Sovětská literatura 20. let

Konec 20. - začátek 50. let je jedním z nejdramatičtějších období v dějinách ruské literatury.

Na jedné straně lidé, inspirovaní myšlenkou budování nového světa, předvádějí skutky práce. Celá země se postavila na obranu vlasti před nacistickými nájezdníky. Vítězství ve Velké vlastenecké válce vzbuzuje optimismus a naději na lepší život.

Tyto procesy se odrážejí v literatuře.

Ke kreativitě mnohých sovětští spisovatelé ovlivněna myšlenkou M. Gorkého, nejplněji ztělesněnou v „Životě Klima Samgina“ a hře „Jegor Bulychev a další“, že jedině účast na revoluční proměně společnosti dělá z člověka individualitu. Desítky talentovaných spisovatelů subjektivně poctivě reflektovaly těžkou a často skutečně hrdinskou práci Sovětský lid, zrod nové kolektivistické psychologie.

Na druhou stranu právě ve druhé polovině 20. – počátkem 50. let ruská literatura zažila silný ideologický tlak a utrpěla citelné a nenapravitelné ztráty.

V roce 1926 vyšlo číslo časopisu " Nový svět"s "Příběhem nezhasnutého měsíce" od Borise Pilnyaka. Cenzura v tomto díle spatřovala nejen filozofickou myšlenku práva člověka na osobní svobodu, ale také přímou narážku na vraždu M. Frunzeho na příkaz Stalina, neprokázaný fakt, ale hojně šířený v kruzích „ iniciuje.” Je pravda, že Pilnyakova sebraná díla budou stále vydávána až do roku 1929. Ale spisovatelův osud je již předem určen: bude zastřelen ve třicátých letech.

Na přelomu 20. a 30. let byly ještě publikovány „Závist“ od Y. Oleshy a „Na slepé uličce“ od V. Veresaeva, ale již byly kritizovány. Obě díla vyprávěla o duševním zmatku intelektuálů, kteří byli ve společnosti vítězné jednomyslnosti stále méně podporováni. Podle ortodoxní stranické kritiky nejsou pochybnosti a duchovní dramata sovětskému lidu vlastní, jsou cizí.

V roce 1929 propukl skandál v souvislosti s vydáním románu E. Zamjatina „My“ v Československu. Nejtvrdší kritika byla směřována na téměř neškodné, z cenzurního hlediska, cestovatelské úvahy o kolchozním životě B. Pilnyaka a A. Platonova („Che-Che-O“). K příběhu A. Platonova „Pochybovat o Makarovi“ ho A. Fadějev, redaktor časopisu, v němž byl uveřejněn, podle vlastního přiznání „získal od Stalina“.

Od té doby nejen A. Platonov, ale i N. Kljuev, M. Bulgakov, E. Zamjatin, B. Pilnyak, D. Kharms, N. Oleinikov a řada dalších spisovatelů různých směrů ztratili čtenářskou obec. Těžké procesy postihnou satiriky M. Zoshchenko, I. Ilf a E. Petrov.

Ve 30. letech začal proces fyzické likvidace spisovatelů: byli zastřeleni básníci N. Klyuev, O. Mandelstam, P. Vasiliev, B. Kornilov, prozaici S. Klychkov, I. Babel, I. Kataev, publicista a satirik. zemřel v táborech M. Kolcov, zatčeni byli kritik A. Voronskij, N. Zabolotskij, L. Martynov, Y. Smeljakov, B. Ruchjev a desítky dalších spisovatelů.

Morální destrukce nebyla o nic méně strašná, když se v tisku objevily odsuzující články a pisatel vystavený „popravě“, již připravený na noční zatčení, byl místo toho odsouzen k mnoha letům mlčení, k psaní „na stůl“. Právě tento osud potkal M. Bulgakova, A. Platonova, M. Cvetajevovou, A. Kručenycha, kteří se před válkou vrátili z emigrace, částečně A. Achmatovovou, M. Zoščenka a mnoho dalších mistrů slova.

Jen občas se ke čtenáři dostali spisovatelé, kteří nebyli, jak se tehdy říkalo, „na vysoké cestě socialistického realismu“: M. Prishvin, K. Paustovsky, B. Pasternak, V. Inber, Y. Olesha, E. Schwartz.

Velká vodní řeka ruské literatury, sjednocená ve 20. letech, ve 30. - 50. letech se rozpadla na několik proudů, vzájemně propojených a vzájemně se odpuzujících. Jestliže do poloviny 20. let pronikalo do Ruska mnoho knih ruských emigrantských spisovatelů a sovětští spisovatelé poměrně často navštěvovali Berlín, Paříž a další centra osídlení ruské diaspory, pak se od konce 20. let mezi Rusko a zbytek světa.

V roce 1932 přijal Ústřední výbor Všesvazové komunistické strany bolševiků rezoluci „O restrukturalizaci literárních a uměleckých organizací“. Sovětští spisovatelé nejprve vnímali jako spravedlivé rozhodnutí strany osvobodit je od diktátu RAPP (Ruské sdružení proletářských spisovatelů), které pod rouškou hájení třídních pozic ignorovalo téměř vše nejlepší díla, vytvořený v těchto letech a pohrdavý spisovateli neproletářského původu. Rezoluce ve skutečnosti konstatovala, že spisovatelé žijící v SSSR jsou jednotní; oznámila likvidaci RAPP a vytvoření jednotného Svazu sovětských spisovatelů. Ústřední výbor Všesvazové Komunistické strany bolševiků se ve skutečnosti nezajímal ani tak o osud spisovatelů, jako spíše o to, že za stranu mluvili lidé, kteří nebyli vždy blízcí vedení strany. Strana sama chtěla literaturu přímo vést, udělat z ní „součást obecné proletářské věci, „kolo a ozubené kolečko“ jediného velkého stranického mechanismu“, jak odkázal V. I. Lenin.

A ačkoli na I. sjezdu spisovatelů SSSR v roce 1934 M. Gorkij, který přednesl hlavní zprávu a během sjezdu se několikrát ujal slova, vytrvale zdůrazňoval, že jednota nepopírá rozmanitost, že nikomu není dáno právo komandéři, jeho hlas se obrazně řečeno utopil v potlesku.

Navzdory tomu, že na I. sjezdu spisovatelů SSSR byl socialistický realismus prohlášen pouze za „hlavní (nikoli však jedinou – autorskou) metodu sovětské beletrie a literární kritika“, přestože Charta Svazu spisovatelů uváděla, že „socialistický realismus zajišťuje umělecká tvořivost výjimečnou příležitost projevit tvůrčí iniciativu, volit různé formy, styly a žánry,“ začala se po kongresu stále zřetelněji objevovat tendence literaturu univerzalizovat a přivádět ji do jednotné estetické šablony.

Na první pohled nevinná diskuse o jazyce, zahájená sporem M. Gorkého a F. Panferova o legálnost užívání nářečních slov v umělecké dílo, brzy vyústila v boj proti jakýmkoli původním jazykovým jevům v literatuře. Byly zpochybňovány stylové jevy jako ornamentalismus a skaz. Všechny stylistické rešerše byly prohlášeny za formalismus: nejen jednotnost myšlenek v beletrie, ale také monotónnost jazyka samotného.

Experimenty v oblasti jazyka související s díly spisovatelů OPOYAZ D. Kharmse, A. Vvedenského, N. Oleinikova byly zcela zakázány. Hry se slovy, zvuky a sémantickými paradoxy dokázali ve svých „frivolních“ dílech využívat pouze dětští spisovatelé (S. Marshak, K. Chukovsky).

Třicátá léta byla ve znamení nejen hrůzy totality, ale i patosu tvorby. Význačný filozof 20. století N. Berďajev, který byl v roce 1922 vypovězen z Ruska, měl pravdu, když ve svém díle „Původ a smysl ruského komunismu“ tvrdil, že bolševici dokázali využít věčný sen ruského lidé o jediné šťastné společnosti, aby vytvořili svou teorii budování socialismu. Ruský lid přijal tuto myšlenku se svým charakteristickým nadšením a po překonání obtíží a snášení útrap se podílel na realizaci plánů revoluční přeměny společnosti. A ti talentovaní spisovatelé, kteří poctivě odráželi hrdinskou práci sovětského lidu, impuls překonat individualismus a sjednotit se v jediné bratrstvo, vůbec nebyli konformisté, sluhové strany a státu. Jiná věc je, že pravda života byla někdy kombinována s vírou v iluze utopického konceptu marxismu-leninismu, který se stále více proměňoval v vědecká teorie do kvazináboženství.

V tragickém roce 1937 vyšla kniha „Lidé z vnitrozemí“ od Alexandra Malyškina (1892-1938), kde se na příkladu výstavby továrny v tzv. městě Krasnogorsk ukázalo, jak osudy bývalého pohřebního ústavu Ivana Žurkina, zemědělského dělníka Tišky, intelektuálky Olgy Zybiny a mnoha dalších ruských lidí se změnily. Rozsah výstavby nejenže každému z nich zajistil právo na práci, ale také jim umožnil plně uvolnit svůj tvůrčí potenciál. A – co je ještě důležitější – cítili se být mistry výroby, odpovědnými za osud stavby. Spisovatel mistrně (s využitím psychologických charakteristik i symbolických detailů) zprostředkoval dynamiku charakterů svých postav. A. Malyškin navíc dokázal, byť v zastřené podobě, ukázat zkaženost kolektivizace a odsoudit krutost oficiální doktríny státu. Složité obrazy redaktora ústředních novin Kalabukh (za ním lze rozeznat postavu N.I. Bucharina, který na sklonku života pochopil tragédii kolektivizace), vyděděného dopisovatele Nikolaje Soustina a dogmatika Zybina umožnily čtenáři vidět nejednoznačnost procesů probíhajících v zemi. Ani detektivní zápletka - pocta době - ​​nemohla toto dílo pokazit.

Zájem o proměny lidské psychologie během revoluce a porevoluční transformace života zintenzivnil žánr románu výchovy. To je žánr, do kterého kniha patří. Nikolaj Ostrovskij (1904-1936) "Jak byla ocel temperována." V tomto zdánlivě jednoduchém příběhu o zrání Pavky Korčagina jsou patrné tradice L. Tolstého a F. Dostojevského. Utrpení a velká láska k lidem dělá Pavku ocelí. Cílem jeho života se stávají slova, která nedávno utvářela mravní kodex celých generací: „Žijte život tak, aby vás léta strávená bezcílně netrpěla.<...>"Aby mohl při umírání říci: celý jeho život a veškerá jeho síla byla věnována té nejkrásnější věci na světě - boji za osvobození lidstva." Jak vyšlo najevo teprve nedávno, redaktoři knihy N. Ostrovského v ní zredukovali pasáže vypovídající o tragédii osamělosti, která potkala romantika Korčagina. Ale i v textu, který byl zveřejněn, je patrná autorova bolest z morální degenerace mnoha včerejších aktivistů, kteří se dostali k moci.

Dal zásadně nové rysy románu vzdělání a Anton Makarenko (1888-1939) ve své „Pedagogické básni“. Ukazuje, jak probíhá výchova jednotlivce pod vlivem kolektivu. Autor vytvořil celou galerii originálních a světlé postavy, počínaje neustálým hledáním hlavy kolonie bývalých mladistvých delikventů a konče kolonisty. Spisovatel nemůže nést odpovědnost za to, že se jeho kniha v následujících letech proměnila v dogma sovětské pedagogiky, která z ní vytrácela humanistický patos, který jí dává morální a uměleckou hodnotu.

Tvůrcem filozofického románu byl ve 30.–50 Leonid Leonov (1899-1995). Jeho romány, na rozdíl od mnoha jeho kolegů spisovatelů, vycházely v tisku poměrně pravidelně, jeho hry (zejména „Invaze“) se hrály v mnoha divadlech po celé zemi a umělec čas od času obdržel vládní ceny a vyznamenání. Knihy L. Leonova totiž navenek dobře zapadají do povolených témat socialistického realismu: „Sot“ odpovídalo kánonu „průmyslového románu“ o stavbě továren v medvědích koutech Ruska; „Skutarevsky“ - literatura o „vrůstání“ předrevolučního vědce-intelektuála do sovětského života; „Cesta k oceánu“ - „pravidla“ biografie hrdinského života a smrti komunisty; „Ruský les“ byl napůl detektivní popis zápasu mezi progresivním vědcem a pseudovědcem, z něhož se také vyklubal agent carské tajné policie. Spisovatel ochotně použil klišé socialistického realismu a nepohrdl detektivní příběh, dokázal vkládat do úst komunistickým hrdinům supersprávné fráze a své romány téměř vždy končil ne-li šťastným, tak téměř šťastným koncem.

Ve většině případů sloužily „železobetonové“ zápletky spisovateli jako zástěrka pro hluboké úvahy o osudu století. Leonov potvrdil hodnotu stvoření a pokračování kultury místo destrukce k základům starého světa. Jeho oblíbené postavy neměly agresivní touhu zasahovat do přírody a života, ale duchovně ušlechtilou myšlenku spolutvoření se světem založenou na lásce a vzájemném porozumění.

Namísto jednořádkového primitivního světa, charakteristickém pro žánry socialistické realistické prózy používané Leonovem, nalezl čtenář v jeho knihách složité, spletité vztahy, namísto přímočarých „neoklasických“ postav – zpravidla složité a rozporuplné povahy, v neustálém duchovní hledání a v ruštině posedlý tou či jinou myšlenkou. Tomu všemu sloužila nejsložitější kompozice spisovatelových románů, prolínání dějové linie, používání velkého podílu konvenčního zobrazování a literárního vyjádření, které bylo v těch letech krajně odrazováno: Leonov si vypůjčoval jména, zápletky z Bible a Koránu, indické knihy a díla ruských a zahraničních spisovatelů, čímž pro čtenáře nevytvářel jen potíže, ale i další příležitosti k interpretaci vlastních myšlenek. Jeden z mála L. Leonov ochotně používal symboly, alegorie a fantastické (podmíněně neživé) scény. Konečně jazyk jeho děl (od slovní zásoby po syntax) byl spojen se slovem skaz, lidovým i literárním, pocházejícím od Gogola, Leskova, Remizova, Pilnyaka.

Dalším vynikajícím tvůrcem filozofické prózy byl Michail Prišvin , autor příběhu „Ženšen“, cyklu filozofických miniatur.

Významná událost v literární život 30. léta viděla vznik eposů M. Sholokhová « Tichý Don" A A. Tolstoj „Cesta na Kalvárii“.

Dětské knihy hrály ve 30. letech 20. století zvláštní roli. Právě zde, jak již bylo zmíněno, byl prostor pro vtipy a hry. Spisovatelé nemluvili ani tak o třídních hodnotách, jako o univerzálních lidských hodnotách: laskavost, vznešenost, poctivost, běžné rodinné radosti. Mluvili nenuceně, vesele, jasným jazykem. Přesně takové jsou „Příběhy moře“ a „Příběhy zvířat“. B. Žitková , „Chuk a Gek“, „Modrý pohár“, „Čtvrtý výkop“ A. Gajdar , příběhy o přírodě M. Prishvin, K. Paustovsky, V. Bianki, E. Charushin.

Idea sborového života (vycházející z pravoslavné konciliarity, z „Válka a mír“) L. Tolstého prostupuje tvorbou lyrického básníka 30. let M. Isakovského. Od své první knihy „Dráty ve slámě“ až po vyzrálý cyklus „Minulost“ a „Báseň o odchodu“ (1929) M. Isakovskij tvrdil, že revoluce přinesla do vesnice elektřinu a rozhlas; vytvořil předpoklady pro sjednocení lidí žijících osamoceně. „Zkušenost“ s kolektivizací zřejmě spisovatele natolik šokovala, že v budoucnu se těchto problémů již nikdy nedotkl. V tom nejlepším, co vytvořil - v písních (slavná „Kaťuša“, „Seeing Off“, „Stěhovaví ptáci létají“, „Pohraniční stráž přicházela ze služby“, „Oh My Fogs, Foggy“, „Enemies Burned Jejich vlastní chata“ a mnoho dalších) ) - nechyběly tradiční chvály strany a lidí, lyrická duše ruského muže, jeho láska k vlast byly znovu vytvořeny každodenní kolize a byly přeneseny nejjemnější pohyby duše lyrického hrdiny.

Složitější, neřkuli tragické postavy byly prezentovány v básních A. Tvardovský „Dům u silnice“, „Za vzdáleností - Vzdálenost“ atd.

Skvělý Vlastenecká válka na nějaký čas vrátil ruské literatuře její dřívější rozmanitost. V této době národního neštěstí znovu zazněly hlasy A. Achmatovové a B. Pasternaka, našlo se místo pro Stalinem nenáviděného A. Platonova a bylo obnoveno dílo M. Prišvina. Během války tragický prvek v ruské literatuře opět zesílil. Projevilo se to v dílech takových různí umělci, jako P. Antokolsky, V. Inber, A. Surkov, M. Aliger.

V básni P. Antokolský Tragické řádky „Synu“ jsou adresovány zesnulému poručíku Vladimíru Antokolskému:

Ahoj. Vlaky odtud nejezdí.
Ahoj. Letadla tam nelétají.
Ahoj. Žádný zázrak se nesplní.
Ale sníme jen sny. Sní a rozplývají se.

Kniha básní zněla tragicky a drsně A. Surková „Prosinec u Moskvy“ (1942). Je to, jako by se sama příroda bouřila proti válce:

Les se skrýval, tichý a přísný.
Hvězdy zhasly a měsíc nesvítí.
Na křižovatce rozbitých cest

Malé děti byly ukřižovány výbuchem.

„Kletby trýzněných manželek mizí. // Uhlíky ohně svítí střídmě.“ Na tomto pozadí básník maluje expresivní portrét mstícího se vojáka:

Nad vodou se naklonil muž
A najednou jsem viděl, že je šedovlasý.
Mužovi bylo dvacet let.
Nad lesním potokem složil slib

Nemilosrdně, násilně provést

Ti lidé, kteří se řítí na východ.
Kdo se opovažuje mu to vyčítat?
Co když je v bitvě krutý?

Báseň vypráví o hrozném ústupu našich vojsk s přísnou nemilosrdností K. Šimonová "Pamatuješ si, Aljošo, silnice Smolenské oblasti?"

Po debatě o tom, zda jsou na frontě potřeba intimní texty, vstoupili do literatury s písní A. Surkova „Zemlyanka“ a četnými písněmi M. Isakovského.

Vrátil se k literatuře lidový hrdina, ne vůdce, ne nadčlověk, ale obyčejný bojovník, zcela pozemský, obyčejný. Jde o lyrického hrdinu cyklu básní K. Simonova „S tebou a bez tebe“ (s neobyčejně oblíbenou básní „Čekej na mě“ za války), stesk po domově, zamilovaný, žárlivý, bez obyčejného strachu, ale schopný překonat to. Toto je Vasilij Terkin z „Knihy o bojovníkovi“ od A. Tvardovského (viz samostatná kapitola).

V dílech armády a první poválečná léta odrážely jak realistické tradice „Sevastopolských příběhů“ L. Tolstého, tak romantický patos„Taras Bulba“ od N. Gogola.

Drsná pravda války s její krví a každodenní prací; do příběhu vstoupili hrdinové, kteří jsou v neúnavném vnitřním hledání K. Šimonová „Dny a noci“ (1943-1944), který položil základ pro jeho pozdější tetralogii „Živí a mrtví“. Tolstého tradice byly vtěleny do příběhu V. Nekrasová „V zákopech Stalingradu“ (1946). Tolstého psychologismus odlišuje charaktery hrdinů příběhu V. Panová „Satelity“ (1946), který vypráví o každodenním životě sanitního vlaku.

Román A. Fadeeva „Mladá garda“ je prodchnut romantickým patosem. Spisovatel vnímá válku jako konfrontaci dobra a krásy (všichni undergroundoví hrdinové jsou krásní jak vzhledem, tak vnitřní krása) a zla-ošklivost (první věc, kterou fašisté dělají, je pokácení zahrady, symbolu krásy; ztělesněním zla je autorem fiktivní postava: špinavý, páchnoucí kat Fenbong; a samotný fašistický stát je přirovnáván k mechanismus – pojem nepřátelský romantikům). Fadějev navíc nastoluje (ač ne zcela řeší) otázku tragického oddělení některých byrokratických komunistů od lidu; o důvodech obrody individualismu v poříjnové společnosti.

Příběh je prodchnut romantickým patosem Em. Kazakevič "Hvězda".

Tragédie rodiny ve válce se stala obsahem dosud podceňované básně A. Tvardovský "Dům u cesty" a příběh A. Platoňová „The Return“, který byl bezprostředně po svém zveřejnění v roce 1946 podroben tvrdé a nespravedlivé kritice.

Stejný osud potkal i báseň M. Isakovskij „Nepřátelé spálili jejich domov“, jehož hrdina po příjezdu domů našel jen popel:

Voják šel v hlubokém zármutku
Na křižovatce dvou cest,
Našel vojáka v širém poli

Kopec zarostlý trávou.

A voják pil z měděného hrnku

Polovina vína se smutkem.

Voják se opil, kutálela se mu slza,
Slza nenaplněných nadějí,
A na jeho hrudi byla záře
Medaile pro město Budapešť.

Příběh byl také vystaven tvrdé kritice Em. Kazakevič "Dva ve stepi" (1948).

Oficiální propaganda nepotřebovala tragickou pravdu o válce, o chybách válečných let. Celá řada stranických rezolucí z let 1946-1948 opět uvrhla sovětskou literaturu zpět do bezkonfliktní, lakované reality; na hrdinu konstruovaného podle požadavků normativní estetiky, odtrženého od života. Pravda, na 19. sjezdu KSSS v roce 1952 byla teorie nekonfliktnosti formálně kritizována. Bylo dokonce řečeno, že země potřebuje sovětské Gogoly a Saltykov-Ščedriny, na což jeden z pisatelů odpověděl žíravým epigramem:

Potřebujeme
Saltykov-Shchedrins
A takoví Gogolové,
Aby se nás nedotkli.

Udělování Stalinových cen spisovatelům, jejichž díla byla vzdálena skutečnému životu, jejichž přitažené konflikty byly snadno a rychle vyřešeny a jejichž hrdinové byli stále idealizovaní a cizí obyčejným lidským citům, změnilo stranická rozhodnutí v prázdná prohlášení. Obsah takových knih je velmi sžíravý a přesně popsaný A. Tvardovským:

Podívejte, je to román a všechno je v pořádku:
Je ukázán způsob nového zdiva,
Retardovaný zástupce vyrůstající
A děda jde do komunismu;
Ona a on jsou pokročilé,
Motor nastartoval poprvé
Organizátor večírků, sněhová bouře, průlom, nouze,
Ministr na workshopech a generálním plese...

A všechno je podobné, všechno je podobné
Na to, co je nebo může být,
Ale obecně - tak to je nepoživatelné,
Že chcete nahlas výt.

S poezií to nebylo o nic lepší. Téměř všichni významní sovětští básníci zmlkli: někteří psali „na stůl“, jiní prožívali tvůrčí krizi, o níž později s nemilosrdnou sebekritikou hovořil A. Tvardovský v básni „Za dálkou – dálkou“:

Pojistka je pryč.
Podle všech indicií
Tvůj hořký den skončil.
Všechno - zvonění, vůně a barva -

Slova ti nejsou dobrá;

Nespolehlivé myšlenky, pocity,
Zvážili jste je přísně - nejsou stejné...
A všechno kolem je mrtvé a prázdné,
A v této prázdnotě je to nechutné.

Svým způsobem navázali na tradice ruské klasiky literatura 19. století století a literatura stříbrného věku, spisovatelé ze zahraničí i podzemí (skrytá, „podzemní“ literatura).

Ve 20. letech opustili sovětské Rusko spisovatelé a básníci, kteří zosobňovali květ ruské literatury: I. Bunin, L. Andreev, A. Averčenko, K. Balmont,

3. Gippius, B. Zajcev, Vjač. Ivanov, A. Kuprin, M. Ocop-gin, A. Remizov, I. Severjanin, Teffi, I. Šmelev, Saša Černyj, nemluvě o těch mladších, kteří však ukázali velký slib: M. Cvetajevová, M. Aldanov, G. Adamovič, G. Ivanov, V. Chodasevič.

V dílech spisovatelů z Ruska v zahraničí byla zachována a rozvíjena ruská myšlenka smířlivosti a spirituality, jednoty a lásky, pocházející z děl ruských náboženských filozofů. konec XIX- počátek 20. století (V. Solovjov, N. Fedorov, K. Ciolkovskij, N. Berďajev aj.). Humanistické myšlenky F. Dostojevského a JI. Tolstoj o mravní dokonalosti člověka jako nejvyšším smyslu existence, o svobodě a lásce jako projevech božské podstaty člověka tvoří obsah knih I. Šmeleva ("Slunce mrtvých") B. Zaitseva ("Podivná cesta") M. Osorgina („Sivtsev Vrazhek“).

Všechna tato díla se zdají být o krutých časech revoluce. Autoři v něm viděli, stejně jako M. Bulgakov, který žil ve své vlasti, v Bílé gardě nástup apokalyptické odplaty za nesprávný život, smrt civilizace. Ale poté Poslední soud, podle Zjevení Jana Teologa přijde Třetí království. Pro I. Šmeleva je znamením jeho příjezdu dar, který poslal Tatar hrdinovi-vypravěči, který na Krymu umírá hlady. Hrdina příběhu B. Zajceva, Alexej Ivanovič Khristoforov, známý čtenářům ze spisovatelova předrevolučního příběhu „Modrá hvězda“, bez váhání dává svůj život za malého chlapce, což dokazuje jeho schopnost žít podle zákonů Nebe. Panteista M. Osorgin v závěru svého románu hovoří o věčnosti přírody.

Víra v Boha ve triumfu nejvyšší morálky i v tragickém 20. století dává hrdinům jmenovaných spisovatelů i undergroundovým umělcům, kteří jim byli duchem blízcí, ale žili v SSSR A. Achmatova ("Requiem") a O. Mandelstam („Voroněžské básně“) odvaha žít (stoicismus).

Již ve třicátých letech se spisovatelé z ruské diaspory obraceli k tématu bývalého Ruska a středem svého vyprávění se nestaly jeho vředy (o kterých psali před revolucí), ale jeho věčné hodnoty - přirozené, každodenní a, samozřejmě duchovní.

"Temné uličky" - říká své knize I. Bunin. A čtenář má hned vzpomínku na vlast a pocit nostalgie: na Západě se lípy nesázejí blízko sebe. Buninův „Život Arsenyeva“ je také prostoupen vzpomínkami na jasnou minulost. Z dálky se Buninův minulý život zdá jasný a laskavý.

Vzpomínky na Rusko, jeho krásy a úžasní lidé vedlo v literatuře 30. let k intenzifikaci žánru autobiografických děl o dětství („Fygomatismus“, „Léto Páně“ I. Šmeleva, trilogie „Glebova cesta“ B. Zajceva, „Nikitovo dětství, popř. Příběh mnoha vynikajících věcí“ od A. Tolstého).

Jestliže v sovětské literatuře téma Boha, křesťanské lásky a odpuštění, mravního sebezdokonalování buď zcela chybělo (proto nemožnost vydat Bulgakovova „Mistra a Markétka“), nebo bylo zesměšňováno, pak v knihách emigrantských spisovatelů zaujímalo velmi velké místo. Není náhodou, že žánr převyprávění životů svatých a svatých bláznů přitahoval takové různé umělce, jako např. A. Remizov (knihy „Limonar, tedy Duchovní louka“, „Posedlý Savva Grudtsyn a Solomonia“, „Kruh štěstí. Legendy krále Šalamouna“) a B. Zajcev („Ctihodný Sergius z Radoneže“, „Alexej muž Boží“, „Srdce Abrahamovo“). B. Zaitsev také napsal cestopisné eseje o cestování na svatá místa „Athos“ a „Valaam“. O přetrvávání pravoslaví - kniha druhé vlny emigrantů S. Shiryaeva „Neuhasitelná lampa“ (1954) – vášnivý příběh o Soloveckém klášteře, převeden Sovětská moc na jeden z ostrovů Gulag.

Složitou škálu téměř křesťanských postojů ruské emigrace do vlasti zprostředkovávají verše emigrantského básníka Y. Terapiano :

Rusko! S neuvěřitelnou melancholií
Vidím novou hvězdu -
Meč zkázy v pochvě.

Nepřátelství v bratrech vyhaslo.
Miluji tě, proklínám tě.
Hledám, ztrácím touhu,
A znovu tě čaruji
Ve vašem úžasném jazyce.

Tragédie spojená s existencí (existencí) člověka, s tím, že každého čeká nevyhnutelná smrt, prostupuje díla ruských spisovatelů ze zahraničí I. Bunina, V. Nabokova, B. Poplavského, G. Gazdanova. Spisovatelé i hrdinové jejich knih bolestně řeší otázku možnosti překonat smrt, smyslu existence. Proto můžeme říci, že knihy těchto umělců představují existenciální hnutí v ruské literatuře 20. století.

Tvorba většiny mladých básníků ruské emigrace se v celé své rozmanitosti vyznačovala vysokým stupněm jednoty. To je charakteristické zejména pro básníky (které žili převážně v Paříži), kterým se začalo říkat „ruské Montparnasse“ nebo básníci „pařížské noty“. Termín „pařížská nóta“ patří B. Poplavskému; charakterizuje onen metafyzický stav duše umělců, v němž se snoubí „vážné, jasné a beznadějné“ tóny.

Za duchovního předchůdce „pařížské noty“ byl považován M. Lermontov, který na rozdíl od Puškina vnímal svět jako disharmonii, zemi jako peklo. Lermontovovy motivy najdeme téměř u všech pařížských mladých básníků. A jejich přímým mentorem byl Georgij Ivanov (viz samostatná kapitola).

Zoufalství je však pouze jednou stranou poezie „pařížské noty“. „Zápasila mezi životem a smrtí“; jeho obsahem byl podle současníků „střet mezi pocitem zkázy člověka a akutním pocitem života“.

Nejtalentovanějším představitelem „pařížské noty“ byl Boris Poplavský (1903-1935). V listopadu 1920 jako sedmnáctiletý chlapec opustil se svým otcem Rusko. Žil v Konstantinopoli, pokoušel se studovat malířství v Berlíně, ale v přesvědčení, že se nestane umělcem, se úplně dal na literaturu. Od roku 1924 žil v Paříži. Většinu času trávil na Montmartru, kde, jak napsal v básni „Jak chladno, prázdná duše mlčí...“, „čteme své básně rozhořčeným kolemjdoucím ve sněhu a dešti“.

Život ho nezkazil. Navzdory tomu, že celá ruská Paříž znala jeho „Černou Madonu“ a „Vlajky sněné“, přestože byl uznávaný literární elitou, setkaly se jeho básně s chladně lhostejným přijetím nakladatelů. 26 jeho básní vyšlo za dva roky (1928-1930) v pražském časopise „Volya Rossii“, dalších patnáct za šest let (1929-1935) – v „Moderních zápiscích“. Napsal jich desítky.

Teprve v roce 1931 byla vydána jeho první a poslední celoživotní sbírka básní „Vlajky“, vysoce ceněná takovými autoritativními kritiky jako M. Tsetlin a G. Ivanov. Všechny pokusy B. Poplavského o vydání románu „Apollo Bezobrazov“ skončily neúspěchem (vyšel celý v Rusku spolu s nedokončeným románem „Domov z nebe“ v roce 1993). V říjnu 1935 Poplavský tragicky zemřel.

Umělecký svět básní B. Poplavského je neobvyklý a pro racionální uchopení obtížný. V odpovědi na dotazník z almanachu „Numbers“ v roce 1931 básník napsal, že kreativita pro něj je příležitostí „vzdát se moci prvků mystických analogií, vytvořit určité“ tajemné malby", která by určitou kombinací obrazů a zvuků čistě magicky vyvolala ve čtenáři vjemy toho, co bylo přede mnou." Básník, tvrdil B. Poplavsky v „Poznámkách k poezii“, by si neměl být jasně vědom toho, co chce říci. „Téma básně, její mystický střed se vymyká prvotnímu chápání, je jakoby za oknem, kvílí v komíně, šumí ve stromech, obklopuje dům. Toho je dosaženo, nevzniká dílo, ale poetický dokument, - pocit živé, nekontrolovatelné tkaniny lyrického prožitku.“

Ne všechny obrazy básní B. Poplavského jsou srozumitelné, většinu z nich nelze racionálně interpretovat. Čtenáři, jak napsal B. Poplavský do „Poznámek...“, by se zpočátku mělo zdát, že „čert ví, co se píše, něco mimo literaturu“.

V „surrealistických“ obrazech, kde je každý jednotlivý popis vcelku srozumitelný, ale jejich kombinace se jeví jako nevysvětlitelná libovůle autora, čtenář zahlédne jisté podvědomě tragické vnímání světa, posílené výslednými obrazy „posvátného pekla“ a "bílý, nemilosrdný sníh, který padá miliony let."

Obrazy pekla a ďábla se objevují jak v textech, tak v názvech mnoha básníkových básní: „Pekelní andělé“, „Jaro v pekle“, „Hvězdné peklo“, „Diabolique“. Opravdu, v poezii B. Poplavského, „když se v noci blýsklo, peklo dýchá“ („Lumiere astrale“).

Fantasmagorické metaforické obrazy tento dojem umocňují. Svět je vnímán jako hrací balíček karet zlí duchové(„Hell’s Angels“), pak jako notový papír, kde jsou lidé „znaky rejstříku“ a „prsty not se pohybují, aby se k nám dostaly“ („Fighting Sleep“). Metaforicky transformované obrazy lidí stojících „jako dříví v sáhu, / připraveni shořet v ohni smutku“ komplikuje surrealistický popis některých rukou natahujících se jako meče k palivovému dříví a tragický konec: „My pak proklínal naši bezkřídlost“ („Stáli jsme jako sáh dříví...“). V básníkových básních „domy vaří jako konvice“, „mrtvá léta vstávají z postelí“ a po městě chodí „žraloci tramvaje“ („Jaro v pekle“); „ostrý mrak láme prsty měsíce“, „motory se smějí, monokle duní“ („Don Quijote“); na „balkonu pláče svítání / V jasně rudých maškarních šatech / A marně se k ní sklání / Hubený večer ve slavnostním kabátě“, večer, který pak shodí „zelenou mrtvolu“ svítání dolů a podzim „s nemocným srdcem“ bude křičet „jak křičí v pekle“ („Dolorosa“).

Podle vzpomínek básníkových přátel se slova, která napsal, mnohokrát opakovala na vazbách jeho sešitů a na hřbetech knih: "Život je hrozný."

Právě tento stav zprostředkovaly neobyčejně prostorné metafory a přirovnání B. Poplavského: „noc je ledový rys“, „duše se smutně vzdouvá jako dubová zátka v sudu“, život je „malý cirkus“ , „tvář osudu, pokrytá pihami smutku“, „duše se oběsila ve vězení“, „prázdné večery“.

V mnoha básníkových básních se objevují obrazy mrtvých, smutná vzducholoď, „Orfeus v pekle“ - gramofon. Vlajky, obvykle spojené s něčím vysokým, se u B. Poplavského stávají rubášem („Vlajky“, „Vlajky sestupují“). Téma olovnatého spánku, nesvobody, neodolatelné setrvačnosti je jednou z Poplavského konstant („Hnus“, „Ticho“, „Spát. Usnout. Jak děsivé pro osamělé“ atd.).

Téma smrti je nerozlučně spjato s tématem spánku:

Spát. Lehni si, přikryt dekou,
Je to jako jít spát do teplé rakve...
(„Za zimního dne na tichém nebi...“)

Motiv soutěže se smrtí prochází celou Poplavského tvorbou. Na jednu stranu je člověku dáno příliš málo svobody – osud mu vládne nad životem. Na druhou stranu je v tomto boji hráčovo vytržení. Další věc je, že je to dočasné a neruší poslední tragédii:

Tělo se slabě usmívá,
A smrad doufá v trumf.
Ho si odnáší svou vítěznou duši

Zkreslit řízenou smrt.
("Miluju, když to otupí...")

Smrt je však v básních B. Poplavského poměrně často vnímána jako tragédie i jako tichá radost. Tento oxymoron lze jasně vidět v názvu a textu básně „Růže smrti“.

Tomuto tématu je ve „Vlajkách“ věnován celý cyklus mystických básní („Hamlet“, „Bohyně života“, „Smrt dětí“, „Hamletovo dětství“, „Růže grálu“, „Salome“).

Ke konci sbírky „Vlajky“ se rodí téma, vtělené do názvu jedné z básní – „Stoicismus“ a vyjádřené s největší úplností v básni „Svět byl temný, studený, průhledný...“:

Bude jasné, že vtipně se skrývá,
Stále víme, jak odpustit Bohu za bolest.
Žít. Modlete se při zavírání dveří.
V propasti, černé knihy ke čtení.

Mrznout na prázdných bulvárech,
Mluvte o pravdě až do úsvitu,
Zemřít, žehnat živým,
A pište do smrti bez odpovědi.

Tento dvojí stav byl zachován v pozdějších Poplavského básních, které se však staly jednoduššími a přísnějšími. "Velká zima. Duše mlčí,“ začíná básník jednu ze svých posledních básní. "Zapomeňme na svět." Svět je pro mě nesnesitelný." Ve stejné době se ale psaly i další řádky - o lásce k pozemským věcem („V kavárně se klepou koule. Přes mokrou dlažbu...“, „Rozptýleno mořem...“).

„Domov z nebes“ se vrací lyrický hrdina B. Poplavského v básni „Nemluv se mnou o tichu sněhu...“, která otevírá cyklus básní s lyrickým názvem „Nad slunečnou hudbou sv. voda":

Smrt je hluboká, ale neděle je hlubší

Průhledné listy a horké bylinky.

Najednou jsem si uvědomil, že by mohlo být jaro

Svět je krásný, radostný a správný.

Poezie B. Poplavského je dokladem neustálého pátrání po osobě „nepozorované generace“ ruské emigrace. Toto je poezie otázek a dohadů, nikoli odpovědí a řešení.

Je příznačné, že během druhé světové války téměř žádný ze spisovatelů ruské diaspory nezačal kolaborovat s nacisty. Naopak z daleké Francie do USA zasílal s ohrožením života ruský spisovatel M. Osorgin naštvané články o fašistech. A další ruský autor, G. Gazdanov, spolupracoval s francouzským odbojem a redigoval noviny sovětských válečných zajatců, kteří se stali francouzskými partyzány. I. Bunin a Teffi nabídku Němců na spolupráci s despektem odmítli.

Historická próza zaujímá v literatuře 30.–50. let velké místo. Obrácení do minulosti Ruska a dokonce celého lidstva otevřelo umělcům různých směrů příležitost porozumět původu moderních vítězství a proher a identifikovat zvláštnosti ruské národní povahy.

Rozhovor o literárním procesu 30. let by byl neúplný bez zmínky o satiře. Navzdory tomu, že v SSSR byl smích podezřelý (jeden z kritiků se dokonce shodl, že „proletariát je příliš brzy na smích, ať se smějí naši třídní nepřátelé“) a ve 30. letech satira téměř zcela zdegenerovala, humor, včetně filozofického , probil si cestu přes všechny překážky sovětské cenzury. Mluvíme především o „Blue Book“ (1934-1935) Michail Zoshchenko (1894-1958), kde se pisatel zamýšlí, jak je patrné z názvů kapitol, o „Peníze“, „Lásce“, „Vychytralosti“, „Neúspěchy“ a „ Úžasné příběhy“, a nakonec – o smyslu života a filozofii dějin.

Je příznačné, že v literatuře ruské diaspory je ostrá satira nahrazena filozofickým humorem a lyrickými úvahami o životních peripetiích. „Své utrpení přehluším smíchem,“ napsala v jedné ze svých básní talentovaná spisovatelka z Ruska v zahraničí Teffi (pseudonym Naděždy Aleksandrovna Lokhvitské). A tato slova dokonale charakterizují celou její tvorbu.

V polovině 50. let 20. století zažívala své problémy i ruská literatura v zahraničí. Jeden po druhém zemřeli spisovatelé první vlny. Pováleční emigranti si na literaturu teprve zvykali: nejlepší knihy básníci I. Elagin, D. Klenovskij, N. Morshen vznikli v 60.-70.

Prostě román N. Naroková „Imaginární hodnoty“ (1946) získaly téměř stejně široký záběr světová sláva, jako próza první vlny ruské emigrace.

Nikolaj Vladimirovič Marčenko (Narokov - pseudonym) studoval na Kyjevském polytechnickém institutu, poté sloužil v Kazani, účastnil se Děnikinského hnutí, byl zajat rudými, ale podařilo se mu uprchnout. Působil jako učitel v provinciích: učil matematiku. V roce 1932 byl krátce zatčen. V letech 1935 až 1944 žil v Kyjevě. 1944-1950 byl v Německu, odkud se přestěhoval do Ameriky. Žil se svým synem N. Marshenem.

Stejně jako F. Dostojevskij, za jehož studenta Narokov se považoval, klade „Imaginární hodnoty“ problémy svobody, morálky a povolnosti, dobra a zla, a potvrzuje myšlenku hodnoty lidské osoby. Román je založen na polodetektivní zápletce, která nám umožňuje vyostřit problém střetu morálky a nemravnosti, zjistit, zda světem vládne láska nebo touha po moci.

Jedna z hlavních postav „Imaginárních hodnot“, bezpečnostní důstojník Efrem Lyubkin, který vede městské oddělení NKVD v provinčním vnitrozemí, tvrdí, že všechny cíle hlásané komunismem jsou jen velká slova, „supermuška“ a „skutečný jde o to, že 180 milionů lidí ho přivádí k podrobení, aby každý věděl, že tam není!... Tolik, že to on sám ví: není tam, je prázdné místo a nad ním je všechno.. Podání! Tohle je ono... tohle je to pravé!“ V románu mnohokrát opakovaná situace, kdy si člověk stvořil fantoma a uvěřil mu, dává zlu transcendentální charakter. Ostatně tomuto zákonu podléhá nešťastný vězeň Variskin a vyšetřovatelé, kteří ho mučí, i sám všemohoucí Ljubkin, který věřil, že podřízení je smyslem života a jen vyvoleným je dána „úplná svoboda, dokonalá svoboda, svoboda od všechno jen v sobě, jen ze sebe.“ a jen pro sebe. Nic jiného, ​​ani Bůh, ani člověk, ani zákon."

Jak se však zápletka vyvíjí, ukazuje se nekonzistentnost myšlenky tyranie jako hlavního zákona vesmíru. Ljubkin je přesvědčen, že jeho teorie je stejná „supermucha“ jako komunistická dogmata. Stále více ho přitahuje Bible s jejím ideálem lásky k bližnímu. Lyubkin se na konci románu mění.

V tom mu pomáhají spravedlivé ženy Eulalia Grigorievna a její sousedka, stará žena Sofya Dmitrievna. Navenek slabí, naivní a někdy i vtipní, věří, že „všechno je o člověku“, „člověk je alfou a omegou“, věří v intuitivní chápání Dobra, v to, co Kant a Dostojevskij nazývali kategorický imperativ. Marně Ljubkin pokouší křehkou Eulálii Grigorjevnu pravdou o zradách blízkých lidí v očekávání, že se k nim žena roznítí nenávistí a zřekne se lásky k bližnímu.

Složitý systém zrcadlových obrazů pomáhá spisovateli identifikovat nuance morálních sporů a dodává románu všestrannost a psychologickou hloubku. To je také usnadněno popisy snů postav, které jsou široce uváděny do struktury vyprávění; symbolická podobenství vyprávěná hrdiny; vzpomínky na dětství; schopnost či neschopnost vnímat krásu přírody.

Studená válka mezi SSSR a jeho spojenci na jedné straně a zbytkem světa na straně druhé měla na literární proces neblahý vliv. Oba válčící tábory požadovaly, aby jejich autoři vytvářeli ideologická díla, a potlačovaly svobodu kreativity. V SSSR proběhla vlna zatýkání a ideologických kampaní a v USA se rozvinul „hon na čarodějnice“. To však nemohlo trvat dlouho. A skutečně, nadcházející změny na sebe nenechaly dlouho čekat... V roce 1953, po smrti I.V nová éra v životě společnosti ožil literární proces: spisovatelé se opět cítili být mluvčími lidských myšlenek a tužeb. Tento proces byl pojmenován podle knihy I. Ehrenburg "Rozmrazit". Ale to už je předmětem jiné kapitoly naší učebnice.

Přes totalitní státní kontrolu nad všemi sférami kulturního rozvoje společnosti umění SSSR ve 30. letech 20. století nezaostávalo za tehdejšími světovými trendy. Zavádění technologického pokroku a nových trendů ze Západu přispělo k rozkvětu literatury, hudby, divadla a kina.

Charakteristickým rysem sovětského literárního procesu tohoto období byla konfrontace spisovatelů do dvou protichůdných skupin: někteří spisovatelé podporovali Stalinovu politiku a oslavovali světovou socialistickou revoluci, jiní všemi možnými způsoby vzdorovali autoritářskému režimu a odsuzovali nelidskou politiku vůdce. .

Ruská literatura 30. let zažila svůj druhý rozkvět a vstoupila do dějin světové literatury jako období Stříbrný věk. V této době tvořili dokonalí mistři slova: A. Achmatova, K. Balmont, V. Brjusov, M. Cvetajevová, V. Majakovskij.

Svou literární sílu ukázala i ruská próza: díla I. Bunina, V. Nabokova, M. Bulgakova, A. Kuprina, I. Ilfa a E. Petrova se pevně zapsala do cechu světových literárních pokladů. Literatura v tomto období odrážela plnou realitu státního a veřejného života.

Práce upozornily na problémy, které znepokojovaly veřejnost v této nepředvídatelné době. Mnozí ruští spisovatelé byli nuceni uprchnout před totalitní perzekucí ze strany úřadů do jiných států, svou spisovatelskou činnost v zahraničí však nepřerušili.

Ve 30. letech sovětské divadlo procházela obdobím úpadku. Za prvé, divadlo bylo považováno za hlavní nástroj ideologické propagandy. Čechovovy nesmrtelné inscenace postupem času vystřídala pseudorealistická představení oslavující vůdce a komunistickou stranu.

Vynikající herci, kteří se všemožně snažili zachovat originalitu ruského divadla, byli vystaveni tvrdým represím ze strany otce sovětského lidu, mezi nimi V. Kačalova, N. Čerkasova, I. Moskvina, M. Ermolové. Stejný osud potkal nejtalentovanějšího režiséra V. Meyerholda, který si vytvořil vlastní divadelní škola, který byl důstojnou konkurencí pro progresivní Západ.

S rozvojem rádia začal v SSSR věk populární hudby. Písně, které byly vysílány v rádiu a nahrány na desky, se staly dostupné širokému publiku posluchačů. Masová píseň v Sovětském svazu byla zastoupena díly D. Šostakoviče, I. Dunajevského, I. Jurjeva, V. Kozina.

Sovětská vláda zcela odmítla jazzový směr, který byl populární v Evropě a USA (takže v SSSR bylo ignorováno dílo L. Utesova, prvního ruského jazzového interpreta). Místo toho vítán hudební díla, který velebil socialistický systém a inspiroval národ k práci a vykořisťování ve jménu velké revoluce.

Filmové umění v SSSR

Mistři sovětské kinematografie tohoto období dokázali dosáhnout významných výšek ve vývoji této umělecké formy. D. Vetrov, G. Alexandrov, A. Dovzhenko výrazně přispěli k rozvoji kinematografie. Symbolem sovětské kinematografie se staly nepřekonatelné herečky - Lyubov Orlova, Rina Zelenaya, Faina Ranevskaya.

Mnoho filmů, ale i jiných uměleckých děl sloužilo propagandistickým účelům bolševiků. Ale přesto, díky hereckému umu, zavedení zvuku a kvalitním kulisám, vyvolávají sovětské filmy i dnes u svých současníků opravdový obdiv. Takové filmy jako „Jolly Fellows“, „Jaro“, „Foundling“ a „Earth“ se staly skutečným pokladem sovětské kinematografie.

Předmět: obecné charakteristiky literatura 30. let.

1. Sociální a politická situace 30. let.
2. Hlavní témata tvorby 30. let.
3. Přední žánry v literatuře 30. let.

Literatura

1. Akimov V.M. Od Bloka po Solženicyna. M., 1994.
2. Golubkov M. Ruská literatura 20. století. Po rozchodu. M., 2001.
3. Dějiny ruské literatury 20. století (20.–90. léta). M., Moskevská státní univerzita, 1998.
4. Dějiny sovětské literatury: Nový pohled. M., 1990.
5. Musatov V.V. Dějiny ruské literatury dvacátého století. (sovětské období). M., 2001.
6. Ruská literatura 20. století. Mn., 2004.
7. Ruská literatura 20. století ve 2 dílech / ed. prof. Krementsová. M., 2003.

Ve 30. letech 20. století došlo k nárůstu negativních jevů v literárním procesu. Začíná pronásledování vynikajících spisovatelů (E. Zamjatin, M. Bulgakov, A. Platonov, O. Mandelštam).
Počátkem 30. let došlo ke změně forem literárního života: po zveřejnění usnesení ÚV Všesvazové Komunistické strany bolševiků oznámily RAPP a další literární spolky své rozpuštění.

V roce 1934 se konal První sjezd sovětských spisovatelů, který prohlásil socialistický realismus za jedinou možnou tvůrčí metodu. Obecně začala politika sjednocování kulturní život, dochází k prudkému snížení tištěných publikací.

Tematicky se stávají vůdčími romány o industrializaci a první pětileté plány; A obecně se téma práce stává vedoucím.
Fikce začala zvládat problémy spojené s invazí vědy a techniky do každodenní život osoba. Nové oblasti lidského života, nové konflikty, nové postavy, modifikace toho tradičního literární materiál vedly ke vzniku nových hrdinů, ke vzniku nových žánrů, nových metod versifikace, k rešerším v oblasti kompozice a jazyka.

Charakteristickým rysem poezie 30. let je prudký rozvoj písňového žánru. V těchto letech vznikla slavná „Kaťuša“ (M. Isakovskij), „Široká je má rodná země...“ (V. Lebeděv-Kumach), „Kachovka“ (M. Světlov) a mnoho dalších.

Na přelomu 20. a 30. let se v literárním procesu objevily zajímavé trendy. Kritika, která nedávno uvítala „kosmické“ básně proletkultistů, obdivovala „Pád Dair“ od A. Malyškina, „Vítr“ od B. Lavreneva, změnily svou orientaci. Vedoucí sociologické školy V. Fritzsche zahájil kampaň proti romantismu jako idealistickému umění. Objevil se článek A. Fadeeva „Pryč se Schillerem!“, namířený proti romantickému principu v literatuře.

P.S. Zde je stará a zkrácená verze přednášky
„Obecná charakteristika literatury 30. let“
Najděte novou rozšířenou a podrobnou verzi na mém webu
http://1abzac.ru/

Recenze

Denní publikum portálu Stikhi.ru je asi 200 tisíc návštěvníků, kteří si celkem prohlížejí více než dva miliony stránek podle počítadla návštěvnosti, které se nachází napravo od tohoto textu. Každý sloupec obsahuje dvě čísla: počet zobrazení a počet návštěvníků.

Pokud jde o hojnost a rozmanitost talentů, třicátá léta nebyla horší než předchozí desetiletí. Samozřejmě nelze ignorovat, že básníci ráže Mayakovského a Yesenina se neobjevují každé desetiletí. Mayakovského popularita a jeho vliv na poezii však vzrostly zejména ve 30. Zvýšená potřeba lyriky v těchto letech zase povzbuzuje řadu básníků, aby hlouběji pochopili Yeseninův talent, aby kreativně realizovali tuto hlavní věc, kterou úspěšně dělají M. Isakovskij, A. Prokofjev, S. Ščipačov, P. Vasiliev. Existuje určitá konvergence tradic Mayakovského a Yesenina.

Díla lyricko-epického žánru získávají nové kvality a obohacují se. Hyperbolická, univerzální škála zobrazení doby, charakteristická pro poezii 20. let, ustoupila hlubšímu psychologickému studiu životních procesů. Srovnáme-li v tomto ohledu „Země mravenců“ od A. Tvardovského, „Báseň péče“ a „Čtyři touhy“ od M. Isakovského, „Smrt pionýra“ od E. Bagritského, pak nelze jinak než všimněte si, jak odlišně je zvládnutý moderní materiál. Výraznější epický začátek má A. Tvardovský, lyričtější jsou básně M. Isakovského a E. Bagritského. Poezie 30. let byla obohacena o takové žánrové objevy, jako jsou lyricko-dramatické básně (A. Bezymenský „Tragická noc“), epické povídky (D. Kedrin „Kůň“, „Architekti“). Byly nalezeny nové formy, které byly průsečíkem lyrické básně a eseje, deníku a zprávy. Vznikaly cykly historických básní („Země otců“ N. Rylenkova).

Vztah mezi lyrickým a epickým principem se v básni 30. let projevuje jedinečným způsobem. Jestliže v básních předchozího desetiletí byl lyrický začátek často spojován se sebeodhalením autora, pak v básnickém eposu 30. let převládá tendence k široké reprodukci dobových událostí. Na jedné straně se zvyšuje zájem básníků o epos o zvládnutí reality, na druhé straně - rozmanitost lyrických řešení. Rozšíření problematického, žánrové obohacení básně kombinací nejrůznějších prvků: epické, lyrické, satirické, vycházející z tradic lidové písně, prohlubující se psychologismus, pozornost k osudu současného hrdiny - to jsou obecné vzorce vnitřní evoluce básně.

V dílech P.N. Vasiliev odhalil hlavní trendy poetického eposu 30. let. Zaměřením se na složité procesy formování novou osobnost, vytváří kroniku (10 básní) o osudy lidí v této době. Vasiliev - a tohle charakteristický básníci 30. let - tíhli k vytvoření poetického eposu své doby. Když se obrátil k životu ve vesnici, mluvil o brutálním boji lidu („Pěsti“, „Sýkory a K*“, „Píseň o smrti kozáckého vojska“). Básník dokonale znal život a způsob života Irtyšských a Semirečenských kozáků a toto vše živě vylíčil ve svých básních. Vasiliev použil lidové poetické tradice, folklórní obrazy, formy lyr lidové písně, ditties se všemi jejich charakteristickými rysy slovní zásoby a syntaxe. Moderní poetika a kritika však nepřijaly nebo náležitě nedocenily jasné kreativní individualita P. Vasiljeva. Navíc byl obviněn z poetizace života kulaků a vytýkáno mu, že idealizuje patriarchální vesnický život. Básně „Sinitsyn a K*“, „Salt Riot“, „Píseň o smrti kozáckého vojska“ jsou hluboce pravdivé v tom, jak postupně dospíval sociální protest mas. Ve svých básních a básních dokázal básník zprostředkovat bouřlivou dobu 30. let, všechny její rozpory.

Třicátá léta byla pro M. Isakovského také obdobím rozkvětu tvůrčího talentu. Jeho sbírky „Dráty ve slámě“ a „Mistři země“ jsou věnovány ruské tradici. Mezi jeho básně patřili noví hrdinové zrození této doby (traktorista, agronom atd.). Nedílnou součástí poezie M. Isakovského jsou lidové poetické tradice, hluboké porozumění ruskému folklóru, jeho etické a estetické bohatství (nikoli vnější stylizace). Jako textař měl úžasně laskavý a bystrý poetický dar. Jemný humor, vtipy, poloironie, často skryté v podtextu, přirozeně a nenápadně vstupují do Isakovského básní. Jasné žánrové hranice mezi Isakovského lyrickými básněmi a písněmi – jedním z vrcholů jeho poezie – nelze definovat. Všechny jsou melodické a lyrické. Mnohé z jeho básní jsou strukturovány podle zákonitostí poetiky lidové písně: plynulá intonace rozhovoru, anafora, přirozenost a jednoduchost poetických tropů.

Výrazným fenoménem v poezii tohoto období je dílo A. Tvardovského. Postupně vycházely sbírky „Cesta“ (1938) a „Venská kronika“ (1939). Předmět rolnický život, změny ve vesnici tvoří obsah Tvardovského básní. Tvardovský žil v Zagorye a své malé vlasti věnuje „Na farmě Zagorye“ a „Výlety do Zagorye“. Hrdiny jeho básní jsou obyvatelé Smolenska. Básně o dědečkovi Danilovi „Jak Danila umírala“, „O Danile“, „Dědeček Danila v lázních“, „Dědeček Danila jde do lesa“ jsou podbarveny humorem. Jeho básně o přírodě jsou prostoupeny lyrikou.

Smrk se stal patrným v lese -

Chrání hustý stín.

Poslední hřib osika

Klobouk si odstrčil na jednu stranu (Forest na podzim 1933).

Skutečnou událostí v poezii 30. let byla báseň „Země mravenců“, v jejímž středu je obraz Nikity Morgunky, rolníka, který šel hledat selské štěstí.

Morgunok kdysi slyšel legendu o šťastné rolnické zemi Muravia, kde lidé žijí bohatě. Morgunok se vydává hledat takový „ráj“.

Od rána do poledne cestuje,

Cesta je dlouhá.

Minulost se odráží ve druhé kapitole básně,

• - Jaký druh zmínky?
• - Obecná zmínka?
• - Kdo jde?
• - Pěsti!

Vzpomínáme na duše zesnulých,

Proč šli do Solovek?

Autor dává hrdinovi čas na rozmyšlenou. Jeho cesta je dobrodružná. Kněz vezme koně. Morgunok chce ukrást koně cikánům. Morgunok se setkává se svým bývalým sousedem Iljou Bugrovem atd. To vše jsou milníky ve formování rolníkova přesvědčení, že nejsprávnější cestou je vstoupit do JZD. Na konci básně je potvrzeno Morgunkovo ​​rozhodnutí vstoupit do JZD.

Byla tam Muravská země,

A žádný není.

Je to pryč, je to zarostlé

Tráva - mravenec.

Kritici hodnotí báseň kladně. "Esteticky byla Tvardovského báseň bohatou uměleckou fúzí různorodých, realisticky zobrazených postav, lyriky a filozofie a folklórních tradic."

Zvýšená pozornost umělců k moderně a oživení spojení s ní nepochybně daly mocný impuls celé jejich básnické činnosti. Není náhodou, že B. Pasternak nazval svou knihu „Druhé narození“. Ve všech jeho dílech tohoto období je zřejmá touha porozumět hlavním problémům naší doby. Literární činnost Pastinák byl rozmanitý. Psal prózu, zabýval se překlady, byl autorem básní, románu ve verších „Spektorsky“. Nejvýraznější jsou ale stále jeho texty. Dokázal vyjádřit hluboké a jemné lidské pocity a myšlenky prostřednictvím srdečných obrazů přírody. Pasternak miloval hudbu a literaturu. Vybral si filozofické vzdělání. To vše ovlivnilo jeho tvorbu. Pasternakovy básně jsou krásné a dramatické. Povaha v jeho básních je jedinečná.

Únor. Vezměte si inkoust a brečte!

Pište vzlykavě o únoru,

Zatímco duní břečka

Na jaře hoří černě.

Získejte taxík. Za šest hřiven,

Prostřednictvím evangelia, prostřednictvím cvakání kol

Cestujte tam, kde prší

Ještě hlučnější než inkoust a slzy.

Kde, jako spálené hrušky,

Tisíce havranů ze stromů

Spadnou do louží a zhroutí se

Suchý smutek na dno mých očí.

Pod rozmrzlými skvrnami zčernají,

A vítr je rozerván výkřiky,

A čím náhodnější, tím pravdivější

Básně se skládají nahlas.

30. léta byla významnou etapou pro N. Zabolotského, jehož dílo se vyznačuje hluboce filozofickým pohledem na svět. Eternals filozofická témata získat v Zabolotského díle sociální konotaci. Stále více propojuje bytí a každodenní život – bytí v tradičním filozofickém smyslu a každodenní život – modernost. Obrací se ke konkrétním případům svých současníků: badatelů, vědců, stavitelů. Hrdiny jeho děl těch let se stávají Michurin („Svatba s ovocem“) a hrdinští průzkumníci severního pólu („Sever“, „Sedov“). Téma člověka a přírody neřeší jako konfrontaci dvou navzájem nepřátelských sil, ale jako potvrzení výkonu mysli a lidských rukou. Na začátku roku 1932 se Zabolotsky seznámil s díly Tsiolkovského, blízkými jeho představě vesmíru jako jediného systému, kde se živé a neživé věci neustále vzájemně proměňují. Elegie „Včera, uvažování o smrti...“ (1936), polemicky rozvíjející tradici Baratynského, počínaje tématem „nesnesitelné melancholie odloučení“ člověka a přírody, se vrací k apoteóze rozumu jako nejvyššího stupeň evoluce: „A já sám jsem nebyl dítětem přírody, ale její myšlenka! Ale její mysl je nejistá! Zabolotsky ctí myšlenku nesmrtelnosti. V „Metamorphoses“ (1937), stejně jako v „Testament“ (1947), který se vrací ke Goethově „Testamentu“: „Kdo žil, nepromění se v nic,“ - smrtí je kruh vývoje dokončen a věčný obnova se ukazuje jako záruka života ducha.

Nad tvou hlavou, můj vzdálený pravnuku,

Budu létat na obloze jako pomalý pták,

zablikám nad tebou jako bledý blesk,

Padám jako letní déšť, jiskřivý nad trávou.

Na světě není nic krásnějšího než existence.

Tichá tma hrobů je prázdnou malátností.

Žil jsem svůj život, neviděl jsem mír:

Na světě není mír. Život a já jsme všude.

Nenarodil jsem se na svět od kolébky

Moje oči se poprvé podívaly do světa, -

Poprvé na své zemi jsem začal přemýšlet,

Když neživý krystal cítil život,

Kdy je poprvé kapka deště

Padla na něj, vyčerpaná v paprscích.

Ach, ne nadarmo jsem žil na tomto světě!

A je pro mě sladké snažit se z temnoty,

Takže, když mě vezmeš do dlaně, ty, můj vzdálený potomek,

Dokončil jsem to, co jsem nedokončil.

("Lodeinikov")

Jedním z úspěchů poezie ve 30. letech byla masová píseň. Tento jev lze považovat za přirozený. A dovnitř lidové umění a v ruské klasické poezii písně jako indikátor a exponent stavu duše lidu vždy zaujímaly přední místo. Eposy, které se zpívaly, historické, hrdinské a vojenské písně, rituální písně, kalendářní písně, lyrické písně, nářky, písně - ve folklóru. Básně slavných ruských básníků - Kolcova, Nekrasova, Surikova, které se staly lidovými písněmi - to vše je živým příkladem toho, jak hluboké a silné jsou kořeny písní v naší poezii.

Masová píseň této doby je zvláštní poetický žánr. Vnitřní světčlověk, jeho úspěchy a sny byly vyjádřeny v písních V. Lebeděva-Kumacha, V. Guseva, M. Isakovského, A. Surkova, M. Golodného, ​​Y. Švedova. Písně vytvořené ve 30. letech si získaly širokou oblibu. „Kaťuša“ od M. Isakovského, „Kachovka“ od M. Světlova, „Píseň vlasti“ od V. Lebedeva_Kumacha, „Orlík“ od Y. Shvedova, „Temné mohyly spí...“ od B. Laskina, „Polyushko-field“ od V. Guseva - lyrické a vážně patetické, zprostředkovávají atmosféru doby, emocionálně odhalují obraz vlasti. Tvůrčí spolupráce V. Lebeděva-Kumacha a I. Dunaevského vzešla z mnoha nádherných písní. „Píseň vlasti“ („Široká je má rodná země…“), „Pochod veselých dětí“, „ Sportovní březen" Slavnost pochodu, optimismus, energie a mladické nadšení zapůsobily na posluchače a okamžitě si získaly jejich srdce.

Pravda, písně těchto let se vyznačovaly jednostranností. Odrážely jen jednu stránku života – tu sváteční. Potíže jakoby neexistovaly.

Bohaté folklórní dědictví a tradice poetických klasiků pomohly písničkářům rozvinout dříve známé písňové žánry, rozšířit jejich rozsah a prohloubit jejich obsah.