Spěchám odpovídám na váš dopis, za což jsem vám velmi vděčný1, drahý S<лучевский>.

Názor mladých lidí nelze než ocenit; v každém případě bych si velmi přál, aby nedocházelo k nedorozuměním ohledně mých záměrů. Odpovídám bod po bodu.

1) První výtka připomíná obvinění Gogola a dalších, proč se mezi ostatní nevytahují dobří lidé - Bazarov stále potlačuje všechny ostatní postavy románu (Katkov si myslel, že jsem v něm představil apoteózu Sovremennika) 2. Vlastnosti, které mu byly dány, nejsou náhodné. Chtěl jsem mu udělat tragickou tvář - na něžnosti nebyl čas. Je čestný, pravdomluvný a skrz naskrz demokrat – ale nenacházíte na něm žádné dobré stránky? Doporučuje „Stoff und Kraft“ právě jako populární, tedy prázdnou knihu3; souboj s P<авлом>P<етровичем>byl přesně představen pro vizuální důkaz prázdnoty elegantního ušlechtilého rytířství, podaný až přehnaně komicky; a jak by ji odmítl; přeci P<авел>P<етрович>porazil bych ho.

Bazarov podle mého názoru neustále láme P<авла>P<етровича>a ne naopak; a pokud se mu říká nihilista, pak by se to mělo číst: revolucionář.

2) To, co se říká o Arkadijovi, o rehabilitaci otců atd., jen ukazuje, že je vinen! - že mi nerozuměli. Celý můj příběh je namířen proti šlechtě jako pokročilé třídě. Podívejte se na tváře<икола>I P<етрович>a, P<авл>P<етрович>ach, Arcadia. Slabost a letargie nebo omezení. Estetické cítění mě nutilo vzít si konkrétně dobré představitele šlechty, abych o to přesněji dokázal své téma: když je špatná smetana, co mléko? Brat úředníky, generály, lupiče atd. by bylo neslušné, le pont aux ânes – a špatné. Všichni opravdoví popírači, které jsem znal – bez výjimky (Belinskij, Bakunin, Herzen, Dobroljubov, Spešněv atd.) pocházeli od relativně laskavých a čestných rodičů. A to je ten velký význam: snímá to aktivistům, popíračům každý stín osobního rozhořčení, osobní podrážděnosti. Jdou svou vlastní cestou jen proto, že jsou citlivější na požadavky lidový život. Hraběnka Salyas se mýlí, když říká, že lidé jako N<икола>Yu P<етрович>y a p<авл>y P<етрович>y, - naši dědové 4: N<иколай>P<етрович>- to jsem já, Ogarev a tisíce dalších; P<авел>P<етрович>- Stolypin, Esakov, Rosset jsou také naši současníci. Jsou nejlepší ze šlechticů – a proto jsem je vybral, abych dokázal jejich nedůslednost.

Představte si na jedné straně úplatkáře a na druhé ideálního mladého muže – ať si tento obrázek namalují ostatní... Chtěl jsem víc. Bazarov mi na jednom místě řekl (vyhodil jsem to kvůli cenzuře) - Arkadymu, stejnému Arkadymu, v němž vaši heidelberští soudruzi vidí úspěšnější typ: "Tvůj otec je čestný člověk, ale i když je darem, ty jsou stále za ušlechtilou pokorou nebo Nepřišlo by to do varu, protože jsi šlechtic.“5.

3) Pane! Kukshino, tato karikatura je podle tebe nejpovedenější ze všech! Na to se nedá odpovědět.

Odintsova se do Arkadyho zamiluje stejně málo jako do Bazarova, jak nevidíte! - to je stejný představitel našich nečinných, snících, zvědavých a chladných požitkářských dam, našich šlechtičen. Hraběnka Salyasová pochopila tuto tvář zcela jasně. Chtěla by nejprve pohladit vlka (Bazarova) po srsti, pokud nekousne - pak chlapce přes jeho kadeře - a dál ležet umytá na sametu.

4) Smrt Bazarova (která<рафин>Salyase nazývám hrdinským a proto kritizuji) by podle mého názoru měl dát poslední řádek jeho tragické postavě. A vaši mladí ji také považují za náhodnou! Končím následující poznámkou: nemiluje-li čtenář Bazarova se vší jeho hrubostí, bezcitností, nelítostnou suchostí a tvrdostí - nemiluje-li jej, opakuji - jsem vinen a nedosáhl svého. Ale nechtěl jsem se „rozpadnout“, abych použil jeho slova: i když díky tomu bych měl pravděpodobně hned na své straně mladé lidi. Nechtěl jsem získat popularitu tímto druhem ústupku. Je lepší prohrát bitvu (a myslím, že jsem ji prohrál), než ji vyhrát trikem. Snil jsem o ponuré, divoké, velké postavě, napůl vyrostlé z půdy, silné, zlé, čestné - a přesto odsouzené k záhubě - protože stále stojí na prahu budoucnosti - snil jsem o nějakém podivném přívěsku Pugačev atd. - a mí mladí současníci mi říkají a kroutí hlavou: "ty jsi, bratře, zblbnul a dokonce nás urazil: tvůj Arkadij byl čistší - marné, že jsi na něm ještě nepracoval." v cikánské písni: "Sundej si klobouk a ukloň se níž." Až dosud Bazarovovi zcela rozuměli, tedy rozuměli mým záměrům, pouze dva lidé - Dostojevskij a Botkin7. Pokusím se vám poslat kopii svého příběhu. A teď basta o tom.

Vaše básně byly bohužel Ruským poslem odmítnuty. To není fér; Vaše básně jsou v každém případě desetkrát lepší než ty pánů. Shcherbina a další, umístěná v "R<усском>PROTI<естнике>". Pokud dovolíte, vezmu je a umístím je do "Času."8. Napište mi o tom dvě slova. Nebojte se o své jméno - nebude vytištěno.

Od N<атальи>N<иколаевны>Dopis jsem ještě nedostal, ale mám o ní zprávy od Annenkova, se kterým se seznámila. Nepůjdu přes Heidelberg - ale podíval bych se na tamní mladé Rusy. Pokloňte se jim ode mě, i když mě považují za zaostalého... Řekněte jim, že je žádám, aby ještě chvíli počkali, než vynesou konečný verdikt - Tento dopis můžete říct komukoli chcete.

Pevně ​​ti podávám ruku a přeji ti vše nejlepší. Pracujte, pracujte - a nespěchejte s vyvozováním závěrů. Věnuji se vám, Iv. Turgeněv.

Otázka

Jak jste vnímal poslední stránky románu? Jaké pocity ve vás vyvolala Bazarovova smrt?

Odpovědět

Hlavním pocitem, který poslední stránky románu ve čtenářích vyvolávají, je pocit hluboké lidské lítosti, že takový člověk umírá. Emocionální dopad těchto scén je skvělý. A.P. Čechov napsal: "Můj bože! Jaký luxus je „Otcové a synové“! Jen alespoň zakřičte stráž. Bazarovova nemoc byla tak vážná, že jsem zeslábl a měl jsem pocit, jako bych se od něj nakazil. A konec Bazarova?... To čert ví, jak se to udělalo. Jednoduše geniální."

Otázka

Jak zemřel Bazarov? (Kapitola XXVII)

„Bazarov se každou hodinu zhoršoval; nemoc nabrala rychlý průběh, k čemuž obvykle při chirurgické otravě dochází. Ještě neztratil paměť a rozuměl tomu, co se mu říkalo; stále bojoval.

"Nechci mít iluze," zašeptal a zatnul pěsti, "jaký nesmysl!" A pak řekl: "No, odečtěte deset od osmi, kolik to vyjde?" Vasilij Ivanovič chodil kolem jako blázen, nabízel nejprve jeden lék, pak další, a nedělal nic jiného, ​​než že kryl synovi nohy. "Zabalte do studených prostěradel... dávivé... hořčičné náplasti na žaludek... prokrvení," řekl s napětím. Doktor, kterého prosil, aby zůstal, mu dal za pravdu, dal pacientovi limonádu a pro sebe si vyžádal buď brčko, nebo „posilující-ohřívací“, tedy vodku. Arina Vlasjevna seděla na nízké lavici u dveří a jen čas od času se vycházela modlit; před několika dny jí toaletní zrcátko vyklouzlo z rukou a rozbilo se a ona to vždy považovala za špatné znamení; Sama Anfisushka nevěděla, jak jí něco říct. Timofeich šel do Odintsovy."

"Noc nebyla pro Bazarova dobrá... Trápila ho silná horečka." Do rána se cítil lépe. Požádal Arinu Vlasjevnu, aby ho učesala, políbil jí ruku a vypil dva doušky čaje.

„Změna k lepšímu netrvala dlouho. Útoky nemoci se obnovily."

"Skončil jsem. Dostal se pod kolo. A ukázalo se, že o budoucnosti nebylo o čem přemýšlet. Stará věc je smrt, ale pro každého něco nového. Pořád se nebojím... a pak přijde bezvědomí a kurva! (Mávl slabě rukou.)“

„Bazarovovi už nebylo souzeno se probudit. K večeru upadl do úplného bezvědomí a druhý den zemřel."

Otázka

Proč D.I. Pisarev řekl: „Zemřít tak, jak zemřel Bazarov, je stejné jako udělat velký čin...“?

Odpovědět

Bazarovova smrtelná nemoc je jeho poslední zkouškou. Tváří v tvář nevyhnutelné síle přírody se naplno projevuje odvaha, síla, vůle, ušlechtilost a lidskost. Toto je smrt hrdiny a hrdinská smrt.

Bazarov, který nechce zemřít, bojuje s nemocí, bezvědomím a bolestí. Před na poslední chvíli neztrácí jasnost mysli. Ukazuje sílu vůle a odvahu. Sám stanovil přesnou diagnózu a téměř každou hodinu vypočítal průběh nemoci. S pocitem nevyhnutelnosti konce nezahálel, nesnažil se klamat sám sebe a hlavně zůstal věrný sobě a svému přesvědčení.

„...teď, ​​opravdu, pekelný kámen není potřeba. Pokud jsem se nakazil, už je pozdě."

„Starče,“ začal Bazarov chraplavým a pomalým hlasem, „moje podnikání je mizerné. Jsem nakažený a za pár dní mě pohřbíte."

„Nečekal jsem, že zemřu tak brzy; Tohle je nehoda, velmi nepříjemná, abych byl upřímný."

"Síla, síla," řekl, "je stále tady, ale musíme zemřít!... Ten starý muž se alespoň dokázal odstavit od života a já... Ano, jděte do toho a pokuste se popřít smrt." . Ona tě popírá a je to!"

Otázka

Podle přesvědčení věřících byly těm, kdo přijali přijímání, odpuštěny všechny hříchy, a kdo nepřijal přijímání, upadl do věčných muk v pekle. Souhlasí Bazarov s přijímáním před svou smrtí nebo ne?

Odpovědět

Aby Bazarov neurazil svého otce, „konečně řekl“: „Neodmítám, pokud vás to může utěšit. A pak dodává: „... ale zdá se mi, že zatím není třeba spěchat. Sám říkáš, že jsem lepší." Tato fráze není nic jiného než zdvořilé odmítnutí zpovědi, protože pokud se člověk cítí lépe, není třeba posílat pro kněze.

Otázka

Věří sám Bazarov, že je lepší?

Odpovědět

Víme, že sám Bazarov přesně vypočítal průběh nemoci. Den předtím svému otci řekl, že „zítra nebo pozítří jeho mozek rezignuje“. „Zítra“ už nadešel, maximálně zbývá ještě den, a pokud budete déle čekat, kněz nestihne (Bazarov je přesný: ten den „do večera upadl do úplného bezvědomí a další den zemřel"). To nelze jinak chápat jako inteligentní a jemné odmítnutí. A když otec trvá na „plnění křesťanské povinnosti“, ztvrdne:
"Ne, počkám," přerušil ho Bazarov. - Souhlasím s vámi, že přišla krize. A pokud jsme se my dva mýlili, dobře! vždyť i nevědomí dostávají přijímání.
- Smiluj se, Jevgenij...
- Počkám. A teď se mi chce spát. Neruš mě".

A tváří v tvář smrti Bazarov odmítá náboženské přesvědčení. Pro slabého člověka by bylo vhodné je přijmout, věřit, že po smrti může jít „do nebe“, Bazarov se tím nenechává klamat. A pokud mu dají hostování, bude v bezvědomí, jak předvídal. Není zde vůle: je to čin rodičů, kteří v tom nacházejí útěchu.

V odpovědi na otázku, proč by měla být Bazarovova smrt považována za hrdinskou, D.I. Pisarev napsal: "Ale dívat se smrti do očí, předvídat její příchod, nesnažit se oklamat sám sebe, zůstat věrný sám sobě do poslední chvíle, neslábnout a nebát se - to je věc silného charakteru... takový člověk, který ví, jak klidně a pevně zemřít, neustoupí před překážkou a nebude se krčit tváří v tvář nebezpečí“.

Otázka

Změnil se Bazarov před svou smrtí? Proč se nám před smrtí přiblížil?

Odpovědět

Umírající Bazarov je prostý a humánní: už není třeba skrývat jeho „romantismus“. Nemyslí na sebe, ale na své rodiče a připravuje je na hrozný konec. Téměř jako Puškin se hrdina loučí se svou milovanou a říká jazykem básníka: "Foukněte do umírající lampy a nechte ji zhasnout."

Nakonec pronesl „jiná slova“, kterých se předtím bál: „... miloval jsem tě!... Sbohem... Poslouchej... tehdy jsem tě nelíbal...“ „A pohlaď svou matku. Koneckonců, lidi jako oni nelze najít ve vašem velkém světě během dne…“ Láska k ženě, synovská láska k otci a matce splývají ve vědomí umírajícího Bazarova s ​​láskou k vlasti, k tajemnému Rusku, které zůstává pro Bazarova nedořešenou záhadou: „Tady je les“.

Před svou smrtí se Bazarov stal lepším, lidštějším, měkčím.

Otázka

V životě Bazarov umírá na náhodný řez na prstu, ale je smrt hrdiny ve složení románu náhodná?

Proč Turgeněv zakončuje svůj román scénou smrti hlavního hrdiny i přes jeho převahu nad ostatními postavami?

Odpovědět

O svém odchodu Bazarov říká: „Rusko mě potřebuje... Ne, zřejmě nejsem potřeba. A kdo je potřeba?

Každý děj a kompoziční prostředek odhaluje ideologický záměr spisovatele. Bazarovova smrt je z pohledu autora v románu přirozená. Turgeněv definoval Bazarova jako tragickou postavu „odsouzenou ke zničení“.

Hrdinova smrt má dva důvody - jeho osamělost a vnitřní konflikt. Oba tyto vzájemně související důvody byly součástí autorova záměru.

Otázka

Jak Turgeněv ukazuje hrdinovu osamělost?

Odpovědět

Na všech Bazarovových setkáních s lidmi Turgenev neustále ukazuje, že se na ně nelze spolehnout. První odpadnou Kirsanovovi, pak Odintsova, pak rodiče, pak Fenechka, nemá žádné opravdové studenty, Arkadij ho také opustí a nakonec dojde k poslednímu a nejdůležitějšímu střetu s Bazarovem před jeho smrtí – střetu s lidé.

„Někdy šel Bazarov do vesnice a škádlíc jako obvykle se dal do rozhovoru s nějakým rolníkem.
-O čem jsi mluvil?
- To se ví, mistře; opravdu rozumí?
- Kde rozumět! - odpověděl druhý muž, zatřásli klobouky a stáhli si šerpy a oba začali mluvit o svých záležitostech a potřebách. Běda! pohrdavě krčí rameny, ví, jak mluvit se sedláky, Bazarov (jak se chlubil ve sporu s Pavlem Petrovičem), tento sebevědomý Bazarov ani netušil, že je v jejich očích stále něco jako hlupák...

Noví lidé vypadají osaměle ve srovnání s drtivou většinou zbytku společnosti. Samozřejmě je jich málo, tím spíš, že jde o první nové lidi. Turgeněv má pravdu, když ukazuje jejich osamělost v místní a městské šlechtě, má pravdu, když ukazuje, že zde nenajdou pomocníky.

Hlavní důvod smrti Turgenevova hrdiny lze nazvat sociálně-historickým. Okolnosti ruského života v 60. letech ještě neposkytovaly příležitost k zásadním demokratickým změnám, k realizaci plánů Bazarova a jemu podobných.

„Otcové a synové“ vyvolali v dějinách ruské literatury 19. století divokou kontroverzi. A sám autor se zmatkem a hořkostí zastavuje před chaosem protichůdných soudů: pozdravy od nepřátel a facky od přátel.

Turgeněv věřil, že jeho román poslouží ke sjednocení společenských sil Ruska, že ruská společnost bude dbát jeho varování. Jeho sny se ale nenaplnily.

"Snil jsem o ponuré, divoké, velké postavě, napůl vyrostlé z půdy, silné, zlé, vyčerpané, ale stále odsouzené k smrti, protože stále stojí na prahu budoucnosti." JE. Turgeněv.

Cvičení

1. Podělte se o své pocity z románu.
2. Vyvolal ve vás hrdina sympatie nebo antipatie?
3. Existují ve vaší představě o něm vedle sebe následující hodnocení a definice: chytrý, cynický, revolucionář, nihilista, oběť okolností, „génius“?
4. Proč Turgeněv vede Bazarova k smrti?
5. Přečtěte si své miniaturní eseje.

Dvacátého sedmého prosince.

Složení.

Bazarov – “ nový člověk».

(podle románu I. S. Turgeneva „Otcové a synové“).

Román I. S. Turgeněva „Otcové a synové“ vznikl v době, kdy byla nastolena otázka zrušení nevolnictví, kdy existovaly rozpory mezi liberály a demokraty. Právě v této době – době politických reforem a společenských otřesů, vzniká v Rusku nová buržoazně-kapitalistická vrstva a mezi studentskou mládeží se šíří ideologie nihilismu.Román odrážel boj dvou sociálně-politických táborů, které se vyvinuly v Rusku do 60. let 19. století. Spisovatel ukázal typický konflikt doby a nastavil sérii aktuální problémy, zejména otázka charakteru a role „nového člověka“ – postavy v revoluční situaci 60. let.

Jevgenij se stal mluvčím myšlenek revoluční demokracie Bazarov je hrdina, což je v románu kontrastováno s liberální šlechtou. Je hlavním a jediným představitelem demokratické ideologie Bazarov je nový člověk, představitel těch mladých vůdců, kteří „chtějí bojovat“, „nihilisté“. On je pro nový život a zůstává věrný svému přesvědčení až do konce.

Turgeněv napsal: „Hlavní postava, Bazarov, vycházel z jedné osobnosti mladého provinčního lékaře, která mě zasáhla. V tomto úžasný člověk byl ztělesněn sotva zrozený, stále kvasící princip, který později dostal název nihilismus. Dojem, který na mě tato osobnost udělala, byl velmi silný a zároveň ne zcela jasný.“ A v Turgenevově novém románu byla hlavní postava představitelem těchto „nových lidí“. Turgeněvův postoj k „novému člověku“ nebyl podle jeho vlastních slov zcela jasný: Bazarov byl jeho „nepřítel“, ke kterému cítil „nedobrovolnou přitažlivost“. Turgeněv při vysvětlování své práce napsal: „Celý můj příběh je namířen proti šlechtě jako pokročilé třídě. "Toto je triumf demokracie nad aristokracií."

Turgeněv ukazuje Bazarova jako zastánce „naprostého a nemilosrdného popření“. Bazarov vše popírá - a především autokracii, nevolnictví a náboženství. Vše, co generuje ošklivý stav společnosti. Turgeněv o Bazarovovi řekl: „Je čestný, pravdomluvný a demokrat do posledního detailu... pokud se mu říká nihilista, pak by se to mělo číst: revolucionář“

Jak je zobrazen Bazarov - „nový člověk“. Muž z lidu, vnuk šestinedělí, který oral půdu, syn chudého obvodního lékaře, student Bazarov „měl zvláštní schopnost vzbuzovat v nižších lidech důvěru v sebe, ačkoli jim nikdy nedopřával a neléčil je. bezstarostně."

Bazarovova demokracie se jasně odráží v jeho projevu, činnosti, povahových vlastnostech a vidění světa. Turgeněv namaloval památný portrét prostého Bazarova: jeho tvář, „dlouhá a hubená, s širokým čelem,...velkýma nazelenalýma očima a visícími licousy pískové barvy...byla oživena klidným úsměvem a vyjadřovala sebevědomí a inteligence." Jeho chůze je „pevná a rychle smělá“, jeho dlouhé a husté tmavě plavé vlasy „neskryly velké vybouleniny jeho prostorné lebky“. Obléká se jednoduše a na rozdíl od aristokrata Pavla Petroviče, který si „hodně pohrával se záchodem“, je o své „oblečení“ nápadně nedbalý. Do vesnice ke Kirsanovům přichází „v dlouhém rouchu se střapci“; pozdravil Arkadyho otce a natáhl k němu „nahou červenou ruku“, která zřejmě nikdy neviděla rukavice.

Bazarov mluví jasně a jednoduše: „Jevgenij Vasiljev,“ pozdraví Arkadyho otce; vyjadřuje své myšlenky s přísnou a odvážnou přímostí, bez jakékoli vyhýbavosti, aniž by se nutil do předstírané zdvořilosti. To je jasně patrné z hodnocení, které dává lidem z nepřátelského tábora, „feudálním pánům“: Pavel Petrovič je švihák, „archaický fenomén“, „idiot“; Nikolaj Petrovič je „dobrý člověk“, ale „jeho píseň je zpívána“; Říká Arkadymu: „Ty něžná duše, slaboch..."; "...ještě jste se k nám ani nedostali..."

Jeho zájmy jsou obecně podobné zájmům tehdejší osvícené mládeže: zajímá se o přírodní vědy, čte díla německých „vulgárních materialistů“ - jde s dobou. Bazarov je nihilista, tedy člověk, který nic nebere jako samozřejmost a odmítá autority a zásady. Popírá Puškina, a to nepodložené. Zejména romantický pohled na svět z něj pochází: „nesmysl, prohnilost, umění“, „studujete anatomii oka: odkud pochází tento ... tajemný pohled? Podle Bazarova ke všem lidským potížím dochází kvůli nespravedlivé struktuře společnosti a zcela popíral roli osobnosti a individuální psychologie a věřil, že k posouzení všech stačí jeden lidský exemplář.

Bazarov prošel tvrdou, těžkou školou života, která ho posílila. Bazarov vystudoval univerzitu, ale od rodičů si za vzdělání nevzal „ani cent navíc“. Bazarov vděčí za své znalosti, a má velmi rozsáhlé znalosti, sám sobě. Proto hrdě prohlašuje: „Každý člověk se musí vzdělávat, no, alespoň jako já třeba...“

Bazarov nehledá pohodlí, materiální výhody: „Ty a on... nestojíte na obřadu. Je to úžasný chlap, tak jednoduchý...“, říká o něm Arkady.

Bazarov je nepřítel abstraktní vědy, odtržený od života. Je pro vědu, která by byla srozumitelná lidem. Bazarov je vědecký pracovník, je neúnavný ve svých experimentech, zcela pohlcen svou oblíbenou profesí. Práce, neustálá aktivita je jeho „prvkem“. Po příjezdu na dovolenou do sídla Kirsanovových se okamžitě pustí do práce: sbírá herbáře, provádí fyzikální a chemické pokusy. Bazarov se chová k těm, kteří žijí, aniž by něco dělali, s neskrývaným pohrdáním.

Děj románu je založen na střetu Bazarova se světem aristokratů. Turgeněv okamžitě ukazuje, že Bazarov je pracující muž, je mu cizí aristokratická etiketa a konvence. Právě ve střetu s různými postavami, které jsou proti němu, se odhalují Bazarovovy pozoruhodné rysy: ve sporech s Pavlem Petrovičem - zralost mysli, hloubka úsudku a nesmiřitelná nenávist k vrchnosti a otroctví; ve vztazích s Arkadym - schopnost přitahovat mladé lidi na svou stranu, být učitelem, vychovatelem, čestným a nesmiřitelným v přátelství; ve vztahu k Odintsové - schopnost hluboce a skutečně milovat, integrita přírody, síla vůle a citu sebevědomí.

Turgeněv zkouší Bazarova nejprve láskou, pak smrtí. Zvenčí pozoruje, jak se jeho hrdina v těchto situacích chová. Láska k Odintsové, inteligentní, hrdé, silné ženě, která se vyrovná samotnému Bazarovovi, poráží principy nihilismu (ale lásku nazýval „smetím“, pohrdal romantickými city, uznával pouze fyziologickou lásku, ale poté, co se zamiloval, náhle se strachem pocítil v sobě romantiku). Ve scéně umírání je Bazarov věrný svým ideálům až do konce, není zlomený, hrdě se dívá smrti do očí - přišel jen proto, aby „uklidil místo pro ostatní“.

Bazarovova smrt je ospravedlněna svým způsobem. Stejně jako v lásce nebylo možné přivést Bazarova do „ticha blaženosti“, tak ve svém zamýšleném podnikání musel zůstat na úrovni dosud nerealizovaných, živených a tudíž neomezených tužeb. Bazarov musel zemřít, aby zůstal Bazarovem. Takto Turgeněv vyjadřuje osamělost svého hrdiny-předchůdce. Bazarovova smrt je jeho konec tragický život. Navenek se tato smrt zdá náhodná, ale v podstatě to byl logický závěr Bazarovova obrazu. Je připravena celým průběhem vyprávění. Hrdinova únava, osamělost a melancholie nemohly mít jiný výsledek. Bazarov umírá úplně sám. A na „malý venkovský hřbitov“ přicházejí pouze „dva již zchátralí staříci - manžel a manželka“.

Autor vytváří tragický význam obrazu v Bazarově: jeho osamělost, odmítání okolního světa, duševní nesoulad - to vše se snoubí v jednom hrdinovi. To je těžké břemeno, které ne každý může nést se sebevědomím, které je Bazarovu vlastní. V románu Bazarov nemá jediného stejně smýšlejícího člověka. Pouze karikované postavy Sitnikova a Kukšiny a dokonce i Arkadije, který byl v mládí unesen neobvyklé nápady. Bazarov je ve svém osobním životě osamělý. Jeho staří rodiče se ho téměř bojí, ve vztahu s Odintsovou selhává. Bazarov jednou řekl Arkadymu: "Až potkám člověka, který se přede mnou nevzdá, změním svůj názor na sebe." A taková osoba byla nalezena - to je Odintsova.

Jako správný umělec a tvůrce dokázal Turgeněv odhadnout náladu své doby, vznik nového typu, typu prostého demokrata, který nahradil vznešenou inteligenci. S pomocí dovedně vybraných detailů vytváří Turgenev vzhled jednoho z „nových lidí“. Bazarov je nezávislá povaha, neklaní se žádné autoritě, ale podrobuje všechny myšlenky soudu. Revoluce v Bazarovově duši nastává pod vlivem tragická láska k Odintsové - začíná si uvědomovat přítomnost romantika v duši, což pro něj bylo dříve nemyslitelné. Bazarov je schopen duchovní evoluce, což dokazují jeho city k Odintsové, stejně jako scéna smrti. V Bazarovových scénách vyznání lásky převažují emoce nad rozumem.

Elena ROMANICHEVOVÁ

Příprava na psaní

Běžná slova, nebo Roman I.S. Turgenev „Otcové a synové“ v opakovacích lekcích

„Téma je formulována na základě ruské literatury 19. století (je uvedena práce)“ – tak zní jedno ze zkušebních témat v nejobecnější formulaci. Dovolte mi zdůraznit: obecně. A to znamená nejen to, že to může být cokoliv, ale také to, že „obecná slova“, kterými to bude uvedeno, jsou použitelná pro jakoukoli práci. A pokud ano, pak byste se možná neměli bát. Pokud student ví, co a jak má v literárním textu rozebrat, pak je mu v zásadě jedno, s jakým textem bude pracovat. Jsem si však bohužel jistý: po zveřejnění seznamu začala za účasti studentů, rodičů a lektorů jedna z nejoblíbenějších předzkouškových her „Hádání“, která z velké části spočívá ve vymýšlení co největšího počtu témat. pokud možno pro všechna díla ruské klasické literatury zařazená do „Povinného minima...“, a opakujte je za poslední 2-3 měsíce. Ta práce, buďme upřímní, je neatraktivní, protože je ohromující: "Nemůžete obejmout nesmírnost." Proto se do toho nebudeme plést. Koneckonců, čas vyhrazený pro opakování by měl a měl být využit produktivněji, a proto musíte nejprve odpovědět na otázku, jak opakovat. Práce s konkrétním literárním textem by měla být organizována tak, aby si student nejen zapamatoval klíčové problémy konkrétního díla, ale také zvládl samotný algoritmus opakování, to znamená, že mohl samostatně pracovat s jiným dílem, pro které stačí „ nebylo dost“ času v lekci.

Abyste zvládli algoritmus takové práce, musíte velmi jasně porozumět tomu, co během přípravy vyžaduje přehodnocení, na co musíte zaměřit svou pozornost. Mezi tyto součásti školní praxe studia díla tradičně patří: témata, problémy díla; konflikt a žánr; Systém umělecké obrazy; děj a kompozice; autorova pozice a způsoby jeho vyjádření. Takové rozdělení uměleckého celku na „prvky“ je samozřejmě velmi podmíněné a o jejich hierarchii lze polemizovat, ale samotná technika „definování prvků“ je metodicky opodstatněná, protože je na jedné straně univerzální a aplikovatelné na jakékoli umělecké dílo, na druhé straně se opakování každého konkrétního textu stává aspektovým: v lekci se příprava neprovádí na každé konkrétní téma, ale na celou skupinu témat. Pokud pečlivě analyzujeme i jejich velmi široký seznam pro jakoukoli práci, přesvědčíme se, že všechny formulace lze seskupit kolem námi určených koncentrací. Ale aby naše „obecná slova“ nezůstala jen slovy, pokusíme se podle navrženého schématu ukázat, jak lze zorganizovat opakování románu I.S. Turgenev „Otcové a synové“.

Nejprve ale ještě jedna předběžná poznámka. Proč jsme zvolili tento literární text k opakování? Za prvé a „to nejdůležitější“, protože minulé roky zájem o tento román znatelně poklesl. A důvodem je zde úzké zaměření studia díla (z objektivních i subjektivních důvodů), kdy je konflikt „otců a synů“ považován pouze za odraz zápasu dvou společenských sil, které vznikly v před -reformní desetiletí, to znamená, že román je v podstatě studován právě v tom aspektu, ve kterém jej vnímali jeho současníci a který byl nejúplněji ztělesněn v článcích D.I. Pisareva. Právě tato rovina tematickosti a problematičnosti románu je ve škole dostatečně podrobně zvládnuta, proto se jí v našem článku dotkneme jen stručně a určíme jen ty nejobtížnější „body“. Méně podrobně se také zastavíme u věčného konfliktu generací, konfliktu v doslovném, nikoli přeneseném smyslu, a zaměříme svou pozornost na to, co dělá z „Otců a synů“ román „věčný“ (N.N. Strakhov), zajímavý pro dnešní čtenář , který v této práci koreluje s vnitřní svět moderní muž. Suchým metodickým jazykem se tomu říká aktualizace klasiky. A aby se tak stalo, měli by se studenti během opakovacích hodin zajímat o nový přístup k literárnímu textu, kterému se říká „duševně prospěšný“.

Kde začít? Vždy říkám svým studentům: pokud nevíte, jak začít s analýzou, přejděte k názvu. Faktem je, že téměř ve všech klasických dílech je významný. V názvu románu I.S. Turgeněv je protikladem a právě tato výtvarná technika určuje téma a problémy díla, systém obrazů, konflikt a kompozici jako celek.

Začněme tím hlavním, tedy tématy a problémy. O čem román je? O situaci v Rusku, která se vyvinula na přelomu 50. a 60. let minulého století, kdy jednu společenskou sílu – liberální šlechtu – vystřídala druhá – obyčejní demokraté, a o bezpodmínečném vítězství demokracie nad aristokracií. Je to v práci? Nepochybně. Pokud se ale omezíme na tuto definici, znamená to, že román je beznadějně zastaralý: moderní člověk více informací o tomto období ruské dějiny lze získat z historických referenčních knih a encyklopedií. Ale stále se zájmem sledujeme spory mezi Pavlem Petrovičem a Bazarovem. Mimochodem, o co v těchto sporech jde? O aristokracii a veřejném dobru, o užitečné činnosti a „základech“ společnosti, o umění a vědě? Střet o čaj v desáté kapitole je ale jen jedním z projevů vnitřního sporu. Yu.M. na to poukázal v jednom ze svých článků. Lotman: „Turgeněv tím, že postavil Bazarova do kontrastu s Pavlem Petrovičem Kirsanovem, „usadil“ je k jednomu stolu a „nutil“ je hádat, vytvořil tvůrčí dialogy, protože objektivně, historicky má spor mezi Kirsanovem a Bazarovem charakter hledání pravda." V tomto sporu, stejně jako v románu jako celku, se skutečně objevují věčné problémy civilizace a přírody, kultury, lásky a místa člověka ve světě. A zdá se, že samotná šarvátka nevznikla z vůle Pavla Petroviče – zdá se, že je diktována historií: Kirsanov ostatně zahajuje spor právě kvůli těm základům, které mu osobně nedávají nic jiného než „sebeúctu“. “. Proto Pavel Petrovič „zakolísal“, a proto je „hrozné říct“, tedy naznačit, co Bazarov popírá. Mladí se však ničeho nebojí, odtud „shovívavý“ postoj mladé generace ke starší generaci, kterým jsou všichni hrdinové do značné míry infikováni: zde Arkadij souhlasně souhlasí s Bazarovovým návrhem nechat Nikolaje Petroviče Byuchnerova přečíst „Hmota a síla “ nedobrovolně místo svého milovaného Puškina a Kirsanova staršího Ten, kdo zaslechne rozhovor mezi přáteli, hořce řekne svému bratrovi, že se z nich stali „důchodci“, a on rozhořčeně zvolá: „Proč šel napřed? A v čem se od nás tak liší?" Všimněme si mimochodem: z nějakého důvodu autor zaznamenává u postavy Pavla Petroviče „mladistickou snahu o vzestup“, zápal, s nímž se vrhá na obranu svých zásad, je skutečně mladistvý. Ale opravdu, když se nad tím zamyslíte: vždyť i otcové byli kdysi dětmi a také začali svůj život zpochybňováním hodnot předchozí generace, ale dospěli a moudřeli. Vzpouru vystřídala „hanebná obezřetnost“ – a vyrostla nová generace „dětí“, kteří se v pravý čas stanou také otci a vše se bude opakovat. Všimněme si: v názvu románu je třetí slovo - unie, a ignorovat ho znamená ignorovat autorovo pojetí díla: v názvu Turgeněvova románu, stejně jako v názvu Dostojevského „Zločin a trest“ , Tolstého „Válka a mír“, jeho role je spojující, nikoli rozdělující A přestože nadřazenost Bazarova, který nejúplněji ztělesňoval názory „dětí“, nad všemi postavami v románu je nepochybně, „otcové“ mají svou vlastní pravdu: nelze popřít lásku, umění, přírodu, krásu, jako dělá hlavní postava. Souvislost mezi generacemi proto nelze popřít – vždyť navzdory všemu existuje, je podle Turgeněva určena samotnou přírodou. Bazarov vypadal, jako by chtěl toto spojení přerušit, a proto jeho nemilosrdné a univerzální popření, které nezná hranic. Ale věčný koloběh lidský život Ukázalo se, že je silnější než jeho sobecké touhy a „zatlačil“ Bazarova nejprve do samoty, pak do zapomnění: „Bez ohledu na to, jak vášnivé, hříšné, vzpurné srdce se skrývá v hrobě, květiny, které na něm rostou, se na nás klidně dívají svým nevinnýma očima : ne o jednom věčném klidu, který nám říkají, o tom velkém klidu „lhostejné“ povahy; mluví také o věčném smíření a nekonečném životě.“

Čas od času, který prostupuje celým dílem, se v románu odhalí jedna z rovin konfliktu, kterou lze ovšem definovat jako světonázor. Jeho rozuzlení přichází ve 24. kapitole, která vypráví o souboji mezi Bazarovem a Kirsanovem. Tato epizoda není náhodou, ale přirozeným důsledkem celého průběhu událostí v románu. "Souboj... je do jisté míry vysvětlen pouze neustálým antagonismem vašich vzájemných názorů" - tak Nikolaj Petrovič určí důvod souboje. Nás však bude zajímat nikoli boj samotný, ale jeho důsledky. Věnujme pozornost rozhovoru mezi oběma bratry na konci kapitoly:

„- Vezmi si Fenechku... Miluje tě, je matkou tvého syna.

Nikolaj Petrovič ustoupil o krok a sepjal ruce.

– To říkáš, Pavle? Ty, kterého jsem vždy považoval za nejzarytějšího odpůrce takových sňatků! Ty to říkáš! Ale nevíš, že to bylo pouze z úcty k tobě, že jsem nesplnil to, co jsi tak správně nazval svou povinností!

- V tomto případě jste si mě nadarmo vážil... Začínám si myslet, že Bazarov měl pravdu, když mi vyčítal aristokratismus. Ne, milý bratře, stačí nám, abychom se rozešli a zamysleli se nad světem: už jsme staří a skromní lidé; Je čas, abychom odložili veškerou marnivost stranou."

Je to zcela zřejmé: Kirsanov mladší přiznal svou porážku a „stáhl vlajku před radikálem“. Příběh však není dokončen – ve finále zazní i autorův hlas: „Pavel Petrovič si navlhčil čelo kolínskou a zavřel oči. Jeho krásná, vyhublá hlava osvícená jasným denním světlem ležela na bílém polštáři, jako hlava mrtvého muže... Ano, byl to mrtvý muž.“ Poslední věta je poslední tečkou ve sporu mezi hrdiny a vyjádřil ji autor, který otevřeně deklaroval svůj postoj, jako by náhle opustil objektivní způsob vyprávění a otevřeně „vtrhl“ do textu.

Od té doby byl dokončen, ale román pokračuje. Ukázalo se, že byl vyřešen pouze vnější konflikt. Turgeněv v posledních kapitolách zaměřuje čtenářovu pozornost na další konflikt – vnitřní. Jeho ozvěny se objevily již dříve. Vzpomeňme na postavu muže, který se mihl ve scéně souboje a byl dvakrát zmíněn. Nebo rozhovor s Arkadijem pod kupkou sena (kap. 21): „...řekl jsi dnes, procházející kolem chatrče našeho staršího Filipa, - je tak pěkný, bílý, - tak jsi říkal, Rusko pak dosáhne dokonalosti, když ten druhý tam bude takové místo pro sedláka a každý z nás k tomu musí přispět... Ale nenáviděl jsem toho posledního sedláka Filipa nebo Sidora, pro kterého se musím ohnout a který ani neděkuje ty mně... proč bych mu měl děkovat? No bude bydlet v bílé chýši a ze mě vyroste lopuch; No a co dál?" Zamysleme se nad těmito slovy hlavního hrdiny: vždyť otevírají v díle novou rovinu konfliktu. Vidíme: Bazarov se za každou cenu snaží podřídit své činy svému přesvědčení. A zdá se, že jsou velmi jasné: musíme něco udělat, osvobodit lidi. Ale pokud „samotná svoboda, o kterou se vláda obává, nám pravděpodobně k ničemu nebude, protože náš rolník se rád okrade, jen aby se opíjel drogou v hospodě“, a nakonec to udělá i sám rolník v Bazarově nepoznat „svého“: „ To se ví, mistře; rozumí?" - co pak? A pak se ukáže: abyste to dokázali, musíte vědět proč, jaký je cíl, jak ho dosáhnout. A to jsou všechna slova, která nejsou z Bazarovova slovníku. Nemluvte, ale dělejte věci. Ale proč? Proč? Ukáže se, že se hrdina ocitá v začarovaném kruhu pochybností a popírání. A pak je tu láska...

Postupně se tak do popředí dostávají rozpory dozrávající v duši hlavního hrdiny. Toto je konflikt mezi Bazarovovou vírou a jeho lidskou přirozeností. Bazarov se snaží následovat své přesvědčení, ale čím dál se události vyvíjejí, tím je to obtížnější. A v podstatě se nedějí žádné události. Hrdina se vrací do rodného hnízda, ale „horečka z práce ho opustila“. Před námi... je další Bazarov. Najednou si postupně začíná uvědomovat, že člověk potřebuje nejen to, co přináší konkrétní, materiální výhody, že v životě je víc než jen „pocity“, ale dál bojuje... sám se sebou. Velké, slovy Dostojevského, Bazarovovo srdce zápasí se svou „rozumnou“ teorií. Na stránkách románu se tak objevuje obraz muže, který se podle kritika Nikolaje Strakhova pokusil překonat rozpor mezi silami života, které ho zrodily a ovládaly, a touhou podrobit si tyto síly. . A autor „nám ukázal, jak jsou tyto síly vtěleny do Bazarova, právě do toho Bazarova, který je popírá; ukázal nám, když ne mocnější, tak otevřenější, jasnější jejich ztělesnění v těch obyčejných lidech, kteří Bazarova obklopují. Bazarov je titán, který se vzbouřil proti matce Zemi; bez ohledu na to, jak velká je jeho síla, svědčí to pouze o velikosti síly, která ho porodila a vyživuje, ale nevyrovná se síle jeho matky. Ať je to jak chce, Bazarov je stále poražen; poražen ne tvářemi a náhodami života, ale samotnou myšlenkou tohoto života,“ píše N.N. Strakh.

Život porazil teorii a Bazarovova smrt není nehoda, ale důsledek umělecké logiky románu. Zdá se, že smrt hrdinu povznáší. "Zemřít, jako zemřel Bazarov," řekne D.I. Pisarev, "je to jako dělat výkon." Zobrazení posledních dnů hrdinova života skutečně odhaluje hrdinské a tragické principy v jeho postavě: „Představil jsem si ponurou, divokou postavu, a přesto odsouzenou k smrti, protože stojí na prahu budoucnosti“ (Turgeněv) . A budoucnost je negací přítomnosti, což znamená, že nástup jakékoli nové éry zrodí Bazarovy - lidi, jejichž nihilismus bude nejkompletnější a nemilosrdný. Debaty o nihilismu proto nejsou jen a tolik debatami o budoucnosti Ruska, ale úvahami o tom, zda existuje hranice popírání a co se stane s člověkem, když tuto hranici „překročí“.

„Už vážně riskují,“ takto hodnotí hru hlavní postavy otec Alexey. „Napoleonská vláda, otče, Napoleoni,“ rozvine myšlenku Bazarovův otec. V románu tak bude postupně, téměř tečkovaně naznačeno jedno z klíčových témat doby.

Konflikt románu do značné míry určoval nejen jeho žánr (v „Otcích a synech“ lze nalézt rysy sociálního i morálně-filozofického, psychologického románu), ale také systém uměleckých obrazů. Je postaven na principu „Bazarov a...“: Bazarov a „otcové“, Bazarov a rodiče, Bazarov a „spolubojovníci“, Bazarov a Odintsova... Kontrasty jsou zřejmé, ale nezapomínejme že se obecně všichni hrdinové na stránkách románu navzájem porovnávali.

Zde je Nikolaj Petrovič Kirsanov gentleman „ve věku kolem čtyřiceti let“ a jeho bratr Pavel Petrovič je nazýván „aristokratem“. Je to náhoda? K přesvědčení stačí porovnat jejich životopisy: vůbec ne. Ale je tu ještě jeden detail (v Turgeněvových „lakonických“ románech je zvláště významný): v příběhu o životech obou bratrů je zmíněn rok 1848. Po smrti své manželky Nikolaj Petrovič „odjížděl do zahraničí, aby se alespoň trochu rozprchl... ale pak přišel rok 1948. Nevyhnutelně se vrátil do vesnice." Nejprve
V roce 1948 obdržel starší bratr zprávu o smrti princezny R. a přijal pozvání svého bratra žít v Maryinu. Věnujme pozornost slovům Turgeněva: „Rozdíl v postavení obou bratrů byl příliš velký. V roce 1948 se tento rozdíl zmenšil: Nikolaj Petrovič ztratil manželku, Pavel Petrovič ztratil vzpomínky, po smrti princezny se na ni snažil nemyslet.“ Ale toto datum je významné nejen pro román, je významné pro kontext Turgenevova díla jako celku. Vzpomeňme na konec „Rudina“: „Dnes dusného odpoledne 26. června 1848 v Paříži, kdy bylo povstání „národních dílen“ téměř potlačeno, v jedné ze stísněných uliček předměstí St. Anthonyův prapor liniové armády obsadil barikádu...“ A ve stejný den zemřel hlavní hrdina románu, „muž 40. let“, Dmitrij Rudin. A hrdinové dalšího románu, bratři Kirsanovové, kteří se také považují za lidi 40. let, odcházejí na vesnici. Na jedné straně je to samozřejmě akce: mnoho sebeúctyhodných ušlechtilých intelektuálů to udělalo. A na druhé: „...vážíš si sám sebe a seď; K čemu je to dobré pro bienskou veřejnost? Nerespektoval bys sám sebe a neudělal bys to samé." Není v těchto Bazarovových slovech jasně slyšet verdikt nad „otci“? V románu jsou dvě fráze a jejich jednoduché srovnání nám umožňuje pochopit zákon konstruování literárního textu jako integrální jednoty, v níž je významný každý detail, v němž detail otevírá cestu k celku a celek může být pochopeno přes detail. A tento zákon platí nejen pro Turgeněvův román, ale pro literární texty obecně.

Ale vraťme se k „otcům“ a... „dětem“. Zde je první z nich: „Služebník, v němž všechno: tyrkysová náušnice v uchu a pomádované různobarevné vlasy a zdvořilé pohyby těla, jedním slovem, všechno odhalovalo muže nejnovější, vylepšené generace, vypadalo blahosklonně po silnici...“ A tady je i ten druhý.jeden z mladých, oblečený v „slavofilské maďarštině“ a odcházející do Bazarova vizitku „se zahnutými rohy a se jménem Sitnikov, na jedné straně v francouzsky, na druhé straně slovanským písmem.“ Autorův postoj k těmto „mladým lidem“ je zcela zřejmý. A přestože se tito dva, obecně epizodní hrdinové, na stránkách románu nikdy nesetkají, jejich společný rys je jasně vyzdvižen: oba chtějí „korespondovat“ s novou dobou, držet s ní krok, ale pro oba to není jejich vnitřní přesvědčení, která jsou důležitá, ale jejich forma a vzhled. Možná proto je to táhne do Bazarova, aby zaplnili svou duchovní prázdnotu.

Srovnáním hlavního hrdiny se „studenty“ se zdá být odhalena autenticita a pravdivost jeho přesvědčení. Je jasné, jak se autor staví k „nihilistům“. A jeho hrdina? "Potřebujeme Sitnikovy." Chápu to, potřebuji takové idioty. Opravdu není pro bohy, aby pálili hrnce!" - to je reakce na vzhled těchto lidí vedle něj. A slova, která následovala: "Hej, hej!" pomyslel si Arkadij a pak se mu na okamžik odhalila celá bezedná propast Bazarovovy pýchy. - Takže jsme s vámi bohové? to znamená, že ty jsi bůh a já nejsem blázen?" - pomozte nám podívat se jinak na vztah mezi Bazarovem a jeho „spolubojovníky“ a pochopit jeho postoj k lidem obecně, který vychází z hlavy, nikoli ze srdce. A jak si zde nevzpomenout na dalšího hrdinu „nápadu“ - Rodiona Romanoviče Raskolnikova! A jak tedy chápat další Bazarovovu poznámku: „Chci si s lidmi zahrávat, dokonce jim nadávat a makat s nimi“? Pouze dvě fráze, ale za nimi je „prostorová propast“.

V zásadě se snažíme román zopakovat v souladu s autorovou logikou výstavby textu, založenou převážně na „spojení vzdáleného“. Zde jsou další dva hrdinové, nebo spíše dvě hrdinky, které se na stránkách románu nikdy nesetkají: Fenechka a Odintsova. Je úžasné, že prostá Fenechka k sobě přitahuje lidi jako magnet: Nikolaj Petrovič u ní nachází své štěstí, Pavel Petrovič v ní nachází rysy tajemné princezny R., a nejen nachází: „Ach, jak miluji toto prázdné stvoření, “ zasténal Pavel Petrovič a smutně hodil ruce za hlavu. "Nebudu tolerovat, aby se nějaký drzý člověk odvážil dotknout se..." Také na ni dopadá Bazarovův neutracený pocit. Proč? Ano, protože má něco, co Anna Sergeevna Odintsová nemá - duchovní teplo. Proto je rozdíl i v jejich pokojích. Uklizený pokoj Fenechky je tak nějak útulný a domácký, zatímco v Odintsové je chladno.

Tím se dostáváme k jednomu z klíčových problémů románu – problému zkoušení hlavního hrdiny láskou. Děj a kompozice románu jsou do značné míry závislé na jeho odhalení. Ústřední místo v románu zaujímá příběh o Bazarovově vztahu k Odintsové (kapitoly 14–18). To především vypovídá o tom, jak důležité bylo pro autora ukázat Bazarova v takové situaci. A selhání lásky není důsledkem jeho duchovní méněcennosti. Bazarovova mysl bojuje s pocitem, který ho sevřel, ale ukázalo se, že je silnější než jeho teorie hlavy. „Podle mého názoru je lepší lámat kameny na chodníku, než dovolit ženě vzít si byť jen špičkou prstu,“ řekne Bazarov Arkadimu a Fenechka o něco později přizná: „A znám ruku, která chce aby mě srazil prstem." Poprvé jsou Bazarovova slova v rozporu s jeho slovy. Život zvítězil: „...nezlomil jsem se, takže mě nezlomí ta malá žena. Amen! Je konec!" - Bazarov prohlásí a... půjde do Odintsova panství. Ale Odintsova mysl se ukázala být silnější než rodící se pocit; „postrádala“ jen život. Důkazem toho je scéna v Odintsově pokoji.

Zdá se, že tato epizoda rozděluje román na dvě části, které nám pomáhají lépe pochopit osobnost hrdiny a vidět, jak se mění jeho duchovní vzhled. Akce začíná na jaře a končí o šest měsíců později, přičemž se počítají události epilogu. Tento příběh o krátkém úseku hrdinova života je uspořádán jako dva okruhy jeho cesty. Jak se však děj vyvíjí, samotný koncept „cesty“ dostává v románu metaforický obsah. Autor nám poví o cesta života bratři Kirsanov, autor nám vypráví příběh Odintsové, Fenechky a tajemné princezny R. Dozvíme se, jak a proč se cesty Arkadije a Bazarova rozcházejí, o zkouškách, které hrdinu potkají, o zkouškách přátelství, lásky , osamělost a smrt. To však není epizoda, která román končí. Jako všechna Turgeněvova díla bude doplněna epilogem, jehož role je určena pro 28. kapitolu. Všechno tam skončí dějové linie románu, budou vyprávěny osudy všech jeho hrdinů.

Zajímavé je, že kapitolu rámují dvě krajiny, které udávají celkové emocionální vyznění vyprávění a umožňují přenést úvahy o postavách na jinou úroveň. Už to bylo stanoveno koncem předchozí kapitoly: „Ale polední horko pomine, přijde večer a noc a pak se vrátí do tichého útočiště, kde vyčerpaní a unavení sladce spí.“ Tato lyrika a smutek, které prostupují příběhem o budoucím životě Pavla Petroviče, však v poslední kapitole ustupují ironii, pokud jde o Sitnikovovou, Kukšinu a... Odintsovou („Anna Sergejevna se nedávno vdala ne z lásky, ale z přesvědčení... .pro muže, který je ještě mladý, laskavý a chladný jako led. Žijí spolu ve velké harmonii a budou žít možná ke štěstí... možná k lásce") a dosáhnou vysoko patos ve finále, kde je opět otevřeně, silně a mocně zazní autorův hlas: „Není láska, svatá, oddaná láska, všemohoucí? Ach ne!" Láska – a to je autorova nejniternější myšlenka – není jen lidským citem, je to velký přírodní zákon, jehož se „život drží a pohybuje“. Právě láska podle autora zachraňuje svět.

Ve finále je tedy otevřeně vyjádřena pozice autora, ale v románu jsou jiné, včetně nepřímých, formy vyjádření. Patří mezi ně výběr titulu a jména hrdiny (Jevgenij znamená „vznešený“, ale jak se toto jméno snoubí s příjmením Bazarov?), jeho portrét, výběr a uspořádání postav, určené konfliktem a způsobem jeho řešení, krajina a interiér, odmítnutí otevřené vnikání do myšlenek a pocitů postavy, detailů. O některých jsme již hovořili, učitel rozhodne, jak podrobně je třeba probrat další.

Naše konzultace samozřejmě nepředstírá vyčerpávající výklad románu a mnohé z nich pravděpodobně zůstaly mimo naše zorné pole. Takže jsme neřekli prakticky nic ani o Bazarovových rodičích, ani o Matveji Iljiči Koljazinovi, postavě, která se na stránkách „Otců a synů“ objevila více než jednou; jen krátce zmínili Arkadiho, úplně „zapomněli“ na Káťu a ignorovali některé vedlejší dějové linie... Jedním slovem, ve výčtu lze pokračovat donekonečna... Náš úkol byl poněkud jiný: ukázat učiteli možné „univerzální způsoby“ opakování a studenti - aby pomohli porozumět „podivným konvergencím“, které román prostupují.

A na závěr navrhneme dvě témata, jejichž práce bude podle našeho názoru pro studenty zajímavá: „Dva okruhy Bazarovových cest“ a „Otcové a synové“ od I.S. Turgeněvův román „věčný“. Poslední definici jsme nevymysleli my, ale byla převzata z článku N.N. Strachova: „Turgeněv... měl hrdý cíl – poukázat na věčné v časném – a napsal román, který nebyl pokrokový, ne retrográdní, ale takříkajíc věčný... Gogol řekl o svém „Inspektorovi Generále“, že je v něm jeden čestný člověk – smích, úplně stejně o „Otcích a synech“ lze říci, že je v nich tvář, která stojí nad všemi tvářemi a dokonce i nad Bazarovem – život.“ Zdá se nám, že by bylo vhodné rozhovor o románu ukončit tímto citátem.

Román I. S. Turgeněva „Otcové a synové“ byl napsán v roce 1860, během zrušení nevolnictví, na rozhraní dvou epoch: éry liberálních šlechticů a éry prostých demokratů. Tyto změny vedly ke vzniku druhé kultury v ruské společnosti a literatuře. poloviny 19. století století „nového“ hrdiny.

V Turgeněvově románu je takovým hrdinou Jevgenij Bazarov.

Poprvé se setkáváme s Bazarovem na panství Kirsanov. "Eugene," říká Arkadij o Bazarovovi, "je nihilista - člověk, který se nesklání před žádnou autoritou a nebere na víru jediný princip." Bazarov skutečně věří, že pouze přírodní vědy mohou vést k pokroku a umění a lidské city jen brzdí rozvoj společnosti. Bazarov podle mě na první pohled sympatie nevyvolává.

Pokud jde o lásku, Bazarov říká, že je to neodpustitelný nesmysl a svinstvo. K ženám se chová cynicky, a proto, když se poprvé setkal s Annou Sergejevnou Odintsovou, o ní Bazarov říká: „Jaká postava! Není jako ostatní ženy!" Postupně se však pro samotného hrdinu nečekaně začnou v jeho duši probouzet něžné city k této jemu dosud neznámé ženě. Láska zlomí Bazarova, který si je jistý svým přesvědčením, ale ani nereciprocita Odintsové nezbavuje hrdinu hrdosti. „...Nebudu žádat o almužnu,“ říká Anně Sergejevně.

V důsledku těchto událostí má Bazarov vnitřní konflikt. Jeho život přestává podléhat vlastní teorii, láska je v rozporu s názory Bazarova, ale nezpronevěřuje se své teorii, ani cítí blížící se smrt.

I. S. Turgeněv nepřijímá pojetí svého hrdiny, ale respektuje jeho sílu ducha a touhu po cíli.

Bazarov je tedy vlastně zranitelná a milující povaha, kterou rozleptává realismus a cynismus. Autor nám neukazuje Bazarovův život, ale velmi živě popisuje, jak umírá, a to stačí k pochopení, jakou moc měl hrdina. „Zemřít tak, jak zemřel Bazarov, už je výkon,“ řekl o hrdinovi kritik Pisarev.

Aktualizováno: 27. 6. 2018

Pozornost!
Pokud si všimnete chyby nebo překlepu, zvýrazněte text a klikněte Ctrl+Enter.
Tím poskytnete projektu i ostatním čtenářům neocenitelný přínos.

Děkuji za pozornost.