Argumenty na téma ruského charakteru. Vnitřní krása člověka - argumenty jednotné státní zkoušky. Překonání strachu ve válce

A pokud je to tak, co je potom krása?
A proč ji lidé zbožňují?
Je to nádoba, ve které je prázdnota,
Nebo oheň plápolající v nádobě?
N.A. Zabolotsky

„Ruský charakter“ je posledním (7. května 1944) významným dílem A.N. Tolstoy - zahrnuto v cyklu „Příběhy Ivana Sudareva“. Cyklus se skládá ze sedmi povídek spojených jedním tématem (obraz Vel Vlastenecká válka), jedna myšlenka (popis hrdinství Sovětský lid), jeden vypravěč (zkušený jezdec Ivan Sudarev). Každý příběh má své vlastní hlavní postavy: vojáky Rudé armády, kteří se ocitli za německými liniemi a vytvořili partyzánský oddíl („Jak to začalo“); potlačovaný kulak, který souhlasil s tím, že se za Němců stane purkmistrem a hlásil nejdůležitější informace o vetřelcích partyzánům („Podivný příběh“) atd.

V každém příběhu je diskuse o ruské povaze, která se projevuje zvláště zřetelně v kritických okamžicích dějin: „Ruský člověk je lstivě pojatý člověk a ploché německé omezené mysli nepřísluší soupeřit se střízlivým, inspirovaným, ostrá ruská mysl, která často ani nezná meze svých schopností („Podivný příběh“). Kovář Husar, který byl před válkou považován za osamělého řemeslníka a přestávajícího, v primitivní venkovské kovárně vyráběl vynikající nástroje pro opravy tanků a k překvapení tankistů vehementně reagoval: „Váš názor na ruského muže je protikladný. Osamělý řemeslník, opilec... Ne, soudruzi, příliš jste se unáhlili při posuzování ruského muže“ („Sedm špinavců“). Ředitel školy Vasilij Vasiljevič hovoří o ruské kultuře, kterou Rusové svým ústupem umožňují nacistům ničit: „Všichni jsme vinni, že se o ni dostatečně nestaráme, dostatečně se o ni nestaráme... Ruský charakter je plýtvání... Nic... Rusko je skvělé, těžké, odolné...“ („Jak to začalo“). Úhledný esesák, který dostal rozkaz zavést německý „pořádek“ na okupovaném území, se také vyjadřuje o Rusech: „Rusové neumí pracovat; To se nám Němcům nelíbí - člověk musí pracovat od rána do večera, celý život, jinak ho čeká smrt...“ („Podivný příběh“). Tento fašista nechápe, proč hladoví Rusové i po chlebu nechtějí pilně ohýbat záda před vetřelci.

Příběh „Ruská postava“ doplňuje cyklus „Příběhy Ivana Sudareva“ a shrnuje diskuse o ruské osobě. Téma „Ruský charakter“ naznačuje autor hned na začátku: „Chci s vámi jen mluvit o ruském charakteru.“ Myšlenka příběhu je objasněna díky prstencové kompozici: na začátku i na konci díla se diskutuje o kráse lidského charakteru, kterou autor vidí v jednání každého hrdiny: Jegora Dremova, jeho rodiče, jeho nevěsta, řidič tanku Čuvilev, vypravěč Ivan Sudarev.

Přestože se příběh odehrává na válečném jaře roku 1944, nejde ani tak o válku jako o lásku. Příběh se skládá ze dvou hlavních a dvou nebo tří vedlejších epizod a zahrnuje minimální počet postav. Tolstoj se tedy vyhnul roztříštěnosti děje a dosáhl silného dramatického účinku.

Výstava poskytuje skromné ​​informace o Jegoru Dremovovi (jeho rodině a vojenských skutcích), přináší jeho portrét a naznačuje takové rysy jeho povahy, jako je zdrženlivost a skromnost. Ivan Sudarev sice poznal Jegora po zranění a plastické operaci, ale ani jednou se nezmíní o fyzické deformaci svého soudruha, ale naopak obdivuje krásu hlavního hrdiny: „Skočí z brnění na zem, stahuje helmu mokré kadeře, utírá si špinavou tvář hadrem a nevyhnutelně se usmívá z duchovní náklonnosti." Děj začíná zraněním Yegora v bitvě u Kursk Bulge. Vrcholem je jeho příjezd domů po nemocnici. Je jasné, že po vážném zranění a několika plastických operacích, které mu zachránily život, ale znetvořily jeho tvář a hlas k nepoznání, odešel Yegor domů ke svým nejbližším. Ale lítost a skutečná synovská láska ke starým rodičům mu nedovolila se hned otevřít: „Egor Dremov, který se díval oknem na svou matku, si uvědomil, že ji nelze vyděsit. Je nemožné, aby se její stará tvář zoufale třásla." Navíc doufal, že otec a matka bez vysvětlení hádají, že k nim přišel jejich syn. Zdá se, že chování matky u večeře potvrzuje Yegorovo očekávání. Maria Polikarpovna si všimla těch nejmenších detailů a zdálo se, že začala tušit pravdu: host se bez pozvání posadil přesně na místo, kde celý život seděl její syn, a jeho pohyby při jídle se mu zdály povědomé: „A jen v při večeři si nadporučík Dremov všiml, že jeho matka obzvláště bedlivě sleduje jeho ruku se lžící. Zazubil se, matka zvedla oči a tvář se jí bolestně zachvěla.“

Yegor se neodvážil přiznat ani své snoubence Kátě: „Přiblížila se k němu. Vypadala, a jako by ji lehce udeřili do hrudi, opřela se a vyděsila se.“ Tento dívčin strach (Egor si myslel, že je zděšena jeho strašlivou maskou) byla poslední kapkou; hrdina se pevně rozhodl neotevírat a co nejdříve odejít. Po odchodu z domova cítil Yegor odpor (ani jeho matka necítila pravdu), zoufalství (Kaťa říkala, že na něj dnem i nocí čekala, ale ona sama nepoznala ženicha v znetvořeném nadporučíkovi) a hořkou osamělost. (obětoval své city, aby nevyděsil příbuzné, a nechtěně se od nich izoloval). Hrdina se nakonec rozhodl takto: „Ať jeho matka o jeho neštěstí déle neví. Pokud jde o Káťu, vytrhne si tento trn ze srdce.“

Rusy tak ceněná obětavá láska je charakteristická nejen pro Jegora Dremova, ale i pro jeho příbuzné, kteří svými činy rozplétají složitou každodenní situaci. Matka si stále uvědomuje, že návštěvníkem byl její syn. Otec věří, že rány utržené na bojišti za svobodu vlasti vojáka jen zdobí. Káťa Malyševová spolu s Marií Polikarpovnou přichází k pluku navštívit Jegora a tímto aktem bez dalšího prokazuje svou lásku a věrnost ženichovi. Takový šťastný konec zápletky potvrzuje myšlenku nadřazenosti vnitřní, spíše než vnější krásy člověka.

Abychom to shrnuli, můžeme připomenout slavný aforismus A.P. Čechov: všechno v člověku by mělo být krásné: oblečení, tvář, duše a myšlenky. S výše uvedeným tvrzením nebude nikdo polemizovat, ale pokud si musíte vybrat, pak si Rus zvolí spíše vnitřní krásu (duše a myšlenky), což je přesně to, co dělá Ivan Sudarev a autor sám. Oba schvalují akci Yegora Dremova, jeho velkorysost vůči svým příbuzným. Srdce poručíka Dremova ve válce nezatvrdilo, a tak se o své bojí vzhled naštvaní příbuzní. V této duchovní jemnosti a citlivosti vidí vypravěč i autor krásu postavy hlavního hrdiny.

Krása lidského (včetně ruského) charakteru se neprojevuje především ve fyzické přitažlivosti, ale v duchovní štědrosti. Yegor s tváří znetvořenou popáleninami neznechucuje ani své příbuzné, ani své kamarády, kteří nevěnují pozornost Dremovově tváři, ale jeho úsměvu, který září duchovní náklonností. Jinými slovy, skrz smrtelně hroznou tvář prosvítá lidská krása hrdiny a uchvacuje své okolí.

Rozuzlení v příběhu „Ruský charakter“ je šťastné, život potvrzující - ukazuje úžasné postavy sovětského lidu. Příbuzní odhalili Yegorův nedobrovolný podvod a odpustili mu, že pochyboval o jejich lásce; její přátelé ji šťastně přivítali u pluku. Kráse duše zmrzačeného vojáka, připraveného obětovat se pro své blízké, se neprotiví, ale je v souladu s duchovní krásou lidí kolem něj, zejména žen, plné nezištné lásky k hrdinovi.

Zde je banka argumentů pro esej o jednotné státní zkoušce v ruském jazyce. Věnuje se vojenské tematice. Každý problém odpovídá literární ukázky, které jsou nezbytné pro psaní práce nejvyšší kvality. Název odpovídá formulaci problému, pod názvem jsou argumenty (3-5 dílků podle složitosti). Můžete si je také stáhnout argumenty ve formě tabulky(odkaz na konci článku). Doufáme, že vám pomohou s přípravou na Jednotnou státní zkoušku.

1. V příběhu Vasila Bykova „Sotnikov“ Rybak zradil svou vlast, protože se bál mučení. Když dva soudruzi hledají proviant partyzánský oddíl narazili na útočníky, byli nuceni ustoupit a ukrýt se ve vesnici. Jejich nepřátelé je však našli v domě místního obyvatele a rozhodli se je vyslechnout za použití násilí. Sotnikov prošel testem se ctí, ale jeho přítel se přidal k represivním silám. Rozhodl se stát policistou, i když měl v úmyslu při první příležitosti utéct k vlastním lidem. Tento čin však navždy zmařil Rybakovu budoucnost. Poté, co srazil podpěry zpod nohou svého druha, stal se zrádcem a odporným vrahem, který není hoden odpuštění.
2. V románu Alexandra Puškina „ Kapitánova dcera„Zbabělost se pro hrdinu změnila v osobní tragédii: přišel o všechno. Ve snaze získat přízeň Maryi Mironové se rozhodl být mazaný a nedůvěřivý, než se chovat odvážně. A teď, v rozhodující chvíli, kdy Pevnost Belgorod byl zajat rebely a Mashoni rodiče byli brutálně zabiti, Alexey se jich nezastal, dívku nechránil, ale převlékl se do jednoduchých šatů a přidal se k útočníkům, čímž si zachránil život. Jeho zbabělost hrdinku zcela odpudila a i když byla v jeho zajetí, hrdě a neústupně odolávala jeho laskání. Podle ní je lepší zemřít, než být zajedno se zbabělcem a zrádcem.
3. V díle Valentina Rasputina „Žijte a pamatujte“ Andrei dezertuje a utíká do svého domova, do své rodné vesnice. Na rozdíl od něj byla jeho žena odvážná a oddaná žena, a tak riskovala svého manžela na útěku. On bydlí v nedalekém lese a ona vše potřebné nosí tajně od sousedů. Ale Nastyina nepřítomnost se stala veřejně známou. Kolegové vesničané za ní plavali na člunu. Aby zachránila Andrei, Nastena se utopila, aniž by zradila dezertéra. Ale zbabělec v její osobě ztratil všechno: lásku, spásu, rodinu. Jeho strach z války zničil jedinou osobu, která ho milovala.
4. V příběhu Tolstého" Kavkazský vězeň"Dva hrdinové jsou proti sobě: Zhilin a Kostygin." Zatímco jeden, zajatý horolezci, statečně bojuje za svobodu, druhý pokorně čeká, až jeho příbuzní zaplatí výkupné. Strach mu zatemňuje oči a nechápe, že tyto peníze podpoří rebely a jejich boj proti jeho krajanům. Pro něj je na prvním místě pouze jeho vlastní osud a nestará se o zájmy své vlasti. Je zřejmé, že zbabělost se projevuje ve válce a odhaluje takové rysy přírody, jako je sobectví, slabý charakter a bezvýznamnost.

Překonání strachu ve válce

1. V příběhu Vsevoloda Garshina „Zbabělec“ se hrdina bojí zahynout ve jménu něčích politických ambicí. Obává se, že se všemi svými plány a sny skončí jen jako příjmení a iniciály v suché novinové zprávě. Nechápe, proč musí bojovat a riskovat sám sebe, k čemu jsou všechny tyto oběti. Jeho přátelé samozřejmě říkají, že ho žene zbabělost. Dali mu podnět k přemýšlení a on se rozhodl dobrovolně jít na frontu. Hrdina si uvědomil, že se obětuje pro velkou věc - záchranu svého lidu a vlasti. Zemřel, ale byl šťastný, protože udělal opravdu významný krok a jeho život nabyl smyslu.
2. V příběhu Michaila Sholokhova „Osud člověka“ překonává Andrej Sokolov strach ze smrti a nesouhlasí s tím, že se připíjí na vítězství Třetí říše, jak požaduje velitel. Za podněcování ke vzpouře a nerespektování svých stráží už mu hrozí trest. Jediný způsob, jak se vyhnout smrti, je přijmout Mullerův přípitek, zradit vlast slovy. Muž samozřejmě chtěl žít a bál se mučení, ale čest a důstojnost pro něj byly důležitější. Duševně i duchovně bojoval s okupanty, dokonce stál před velitelem tábora. A porazil ho silou vůle, když odmítl splnit jeho rozkaz. Nepřítel poznal převahu ruského ducha a odměnil vojáka, který i v zajetí překonává strach a hájí zájmy své země.
3. V románu Lva Tolstého Vojna a mír se Pierre Bezukhov bojí účastnit se nepřátelských akcí: je neobratný, bázlivý, slabý a nehodí se pro vojenskou službu. Když však viděl rozsah a hrůzu vlastenecké války v roce 1812, rozhodl se jít sám a zabít Napoleona. Nebyl vůbec povinen jít do obležené Moskvy a riskovat se svými penězi a vlivem, mohl sedět v odlehlém koutě Ruska. Ale jde lidem nějakým způsobem pomoci. Pierre samozřejmě nezabije francouzského císaře, ale zachrání dívku před ohněm, a to už je hodně. Přemohl svůj strach a před válkou se neskrýval.

Problém imaginárního a skutečného hrdinství

1. V románu Lva Tolstého Vojna a mír ukazuje Fjodor Dolochov přílišnou krutost během vojenských operací. Užívá si násilí, přičemž vždy vyžaduje odměny a chválu za své imaginární hrdinství, které obsahuje více ješitnosti než odvahy. Například popadl důstojníka, který se již vzdal, za límec a dlouho trval na tom, že to byl on, kdo ho zajal. Zatímco vojáci jako Timokhin skromně a jednoduše plnili svou povinnost, Fedor se chlubil a chlubil svými přehnanými úspěchy. Nedělal to kvůli záchraně své vlasti, ale kvůli sebepotvrzení. To je falešné, neskutečné hrdinství.
2. V románu Lva Tolstého Vojna a mír jde Andrej Bolkonskij do války kvůli kariéře, a ne kvůli světlé budoucnosti své země. Jde mu jen o slávu, které se dostalo třeba Napoleonovi. Ve snaze o ni nechává svou těhotnou ženu samotnou. Princ se ocitne na bitevním poli a vrhne se do krvavé bitvy a vyzývá mnoho lidí, aby se s ním obětovali. Jeho hod však nezměnil výsledek bitvy, ale zajistil pouze nové ztráty. Když si to Andrei uvědomil, uvědomuje si bezvýznamnost svých motivů. Od té chvíle už neusiluje o uznání, jde mu pouze o osud své rodné země a jen pro ni je připraven vrátit se na frontu a obětovat se.
3. V příběhu „Sotnikov“ od Vasila Bykova byl Rybak známý jako silný a statečný bojovník. Byl v dobrém zdraví a mohutného vzhledu. V soubojích neměl obdoby. Ale skutečný test ukázal, že všechny jeho činy byly jen prázdné vychloubání. Rybak ze strachu z mučení přijímá nabídku nepřítele a stává se policistou. V jeho předstírané odvaze nebyla ani kapka skutečné odvahy, takže nevydržel morální tlak strachu z bolesti a smrti. Bohužel, pomyslné ctnosti se poznají jen v nesnázích a jeho soudruzi nevěděli, komu důvěřují.
4. V příběhu Borise Vasilieva „Není na seznamech“ hrdina sám brání pevnost Brest, jejíž všichni ostatní obránci padli mrtví. Sám Nikolaj Plužnikov sotva stojí na nohou, ale i tak plní svou povinnost až do konce života. Někdo samozřejmě řekne, že je to z jeho strany neuvážené. V číslech je jistota. Ale stejně si myslím, že v jeho situaci je to jediná správná volba, protože se nedostane ven a nepřipojí se k bojeschopným jednotkám. Není tedy lepší dát poslední boj, než plýtvat kulkou na sebe? Podle mého názoru je Plužnikovův čin činem skutečného muže, který čelí pravdě.
5. Román Victora Astafieva „Prokletý a zabitý“ popisuje desítky osudů obyčejných dětí, které válka zahnala do nejtěžších podmínek: hlad, smrtelné riziko, nemoc a neustálá únava. Nejsou to vojáci, ale obyčejní obyvatelé vesnic a vesnic, věznic a táborů: negramotní, zbabělí, upjatí a ani ne příliš čestní. Všechny jsou jen potravou pro děla v bitvě, mnohé jsou k ničemu. Co je motivuje? Touha získat přízeň a získat odklad nebo práci ve městě? Beznadějnost? Možná je jejich pobyt na frontě lehkomyslný? Můžete odpovídat různě, ale i tak si myslím, že jejich oběti a skromný příspěvek k vítězství nebyly marné, ale nutné. Jsem si jist, že jejich chování není vždy řízeno vědomou, ale skutečnou silou - láskou k vlasti. Autor ukazuje, jak a proč se to projevuje u každé z postav. Jejich odvahu proto považuji za opravdovou.

Milosrdenství a lhostejnost v atmosféře nepřátelství

1. Berg, manžel Věry Rostové, v Tolstého románu Vojna a mír projevuje rouhavou lhostejnost ke svým krajanům. Při evakuaci z obležené Moskvy využívá smutku a zmatku lidí tím, že levněji nakupuje jejich vzácné a cenné předměty. O osud své vlasti se nestará, hledí jen do vlastní kapsy. Potíže okolních uprchlíků, vystrašených a utlačovaných válkou, se ho nijak nedotýkají. Rolníci přitom pálí veškerý svůj majetek, aby nepřipadl nepříteli. Vypalují domy, zabíjejí dobytek a ničí celé vesnice. Kvůli vítězství riskují všechno, jdou do lesů a žijí jako jedna rodina. Naproti tomu Tolstoj projevuje lhostejnost a soucit, staví do kontrastu nepoctivou elitu s chudými, kteří se ukázali být duchovně bohatší.
2. Báseň Alexandra Tvardovského „Vasily Terkin“ popisuje jednotu lidí tváří v tvář smrtelné hrozbě. V kapitole „Dva vojáci“ staří lidé vítají Vasilyho a dokonce ho krmí, protože za cizince utratili vzácné zásoby jídla. Výměnou za pohostinnost hrdina staršímu páru opravuje hodinky a další náčiní a také je baví povzbudivými rozhovory. Přestože se stařena zdráhá pamlsek vyndat, Terkin jí nic nevyčítá, protože chápe, jak těžký život mají ve vesnici, kde ani není nikdo, kdo by jim pomohl naštípat dříví - všichni jsou vepředu. Nicméně, dokonce odlišní lidé najít společnou řeč a mít k sobě soucit, když se nad jejich domovinou stahují mraky. Tato jednota byla voláním autora.
3. V příběhu Vasila Bykova "Sotnikov" Demchikha skrývá partyzány, navzdory smrtelnému riziku. Váhá, je to vyděšená a pronásledovaná vesničanka, ne hrdinka z obálky. Před námi je živý člověk, který není bez slabostí. Nemá radost z nezvaných hostů, po vesnici krouží policisté, a když něco najdou, nikdo nepřežije. A přesto se zmocňuje soucit ženy: poskytuje přístřeší bojovníkům odporu. A její čin nezůstal bez povšimnutí: během výslechu s mučením a mučením Sotnikov nezradí svou patronku, pečlivě se ji snaží chránit a přenést vinu na sebe. Milosrdenství ve válce tedy plodí milosrdenství a krutost vede pouze ke krutosti.
4. V Tolstého románu „Válka a mír“ jsou popsány některé epizody, které naznačují projev lhostejnosti a vstřícnosti vůči vězňům. Ruský lid zachránil důstojníka Rambala a jeho zřízence před smrtí. Do nepřátelského tábora přišli sami promrzlí Francouzi, umírali omrzlinami a hlady. Naši krajané projevili slitování: nakrmili je kaší, nalili jim zahřívací vodku a dokonce odnesli důstojníka do stanu v náručí. Ale okupanti byli méně soucitní: Francouz, kterého jsem znal, se nezastal Bezuchova, když ho viděl v davu vězňů. Sám hrabě sotva přežil, ve vězení dostával skrovné příděly a chodil v mrazu na vodítku. V takových podmínkách zemřel oslabený Platon Karatajev, kterému nikoho z nepřátel ani nenapadlo dát kaši s vodkou. Příklad ruských vojáků je poučný: ukazuje pravdu, že ve válce musíte zůstat lidmi.
5. Zajímavý příklad popsal Alexander Pushkin v románu „Kapitánova dcera“. Pugačev, ataman rebelů, projevil milosrdenství a omilostnil Petra, respektujíc jeho laskavost a štědrost. Mladík mu jednou daroval krátký kožíšek, nebodal při pomoci cizímu člověku z prostého lidu. Emelyan mu dělal dobro i po „zúčtování“, protože ve válce usiloval o spravedlnost. Císařovna Catherine však projevila lhostejnost k osudu důstojníka, který jí byl oddán, a vzdala se pouze Maryině přesvědčování. Za války projevila barbarskou krutost tím, že zařídila popravu rebelů na náměstí. Není divu, že lidé šli proti její despotické moci. Pouze soucit může člověku pomoci zastavit ničivou sílu nenávisti a nepřátelství.

Morální volby ve válce

1. V Gogolově příběhu „Taras Bulba“ je nejmladší syn hlavního hrdiny na křižovatce mezi láskou a vlastí. Vybere si první, navždy se zřekne rodiny a vlasti. Jeho soudruzi jeho volbu nepřijali. Otec byl obzvláště zarmoucen, protože jedinou šancí, jak obnovit čest rodiny, bylo zabít zrádce. Vojenské bratrstvo se pomstilo za smrt svých blízkých a za útlak víry, Andriy pošlapal svatou pomstu a za obranu této myšlenky Taras také učinil svou nelehkou, ale nutnou volbu. Zabije svého syna, čímž svým spolubojovníkům dokáže, že pro něj jako atamana je nejdůležitější záchrana vlasti, a ne malicherné zájmy. Navždy tak upevní kozácké partnerství, které bude s „Poláky“ bojovat i po jeho smrti.
2. V příběhu Lva Tolstého „Kavkazský vězeň“ učinila hrdinka také zoufalé rozhodnutí. Dina měla ráda ruského muže, kterého její příbuzní, přátelé a její lidé násilím drželi. Byla postavena před volbu mezi příbuzenstvím a láskou, pouty povinnosti a citovým diktátem. Váhala, přemýšlela, rozhodla, ale nemohla si pomoct, protože pochopila, že Žilin není hoden takového osudu. Je laskavý, silný a čestný, ale nemá peníze na výkupné, a to není jeho chyba. Navzdory tomu, že Tataři a Rusové bojovali, že jeden zajal druhého, dívka ano morální volba ve prospěch spravedlnosti spíše než krutosti. To pravděpodobně vyjadřuje nadřazenost dětí nad dospělými: i v boji projevují méně hněvu.
3. Remarqueův román „Na západní frontě klid“ vykresluje obraz vojenského komisaře, který povolal středoškoláky, ještě jen chlapce, na první Světová válka. Zároveň si z historie pamatujeme, že Německo se nebránilo, ale zaútočilo, to znamená, že kluci šli na smrt kvůli ambicím jiných lidí. Jejich srdce však slova tohoto nepoctivého muže zapálila. Hlavní postavy tedy šly na frontu. A teprve tam si uvědomili, že jejich agitátor je zbabělec skrývající se vzadu. Posílá mladé muže na smrt, zatímco on sám sedí doma. Jeho volba je nemorální. Odhaluje tohoto zdánlivě odvážného důstojníka jako pokrytce slabé vůle.
4. V Tvardovského básni „Vasily Terkin“ hlavní postava přeplave ledovou řeku, aby upozornil velení na důležité zprávy. Pod palbou se vrhá do vody a riskuje, že po zachycení nepřátelské kulky umrzne nebo se utopí. Ale Vasilij se rozhodne ve prospěch povinnosti - myšlenky, která je větší než on sám. Přispívá k vítězství, nemyslí na sebe, ale na výsledek operace.

Vzájemná pomoc a sobectví v první linii

1. V Tolstého románu Vojna a mír je Nataša Rostová připravena vzdát vozíky zraněným, aby jim pomohla vyhnout se pronásledování ze strany Francouzů a opustit obležené město. Je připravena ztratit cenné věci, přestože její rodina je na pokraji krachu. Je to všechno o její výchově: Rostovovi byli vždy připraveni pomoci a pomoci člověku z problémů. Vztahy jsou pro ně cennější než peníze. Ale Berg, manžel Věry Rostové, během evakuace sjednával věci levně od vyděšených lidí, aby získal kapitál. Bohužel, ve válce ne každý projde zkouškou morálky. Pravá tvář člověka, egoisty nebo dobrodince, se vždy odhalí.
2. V Sevastopolských povídkách Lva Tolstého předvádí „kruh aristokratů“ nepříjemné povahové rysy šlechty, která se kvůli ješitnosti ocitla ve válce. Například Galtsin je zbabělec, každý o tom ví, ale nikdo o tom nemluví, protože je urozený šlechtic. Líně nabízí svou pomoc na vycházce, ale všichni ho pokrytecky odrazují, protože vědí, že nikam nepůjde, a je k ničemu. Tento muž je zbabělý egoista, který myslí jen na sebe, nevěnuje pozornost potřebám vlasti a tragédii vlastního lidu. Tolstoj zároveň popisuje tichý čin lékařů, kteří pracují přesčas a brzdí své zběsilé nervy z hrůzy, kterou viděli. Nebudou odměněni ani povýšeni, o tohle se nestarají, protože mají jediný cíl – zachránit co nejvíce vojáků.
3. V románu Michaila Bulgakova " Bělogvardějec» Sergej Talberg opouští svou ženu a utíká ze země zmítané občanskou válkou. Sobecky a cynicky nechává v Rusku vše, co mu bylo drahé, vše, čemu přísahal, že bude věrný až do konce. Elena byla vzata pod ochranu svých bratrů, kteří na rozdíl od svého příbuzného do posledního sloužili tomu, komu složili přísahu. Svou opuštěnou sestru chránili a utěšovali, protože všichni svědomití lidé se pod tíhou hrozby spojili. Například velitel Nai-Tours předvádí vynikající výkon a zachraňuje kadety před hrozící smrtí v marné bitvě. Sám umírá, ale pomáhá nevinným mladíkům podvedeným hejtmanem zachránit si život a opustit obležené město.

Negativní dopad války na společnost

1. V románu Michaila Sholokhova “ Tichý Don„Celý kozácký lid se stává obětí války. Dřívější způsob života se hroutí kvůli bratrovražedným sporům. Živitelé umírají, děti se stávají neukázněnými, vdovy šílí ze smutku a nesnesitelného jha práce. Osud naprosto všech postav je tragický: Aksinya a Peter zemřou, Daria se nakazí syfilidou a spáchá sebevraždu, Grigory je zklamán životem, osamělá a zapomenutá Natalya umírá, Michail se stává bezcitným a drzým, Dunyasha utíká a žije nešťastně. Všechny generace jsou ve sváru, bratr jde proti bratrovi, země osiřela, protože v zápalu boje byla zapomenuta. Nakonec Občanská válka vedlo pouze k devastaci a zármutku, a ne ke světlé budoucnosti, kterou si všechny válčící strany slibovaly.
2. V básni Michaila Lermontova „Mtsyri“ se hrdina stal další obětí války. Ruský voják ho zvedl, násilím odvedl z jeho domova a pravděpodobně by i nadále řídil svůj osud, kdyby chlapec neonemocněl. Poté bylo jeho téměř bezvládné tělo předáno do péče mnichů v nedalekém klášteře. Mtsyri vyrostl, byl předurčen k osudu novičoku a poté duchovního, ale nikdy se nesmířil se svévolí svých věznitelů. Mladý muž se chtěl vrátit do vlasti, shledat se s rodinou a uhasit žízeň po lásce a životě. O to všechno byl ale ochuzen, protože byl jen vězeň a i po svém útěku se ocitl zpět ve svém vězení. Tento příběh je ozvěnou války, kdy boj zemí ochromuje osudy obyčejných lidí.
3. V románu Nikolaje Gogola" Mrtvé duše„Je tam vložka, která je samostatným příběhem. Toto je příběh o kapitánu Kopeikinovi. Vypráví o osudu mrzáka, který se stal obětí války. V boji o vlast se stal invalidou. V naději, že dostane důchod nebo nějakou pomoc, přišel do hlavního města a začal navštěvovat úředníky. Na svých pohodlných pracovištích však zahořkli a chudáka jen vozili, aniž by mu usnadnili život naplněný utrpením. Běda, neustálé války PROTI Ruské impérium vyvolalo mnoho takových případů, takže na ně nikdo pořádně nereagoval. Ani tady rozhodně nelze nikoho vinit. Společnost se stala lhostejnou a krutou, a tak se lidé bránili neustálým starostem a ztrátám.
4. V příběhu Varlama Šalamova „Poslední bitva majora Pugačeva“ skončili hlavní hrdinové, kteří za války poctivě bránili svou vlast, v pracovním táboře ve své vlasti, protože je kdysi zajali Němci. Nikdo se nad těmito hodnými lidmi nelitoval, nikdo neprojevil milosrdenství, ale nebyli vinni tím, že byli zajati. A není to jen o krutých a nespravedlivých politicích, je to o lidech, kteří se zatvrdili z neustálého smutku, z nevyhnutelného nedostatku. Společnost sama lhostejně naslouchala utrpení nevinných vojáků. A i oni byli nuceni zabíjet stráže, utíkat a střílet zpět, protože krvavý masakr z nich udělal takové: nemilosrdné, naštvané a zoufalé.

Děti a ženy vepředu

1. V příběhu Borise Vasilieva „Tady jsou úsvity tiché“ jsou hlavními postavami ženy. Samozřejmě jsou více mužů Báli se jít do války, každý z nich měl stále blízké a drahé lidi. Rita dokonce nechala svého syna rodičům. Dívky však obětavě bojují a neustupují, i když proti nim stojí šestnáct vojáků. Každá z nich hrdinně bojuje, každá překonává svůj strach ze smrti ve jménu záchrany své vlasti. Jejich výkon je brán obzvláště těžce, protože křehké ženy nemají na bojišti místo. Tento stereotyp však zničili a porazili strach, který omezoval ještě vhodnější bojovníky.
2. V románu Borise Vasilieva „Není na seznamech“ se poslední obránci pevnosti Brest snaží zachránit ženy a děti před hladem. Nemají dostatek vody a zásob. S bolestí v srdci je vojáci odvádějí do německého zajetí; Nepřátelé však nešetřili ani nastávající maminky. Plužnikovova těhotná manželka Mirra je ubita k smrti botami a propíchnuta bajonetem. Její zohavená mrtvola je zasypaná cihlami. Tragédií války je, že dehumanizuje lidi a uvolňuje všechny jejich skryté neřesti.
3. V díle Arkadije Gajdara „Timur a jeho tým“ nejsou hrdinové vojáci, ale mladí průkopníci. Zatímco na frontách pokračují kruté bitvy, oni, jak jen mohou, pomáhají vlasti přežít v nesnázích. Chlapi dělají těžkou práci pro vdovy, sirotky a svobodné matky, které nemají ani nikoho, kdo by naštípal dříví. Všechny tyto úkoly tajně plní, aniž by čekali na pochvalu a čest. Pro ně je hlavní, aby svým skromným, ale důležitým přínosem přispěli k vítězství. Jejich osudy také zhatila válka. Zhenya například vyrůstá v péči své starší sestry, ale svého otce vidí jednou za pár měsíců. To ale dětem nebrání v plnění jejich malé občanské povinnosti.

Problém šlechty a nízkosti v bitvě

1. V románu Borise Vasilieva „Není na seznamech“ je Mirra nucena se vzdát, když zjistí, že je těhotná s Nikolaiovým dítětem. V jejich úkrytu není žádná voda ani jídlo, mladí lidé zázračně přežívají, protože jsou loveni. Z úkrytu se ale vynoří chromá židovská dívka, aby zachránila život svému dítěti. Plužnikov ji bedlivě sleduje. Nedokázala však zapadnout do davu. Aby se manžel neprozradil, nešel ji zachránit, odstěhovala se a Nikolaj neviděl, jak jeho ženu bili zběsilí nájezdníci, jak ji zraňují bajonetem, jak jí zakrývají tělo cihly. V tomto jejím činu je tolik ušlechtilosti, tolik lásky a sebeobětování, že je těžké to vnímat bez vnitřního zachvění. Křehká žena se ukázala být silnější, odvážnější a vznešenější než zástupci „vyvoleného národa“ a silnějšího pohlaví.
2. V příběhu Nikolaje Gogola „Taras Bulba“ ukazuje Ostap skutečnou noblesu ve válečných podmínkách, když ani při mučení nevydá jediný výkřik. Nedopřál nepříteli podívanou a radost tím, že ho duchovně porazil. Ve svém umírajícím slovu oslovil pouze svého otce, kterého nečekal, že ho uslyší. Ale slyšel jsem. A uvědomil si, že jejich věc je naživu, což znamenalo, že byl naživu. V tomto sebezapření ve jménu myšlenky se ukázala jeho bohatá a silná povaha. Ale nečinný dav, který ho obklopuje, je symbolem lidské nízkosti, protože lidé se shromáždili, aby si vychutnali bolest jiného člověka. To je strašné a Gogol zdůrazňuje, jak hrozná je tvář této pestré veřejnosti, jak odporné je její šumění. Postavil její krutost do kontrastu s Ostapovou ctností a my chápeme, na čí straně je autor v tomto konfliktu.
3. Vznešenost a nízkost člověka se skutečně projeví pouze v nouzových situacích. Například v příběhu Vasila Bykova „Sotnikov“ se dva hrdinové chovali úplně jinak, ačkoli žili vedle sebe ve stejném oddělení. Rybář zradil svou zemi, své přátele a svou povinnost ze strachu z bolesti a smrti. Stal se policistou a dokonce pomáhal svým novým spolubojovníkům oběsit jejich bývalého partnera. Sotnikov na sebe nemyslel, ačkoli trpěl mučením. Pokusil se zachránit Demchikha, jeho bývalý přítel, odvrátit potíže od týmu. Vše si tedy zavinil sám. Tento vznešený muž Nenechal se zlomit a důstojně dal svůj život za svou vlast.

Problém odpovědnosti a nedbalosti bojovníků

1. Sevastopolské příběhy Lva Tolstého popisují nezodpovědnost mnoha bojovníků. Jen se jeden před druhým předvádějí a do práce chodí jen kvůli propagaci. Vůbec nepřemýšlejí o výsledku bitvy, zajímají je pouze odměny. Michajlovovi jde například jen o to, aby se spřátelil s okruhem aristokratů a získal z jeho služby nějaké výhody. Poté, co dostal ránu, odmítne ji dokonce obvázat, aby všichni byli šokováni pohledem na krev, protože za těžké zranění je odměna. Proto není divu, že Tolstoj ve finále přesně popisuje porážku. S takovým postojem k vaší povinnosti vůči vlasti nelze vyhrát.
2. V „Příběhu Igorova tažení“ vypráví neznámý autor o poučném tažení prince Igora proti Polovcům. Ve snaze získat snadnou slávu vede oddíl proti nomádům, přičemž zanedbává uzavřené příměří. Ruská vojska porazí své nepřátele, ale v noci nomádi zaskočí spící a opilé válečníky, mnohé zabijí a zbytek vezmou do zajetí. Mladý princ litoval své rozmařilosti, ale bylo pozdě: četa byla zabita, jeho panství bylo bez majitele, jeho žena byla v smutku jako ostatní lidé. Opakem frivolního vládce je moudrý Svyatoslav, který říká, že ruské země je třeba sjednotit a že byste se neměli jen míchat do svých nepřátel. Bere svou misi zodpovědně a odsuzuje Igorovu ješitnost. Jeho „zlaté slovo“ se následně stalo základem politického systému Ruska.
3. V románu Lva Tolstého Vojna a mír jsou proti sobě postaveny dva typy velitelů: Kutuzov a Alexandr První. Jeden se stará o svůj lid, nad vítězstvím staví blaho armády, druhý myslí jen na rychlý úspěch věci a nestará se o oběti vojáků. Kvůli negramotným a krátkozrakým rozhodnutím ruského císaře utrpěla armáda ztráty, vojáci byli sklíčení a zmatení. Ale Kutuzovova taktika přinesla Rusku úplné osvobození od nepřítele s minimálními ztrátami. Proto je velmi důležité být během bitvy zodpovědným a humánním vůdcem.

Esej na základě textu:

Záhada ruské duše je předmětem filozofických spekulací většiny ruských kulturních a uměleckých osobností a společnosti jako celku. Spory o tuto záhadnou identitu postavy neutichají po mnoho staletí. ruské dějiny a samozřejmě, že rozhovor o národní povaze nelze vést izolovaně od přírody a bohatství, kterým naše země obdařila ty, kdo žijí na jejím rozsáhlém území. Filosof Ivan Iljin se tedy ve svém textu dotýká problému ruštiny národní charakter.

Autor hovoří o nevyčerpatelných přírodních zdrojích, kterými nás Rusko obdařilo, a o kladných vlastnostech Rusa, který se na této velkorysé zemi dokázal vyvinout: je „soucitný, bezstarostný a nadaný“. Morální zásady, které nám nejsou vnuceny zvenčí, ale přirozeně přítomné v psychice ruského člověka, jsou neoddělitelně spjaty s dějinami Ruska a pravoslavná víra. Ilyin uvádí příklad klášterních jídel, během nichž každý „oslavuje Boha“, a modliteb, s nimiž se pustíme do práce. Zdůrazňuje, že život podle Božích zákonů vštípil našemu lidu štědrost a milosrdenství, lásku k chudým a odpuštění. Iljinův výčet těchto duchovních vlastností je však spojen s hořkými úvahami o tom, že nevíme, jak správně zacházet s požehnáním, které nám život dal: „Ruský člověk si svého daru neváží“. Klamavá lehkost, s jakou se nám daří tvořit a pracovat, vede k lenosti a zahálce – dalším nedílným rysům národního charakteru: Rus „hledá lehkost a nemá rád napětí“. Bohužel, jak poznamenává Ilyin, „nedbalé dítě inspirace“ si neuvědomuje, že „talent bez práce je pokušením a nebezpečím“ a v našem charakteru je důvěra v Boha a neochota jednat na vlastní pěst. Odtud pramení mnoho potíží: lehkomyslnost a nepochopení hrozby vede k nedůslednosti a plýtvání talentem ruské duše („pokácet jeden strom, zničí jich pět“, „nedokáže ekonomicky zvládnout zátěž přirozené štědrosti“).

Filozof a spisovatel nedává jasnou odpověď na to, jak může ruský člověk překonat tyto destruktivní charakterové rysy, ale jeho slova obsahují poučení pro každého z nás: musíme přemýšlet a konečně pochopit, že „pokušení špatného hospodaření, nedbalosti a lenosti“ může vést zemi ke kolapsu, protože přírodní zdroje se nedají snadno získat „zpod křoví“. Tomu brání falešná důvěra v bezmeznost ruské povahy a náš vrozený talent, kvůli kterému se dopouštíme bezmyšlenkovitých činů a plně si neuvědomujeme potenciál, který je v nás vlastní. Podle Ilyina by měl každý na sobě pracovat a překonat svůj slabý charakter. Disciplína a vůle jsou vlastnosti, které se ruský člověk musí teprve naučit.

Nemohu než souhlasit s postojem autora. Ruský člověk měl velké štěstí, že se narodil na této zemi a bez sebemenší námahy měl k dispozici jak rozlehlost ruského území a jeho štědré dary, tak bezmeznou duchovní sílu, zvláštní, rozporuplnou mentalitu, která žádné analogy v jiných částech planety. To na nás ale také uvalilo břemeno odpovědnosti, se kterým si často neumíme poradit.

Problém duality ruského charakteru byl zvažován nejplněji a nejpromyšleněji v klasická literatura, například v románu I.A. Gončarov "Oblomov". Toto dílo vytváří obraz ruského muže s jeho mnohostranným charakterem, v němž se střetávají ty nejničivější a nejušlechtilejší rysy, které hrdinovi brání v realizaci jeho potenciálu. Oblomov zvláštně kombinoval velkorysost a laskavost, hloubku myšlenek a zároveň lenost, nečinnost, bezcílné snění. „Oblomovismus“ je stav společnosti, který kvůli patriarchální struktuře a výchově v atmosféře míru a vyrovnanosti ztratil schopnost jednat a žít samostatně. Ale v ruském charakteru touha po poznání, duchovním zdokonalování a životě ve prospěch druhých nemizí.

Dalším příkladem je báseň N.V. Gogolovy „Mrtvé duše“, v nichž je jedním z hlavních témat zvláštní ruská cesta a národní charakter, který se teprve plně realizoval. Podle spisovatele v rolnících nezemřela živá ruská duše, ačkoli oni, pod jhem nevolnictví, nejsou schopni plně prokázat svou duchovní sílu, jejich dobré impulsy se postupně vytrácejí. Gogol, oslavující šíři a štědrost ruské duše, přesnost ruského slova, talent řemeslníků z lidu, neidealizuje rolníky. Poukazuje na nectnosti, které jsou ruskému lidu vlastní: neschopnost dokončit úkol („cíl bude úžasný, ale nic z toho nebude“), nečinná hloubka, nedbalost. Krásné impulsy lidový charakter proměnit ve svůj opak v podmínkách zajetí a bídného života.

Ivan Iljin nás tedy přesvědčuje, že ruskému lidu bylo shůry dáno mnoho, ale aby bylo možné toto požehnání využít a správně ho využít, je třeba se snažit, pěstovat v sobě vůli a překonat vnitřní sklon k lenosti a zahálka.

Text od I.L. Ilyina:

(1) Rusko nás obdařilo obrovskými přírodními zdroji, vnějšími i vnitřními; jsou nevyčerpatelné. (2) Pravda, ne vždy jsou nám dány v hotové podobě: mnoho se skrývá pod bušlí; zpod tohoto buše je třeba vytěžit hodně. (3) Ale všichni víme, víme příliš dobře, že naše hlubiny, vnější i vnitřní, jsou hojné a štědré. (4) V této důvěře se rodíme, dýcháme ji, žijeme s tímto pocitem, že „je nás mnoho a všeho máme hodně“, že „pro všechny je dost a ještě zbude“. “; a často si nevšimneme ani dobroty tohoto pocitu, ani nebezpečí s ním spojených...

(5) Z tohoto pocitu se do nás vlévá jistá duchovní laskavost, jistá organická, láskyplná dobrá povaha, klid, otevřenost duše, družnost. (6) Ruská duše je lehká, plynulá a zpěvná, velkorysá a chudá milující - „je dost pro každého a Pán pošle další“... (7) Tady jsou - naše klášterní jídla, kam všichni přicházejí, pije a jí a oslavuje Boha. (8) To je naše široká pohostinnost. (9) Zde je tato nádherná modlitba při setí, ve které se rozsévač modlí za svého budoucího zloděje: „Bože! Ustavte se, množte se a rozmnožte se na každý podíl hladového a sirotčího muže, který chce, který žádá a chce, který žehná a který je nevděčný." Tam bylo místo pro Rusa" a kde byl zdroj lásky, spravedlnosti a milosrdenství pro všechny „sirotky“ bez výjimky?...

(11) Ano, ruský muž je dobromyslný, pohodový a nadaný: z ničeho vytvoří úžasné věci; s hrubou sekerou - jemný vzor výzdoby chaty; z jedné struny vydoluje smutek i troufalost. (12) A není to on, kdo to udělá; ale nějak to „vyjde samo“, nečekaně a bez napětí; a pak najednou spěchá a je zapomenut. (13) Ruská osoba si svého daru neváží; neví, jak to dostat z úkrytu, nedbalé dítě inspirace; nechápe, že talent bez práce je pokušení a nebezpečí. (14) Prožívá své dary, mrhá svým bohatstvím, pije své zboží a valí se po linii nejmenšího odporu. (15) Hledá lehkost a nemá rád napětí: bude se bavit a zapomene; rozorá zemi a odhodí ji; Pokácení jednoho stromu zničí pět. (16) A jeho země je „Boží“ a jeho les je „Boží“; a „Boží“ znamená „nikoho“; a proto co je mu cizí, není zakázáno. (17) Nemůže ekonomicky zvládnout břemeno přirozené štědrosti. (18) A jak bychom se měli v budoucnu vypořádat s tímto pokušením špatného hospodaření, nedbalosti a lenosti – všechny naše myšlenky by nyní měly být o tom...

(Podle I.L. Ilyina)

V příběhu „Ruský charakter“ od A.N. Tolstoj popsal epizodu Velké vlastenecké války, kdy do vítězství zbýval ještě celý rok a autor ani neznázornil vojenský čin tankisty Jegora Dremova (to se s největší pravděpodobností dalo očekávat), ale rodinné poměry vztah hrdiny s rodiči a snoubenkou.

Ruská postava v příběhu je tvořena individuálními charakterovými vlastnostmi všech postav, hlavních i vedlejších. Hlavním hrdinou je Jegor Dremov, velitel tanku, který utrpěl těžké popáleniny v bitvě o Kursk Bulge. Z hořícího tanku ho vyprostí řidič, který byl sám zraněn, ale vytáhl velitele v bezvědomí. Řidič tanku Chuvilev (toto vedlejší postava se znovu objevuje v příběhu, aby popsal vojenské činy posádky tanku pod velením Jegora Dremova) v nebezpečné chvíli přemýšlí nejen o svém životě, ale riskuje sám sebe a zachrání spolubojovníka ve zbrani. V jeho svědomitosti je vidět povahový rys, který Rusové velmi oceňují.

Egor Dremov ukazuje ruský charakter jak v bitvě, tak především ve vztazích s rodiči a snoubenkou. Když se po zranění vrátil domů na dovolenou, litoval starých rodičů a bál se je naštvat. Yegorovi se zdálo, že je jeho ošklivý obličej vyděsí: koneckonců se z něj stala maska ​​bez života a jen jeho oči zůstaly stejné. Postava hlavního hrdiny tedy ukázala skromnost, zdrženlivost, dokonce oběť, kterou si Rusové cení: skutečný muž ze všeho nejméně se stará o sebe, ale především myslí na své blízké, na jejich štěstí.

Jegor Dremov se mýlil, když si myslel, že šetří své rodiče, když nepřiznal, že je jejich syn. Jeho rodiče jsou šťastní jen proto, že jejich syn je naživu - koneckonců všichni kolem nich mají „pohřeb“ z fronty. Egor Egorovič Maria Polikarpovna miluje svého syna ne pro jeho vzhled, ale proto, že je syn. Samozřejmě, že staří lidé jsou hrdí na to, že Yegor je jejich hrdina, ale cení si na něm především ne jeho krásy, ale jeho odvahy a poctivosti. Objevuje se zde další rys ruského charakteru - hlavní pozornost není věnována vzhledu, ale duchovním vlastnostem. Ostatně spálená tvář vojáka svědčí o tom, že se účastnil strašlivých bitev a při obraně vlasti se nešetřil. Takový člověk vzbuzuje u Rusů respekt a obdiv, navzdory své vnější ošklivosti. Otec Jegor Jegorovič proto věří, že na takovou tvář, jako je voják v první linii, který se na ně přišel podívat, „by měl být hrdý“. Tuto myšlenku formuluje starší Dremov, sám Rus.

Hrdinova matka má také ruský charakter. Maria Polikarpovna poznala svého syna, i když se jeho tvář po operacích změnila k nepoznání. Svým srdcem, nějakým šestým smyslem, odhadla, že její syn navštívil její dům, a projevila mimořádnou citlivost, tak drahou ruskému srdci. Vzhledem k tomu, že ruský člověk je obvykle zdrženlivý v projevech svých pocitů, pozornost a pozorování ostatních, kteří sami musí hádat o svých zkušenostech, se stávají velmi důležitými vlastnostmi. milovaného člověka. Je velmi dobré, když si přátelé a příbuzní rozumí beze slov.

V Káťi Malyševové, snoubence Jegora Dremova, se také odhaluje ruský charakter: u ženy si Rusové cení věrnosti a oddanosti, což prokazuje hrdinka, která dvakrát (vyprovodit ho na frontu a navštívit ho po zranění) prohlásí Yegor, že na něj bude čekat z války a bude ho věrně milovat. Ale Katya je snoubenka hlavního hrdiny, ne jeho manželka, to znamená, že je zatím spojena s Yegorem pouze slovem.

Ivan Sudarev - Jegorův přítel a dobrotivý vypravěč - sám má ruský charakter, rozumný, zdrženlivý, přemýšlivý. Hodnotí činy všech hrdinů vystupujících v malém příběhu a všímá si různých aspektů ruské postavy v každé postavě.

Tolstoj tak vytváří ruskou postavu kombinací rysů různých hrdinů a díky této technice prezentuje obraz ruského člověka jako úplný, všestranný a obecně vznešený. Toto zobrazení národní postavy odlišuje Tolstého příběh od děl jiných sovětských autorů, kteří psali o válce. Například A.T. Tvardovský v básni „Vasily Terkin“ koncentruje rysy ruské postavy do jedné hlavní postavy.

Podle umělecké principy— konflikt mezi dobrem a nejlepším a vzdělanost (poučivost) — „Ruský charakter“ by měl být považován za vedoucí směr sovětská literatura- socialistický realismus. V příběhu je konflikt mezi Jegorem Dremovem a jeho příbuznými přitažený za vlasy, protože existuje pouze v hlavě skromného hlavního hrdiny, ale ve skutečnosti jsou postavy příběhu každá lepší a vznešenější než ta druhá. Vzdělávací povaha „ruského charakteru“ je vyjádřena tím, že prostřednictvím Ivana Sudareva, který hodnotí každého v práci postavy, učí spisovatel: přesně takhle se má chovat sovětský voják jako Jegor Dremov; přesně to by měli dělat příbuzní vojáka jako jeho rodiče a snoubenka. Na konci příběhu autor říká čtenáři, jak správně porozumět myšlence díla: „Ano, tady jsou, ruské postavy! Vypadá to jako prostý člověk, ale přijde těžké neštěstí, ať už velké nebo malé, a povstane v něm velká síla – lidská krása.“

Příběh Jegora Dremova tedy skončil šťastně. Jiný konec nemohl být, vzhledem k tomu, že všichni její hrdinové mají ušlechtilé charaktery. Během hrozné války se takový příběh stává nezbytným: dává naději, zachraňuje před zoufalstvím, a proto by se dalo říci, že „ruský charakter“ odráží vnímání válečné éry a v tomto smyslu se stává pomníkem této éry.

Ale pokud existují bezkonfliktní příběhy se šťastným koncem, reálný život, pak jen jako výjimky. Jak obvykle probíhá setkání vojáka s rodinou? Při vzpomínce na miliony sovětských lidí, kteří zemřeli na frontách a během okupace, můžeme spíše očekávat tragická data. Báseň M. V. Isakovského „Nepřátelé spálili jeho domov“ (1945) líčí návrat vítězného vojáka do rodného popela: všichni jeho blízcí zemřeli během německé okupace, dlouho očekávané setkání s příbuznými se proměnilo v probuzení u hrobu jeho manželky. Další tragickou situaci popisuje M.A. Sholokhov v příběhu „Osud člověka“ (1956). Zpět rodné město po fašistickém zajetí. Andrei Sokolov se dozví, že jeho dům, když tam byla jeho žena a dvě dospívající dcery, byl zasažen německou bombou. Výsledkem je, že milovaní příbuzní hlavního hrdiny nemají ani hroby – místo domu je kráter naplněný rezavou vodou.

Je nemožné srovnávat celý národ k jednomu, dokonce ani správný příklad. Dramatickou verzi setkání vojáka a jeho rodiny představuje příběh A.P. Platonova „Návrat“ (1946).

Kapitán Alexej Alekseevič Ivanov po vítězství přijíždí do svého rodného města, kde na něj čeká jeho žena Ljuba, jedenáctiletý syn Petruška a pětiletá dcera Nasťa. Hned první večer při večeři si vítězný válečník vyžádá od manželky zprávu, jak žila bez něj. Spisovatel nemluví o Ivanovovi na frontě, i když jeho řády a medaile svědčí o jeho vojenských skutcích. Autor ale podrobně popisuje život rodiny Ivanovů v zázemí: Ljuba celé čtyři roky války pracovala v cihlové (!) továrně, starala se o dvě malé děti, na frontě se neustále bála o manžela, a aby se vymanil z každodenní melancholie, podlehl kdysi něžnosti některých, pak odborářského instruktora. Kapitán Ivanov to své ženě nemůže odpustit, i když si podobné svobody snadno odpouští: před pár dny se cestou domů zdržel na návštěvě u přítele z frontové linie, Mashy.

Konec příběhu o Jegoru Dremovovi je předem daný, vzhledem k nádherným ruským postavám všech postav tohoto příběhu. Co udělá Platonův nedokonalý hrdina? Alexey, pobouřený a uražený Ljubovým přiznáním, chce příštího rána jít k Máši (!), ale když vidí své děti Petruška a Nasťu, jak běží z okna vagónu k vlaku, náhle na duši změkne a vystoupí z vlaku: včera hodnotil své rodinné poměry z hlediska „namyšlenosti a vlastního zájmu“ a nyní jsem je chápal „nahým srdcem“.

V Platonovově příběhu není žádné učení a šťastný konec nevysvětluje Ivanovova příkladná ušlechtilost, ale pocity normálního člověka - láska k jeho rodině. Proto je příběh „Návrat“ blíže životu než „Ruská postava“: Platónův příběh ukazuje skutečný svět tak složitý, jaký je, a ne tak správný, jak by měl být, podle spisovatele A. N. Tolstého.