Téma podvodu v ruské literatuře 19. století. Literární hrdinové proti korupci. "Vysoké okno" Raymond Chandler

Často se stává, že vysoce sledovaný zločin, který přitáhl pozornost veřejnosti, se pro spisovatele stane zdrojem inspirace. Sluší se dodat, že detektivky a romány, které popisují kriminální incidenty, jsou mezi čtenáři vždy oblíbené. V naší recenzi jich je 10 po celém světě slavných knih, jehož děj je založen na zločinech z reálný život.

1. Velký Gatsby od Francise Scotta Fitzgeralda

Vezměme si příklad „velkého Americký román„Francis Scott Fitzgerald o životě Jaye Gatsbyho – chlapce z rodiny farmářů v Severní Dakotě jménem James „Jimmy“ Gats. Jayovi se podaří dostat „od hadrů k bohatství“ – z polozbídačeného farmáře ze Středozápadu k excentrickému boháčovi žijícímu na Long Islandu. Bezstarostný playboy s nekonečnými penězi je ve skutečnosti zamilovaný podvodník, který většinu svého jmění vydělal pašováním. Gatsbyho hlavním partnerem při práci na černém trhu byl nepoctivý obchodník Meyer Wolfsheim.

Ukazuje se, že Meyer Wolfsheim měl skutečný prototyp – Arnolda Rothsteina, bohatého gamblera, který vlastnil řadu kasin, nevěstinců a drahých závodních koní. Rothstein byl nakonec zabit, když hrál karty v prestižním hotelu Park Central na Manhattanu. Román „Velký Gatsby“, který je v podstatě varovným příběhem o notoricky známých Americký sen, byl inspirován Rothsteinovým životem a explozí zločinu rychlého zbohatnutí během 20. let 20. století.

2. „Americká tragédie“ Theodore Dreiser

Theodore Dreiser, přední zastánce amerického naturalismu, vypráví ve svém románu Americká tragédie podobný příběh jako Velký Gatsby (také vydaný v roce 1925). Hlavní postava Dreiser, Clyde Griffiths je osamělý syn přísných evangelikálů, který byl podmaněn pokušením velkoměsta. Griffiths si postupně zvyká na alkohol a prostitutky. Jeho skutečný pád však přichází, když se zamiluje do Roberty Alden. Dívka brzy otěhotněla, ale Clyde měl „zajímavější možnost“ - dívku z vysoké společnosti. Poté se rozhodne Roberta zabít. Clyde byl nakonec zatčen, odsouzen a popraven za vraždu.

Než se Dreiser posadil k napsání svého ambiciózního románu, dozvěděl se příběh Chestera Gilletteho, synovce bohatého továrníka, který byl v roce 1906 odsouzen za vraždu své přítelkyně a jejich čtyřměsíčního dítěte. Vzhledem k ohromující podobnosti případu lze tvrdit, že Dreiser prakticky přepsal příběh 22leté Gillette.

3. „Vysoké okno“ od Raymonda Chandlera

Vysoké okno (1942) je považováno za jeden z nejvýraznějších románů Raymonda Chandlera o detektivu Philipu Marloweovi a také za klasický příběh o zneužívání moci a peněz. Marlowe je najat, aby našel chybějící vzácnou minci – zlatý dublon Brashers – ale následně čelí rodinnému dramatu, které nejprve zahrnuje zmizení mladé zpěvačky Lindy Conquestové a poté je nucen vyšetřit případ vraždy. Jak se později ukázalo, román byl převyprávěním případu Neda Dohenyho (jednoho z nejbohatších naftařů v Kalifornii).

4. „The Tell-Tale Heart“ od Edgara Allana Poea

Jeden z klasických „děsivých“ příběhů Edgara Allana Poea, „The Tell-Tale Heart“, je zvláštním popisem vlastnictví – nejmenovaný vypravěč zabil starého muže, s nímž bydlel ve stejném domě, kvůli skutečnosti, že starý muž měl "zlé oko" s trnem, který ho vedl k vzteku. Po zabití a rozřezání své oběti skryje vypravěč části těla pod prkny podlahy v domě starého muže. Postupně ale začíná ztrácet rozum, protože neustále slyší, jak „starcovo srdce bije pod prkny podlahy“. Nakonec se vypravěč zbláznil přízračným tlukotem srdce a vzdal se policii.

Zvláštní předností The Tell-Tale Heart je, že jeho vypravěč je jedním z prvních a nejpodrobnějších zobrazení psychologie zločinců v populární literatuře. To může být částečně způsobeno skutečností, že Poe byl inspirován k napsání příběhu vraždou ve skutečném životě, která otřásla Salemem v Massachusetts v roce 1830. Kapitán Joseph White, který bydlel v jednom z nejluxusnějších domů v Salemu, byl ubit k smrti neznámým útočníkem. V bohatě zařízeném domě se přitom nesáhlo vůbec na nic. Jak se později ukázalo, jeho prasynovec White Joseph Knapp a jeho bratr John, kteří chtěli získat dědictví, byli vinni vraždou kapitána Whitea.

5. „Záhada Marie Rogerové“ od Edgara Allana Poea

Kromě slavných hororových příběhů napsal Edgar Allan Poe také několik detektivních příběhů o Augustu Dupinovi, který se v podstatě stal prototypem Sherlocka Holmese. V příběhu z roku 1842 „Záhada Marie Rogerové“ Dupin a jeho bezejmenný přítel (který se stal inspirací pro Dr. Watsona) vyšetřují nevyřešenou vraždu mladé Pařížanky. Příběh je vlastně Poeovými vlastními myšlenkami na senzační případ vraždy Mary Cecilie Rogersové, jejíž tělo bylo nalezeno poblíž Sibyliny jeskyně v Hobokenu v New Jersey.

6. „Dívka s dračím tetováním“ od Stiega Larssona

Posmrtně vydaný román Stiega Larssona Dívka s dračím tetováním (série Milénium) se po svém vydání v roce 2005 stal bestsellerem. Od té doby se po celém světě prodaly miliony knih a řada autorů plánuje napsat pokračování. Larsson, sám bývalý novinář, se k napsání románu inspiroval vyšetřováním případu Catherine da Costa, 28leté prostitutky a narkomanky, jejíž části těla byly nalezeny roztroušené po celém Stockholmu v létě 1984. Dívka byla původně věřil, že se stal obětí dvou lékařů, z nichž jeden byl soudním patologem. Lékaři byli později zproštěni viny. A postava v románu, Lisbeth Salanderová, byla založena na skutečné oběti znásilnění jménem Lisbeth.

8. "Bloody Harvest" od Dashiella Hammetta

Když v roce 1929 vyšel román Dashiella Hammetta Krvavá sklizeň“, v žánru detektivních adventur hlavně fungovali Angličtí spisovatelé, jehož romány se většinou čtou jako bizarní záhady vražd, které se odehrávaly většinou na soukromých statcích. Tyto zločiny vyšetřovali brilantní soukromí detektivové. Hammett udělal žánr detektivních dobrodružství realističtější a krutější.

Román „Bloody Harvest“ se odehrává ve městě Personville, které je díky vysoké kriminalitě známější jako Poisonville. Do města přijíždí zaměstnanec detektivní kanceláře, který se následně dozví, že Personville ve skutečnosti vládnou gangy. Děj románu je založen na skutečné stávce horníků v Montaně, která trvala od roku 1912 do roku 1920, a také na lynči odborového předáka Franka Littlea.

9. Night of the Hunter od Davise Grubba

Před uvedením oceňovaného filmu The Night of the Hunter v roce 1955 vyšel v roce 1953 stejnojmenný román Davise Grubba. Román popisuje vraždy bývalého podvodníka Harryho Powella, který se vydává za „reverenda Powella“ a ožení se s Willou Harperovou, manželkou bývalého zloděje jménem Ben Harper. Aby získal kořist z Harperových minulých loupeží, Powell zabije Villu a poté její děti. Román se odehrává na pozadí Velké hospodářské krize a postava Harryho Powella vznikla podle skutečného sériového vraha Harryho Powerse, který operoval v Západní Virginii na počátku 30. let.

10. Mechanický pomeranč od Anthonyho Burgesse

Mechanický pomeranč je bezesporu nejsmutnější knihou na tomto seznamu. Román britského spisovatele Anthonyho Burgesse odhaluje temné podhoubí Anglie, která je prolezlá násilím náctiletých. Alex je hlavou gangu, ve kterém se mluví anglicko-ruským slangem. Alex, inspirovaný hudbou Ludwiga van Beethovena a drogami rozpuštěnými v mléce, vede svůj gang k nočním útokům gangů, během kterých teenageři bití a dokonce vraždí. Burgess napsal svůj román z velké části na základě kultury Teddy Boy z poválečné Anglie.

Pokračování tématu vzrušující četby. Skvělý způsob, jak trávit čas pro ty, kterým se nechce spát.

Abramov Andrej

Práce zkoumá díla ruských i zahraničních autorů, kteří se zabývali problémem korupce.Každý z nich má svůj pohled na problém.Autor práce zkoumá nectnosti literárních hrdinů, jejich postoj k úplatkům, podvodům, vydírání a svévoli. .

Stažení:

Náhled:

INTERNETOVÁ KONFERENCE STUDENTŮ VZDĚLÁVACÍCH INSTITUCÍ PRŮMYSLOVÉHO OKRESU G.O. SAMARA „VĚDA. STVOŘENÍ. INTELIGENCE"

Sekce č. 4 Humanitární

Téma: „Literární hrdinové proti korupci“

student třídy 11A

Název instituceStřední škola MBOU č. 108 Samara

Vědecký vedoucí (nebo učitel):Sevastjanová I.N.

Samara, 2013

• Úvod 3
• Kapitola I. Historie korupce v Rusku 5
• Kapitola II. Korupce v literárních dílech 10
• Kapitola III. O korupci v poezii 21
• Závěr 26
• Reference 27

Úvod

Celá moje myšlenka je taková, že pokud jsou spojeni zlí lidé

a tvoří sílu, pak musí být lidé upřímní

prostě to samé.

Lev Tolstoj

Korupce... Zdá se, kolik bolesti a úzkosti může obsahovat jedno slovo? Příkladů může být mnoho: násilí, genocida, vyhlazování. Všechny jsou ale spojeny s válečnou dobou. V době míru může člověk čelit neméně krutým příkladům mravní svévole: odsouzení nevinného člověka, krádež majetku, „škrtání“ rozpočtu. Páky vládního managementu už nesahají na prohnilé dno, dlouho utápěné v korupci. Jediným ospravedlněním pro vládu mohou být odkazy na historii – prý nás vždy kradli. Nikdo nezapomněl na slavný dialog mezi princem Gorčakovem a Karamzinem:

Princ Gorčakov: "A co se děje v Rusku?"

Karamzin: "Jako obvykle... kradou, pane..."

„Kradnou, pane“ se již dlouho stalo aforismem a je slyšet v každodenním životě mnoha veřejných osobností. Proto, když slyšíme o staleté historii ruské korupce z tribuny od prvních lidí státu, je těžké uvěřit, že ji lze nějak vymýtit. Mnoho ruské klasiky reflektovali tento problém ve svých dílech, zesměšňovali nectnosti úředníků a jejich postoj k úplatkům, podvodům, vydírání a svévoli úředníků.

Účelem této práce bylo odhalit nectnosti literárních hrdinů spojené s korupcí.

K tomu je nutné vyřešit řadu problémů:

Sledování historie vývoje tohoto velmi „stoletého“ problému ruské společnosti;

Identifikujte zkorumpované úředníky v dílech ruských a zahraničních klasiků;

Zvažte názory a názory současníků z různých epoch.

Předmětem studia byla ruská a zahraniční literatura.

Tématem je korupce v díle.

O aktuálnosti tohoto tématu není pochyb ani nyní v kontextu současné politiky a vysoké byrokratizace společnosti.

Materiály tohoto výzkumná práce lze využít v hodinách literatury a dějepisu.

Kapitola I. Historie korupce v Rusku

Hned bych v této kapitole rád poznamenal, že ti, kdo považují problém ruské korupce za staletý, který u nás vznikl s nástupem státnosti, se podle mého názoru drží jakéhosi „protiruského“ postoje. . Zde se pokusím vysvětlit proč.

Když se podíváme do nejstarších kronik, můžeme vidět příklady přístupu zahraničních obchodníků a velvyslanců k našemu lidu. Některé z nich dám.

V „Dějinách hamburské diecéze“ autor nazývá Kyjev rivalem Konstantinopole a ozdobou křesťanského světa. Kyjev označil za město, kde se obyvatelé chovají morálně a neporušují Desatero, ani pohané tam nekradou a neloupí.

Lambert Hersfeldův „Annals“ z roku 1077 obsahuje mnoho pozitivních linií a názorů na Rus. Pokud této knize věříte, Rusové jsou považováni za hluboce slušné lidi, jejich slovo je spolehlivé a nikdy si nepřivlastní zboží a zlato, které jim bylo svěřeno. To je podle nich rozdíl mezi ruskými zeměmi a zeměmi skandinávských pohanů a obyvatel jihu.

Doloženým důkazem postoje starých Slovanů k zákonům cti a smyslu pro spravedlnost může být mírová smlouva mezi Olegem a Konstantinem, byzantským císařem – „Smlouva Rusů s Řeky“. Ruská strana v něm prosazovala prospěšný mír mezi oběma stranami, v němž obě získaly určitá privilegia, bez ohledu na to, zda Byzant na ruské půdě nebo Rus na byzantské půdě – právo v každé situaci bylo pro všechny stejné a trest byl přiměřená trestnému činu. O něco později přidali Slované k dohodě klauzuli, která spočívala v ochraně zboží cizince, pokud v příp. přírodní katastrofa nebo nějaké jiné neštěstí, jeho loď ztroskotala na území Rus. Podle této klauzule byli Rusové povinni chránit veškeré zboží a dopravit je na vlastní náklady zpět do místa odjezdu nebo, nebylo-li to možné, dopravit náklad do nejbližšího přístavu, aby jej majitel mohl zlikvidovat ve svém vlastní způsob.

Všechny tyto důkazy slouží jako důkaz, že poctivost Rusů uznávalo mnoho států a obchodníci s nimi rádi obchodovali. Co můžeme říci: ruští obchodníci na dlouhou dobu podnikali bez písemných dohod! Byli přesvědčeni o poctivosti obou stran, což pro západní lidé Bylo to překvapení, protože byli zvyklí vidět v očích jiných obchodníků faleš a kriminální úmysly a neomezovali se jen na podepisování smluv, ale vzali si i něco jako zástavu.

Bylo by samozřejmě hloupé tvrdit, že v Rusku žádná korupce nebyla. Existovala a jako v každé jiné zemi začala vznikat s příchodem státnosti. Nelze však popřít fakt, že přesto byl rozsah úplatků a úplatků u nás řádově nižší než v kterékoli evropské zemi. O korupci se podle mého názoru můžeme začít bavit jako o systému počínaje vládou Ivana Hrozného. Nejvýnosnější funkcí v Rusku v 16.-17. století byla funkce guvernéra. Aby se gubernátoři nadměrně neobohatili, omezil car dokonce dobu jejich pravomocí na dva roky. A aby se během těchto dvou let neproměnili v „oligarchy“, byl jejich majetek kontrolován na královských základnách, když se gubernátoři po dvou letech vrátili ze svého místa služby. Vojvodské vozíky a vozíky byly prohledány bez jakýchkoli rozpaků, a pokud vznikl dojem, že vezou příliš mnoho zboží, byl přebytek nemilosrdně zrekvírován ve prospěch státní pokladny.

Za další milník ve vývoji korupce je považováno uchvácení moci bojary, které začalo nástupem Borise Godunova v roce 1598. Tito úředníci, kteří se dostali k moci a jmenovali své kolegy, zašli tak daleko, že v období Sedmibojarů společně otevřeně vládli státu. To způsobilo další rychlý růst korupce a hlubokou nechuť Petra Velikého k těmto bojarům.

I když stojí za zmínku, že za jeho vlády korupce možná nabyla podoby, v jaké ji známe nyní. Petr otevřel „okno do Evropy“, vybudoval loďstvo, porazil dosud neporazitelné Švédy, pozdvihl průmysl na nebývalou úroveň, vybudoval severní Palmýru mezi bažinami a nakonec poevropštěl zemi, přinutil lidi nejen se oblékat, ale i přemýšlet novým způsobem. A jen jemu se nepodařilo překonat korupci.

Co jsem Peter neudělal, abych tento vřed vymýtil. A svým vlastním chováním šel příkladem pro své poddané. Jako autokratický vládce obrovské říše nařídil, aby mu byl přidělen důstojnický plat, ze kterého žil, někdy zažíval vážné finanční potíže. Když v důsledku jeho nového sňatku jeho plat chronicky nestačil na živobytí, požádal plukovník Pjotr ​​Alekseevič Romanov Alexandra Menšikova, který měl v té době nejvyšší vojenskou hodnost generalissima, aby požádal Senát, aby mu, carovi, udělil hodnosti generála, který měl nárok na vyšší plat.

Reformátorský suverén chtěl, aby úředníci následovali příkladu svého cara – aby poctivě žili z jednoho platu. Proto v roce 1715 nařídil, aby jejich platy byly vypláceny z pokladny.

Aby Petr I. bojoval proti zpronevěře na místní úrovni, vyslal své komisaře k volostům, ale někdy se ukázalo, že sami královští komisaři byli nečestní. V roce 1725 byli komisaři Artsibašev, Baranov a Volotskij pověšeni za zpronevěru a úplatkářství. Byli popraveni ve volostech, kde byli zapojeni do úplatkářství.

Petr I. se snažil vybudovat systém boje proti korupci ve státě. Zprávy o „krádeži státní pokladny“ zpočátku řešila tajná kancelář v čele s hrabětem P.A. Tolstým. A pracovala svědomitě. Historik Karamzin napsal toto: „Tajná kancléřka pracovala dnem i nocí v Preobraženskoje: mučení a popravy sloužily jako prostředek naší transformace státu. Od dob zpronevěry jich ale zjevně přibylo tolik, že byly převedeny z tajného úřadu na generální justici. Úplatkáře nezastavilo ani mučení, ani popravy, ani veřejná hanba.

Jeden z cizinců, kteří navštívili Rusko za vlády Petra Velikého, napsal: „Dívají se zde na úředníky jako na dravce. Myslí si, že svým nástupem do úřadu mají právo vysát lidi až do morku kostí a založit své štěstí na zničení jejich blahobytu.“

Někdy má člověk dojem, že boj proti mnohohlavé hydě korupce bojoval sám car Petr a že byl téměř jediný, kdo žil výhradně ze státních platů. Zbytek šlechticů a úředníků byl k problému úplatkářství mnohem tolerantnější.

Dcera Petra I. Alžběta, která nastoupila na trůn, nebyla ve vymýcení korupce tak horlivá jako její otec. A proto vrátila zemi do předchozího řádu. Bylo zrušeno vyplácení platů úředníkům, ale zároveň byl zrušen trest smrti za úplatkářství. Výsledkem bylo, že „krmení z byznysu“ se pro poctivé úředníky opět stalo jediným způsobem, jak neumřít hlady, a nepoctiví úředníci se přestali bát vůbec ničeho. Všude vládly krádeže, úplatky a vydírání. A královna mohla jen konstatovat: „Neukojitelná žízeň po vlastním zájmu dosáhla bodu, že některá místa zřízená pro spravedlnost se stala tržištěm, chamtivost a zaujatost – vedení soudců a shovívavost a opomenutí – souhlas bezzákonných. “ Senát se snažil něco udělat pro omezení bující korupce, ale účinnost jeho opatření byla nízká. Rozhodl se například měnit guvernéra každých pět let, ale ve skutečnosti zůstalo toto rozhodnutí jen na papíře.

Ukázalo se, že Kateřina II. je mnohem věrnější příkazům Petra I. Jakmile nastoupila na trůn, dala svému lidu jasně najevo, že nehodlá dopřát úplatkářům a úředníkům – že jejich triky by neschovávat se před jejím okem.

Císařovna nezavedla trest smrti pro lakomce, ale oživila vyplácení platů úředníkům. A zavedla jim docela slušnou údržbu, která jim umožnila celkem slušně bydlet.

Tady asi svou maličkost dokončím historické informace o historii vzniku ruské korupce a přejdu k hlavní části mé práce, protože právě v tomto období začala vznikat literární díla přímo související s vysokou mírou korupce a úplatkářství u nás.

Kapitola II. Korupce v literárních dílech

Ruské úplatkářství zvěčnili ve svých dílech takoví ruští spisovatelé jako A.P. Čechov, N.V. Gogol, M.E. Saltykov-Shchedrin, I.I. Lažečnikov, A.V. Suchovo-Kobylin a mnoho dalších.

Ve hrách A.N. Ostrovskij upozornil na problém zneužívání ve státním aparátu. V "Profitable Place" se setkáváme se Ždanovem - hrdinou slabého charakteru, poháněného "potřebou, okolnostmi, nedostatečným vzděláním příbuzných, okolní zkažeností." Byrokratickou zvůli vidí v osobě Belogubova, pro kterého je štěstím brát úplatky, aby „ruka nefalšovala“, žít „ve spokojenosti“ a být „váženou“ osobou.

Jasný umělecké obrazy„znovuzrozené“ sovětské zaměstnance vytvořili V. Majakovskij, I. Ilf a E. Petrov, M. Zoshčenko, M. Bulgakov a další autoři. Jméno jednoho z hrdinů knihy „Zlaté tele“ od I. Ilfa a E. Petrova, Koreiko, skromné ​​zaměstnankyně nevýrazné instituce a zároveň podzemní milionářky, která zbohatla na stinných ilegálních podvodech, je stále domácí jméno.

Zoshchenko dělá z korupce mnoha segmentů populace hlavní téma svého příběhu „Slabý kontejner“. Tam popisuje příhodu na nádraží: velká fronta u budky pro příjem nákladu, kde pracovník kontroluje váhu kontejneru a případně žádá o jeho zpevnění. Na řadě je dělník továrny na optiku, který nese dávku optiky. Ukazuje se, že on, stejně jako všichni ostatní, má „slabý kontejner“. Tato skutečnost pracovníka značně zmátla, protože krabice jsou státní a nemůže je dopravit zpět. Pak se rozhodne dát úplatek, ale to je okamžitě zastaveno a napomenuto, ačkoli je mu dovoleno přistoupit k jinému dělníkovi a posílit ho, „protože jde o státní škatulky“.

Zdá se, co s tím má společného korupce a úplatkářství? Dělníci ukázali svou nejlepší stránku a vznešeně odmítli peníze, které jim byly nabídnuty. Pak se ale ukáže jejich skutečná podoba. „A než na mě přijde řada, jdu k dělníkovi a požádám ho, aby pro každý případ vyztužil můj pochybný kontejner. Žádá mě o osm rublů. Mluvím:

Co, říkám, jsi ohromen, účtuješ osm rublů za tři hřebíky.
Intimním hlasem mi říká:

To je pravda, udělal bych to pro tebe na trojku, ale on říká, dostaň se do mé vrcholové pozice - musím se podělit s tímhle krokodýlem.
Tady začínám chápat všechny mechaniky.
"Takže," říkám, "sdílíte se s váhou?"

Tady je poněkud v rozpacích, že to nechal uklouznout, kecá nejrůznější nesmysly a báchorky, mumlá o malém platu, o vysokých nákladech, dá mi velkou slevu a pustí se do práce.“

To ve skutečnosti ukazuje celou podstatu ruské korupce: zdá se, že nikdo nemá „stříbrnou kulku“, ale je lepší uspořádat malý „dárek“, aby se věc mohla lépe vyřešit.

Závažnější situaci s podvody lze vysledovat v práci N. V. Gogola “ Mrtvé duše".

Čičikovova kariéra v celním řízení je znamenitě popsána: "...ale náš hrdina všechno vydržel, vydržel to silně, snášel to trpělivě a nakonec přešel k celní službě. Nutno říci, že tato služba byla dlouho tajemstvím Předmět jeho myšlenek. Viděl, jak šviháci Celníci sledují cizí maličkosti, jaké porcelány a kambríky posílají drbnám, tetám a sestrám. Už nejednou dávno řekl s povzdechem: „Kdybych se tak mohl někam odstěhovat : hranice je blízko, a osvícení lidé a jaké pěkné holandské košile můžete získat.

Pro pašeráky z něj krátkou dobu neměl žádný zisk. To byla bouře a zoufalství celého polského judaismu. Jeho poctivost a neúplatnost byly neodolatelné, téměř nepřirozené. Neskládal si ani malý kapitál z různého zabaveného zboží a vybíral drobnosti, které nebyly zahrnuty do pokladny, aby se vyhnul zbytečné korespondenci.

Tehdy se záměrně a korektně vytvořila silná společnost pašeráků; Odvážný podnik sliboval výhody v hodnotě milionů. Už o něm měl informace delší dobu a dokonce odmítl poslané uplatit a suše řekl: "Ještě není čas."

Poté, co dostal vše, co měl k dispozici, dal okamžitě vědět veřejnosti a řekl: "Teď je čas." Výpočet byl příliš správný. Zde mohl během jednoho roku získat něco, co by nezískal za dvacet let nejhorlivější služby. Dříve s nimi nechtěl vstupovat do žádných vztahů, protože nebyl ničím jiným než prostým pěšcem, a proto by mnoho nedostal; ale teď... teď je to úplně jiná věc: mohl nabídnout podmínky, jaké chtěl...“

Veškerá vnější čistota Čičikova, jeho dobré způsoby ostře kontrastují s vnitřní špínou a nečistotou tohoto hrdiny, plně vykreslují obraz „darebáku“, „nabyvatele“ a „predátora“, který používá vše k dosažení svého hlavního cíle - zisku. a akvizice.

Zde Gogolova vize situace odráží vize Ostrovského, jehož postavy v románu „Bouřka“ jsou obdařeny stejným názorem na korupci, že je svým způsobem neškodná a dokonce „užitečná“. O těchto neřestech mluví Kuligin ve svém monologu. Z ní se dozvídáme, že město obývají měšťané, úředníci a obchodníci. Že v lidumilství nelze vidět nic jiného než „hrubost a nahou chudobu“. Důvod této chudoby jmenuje i Kuligin, který rovněž patří k buržoazní třídě: „A my, pane, se z této kůry nikdy nedostaneme! Protože poctivá práce nám nikdy nevydělá víc než náš denní chléb.“ Kuligin si uvědomuje hořkou pravdu: „Kdo má peníze, pane, snaží se zotročit chudé, aby mohl vydělat ještě více peněz svou volnou prací. Kuligin s odkazem na místního starostu mluví o tom, jak Savel Prokofich Dikoy, Borisův strýc, vypočítává rolníky: neustále jim nedává ani cent. Dikiyho postoj je jednoduchý a srozumitelný: „Stojí, vaše ctihodnosti, za to, abychom mluvili o takových maličkostech! Každý rok mám spoustu lidí; Rozumíte: nebudu jim platit ani korunu navíc na osobu, vydělávám na tom tisíce, tak to je; Cítím se dobře!" Benefit je to, co Dikiye, stejně jako ostatní obchodníky z Kalinova, klame, podceňuje, podváží – slova jako čest a svědomí prostě ve slovníku zástupců kupecké třídy neexistují.

Kuligin také s hořkostí mluví o tom, že obchodníci spolu nevycházejí: „Podkopávají si obchod navzájem, a to ani ne tak z vlastního zájmu, jako ze závisti. Jsou mezi sebou v nepřátelství...“ A v tomto nepřátelství se nevzdělaní, negramotní obchodníci uchýlí k pomoci místních zkorumpovaných úředníků: „dostanou do svých vysokých sídel opilé úředníky, takové, pane, úředníky, které ani ne vypadat jako člověk, lidský vzhled se ztrácí. A za malé skutky laskavosti píší zlomyslné pomluvy proti svým sousedům na orazítkované archy.“
Právě těmito spory zarytí obchodníci, kteří nejsou schopni poctivě zaplatit rolníkům za jejich zboží, nešetří penězi: „Utratím je,“ říká, „a nebude ho to stát ani cent. Kuligin dokonce přiznává, že „chtěl v poezii zobrazit morálku města Kalinova...“.

Kuligin v tomto monologu podává satirický obraz života a morálky Kalinovců, což není náhoda, že zatuchlý a netečný svět obchodníků, založený na moci peněz, závisti a touze ublížit svým konkurentům, byl nazval kritikem A. N. Dobroljubovem „temné království“.

Vzpomínám si na další Gogolovo dílo, zesměšňující neřesti nepoctivých úředníků. Toto je komedie "Generální inspektor". Pokud mezi plejádou lidí, kteří úplatek nepovažují za něco, co má k absolutní noblese někoho daleko, si někoho všimnou, tak první na seznamu bude samozřejmě starosta. Je ústřední postavou města a nejvýznamnější mezi ostatními úředníky. Právě kolem něj se točí veškerý život ve městě. co je to starosta? Není hloupý: důvody návštěvy auditora u nich posuzuje střízlivěji než všichni ostatní. Ve vztazích s podřízenými je drzý," nespoutaný, despotický. "Cože, samovarníci, aršinníci..." tak starosta rád oslovuje nízké úředníky. S nadřízenými se chová úplně jinak. S ním, je uctivý, vstřícný a nesmírně zdvořilý. Starosta má svůj vlastní filozofický postoj, ke kterému životní principy. Cílem života je povznést se do hodnosti generála. To vysvětluje jeho postoj k podřízeným i nadřízeným. V tom odpovídá celému byrokratickému aparátu své doby, kde se pokrytectví, lži a úplatky stávaly normou.

Starosta bere úplatky a nepovažuje to za nic ostudného nebo špatného, ​​naopak, je to tak, tak co je na tom špatného? V životě člověka jsou chyby, proto je to člověk, chybovat – to je podle starosty nejvyšší předurčení: „...není člověka, který by za sebou neměl nějaké hříchy. Tak to zařídil sám Bůh." Abyste v křesle vydrželi déle a udělali kariéru, musíte všechny své chyby prezentovat svým nadřízeným ve formě, která je pro něj vhodná, a těžit z toho pro sebe. Stejně tak to bylo s církví: částka určená na stavbu šla do jejich vlastních kapes a úřadům oznámili, že „se začala stavět, ale vyhořela“. Pro starostu není nic nečestného na tom, že někoho pustí z náboru za úplatek nebo slaví jmeniny dvakrát do roka. V obou případech je cíl stejný – obohacení. Má také příjmení, které odpovídá jeho vnitřní svět- Skvoznik-Dmuchanovskij.

Soud a všechny právní postupy ve městě řídí soudce Ammos Fedorovič Lyashsin-Tyapkin. Příjmení plně odpovídá postoji soudce k jeho službě. U soudu zaujímá místo a postavení, které mu dává moc ve městě. Co se týče soudu, tam je všechno tak zmatené, prosycené udáními a pomluvami, že byste se neměli ani dívat do soudních případů, stejně nebudete schopni říct, kde je pravda a kde jsou lži. Lyapkin-Tyapkin byl „zvolen soudcem z vůle šlechty“, což mu umožňuje nejen svobodně komunikovat i se samotným starostou, ale také zpochybnit jeho názor.

Soudce je nejchytřejší ze všech úředníků ve městě. Za svůj život přečetl pět nebo šest knih, takže se považuje za „poněkud volnomyšlenkářského“. Oblíbenou zábavou rozhodčího je lov, kterému věnuje veškerý svůj volný čas. Své úplatkářství nejen ospravedlňuje, ale jde i příkladem: „Všem otevřeně říkám, že beru úplatky, ale jakými? Štěňata chrtů. Tohle je úplně jiná věc." Obecně, na příkladu Lyapkin-Tyapkin, Gogol ukázal typický obraz soudce té doby.

Poštmistr Ivan Kuzmich Shpekin se zabývá nejvíce „neškodnou“ věcí - otevírá a čte dopisy jiných lidí. On, stejně jako všichni ostatní, nevidí ve svém povolání nic zavrženíhodného: „Miluji smrt, abych věděl, co je ve světě nového.

Se zprávou o příjezdu revizora je klidný tok života v provinčním městečku narušen. Mezi úředníky panuje zmatek. Každý se bojí o sebe a přemýšlí, jak úder odvrátit. Ředitel školy se třese strachem, poštmistr pokračuje v otevírání dopisů, i když nyní „pro obecné dobro,“ píše Strawberry výpovědi. Útokem je i starostova pověst. Má také více úplatků, nejsou jen „kožichy a šátky“, ale i „koule zboží od obchodníků“ a síla je větší.

Na obecním zastupitelstvu úředníci rozhodli, že ve městě nastolí pořádek a podplatí revizora. Obnovení pořádku se omezilo na předvádění: „odstranění loveckého arapnika, který visel v přítomnosti“ a vyčištění ulice, po které měl inspektor vstoupit do města. Pokud jde o úplatek, pomyslný auditor Khlestakov jej přijal s radostí. Chlestakov je v podstatě stejný drobný úředník, jen z Petrohradu, jeho názory a životní zásady se nijak neliší od názorů jeho provinčních kolegů. Je „poněkud hloupý a, jak se říká, bez krále v hlavě“, ale ví, jak se předvést, je obratný, vyhýbavý a drzý – typický představitel byrokratické kasty éry Mikuláše I.

Všechny postavy, které Gogol ve své komedii ukázal, jsou zobecněné obrazy celého byrokratického Ruska 30. let 19. století, kde se úplatkářství, zpronevěra a udání považovaly za normu života. Belinsky, charakterizující Gogolovu komedii, řekl, že byrokracie je „korporace různých oficiálních zlodějů a lupičů“.

Řada děl ruských klasiků, která odhalovala úplatkářství a úplatkářství mnoha úředníků, pokračuje „Woe from Wit“ od A. S. Griboedova. Řádky z toho nesmrtelné dílo zvěčněn v paměti mnoha generací a dodnes může z této komedie pocházet jakýkoli drásavý citát na téma dne.

Například rozdělení míst a titulů. Podlézavost, lži, lichotky, podlézavost a úplatkářství patří k pánům z vyšší společnosti. Pomocí těchto „výhod“ byl zajištěn postup na kariérním žebříčku. Šlechtické příbuzenství také přispělo k povýšení hodností:

Když mám zaměstnance, cizí lidé jsou velmi vzácní;

Stále více sester, švagrových, dětí...

Jak se začnete představovat malému kříži, městečku,

No, jak nepotěšit svého milovaného!

Hlavní postava díla, Chatsky, se nikdy nedokázal vymezit v této nekonečné hře přetvářky, závisti, hodností a hlučných kuliček té hodiny v Moskvě:

Kde jsou, ukaž, otcové vlasti,

Které bychom si měli vzít za vzor?

Nejsou tihle bohatí na loupeže?

Našli ochranu před soudem v přátelích, v příbuzenství,

Velkolepé stavební komory,

Kde se rozlévají v hostinách a extravaganci,

A kde zahraniční klientelu nevzkřísí

Nejhorší rysy minulého života.

A kdo v Moskvě neměl zakrytá ústa?

Obědy, večeře a tance?

Chatsky ostře vystupuje proti svévoli, despotismu, proti lichocení, pokrytectví, proti prázdnotě oněch životně důležitých zájmů, které žijí v konzervativních kruzích šlechty.

Tradice ruských satiriků pokračují v dílech M.E. Saltykov-Shchedrin. V „Pohádkách“ Saltykov-Shchedrin zesměšňuje vládní úředníky, statkáře a liberální inteligenci. Saltykov-Ščedrin ukazuje bezmocnost a bezcennost úředníků, parazitismus statkářů a zároveň zdůrazňuje tvrdou práci a šikovnost ruského rolníka svou hlavní myšlenku v pohádkách: rolník nemá žádná práva, je přemožen vládnoucí třídy.

Takže v „Příběhu, jak jeden muž nakrmil dva generály“ Saltykov-Shchedrin ukazuje naprostou bezmoc dvou generálů, kteří se ocitli na pustém ostrově. Navzdory tomu, že všude kolem bylo množství zvěře, ryb a ovoce, málem zemřeli hlady.

Úředníci, kteří se „narodili, vyrostli a zestárli“ v nějaké matrice, ničemu nerozuměli a neznali „dokonce ani žádná slova“, snad kromě věty: „Přijměte prosím ujištění o mé naprosté úctě a oddanosti“. generálové neudělali nic Nevěděli jak a zcela upřímně věřili, že housky rostou na stromech. A najednou je napadne myšlenka: musíme najít muže! Koneckonců tam musí být, jen se „někde schoval a vyhýbal se práci“. A ten muž se opravdu našel. Nakrmil generály a hned na jejich rozkaz poslušně zkroutí provaz, kterým ho přivážou ke stromu, aby neutekl.

V tématu čestné hodnosti může pokračovat velký ruský klasik A.P. Čechov. V příběhu „Smrt úředníka“ spisovatel ukázal, jak malý úředník Červjakov, jméno úředníka mluví samo za sebe, zdůrazňuje ponížení exekutora, je v ponížené pozici, nejen že se z toho nesnaží dostat. , ale sám hlásá otrocké chování, které se stalo v příběhu předmětem posměchu.

V dalším ze svých příběhů „Tlustý a tenký“ Čechov ukázal, že i staří přátelé jsou náchylní k takovým nectnostem, jako je servilita a přetvářka. Hrdinové příběhu, „tlustí“ a „tencí“, začnou konverzovat. Z ní se dozvídáme jména: Michail a Porfirij. Hubený Porfiry, aniž by byl skromný, se chlubí sám sebou, svou ženou a synem. Začal vzpomínat, pak začal zveřejňovat zprávy o sobě, o tom, co se stalo v jeho životě od doby, kdy opustil školu. Syn Porfiry, který byl představen Michailovi, si hned nesundal čepici, aby pozdravil otcova přítele, ale až po malém přemýšlení (posouzení, zda je hodnost tlustého postavení jeho otce nižší).

Michail se opravdu zajímal o Porfiryho život, vyptával se ho a rád se s ním setkal. Porfiry se sám chová uvolněně a uvolněně. Ale když ten hubený zjistí, že Michail je tajný rada a má dvě hvězdy, pak tato lehkost zmizí. Stáhne se a začne se chovat podlézavě a svého starého přítele nazývá „Vaše Excelence“. Michailovi se toto chování zdá nechutné a nepochopitelné. Ostatně s Porfirym mluvil jako se starým přítelem, ale jakmile mu řekl svou hodnost, okamžitě se před ním ponížil. Tlustý se snaží namítnout hubenému: "Jaká je to úcta k hodnosti?" Ale ten hubený se jen nechutně zachichotal. Pak se Michail odvrátil od Porfiriho a natáhl ruku na rozloučenou.
A.S. Pushkin ve svém díle „Dubrovský“ odhalil další obraz člověka, jehož morální zásady mu umožňují dávat úplatky a věřit ve vlastní beztrestnost. Mluvíme o Troekurově. Je to rozmazlený a rozpustilý muž, opojený vědomím své síly. Bohatství, rodina, konexe - vše mu zajišťuje pohodlný život. Troekurov tráví čas v obžerství, opilosti a smyslnosti. Ponížení slabých, jako když medvěda navnadí neopatrného hosta, je jeho potěšením.

Přes to všechno není rozený padouch. Velmi dlouho se přátelil s otcem Dubrovského. Troekurov se s ním pohádal v chovatelské stanici a pomstí se svému příteli vší silou své tyranie. S pomocí úplatků zažaloval panství Dubrovského, přivedl bývalý přítel k šílenství a smrti. Ale tyran má pocit, že zašel příliš daleko. Hned po soudu se jde se svým kamarádem smířit. Ale jde pozdě: Dubrovského otec umírá a jeho syn ho vyžene.

A.S. Puškin načrtl analogie mezi byrokracií a ruskou šlechtou, jejíž způsoby hospodaření jsou rovněž sporné. Obrazem Troekurova chtěl ukázat, že problém není v samotném vlastníkovi půdy, ale ve společenské struktuře ruského života ( nevolnictví, všemohoucnost šlechticů). V neosvíceném šlechtici se rozvíjí víra ve vlastní beztrestnost a neomezené možnosti („Toto je moc odebírat majetek bez jakéhokoli práva“). I láska k dětem je v Troekurově pokřivena do krajnosti. Svou Mášu zbožňuje, ale činí ji nešťastnou tím, že ji provdá za bohatého starého muže, kterého nemiluje.

Příklady zahraničních děl věnovaných korupční tematice zahrnují knihy jako „The Canterbury Tales“ od J. Chaucera, „The Kupec of Venice“, „Measure for Measure“ od W. Shakespeara, „ Božská komedie»A. Dante. Takže před sedmi stoletími Dante umístil zkorumpované úředníky do nejtemnějších a nejhlubších kruhů pekla.

Rád bych poznamenal díla založená na skutečné příběhy a fakta, jako například: „Veřejní nepřátelé“ od Briana Barrowa, „Schindlerův seznam“ od Thomase Keneallyho atd. Pokud však v prvním díle korupce funguje jako páka policejní kontroly gangsterských syndikátů, které pravidelně přispívaly odpovídajícími „příspěvky“, pak ve druhé Schindler dával úplatky a dary nejvyšším řadám nacistického Německa, aby zachránil svou malou židovskou „autonomii“, umístěnou v jeho továrně.

Kapitola III. O korupci v poezii

Neřesti úředníků nezůstaly bez povšimnutí básníků a fabulistů. V začátek XIX PROTI. skvělé I.A. Krylov tomuto tématu věnoval bajku „Liška a svišť“.

"Kde to je, drby, utíkáš, aniž bys se ohlédl!"

zeptal se sysel lišky.
„Ach, můj malý miláčku!
Toleruji lži a byl jsem vyloučen za úplatky.

Symbolická fráze „Stigma in fluff“ z této bajky se již dlouho stala aforismem a začala sloužit jako ironická definice jednání nepoctivých úředníků a zaměstnanců.

Kritická ostrost a rozsah sociálních problémů jsou obsaženy v Krylovových bajkách. Voronenok (postava ze stejnojmenné bajky, 1811) tedy viděl, jak Orel vyrval jehně ze stáda. Voronenka to „přitahovalo“,

Ale myslí jen takto: „Jen si to vezmi, vezmi si to,
Nebo si dokonce ušpiněte drápy!
Zjevně existují také orli, kteří jsou spíše špatní."

Malá vrána se rozhodne berana odnést. Smutný konec odvážného a počestného kuřátka, které se rozhodlo napodobit Orla, a dokonce ho předčit v krádeži, je předurčen. Morálka bajky převádí vyřešení dějového konfliktu do čistě společenské roviny: „Co zlodějům projde, za to zloděje zbijí.“ Jak si nevzpomenout na slavný výkřik Gogolova starosty „Nebereš podle hodnosti!“, kterým otěžuje troufalého policistu. V Krylovově malé bajce se svým způsobem, jakoby v zárodku, očekává obraz rozšířené korupce byrokratického aparátu, který Gogol rozvine v „Generálním inspektorovi“. „Ber podle hodnosti“ je prvním přikázáním byrokratické třídy. A v Krylovově vokalizaci charakterizuje systém oficiální hierarchie feudálního Ruska lépe než „Tabulka hodností“.

V souvislosti s problémem korupce nelze nevzpomenout N.A. Nekrasova. Nikolaj Alekseevič Nekrasov byl umělec, který byl překvapivě citlivý a pozorný k problémům a aspiracím lidí. Jeho duše a srdce reagovaly na potíže lidí. Jen nezištně oddaný umělec mohl vytvořit takovou báseň jako „Myšlení u předního vchodu“.

Zvyk otrocké servility „svobodných občanů“ je téměř děsivý. Zde je rituál doveden do absurdity, nikdo není překvapen takovou servilností.
Po zapsání svého jména a hodnosti,
Hosté odcházejí domů,
Tak hluboce spokojeni sami se sebou
Co myslíte – to je jejich poslání!
Básník dává volný průchod satiře, opovrhuje těmito „otroky duše“ a nechává čtenáře žasnout nad zavedeným řádem věcí, kdy šlechtic bez okolků využívá svého vysokého postavení a služebnost považuje za samozřejmost jako „výraz respekt“ k němu. Ale čtenář chápe, že je uctíváno místo, které člověk zaujímá, a ne jeho důstojnost a inteligence. Tento člověk je vlastníkem cizích osudů, záleží na něm, který návštěvník vyjde se zpěvem a který v slzách. Prostý selský chodec nesmí „vysokého“ člověka vůbec vidět, protože šlechtic „nemá rád otrhané chátry“, což zjevně uráží jeho „estetické cítění“. Co ale básníka nejvíc pobuřuje, není ani přehlížení lidí, ale jejich reakce na to, co se děje.
A šli, spáleni sluncem,
Opakuji: "Bůh ho soudí!"
Zvracel beznadějné ruce,
A zatímco jsem je mohl vidět,
Šli s odkrytými hlavami...
Podřízení se a odpuštění jsou nepřijatelné. Nekrasov je pobouřen dlouhotrvajícím utrpením lidu. Básník vystupuje jako dobrovolný obránce „bezprávného“ a „bezeslovného“. Vyzývá šlechtice, aby se vzpamatoval, ujal se svých povinností - sloužit lidu a státu, ale... "šťastní jsou k dobru hluší."
Autor, pobouřený nezákonností, vykresluje obraz života „šťastného“ a jeho smrti.To už není jen přímluva za lid, ale výzva ke vzpouře, výzva vlastence, který nemá sílu mlčet, vidí nespravedlnost úřadů a bezeslovnou poslušnost lidí, kteří nejsou schopni, a možná nejsou ochotni povstat na vlastní obranu.

O prohnilé byrokracii se zmiňuje i jeden z nejslavnějších básníků 20. století Vladimir Majakovskij ve své básni „Úplatkáři“:

"...všude

Mu

Od špióna.

Ví,

Komu mám dát nohu?

a kde

Pomozte.

Všichni jsou na místě:

nevěsta -

v důvěře,

kmotr -

v žvýkačkách,

Bratr -

na lidový komisariát....

Je to specialista

Ale zvláštního druhu:

On

Ve slově

Mystika byla vymazána.

Vzal to doslova

"bratrství národů"

jako štěstí bratrů,

Teta

A sestry.

Myslí si:

Jak může zmenšit?

Kat's

Ne oči, ale uhlíky...

Možná,

Místo

Nechat to Naty?

Nata má kulatý tvar."

Drsný styl Majakovského, vysledovaný v jeho dalších dílech, ve vztahu k úplatkářům získává zvláštní ironický charakter i v případě neřestí úředníků. Série proto pokračuje dalším dílem Majakovského věnovaným plodům korupce - úplatkům: „Pozorný přístup k úplatkářům“:

„Přicházím a vykřikuji všechny své žádosti,

S tváří přitisknutou k lehké bundě.

Úředník si myslí: „Ach, mohli bychom to udělat!

Tak ze dvou set udělám ptáka."

Kolikrát pod stínem oficiální přezdívky,

Přinesl jim urážky.

„Ach, to by bylo možné,“ myslí si úředník, „

Tak vydojíme motýla za tři stovky.“

Vím, potřebuješ dvě stě tři sta -

Stejně to vezmou, ne ty, ale tyhle;

A neurazím jediného soudního vykonavatele přísahou:

Možná má soudní vykonavatel děti...“

„Vezměte si to, drazí, vezměte si to, ať je to cokoliv!

Vy jste naši otcové a my jsme vaše děti.

Z chladu, aniž bych udeřil zub na zub,

Stůjme nazí pod nahým nebem.

Vezměte si to, drazí! Ale jen hned

Abych o tom už nikdy nepsal."

V letech před revolucí Majakovskij odmítá buržoazní svět. Jeho slavné „Hymny“ se staly satirickými verši předrevolučního období: „Hymna na soudce“, „Hymna na úplatek“, „Hymna k večeři“... Už samotné názvy mnoha hymnů obsahují komickou nesrovnalost, protože hymna je slavnostní píseň věnovaná na počest večeře nebo Úplatky jsou prostě směšné.V „Hymně na soudce“ Mayakovskij, aby se vyhnul pronásledování cenzurou, přesouvá dějiště akce do země Peru, i když samozřejmě kritizuje soudní úředníky Ruska. V Peru zemi ovládli necitliví, „smutní“ soudci s „očima přísným jako sloup“. Nenávidí všechno živé, všechno zakázali:

A ptáci a tance a jejich peruánské ženy

obklopený články.

Soudcovy oči jsou jako plechovky

blikání v odpadkovém jámě.

Sami soudci si neumí užívat života a zakazují to druhým, snaží se vše regulovat, učinit bezbarvým a nudným. Pod pohledem soudce tak ocas oranžovomodrého pavího ocasu vybledl. Lidé pod vládou zlých soudců jsou dáni v podobě odsouzenců. Odsouzení mohou být propuštěni pouze odstraněním soudců, kteří „ruší ptáka a tanec a mě, vás a Peru“. Je to jako morálka z bajky.

Motivy Gribojedova a Gogola jsou vzkříšeny v „Hymnech“ věnovaných úplatkářům:

A už není co dokazovat- hledat a brát,

Novinová havěť utichne.

Stejně jako ovce je potřeba je ostříhat a oholit.

Za co se máte ve své zemi stydět?

V kdysi vzkvétající zemi je nyní slyšet jen zvonění okovů, zavládlo prostředí „bez ptáků“ a „pusto“. Jediný smrtelný pohled od soudce způsobil, že pávův ocas vybledl. Soudci dokonce zakázali vulkány a umístili cedule s nápisem „Nekuřácké údolí“.

Mnoho moderních básníků také napsalo satirická věnování úplatkářství. Zde je například báseň N. Ermolaeva:

O úplatku

Úplatek musí být respektován

Úplatek musí být legalizován

Nikoho neurážej

Musíme všechny uklidnit.

Vždyť kdo má, dává

kdo nemá, nedá,

Ten, kdo má moc, ji bere

Kdo nemá, nedává.

Musíme se smířit s úplatkem,

a nemusíte vše otevírat,

Nemluvte o morálce,

Mohou to vzít v klidu a míru.

Koneckonců, chudí nebudou mít méně:

Nemají co ztratit

A nedají:

Nemají co dát

O tom si mohou nechat jen zdát

Když jsou všichni bohatí

Úplatky dostanou všichni

Nelze než souhlasit s názorem L. Graye vyjádřeným v básni „O úplatcích“

V boji proti úplatkům navrhují jiní

Vážně trestat a přísně odsuzovat.

Ne ti, kteří tyto úplatky vymáhají,

A ti, kteří byli nuceni „dávat“.

Naprosto souhlasím!! Když nebude vůbec

Každý, kdo modlitbou ruší ucho úředníka,

Podívej, ta zatracená korupce uschne

A postupně to samo odezní.

Měli by básníci skutečně psát o úplatcích?

Vážení, nemáme čas. Nemůže to tak být.

Vy, kteří berete úplatky,

Alespoň z tohoto důvodu,

Ne, neberte úplatky.

Andrei Burilichev prorokuje trest pro všechny úplatky:

Než si to vezmeš, přemýšlej, příteli:

Co obětujete pro pytel peněz?

Chcete si uhrát nějaké peníze?

Pamatovat si! Za všechno budete muset zaplatit!

V jiné básni Valery Simvolokov odsuzuje korupci a vyzývá k zapamatování cti:

Korupce u moci je drancování peněz a úplatkářství.
Korupce u moci je korupční prostředí.
Korupce u moci je zločinecká horda.
Postarej se o svou čest!
Starejte se o svou čest!!
Starejte se o svou čest!!! Pánové.

Závěr

Po rozboru všech prací je tak možné vysledovat nejen historii svérázného vývoje korupce ve společnosti (od malých úplatků k velkým podvodům), ale také historii vývoje postojů k ní. Autoři se vysmívali neřestem drobných úředníků, obviňovali je ze zbabělosti a přetvářky před svými nadřízenými a byli zděšeni obřím morálním pádem velkých intrikánů, kteří stavěli peníze nad osobní hodnoty. Mnoho literárních hrdinů otevřeně odsuzuje zkorumpované úředníky.

Jedinou možnou metodou boje proti korupci je jakási revize morálních hodnot společnosti. Po opětovném přečtení výše uvedených děl je jasné, že kořen všeho zla není jen ve svévoli úředníků, ale také v mravním postavení běžných občanů, kteří tyto úplatky předkládají. Lidé, kteří obviňují byrokraty, zapomínají, že oni jsou katalyzátorem všech procesů ve společnosti, pozitivních i negativních. Proto lze problém napravit pouze sjednocením, jak řekl L. N. Tolstoj.

Korupce se stala jedním z nejpalčivějších problémů společnosti. Každý den v médiích slyšíme o korupci a úplatcích. Tento negativní jev zasáhl celou společnost.

Téměř každý obyvatel naší země se s tím tak či onak setkal.

jev. Člověk by si neměl myslet, že boj proti korupci a úplatkům probíhá někde daleko, v naší společnosti. Společnost jsme my. Pomozme naší vládě

Navrhneme opatření pro boj proti úplatkářství.

Seznam použitých literatura

1. Gogol N.V. Mrtvé duše. ABC. 2012
2. Gogol N.V. Inspektor. ABC. 2012
3. Gribojedov A.S. Běda mysli. ID Meshcheryakov. 2013
4. Karamzin N.M. Historie ruské vlády. ALFA KNIHA 2008
5. http://www.litra.ru/
6. http://www.folk-tale.narod.ru/autorskaz/Krylov/Lisitsa-i-Surok.html
7. http://etkovd.ucoz.ru/forum/44-278-1
8. http://www.ngavan.ru/forum/index.php?showtopic=1081

"Běda od Wita." Služebná Lisa

Lisa je klasický typ služebné, která zařizuje milostné záležitosti své paní. Je nevolnicí Famusovců, ale v domě svých pánů je Lisa v pozici sluhy-přítelkyně Sophie. Má ostrý jazyk, má volné způsoby a svobodu v jednání s Chatsky a Sophií. Vzhledem k tomu, že Lisa vyrůstala se svou vzdělanou slečnou, její řeč je směsí obyčejných lidí a afektů, tak přirozených v ústech služebné. Tato napůl mladá dáma, napůl služebná hraje roli Sophiiny společnice. Líza je aktivní účastnicí komedie, je mazaná, štítí se slečny, směje se jí, vyhýbajíc se panským záletům Famusové, říká: „Pusťte mě, vy přelétaví lidé, vzpamatujte se, jste staří lidé. “ Pamatuje si Chatského, se kterým Sophia společně vyrůstala, lituje, že o něj slečna ztratila zájem. Molchalin je na stejné úrovni jako Lisa a snaží se o ni pečovat, dokud to mladá dáma neuvidí.

Ona přijde k němu a on přijde ke mně,

A já... jsem jediný, kdo se v lásce bojí k smrti.-

Jak nemilovat barmana Petrusha!

Lisa, která plní pokyny pro svou mladou dámu, téměř sympatizuje s milostným poměrem a dokonce se snaží domluvit se Sophií a říká, že „láska nebude k ničemu“. Lisa, na rozdíl od Sophie, naprosto dobře chápe, že Molchalin se nehodí pro její milenku a že Famusov nikdy nedá Sophii za manželku Molchalinovi. Potřebuje zetě, který má postavení ve společnosti a jmění. Famusov ze strachu ze skandálu pošle Sophii k její tetě do saratovské divočiny, ale po čase se ji pokusí provdat za muže ze svého kruhu. Nevolníky čeká brutálnější odveta. Famusov si nejprve vybíjí svůj hněv na služebnictvu. Přikazuje Lize: "Jdi do chatrče, pochoduj, jdi za ptáky." A vrátný Filka vyhrožuje vyhnanstvím na Sibiř: "Pro tebe pracovat, usadit tě." Z úst nevolníka slyší sluhové svou vlastní větu.

"Kapitánova dcera". "Dubrovský". Antone, chůva

Anton a chůva……….- služebníci z díla „Dubrovský“. Jsou to představitelé poddanských dvorních lidí, oddaní až nezištně svým pánům, kteří si jich vážili pro jejich vysokou poctivost a oddanost. Navzdory obtížným životním podmínkám si tito služebníci zachovali vřelé lidské srdce, bystrou mysl a pozornost k lidem.

V obrazu Antona zachytil Pushkin střízlivou a ostrou lidskou mysl, pocit sebevědomí a nezávislost, dar důvtipu a trefné a bystré řeči. V jeho řeči je hojnost přísloví a obrazné řeči: „často je svým vlastním soudcem“, „nezahálí“, „na balíky“, „nejen kůže, ale i maso“.

Anton znal Vladimíra jako dítě, učil ho jezdit na koni, bavil ho. Byl silně připoután k Vladimírovi, kterého si pamatoval jako dítě a pak ho ještě miloval, ale zároveň své city k Vladimírovi vyjadřuje formou, kterou důvěrně znal jako nevolníka („sklonil se mu až k zemi“).

Anton nemá žádný otrocký strach ve vztahu k pánům. Stejně jako ostatní nevolníci nenávidí krutého statkáře Troekurova, nehodlá se mu podrobit, je připraven s ním bojovat.

Chůva Vladimíra Dubrovského Byla to laskavá žena, pozorná k lidem, i když měla daleko k pomyšlení na možnost boje s vlastníky půdy.

Byla velmi připoutaná k rodině Dubrovských: lítost a péče o starého muže Dubrovského, starost o jeho záležitosti, o soudní rozhodnutí, láska k Vladimírovi, kterého ošetřovala a ve svém dopise s láskou nazývá „můj jasný sokole“. V jejím dopise jsou také uvedeny výrazy, které byly nevolníkovi při oslovování pána známé a které se vysvětlovaly jeho otroctvím („tvůj věrný otrok“, „a my jsme tvoji od nepaměti“, „slouží ti dobře“). Když ale potká Vladimíra, chůva se nechová jako pán, ale jako milovaná osoba („s pláčem ji objala…“).

"Kapitánova dcera" Sluha Savelich.

Jedním z nejjasnějších obrazů lidí je sluha Savelich („Kapitánova dcera“). Savelich se před námi objevuje bez „stínu otrockého ponížení“. Velká vnitřní ušlechtilost a duchovní bohatství jeho povahy se naplno projeví ve zcela nesobecké a hluboké lidské náklonnosti chudého, osamělého starce ke svému mazlíčkovi.

Puškinskij Savelich je přesvědčen, že nevolníci musí věrně sloužit svým pánům. Ale jeho oddanost svým pánům má daleko k otrockému ponižování. Vzpomeňme na jeho slova v dopise jeho otci Grinevovi, který, když se dozvěděl o souboji svého syna, vyčítá Savelichovi jeho nedopatření. Sluha v reakci na hrubé, nespravedlivé výtky píše: „...nejsem starý pes, ale tvůj věrný sluha, poslouchám rozkazy pána a vždy jsem ti pilně sloužil a dožil se svých šedivých vlasů.“ Savelich se v dopise nazývá „otrokem“, jak bylo tehdy zvykem, když nevolníci oslovovali své pány, ale z celého tónu jeho dopisu dýchá pocit velké lidské důstojnosti, prodchnutý hořkou výčitkou za nezaslouženou urážku.

Nevolník, nádvoří, Savelich je naplněn smyslem pro důstojnost, je chytrý, inteligentní a má smysl pro zodpovědnost za svěřenou práci. A bylo mu toho svěřeno hodně – chlapce vlastně vychovává. Naučil ho číst a psát. Savelich, násilně zbavený své rodiny, cítil k chlapci a mladému muži skutečně otcovskou lásku a Petru Grinevovi projevoval ne servilní, ale upřímnou, srdečnou péči.

Podrobnější seznámení se Savelichem začíná po odchodu Pjotra Grineva z jeho rodičovského domu. A pokaždé, když Puškin vytváří situace, ve kterých Grinev dělá činy, chyby a Savelich mu pomáhá, pomáhá mu, zachraňuje ho. Hned druhý den po odchodu z domova se Grinev opil, prohrál sto rublů pro Zurin a „večeřel u Arinushky“. Savelich „zalapal po dechu“, když uviděl opilého pána, ale Grinev ho nazval „bastardem“ a nařídil mu, aby se uložil do postele. Následujícího rána Grinev ukázal panskou moc a nařídil zaplatit ztracené peníze a řekl Savelichovi, že je jeho pánem. To je morálka, která ospravedlňuje Grinevovo chování.

Majitelovo „dítě“ záměrně předpokládá „dospělou“ hrubost, chce uniknout z „strýcovy“ péče a dokázat, že už není dítě. Zároveň je mu „ubohého starého muže líto“, zažívá výčitky svědomí a „tiché pokání“. Grinev po nějaké době přímo žádá Savelicha o odpuštění a uzavírá s ním mír.

Když se Savelich dozví o Grinevově souboji se Švabrinem, spěchá na místo souboje s úmyslem ochránit svého pána. Grinev nejenže starci nepoděkoval, ale také ho obvinil, že informoval jeho rodiče. Nebýt Savelichova zásahu v době soudu a přísahy Pugačevovi, Grinev by byl oběšen. Byl připraven zaujmout Grinevovo místo pod šibenicí. A svůj život bude riskovat i Pjotr ​​Grinev, když přispěchá na záchranu Savelicha, zajatého Pugačevity.

Savelich, na rozdíl od vzbouřených sedláků, je Grinevovými zrazen, brání jejich majetek a stejně jako pánové považuje Pugačeva za lupiče. Pozoruhodnou epizodou díla je Savelichův požadavek vrátit věci, které rebelové vzali.

Savelich odešel z davu, aby Pugačovovi předal svou matriku. Serf Savelich ví, jak číst a psát. Rebel a vůdce povstání je negramotný. "Co je to?" - zeptal se důležitě Pugačev. "Přečti si to, uvidíš," odpověděl Savelich. Pugačev přijal papír a dlouho se na něj díval s významným pohledem. "Proč píšeš tak chytře?" - nakonec řekl: "Naše jasné oči zde nic nerozeznají." Kde je můj hlavní tajemník?

Komické chování Pugačeva a dětinskost jeho hry rebela neponižuje, ale Savelich se díky vytvořené situaci neponižuje servilním požadavkem vrátit ukradené mistrovské hábity, plátěné holandské košile s manžetami, sklep s čajové náčiní. Rozsah zájmů Pugačeva a Savelicha je nesouměřitelný. Ale při obraně uloupeného zboží má Savelich svým způsobem pravdu. A odvaha a obětavost starého muže nás nemůže nechat lhostejnými. Odvážně a nebojácně se obrací k podvodníkovi, nemyslí na to, co mu hrozí požadavek na vrácení věcí „ukradených darebáky“; vzpomněl si také na zaječí ovčí kožich, který Grinev daroval Pugačevovi při prvním setkání ve sněhové bouři. Grinevův velkorysý dar neznámému „rolníkovi“, který zachránil hrdiny během sněhové bouře, Savelichova vynalézavost a obětavost se ukáže jako život zachraňující pro sluhu i mladého důstojníka.

"Mrtvé duše". Petržel, Selifan.

Selifan a Petrushka jsou dva nevolníci. Jsou uvedeny jako přesvědčivý příklad destruktivního vlivu poddanského systému na lid. Selifan ani Petrushka však nelze považovat za zástupce rolnického lidu jako celku.

Kočí Selifan a lokaj Petruška jsou dva poddaní sluhové Pavla Ivanoviče Čičikova, to jsou dvory, tedy nevolníci, které pán vytrhl ze země a vzal do osobní služby. Aby se lépe starali o pána, nesměli se dvorní služebníci velmi často ženit (a ženy se vdávat nesměly). Jejich život je těžký.

Petruška „měl dokonce ušlechtilý impuls k osvícení, tedy ke čtení knih, jejichž obsah pro něj nebyl obtížný: vůbec ho nezajímalo, zda jde o dobrodružství zamilovaného hrdiny, pouhý základ nebo modlitební knížku – on čtěte vše se stejnou pozorností... Gogol sice vtipně popisuje proces čtení nevolníka Čičikova, jeho „vášeň pro čtení“, ale přesto je fakt šíření gramotnosti mezi nevolníky důležitý sám o sobě. Celý Petruškův vzhled a chování, jeho zasmušilý vzhled, ticho a opilost prozrazují jeho hlubokou nespokojenost se životem a beznadějné zoufalství.

Čičikov projevuje mnohem větší „účast“ za mrtvé rolníky než za živého Selifana nebo Petruška, kteří mu patří.

Petruškův přítel Selifan je také zvědavý. O Selifanových konceptech se můžeme něco dozvědět, když blaženě opilý vezme svého pána z Malinovky a jako obvykle si povídá s koňmi. Chválí ctihodného hnědáka a hnědého Assessora, kteří „konají svou povinnost“ a vyčítá lstivého lenochoda Chubaryho: „Uh, barbare!“ Zatracený Bonaparte!... Ne, žijete v pravdě, když chcete být respektováni.“

Čičikovovi služebníci se také vyznačují tím, že „ve své mysli“ tají sedláci, kteří se objeví, když si s nimi páni povídají a něco od nich žádají: tady si „muži“ hrají na blázny, protože kdo ví, co mají pánové za lubem, ale samozřejmě něco špatného. To udělali Petruška a Selifan, když z nich úředníci města NN začali vymáhat informace o Čičikovovi, protože „tato třída lidí má velmi zvláštní zvyk. Když se ho na něco zeptáte přímo, nikdy si to nevzpomene, nedostane to všechno do hlavy a dokonce jednoduše odpoví, že neví, ale když se ho zeptáte na něco jiného, ​​vtáhne to do sebe a řekni mu to tak podrobně, i když to nechceš vědět.

Ve svých dílech nejprve nastolil téma „idiocie“ otroctví, utlačované, bezmocné a beznadějné existence; Toto téma je ztělesněno v obrazu Petruška s jeho zvláštním způsobem čtení knih a všemi rysy jeho smutného vzhledu a částečně v Selifanovi, v jeho obvyklé trpělivosti, jeho rozhovorech s koňmi (s kým by měl mluvit, když ne s koňmi!) , jeho úvahy o důstojnosti svého pána a o tom, že bičování člověka neškodí.

"Inspektor". Osip.

Osipova slova o rozkoších velkoměstského života v podstatě dávají představu Petrohradu, v němž desítky tisíc služebníků, schoulených v nuzných skříních šlechtických sídel, vedou nucenou, nečinnou, v podstatě hořkou a nenávistnou existenci. .

Osipův monolog zaujímá v komedii významné místo. Právě v něm vyvstávají některé aspekty petrohradského života, jehož produktem byl Khlestakov. Osip hlásí, že Khlestakov není auditor, ale emisar, a to dává celé další akci prudce komický nádech.

Osip vyslovuje první řádky svého monologu podrážděně. Zdá se, že si stěžuje na nešťastného pána, kvůli kterému musí sluha zažít hlad a ponížení.

Osip mluví podrážděně a nevrle o Khlestakovovi. Ale když si vzpomněl na vesnici, kde mohl celý život ležet na posteli a jíst koláče, jeho intonace se změnila, stala se zasněně melodickou. Ani k Petrohradu však Osip nechová žádné antipatie. Když mluvíme o „jemných rozhovorech“ a „galanterním zacházení“ obyvatel Petrohradu, Osip se stává stále živějším a téměř rozkošným.

Vzpomínka na majitele ho znovu zaujme a rozzlobí a začne Khlestakovovi předčítat morálku. Konflikt situace je zřejmý: Khlestakov není v místnosti. Sám Osip nakonec pochopí bezmocnost svého učení adresovaného nepřítomné tváři a jeho tón se stane smutným, až melancholickým: "Ach, můj bože, kdyby tu byla nějaká zelňačka!" Zdá se, že teď je celý svět sežrán."

Vzhled Khlestakova a scény s Osipem umožňují u Khlestakova zaznamenat zvláštní směs žebravé a panské arogance, bezmoci a sebevědomého pohrdání, lehkomyslnosti a náročnosti, zdvořilé zdvořilosti a arogance.

Vnitřní napětí se rodí z dalšího konfliktu, hlubokého a nejen komického. Je to konflikt mezi pravdou a podvodem, omylem a pravdou. Začátkem tohoto konfliktu je Osipův monolog, který nám po Bobčinském a Dobčinském klepech o procházejícím inspektorovi vypráví o Khlestakovovi, díky čemuž chápeme, jak málo se jeho majitel podobá „zatracenému inkognitu“. Je zřejmé, že není náhoda, že Gogol instruuje Osipa, muže z lidu, s jasným zdravým rozumem a nezávislou myslí, aby odhalil konflikt mezi pravdou a podvodem.

"Oblomov." Zakhar.

Obraz Zakhara, komorníka a služebníka Ilji Iljiče od dětství, také pomáhá lépe porozumět obrazu hlavní postavy. Zakhar je druhý Oblomov, jeho druh dvojníka. Techniky odhalování obrazu jsou stejné. Román sleduje osud hrdiny, jeho vztah k pánovi, charakter a preference. Je uveden podrobný popis místnosti a portrét hrdiny. Zajímavých je několik detailů v popisu Zakharova vzhledu. Autor vyzdvihuje zejména kotlety. Jsou také zmíněny na konci románu: "Kompardy jsou stále velké, ale vrásčité a zamotané jako plsť.". Stejně jako župan a pohovka jsou i Oblomovovi stálí společníci, pohovka a župan Zakharovými nenahraditelnými věcmi. Jsou to symbolické detaily. Gauč nám vypráví o lenosti, pohrdání prací, fusak (mimochodem s dírou) o úctě k pánovi; I to je vzpomínka na moji milovanou Oblomovku. Gončarov podrobně popisuje postavu Zakhara, všímá si jeho lenosti, nepraktičnosti (vše se vymyká z rukou) a oddanosti pánovi. Oddanost je zaznamenána nejen v příběhu o službě v domě Oblomovových, ale také ve srovnání Zakhara s věrný pes: "Na mistrovo volání "Zakhar!" Slyšíš vrčení připoutaného psa.“. Stejně jako v Oblomovovi je i v Zakhaře špatné i dobré. Navzdory své lenosti a neupravenosti není Zakhar znechucen, Gončarov ho popisuje s humorem. (Například: "...Zakhar neunesl výčitku vepsanou v mistrových očích a sklopil zrak k nohám: opět zde, v koberci, nasyceném prachem a skvrnami, četl smutné potvrzení své horlivosti.") Spisovatel jako by si ze Zakhara dělal legraci, sledoval ho, jeho život. A osud hrdiny je tragický. Zakhar, stejně jako jeho pán, se bojí změn. Věří, že to, co má, je to nejlepší. Když se oženil s Anisyou, cítil nepraktičnost a svou ubohost, ale to ho nijak nezlepšilo. Svůj životní styl nezměnil, ani když Stolz navrhl, aby změnil svůj vagabundský životní styl. Zakhar je typický Oblomovite. Před námi je další smutný výsledek korupčního vlivu šlechty a poddanství na lidi.

Srovnání Savelichova sluhy z „ Kapitánova dcera”

se sluhou Zakharem z „Oblomova“

Srovnáme-li sluhu Savelicha z „Kapitánovy dcery“ se sluhou Zakharem z „Oblomova“, pak jsou oba představiteli poddaných dvorních lidí, oddaných svým pánům až po nezištnost, služebníky domácnosti, naplňující náš ideál. služebníka, nastíněného v „Domostroi“ knězem Sylvestrem. Je mezi nimi ale velký rozdíl, který lze vysvětlit velmi jednoduše: vždyť Savelich je o sedmdesát až osmdesát let starší než Zakhar. Savelich byl skutečně členem rodiny, pánové respektovali jeho vysokou poctivost a oddanost. S Pjotrem Andrejevičem Griněvem se svým mladým svěřencem jednal spíše jako s rádcem a zároveň nezapomínal, že je jeho budoucím nevolníkem. Ale toto vědomí se neprojevuje v podobě čistě otrockého, ustrašeného postoje k němu, ale v tom, že svého pána považuje nad všechny ostatní pány. Na nespravedlivý dopis Andreje Petroviče odpovídá svým vlastním, vyjadřuje naprosté podřízení se jeho vůli a je připraven být pastýřem vepřů; Tím je vyjádřena odvěká závislost ruského rolníka na statkáři, odvěká poslušnost nevolníka.Savelich to nedělá ze strachu, nebojí se ani smrti, ani strádání (stačí si jen vzpomenout na své slova: „a pro příklad a strach nařiďte alespoň mně, starci, abych byl oběšen!“), ale pobízen svým vnitřním přesvědčením, že je služebníkem rodiny Grinevů. Proto, když od něj mladý Grinev striktně vyžaduje poslušnost, poslechne, ač reptá a lituje nedobrovolného plýtvání majetkem. Jeho obavy v tomto ohledu někdy dosahují bodu, kdy jsou vtipné, smíšené s tragickými. Zapomíná na svou bezpečnost a předkládá Pugačevovi účet za věci, které poškodil a vzal on a jeho gang; Dlouho mluví o ztrátě sta rublů a o tom, že dal Pugačevovi zaječí ovčí kožich. Ale stará se nejen o majetek: tráví 5 dní neustále nad hlavou zraněného Petra Andreeviče, nepíše svým rodičům o svém souboji, nechce je zbytečně rušit. Už jsme měli příležitost mluvit o jeho sebeobětování. Savelich je navíc ideálně upřímný, neschová si pro sebe ani cent mistrova zboží; nelže, nediskutuje nadarmo, chová se jednoduše a usedle, projevuje však mladickou živost, když jde o prospěch jeho pánů. Obecně je těžké najít v jeho charakteru nepřitažlivé rysy.

Zakhar je podle Gončarova také lokajský rytíř, ale rytíř se strachem a výčitkami. Věnuje se také rodině Oblomovových, považuje je za skutečné bary a často ani nedovoluje srovnání mezi nimi a jinými statkáři. Je připraven zemřít za Ilju Iljiče, ale práce ho nebaví, dokonce ji vůbec nevydrží, a proto by se nemohl starat o nemocné tak, jak to dělá Savelich. Jednou provždy nastínil své povinnosti a nikdy neudělá více, ledaže by po opakovaných rozkazech. Kvůli tomu se neustále hašteří s Oblomovem. Poté, co si Zakhar zvykl na Ilju Iljiče, o kterého se staral, když byl dítě, a věděl, že ho nepotrestá jinak než „patetickým slovem“, dovolí si být vůči pánovi hrubý; tato hrubost je důsledkem jeho dosti složitého charakteru, který je plný protikladů: Zakhar navzdory Oblomovovu příkazu Tarantievovi nevydá kabát a zároveň neváhá svému pánovi ukrást drobné, což by Savelich nikdy neudělal. ; Aby Zakhar skryl své triky, zbavil se práce a chlubil se, neustále se uchyluje ke lžím, které se zde liší od upřímného, ​​pravdomluvného Saveliche. Nestará se o pánovo zboží, neustále rozbíjí nádobí a kazí věci, kolotočuje s přáteli v krčmě, „utíká ke kmotrovi podezřelé povahy“, zatímco Savelich se nejenže nenechá hýřit, ale také si nechává svou mistr z kolotoče. Zakhar je extrémně tvrdohlavý a své zvyky nikdy nezmění; pokud dejme tomu obvykle zametá místnost jen uprostřed, aniž by se díval do rohů, pak ho k tomu nelze nijak donutit; Zbývá pouze jeden lék; opakujte příkaz pokaždé, ale ani po stonásobném opakování si Zakhar nezvykne na nový typ povinností.

Nechuť k práci kvůli potřebě dělat alespoň něco vedla v Zakhaře k zasmušilosti a nevrlost; dokonce ani nemluví, jak lidé obvykle mluví, ale nějak sípe a sípe. Ale za tímto drsným, špinavým, nepřitažlivým vzhledem se Zakhara skrývá laskavé srdce. Dokáže si například celé hodiny hrát s dětmi, které mu nemilosrdně štípou tlusté kotlety. Obecně je Zakhar směsí poddanského patriarchátu s nejhrubšími vnějšími projevy městské kultury. Po srovnání se Savelichem se jeho integrální, sympatická povaha rýsuje ještě zřetelněji, jeho typické rysy skutečného ruského nevolnického sluhy – člena domácnosti v duchu „Domostroy“ – se projevují ještě ostřeji. U typu Zakhar jsou již silně patrné nevábné rysy později osvobozených, často rozpustilých služebníků, kteří sloužili pánům již na základě najímání. Získali svobodu, někteří na ni nebyli připraveni, využívali ji k rozvoji svých špatných vlastností, dokud mezi ně nepronikl zjemňující a zušlechťující vliv nové doby, již oproštěné od poddanských pout.

Na festivalu „Family Counts“* v Permu diskutovali ekonomové, filologové, bankéři, sociální aktivisté i obyčejní občané o modelech finančního chování svých blízkých. literární práce. Odborníci doporučili rodinu Ranevských z „ Višňový sad» uznat prodej zahrady za neplatný a zjistil, že peníze jsou jedním z dějových rámců ruské literatury.

Zveřejňujeme přepis literárního a finančního blesku „Kam se poděl Pinocchio soldo a další dobrodružství finančních darebáků a klutzů ruské literatury? Akce se konala 12. května v rámci festivalu finanční gramotnosti „Rodina se počítá“ v Městském centru kultury.

Účastníci diskuse:

Světlana Makovetská, moderátor diskuze, ředitel centra GRANI, ekonom

Anna Moiseva, kandidát filologických věd, odborný asistent katedry ruské literatury Permské státní národní výzkumné univerzity

Petr Sitník, finančník, lektor na HSE Perm

Irina Orlová, bankéř, učitel na HSE Perm,

Valentin Šalamov, bankéř

Maria Gorbachová, spisovatel, sociální aktivista

Vstup a odkaz Jevgenije Oněgina

Světlana Makovetskaya: Všichni jsme studovali ruskou klasickou literaturu a příležitostně se snažíme ukázat sami sebe, když ne lidé hluboce ponoření, tak znalí této oblasti. Myslím, že odbočka k literární zkušenosti nám umožní hovořit o tom, jak vypadá očekávané finanční chování téměř příbuzných postav a co by se v jejich osudech změnilo, kdyby jednaly jinak. Pojďme diskutovat o těch dílech, kde jasně existují příběhy o finančním úspěchu nebo tragédii, kde finanční rozhodnutí byla učiněna v zájmu rodiny nebo vedla ke kolapsu celé rodiny.

Nejprve mě napadá „Eugene Onegin“ od A.S. Puškin. Každý si pamatuje citát: „Jeho otec žil v dluzích. Dával tři míče ročně. A nakonec jsem to promarnil." Dovolte mi připomenout, že sám Evgeniy odmítá dědictví, pak v textu práce jsou složité konstrukce o tom, co Evgeniy ví o „přírodním produktu“ a dalších ekonomických kategoriích, na rozdíl od otce. Právě odmítnutí dědictví přinutí Eugena přijít ke svému neméně bohatému, umírajícímu strýci, po kterém se rozvine hlavní zápletka díla. Pravděpodobně, kdyby se Oněgin nevzdal dědictví svého otce, všechno by se ukázalo jinak. Mimochodem, filolog Jurij Lotman ve svém komentáři k „Eugenu Oněginovi“ upozornil na skutečnost, že ruští šlechtici byli neustále zadluženi. Jevgenijův otec tedy pravidelně zastavoval a znovu zadlužoval pozemek. Výsledkem bylo, že všechno šlo vniveč a pozemky připadly věřitelům, nikoli Jevgenijovi.

Odborníci (zleva doprava): Anna Moiseva - filolog, Maria Gorbach - sociální aktivistka a bývalá učitelka literatury, Valentin Shalamov - bankéř, Pjotr ​​Sitnik - fundamentální finančník, diskutují o finančním chování svých oblíbených literárních postav.

Indiáni kapitalismu

Petr Sitník: Okamžitě se mi vybaví „The Cherry Orchard“ od A.P. Čechova, o kterém jsem se mimochodem podrobně učil v hodinách ekonomické historie, nikoli literatury, jako příklad chování při hledání renty. Ale já nechci mluvit o něm, ale o Američanech z „Jednopodlažní Ameriky“ Ilfovi a Petrovovi. Obecně platí, že pokud chcete porozumět ekonomii, přečtěte si buď „Nevím na Měsíci“ od N. Nosova (školní úroveň) nebo „Jednopodlažní Amerika“ (univerzitní úroveň).

Rád bych upozornil na historii jednoho indiánského kmene z „Jednopříběhové Ameriky“, který žil svou kulturou v zemi vítězného kapitalismu. Globalizace je však dožene, když jeden z jejich spoluobčanů organizuje obchod. Jezdí do nejbližšího města, tam nakupuje zboží a na místě ho dále prodává. Všechno jde dobře, dokud se jeden z amerických obyvatel města nezděsí, že Indián prodává bez přirážky. Když se Američan zeptá Inda na motivy takové nezištnosti, dostane odpověď: „Ale tohle není práce! Lov je práce." To znamená, že Indián obchodoval jen proto, aby kmen měl zboží, které ve vesnici nebylo dostupné.

Pokud chcete porozumět ekonomii, přečtěte si buď „Nevím o Měsíci“ od N. Nosova (školní úroveň) nebo „Jednopodlažní Amerika“ (univerzitní úroveň)

Co by se ale stalo, kdyby Ind proměnil své aktivity v obchod? Odpověď známe na příkladu kmenů, které přesto šly touto cestou. V USA například vláda povolila indiánům ze Seattlu vytvořit na jejich území kasino, které se stalo hlavním zdrojem jejich příjmů. Některým z těchto kmenů se dokonce podařilo uchovat jejich kulturu, ovšem v poněkud dekorativní verzi (pro turisty). A tam, kde ještě nejsou kasina, zůstává autentická indická kultura.

O Baldě a široký kruh povinnosti ruských dělníků

Maria Gorbach: Literaturu jsem vždy vnímal jako sbírku případů a dětem jsem říkal, že není vůbec nutné všechno zažít osobně, stačí se podívat do knih. V rámci přípravy na diskusi jsem si také vybral práci A.S. Puškin „Příběh kněze a jeho dělníka Baldy“. Tato práce je o tom, jak uzavřít dohodu s širokou škálou povinností a neplatit podle ní zaměstnance.

Je pozoruhodné, že kněz, který zpočátku sympatizoval s Baldou všemi možnými způsoby, uzavře s knězem dohodu; v tom Pushkin odhaluje ženskou mazanost. Je to přece kněz, kdo radí svěřit Baldovi práci, kterou rozhodně nezvládá (požádat o quitrent od jezerních čertů). K překvapení všech, včetně samotných čertů, se však Balda s tímto úkolem vyrovná!

"Příběh kněze a jeho dělníka Baldy." Tato práce je o tom, jak uzavřít dohodu s širokou škálou povinností a nezaplatit za to zaměstnance

Která dohoda uváděla, že Balda musí od nějakých čertů vybírat nájem? Ale přesto dostane takový úkol a jeho provedení se ujme stejně snadno a vesele jako všechny předchozí. Balda samozřejmě vnímá jakýkoli úkol jako příležitost k seberealizaci, rozšíření vlastního prostoru a kompetencí. Ve stejnou dobu přišli také čerti jako poslední „přísavky“.

Moderátor: Ukazuje se to jako naprostý neekonomický nátlak!

Maria Gorbach: Ano! Balda, pardon, vezme všechny na odiv, projeví se jako geniální komunikátor, vybere od čertů quitrent a teprve poté začne za svou práci požadovat platbu.

Odpověď z publika: Chování typického sběratele.

Maria Gorbach: Vezměte prosím na vědomí, že v celém tomto příběhu nejsou vůbec žádné peníze. A při přijímání zaměstnance se nemluví o smlouvě nebo platbě. Výsledkem je, že Balda chodí do práce pro to, co zná každý, výhradně ruský: „na jídlo“! Věnovat se úkolu, ale nestanovovat pracovní podmínky – to je náš způsob.

V důsledku toho, kdyby kněz nevymýšlel různé plány, jak se vyhnout placení Baldovi, ale choval se čestně a slušně, pak by možná přežil. Ale opakuji, je pozoruhodné, že během celé práce se neustále mluví o obchodních vztazích a nikdy ne o penězích. A pro mě je zde také důležité, jak snadno lidé přebírají povinnosti, které jsou pro ně neobvyklé. Jsem si jistý, že to dělá každý v naší zemi, takže jsme všichni do té či oné míry plešatí.

Konfrontace dvou strategií: hraní podle pravidel a jejich porušování ve filmu „Ponížení a uražení“

Valentin Shalamov: Rád bych nabídl k diskusi to nejlepší a dle mého názoru nejhlubší dílo F.M. Dostojevskij - "Ponížený a uražený." Existuje zde mnoho finančních situací, i když nejsou podrobně popsány, ale samotná nervozita takových problémů je dobře ukázána. Strany a jejich zájmy jsou zaznamenány. Uvažujeme o situaci, kdy jedna osoba může manipulovat s kýmkoli: synem, nevěstou, rodiči nevěsty, bývalá manželka a jejího otce pomocí těch nejbrutálnějších a nejšpinavějších metod. Přitom samotný člověk zůstává v očích ostatních čistý.

Je zajímavé porovnat hodnoty světa protestantismu (kalvinismu) a ruského světa na příkladu konfrontace mezi Angličanem Jeremiášem Smithem a princem Valkovským (jedna z hlavních postav a hlavní padouch). Román začíná smrtí Jeremiáše, která byla výsledkem této konfrontace. Podle mého názoru, pokud by Jeremiah Smith provedl to, co dnes nazýváme kontrolou due diligence u protistrany, uchovaných finančních dokumentů a také dodržoval strategii rozložení rizik (spíše než vše investovat do Valkovského podniku), pak by tragédie mohla být vyhnout.

Moderátor: Zvláště jste zdůraznil, že Jeremiah Smith je Angličan, to znamená, že se od něj mělo očekávat, že se bude chovat kompetentněji?

Valentin Shalamov: Smith je naopak protestant. Byl si jistý: pokud se k partnerovi chováte svědomitě, což udělal on, pak byste na oplátku měli očekávat stejný přístup od své potenciální protistrany.

Moderátor: Klasická konfrontace mezi člověkem, který je zvyklý hrát podle pravidel, a někým, kdo je porušuje.

Vronskij nebo Levin?

Irina Orlová: Chci vám poděkovat za dva večery, které jsem strávil opětovným čtením mého oblíbeného románu „Anna Karenina“ od L.N. Tolstého, aby se připravil na diskusi. Jsme zvyklí na toto dílo nahlížet z pohledu povahy vztahu mezi mužem a ženou, matkou a dítětem atp. Teď jsem to studoval z pohledu finančního chování dvou hlavních postav: Vronského a Levina.

Soudě podle způsobu, jakým Vronskij prodal les patřící Dolly, lze souhlasit s výše uvedeným tvrzením, že ruská šlechta nepovažovala za ostudné žít hluboko v dluzích. Navíc se dluhy předávaly z generace na generaci.

V postavě Vronského se nejzřetelněji projevuje nesoulad mezi výdaji a příjmy. Jeho opakem je Levin, který si nikdy nepůjčoval peníze a vždy žil v rámci svých možností a obecně byl ve svých záležitostech mnohem opatrnější než Vronskij.

Anna Moiseeva: Ale na druhou stranu, kdyby byl Vronskij jiný, Anna Karenina by si ho pravděpodobně nevybrala.

Od "Minor" k "Dead Souls"

Anna Moiseva: Bylo pro mě těžké zastavit se u některého díla, proto udělám něco jako recenzi a pokusím se dokázat, že téma financí je pro ruskou literaturu od 18. století velmi důležité (od okamžiku formování světské literatura evropského typu v Rusku).

Děj prvního dílu této série je „Undergrowth“ od D.I. Fonvizin je zcela postaven na finanční otázce, konkrétně na svatbě hlupáka Mitrofanushky s bezvěrnou Sophií, která se náhle stane dědičkou ročního příjmu 15 tisíc rublů. Nádherná je i podoba strýčka Staroduma, který na Sibiři poctivým způsobem vydělával peníze pro svou neteř. Můžete si vzpomenout na jeho úžasná slova: „Bohatý není ten, kdo počítá peníze, ale ten, kdo počítá peníze navíc, aby pomohl druhým.“

Ve společnosti A.S. Puškinovy ​​„Mizerný rytíř“ a „Piková dáma“ přímo souvisí s tématem peněz. Pokud je u „rytíře“ vše víceméně jasné, pak bych se chtěl podrobněji věnovat „Pikové královně“. Sluší se podotknout, že Herman zdaleka není chudák, i když jsme zvyklí ho považovat za chudáka, který se neumí realizovat. Připomínám, že sází 47 tisíc rublů – na tu dobu celkem slušné peníze. Chce prostě všechno najednou.

N.V. Gogol v "Dead Souls" popisuje hotové podvodné plány

N.V. Gogol v „Dead Souls“ popisuje připravená podvodná schémata, která Chichikov provedl, a také řadu obrázků představujících různé modely finančního chování vlastníků půdy. Tady je marnotratný Manilov, který nemůže svému hostu dopřát slušné jídlo, ale je připraven si kvůli němu postavit na zahradě altán. Hrdlička Sobakevič se snaží od všech vybrat co nejvíc, dokonce se snaží vydělat na obchodu s Čičikovem, i když chápe jeho pochybnou čistotu. Krabice, která hloupě a hloupě hromadí a utrácí všechno za ubohé šroty. Nozdryov, připravený utratit poslední na svých rozmarech (štěně, sudové varhany s jednou melodií atd.). Plyushkin kombinuje touhu po akumulaci a bezmyšlenkovité utrácení. Způsob, jakým vede svou domácnost, je úplná sebevražda! Zpočátku má výbornou domácnost a nakonec chodí po domě ve starém hábitu, víno s mouchami a v kapsách jen sušené sušenky. To vše jsou příklady toho, jak se nechovat ve smyslu hrabání peněz nebo plýtvání.

Nelze podceňovat vliv peněz na osudy hrdinů děl F.M. Dostojevského. Raskolnikov, jako Němec z „ Piková dáma“, je také zaměřen na získání všeho najednou. Což ho vede k tragédii, ačkoli Raskolnikov chtěl svůj kapitál nasměrovat k vznešeným cílům: utratit ho ne na sebe, ale na potřeby svých blízkých.

Téma peněz je tedy v ruské literatuře velmi významné. Možná důvod, proč si toho nevšimneme, je ten, že se vyskytuje téměř všude, ale vždy v souvislosti s problémy mezilidských vztahů. finanční jaročasto určuje vývoj děje děl a osud postav. V případě stejného „Zločinu a trestu“, kdyby Raskolknikov nechtěl všechno najednou, pak by román nevyšel a zastavárník zemřel tichou a pokojnou smrtí a všechny osudy by byly nedotčeny.

O lásce k penězům

Petr Sitník: Rád bych pokračoval v myšlence, že peníze a vztahy jsou vždy někde poblíž. Obecně platí, že finance jsou peníze samotné a vztahy kolem nich. V návaznosti na tuto logiku je třeba si uvědomit, že finance a to, jak je člověk vnímá, cení nebo opovrhuje, jsou neoddělitelné věci.

Odpověď z publika: Zde bych se rád vrátil k názvu tématu diskuse. Snad ne náhodou se právě v interpretaci zahraničního díla Alexeje Tolstého setkáváme se zcela odlišným postojem k penězům. Koneckonců, Pinocchio své vojáky upřímně miluje, nevzpomínám si na jediné ruské dílo, kde by hrdinova láska k penězům byla tak jasná a přímá.

V Rusku byly peníze vždy především atributem postavení a moci. Samy o sobě nejsou cenné.

Odpověď z publika: Protože v Rusku byly peníze vždy především atributem postavení a moci. Samy o sobě nejsou cenné.

Moderátor: Mít peníze u nás znamená, že je třeba je vyprosit nebo je zvláštním způsobem chránit.

Maria Gorbach: O penězích psal A.N podle mě optimisticky. Ostrovského.

Anna Moiseva: Pozoruhodným příkladem dokonalé obchodní disciplíny a respektu k financím je princ Bolkonskij (otec Andreje Bolkonského) z „Válka a mír“ od L.N. Tolstoj. Jak si všichni pamatují, sotva si našel čas na setkání se svým synem, než odešel do války.

Odpověď z publika: V téže knize „Válka a mír“ je příklad finančně negramotného chování celé rodiny. Mám na mysli Rostovy, kde každý člen rodiny jen zhoršoval situaci, protože nechtěl změnit své vlastní zvyky. Což nakonec vedlo k finančnímu kolapsu tohoto milého páru.

Výsledek. Poraďte Ranevskému

Moderátor: Vezměme učebnici „Višňový sad“ a zamysleme se nad tím, co lze pro postavy finančně změnit pro zdárný konec díla?

Anna Moiseva: Na toto téma je článek skvělé učitelky Vysoké školy ekonomické Eleny Chirkové. Poznamenává, že Ranevskaya měla několik možností. Jednak neprodávejte celou nemovitost, ale pouze pozemek s domem nebo pronajměte nějakou část pozůstalosti. Za druhé, řiďte se Firsovou radou a pokuste se založit třešňový obchod. Ale paní Ranevskaja zase chtěla všechno najednou. Zde jí přijde dopis z Paříže a místo menších, ale ročních plateb dává přednost jednorázovému příjmu 90 tisíc.

Moderátor: Zdá se mi, že Ranevskaya je také člověk, který se v zásadě nemůže rozhodovat, a proto se vše děje jakoby samo, se slabou vůlí a téměř náhodou.

Irina Orlová: Za neplatnou bylo možné uznat i transakci na prodej panství Ranevského.

Valentin Shalamov: Obecně platí, že bohatá žena a mladý gigolo je děj, který se v naší literatuře reprodukuje v různých obdobích.

Moderátor: Pojďme si to shrnout. Zjistili jsme, že peníze jsou někdy v klasických dílech rigidním dějovým rámcem, ale nejsme si toho vědomi, pravděpodobně kvůli ostudnému přístupu k penězům. Zaznamenali jsme pocit, že Rusové nezacházejí s penězi s respektem, a možná proto je nedostáváme. A úspěšné nebo ztracené modely finančního chování mohou být charakteristické pro celou rodinu, nejen pro jednoho člověka, a neochota členů rodiny ke změnám vede ke kolapsu celé rodiny.

* Projekt „Family Counts“ realizuje centrum GRANI společně s federálním ministerstvem financí a Světovou bankou v pěti městech Permského území: Perm, Kudymkar, Kungur, Lysva a Okhansk. Cílem projektu je zvýšit finanční gramotnost a informovanost rodin v oblasti finančních služeb, osvojit si dovednosti při získávání bezpečných a kvalitních finančních služeb a utvářet v místních komunitách „pozitivní“ modely činností domácností při realizaci a ochrana práv spotřebitelů finančních služeb.

Odeslat svou dobrou práci do znalostní báze je jednoduché. Použijte níže uvedený formulář

Studenti, postgraduální studenti, mladí vědci, kteří využívají znalostní základnu ve svém studiu a práci, vám budou velmi vděční.

Vloženo na http://www.allbest.ru/

Téma peněz v ruské literatuře

Úvod

Zdá se mi, že toto konkrétní téma je nyní aktuální a neztratilo svou novost. Kam se podíváš, všude jsou peníze. A moderní literaturu, rozhodně není výjimkou. Jak je ale toto palčivé téma nahlíženo a prezentováno? Peníze jsou zobrazovány především jako prostředek k uspokojení potřeb, téměř v každé knize si můžete přečíst hymnus na bohatství. A ani slovo, ani slovo o morální stránce problému.

Není to ideologický „motor“ literatury? Proto mě napadlo zvážit a porovnat, co si autoři minulých staletí mysleli, říkali a psali o problému obohacování. Předmětem studia jsou díla ruských spisovatelů a aspekt, ve kterém se na peníze dívají, jak často je zmiňují, jak důležitý v životě společnosti považují problém obohacování, vliv peněz na duše lidí.

Účel studie: ukázat aktuálnost tohoto tématu v současnosti, upozornit na perspektivu, z níž na problematiku peněz nahlíželi spisovatelé různých staletí. Dokázat, že peníze byly v určitém smyslu společenskou svobodou, mocí, příležitostí žít a milovat, a až dosud se nic nezměnilo a je nepravděpodobné, že se to nikdy změní. Každý spisovatel a básník tento problém vidí, chápe a zobrazuje po svém.

Ale téměř všichni souhlasí s tím, že peníze nepochybně vnášejí do lidských životů nedostatek spirituality, znetvořují a zabíjejí vše lidské, umožňují lidem zapomenout na morálku a přispívají ke vzniku „mrtvých duší“. Peníze člověku postupně nahrazují vše: svědomí, poctivost, slušnost. Proč jsou potřeba tyto vznešené pocity, když se dá všechno koupit? Placeno – a vy jste slavný, vážený člověk.

Peníze (bohatství) jsou jedním z „věčných“ literárních témat. Otázka smyslu peněz a bohatství má dlouhou historii. Již Aristoteles (384-322 př. n. l.) ve své „Rétorice“ považoval bohatství za dobro: „V člověku samém jsou duchovní a tělesná požehnání, mimo něj – vznešený původ, přátelé, bohatství, čest...“. Myšlenka bohatství jako statku, o který lidé usilují, se rozvinula v západoevropské literatuře. Ruská literatura se vyznačuje jiným řešením, spojeným s tou částí biblických textů, která hovoří o hříšnosti bohatství, s myšlenkou, že „pro velblouda je snazší projít uchem jehly než pro bohatého člověka. vstup do království nebeského." Tyto myšlenky se rozvíjejí v životech svatých, jejichž cesta ke svatosti často začíná zřeknutím se bohatství a rozdělením svého majetku chudým.

V Bibli jsou slova zlato a stříbro konstantními epitety; drahé kovy symbolizují bohatství a krásu. Často se zde zmiňují zlaté oltáře, kadidelnice, kadidelnice, nádoby, lampy atd. Drahé kovy jsou také symbolem moci, slepého uctívání: Áron staví zlaté tele ze zlatých šperků, které mu byly darovány (Exodus 32:2-6). Socha vztyčená králem Nabuchodonozorem, který přikázal národům, aby ho uctívaly, byla také vyrobena ze zlata (Dan 3:1-7).

Láska k penězům a zlatu je zdrojem mnoha lidských neřestí. I to je závist (podobenství o vinaři a dělnících, kteří reptali kvůli nerovnému platu za práci). Konečně je to Jidášova zrada za 30 stříbrných.

Téma peněz je pro mnohá díla ruské literatury typické, je však těžké ho najít umělecký esej, věnované výhradně měnové problematice. To naznačuje určitou nejistotu ohledně role tématu peněz v umělecký svět. Pojmenování peněžních částek není vždy vnímáno jako prvek uměleckého systému. V mnoha klasických dílech však toto téma hraje velmi důležitou roli. významná role. Peníze, finanční stav postavy, je charakteristikou rozsahu činnosti neméně důležitým než údaj o čase a místě. Přesně vyjmenované částky, které postavy mají, do značné míry určují jejich způsob myšlení a logiku jejich chování. V dílech ruských klasiků jsou potvrzovány vysoké ideály, nízké zájmy jsou odmítány a zesměšňovány. Klasická literatura však odráží různé názory. Například v „Věno“ od A.N. Ostrovskij, obchodník Knurov, zve Larisu, aby s ním jela do Paříže na veletrh, přesvědčuje: „Neboj se hanby, žádné odsouzení nebude. Jsou hranice, za které odsouzení nepřekročí; Mohu vám nabídnout tak obrovský obsah, že ti nejhorší kritici morálky jiných lidí budou muset držet hubu a otevřít ústa překvapením“ (D. 4, Rev. 8). Jinými slovy: pro velké peníze neexistují žádné morální limity.

Na téma peněz bylo napsáno mnoho prací, zahraničních i domácích. Téma peněz je zvláště široce pokryto v dílech ruských klasiků.

peníze Fonvizin Puškin Ostrovskij

1. Téma peněz v komedii D. I. Fonvizina „The Minor“

Ve folklóru se představy o povaze bohatství zvláštně prolínají se základy křesťanské doktríny. Ruská přísloví a rčení jasně vyjadřují nadřazenost duchovních hodnot, panuje pevné přesvědčení, že peníze jsou zlo, že člověk může být šťastný i bez peněz (štěstí nespočívá v penězích; peněz je hodně, ale inteligence málo; peníze dovede vás do díry). I když v některých příslovích a úslovích se objevuje myšlenka, že bez peněz se nikam nedostanete (peníze nejsou bůh, ale ochránce; peníze překonají horu; peníze jsou hádka, ale bez nich je zle). V pohádkách o bohatých a chudých lidech se konflikt mezi bohatstvím a chudobou řeší vždy stejně. Bohatství je neřest, bohatý člověk vždy zůstává hlupákem, všechno ztratí a zároveň je v tom jakýsi ironický odstín. Paradox však spočívá v tom, že na konci pohádky dostanou chudí hrdinové půl království a najednou „začnou žít, prosperovat a makat“. Tato nejednotnost se vysvětluje nejednoznačným postojem lidí k penězům a bohatství.

Téma peněz se dotýká i v dílech ruských spisovatelů. V komedii D. I. Fonvizina Menší, motiv peněz, Sophiino dědictví („patnáctitisícový roční příjem“) určuje hlavní intriku komedie. Prostaková, která bez povolení získala Sofiin majetek, ji předurčila, aby se stala nevěstou jeho bratra. Když se dozvěděla o dědictví, změní své plány, které nepovažovala za nutné zapojit Sophii, a chce s ní provdat svého syna Mitrofanushka. Strýc a synovec začnou bojovat o bohatou nevěstu - doslova, začínají bitvy, a obrazně - soutěží v demonstraci svých "zásluh". Komická scéna s učiteli, zejména Tsyfirkinovy ​​problémy, jsou spojeny s penězi. Motiv peněz je spojen s komickým efektem scén s učiteli, zejména Tsyfirkinův problém:

Tsyfirkin. My tři jsme našli třeba 300 rublů... Došli jsme k tomu, že si to rozdělíme. Hádej proč na tvého bratra?

Prostaková. Našel jsem peníze, s nikým se o ně neděl... Neuč se tuhle hloupou vědu.

Tsyfirkin. Za studium dáte 10 rublů ročně... Nebyl by hřích přidat dalších 10. Kolik by to bylo?

Prostaková. Nepřidám ani korunu. Nejsou peníze - co počítat? Jsou peníze – pojďme na to dobře přijít bez Pafnuticha († 3, 7. yavl).

Peníze jsou zde pojmenovány ve svém specifickém, digitálním vyjádření (ve formě částek: „tři sta rublů“, „deset rublů“) a v obecném smyslu („jsou peníze... nejsou peníze“, „vyhrál jsem 't add penny“, tedy nic, co to nedám). Čísla, dělení, násobení jsou běžné aritmetické operace. Pro poctivého Tsyfirkina, který bere peníze jen za službu, je aritmetika vědou o spravedlivém dělení peněz, pro Prostakovou, která je zvyklá rozhodovat o všem ve svůj prospěch právem silných, jde o zvýšení. Řešení jednoduché úkoly Paní Prostáková se její vztah k penězům stává jasným příkladem nemravnosti.

Postavy komedie jsou tedy charakterizovány svým postojem k penězům, odráží jejich morální podstatu. Pokud budeme v této myšlence pokračovat, ukáže se, že peníze jsou v komedii synonymem určitých charakterových vlastností. Prostakovové a Skotinin, „chtiví“ peněz, jsou nízké povahy. „I když budete číst pět let, nedočtete nic lepšího než deset tisíc...“ říká Skotinin († 1, vyal. 7); Prostakov, který se dozvěděl o Sophiiných penězích, „se zamiloval do samé základny“ (d. 2, val. 2).

U dobroty vaše chápání bohatství a role peněz. Jak vyplývá z klasické hry, v „Nezletilém“ vyslovují hrdinové s výmluvnými příjmeními Pravdin a Starodum výchovné pravdy o prospěšnosti ctnosti, o mravní povaze člověka, o nutnosti plnit lidskou a občanskou povinnost: „Mít srdce, měj duši a budeš vždy mužem“ (Starodum); „Přímou důstojností člověka je duše“ (Pravdin, d. 3) atd. Ale neteř, která je také dědičkou, prohlašuje:

Honba za penězi sobeckými statkáři Prostakovsem a Skotininem je hlavní intrikou komedie. Konfrontace mezi čestným a nezaujatým Pravdinem, Starodumem a Milonem rozhoduje hlavní konflikt hraje. Starodumovy aforismy a maximy odrážejí ideál spravedlivé struktury soukromého a veřejného života, kdy „hodnosti“, veřejné uznání a respekt („ušlechtilost a respekt“) jsou určeny prací a ctnostmi. V osvícené společnosti by pokusy získat peníze nečestnými prostředky měly být potlačovány státem a nezasloužené bohatství je předmětem všeobecného odsouzení. Už samotná potřeba opakovat tyto pravdy za dob Fonvizina svědčí o rozporu mezi chtěným a skutečně realizovaným a že v životě to bylo naopak. Odhalují se tak obrysy obecného konfliktu nastíněného ve hře mezi tím, co je a co by mělo být. Konflikt, který v životě nenachází jednoznačné řešení.

2. Síla zlata ve hře A. S. Puškina „Miserly Knight“

Přejděme ke hře A.S. Puškin "Mizerný rytíř". Nebylo bez důvodu, že Pushkin začal toto téma rozvíjet koncem 20. let. Během této éry a v Rusku buržoazní prvky každodenního života stále více pronikaly do poddanského systému, vyvíjely se nové postavy buržoazního typu a podporovala se chamtivost po získávání a hromadění peněz. "The Miserly Knight" byl v tomto smyslu zcela moderní hrou na konci 20. let."

V Puškinově hře jsou dva lichváři: Gide, Albertův půjčovatel a samotný baron. Zde je tradiční myšlenka „růstu“ peněz, tj. o úroku jako o klamání chudých. Pro barona nejsou peníze pány ani sluhami, ale symboly suverenity, „koruny a barmy“, jsou důkazem jeho královské důstojnosti. "Poslouchej mě, moje síla je silná," říká si. Baronova „moc“ však není geografickým pojmem, protože se vztahuje na celý svět. Dobyl svět, aniž by opustil svůj domov, nikoli silou zbraní nebo rafinovanou diplomacií, ale zcela jinými prostředky, jinou „technikou“ - mincí. Je garantem jeho nezávislosti, jeho svobody, nejen materiální, ale i duchovní, zejména mravní.

Baronovo opojení zlatem, hrdé vědomí vlastní síly a moci je obvykle interpretováno jako obrazné vyjádření potenciální síly. Tento výklad vyplývá z paralely s králem, z podmíněného „Jakmile budu chtít“, což vytváří dojem stlačené pružiny – chci, říkají, a mávnutím ruky „budou vztyčeny paláce“. atd. Všechno je tak, pokud si nevšimnete určitého komického efektu, je legrační skutečnost, že Baron je poněkud legrační, jako starý muž, který si hraje s bicepsy. Baron podává zlato, peníze, mince. Baronovo bohatství ztělesňuje myšlenku moci a moci zlata. Základ hlavního konfliktu má kořeny v dvojí povaze bohatství: dává moc, ale také zotročuje.

Jak napsal slavný sovětský badatel, v „Mizerném rytíři“ „... už to není problém otcovy lakomosti, ale mnohem širší problém zlata jako suverénního pána života“, „pochmurná poezie zlata ano. necharakterizuje pouze obraz lakomců, ale vyjadřuje moc a sílu zlata jako společenské bohatství,“ „zlato dominuje tragédii“. Tentýž badatel si všiml vlivu zlata na duchovní svět a lidskou psychiku: „Fakt vlastnictví zlata, lomený ve vědomí starého barona, se mění v představu individuální síly a moci vlastníka samotné zlato. Vlastnosti zlata se přenášejí na osobnost jeho majitele.“

Autor se snaží pochopit logiku lakomých, démonickou sílu peněz, která živí lidskou pýchu, iluzorní víru, že bohatí mohou ovládat všechno. Bohatý člověk ve své pýše zapomíná, že penězům podléhá pouze pozemský soud, který si jen kupuje lidské slabosti. Přesněji řečeno, peníze generují nebo pouze vyvolávají projevy lidských slabostí (chamtivost), přinášejí zlo. Chamtivost znamená šílenství a ztrátu bohatství, lidského vzhledu a života. Baron pomlouvá svého syna (v první scéně se čtenář dozví, že Albert nemá žádné zločinné úmysly), představuje si všemocného, ​​„jako nějakého démona“, a za to je potrestán náhlou a nevysvětlitelnou smrtí.

Poté, co člověk získal zlato a moc nad ostatními, už nemá moc nad sebou a stává se lakomým, což vede k sebezničení. Proto je moc nad ostatními jen iluzí, stejně jako hrdé odrazy barona ve sklepě při pohledu na jeho hruď. Lidé kolem vás to chápou:

O! Můj otec nemá žádné sluhy ani přátele

Vidí je jako mistry; a sám jim slouží.

A jak slouží? Jako alžírský otrok, jako spoutaný pes.

Téma bohatství v Puškinově díle vyzdvihl G. Gukovskij: „Hodně psal o zlatě a kapitálu. Toto téma ho očividně pronásledovalo, na každém kroku mu přinášely obrázky a nové jevy v životě Ruska.“ Pro mnoho postav tragédie je důležité pouze zlato, překážkou se stává život barona, majitele bohatství a zlatých truhlic. Albert i Jide se zajímají o smrt lakomého rytíře, kterému dříve či později přitečou zděděné poklady. V tomto smyslu jsou v Puškinově tragédii všechny postavy sobecké, každý požaduje peníze (včetně hostinského). Důležité je zlato, ne člověk. Rozsudek vyšší moci na sebe nenechal dlouho čekat. Baron náhle umírá. Mohl žít na světě „deset, dvacet, dvacet pět a třicet let“, jak uvedl Šalomoun a pojmenoval tuto podmínku – pokud „dá-li Bůh“. Nedal. To se stane, před nocí vezmou baronovu duši a morálka podobenství nám vysvětlí, proč - "to se stává těm, kteří si shromažďují poklady pro sebe a nezbohatnou v Bohu."

3. Kouzlo peněz - zlato v dílech N.V. Gogol

Populární představy o zlatě (bohatství) zahrnují příběh N. V. Gogola „Večer v předvečer Ivana Kupaly“. Gogolův příběh na podkladě maloruského folklóru rozvíjí jedno z témat charakteristických pro tvorbu evropských romantiků – téma prodeje duše ďáblu. Na popud Basavryuka, „ďábelského muže“ a čarodějnice, musí Petrus získat poklad, a aby ho získal, musí zabít nevinné dítě. Zlato je tedy v Gogolově příběhu znakem toho nejdražšího, nejkrásnějšího, žádoucího – znakem moci, bohatství. "Omdlený tím zatraceným ďáblem," dostal Petrus zlato, za které zaplatil svou nesmrtelnou a neocenitelnou duší. Motiv zlata přímo souvisí s tématem, které znepokojovalo Gogola a další spisovatele v první třetině 19. století: hříšnost bohatství, jeho „nečistý“ původ, škodlivý vliv na lidskou duši.

Truhla s penězi je symbolem bohatství, které má nespravedlivý, „nečistý“ původ. Zlato vyžaduje oběti a odříkání. Jak již bylo řečeno, ten, kdo najde poklad a náhle získá bohatství, je vždy ten, kdo je nejzranitelnější, nejslabší a nedokáže odolat ďábelskému pokušení. Touha zachovat a zvětšit obrovské bohatství se vyvine v mánii a vede ke ztrátě rozumu. Truhla bohatství jde dokonce do literatury realismu a zachovává hlavní rysy svého „mytologického“ původu: katastrofální povahu bohatství pro svého majitele a jeho okolí. Pravda, boháče už neničí zlí duchové, ale jeho vlastní chamtivost.

Příběh „Portrét“ opakuje mnoho motivů a prvků dějového schématu „Večer v předvečer Ivana Kupaly“: chudoba, nedostatek bohatství, aby se oženil s dívkou, kterou miluje; duševní slabost mladý muž; pokušení v podobě „náhodného“ bohatství; cizí lichvář; truhly s poklady („jeho železné truhly jsou plné bezpočtu peněz, šperků, diamantů a nejrůznějších zástav“); ztráta rozumu a smrt hlavní postavy: „v záchvatech strašlivého šílenství a vzteku“ jsou přerušeny životy těch, kteří se tak či onak dostanou do kontaktu s temnými silami zla. V jednom příběhu jsou lidé pokoušeni Basavryukem, „ďáblem v lidské podobě“ nebo „ďábelským mužem“. V jiném je cizí lichvář, v němž je také cítit ďábelská přítomnost: „Nikdo nepochyboval o přítomnosti zlí duchové v této osobě." O lichváři tmavé pleti s „nesnesitelným planoucíma očima“ umělec „neodolal a řekl: „Ďábel, dokonalý ďábel!“

Nedostatek peněz je hlavním předpokladem pro vznik komické situace v komedii N.V. Gogol "Generální inspektor". Každá z postav postrádá peníze: Khlestakov - cestovat dál („Kdybych nebyl řádil v Penze, měl bych dost peněz, abych se dostal domů,“ d. 2). Guvernér obdržel vládní peníze na stavbu kostela u charitativní instituce, „na který byla částka přidělena před pěti lety“; obchodník „postavil most a napsal dřevo za dvacet tisíc, přičemž neměl ani sto rublů“ (guvernér zde „pomáhal podvádět“). Dokonce i vdova po poddůstojníkovi je zaneprázdněná, protože by chtěla peníze „teď se velmi hodí“. Připomeňme, že hlavním znakem Khlestakovovy příslušnosti k „vyšším sférám“ byrokracie bylo jeho volné nakládání s penězi: „On! Neplatí žádné peníze a nechodí. Kdo by to měl být, když ne on?" (D. 1). Tento „argument“ komedii obklopuje: v prvním dějství Bobčinskij a Dobčinskij pronesou prohlášení, ve finále si pak úředníci vzpomenou na svá slova: „Přišel a neutrácí!“... našli důležitého ptáka !“ (d. 4). V souladu s tím je jednání postav spojeno s penězi, ačkoli to není peněžní úrok, který určuje hlavní intriku hry.

Slovo „peníze“, stejně jako digitální vyjádření množství peněz v komedii, se používá velmi často a nemá téměř žádná synonyma (kromě slova „částka“). Ale slovesa označující jednání postav s penězi jsou mimořádně bohatá na významové odstíny. Peníze mohou být zaplaceny nebo nezaplaceny, promrhány nebo zadrženy, podvedeny, půjčeny a slíbeny, že budou splaceny, dány jako spropitné a za koblihy, žebrány, uklouznuty (dát úplatek), podvedeny, puntovány (vyhrát v kartách). Aritmetika „prostě“ lakomého Khlestakova je komická, ve svých výpočtech je přímým nástupcem paní Prostakové: „Ale ty jsi dal 200, tzn. ne 200, ale 400 - nechci využít tvé chyby - tak snad teď je to stejná částka, aby to bylo přesně 800 (bere peníze) ... Vždyť tohle, jak se říká, je nové štěstí, když s úplně novými kousky papíru“ (fenomén 16).

Ve světě úředníků, kde se peníze počítají na stovky a tisíce, to není tak jednoduché. Hodně se mění v závislosti na tom, zda jsou peníze použity. Ale protože úplatkářství odsuzuje zákon, nedělá se tak otevřeně. Úředníci například hledají transparentní záminku k předání peněz „auditorovi“. Jediný problém je, jak nazvat peníze, za které si auditora „koupí“. Možnosti, které jsou z pohledu zdravého rozumu absurdní a vtipné, vytvářejí komediální náladu. Ve třetím dějství jsou peníze hlavním předmětem, se kterým jsou spojeny manipulace hrdinů. Úředníci předávají peníze Khlestakovovi, zpocený strachem, shazující bankovky, vytřásající drobné z děr atd. Převod peněz je pro ně materiální formou uzavírání určitých vztahů. Dárci i příjemci předstírají, že peníze jsou pouze projevem dobrého přístupu, známkou přátelské povahy.

Nelze nezmínit takové dílo Gogola jako „Mrtvé duše“. Obraz lakomosti v básni roste, nejprve jako jedna ze slabin, charakterových rysů: hrubý, jako Sobakevič, nebo komický, jako Korobochka, až se ukáže, že je to nápad, způsob života, který člověka zcela zotročí, jako Plyushkin. Výzkumníci vidí „zvláštní logiku“ ve skutečnosti, že seznámení s vlastníky půdy začíná Manilovem a končí Plyushkinem (kapitola 6), každá postava hraje svou vlastní roli. hlavní téma básně. V tomto smyslu je obraz „nezaměstnaného“ Plyushkin završením tématu chamtivosti v „Dead Souls“. Jeho jméno zůstává v paměti čtenářů jako symbol této neřesti. Lakomost, chamtivost a obezřetnost v různé míře jsou charakteristické pro téměř všechny hlavní postavy básně „Mrtvé duše“. Autor s ironií mluví o kouzlu nejen zlata a peněz, ale i samotných slov, která je označují: „Milionář“ - „v jednom zvuku tohoto slova, obchází každý měšec peněz, je něco, co ovlivňuje oba darebáky a ani jeden. to ani ono působí na lidi a dobří lidé, jedním slovem, ovlivňují všechny“ (kapitola 6). Toto jediné slovo vyvolává „sklon k podlosti“.

Hlavní hrdina básně má zvláštní druh chamtivosti. Od dětství, když věřil, že „můžete dělat všechno a zničit všechno na světě za cent“, „tato věc je spolehlivější než cokoli na světě“, se Chichikov stává akvizicí. Touha získat výhody odkudkoli, ušetřit, podplatit, převzít kontrolu nad vším, co přijde na řadu, vyvolává lži a pokrytectví, „dvojí“ účetnictví a morálku pro sebe i pro ostatní.

5. Manželské podvody jako obohacovací prostředek v komediích A. N. Ostrovského

Ruská kultura poloviny století začíná být přitahována tématy sňatkových podvodů – zápletek, které se ve společnosti rozšířily díky vzniku podnikavých lidí s charakterem a ambicemi, ale bez rodových prostředků k uskutečnění svých tužeb. Hrdinové Ostrovského a Pisemského si nejsou podobní ve svých požadavcích na svět, ale jsou jednotní ve svých zvolených prostředcích: napravit finanční situace, nezastavují se tváří v tvář otravným výčitkám svědomí, bojují o existenci a podřadnost svého společenského postavení kompenzují pokrytectvím. Etická stránka problému trápí autory jen do té míry, aby byly potrestány všechny strany konfliktu. Nejsou zde žádné zjevné oběti; peníze jedné skupiny postav a činnost hledače „výnosného místa“ v životě, bez ohledu na to, zda jde o manželství nebo novou službu, jsou stejně nemorální. Zápletka rodinně-domácí komerce vylučuje náznak soucitu s obětí, prostě nemůže být místem, kde se řeší finanční konflikty a výsledky nakonec vyhovují všem stejně.

A. N. Ostrovskij ponoří čtenáře do exotického života obchodníků, pomocí frašky komentuje témata předchozí literatury. Ve hře „Chudoba není neřest“ je problém otců a dětí zcela zprostředkován peněžními vztahy, obrazy vznešeně nešťastných nevěst jsou doprovázeny upřímnými rozhovory o věnech („Vina bez viny“). Bez velké sentimentality a upřímně řečeno, postavy probírají problémy s penězi, všemožní dohazovači dychtivě organizují svatby, hledači bohatých rukou chodí po obývacích pokojích, probírají se obchody a sňatky.

Ostrovského první komedie "Naši lidé - buďme sečteni!" se věnuje procesu finančních podvodů - falešného, ​​„zlomyslného“ bankrotu (původní název byl „Bankrupt“). Hlavní myšlenkou obchodníka Bolšova je po vypůjčení peněz převést všechny své nemovitosti („dům a obchody“) na jméno „věrné“ osoby, prohlásit se za chudého a za každý vypůjčený rubl vrátit pouze dvacet -pět kopějek (čtvrtina celkového dluhu, zbytek si přivlastňujeme). Rychlé zbohatnutí prý nikomu neublíží: vždyť obchodníkovi „věřitelé jsou všichni bohatí lidé, co se s nimi stane! (D. 1, Rev. 10). Tento způsob vydělávání peněz je nezákonný, ale jak víte, zůstává dodnes populární.

Všechny postavy „pracují“ a chodí na různé triky kvůli penězům, což je hlavním hnacím důvodem všech akcí v komedii. Právník „obchází“ drobné záležitosti a „některé dny nepřinese domů ani půl rublu ve stříbře“. Dohazovač dostane „kde získá zlato, kde dostane více – ví se, jakou má hodnotu, v závislosti na síle příležitosti“ (D. 2, Rev. 6), obrací se na své „zaměstnavatele“, nazývá je „stříbrnými“ , „perla“, „smaragd“, „yakhontovaya“, „diamant“, což dává hmatatelnost a konkrétnost „vzácným“ vlastnostem obchodníka Bolshova a její dcery Lipochky.

Všechny postavy v komedii usilují o peníze, neustále o nich přemýšlejí a počítají své i cizí příjmy. Dokonce i balíkový chlapec Tishka dělá své „obchody“ a sbírá vše, co se povaluje: „Půl rublu ve stříbře – to dnes dal Lazar. Na konci komedie je pro zlotřilého obchodníka veškerá spása v penězích: „Potřebujeme peníze, Lazare, peníze. Není co jiného opravovat. Buď peníze, nebo na Sibiř.“ Peníze rozdělují postavy na sloužící a obsluhované. V prvním dějství Bolshov „přikazuje“ a jedná divně a Podchaljuzin se zavděčí a ptá se; v posledním dějství naopak Bolshov, který ztratil své jmění, se zeptá „Pro Krista“ od Podchaljuzina.

Touha po penězích v komedii je charakteristická nejen pro bohatého obchodníka, ale i pro chudé lidi (dohazovač, advokát). Kvůli chamtivosti jsou připraveni na jakékoli bezohledné jednání. Podkhalyuzin chápe a využívá tuto vlastnost slabých lidí, každému z nich slibuje dva tisíce rublů a navíc sobolí kožich pro dohazovače. Podvodníci doufají, že nedostanou spoustu peněz za svou práci, jejíž nízkou cenu znají, ale za služby pochybné kvality. Nakonec oba dostanou platbu „sto stříbrných rublů“, ale cítí se podvedeni. Touha získat spoustu peněz najednou se mění ve zklamání a vztek.

6. Prvek peněz v dílech F.M. Dostojevského

V díle F. M. Dostojevského „Zločin a trest“ jsou všichni hrdinové románu tak či onak sevřeni prvkem peněz a tento prvek lze vyjádřit chudobou nebo bohatstvím: Raskolnikov a jeho příbuzní, jeho přítel Razumichin, Marmeladové jsou velmi chudí - trpí hladem a zimou, podléhají malicherným vášním, hazardní hry, alkohol. Ale statkář Svidrigailov je bohatý, ale jeho neřesti nejsou o nic menší a dokonce větší než neřesti chudých. Zkaženost a povolnost ho vedou k sebevraždě. Proč lepší život Lužin, který se chce oženit s Raskolnikovovou sestrou Dunou, která „...více než cokoli jiného na světě milovala a vážila si... svých peněz, získaných prací a všemi prostředky: vyrovnaly se mu se vším, co bylo vyšší než on. .“? Dostojevskij se tak snaží zdůraznit destruktivní sílu peněz, které stejně zabíjejí spiritualitu člověka a tlačí ho na cestu zločinu.

Samotný příběh zmiňuje slovo „peníze“ nesčetněkrát v dialozích a popisech. Autor dokonce podrobně popisuje počet mincí, které byly v Raskolnikovově kapse. Počítat haléře a vždy se spoléhat na peníze a přemýšlet o nich je hlavní starostí chudých a znevýhodněných. Každý z hrdinů, stejně jako skuteční lidé, čelí dilematu: jak přežít ve světě chudoby a ponížení, aniž by zhřešil nebo porušil jedno z přikázání. Obraz staré ženy je tento kolektivní obraz lichvář, který vydělává na neštěstí druhých. Peníze vládnou všemu v životě staré ženy a ona jich má víc než dost, vlastně je nepotřebuje. Ale od své nevlastní sestry si vezme i almužnu.

Raskolnikovova postava je nejednoznačná, stejně jako jeho osud. Dobro a víra v něm stále září, dokáže reagovat a pomáhat druhým, což mu alespoň na okamžik vrací naději. Síla peněz je destruktivní, ale subjektivní a člověk s ní dokáže bojovat, pokud má chuť a vůli.

"Včera jsem dal všechny peníze, které jsi mi poslal... jeho ženě... na pohřeb." Teď vdova, konzumní, žalostná žena... tři malí sirotci, hladoví... dům je prázdný... a ještě jedna dcera... Možná bys to dal sám, kdybys jen viděl... Přiznám se, že jsem však neměl žádné právo, zvláště když jsem věděl, jak jsi ty peníze získal. Abyste mohli pomoci, musíte na to mít nejprve právo...“ Sám Raskolnikov neustále potřebuje peníze. Jakmile obdrží určitou částku, okamžitě ji rozdělí. Text románu pečlivě popisuje každý akt Raskolnikovovy milosti. Ale právě bez peněz a dokonce i malého ducha jejich moci a ničivé síly, v těžké práci v atmosféře nedostatku a utrpení, Raskolnikov stále činí pokání a obrací se k věčným hodnotám, které mohou uzdravit jeho duši. Pomáhá mu láska Sonya, která stejně jako on utekla z prvků peněz.

Opuštění moci peněz oprostí hlavního hrdinu od jeho klamných, nelidských teorií. Smyslem jeho života je láska, víra a poctivá práce, díky které možná nezbohatne, ale bude moci neumřít hlady a žít se ženou, kterou miluje.

Zkušenosti postav, neustálá hrozba skutečné chudoby, která nad nimi visí, vytváří atmosféru napětí a dramatu v příběhu „Bídníci“. Jednání postav tak či onak souvisí s penězi, prodávají, kupují, platí, dostávají, žádají o půjčku. Devushkin si bere plat předem, neúspěšně se pokouší půjčit peníze a nečekaně dostává od generála sto rublů. Varvara posílá Makarovi padesát kopějek, třicet kopějek ve stříbře, Gorškov žádá „alespoň nějakých deset kopějek“, „nejméně deset kopejek“; Ratazjajev „žádá sedm tisíc“ za svou „kreativitu“ atd. Pocit beznaděje je způsoben prožitky postav spojenými s materiálními ztrátami: prodána nová uniforma, na řadě je starý frak, roztrhané boty, sundané knoflíky, rubly a kopejky mění majitele. Na každém „kopecku“ záleží.

Varvara a Makar jsou na útěku před poslední chudobou a nahotou navzdory svým citům odděleni. Chudí lidé, téměř žebráci Makar a Varvara, kteří si polepšili ve svých finančních záležitostech, zůstávají na konci příběhu „chudí“, tzn. nešťastný a ubohý.

Hlavní událostí hry A.P. Čechova „Višňový sad“, kolem které je akce postavena, je prodej panství. „Dvaadvacátého srpna se bude prodávat Višňový sad. Mysli na to!.. Mysli!..“ opakuje Lopakhin. Čára lásky(Anya a Trofimov) jsou jasně na okraji hlavní akce, sotva nastíněni. Akci dodává napětí licitace, dražba - nucený prodej jmenin Ranevské. Akce se zdá být pro její účastníky katastrofální a neuvěřitelná. Od samého začátku hry je současná situace popisována jako extrémně obtížná a nečekaná. Anya říká Varya, že Ljubov Andreevna už nic nemá, „už prodala svou daču... nic nezbylo. Taky už nemám ani korunu." Pocit extrémní chudoby se umocňuje: několikrát se říká, že „lidé nemají co jíst“. O možnosti platit úroky nemůže být řeč: „Kde to je,“ odpovídá Varya beznadějně. Gaev říká, že neexistují „v podstatě žádní“, kteří by zachránili panství. Mluvíme vlastně o úplném zhroucení rodového jména.

Motiv malých peněz - jejich věčný nedostatek, půjčování, vyhrávání, splácení dluhů, žebrání - zaznívá v každé scéně hry jako komická - je přítomen již v rané fázi realizace plánu. Stejně jako motiv nedostatku peněz. Obchody, úroky, směnky, půjčky, hypotéky - to vše přímo souvisí s hlavní akcí a hlavním konfliktem hry.

Peníze ve hře jsou věcí, která postavy spojuje: peníze přecházejí z ruky do ruky, půjčují se, dávají, dávají, nabízejí, přijímají (jako Péťa - pro překlad). To je jedna z hlavních nití, ze kterých je utkána látka komedie. Peníze v uměleckém světě hry „snižují“ postavy a diskreditují každou z nich. Varya je zosobněná lakomost, její charakteristika jako hospodyně logicky dotváří obraz. Gaev je infantilní, „říká se, že utratil celé své jmění za sladkosti“, manžel Ranevské se „zadlužil a zemřel na šampaňské“. Z Lopakhina, který počítá a zvelebuje své jmění, bude brzy milionář – pracuje s penězi, nevzbuzuje sympatie, navzdory své loajalitě ke své paní, ani svou vždy otevřenou peněženku pro ni, ani svou pracovitost, o které mluví v detail. Trofimov hrdě odmítá finanční pomoc, kterou mu Lopakhin dobrosrdečně nabízí: „Dejte mi alespoň 200 000, já to neberu. svobodný člověk. A všechno, čeho si všichni tak vysoko ceníte, chudí i bohatí, nade mnou nemá nejmenší moc, stejně jako chmýří, které se vznáší vzduchem. Zvládnu to bez tebe, můžu kolem tebe projít, jsem silný a hrdý."

Hra ukazuje zajímavý psychologický fenomén: přitažlivost lehkosti, grácie, krásy, velkorysosti a naopak odpudivý dojem, který těžké věci vyvolávají; (zodpovědný), rozvážný, racionální postoj k životu. Přímý, jemný, pracovitý Lopakhin je nepříjemný (bohužel netaktní). Ranevskaya, sobecká, snadno si přivlastňuje peníze jiných lidí (půjčky od Lopakhina, peníze od „jaroslavské babičky“), nechává milované napospas osudu, vyvolává sympatie, sympatie a dokonce lítost u těch, kteří její vinou zůstali bez všechno (Gaev, Varya, Anya, Firs). Dá se říci, že hra ukazuje světu viditelné kouzlo a světu neviditelné sobectví, hraničící s krutostí.

7. Peníze jsou v příbězích A. P. Čechova iluzí reality

Téma peněz v příbězích A.P. Čechova nejen pomáhá vytvářet iluzi reality toho, co se děje: v objektivním světě příběhů mají všechny věci „věrohodnou“ cenu, postavy mají odpovídající příjem. V mnoha případech se množství peněz, o kterých se přímo či nepřímo diskutuje (ať už je to 200 rublů z příběhu „V útulku pro nemocné a staré“ nebo 75 000 ve stejnojmenném příběhu), ukazuje jako měřítko ponížení, morální selhání, morální degradace.

Situace zobrazené Čechovem v uvažovaných a mnoha dalších příbězích z 80. let 19. století vycházejí z mnohostranných zájmů hlavních postav. Navíc, pokud jedna strana ve svém jednání, nadějích a očekáváních vychází z úvah o rodinné náklonnosti, odpovědnosti a rodinném blahu, pak se druhá řídí pouze úvahami o osobním prospěchu. Okamžik nečekané srážky dvou odlišných způsobů myšlení, realizace komerce v konkrétní akci či slově tvoří ústřední událost děje příběhů, jejich završení. Čechovovi hrdinové snaží se profitovat ze všeho, dokonce i z cizoložství, jako v příběhu „Předseda stanice“. Motiv peněz v Čechovových příbězích hraje hlavní roli ve vytváření situace trapnosti, zklamání a zoufalství.

Závěr

Peníze - toto téma je nyní aktuální a neztratilo svou novost. Kam se podíváš, všude jsou peníze. A moderní literatura rozhodně není výjimkou. Jak je ale toto palčivé téma nahlíženo a prezentováno? Peníze jsou zobrazovány především jako prostředek k uspokojení potřeb, téměř v každé knize si můžete přečíst hymnus na bohatství. A ani slovo, ani slovo o morální stránce problému. Není to ideologický „motor“ literatury? Každý spisovatel a básník tento problém vidí, chápe a zobrazuje po svém. Ale téměř všichni souhlasí s tím, že peníze nepochybně vnášejí do lidských životů nedostatek spirituality, znetvořují a zabíjejí vše lidské, umožňují lidem zapomenout na morálku a přispívají ke vzniku „mrtvých duší“. Peníze člověku postupně nahrazují vše: svědomí, poctivost, slušnost. Proč jsou potřeba tyto vznešené pocity, když se dá všechno koupit? Placeno – a vy jste slavný, vážený člověk.

Zkoušku peněz, moci nebo slávy lze podle mého názoru postavit na roveň zkoušce lásky a přátelství. Koneckonců, člověk se v takových situacích projevuje velmi jasně, často se v něm odhalí něco, co bylo nečinné, dokud nevyšel „test“ na světlo. A bohužel jen někteří projdou zkouškami se ctí, aniž by si zničili duši, aniž by si pošpinili svědomí. Ve světě, jehož idolem je „zlaté tele“, je ochrana lidské duše možná jedním z nejdůležitějších úkolů. Jak ale tento problém vyřešit? Bohužel na tuto otázku zatím neexistuje odpověď. Abych to shrnul, rád bych poznamenal důležitou roli peněz ve společnosti minulých staletí i století současného, ​​což znamená, že toto téma zaujímá zvláštní místo. Život bez peněz si nelze představit, což dokazují díla nejen zde diskutovaných klasiků, ale i mnoha dalších autorů. Domnívám se tedy, že téma peněz v literatuře, minulé i moderní, s přihlédnutím k rysům národní charakter, stojí za to věnovat větší pozornost.

Bibliografie

1. N.V. Gogol. Mrtvé duše. - M., 1985.

2. F. M. Dostojevskij. T. 5. Leningrad "VĚDA"., 1989.

3. G. I. Romanová. Motiv peněz v ruské literatuře. "Flint": "Věda" - M., 2006.

4. Komentář S. Bondiho k „Miserly Knight“ v knize: A.S. Pushkin. Drama (čítanka s komentářem).- M. 1985.

5. Dostojevskij F.M. Zločin a trest. - M.: Eksmo, 2006.

6. A. S. Puškin. Vybraná díla. Detgiz. - M., 1959.

7. A. Ostrovský. Dramaturgie. AST-OLIMP. - M., 1998.

8. A. I. Čechov. Romány a příběhy. " Ruský jazyk". - M., 1980.

9. Tomaševskij B. V. Teorie literatury. Poetika. M., 2000.

10. Belinský V. G. Kompletní. Sbírka Op. T. 11.

Publikováno na Allbest.ru

Podobné dokumenty

Peníze v komediích D.I. Fonvizina. Síla zlata ve hře A.S. Puškin "Mizerný rytíř". Kouzlo zlata v dílech N.V. Gogol. Peníze jako realita života v románu A.I. Goncharov "Obyčejná historie". Postoj k bohatství v dílech I.S. Turgeněv.

práce v kurzu, přidáno 12.12.2010


„Nedorosl“ jako první ruská společensko-politická komedie. Satirický obrázek svět Prostakovů a Skotininů ve Fonvizinově komedii The Minor. Obrázky Prostakovů a Tarase Skotinina. Charakteristika obrazu Mitrofanushky ve Fonvizinově komedii.

abstrakt, přidáno 28.05.2010


Vlastnosti obrazu „malého člověka“ v literatuře éry realismu. Historie tohoto fenoménu ve světové literatuře a jeho popularita v dílech spisovatelů: Puškin, Gogol, Dostojevskij. Duchovní svět hrdiny v dílech Alexandra Nikolajeviče Ostrovského.

zpráva, přidáno 16.04.2014


Umělecký systém a obsah románu „Zločin a trest“. Problémy peněz a sociální spravedlnost. Boj s destruktivní silou peněz a výběr životních priorit. Zhroucení teorie „spravedlivé“ distribuce zboží založené na násilí.

abstrakt, přidáno 17.02.2009


obecné charakteristiky, definující rysy tradice a inovace v systému postav v komedii D.I. Fonvizin "Minor". Analýza a význam obrazů každodenních hrdinů s přihlédnutím k metodám jejich tvorby: Prostakovové, Skotinin, Mitrofan a další menší.

práce v kurzu, přidáno 05.04.2010


Petrohradské téma v ruské literatuře. Petersburg očima hrdinů A.S. Puškin („Evgen Oněgin“, „Bronzový jezdec“, „Piková dáma“ a „ Přednosta stanice"). Cyklus Petrohradských příběhů od N. V. Gogola ("Noc před Vánocemi", "Generální inspektor", Mrtvé duše").

prezentace, přidáno 22.10.2015


Podstata a rysy odhalování tématu „malého člověka“ v dílech klasické ruské literatury, přístupy a metody tohoto procesu. Reprezentace charakteru a psychologie „malého muže“ v dílech Gogola a Čechova, charakteristické rysy.

test, přidáno 23.12.2011


Úvahy o problémech člověka a společnosti v dílech ruské literatury 19. století: v Griboedovově komedii „Běda vtipu“, v dílech Nekrasova, v poezii a próze Lermontova, Dostojevského románu „Zločin a trest“, Ostrovského tragédie "The Thunderstorm".

abstrakt, přidáno 29.12.2011


Považovat sny a sny za nejdůležitější umělecké techniky, které pomáhají autorovi plně předat své myšlenky čtenáři. Slova-symboly v popisu snů. Role snů v dílech Puškina, Dostojevského, Černyševského a Gončarova.

prezentace, přidáno 5.11.2012


Historie vzniku Fonvizinovy ​​komedie "The Minor". Zvažování scény s krejčí Trishkou. Seznámení s vnitřními kvalitami, potřebami a tužbami hlavních postav. Problém výchovy skutečného občana; hledání toho nejcennějšího ve společnosti a člověku.