Analýza hry „Višňový sad“ (A.P. Čechov). "Višňový sad": analýza Čechovovy hry Višňový sad analýza pro Jednotnou státní zkoušku

„Višňový sad“ je jedním z nejvýraznějších a nejslavnějších dramatických děl dvacátého století. Hned poté, co ji Anton Pavlovič napsal a kterou vám představíme, byla uvedena v Moskevském uměleckém divadle. Dodnes tato hra neopustila ruská jeviště.

Děj hry je založen na skutečnosti, že Ljubov Ranevskaja se spolu se svou dcerou Annou vrací z Paříže prodat rodinný majetek. Navíc hrdinka a její bratr Gaev vyrostli na tomto místě a nechtějí věřit v potřebu se s ním rozloučit.

Jejich přítel, obchodník Lopakhin, se snaží nabídnout výnosný podnik, aby pokácel zahradu a pronajal oblast pro letní chaty, o čemž Ranevskaja a Gaev nechtějí ani slyšet. Ljubov Andreevna chová iluzorní naděje, že panství lze ještě zachránit. Zatímco celý život rozhazuje peníze, třešňový sad jí připadá jako vyšší hodnota. Ale zachránit ho nelze, protože jeho dluhy není z čeho splatit. Ranevskaya je na mizině a Gaev „snědl svůj majetek na cukroví“. Lopakhin proto na aukci koupí třešňový sad a v opojení svými možnostmi o něm vykřikuje na rodinném plese. Je mu ale líto Ranevské, kterou zpráva o prodeji panství dožene k slzám.

Poté začíná kácení třešňového sadu a hrdinové se loučí jeden s druhým i se svým starým životem.

Hlavní dějovou linku jsme uvedli zde a hlavní konflikt této hry: „stará“ generace, která se nechce rozloučit s třešňovým sadem, ale zároveň mu nemůže nic dát, a „nová“ generace plná radikálních nápadů. Navíc zde samotné panství zosobňuje Rusko a právě k zobrazení současné země Čechov napsal „Višňový sad“. Shrnutí této práce by mělo ukázat, že doba pozemkové moci plyne a nedá se s tím nic dělat. Ale existuje za něj náhrada. Přichází „nová doba“ – a není známo, zda bude lepší nebo horší než ta předchozí. Autor nechává konec otevřený a my nevíme, jaký osud panství čeká.

Práce využívá i autorovy tahy k lepšímu pochopení tehdejší atmosféry Ruska, jak ho viděl Čechov. což dává představu o hlavních problémech hry, je to zpočátku čistá komedie, ale ke konci se v ní objevují prvky tragiky.

Také ve hře je atmosféra „univerzální hluchoty“, kterou ještě zdůrazňuje fyzická hluchota Gaeva a Firse. Postavy mluví samy za sebe a za sebe, aniž by naslouchaly druhým. Poznámky proto často mohou vyznít nikoli jako odpověď na položenou otázku, ale jako postava přemýšlející nahlas, což nejplněji demonstruje vlastnosti, kterými ho Čechov obdařil. „Višňový sad“, jehož analýza byla několikrát provedena, je také hluboce symbolická a každý hrdina není konkrétní osobou, ale zobecněným charakteristickým typem představitelů éry.

Pro pochopení této práce je důležité podívat se na ni hlouběji než jen na sled akcí. To je jediný způsob, jak slyšet, co chtěl Čechov říci. "Višňový sad", souhrn ono, děj a symbolika úžasně ilustrují autorův pohled na proměny tehdejšího Ruska.

Žádná jiná hra se nezaryje tak hluboko do duše jako díla A.P. Čechova. Jeho dramaturgie je skutečně jedinečná a v ruské literatuře nemá obdoby. Čechovova dramata se spolu se sociálními problémy dotýkají tajemství lidské duše a smyslu života. Hra „Višňový sad“ je jedním z nejznámějších Čechovových výtvorů. Tato kniha se stala důležitou etapou v jeho díle a oslavila spisovatele po celém Rusku.

Čechov začal hru vytvářet v roce 1901. Myšlenku hry „Višňový sad“ vnukla Čechovovi realita kolem něj. V té době byl prodej šlechtických statků za dluhy běžnou záležitostí. Přispěly i autorovy osobní zkušenosti. Kdysi byla jeho rodina sama nucena kvůli dluhům prodat dům a naléhavě se přestěhovat. Čechov tedy na vlastní kůži poznal, jak se jeho postavy cítí.

Práce na hře byla velmi náročná. Čechova velmi brzdila nemoc. Stejně jako v případě svých dalších výtvorů se snažil co nejpřesněji odhalit charaktery svých postav a myšlenku díla, pro které psal. velké množství dopisy hercům a režisérům.

Kreativní historie hry „Višňový sad“ začala se záměrem vytvořit zábavné dílo. Po napsání Tří sester chtěl autor změnit směr svého dramatu:

"Příští hra, kterou napíšu, bude určitě zábavná, velmi zábavná, alespoň co se týče konceptu." (z dopisu O. Knipperovi)

Navzdory nevolnosti přesto přišel na premiéru hry a byl odměněn bouřlivým potleskem: shromáždění diváci hru plně ocenili.

Žánr a režie: komedie nebo drama?

"The Cherry Orchard" lze bezpečně připsat literární směr realismus. Autor se snaží vytvořit co nejautentičtější atmosféru. Jeho postavy jsou naturalistické a přirozené, prostředí je podáno přízemním a každodenním způsobem. Popisované události jsou typické a realistické. Některé rysy však naznačují, že hra byla napsána během modernistické éry. Patřila k novému fenoménu tehdejšího divadla – divadlu absurdna. Proto spolu postavy nemluví, v dramatu se téměř nevedou dialogy a to, co se jeví jako dialog, jsou spíše náhlé poznámky vyhozené do prázdna. Mnoho postav mluví samy se sebou a tato technika ukazuje vulgárnost a marnost jejich života. Jsou uzavřeni do sebe a tak osamělí, že se ani neslyší. Na Čechovovu novátorství poukazuje i existenciální smysl mnoha monologů.

Žánrová originalita hry „Višňový sad“ naznačuje i její modernistický charakter. Definice autoražánr je v rozporu s obecně přijímaným. Sám Čechov definoval svůj výtvor jako komedii. Nemirovič-Dančenko a Stanislavskij, kteří dílo četli, však ve hře nic komického neshledali, ba naopak ji klasifikovali jako tragédii. Dnes je „Višňový sad“ obvykle charakterizován jako tragikomedie. Vyprávění je založeno na napjatém životním momentu, generujícím konflikt a odhalujícím charakter postav prostřednictvím jejich jednání, ale hru charakterizuje kombinace tragických a komických prvků.

Komické i tragické principy se odhalují v detailech. Takže spolu s tragickou hrdinkou Ranevskou existuje Yasha, komediální postava. Jedná se o lokaje, který se po několika letech služby v Paříži stal arogantním a začal být považován za cizího pána. Odsuzuje Rusko a „nevědomost“ lidí, ke kterým on sám patří. Jeho poznámky jsou vždy nevhodné. Hra má i svého antipoda – smutného klaunského úředníka, který vždy uklouzne a dostane se do směšných situací.

Význam jména

Symbolický název hry „Višňový sad“ má zvláštní význam. Višňový sad ve hře symbolizuje pomíjející éru velkostatkářské šlechty. Autorem zvolený název umožňuje prostřednictvím řeči symbolů originálním a nesrozumitelným způsobem vyjádřit hlavní myšlenku celé hry. Zahradou je Rusko, které se dostává do rukou nové vládnoucí třídy – obchodníků. Infantilní a ubohá šlechta přichází o svou zemi a dožívá svůj život v zahraničí. Název tedy odráží autorovu starost o budoucnost země. Buržoazie nebere v potaz nostalgii šlechty a kácí staré základy v kořenech, ale co může nabídnout na oplátku?

Je příznačné, že Čechov o stresu dlouho přemýšlel. Nejprve hru nazval „Višňový sad“ s důrazem na písmeno „i“, ale poté změnil název na „Višňový sad“. Spisovatel spojoval slovo „třešeň“ se zemědělstvím, zatímco slovo „třešeň“ podle něj lépe odráželo poezii někdejšího panského života.

Složení a konflikt

Hlavním konfliktem ve hře „Višňový sad“ je konfrontace mezi minulostí, přítomností a budoucností. Toto je válka epoch, tříd, světonázorů, ve které není vítězství a porážka, ale existují neúprosné zákony: včerejšek ustupuje současnosti, ale jeho život je také krátký.

Zvláštnosti konfliktu ve hře „Višňový sad“ spočívají v jeho nejednoznačnosti. Spisovatel se nesnaží stavět na něčí stranu, rozhovory postav jsou bez výrazu a domýšlivosti. Postupně se osobní konflikt mezi postavami mění v jejich konfrontaci nikoli navzájem, ale s časem samotným a měnícím se světem. Vnitřní konflikt každého z nich převažuje nad vnějším. Lopakhinova radost je tedy zatemněna jeho omezeními a psychologickým otroctvím: nemůže požádat Varyu a doslova uteče do Charkova. Kolem něj padly třídní bariéry, ale ne v něm. V tom spočívá jedinečnost konfliktu ve hře „Višňový sad“.

1. První dějství je věnováno expozici, ve které jsou nám představeny hlavní postavy.
2. Ve druhém dějství nastává začátek – tvoří se hlavní konflikt.
3. Třetí dějství končí vrcholem.
4. Čtvrtým dějstvím je finále, které uzavírá všechny dějové linie.

Hlavním rysem kompozice „The Cherry Orchard“ lze považovat za absenci jasných scén a násilné akce. Dokonce nejvíce důležité události sloužil relativně klidně a ležérně.

Vůně

Urozená šlechtična Ljubov Ranevskaja se po dlouhém pobytu ve Francii vrací na své rodné panství. Po návratu domů se dozví, že panství s třešňovým sadem, které je jí drahé, bude brzy prodáno pro dluhy.

Mladá podnikatelka Lopakhin nabízí Ranevské plán na záchranu panství (pronajmout letní chaty), ale nebere to, co se děje, vážně a čeká na zázrak. Její bratr se mezitím marně snaží nashromáždit dluhy, aby nemovitost koupil v dražbě. Varya, adoptivní dcera Ranevské, na všem šetří a postupně se ve vlastním domě mění v najatou dělnici. Anna, její vlastní dcera, poslouchá vznešené řeči Péťi Trofimova a nechce zahradu zachránit. Život v domě pokračuje jako obvykle. Lopakhin je stále ignorován, Ranevskayaův bratr Gaev slibuje, že zachrání panství, ale neudělá nic.

Nakonec se dům dostane pod kladivo a Lopakhin ho koupí. Plánuje vykácet třešňový sad a zbourat panství. Gaev dostane práci v bance, Ranevskaja se vrací do Francie, Anya vstupuje do tělocvičny, Varya se stává hospodyní pro své sousedy a v opuštěném panství zůstává pouze starý lokaj Firs, na kterého všichni zapomněli.

Hlavní postavy a jejich vlastnosti

Systém obrazů ve hře „Višňový sad“ je rozdělen do tří typů hrdinů: lidé minulosti, přítomnosti a budoucnosti. The Many-wise Litrekon psal více o rozdělení postav do tří generací, aby nedošlo k přetížení analýzy. Obrázky hrdinů jsou popsány v tabulce:

Obrazy hrdinů ve hře „Višňový sad“ jsou symbolické, to znamená, že každý z nich označuje a vysílá svou éru a svou třídu.

Témata

Téma hry "Višňový sad" je jedinečné, protože realistické hry obvykle nepoužívají tolik symbolů. Ale modernismus udělal svou práci a nyní v dramatu není všechno tak jednoduché, jak se na první pohled zdá.

1. Štěstí– Téměř všechny postavy ve hře se snaží najít štěstí a harmonii. Žádný z nich však nakonec svého cíle nedosáhne. Všichni zůstávají nešťastnými trpícími lidmi. Do jisté míry za to může třešňový sad, protože všechny citové vazby hrdinů s ním se rozbuší jako nervy: Gaev a Ranevskaya vzlykají nad jeho ztrátou, Lopakhin je mučen jeho získáním, je navždy oddělen od Varji, Anya a Petya jen očekávají štěstí, ale zatím to i v jejich iluzích vypadá jako nový třešňový sad.
2. Téma času– Postavy nebojují proti sobě, ale proti času samotnému. Ranevskaya a Gaev se snaží vzdorovat budoucnosti a Lopakhin chce porazit minulost. Všechny nakonec selžou. Ranevskaja a Gaev přijdou o svůj majetek a Lopakhin se nemůže zbavit břemene staletého otroctví.
3. Minulost– V očích většiny postav je minulost jako krásný, vzdálený sen, kde bylo všechno krásné a lidé žili v lásce a harmonii. Pocitu nostalgie po minulosti neodolá ani Lopakhin.
4. Přítomnost– V době, kdy příběh začíná, jsou téměř všechny postavy rozčarovány životem. Realita kolem nich je tíží a budoucnost se zdá nejasná a děsivá. To platí i pro současného majitele života – Lopakhina, který je stejně nešťastný jako všichni ostatní.
5. Budoucnost- mladí hrdinové doufají ve štěstí v budoucnosti, mají o něm tušení a tato tušení vyjadřuje autorovu víru v nejlepší čas, která ještě nedorazila.
6. Milovat-Čechovova láska přináší jen potíže. Ranevskaya se vdala z lásky, ale krutě se mýlila, zničila jí život a přišla o syna. Poté, co se podruhé zamilovala, upadla pod vliv šmejda a zcela si vykolejila život.
7. Role třešňový sad – Višňový sad působí jako připomínka zašlé éry velkostatkářské šlechty. Pro Ranevskaya je to symbol šťastného, ​​bezstarostného dětství a pro Lopakhina je to připomínka postavení otroka jeho předků.
8. Šlechta– Čechov ve hře ztvárnil představitele vymírající šlechtické vrstvy se všemi jejich výhodami i nevýhodami. Jsou vzdělaní, duchovně bohatí a citliví, taktní a jemní, ale jejich nezralost, nezodpovědnost a lenost udivuje i je. Nejsou zvyklí pracovat, ale trápí je zvyk neoprávněného luxusu. Zkaženost a sobectví těchto lidí jsou také důsledky jejich ušlechtilých zvyků. Život v zahálce nemůže být morální.
9. Rodina– Vztahy mezi příbuznými lze jen stěží nazvat zdravými. Lyubov Andreeva je sladká a zdvořilá, ale zároveň je naprosto lhostejná k finančnímu blahobytu jejích blízkých. Nikdo v domě nebere Gaeva vážně, neustále je žádán, aby mlčel. Za vnějším teplem a shovívavostí je jen prázdnota a lhostejnost.

Problémy

Problematika hry „Višňový sad“ jsou akutní společenské a filozofické problémy, které znepokojují a znepokojují každého myslícího člověka.

1. Budoucnost Ruska– Zemědělská šlechta konečně ustupuje do pozadí. Nyní život patří podnikatelům z řad obyčejných lidí. Čechov však zřejmě pochyboval, že by včerejší nevolníci dokázali vybudovat nový, spravedlivý svět. Jsou přirovnáváni k predátorům, kteří ničí, ale nestaví. Budoucnost třešňového sadu to dokazuje: Lopakhin ho kácí.
2. Generační konflikt– Ranevskaja a Lopakhin patří do úplně jiných epoch, ale klasický konflikt „otců a synů“ se ve hře nevyskytuje. Čechov ukazuje, že v reálný život jak stará, tak nová generace jsou stejně nešťastní.
3. Zničení šlechtického hnízda- panství a zahrada byly hodnotou a pýchou celé provincie a rodina Ranevských a Gaevů je vždy vlastnila. Čas je ale nemilosrdný a čtenář se mimovolně vcítí ani ne do bývalých majitelů zahrady, ale do samotného panství, protože tato kráska je předurčena k nenávratnému zániku.

Mnohaletý Litrekon zná z této hry mnohem více problémů a v případě potřeby je dokáže popsat. Napište do komentářů, co této sekci chybělo, a bude doplněno.

Symbolismus

Co symbolizuje třešňový sad? Pro postavy je to připomínka minulosti, ale vnímání minulosti se velmi liší. Ranevskaja a Gaev vzpomínají na svůj bezstarostný panský život a Lopakhin na nespravedlnost nevolnictví. Obraz-symbol třešňového sadu v ústech Petyi Trofimova zároveň získává jiný význam - celé Rusko. Mladí lidé si proto chtějí zasadit novou zahradu – tedy změnit zemi k lepšímu.

Velkou roli v díle hraje i symbolika zvuku. Zvuk praskající struny tak ve finále symbolizuje konečnou smrt starého světa. Po ní všichni hrdinové smutní, konverzace ustává. Toto je smutek pro starý svět.

Další detaily ve hře „The Cherry Orchard“ také říkají více než řádky. Varya rozhořčeně hodí klíče od domu na podlahu a Lopakhin je bez váhání zvedne a dokonce si všimne významu tohoto gesta. Přesně tak přecházelo Rusko z ruky do ruky: hrdí a vychovaní šlechtici odhazovali své jmění a obchodníci ho prostě nepohrdli sebrat ze země. Přílišná jemnost jim nebránila v práci a vydělávání peněz.

Když se Lopakhin a Gaev vrátili z aukce, ten s sebou přinesl ančovičky a další lahůdky. Ani ve smutku ze ztráty zahrady nedokázal změnit své zvyky, totiž plýtvání penězi.

Význam

Jaká je hlavní myšlenka hry? „Višňový sad“ líčil konečný kolaps zbytků feudalismu v Rusku a nástup kapitalistické společnosti. Je však nepravděpodobné, že by divák pocítil radost. Čechov vždy stál nad sociálními tématy. Ukazuje nám, že éra Lopakhina, která následuje po éře Ranevské, bude z větší části stejně smutná a nesmyslná.

nicméně hlavní myšlenka Hra „Višňový sad“ není o beznaději života. Spočívá v tom, že stále existuje naděje na lepší budoucnost a ta jistě přijde, pokud lidé vezmou situaci do svých rukou. Problém šlechticů je, že se nezvětšovali, ale drancovali majetek svých předků. Problém obchodníků je v tom, že pouze vydělávali, hromadili své jmění, ale na nic jiného nemysleli. Ale lidé budoucnosti chápou, že budou muset zahradu znovu osázet, ale pouze svou vlastní prací, a ne prací ostatních.

„Po létě musí být zima, po mládí musí být stáří, po štěstí musí být neštěstí a naopak; člověk nemůže být celý život zdravý a veselý, vždy se od něj očekávají ztráty, neumí se ochránit před smrtí, i kdyby to byl Alexandr Veliký - a na všechno je třeba být připraven a se vším zacházet jako s nevyhnutelně nutným, ať je jakkoliv je to smutné. Musíte jen splnit svou povinnost, jak nejlépe umíte – a nic víc.“

co to učí?

„Višňový sad“ nám ukazuje, co se stane, když se člověk odvrátí od života, ponoří se do sebe, začne ignorovat přítomnost, bát se budoucnosti a snít o minulosti. Morálka hry je, že člověk musí nejen krásně mluvit, ale také krásně jednat. Čechov velebí poctivou práci, která dává smysl lidskému životu.

Hra vypráví o nejednoznačnosti života, učí nás nerozdělovat svět jen na černý a bílý. Čechovův závěr je potřeba kreativity a lidskosti pro všechny třídy. Nemá špatné třídy ani lidi, má nešťastné lidi, kteří prostě nemají dost radosti ze života.

Kritika

Hra byla obecně nadšeně přijata současníky, ale stále neexistuje shoda v tom, co chtěl Čechov říci, což je pro spisovatelovo dílo velmi typické.

Ruský dramatik Vladimir Tichonov se naopak na hru podíval více filozoficky, když si všiml nejednoznačnosti nové éry, kterou Lopakhin do Ruska přináší.

V A. Nemirovič-Dančenko obecně nazval děj hry sekundární a našel v něm „pozadí“ nebo „podproud“. Čechovovy postavy neřekly, co cítí, a bolestná zdrženlivost pro ně působí a eskaluje situaci. O jejich emocích se dozvídáme ne přímo, ale náhodně a mimochodem. O tom to celé je umělecká originalita hraje "Višňový sad".

Inovativnost hry zdůrazňuje nedefinovatelný žánr, protože mnozí literární vědci se stále přou o to, zda je Višňový sad drama nebo komedie?

A.I. Revyakin píše: „Uznat Višňový sad jako drama znamená uznat zážitky majitelů třešňového sadu, Gaevů a Ranevských, jako skutečně dramatické, schopné vyvolat hluboký soucit a soucit lidí, kteří se nedívají zpět, ale dopředu. do budoucnosti. To se ale ve hře stát nemohlo a nestalo... Hru „Višňový sad“ nelze uznat jako tragikomedii. K tomu mu nechybí tragikomičtí hrdinové ani tragikomické situace.“

„Toto není komedie, to je tragédie... Brečel jsem jako žena...“ (K.S. Stanislavskij).

Význam hry „Višňový sad“ je těžké přeceňovat. Navzdory složitosti dramatu se okamžitě stalo národním pokladem:

„Nedávno jsem byl na Volchově v zanedbaném hnízdě starého šlechtice. Majitelé bankrotují a dělají si ze sebe legraci: „Máme Višňový sad!“…“ (A. I. Kuprin A. P. Čechovovi, květen 1904)

„Vaše hra je pro mě dvojnásob zajímavá, protože já, který jsem se v tomto prostředí hodně stěhoval a stěhoval, musím vidět úpadek života vlastníka půdy, klesající k horšímu nebo lepšímu z „vesnice“ – stále velká otázka..." (V. A. Tichonov (čtenář z Rjazaně, lékař) - A. P. Čechovovi, 24. ledna 1904)

Zvláštnosti hry „Višňový sad“ spočívají v nejednoznačném a úplném popisu každé postavy. Všichni jsou lidé a každý má své výhody a nevýhody, dokonce i za hranicemi třídy:

Yu. I. Aikhenvald: „Pouze Čechov mohl v Ermolai Lopakhinovi ukázat ne prostou pěst, jak na něm ukázali jiní autoři; pouze Čechov mu mohl dát stejné zušlechťující rysy reflexe a mravní úzkosti...“

Poslední Čechovova hra se tak stala krásným, ale tragickým odrazem života, který nenechal nikoho lhostejným. Každý čtenář se v tomto zrcadle viděl.

Lekce 4.5. "Kdyby se náš trapný, nešťastný život nějak změnil." Analýza hry "Višňový sad". Zobecnění

Průběh dvojité lekce

I. Komedii „Višňový sad“, která završuje trilogii, lze považovat za spisovatelův testament, jeho poslední slovo.

1. Studentský vzkaz. Historie vzniku hry, její vnímání současníky (K. Stanislavskij, V. Nemirovič-Dančenko, M. Gorkij, V. Meyerhold).

2. Čtení akt I.

Domácí úkol.

Výsledky domácích úkolů.

Při posuzování zápletky je důležité věnovat pozornost nedostatku zápletky charakteristické pro hry; Nálada postav, jejich osamělost a izolace určují vývoj děje. Navrhují spoustu projektů na záchranu třešňového sadu, ale rozhodně nejsou schopni jednat.

Motivy času, vzpomínek, nepřízně osudu, problému štěstí vedou i v „Višňovém sadu“, stejně jako v předchozích hrách, ale nyní hrají rozhodující roli a zcela si podmaňují postavy. Motivy „nákup – prodej“, „odjezd – pobyt“ v domě se otevírají a dotvářejí děj hry. Upozorněme studenty na to, že motiv smrti zde vyznívá naléhavěji.

Umístění hrdinů se stává komplikovanějším. V Aktu I máme nové, ale snadno rozpoznatelné hrdiny. Hodně zestárli, získali schopnost dívat se na svět střízlivě, ale nechtějí se rozcházet s iluzemi.

Ranevskaya ví, že dům je třeba prodat, ale doufá v Lopakhinovu pomoc a žádá Petyu: "Zachraň mě, Petyo!" Gaev dokonale chápe bezvýchodnost situace, ale pilně se brání před světem reality, před myšlenkami na smrt absurdní frází „Kdo? Je absolutně bezmocný. Epikhodov se stává parodií na tyto hrdiny, kteří se nemohou rozhodnout, zda žít, nebo se zastřelit. Přizpůsobil se světu absurdna (to vysvětluje jeho přezdívku: „22 neštěstí“). Tragédii Voinitského („Strýček Váňa“) také promění ve frašku a dovede k logickému závěru děj spojený s myšlenkou sebevraždy. „Mladší generace“ ve hře vypadá neméně bezmocně: Anya je naivní, plná iluzí (nepochybné znamení hrdinova selhání v Čechovově světě). Obraz Petyi jasně ilustruje myšlenku degradace idealistického hrdiny (v předchozích hrách to byli Astrov a Vershinin). Je to „věčný student“, „ošuntělý gentleman“, není ničím zaneprázdněn, mluví – a to i nevhodně. Péťa skutečný svět vůbec nepřijímá, pravda pro něj neexistuje, proto jsou jeho monology tak nepřesvědčivé. Je „nad láskou“. Je zde slyšet autorova zjevná ironie, zdůrazněná na jevišti (ve III. dějství ve scéně plesu spadne ze schodů a všichni se mu smějí). "Čistý" říká mu Lyubov Andreevna. Ermolai Lopakhin vypadá na první pohled nejrozumněji. Muž činu, vstává v pět ráno a nemůže žít, aniž by něco nedělal. Jeho dědeček byl Ranevskaya nevolník a Ermolai je nyní bohatý. Je to on, kdo láme iluze Ranevské a Gaeva. Ale také si koupí dům, který je centrem iluzí; neumí si zařídit své vlastní štěstí; Lopakhin žije v síle vzpomínek, minulosti.

3. Hlavní postavou hry se tak stává dům – „třešňový sad“.

Zamysleme se nad otázkou: proč je ve vztahu ke komedii „Višňový sad“ vhodnější mluvit o chronotopu domu, zatímco ve vztahu k prvním dvěma hrám trilogie je správnější mluvit o obraz domu?

Připomeňme si, co je chronotop?

Chronotop je časoprostorová organizace obrazu.

Práce s jevištní režií hry. Sledujme, jak se ve hře vytváří obraz času a prostoru, dějem je „třešňový sad“ – dům.

I. „Pokoj, kterému se dodnes říká dětský pokoj... Svítá, brzy vyjde slunce. Už je květen, třešně kvetou, ale v zahradě je zima, je ráno. Okna v místnosti jsou zavřená."

II. "Pole. Stará, křivá, dávno opuštěná kaple..., velké kameny, které byly kdysi zřejmě náhrobky... Na stranu, tyčící se, topoly tmavnou: tam začíná třešňový sad. V dálce je řada telegrafních sloupů a daleko, daleko na obzoru je nejasně vidět velké město, které je vidět jen za velmi dobrého jasného počasí. Slunce brzy zapadne."

III. „Obývací pokoj...na chodbě hraje židovský orchestr...Večer. Všichni tančí." Na konci akce: „V hale a obývacím pokoji není nikdo kromě Ljubova Andrejevny, která sedí a... hořce pláče. Hudba hraje potichu."

IV. „Scenérie prvního dějství. Na oknech nejsou žádné závěsy, žádné obrazy, zbylo jen trochu nábytku, který je v jednom rohu složený, jako na prodej. Člověk cítí prázdnotu...Dveře nalevo jsou otevřené...“ Na konci akce: „Jeviště je prázdné. Slyšíte, jak se všechny dveře zamykají a pak odjíždějí kočáry."

Výsledky pozorování.

V prvním dějství události nepřesahují místnost, která se „stále nazývá školka“. Pocit uzavřeného prostoru je docílen zmíněním uzavřených oken. Autor zdůrazňuje nesvobodu hrdinů, jejich závislost na minulosti. To se odráží v Gaevových „ódách“ na sto let starý „kabinet“ a v radosti Lyubov Andreevna z pohledu na školku. Témata rozhovorů postav souvisí s minulostí. O tom hlavním – prodeji zahrady – mluví mimochodem.

Ve druhém dějství je na jevišti pole (neomezený prostor). Obrazy dávno opuštěné kaple a kameny, které byly kdysi náhrobky, se stávají symbolickými. S nimi hra zahrnuje motiv nejen smrti, ale i hrdinů překonávajících minulost a vzpomínky. Obraz jiného, ​​reálného prostoru zahrnuje označení na panorama velkého města. Tento svět je hrdinům cizí, bojí se ho (scéna s kolemjdoucím), ale ničivý dopad města na třešňový sad je nevyhnutelný - z reality neutečete. Čechov tuto myšlenku zdůrazňuje zvukovou instrumentací scény: v tichu „náhle zazní vzdálený zvuk, jako by z nebe, zvuk prasklé struny, slábnoucí, smutný“.

Zákon III- vyvrcholení, a to jak ve vývoji vnějšího konfliktu (zahrada je prodána), tak vnitřního. Znovu se ocitáme v domě, v obývacím pokoji, kde se odehrává naprosto absurdní událost: ples. "A hudebníci přišli ve špatnou dobu a my jsme začali ples ve špatnou dobu" (Ranevskaya). Tragičnost situace je překonána technikou karnevalizace reality, tragédie se snoubí s fraškou: Charlotte předvádí své nekonečné triky, Péťa padá ze schodů, hrají kulečník, všichni tančí. Nepochopení a nejednota hrdinů dosahují vrcholu.

Práce s textem. Pojďme si přečíst Lopakhinův monolog, který uzavírá dějství III, a sledovat autorovy poznámky o změnách v hrdinově psychickém stavu.

„Nový vlastník pozemku, majitel třešňového sadu“ se necítí šťastný. "Kdyby se náš trapný, nešťastný život změnil," říká Lopakhin "se slzami." Lyubov Andreevna hořce pláče, "v hale a obývacím pokoji nikdo není."

Obraz prázdného domu dominuje dějství IV. Pořádek a mír byly narušeny. Jsme opět jako v I. dějství v jeslích (kroužkové složení). Ale teď je všechno prázdné. Bývalí majitelé odcházejí z domu. Dveře jsou zamčené, zapomněli na Firse. Hra končí zvukem „vzdáleného zvuku, jakoby z nebe, zvukem prasklé struny, slábnoucím, smutným“. A v tichu „slyšíte, jak daleko v zahradě klepe sekera na strom“.

Jaký to má smysl poslední scéna hraje?

Dům byl prodán. Hrdiny už nic nespojuje, ztrácí se jejich iluze.

Firs - zosobnění etiky a povinnosti - je uzamčen v domě. „Etické“ je u konce.

19. století skončilo. Přichází 20., „železné“ století. "Bezdomovectví se stává osudem světa." (Martin Heidegger).

Co pak získají Čechovovi hrdinové?

Když ne štěstí, tak svoboda... To znamená, že svoboda v Čechovově světě je nejdůležitější kategorií, smyslem lidské existence.

II. Zobecnění.

Co umožňuje spojit hry A. Čechova „Strýček Váňa“, „Tři sestry“, „Višňový sad“ do trilogie?

Vyzýváme děti, aby samy shrnuly látku lekce.

Výsledek práce.

Definujme kritéria pro tuto komunitu.

1. V každé hře je hrdina v konfliktu s okolním světem; každý také zažívá vnitřní nesoulad. Konflikt tak získává totální charakter – téměř všichni lidé jsou jeho nositeli. Hrdinové se vyznačují očekáváním změny.

2. Problémy štěstí a času se stávají hlavními v trilogii.

Všichni hrdinové mají:

štěstí je minulostí

neštěstí v přítomnosti

naděje na štěstí v budoucnosti.

3. Obraz domu („vznešené hnízdo“) je ústředním prvkem všech tří her.

Dům ztělesňuje představu štěstí postav - uchovává vzpomínku na minulost a svědčí o potížích současnosti; jeho zachování nebo ztráta vzbuzuje naději do budoucna.

Motivy „koupit a prodat“ dům, „opustit a zůstat“ v něm tak nabývají na významu a organizují děj.

4. Ve hrách idealistický hrdina degraduje.

Ve „Strýčku Váňovi“ je to doktor Astrov;

ve „Třech sestrách“ - plukovník Vershinin;

v Višňovém sadu - student Trofimov.

Pracujte v řadách. Říkejte jim „pozitivní programy“. Co mají společného?

Odpověď: Myšlenka na práci a štěstí v budoucnosti.

5. Hrdinové jsou v situaci, kdy si vybírají svůj budoucí osud.

Situaci kolapsu světa pociťuje ve větší či menší míře téměř každý. Ve „Strýčku Váňovi“ je to především strýček Váňa; ve „Třech sestrách“ - sestry Olga, Masha a Irina Prozorov; v Višňovém sadu - Ranevskaya.

Ve hrách jsou na ně i parodie: Telegin, Čebutykin, Epikhodov a Charlotte.

Mezi hrdiny her můžete vysledovat další paralely:

Marina - Anfisa;

Ferapont - Jedle;

Telegin - Epichodov;

Slaný - Yasha;

Serebryakov - Prozorov.

Existuje také vnější podobnost:

religiozita, hluchota, neúspěšná profesura a tak dále.

Tato shoda konfliktu, zápletky a systému obrazů nám umožňuje představit koncept metaplotu.

Metaplot je zápletka, která spojuje všechny dějové linie jednotlivých děl a buduje je jako umělecký celek.

Právě situace volby, ve které se hrdinové nacházejí, určuje metazápletku trilogie. Hrdinové musí:

nebo se otevřít, důvěřovat světu absurdity, opustit obvyklé normy a hodnoty;

nebo pokračovat v množení iluzí, vymýšlení nepravdivé existence a doufat v budoucnost.

Závěr trilogie je otevřený, odpovědi na otázky položené v Čechovových hrách nenajdeme, protože to podle dramatika není úkolem umění. Nyní, na počátku 21. století, si klademe otázky o smyslu existence, která tak znepokojovala A.P. Čechova, a úžasné je, že každý má možnost odpovědět, rozhodnout se...

Autorská hra "Višňový sad" slavný spisovatel Anton Pavlovič Čechov je psán směsí dvou stylů. Anton Pavlovič napsal hru, více inklinující ke komediálnímu žánru, snažil se odhalit téma rodinných statků, uchýlit se k tak ceněnému konceptu jako „statek“ a rozvíjet myšlenku budoucnosti obyvatel své země. . nicméně literárních kritiků všimněte si, že toto dílo patří k tragédii a dramatu. Díky takovým rozdílům v žánru může každý čtenář pozorovat, jak drama přechází v tragikomedii.

Děj „Višňového sadu“ obsahuje různé příběhy lidí, kteří se v té době ocitli ve vlastní finanční krizi a přišli o vlastní rodinný majetek.

Ústředním obrazem hry je ve skutečnosti třešňový sad. Majitelem takového majetku je Lyubov Ranevskaya, kterého jeden z hrdinů přesvědčí, aby prodal rodinný majetek. Samotný třešňový sad je leitmotivem všech scén, spojujících různé časové plány. Pro Ranevskou je zahrada něčím tak uctivým z jasného dětství, co dává hřejivé vzpomínky, je to místo, kde je duše živena pozitivní energií. Děj hry je postaven na osudech rodinného sídla. V prvním dějství je postaven plán na záchranu zastaveného statku před dražbou, ve třetím je pozůstalost prodána a čtvrté dějství odhaluje čtenáři lyrickou notu rozchodu s minulostí.

Charakteristickým rysem tohoto díla je, že Čechov nerozděluje hrdiny na dobré nebo špatné a hlavní a vedlejší. Rozděluje je do tří skupin, rozlišuje je podle časových rámců. První skupina zahrnuje představitele minulé generace - to je samotná Lyubov Ranevskaya, Gaev, lokaj Firs. Do druhé skupiny patří lidé současnosti, v ději hry jde o jediného hrdinu v osobě podnikavého obchodníka Lopakhina. A konečně třetí skupina sdružuje tehdejší progresivní mládež Pjotra Trofimova a Ani.

Děj se soustředí na osud třešňového sadu, prodej rodinného statku, ve kterém se odehrává konfrontace mezi novou a starou dobou. Vrchol příběhu se skrývá ve třetím dějství hry, kde se prodává rodinný majetek a konečný výsledek je odhalen v poslední čtvrté scéně. Starou známou ruskou šlechtu nahrazují mladí lidé a začínající podnikatelé. Hlavním důvodem vzniku konfliktu není sociální konfrontace, ale boj samotných postav s podmínkami, které je obklopují. Takový konflikt v čase se odhalí pouze poznáním budoucích změn v životě lidí.

Čechov chtěl ve svém díle „Višňový sad“ povzbudit svého čtenáře, aby filozoficky přemýšlel o nadcházející budoucnosti, o nová éra, která se znovuzrodí kolem, uchýlí se k introspekci.

Možnost 2

Dílo je lyrickou komedií, jejímž stěžejním tématem jsou autorovy úvahy o budoucnosti země a jejího obyvatelstva. Hra vychází z příběhu o nuceném prodeji rodinného statku zchudlou šlechtickou rodinou.

Originalitou díla je jeho žánrové podání, které se z pohledu spisovatele jeví jako komedie, z pohledu literární společnosti a divadelníků vykazuje dramatické prvky. Spisovatel tak střídáním dramatických a komických scén dosahuje umělecké reality hry.

Výrazným rysem díla je inovativnost autora, vyjádřená absencí rozdělení postav hry buď na negativní, resp. kladné postavy rozděluje je pouze do tří kategorií, z nichž první představuje lidi minulé generace v osobě urozených aristokratů Ranevskaya, Gaev a lokaj Firs, druhá skupina zahrnuje lidi současné doby v živé reprezentaci podnikavého obchodníka. Lopakhin a do třetí kategorie autor zahrnuje lidi budoucnosti reprezentované progresivní mládeží té doby, Pjotrem Trofimovem a Ani.

Strukturální skladba hry se skládá ze čtyř dějství, která nejsou rozdělena do samostatných scén, přičemž časový úsek díla je zhruba šest měsíců, počínaje jarem a končící v polovině podzimu. V prvním jednání je představena mizanscéna dějové linie, která v druhém jednání narůstá s napětím, pro třetí jednání je charakteristické vyvrcholení zápletky v podobě prodeje rodového jména a čtvrté přichází konečné rozuzlení. Umělecký obsah hry rozvíjí emocionální a psychologické pozadí, které spočívá v popisu vnitřních prožitků postav.

Dílo se také vyznačuje naprostou absencí výrazných vnějších konfliktů, stejně jako dynamikou a nepředvídatelnými dějovými zvraty, které jsou zdůrazněny autorskými poznámkami, monology, pauzami, které vytvářejí dojem zvláštního podhodnocení a dodávají dílu jedinečný, vynikající lyrika.

Analýza 3

Slavný spisovatel Anton Pavlovič Čechov dokázal psát nejen příběhy, ale i originální hry. Jeho hra, dnes známá, je „Višňový sad“, která byla napsána v letech 1903 až 1904. Čechov pilnou prací na svém výtvoru jasně ukázal změnu společenských struktur.

Při seznámení s dílem je jasné, že středobodem hry je samotný Višňový sad. Jeho majitelem je Lyubov Ranevskaya, kterého Lopakhin přesvědčí, aby krásnou krásu prodal, aby si ji pronajal a získal slušný příjem. Ale v čem je problém? Neštěstí spočívá v tom, že pro Ranevskaya je zahrada především dětstvím, jsou to světlé vzpomínky, které jsou naplněny pouhou myšlenkou na nádherné rozlohy jejich rodného místa. To je radost, to je štěstí, to je její spřízněná duše. Nedokáže si bez něj představit svůj vlastní život! Pro hrdinku, stejně jako pro jejího bratra, není Višňový sad ani nemovitost, ani prostředek k obživě, jak si myslí Lopakhin. Ne, to není pravda. Zahrada je domovem, kde je jejich srdce, domovem, kde se cítíte dobře, domovem, kde jste svobodní, vaše duše dostává estetické potěšení!

Anton Pavlovič analyzoval nejen stav ruské společnosti a její chování, ale ve svých postavách promítl i analýzu ruské minulosti a úvahy o jeho budoucnosti. Kterákoli z Čechovových postav je spojena s tématem minulosti, nebo s tématem přítomnosti nebo budoucnosti.

Staří majitelé, kteří zahradu provozují, jsou zodpovědní za zosobnění minulosti naší země. Toto je Lyubov Ranevskaya, a tedy její bratr Leonid Gaev. To hlavní, co je prozradí, je jejich pracovní neschopnost.

Stojí za to pochopit, že osud postav závisí na osudu Višňového sadu. Ale rozhodnutí Ranevské ponechává mnoho přání, protože prodává zahradu, která byla duchovním bohatstvím, nejlepším lékem na nepřízeň osudu. Spolu s ní odchází tisíciletá kultura šlechty. Ti, kteří vlastní Višňový sad, jsou v obtížných situacích nerozhodní, mají slabou vůli. A kvůli své zbabělosti tito lidé selhávají, protože jejich čas uplynul... Ukáže se, že místo hrdinky Ranevské zaujímá Lopakhin, tato nová generace, chamtivá, hledající ve všem prospěch pro sebe. A to je tragické, protože naplnění světa takovými lidmi má negativní dopad na životy lidí kolem nich.

Při čtení Čechovovy knihy člověk cítí osamělost, konec fouká, sráz do temnoty, odkud není cesty ven. To ukazuje, že rozhodnutí, které Ranevskaya o zahradě učiní, je špatné, protože spolu s Višňovým sadem se prodává její dětství a duše...

Proto je dílo Antona Pavloviče tak úžasné svým obsahem a neobvyklé. Hra přináší mnoho problémů, které Čechov ve své době viděl, bral vážně každý detail. Zobrazoval tak to, co ho znepokojovalo a znepokojovalo: podřízenost, zbabělost člověka před vážným rozhodnutím. Nikdy byste neměli rozdávat to, co vám patří, co přináší štěstí a neuvěřitelnou radost. Neloučte se s tím snadno! Důležité je stát si za svým až do konce! Musíte být silní a odvážní, mít silný charakter, vytrvalou vůli, abyste se nezhroutili pod dalším problémem. Právě to dělá Čechova tak úžasným: píše tak oduševněle, že po přečtení jeho příběhů ho jeho myšlenky nenechají na pokoji! Tak to má být!

Višňový sad - analýza pro ročník 10

Děj hry A.P. Čechovův „Višňový sad“ je založen na četných příbězích souvisejících s prodejem rodinných statků šlechtou. Mnozí z nich tehdy přišli o majetek, dostali se do vážných finančních potíží a často byli nuceni vydražit svá rodinná hnízda. Zajímavé je, že podobná situace se stala i u samotného autora, kdy jeho otec musel kvůli dluhům prodat svůj obchod a dům. To vše velmi ovlivnilo Čechovův život a jeho budoucí psaní. Ve hře „Višňový sad“ Čechov zkoumá podobný problém, analyzuje psychický stav lidí, kteří byli předurčeni ke ztrátě vlastního domova.

Klasický přístup k analýze Čechovovy hry je následující. Hrdinové díla jsou rozděleni do tří skupin podle časových kritérií. První z nich zahrnuje aristokraty Gaev, Ranevskaya a lokaj Firs - představitele staré éry. Druhou kategorii současnosti představuje jediná postava - obchodník Lopakhin. Třetí skupinou jsou lidé budoucnosti, mezi které patří Petya Trofimov a Anya. Zároveň ve hře není žádné rozdělení hrdinů na „hodné“ a „špatné“, hlavní a vedlejší. Tato prezentace zápletky se stala charakteristickým rysem Čechovova autorského stylu, který se později projevil v jeho budoucích hrách.

Děj se soustředí na příběh prodeje rodinného statku s třešňovým sadem, ale ve hře není žádný otevřený konflikt. Je-li zde nějaká opozice, pak je vyjádřena v jakémsi rozporu mezi dvěma různými epochami – novou a starou. Zničení šlechtici se kategoricky nechtějí rozdělit se svým majetkem a zároveň nejsou připraveni pronajmout pozemek a získat za něj komerční zisk. Pro ně je to příliš nové a nepochopitelné. Časový konflikt ve hře odhaluje vědomí budoucích změn v životě společnosti, tak jasně pociťované samotným autorem. Čechov chtěl svým dílem ukázat tuto situaci zvenčí, aby čtenáře přiměl zamyslet se nad jeho místem a rolí v tomto životě.

Autorův postoj je zde nejednoznačný. Navzdory tragičnosti toho, co se děje, postavy ve hře nevyvolávají lítost ani soucit. Čechov je vylíčil jako úzkoprsé lidi, neschopné introspekce a hlubokých prožitků. Dílo představuje spíše autorovu filozofickou úvahu o budoucnosti, o nové době, do níž ruská společnost brzy vstoupí.

Několik zajímavých esejů

Dovolená. Toto slovo vyvolává tolik pozitivních emocí, vzpomínek a nových plánů. Vždy se na ně těšíme a zbylé dny v kalendáři s úsměvem škrtáme.

• Grinev a Shvabrin srovnávací charakteristiky esej 8. stupně

  Hlavní postavy díla A.S. Puškin" Kapitánova dcera“, jsou dva důstojníci Grinev a Shvabrin v lidských vlastnostech zcela opačné.

• Rozbor legendy o Dankovi z příběhu Gorkého stařeny Izergil

  V příběhu Maxima Gorkého, staré ženy Izergilové, je živým příkladem lásky k lidem a sebeobětování legenda o Dankovi. Samotné dílo je naplněno hlubokým významem, jako většina děl tohoto autora.

• Milostný příběh Vladimíra Dubrovského a Marie Troekurové

  Příběh romantické vztahy Vladimir Dubrovský a Masha Troekurova jsou příkladem opravdové, nezištné lásky, pro kterou neexistují žádné překážky v podobě různých tříd. Mladí lidé se zamilují

Škola! Jak moc pro mě toto slovo znamená. Kolik skryté úcty se v něm skrývá. Miluji a vždy budu milovat toto místo, kde trávíme celé dětství a mládí.

Poslední Čechovova hra se stala vynikajícím dílem světového dramatu 20. století.

Herci, režiséři, čtenáři a diváci ze všech zemí se obraceli a obracejí, aby pochopili jeho význam. Proto, stejně jako v případě Čechovových příběhů, když se snažíme hře porozumět, je třeba mít na paměti nejen to, čím nadchla Čechovovy současníky, a nejen to, čím je srozumitelná a zajímavá pro nás, dramatikovy krajany, ale také tento univerzální, jeho ryze lidský a věčný obsah.

Autor „Višňového sadu“ (1903) vidí život a lidské vztahy jinak a mluví o něm jinak než jeho předchůdci. A smysl hry pochopíme, když ji nebudeme redukovat na sociologická či historická vysvětlení, ale pokusíme se pochopit tento způsob zobrazování života v dramatickém díle, které rozvinul Čechov.

Nevezmete-li v úvahu novost Čechovova dramatického jazyka, bude vám mnohé v jeho hře připadat podivné, nesrozumitelné, přetížené zbytečnostmi (z hlediska předchozí divadelní estetiky).

Ale to hlavní – nezapomeňme: za Čechovovou zvláštní formou se skrývá zvláštní pojetí života a člověka. "Ať je všechno na jevišti tak složité a zároveň jednoduché jako v životě," řekl Čechov. "Lidé obědvají, jen obědvají, a v této době se tvoří jejich štěstí a jejich životy jsou rozbité."

ZNAKY DRAMATURGICKÉHO KONFLIKTU. Začněme něčím, co vás upoutá: jak jsou vytvořeny dialogy v „The Cherry Orchard“? Je nekonvenční, když replika je odpovědí na předchozí a vyžaduje odpověď v další replice. Spisovatel nejčastěji reprodukuje neuspořádanou konverzaci (vezměte si například neuspořádaný sbor poznámek a výkřiků bezprostředně po příjezdu Ranevské ze stanice). Zdá se, že se postavy navzájem neslyší, a pokud poslouchají, reagují náhodně (Anya na Dunyashu, Ranevskaja a Gaev na Lopakhina, všichni ostatní kromě Any na Petyu, a dokonce i ona zřetelně nereaguje na význam, ale na zvuk Péťiných monologů: „Jak dobře mluvíš!... (Potěšen.) Jak dobře jsi to řekl!“).

Co je za touto strukturou dialogů? Touha po větší věrohodnosti (ukázat, jak se to v životě děje)? Ano, ale nejen to. Nejednotnost, zahleděnost do sebe, neschopnost zaujmout úhel pohledu druhého – to Čechov vidí a ukazuje v komunikaci lidí.

Čechov, dramatik, opět ve sporu se svými předchůdci zcela opouští vnější intriky, boj skupiny postav o něco (např. dědictví, převod peněz na někoho, povolení či zákaz sňatku atd.).

Povaha konfliktu a uspořádání postav v její hře jsou zcela odlišné, o čemž bude řeč dále. Každá epizoda není odrazovým můstkem v rozvíjení intrik; Epizody jsou plné oběda, zdánlivě nesouvislých rozhovorů, maličkostí všedního dne, nepodstatných detailů, ale zároveň jsou podbarveny jedinou náladou, která pak přechází v jinou. Hra se neodvíjí od intriky k intrik, ale spíše od nálady k náladě, a zde se hodí analogie s bezdějovou hudbou.

Není to žádná intrika, ale z čeho se událost skládá - z něčeho, bez čeho se to nemůže stát? dramatické dílo? Událost, o které se nejvíce mluví – prodej pozůstalosti v dražbě – se na jevišti nekoná. Počínaje „Racekem“ a ještě dříve, „Ivanovem“, Čechov důsledně provádí tuto techniku ​​– odstranit hlavní „incident“ mimo scénu a ponechat jen jeho odrazy, což se odráží v promluvách postav. Neviditelné (divákem), události a postavy mimo jeviště (ve „Višňovém sadu“ je to Jaroslavlská teta, pařížský milenec, Piščikova dcera Dášenka atd.) jsou ve hře svým způsobem důležité. Jejich absence na jevišti ale zdůrazňuje, že pro autora jsou pouze pozadím, příležitostí, průvodní okolností toho hlavního. Navzdory zjevné absenci tradiční vnější „akce“ má Čechov jako vždy bohatou, nepřetržitou a intenzivní vnitřní akci.

Hlavní události se odehrávají takříkajíc v myslích postav: objevení něčeho nového nebo lpění na známých stereotypech, porozumění či nepochopení – „pohyb a přesun myšlenek“, abychom použili vzorec Osip Mandelstam. V důsledku tohoto pohybu a vytěsňování myšlenek (události neviditelné, ale velmi reálné) jsou něčí osudy zlomeny nebo změněny, naděje se ztrácejí nebo vznikají, láska uspěje nebo selže...

Tyto významné události v životě každého člověka se neodhalují ve spektakulárních gestech a akcích (Čechov důsledně předkládá vše, co působí v ironickém světle), ale ve skromných, každodenních, každodenních projevech. Není na ně kladen důraz, umělé upozorňování na ně, velká část textu jde do podtextu. „Podproud“ - tak umělecké divadlo nazvalo tento vývoj akce, charakteristický pro Čechovovy hry. Například v prvním dějství Anya a Varya nejprve mluví o tom, zda je pozůstalost zaplacena, pak o tom, zda Lopakhin požádá Varyu o ruku, a poté o broži ve tvaru včely. Anya smutně odpovídá: "Tohle koupila máma." Je to smutné - protože oba cítili beznaděj té základní věci, na které závisel jejich osud.

Linie chování každé postavy a zejména vztah mezi postavami není postaven záměrně srozumitelně. Spíše se rýsuje tečkovaně (herci a režiséři musí udělat plnou čáru – v tom je obtížnost a zároveň lákavost inscenování Čechovových her na jevišti). Dramatik nechává hodně na čtenářově fantazii, dává textu základní vodítka pro správné pochopení.

Hlavní linie hry je tedy spojena s Lopakhinem. Jeho vztah s Varyou má za následek jeho dovádění, které jsou pro ni i ostatní nepochopitelné. Ale všechno zapadne, pokud herci hrají absolutní nekompatibilitu těchto postav a zároveň Lopakhinův zvláštní cit vůči Lyubov Andreevna.

Slavná scéna neúspěšného vysvětlení mezi Lopakhinem a Varyou v posledním dějství: postavy mluví o počasí, o rozbitém teploměru – a ani slovo o tom, co je v tu chvíli zjevně důležité. Proč vztah mezi Lopakhinem a Varyou v ničem nekončí, když se vysvětlení nekonalo, láska se nekonala, štěstí se nekonalo? Nejde samozřejmě o to, že Lopakhin je obchodník neschopný projevovat city. Varya vysvětluje jejich vztah k sobě přibližně takto: „Má toho hodně, nemá na mě čas“; "Buď mlčí, nebo žertuje." Chápu, bohatne, je zaneprázdněn podnikáním, nemá na mě čas." Ale herci se mnohem více přiblíží čechovskému podtextu, čechovovské „podproudové“ technice, pokud v době vysvětlování mezi těmito postavami dají divákovi jasně najevo, že Varya se k Lopakhinovi opravdu nehodí, je nestojí za něj. Lopakhin je muž velkého rozsahu, schopný se mentálně rozhlížet kolem sebe jako orel, „obrovské lesy, rozlehlá pole, nejhlubší horizonty“. Varya, pokud budeme pokračovat v tomto srovnání, je šedá kavka, jejíž obzory se omezují na domácnost, ekonomiku, klíče na opasku... Šedá kavka a orel - samozřejmě, nevědomý pocit toho brání Lopakhinovi převzít iniciativu kde by každý obchodník na jeho místě viděl, že by pro mě byla příležitost ke „slušnému“ sňatku.

Vzhledem ke svému postavení může Lopakhin v nejlepším případě počítat pouze s Varyou. A ve hře je jasně, i když tečkovaně, nastíněna další linie: Lopakhin, „jako jeho vlastní, více než jeho vlastní“, miluje Ranevskou. To by se Ranevské a všem kolem zdálo absurdní, nemyslitelné a on sám si zjevně není plně vědom svých pocitů. Ale stačí pozorovat, jak se Lopakhin chová řekněme ve druhém dějství poté, co mu Ranevskaja řekne, aby požádal Varyu o ruku. Právě po tom podrážděně promluvil o tom, jak to bylo předtím dobré, když se muži dali bít, a začal Péťu netaktně škádlit. To vše je výsledkem poklesu jeho nálady poté, co jasně vidí, že Ranevskou ani nenapadne brát jeho city vážně. A později ve hře tato neopětovaná něžnost Lopakhina ještě několikrát prorazí. Během monologů postav z „Višňového sadu“ o neúspěšném životě může Lopakhinův nevyslovený pocit znít jako jedna z nejdojemnějších poznámek hry (mimochodem, přesně tak Lopakhina hráli nejlepší interpreti této hry. rodina na představeních v posledních letech- Vladimir Vysockij a Andrej Mironov).

Čechov tedy vytrvale opakuje a hraje si se všemi těmito vnějšími metodami organizace materiálu (povaha dialogu, události, rozvíjení akce) - a v nich se projevuje jeho představa o životě.

Co však Čechovovy hry odlišuje od předchozí dramaturgie ještě více, je povaha konfliktu.

V Ostrovského hrách tedy konflikt pramení především z rozdílů v třídním postavení hrdinů – bohatých a chudých, tyranů a jejich obětí, mocných a závislých: prvním, počátečním hybatelem akce v Ostrovského je rozdíl mezi postavami (třída, peníze, rodina), z čehož pramení jejich konflikty a střety. Místo smrti může být v jiných hrách naopak triumf nad tyranem, utlačovatelem, intrikánem atd. Výsledky mohou být různé, jak chcete, ale opozice v konfliktu mezi obětí a utlačovatelem, strana trpící a strana, která utrpení způsobuje, je neměnná.

Ne tak s Čechovem. Jeho hry jsou postaveny nikoli na protikladu, ale na jednotě, na pospolitosti všech postav.

Podívejme se blíže na text „Višňového sadu“, na přetrvávající a jasné náznaky, které do něj autor vložil o smyslu toho, co se děje. Čechov se důsledně vzdaluje tradiční formulaci autorova myšlení „ústy postavy“. Náznaky autorova smyslu díla, jak je u Čechova obvyklé, jsou vyjádřeny především v opakováních.

V prvním dějství se opakuje fráze, která je aplikována různými způsoby na téměř každou postavu.

Ljubov Andreevna, která svou adoptivní dceru neviděla pět let, slyšela, jak spravuje dům, a řekla: "Jsi stále stejná, Varyo." A ještě předtím poznamená: "Ale Varya je stále stejná, vypadá jako jeptiška." Varya na oplátku smutně říká: „Maminka je stejná jako byla, vůbec se nezměnila. Kdyby měla svůj způsob, dala by všechno pryč." Na samém začátku akce se Lopakhin ptá: "Ljubov Andreevna žila pět let v zahraničí, nevím, čím se teď stala." A asi po dvou hodinách se přesvědčí: "Jsi pořád stejně velkolepý." Sama Ranevskaja po nástupu do jeslí definuje svou stálou vlastnost jinak: „Spala jsem tady, když jsem byla malá... A teď jsem jako malá holka...“ - ale to je stejné přiznání: Já jsem stejný.

"Jsi stále stejná, Lenyo"; "A ty, Leonide Andreich, jsi stále stejný, jako jsi byl"; "Zase ty, strýčku!" - to je Lyubov Andreevna, Yasha, Anya mluví o Gaevově neustálé výmluvnosti. A Firs naříká a poukazuje na stálý rys chování svého pána: „Zase si oblékli špatné kalhoty. A co mám s tebou dělat!"

"Ty (ty, ona) jsi stále stejný (stejný." To je konstanta, kterou autor naznačil hned na začátku hry. To je vlastnost všech postav, které spolu soupeří, aby se o tom ujistily.

"A tenhle je celý jeho," říká Gaev o Piščikovi, když znovu žádá o půjčku peněz. "Jde vám jen o jednu věc..." - polospící Anya odpovídá na Dunyashino zprávy o svém dalším nápadníkovi. „Už tři roky mumlá. Jsme na to zvyklí“ – to je o Firsovi. „Charlotte celou cestu mluví, předvádí triky...“, „Každý den se mi stane nějaké neštěstí“ - to je Epikhodov.

Každá postava rozvíjí své vlastní téma (někdy s obměnami): Epikhodov mluví o svých neštěstích, Pishchik mluví o dluzích, Varya mluví o své domácnosti, Gaev se nevhodně stává patetickým, Petya mluví o udáních atd. Stálost a neměnnost některých postav je zakotvena v jejich přezdívkách: „dvacet dva neštěstí“, „věčný student“. A nejobecnější věc, Firsovo: „klutz“.

Když se opakování (přidělující všem stejný atribut) opakuje tak jako v prvním dějství „Višňového sadu“, že to nemůže nebýt úderné, je to nejsilnější prostředek k vyjádření autorovy myšlenky.

Paralelně s tímto opakujícím se motivem, od něj neoddělitelně, vytrvale a stejně jako u každého uplatňován, se opakuje další, zdánlivě protikladný. Postavy jakoby zamrzly ve své neměnnosti neustále mluví o tom, jak moc se změnilo, jak ten čas letí.

"Když jsi odsud odcházel, byl jsem takový..." - Dunyasha gesty ukazuje vzdálenost mezi minulostí a přítomností. Zdá se, že připomíná Raněvskou vzpomínku, když „byla malá“. Ve svém prvním monologu Lopakhin porovnává, co se stalo („Pamatuji si, když mi byl asi patnáctiletý chlapec... Ljubov Andreevna, jak si teď vzpomínám, je ještě mladá...“) a co se stalo nyní („Jsem prostě zbohatněte, je tu spousta peněz, ale když se nad tím zamyslíte a přijdete na to...“). „Kdysi...“ – Gaev začíná vzpomínat, také na dětství, a uzavírá: „... a teď už je mi jedenapadesát let, i když se to může zdát divné...“ Téma dětství (nenávratně pryč) nebo rodiče (mrtví nebo zapomenutí) různými způsoby opakují Charlotte, Yasha, Pischik, Trofimov a Firs. Starověké jedle, jako by byly živé historický kalendář, tu a tam se od toho, co je, vrací k tomu, co se „stalo“, co se dělo „kdysi“, „dříve“.

Retrospektivu – od současnosti do minulosti – otevírá téměř každý herec, i když do různých hloubek. Firs mumlá už tři roky. Před šesti lety zemřel manžel Lyubov Andreevna a syn Lyubov Andreevna se utopil. Zhruba před čtyřiceti až padesáti lety si ještě pamatovali způsoby zpracování třešní. Skříň byla vyrobena přesně před sto lety. A kameny, které byly kdysi náhrobky, nám připomínají úplně šedivý starověk... V opačném směru, ze současnosti do budoucnosti, se otevírá perspektiva, ale také v jiné vzdálenosti pro různé postavy: pro Yashu, pro Anyu, pro Varju, pro Lopakhina, pro Péťu, pro Ranevskou, dokonce i pro Firs, zabedněnou a zapomenutou v domě.

"Ano, čas plyne," poznamenává Lopakhin. A tento pocit zná každý ve hře; to je také stálá, stálá okolnost, na které závisí každá z postav, bez ohledu na to, co si myslí a říká o sobě a o druhých, bez ohledu na to, jak definuje sebe a svou cestu. Každý je předurčen být zrnky písku, třísky v proudu času.

A ještě jeden opakující se motiv, který pokrývá všechny postavy. Toto je téma zmatku, nepochopení tváří v tvář neúprosně plynoucímu času.

V prvním díle jsou to zmatené otázky Ranevské. K čemu je smrt? Proč stárneme? Proč vše mizí beze stopy? Proč je vše, co se stalo, zapomenuto? Proč čas s tíhou chyb a neštěstí padá jako kámen na vaši hruď a ramena? Dále v průběhu hry ji všichni ostatní opakují. Gaev je zmatený ve vzácných myšlenkových okamžicích, ačkoli je nenapravitelně nedbalý. "Kdo jsem, proč jsem, není známo," říká Charlotte zmateně. Epikhodov vyjádřil své vlastní zmatení: „...Jen nechápu směr toho, co vlastně chci, mám žít nebo se zastřelit...“ Pro Firse byl předchozí rozkaz jasný, „ale teď je všechno roztříštěné, nic nepochopíš." Zdálo by se, že pro Lopakhina je průběh a stav věcí jasnější než pro ostatní, ale také přiznává, že jen někdy se mu „zdá“, že chápe, proč na světě existuje. Ranevskaya, Gaev, Dunyasha zavírají oči nad svou situací a nechtějí ji pochopit.

Zdá se, že mnoho postav si stále stojí proti sobě a lze rozlišit poněkud kontrastní dvojice. „Jsem pod láskou“ od Ranevské a „jsme nad láskou“ od Petyi Trofimova. Firs má všechno nejlepší z minulosti, Anya se bezohledně soustředí na budoucnost. Varya má to, že se stará žena odmítá kvůli své rodině, drží se svého majetku, Gaev má čistý dětský egoismus, "sežral" svůj majetek na cukroví." Epikhodov má komplex poraženého a Yasha komplex arogantního dobyvatele. Hrdinové „Višňového sadu“ se často navzájem kontrastují.

Charlotte: "Všichni tihle chytří kluci jsou tak hloupí, že si nemám s kým promluvit." Gaev je vůči Lopakhinovi a Yashe arogantní. Firs učí Dunyasha. Yasha si zase představuje sebe vyššího a osvícenějšího než ostatní. A jak moc přehnaná hrdost je v Péťiných slovech: „A všechno, čeho si všichni tak vysoko ceníte, bohatí i chudí, nade mnou nemá nejmenší moc...“ Lopakhin tuto nekonečně se opakující situaci správně komentuje: „Táháme naše nosy na sebe a život, víte, plyne."

Postavy jsou přesvědčeny o naprostém opaku svých „pravd“. Autor pokaždé poukazuje na jejich společné rysy, na skryté podobnosti, kterých si nevšímají nebo je s rozhořčením odmítají.

Neopakuje Anya v mnoha ohledech Ranevskou a nepřipomíná Trofimov často klutze Epikhodova a nepodobá se Lopakhinovo zmatení Charlottino zmatení? Princip opakování a vzájemné reflexe postav není v Čechovově hře selektivní, namířený proti jedné skupině, ale totální, všeobjímající. Stát neotřesitelně na svém, být pohlcen svou „pravdou“, aniž by si všímal podobností s ostatními – to u Čechova vypadá jako běžný los, neredukovatelný rys lidské existence. To samo o sobě není ani dobré, ani špatné: je to přirozené. Co vyplývá ze sčítání, interakce různých pravd, myšlenek, způsobů jednání – to studuje Čechov.

Všechny vztahy mezi postavami jsou osvětleny světlem jediného porozumění. Nejde jen o nové, stále složitější akcenty ve starém konfliktu. Samotný konflikt je nový: viditelná opozice se skrytou podobností.

Neměnní lidé (každý se drží svého) na pozadí času pohlcujícího všechno a všechny, zmatení a nechápající běh života... Toto nepochopení se odhaluje ve vztahu k zahradě. Každý přispívá k jeho konečnému osudu.

Nádherná zahrada, na jejímž pozadí se zobrazují postavy, které běh věcí nechápou nebo mu rozumějí jen omezeně, je spojena s osudy několika jejich generací - minulé, současné i budoucí. Situace v životě jednotlivých lidí je ve hře vnitřně korelována se situací v životě země. Symbolický obsah obrazu zahrady je mnohostranný: krása, minulá kultura a nakonec celé Rusko... Někdo vidí zahradu takovou, jaká byla v nenávratné minulosti, pro jiné je povídání o zahradě jen důvodem k fanaberia, zatímco jiní uvažují o záchraně zahrady, ve skutečnosti ji ničí, čtvrtí vítají smrt této zahrady...

ŽÁNROVÁ ORIGINALITA. KOMIKS VE HRANĚ. Umírající zahrada a neúspěšná, byť nepovšimnutá láska – dvě průřezová, vnitřně propojená témata – dávají hře smutný a poetický ráz. Čechov však trval na tom, že nevytvořil „drama, ale komedii, někdy dokonce frašku“. Čechov, který zůstal věrný své zásadě vybavit hrdiny stejně trpícím postavením ve vztahu k životu, kterému nerozumí, skrytému společenství (což nevylučuje úžasnou rozmanitost vnějších projevů), našel ve své poslední velké hře zcela zvláštní žánrová forma, která je tomuto principu adekvátní.

Hra se nehodí k jednoznačnému žánrovému čtení - pouze smutnému nebo pouze komickému. Je zřejmé, že Čechov ve své „komedii“ uplatnil zvláštní principy spojení dramatického a komického.

V „The Cherry Orchard“ to nejsou jednotlivé postavy, které jsou komické, jako Charlotte, Epikhodov, Varya. Vzájemné nepochopení, různorodost názorů, nelogické závěry, nevhodné poznámky a odpovědi – všichni hrdinové jsou obdařeni podobnými nedokonalostmi myšlení a chování, které umožňují komické vystupování.

Komiks podobnosti, komiks opakování jsou základem komiksu v „The Cherry Orchard“. Každý je svým způsobem vtipný a každý se na smutné události podílí, urychluje její nástup – to určuje v Čechovově hře vztah komického a vážného.

Čechov staví všechny hrdiny do pozice neustálého, nepřetržitého přechodu od dramatu ke komedii, od tragédie k vaudeville, od patosu k frašce. V této situaci neexistuje jedna skupina hrdinů na rozdíl od druhé. Princip takového kontinuálního žánrového přechodu je ve Višňovém sadu obsáhlý. Tu a tam ve hře dochází k prohlubování vtipného (omezeného a relativního) k sympatiím k tomu a zpět - zjednodušení vážného na vtipné.

Hru určenou pro kvalifikovaného, ​​sofistikovaného diváka schopného uchopit její lyrický, symbolický podtext, Čechov naplnil hru technikami čtvercového divadla, kabiny: pád ze schodů, obžerství, mlácení holí do hlavy, kouzelnické triky , atd. Po patetických, vzrušených monolozích, které má téměř každá postava ve hře - až po Gaeva, Pischika, Dunyashu, Firse - okamžitě následuje fraškovitý pokles, pak se znovu objeví lyrická poznámka, která nám umožní pochopit subjektivní emoce hrdiny, a jeho sebepohlcení se opět mění ve výsměch nad tím (tak je strukturován slavný Lopakhinův monolog ve třetím dějství: „Koupil jsem to!...“).

K jakým závěrům Čechov vede tak nekonvenčními způsoby?

A.P. Skaftymov ve svých dílech ukázal, že autor nečiní hlavním objektem obrazu v „Višňovém sadu“ žádnou z postav, ale strukturu, řád života. Na rozdíl od děl předchozího dramatu není v Čechovově hře za své neúspěchy vinen sám člověk a na vině není zlá vůle jiného člověka. Není koho vinit, „zdrojem smutné ošklivosti a hořké nespokojenosti je samotná skladba života“.

Snímá však Čechov hrdinům odpovědnost a přesouvá ji do „složení života“, která existuje mimo jejich myšlenky, činy a vztahy? Poté, co podnikl dobrovolnou cestu na trestanecký ostrov Sachalin, mluvil o odpovědnosti každého za stávající řád, za obecný běh věcí: „Všichni jsme vinni. Ne „není nikdo, kdo by mohl vinit“, ale „vinni jsme všichni“.

OBRAZ LOPAKHINA. Vytrvalost, s jakou Čechov poukazoval na roli Lopakhina jako ústředního ve hře, je dobře známá. Trval na tom, aby Lopakhina hrál Stanislavskij. Více než jednou zdůraznil, že role Lopakhina je „ústřední“, že „pokud selže, selže celá hra“, že tuto roli může hrát pouze prvotřídní herec, „pouze Konstantin Sergejevič“ a se nehodí pro prostě talentovaného herce, silou, bude to „hrát velmi bledě, nebo hrát mimo“ a z Lopakhina udělá „malého kulaka... Přece to není obchodník ve vulgárním slova smyslu, musíš to pochopit." Čechov varoval před zjednodušeným, malicherným chápáním tohoto obrazu, který mu byl zjevně drahý.

Pokusme se pochopit, co v samotné hře potvrzuje dramatikovo přesvědčení v ústřední pozici Lopakhinovy ​​role mezi ostatními rolemi.

První, ale ne jediná a ne nejdůležitější věc, je význam a mimořádná povaha samotné Lopakhinovy ​​osobnosti.

Je jasné, že Čechov vytvořil image obchodníka, který je pro ruskou literaturu nekonvenční. Podnikatel a velmi úspěšný Lopakhin je zároveň mužem „s duší umělce“. Když mluví o Rusku, zní to jako vyznání lásky k vlasti. Jeho slova připomínají Gogolovy lyrické odbočky v „ Mrtvé duše“, Čechovovy lyrické odbočky v příběhu „Stepa“ o hrdinském rozsahu ruské stepní cesty, která by byla vhodná pro „obrovské, široce chodící lidi“. A ta nejsrdečnější slova o třešňovém sadu ve hře – to by se nemělo ztratit ze zřetele – patří právě Lopakhinovi: „panství, které na světě není krásnější“.

Do obrazu tohoto hrdiny - obchodníka a zároveň srdcem umělce - Čechov vnesl rysy charakteristické pro určitou část ruských podnikatelů, kteří zanechali znatelnou stopu v dějinách ruské kultury v r. přelomu 19. století a 20. století Toto je sám Stanislavskij (majitel továrny Alekseev) a milionář Savva Morozov, který dal peníze na stavbu uměleckého divadla, a tvůrci galerie umění a divadla Treťjakov, Ščukin, Mamontov a nakladatel Sytin... Umělecká citlivost, nezaujatá láska ke kráse se složitě snoubila v povaze mnoha z těchto obchodníků s charakteristické vlastnosti podnikatelé a žrouti peněz. Aniž by se Lopakhin podobal kterémukoli z nich jednotlivě, Čechov vnáší do charakteru svého hrdiny rysy, které ho spojují s mnoha z těchto podnikatelů.

A závěrečné hodnocení, které Petya Trofimov dává svému zdánlivému antagonistovi („Koneckonců, pořád tě miluji. Máš tenké, jemné prsty, jako umělec, máš hubené, něžná duše..."), nachází známou paralelu v Gorkého recenzi Savvy Morozova: „A když vidím Morozova v zákulisí divadla, v prachu a strachu z úspěchu hry, jsem připraven mu odpustit všechno jeho továrny, které však nepotřebuje „Miluji ho, protože nezištně miluje umění, což skoro cítím v jeho selské, kupecké, zámožné duši.“ K.S. Stanislavskij odkázal Lopakhinovi budoucí umělce, aby mu dal „rozsah Chaliapina“.

Rozdělení zahrady na letní chatky – myšlenka, kterou je Lopakhin posedlý – není jen zničením třešňového sadu, ale jeho rekonstrukcí, vytvořením takříkajíc veřejně přístupného třešňového sadu. S tou bývalou, luxusní zahradou, která sloužila jen nemnohým, touto novou, prořídlou a přístupnou komukoli za rozumný poplatek, Lopakhinova zahrada koreluje jako demokratická městská kultura Čechovovy éry s podivuhodnou sídlištní kulturou minulosti.

Čechov navrhl obraz zjevně nekonvenční, pro čtenáře a diváka nečekaný, narušující zavedené literární a divadelní kánony.

Hlavní příběhová linie„Višňový sad“. Něco očekávaného a připraveného v první akci (záchrana zahrady) se v důsledku řady okolností v poslední akci (zahrada seká) změní v něco přímo opačného. Lopakhin se nejprve upřímně snaží zachránit zahradu pro Lyubov Andreevna, ale nakonec se jí „náhodou“ zmocní sám.

Ale na konci hry Lopakhina, který dosáhl úspěchu, Čechov neukáže jako vítěze. Celý obsah „Višňového sadu“ posiluje slova tohoto hrdiny o „nemotorném, nešťastném životě“, že „víte, že to pomine“. Ve skutečnosti ten, kdo jediný dokáže skutečně ocenit, co je třešňový sad, jej musí zničit vlastníma rukama (ostatně z této situace neexistují žádné jiné cesty). S nemilosrdnou střízlivostí ukazuje Čechov ve filmu „Višňový sad“ fatální rozpor mezi osobními dobré kvalityčlověka, jeho subjektivně dobrých úmyslů a výsledků jeho společenských aktivit. A Lopakhinovi nebylo poskytnuto osobní štěstí.

Hra začíná Lopakhinem posedlým myšlenkou na záchranu třešňového sadu, ale nakonec se vše zvrtne: nezachránil sad pro Ranevskou, jak chtěl, a jeho štěstí se změní ve výsměch jeho nejlepším nadějím. Sám hrdina nemůže pochopit, proč tomu tak je, a nikdo z jeho okolí to nedokázal vysvětlit.

Jedním slovem, právě s Lopakhinem vstupuje do hry jedno z dlouholetých a hlavních témat Čechovovy tvorby - nevraživost, nesnesitelná složitost, nesrozumitelnost života pro obyčejného („průměrného“) Rusa, ať je to kdokoli. je (pamatujte na Ionii). V obrazu Lopakhina zůstal Čechov tomuto tématu věrný až do konce. Jde o jednoho z hrdinů stojících na hlavní linii Čechovovy tvorby, spřízněného s mnoha postavami spisovatelových předchozích děl.

SYMBOLISMUS.„Vzdálený, jako by z nebe, zvuk přetržené struny, slábnoucí, smutný“, zvuk sekery oznamující smrt zahrady, stejně jako obraz samotného třešňového sadu, vnímali současníci jako hluboké a smysluplné symboly.

Čechovova symbolika se liší od pojetí symbolu v umělecká díla a teorie symbolismu. Má dokonce nejtajemnější zvuk - ne z nebe, ale "jakoby z nebe." Nejde jen o to, že Čechov ponechává možnost skutečného vysvětlení („... někde v dolech spadla vana. Ale někde hodně daleko“). Hrdinové vysvětlují původ zvuku možná nesprávně, ale ten neskutečný, mystický zde není vyžadován. Existuje tajemství, ale je to tajemství generované pozemským rozumem, i když hrdinům neznámé nebo jimi nepochopené, ne zcela realizované.

Višňový sad a jeho smrt jsou symbolicky polysémantické a nelze je redukovat na viditelnou realitu, ale žádný mystický nebo surrealistický obsah zde není. Čechovovy symboly rozšiřují obzory, ale nevedou pryč od pozemského. Samotný stupeň zvládnutí a pochopení každodennosti v Čechovových dílech je takový, že v nich prosvítá existenciální, obecné a věčné.

Tajemný zvuk, dvakrát zmíněný v „Višňovém sadu“, Čechov skutečně slyšel v dětství. Kromě skutečného předchůdce si ale můžeme připomenout i jednoho literárního předchůdce. To je zvuk, který chlapci slyšeli v Turgenevově příběhu „Bezhin Meadow“. Tuto paralelu připomíná podobnost situace, kdy zazní nesrozumitelný zvuk, a nálada, kterou to v postavách příběhu a hry vyvolává: někdo se otřese a vyděsí, někdo přemýšlí, někdo reaguje klidně a uvážlivě.

Turgenevův zvuk v „Višňovém sadu“ získal nové odstíny a stal se zvukem prasklé struny. V poslední Čechovově hře spojila symboliku života a vlasti, Ruska: připomínku jeho nesmírnosti a času, který jím plyne, něčeho známého, věčně znějícího nad ruskými končinami, doprovázejícího nespočet příchodů a odchodů stále nových generací.

Čechov ve své poslední hře zachytil stav ruské společnosti, kdy zbýval jen krůček od všeobecné nejednoty, naslouchání jen sobě samému k definitivnímu kolapsu a všeobecnému nepřátelství. Vyzval k tomu, abychom se nenechali oklamat vlastní představou o pravdě, neabsolutizovali mnoho „pravd“, které se ve skutečnosti proměnily ve „falešné představy“, abychom si uvědomili vinu každého, odpovědnost každého za obecný běh věcí. V Čechovově zobrazení ruštiny historické problémy lidstvo vidělo problémy postihující všechny lidi v jakékoli době a v jakékoli společnosti.