Analýza článku N.A. Dobrolyubova „Paprsek světla v temné království»
Dobroljubovův článek „Ray of Light in a Dark Kingdom“ je jednou z prvních recenzí hry A.N. Poprvé publikováno v časopise Sovremennik v čísle 10 z roku 1860.
Byla to doba revolučního demokratického vzestupu a prudkého odporu proti autokratické moci. Napjaté očekávání reforem. Naděje na společenskou změnu.
Éra vyžadovala rozhodný, celistvý, silný charakter, schopný povstat na protest proti násilí a tyranii a projít půstem až do konce. Dobrolyubov viděl takovou postavu v Kateřině.
Dobrolyubov nazval Kateřinu „paprskem světla v temném království“, protože je jasnou osobností, jasným fenoménem a extrémně pozitivním. Člověk, který se nechce stát obětí „temného království“ a je akceschopný. Jakékoli násilí ji pobuřuje a vede k protestům.
Dobroljubov vítá tvořivost v postavě hrdinky.
Věřil, že původ protestu spočívá právě v harmonii, jednoduchosti a ušlechtilosti, které jsou neslučitelné s morálkou otroků.
Kateřino drama je podle Dobroljubova v boji mezi přirozenými touhami po kráse, harmonii a štěstí, které vycházejí z její povahy, s předsudky a morálkou „temného království“.
Kritik vidí v dramatu „The Thunderstorm“ něco „osvěžujícího, povzbudivého“. Odhaluje nestabilitu a blízký konec tyranie. Kateřina postava fouká nový život, i když se nám to zjevuje v samotné její smrti.
Ostrovskij si ani zdaleka nemyslel, že jedinou cestou z „temného království“ může být pouze rozhodný protest. Znalosti a vzdělání zůstaly pro Ostrovského „paprskem světla“.
Dobroljubov jako revoluční demokrat v období mocného revolučního vzepětí hledal v literatuře fakta potvrzující, že masy nechtějí a nemohou žít starým způsobem, že se v nich schyluje k protestu proti autokratickým pořádkům, že jsou připraveny povstat k rozhodujícímu boji za společenské přeměny. Dobrolyubov byl přesvědčen, že čtenáři po přečtení hry by měli pochopit, že život v „temném království“ je horší než smrt. Je zřejmé, že tímto způsobem Dobroljubov vyostřil mnohé aspekty Ostrovského hry a učinil přímé revoluční závěry. Ale to bylo vysvětleno v době psaní článku.
Dobroljubovův kritický způsob je plodný. Kritik nehodnotí ani tak jako studium, zkoumá boj v hrdinčině duši a dokazuje nevyhnutelnost vítězství světla nad temnotou. Tento přístup odpovídá duchu Ostrovského dramatu.
Spravedlnost Dobroljubova potvrdil i historický soud. „Bouřka“ byla skutečně zprávou o nové etapě v ruštině lidový život. Již v hnutí revolucionářů - sedmdesátých letech bylo mnoho účastníků, jejichž cesta života vzpomněl jsem si na Kateřinu. Věra Zasulichová, Sofya Perovskaja, Věra Fignerová... A začali instinktivním impulsem k vůli, který se zrodil z dusna rodinného prostředí.
Jakýkoli kritický článek by měl být stěží považován za konečnou pravdu. Kritická práce, i ta nejmnohostrannější, je stále jednostranná. Nejskvělejší kritik nemůže říci vše o díle. Ale nejlepší, stejně jako umělecká díla, se stávají památkami éry. Dobroljubovův článek je jedním z nejvyšších úspěchů ruské kritiky 19. století. Udává trend ve výkladu „The Thunderstorm“ dodnes.
Naše doba přináší do interpretace Ostrovského dramatu své vlastní akcenty.
N. Dobroljubov nazval město Kalinov „temným královstvím“ a Kateřina – v něm „paprskem světla“. Ale můžeme s tím souhlasit? Ukázalo se, že království není tak „temné“, jak by se mohlo na první pohled zdát. A paprsek? Ostré dlouhé světlo, nemilosrdně všechno osvětlující, chladné, řezavé, až se chcete zavřít.
Je to Kateřina? Připomeňme si, jak se modlí...! Jaký andělský úsměv má na tváři a zdá se, že její tvář září.
Světlo přichází zevnitř. Ne, není to paprsek. Svíčka. Třesoucí se, bezbranný. A z ní vychází světlo. Difuzní, teplé, živé světlo. Sáhli po něm – každý po svém. Z tohoto dechu mnohých zhasla svíčka.
- Nový!
Hledejte dalšího pomlouvače jako je náš Savel Prokofich!... Kabanikha je také dobrý. A. Ostrovského. Bouřka Ve svém dramatu Bouřka A. N. Ostrovskij živě a živě zobrazil „temné království“ ruské provincie, potlačující nejlepší lidské...
Byla láska Kateřiny Kabanové z hry A. N. Ostrovského „Bouřka“ zločin? Zasloužila si to? chudák žena tak hrozný trest? Katerina neštěstí začíná poté, co se provdá za Tikhon Kabanov a nastěhuje se do jeho domu. Je tam mladý...
Nepřátelství mezi blízkými může být obzvláště nesmiřitelné P. Tacitus Není strašlivější odplaty za pošetilosti a omyly, než vidět, jak kvůli nim trpí vlastní děti W. Sumner Hra A.N. Ostrovského "The Thunderstorm" vypráví o životě provinčního...
Název Ostrovského dramatu „The Thunderstorm“ hraje velkou roli v pochopení této hry. Obraz bouřky v Ostrovského dramatu je neobvykle složitý a mnohohodnotový. Na jedné straně je bouřka přímým účastníkem děje hry, na druhé straně je symbolem myšlenky tohoto díla....
Kateřina je paprsek světla v temném království. "V "The Thunderstorm" je něco osvěžujícího a povzbudivého. To "něco" je podle nás pozadím hry, které jsme naznačili a odhalují nestabilitu a blízký konec tyranie. nakreslený na tomto...
Krize patriarchální svět a patriarchální vědomí zůstává středem pozornosti autora v „The Thunderstorm“. Ale v tomto dramatu Ostrovskij dává problému úplně jiný zvuk a dívá se na něj ze zásadně nového úhlu. Klasický "fosilní...
Hra A. N. Ostrovského „Bouřka“ se objevila na jevišti v roce 1860 v období rostoucího společensko-politického boje v Rusku v předvečer zrušení nevolnictví. Přední kritik časopisu Sovremennik, N.A. Dobroljubov, si Ostrovského drama okamžitě všiml mezi literárními novinkami roku a napsal dlouhý článek s příznačným názvem „Ray of Light in the Dark Kingdom“ (1860). D.I. Pisarev nastínil svůj pohled na hru v článku „Motivy ruského dramatu“ (1864), kdy Dobroljubov již zemřel (1861) a skončila první revoluční situace (1859-1861), která ustoupila klidnějšímu historickému období reformy v 60. letech.
Přestože oba autoři pojednávají o stejné hře, jejich články se výrazně liší. Oba kritici se neomezují pouze na analýzu konkrétního literární dílo, ale považují za užitečné a zajímavé mluvit o fenoménech ruského života, které se v něm odrážejí. Dobroljubov navíc analyzuje literaturu a život a Pisarev analyzuje život a literaturu. Proto můžeme říci, že Dobrolyubov napsal literárně kritické dílo a Pisarev napsal novinářský článek literární materiál. Dobroljubov zkoumá umělecké přednosti hry a celé Ostrovského předchozí tvorby; pro Pisareva se „The Thunderstorm“ i obraz Kateřiny Kabanové stávají příležitostí k prezentaci jeho pohledu na kladného „hrdinu naší doby“.
Na začátku svého článku se Dobroljubov zamýšlí nad teoretickými otázkami literatury: jaké jsou znaky tradičního dramatu jako druhu literatury a moderního (nového) dramatu; jak má být vyjádřena pravda umělecké dílo; Jaká je národnost literatury? Kritik pak rozhodne hlavní téma Ostrovského hry (obrázek " temné království“, tedy moderní ruský život) a analyzuje charakter a myšlenku každé postavy. Pisarev využívá hru jako příležitost k analýze stavu moderní ruské společnosti. Pravda, stručně převypráví děj „The Thunderstorm“, ale jeho hlavní pozornost není věnována analýze hry, ale sporu s Dobrolyubovovým článkem. Dobroljubov rozděluje postavy hry na „tyrany“ a jejich „oběti“ a uvádí, že toto rozdělení literárních postav odráží skutečný stav moderního ruského života; Pisarev věří, že v moderním ruském životě existují dva typy lidí - „trpaslíci“ (vždy zaujatí bezvýznamnými problémy) a „věčné děti“ (podřízené starším v rodině, státu a odsouzené k věčnému utrpení). Právě tito lidé jsou podle Pisareva formováni moderními společenskými podmínkami a vzdělávacím systémem.
Hlavním předmětem sporu mezi Dobroljubovem a Pisarevem je však posouzení obrazu Kateřiny Kabanové a potažmo celého díla A. N. Ostrovského. Dobroljubov nazývá Kateřinu „paprskem světla v temném království“ a věří, že ztělesňuje myšlenku odporu vůči „temnému království“, vyjadřuje touhu lidí po svobodě: „V této osobě vidíme zralou poptávku neboť právo a prostor vyvěrající z hlubin duše celého života organismu." Pisarev dokazuje, že Kateřinu, hysterickou, málo vzdělanou kupcovu manželku, nelze v žádném případě považovat za „jasnou osobnost“: „...každou minutu spěchá z jednoho extrému do druhého; (...) na každém kroku zaměňuje život svůj a životy jiných lidí; (...) přeřezává vleklé uzly tím nejhloupějším prostředkem, sebevraždou...“ (IV). Dobroljubov si v Kateřině povaze všímá vášně, něhy a upřímnosti, ale Pisarev tyto vlastnosti neklasifikuje jako povinné pro „jasnou osobnost“ a sarkasticky poznamenává: „Naprosto souhlasím s tím, že všechny rozpory a absurdity jejího chování jsou vysvětleny právě těmito vlastnostmi.“ (IV) . Dobroljubov vidí hrdinčinu sebevraždu jako „strašnou výzvu tyranské moci“ a Pisarev vidí hloupost: „...ruská Ofélie Kateřina, která se dopustila mnoha hloupostí, se vrhne do vody, a tak se dopustí poslední a největší absurdity“ (XI). Dobroljubovův článek byl podle Pisareva chybou, protože „kritik má právo vidět jasný fenomén pouze v tom člověku, který ví, jak být šťastný, to znamená prospívat sobě i druhým, a ví, jak žít a jednat za nepříznivých podmínek, chápe, že Zároveň jsou nepříznivé a snaží se podle svých možností tyto podmínky přepracovat k lepšímu“ (VI). "Světlé osobnosti" v moderní literaturu- to jsou takzvaní „noví lidé“: Lopukhov z románu N.G. Chernyshevského „Co je třeba udělat? a samozřejmě Pisarevovým oblíbeným hrdinou je Bazarov: „Inteligentní a rozvinutá osobnost, aniž by si toho všimla, ovlivňuje vše, co se jí dotýká; její myšlenky, její aktivity, její humánní zacházení, její klidná pevnost – to vše kolem ní rozvíří stojatou vodu lidské rutiny“ (VI).
Kdo z těchto dvou kritiků tedy podal nejsprávnější výklad obrazu Kateřiny? Nejprve musíme připustit, že na skutečné umělecké dílo, kterým je „The Thunderstorm“, lze nahlížet z různých úhlů pohledu, to znamená, jak správně poznamenává Pisarev, „je možné dospět ze stejných základních faktů. různé a dokonce opačné závěry“ (II. Různé interpretace obrazu Kateřiny od Dobroljubova a Pisareva jsou vysvětleny odlišnými sociálně-politickými názory kritiků. Když Dobroljubov napsal „Paprsek světla v temném království“, věřil v možnost rolnické revoluce, protože byl na vlastní oči svědkem vzestupu první revoluční situace. Dobroljubov proto píše o nemožnosti dále snášet „vládnoucí zlo“ a o dozrávání lidového protestu, jehož symbolem ve hře „Bouřka“ byl obraz Kateřiny. Pisarev viděl „vyblednutí“ revoluční situace v článku „Motivy ruského dramatu“ mu jde o něco jiného: co dělat, když masová lidová povstání přestala? Pisarev zdůvodňuje takto: lidé nejsou schopni revoluční kreativity, protože jsou temní a nevzdělaní; Úkolem inteligence v současné době je zároveň zlepšovat životy lidí a vychovávat je. Právě heterogenní inteligence nyní může hrát nejprogresivnější společenskou roli. Proto skutečných lidí jako Bazarov jsou „jasné osobnosti naší doby“.
Pisarev několikrát uvádí, že Dobrolyubov se mýlil při posuzování obrazu Kateřiny. Ale zároveň je jeho úvaha uzavírající článek „Motivy ruského dramatu“ v podstatě v souladu s Dobroljubovovými myšlenkami: vynikající historickí hrdinové – „v našich dějinách Minin a ve francouzštině – Johanka z Arku – jsou srozumitelní pouze jako produkty nejsilnější lidová inspirace“ (XI Jinými slovy, neúnavná přírodní věda a sociální práce lidí jako Bazarov může dát lidem hodně, ale bez lidí (Katěrina Kabanová je přesně ztělesněním lidí hledajících pravdu a spravedlnost) a Sám Bazarov, který je Pisarevovi tak sympatický, v životě nic vážného neudělá.
To odstraňuje rozpor mezi Dobroljubovovým a Pisarevovým hodnocením Kateřininy image. Dá se říci, že obě hodnocení nejsou v podstatě protikladná, ale vzájemně se doplňují.
OBRAZ KATERINY V HODNOCENÍ N. A. DOBROLUBOVA. Drama "The Thunderstorm" bylo koncipováno pod dojmem Ostrovského cesty po Volze (1856-1857), ale bylo napsáno v roce 1859.
„Bouřka,“ jak napsal Dobroljubov, „je bezpochyby Ostrovského nejrozhodnějším dílem. Toto hodnocení neztratilo na platnosti dodnes. Mezi vším, co Ostrovsky napsal, nepochybně patří „The Thunderstorm“. nejlepší práce, vrchol jeho kreativity. Toto je skutečná perla ruského dramatu, stojící na stejné úrovni jako „Minor“, „Běda vtipu“, „Generální inspektor“, „Boris Godunov“ atd. S úžasnou silou zobrazuje Ostrovského kout „temného království“, kde je bezostyšně porušována lidská důstojnost lidí. Zdejšími pány života jsou tyrani. Shlukují lidi, tyranizují jejich rodiny a potlačují každý projev živého a zdravého lidského myšlení. Mezi hrdiny dramatu zaujímá hlavní místo Kateřina, která se dusí v této zatuchlé bažině. Povahově a zájmově se Kateřina ostře vymyká svému prostředí. Osud Kateřiny je bohužel názorným a typickým příkladem osudu tisíců ruských žen té doby.
Kateřina je mladá žena, manželka syna obchodníka Tichona Kabanova. Nedávno opustila svůj domov a přestěhovala se do manželova domu, kde žije se svou tchyní Kabanovou, která je suverénní milenkou. Kateřina nemá v rodině žádná práva, nemůže se ani sama ovládat. Vzpomíná s vřelostí a láskou dům rodičů, můj dívčí život. Tam žila v pohodě, obklopena láskou a péčí své matky. Ve volném čase chodila k prameni pro vodu, hlídala květiny, vyšívala na samet, chodila do kostela, poslouchala vyprávění a zpěv tuláků. Náboženská výchova, které se jí dostalo v rodině, se rozvinula v její vnímavost, zasněnost a víru v posmrtný život a odplata za lidské hříchy.
Kateřina se v domě svého manžela ocitla v úplně jiných podmínkách. Zvenčí se zdálo být vše při starém, ale svobodu rodičovského domu vystřídalo dusné otroctví. Na každém kroku se cítila závislá na své tchyni a trpěla ponižováním a urážkami. Od Tikhona se nesetká s žádnou podporou, natož pochopením, protože on sám je pod mocí Kabanikhy. Katerina je ze své laskavosti připravena zacházet s Kabanikhou jako se svou vlastní matkou. Říká Kabanikhovi: "Pro mě, mami, je všechno stejné jako moje vlastní matka, jako ty." Ale Kateřiny upřímné pocity se nesetkají s podporou Kabanikhy ani Tikhona. Život v takovém prostředí změnil Kateřinu povahu: "Jak jsem byla hravá, ale s tebou jsem úplně zvadla... Byla jsem taková?!" Kateřina upřímnost a pravdomluvnost se v Kabanikhoně domě střetává se lží, pokrytectvím, pokrytectvím a hrubostí. Když se v Kateřině zrodí láska k Borisovi, připadá jí to jako zločin a bojuje s pocitem, který ji zaplavuje. Kateřinu pravdomluvnost a upřímnost trápí natolik, že se nakonec musí svému manželovi kát. Kateřina upřímnost a pravdomluvnost jsou neslučitelné se životem „temného království“. To vše bylo příčinou Kateřininy tragédie. Intenzita Kateřiných pocitů je zvláště dobře patrná po Tikhonově návratu: „Celá se třese, jako by měla horečku: tak bledá, spěchá po domě, jako by něco hledala. Oči jsou jako oči šílené ženy, dnes ráno začala plakat a dál vzlyká.
Kateřino veřejné pokání ukazuje hloubku jejího utrpení, morální velikost a odhodlání. Ale po pokání se její situace stala neúnosnou. Manžel jí nerozumí, Boris má slabou vůli a nepřichází jí na pomoc. Situace se stala beznadějnou - Kateřina umírá. Za smrt Kateřiny může více než jedna konkrétní osoba. Její smrt je výsledkem neslučitelnosti morálky a způsobu života, ve kterém byla nucena existovat. Obraz Kateřiny měl pro Ostrovského současníky i následující generace obrovský vzdělávací význam. Vyzval k boji proti všem formám despotismu a útlaku lidské osoby. To je výrazem rostoucího protestu mas proti všem typům otroctví. Katerina svou smrtí protestuje proti despotismu a tyranii, její smrt naznačuje blížící se konec „temného království“.
Obraz Kateřiny patří nejlepší obrázky Ruská beletrie. Kateřina je nový typ lidí v ruské realitě 60. let 19. století. Dobroljubov napsal, že Kateřina postava „je plná víry v nové ideály a nezištná v tom smyslu, že je pro ni lepší zemřít, než žít podle zásad, které se mu hnusí. Rozhodující, integrální postava působící mezi Divokými a Kabanovými je v Ostrovského ženském typu, a to není bez vážného významu." Dobrolyubov dále nazývá Kateřinu „paprskem světla v temném království“. Říká, že její sebevražda na okamžik osvětlila nekonečnou temnotu „temného království“. Na svém tragickém konci podle kritika „byla tyranské moci vystavena hrozná výzva“. V Kateřině vidíme protest proti Kabanovovým konceptům morálky, protest dotažený do konce, proklamovaný jak při domácím mučení, tak nad propastí, do které se ubohá žena vrhla.
Esej o dílech A. N. Ostrovského na téma:
Obraz Kateřiny z dramatu „The Thunderstorm“ založený na materiálech
články D. Pisareva a N. Dobroljubova
Kateřina je bezesporu mnohotvárná a ne zcela jednoznačná postava. Mnoho lidí má na to různé názory, jako D. Pisarev a N. Dobroljubov.
Pro Dobroljubova je Kateřina „paprskem světla v temném království“. Vidí ji jako jasnou a čistou osobu, která usiluje o svobodu. Slituje se nad ní a tvrdí, že Boris za Kateřinu nestojí, a jak o něm napsal sám Dobroljubov, „kdyby to byla jiná osoba v jiné pozici, nebylo by třeba spěchat do vody“. V tomto článku je Kateřina popsána jako silný muž, a její síla spočívá v tom, že se rozhodne pro takový krok, jako je sebevražda, protože neměla na výběr. Kateřino jednání je v souladu s její povahou, je pro ni přirozené. A až do samého konce se řídí přesně svou povahou, a ne žádnou dané řešení. Pro Dobroljubova je postava Kateřiny krokem vpřed v celé ruské literatuře.
Pokud jde o Pisareva, ten vidí Kateřinu jinak. Tvrdí, že Dobroljubov se mýlil, když „bral její osobnost za jasný fenomén“. Kateřiny problémy se Pisarevovi zdají malé a bezvýznamné a Kateřina sama vypadá jako slabá žena. „Jaký druh lásky vzniká z výměny několika pohledů? (...) Konečně, co je to za sebevraždu způsobenou takovými drobnými potížemi, které zcela bezpečně snášejí všichni členové všech ruských rodin?
Pisarevova pozice mi není blízká, souhlasím s Dobroljubovem. Kateřina mi připadá jako svobodný zavřený pták. Až do samého konce se nezradila a převzala odpovědnost za svůj hřích. Myslím, že trpěla, protože si prostě nemohla vybrat mezi chtěním volný život a povinnost vůči Bohu.
