Od nepaměti lidé z ruského vnitrozemí oslavovali ruskou zemi a ovládali vrcholy světové vědy a kultury. Vzpomeňme alespoň na Michaila Vasiljeviče Lomonosova. Stejně tak naši současníci Viktor Astafiev a Vasilij Belov. Valentin Rasputin, Alexander Yashin, Vasily Shukshin, představitelé takzvané „vesnické prózy“, jsou právem považováni za mistry ruské literatury. Zároveň zůstali navždy věrni svému venkovskému prvorozenství, své „malé vlasti“.

Vždy jsem měl zájem číst jejich díla, zejména příběhy a příběhy Vasilije Makaroviče Šukšina. V jeho příbězích o krajanech je vidět spisovatelova velká láska k ruské vesnici, starost o dnešního člověka a jeho budoucí osud.

Někdy se říká, že ideály ruských klasiků jsou příliš vzdálené moderně a jsou nám nedostupné. Tyto ideály nemohou být školákovi nedostupné, ale jsou pro něj těžké. Klasika – a to se snažíme našim studentům zprostředkovat – není zábava. Umělecké zkoumání života v ruské klasické literatuře se nikdy nezměnilo v estetické hledání, vždy sledovalo živý duchovní a praktický cíl. VF. Odoevskij formuloval například účel svého psaní: „Chtěl bych vyjádřit písmeny psychologický zákon, podle kterého ani jediné slovo vyřčené člověkem, ani jeden čin není zapomenut, nezmizí ve světě, ale zajisté produkuje nějakou akci, takže odpovědnost je spojena s každým slovem, s každým zdánlivě bezvýznamným činem, s každým pohybem lidské duše."

Při studiu děl ruských klasiků se snažím proniknout do „tajemství“ studentovy duše. Uvedu několik příkladů takové práce. Ruská slovesná a umělecká tvořivost a národní smysl pro svět jsou tak hluboce zakořeněny v náboženském prvku, že i hnutí, která se s náboženstvím navenek rozešla, jsou s ním stále vnitřně spjata.

F.I. Tyutchev v básni "Silentium" ("Ticho!" - lat.) mluví o zvláštních strunách lidské duše, které mlčí v Každodenní život, ale jasně se deklarují ve chvílích osvobození od všeho vnějšího, světského, marného. F.M. Dostojevskij v Bratřích Karamazovových připomíná semeno zasévané Bohem do duše člověka z jiných světů. Toto semeno nebo zdroj dává člověku naději a víru v nesmrtelnost. JE. Turgeněv pociťoval stručnost a křehkost více než mnoho ruských spisovatelů lidský život na zemi, neúprosnost a nezvratnost rychlého letu historického času. Citlivý ke všemu aktuálnímu a momentálnímu, schopný zachytit život v jeho krásných okamžicích, I.S. Turgeněv zároveň disponoval obecným rysem jakéhokoli ruského klasického spisovatele - vzácným pocitem svobody od všeho dočasného, ​​konečného, ​​osobního a egoistického, od všeho subjektivně zaujatého, zatemňujícího ostrost vidění, šíři vidění, úplnost uměleckého vnímání. V neklidných letech pro Rusko I.S. Turgenev vytváří prozaickou báseň „Ruský jazyk“. Hořké vědomí nejhlubší národní krize, kterou Rusko tehdy prožívalo, nepřipravilo I.S. Turgeněv naděje a víry. Náš jazyk mu dal tuto víru a naději.

Takže obraz Rusa národní charakter odlišuje ruskou literaturu jako celek. Hledání hrdiny, který je morálně harmonický, který jasně chápe hranice dobra a zla, který existuje podle zákonů svědomí a cti, spojuje mnoho ruských spisovatelů. Dvacáté století (zejména druhá polovina) pociťovalo ztrátu ještě ostřeji než devatenácté století morální ideál: spojení časů se rozpadlo, struna praskla, což A.P. tak citlivě zachytil. Čechov (hra " Višňový sad"), a úkolem literatury je uvědomit si, že nejsme „Ivanové, kteří si nepamatují příbuzenství." Zvláště bych se chtěl pozastavit nad zobrazením světa lidí v dílech V. M. Šukšina. Mezi spisovateli pozd. století se V. M. Shukshin obrátil na lidovou půdu a věřil, že lidé, kteří si uchovali své „kořeny“, i když podvědomě, ale byli přitahováni duchovním principem, který je vlastní lidskému vědomí, obsahují naději, svědčí o tom, že svět dosud zahynulo.

Když mluvíme o zobrazení lidového světa V.M. Shukshine, docházíme k závěru, že spisovatel hluboce pochopil povahu ruské národní povahy a ve svých dílech ukázal, po jakém člověku ruská vesnice touží. O duši ruského člověka V.G. Rasputin píše v příběhu „Izba“. Spisovatel obrací čtenáře ke křesťanským normám prostého a asketického života a zároveň k normám statečnosti, odvážných činů, stvoření, askeze.Dá se říci, že příběh vrací čtenáře do duchovního prostoru starověké, mateřské kultury. V příběhu je patrná tradice hagiografické literatury. Těžký, asketický život Agafyi, její asketické dílo, láska k vlast, do každého humna a každého stébla trávy, staví „sídla“ na novém místě – to jsou obsahové momenty, díky nimž je příběh o životě sibiřské selky spjatý se životem. V příběhu je také zázrak: navzdory „závislosti“ Agafya, která si postavila chatu, v ní žije „dvacet let bez jednoho roku“, to znamená, že bude oceněna dlouhověkostí. A chýše postavená jejíma rukama po smrti Agafyi bude stát na břehu, zachová základy staletého rolnického života po mnoho let a nedovolí jim ani dnes zahynout.

Děj příběhu, charakter hlavní postavy, okolnosti jejího života, příběh nuceného stěhování - vše vyvrací oblíbené představy o lenosti a oddanosti opilosti ruské osoby. Je třeba také poznamenat hlavní rys Agafyova osudu: „Tady (v Krivolutskaya) se Agafyova rodina Vologzhinů usadila od samého počátku a žila dvě a půl století a zakořenila v polovině vesnice. Tak příběh vysvětluje sílu charakteru, vytrvalost a askezi Agafyi, která si staví svůj „dům“ na novém místě, chatrči, podle níž je příběh pojmenován. V příběhu o tom, jak si Agafya zřídila svou chatrč na novém místě, příběh V.G. Rasputin se přibližuje životu Sergia z Radoneže. Obzvláště blízké je to ve glorifikaci tesařské práce, kterou ovládal Agafyin dobrovolný asistent Savely Vedernikov, který si od svých vesničanů vysloužil výstižný popis: má „zlaté ruce“. Vše, co Savelyho „zlaté ruce“ dělají, září krásou, lahodí oku a září. „Vlhké prkno, a jak prkno nastoupit, leželo na dvou lesklých svazích, hrálo si bělostí a novotou, jak se lesklo už za soumraku, když Savely naposledy udeřil sekerou do střechy a šel dolů, jako by světlo proudil přes chatrč a vstal v plném růstu a okamžitě se přesunul do živého řádu."

Stylem příběhu rezonuje nejen život, ale i pohádky, legendy a podobenství. Stejně jako v pohádce, po Agafyině smrti chatrč pokračuje ve společném životě. Pokrevní spojení mezi chatou a Agafyou, která to „vydržela“, není přerušeno a dodnes lidem připomíná sílu a vytrvalost rolnického plemene.

Na začátku století se S. Yesenin nazýval „básníkem zlaté roubenky“. V příběhu V.G. Rasputin, napsaný na konci 20. století, chata je vyrobena z klád potemnělých časem. Ze zbrusu nové prkenné střechy je jen záře pod noční oblohou. Izba - slovo-symbol - se ustálila na konci 20. století ve významu Rusko, vlast. Podobenská vrstva příběhu V.G. je spojena se symbolikou vesnické reality, se symbolikou slova. Rasputin.

Těžiště ruské literatury tedy tradičně zůstává morální problémy, naším úkolem je zprostředkovat studentům život potvrzující základy studovaných děl. Vykreslení ruské národní povahy odlišuje ruskou literaturu, hledání hrdiny, který je morálně harmonický, jasně si uvědomuje hranice dobra a zla a který existuje podle zákonů svědomí a cti, spojuje mnoho ruských spisovatelů.

AUTONOMNÍ NEZISKOVÁ ORGANIZACE

VYŠŠÍ ODBORNÉ VZDĚLÁNÍ

"EURASIAN OTEVŘENÝ INSTITUT"

MANAŽER "KOMERČNÍ PODLE ODVĚTVÍ"

skupina: SKo-110p

Článek: Kislova A.V.

Esej

Hlavní směry vývoje ruské literatury v letech 1950-1990.

Moskva 2012

Úvod. 3

Literatura „Tání“ 4

Literatura 70-90 let 7

Vývoj prózy 10

Závěr. 15

Reference: 16

Úvod.

Ruská literatura se v letech 1950-1990 vyvíjela nerovnoměrně, citlivě reagovala na politickou situaci v zemi. Umělečtí hrdinové vyrůstali spolu se svými autory a literárními dílynejzřetelněji vyjádřily problémy, které tehdy veřejnost znepokojovaly. K pochopení duše a pohledu na svět tehdejšího člověka nestačí zjistit, jaké historické kroky nastaly v době jeho života, ale mnohem důležitější a efektivnější je vzít si tehdejší knihu. Autoři 50.-90. let jako zvídavé dítě nasávali jakýkoli pohyb, jakýkoli závan vánku svobody, ale také snadno podlehli vládním represím. Navzdory cenzuře chtěl sovětský čtenář číst dál, literatura nemohla vyblednout ani se podřídit požadavkům úřadů. A ani tvrdé činy, jako vyhoštění nebo uvěznění za svobodu slova, nezabily touhu psát v ruských autorech. Toto literární období je velmi zajímavé svou rozmanitostí, lidské vědomí kypěl a hledal odpovědi na všechny ty otázky, které úřady ani autoři minulých let nedokázali uspokojit. Rád bych srovnal 50-90 léta s obdobím dospívání, kdy se autoři snažili porozumět sami sobě, světu kolem sebe a začali si klást kritické otázky k realitě. Aby pochopili sami sebe, mnoho moderních chlapců a dívek by mělo toto literární období studovat a já nejsem výjimkou.

Literatura tání

Období „tání“ se nazývá konec 50. a 60. let života společnosti a literatury. Smrt oceli vedla k velkým společenským změnám, XX sjezd strany, který se konal po Chruščovově zprávě o Stalinově kultu osobnosti. Literatura těchto let se vyznačovala velkým oživením a kreativitou. Během tání byla cenzura znatelně oslabena, především v literatuře, kině a dalších formách umění, kde bylo možné kritičtější pokrytí reality. Začala vycházet řada nových časopisů: „VL“, „Ruská literatura“, „Don“, „Ural“, „Na vzestupu“, „Moskva“, „Mládež“, „Zahraniční literatura“. Stále častěji se vedou kreativní diskuse na témata realismu, moderny, humanismu a romantismu a ožívá pozornost ke specifikům umění. Diskuse o sebevyjádření, o „tichých“ textech, o dokumentu a fikci v umělecká tvořivost. V roce 1971 byla přijata rezoluce „O literární a umělecké kritice“, která nepochybně ukazuje, jak větší význam byl v těchto letech přikládán rozvoji kritiky. Literárně byla restaurována nezaslouženě zapomenutá jména a knihy I. Babela, A. Veselého, I. Katajeva, P. Vasiljeva, B. Kornilova. Do literatury se vrací i díla M. Bulgakova ("Vybraná próza", "Mistr a Markétka"), A. Platonova (próza), M. Cvetajeva, A. Achmatova, B. Pasternaka.

60. léta jsou považována za fenomén v dějinách ruské literatury 20. století. V tomto období dějin se světu objevila celá plejáda jmen talentovaných prozaiků, v prvé řadě to byli spisovatelé, kteří přišli do literatury po válce: F. Abramov, M. Alekseev, V. Astafiev, G. Baklanov , V. Bogomolov, Yu. Bondarev, S. Zalygin, V. Soloukhin, Y. Trifonov, V. Tendrjakov. Rozkvět kreativity těchto spisovatelů nastal v 60. letech. V tomto období se rozkvět umělecké žurnalistiky stal rysem literárního procesu. (V. Ovečkin, E. Troepolskij, B. Možajev).

Již na konci 50. let probíhala společenská a kulturní obnova velmi pomalu a vnitřně rozporuplná. Mezi těmito dvěma silami se objevila zřetelná opozice. Navzdory jednoznačně pozitivním trendům ve vydávání nových děl často docházelo ke kritickým útokům a dokonce k organizovaným kampaním proti spisovatelům a dílům nová etapa společenský a literární vývoj. (Příběh I. Orenburga „The Thaw“ a jeho paměti „Lidé, roky, život“, romány B. Pasternaka „Doktor Živago“, V. Dudinceva „Not by Bread Alone“ atd.)

Na umělce, mladé básníky a prozaiky útočil i N.S. Chruščov, který koncem roku 1962 a počátkem roku 1963 přednášel hrubé, propracované projevy na setkáních s kreativní inteligencí. V roce 1962 se Chruščov rozhodl zavést velmi „volné“ spisovatele a umělce, kteří stále více požadovali svobodu kreativity. Na následujících setkáních Chruščov více než jednou vystavil kulturní osobnosti tvrdé kritice.

V prosinci 1962 byla v Manéži uspořádána výstava děl výtvarné umění, kterou navštívil i Chruščov. Mezi exponáty bylo několik obrazů a soch vyrobených ve stylu abstraktního umění, tak módního na Západě. Chruščov se zlobil a věřil, že autoři zesměšňují publikum a zbytečně utrácejí peníze lidí. Chruščov ve své výpovědi autorů zašel tak daleko, že ho veřejně urazil, v důsledku čehož byla řada účastníků zbavena práva vystavovat a byli zbaveni i výdělku (jejich dílo nepřijalo ani jedno nakladatelství ani jako ilustrace) .

Mezi uměleckou inteligencí vyvolalo toto chování ostrý nesoulad, nespokojenost se začala rychle šířit a vyústila v kritický názor na Chruščova a jeho politiku a objevilo se mnoho anekdot.

Díla umělce Roberta Volka, sochaře Ernesta Neizvestného, ​​básníka Andreje Voznesenského a filmového režiséra Marlena Khutsieva byla zároveň vystavena tvrdé kritice. Díla publikovaná v „Novém světě“ A. Tvardovského byla vystavena kritickým útokům, a proto byl nucen časopis v roce 1970 opustit. Také perzekuce Borise Pasternaka, proces s Josephem Brodským, obviněným z „parazitismu“ a exil na sever, „případ“ Andreje Sinyavského a Julije Daniela, odsouzených za umělecká díla, vydáno v zahraničí, perzekuce A. Solženicyna, V. Nekrasova, Alexandra Galiče.

Literatura 70-90 let

Od poloviny 60. let „tání“ ustoupilo. Období „tání“ ustoupilo Brežněvově éře stagnace (70-80s), který byl poznamenán takovými jevy, jako je disidentství. Za otevřené vyjádření svých politických názorů, které se výrazně lišily od politiky státu,Komunistická ideologie a praxe, mnoho talentovaných autorů bylo navždy odloučeno od své vlasti a byli nuceni emigrovat.(A. Solženicyn, V. Nekrasov, G. Vladimov, N Aksenov, I. Brodskij).

V polovině 80. let se k moci dostal M. S. Gorbačov, toto období se nazývalo „perestrojka“ a probíhalo pod hesly „akcelerace“, „glasnosť“ a „demokratizace“. V kontextu rychlých společensko-politických změn odehrávajících se v zemi, situace v literatuře a společnosti kulturní život, což vedlo k publikačnímu „výbuchu“. Časopisy „Yunost“, „ Nový svět“, „Znamya“, začíná vycházet stále větší počet „zpožděných“ děl. V kulturním životě země se objevuje fenomén, který dostal symbolický název „vrácená literatura“.

Během tohoto časového období byly zaznamenány nové přístupy k přehodnocení úspěchů minulosti, včetně děl sovětských „klasiků“. Ve druhé polovině 80. a v 90. letech 20. století se jako nejdůležitější součásti začala konceptualizovat díla M. Bulgakova a Andreje Platonova, V. Grossmana a A. Solženicyna, Anny Achmatovové a Borise Pasternaka, která byla dříve zakázána. literárních procesů XX století.

Zvláštní pozornosti se dostalo spisovatelům z ruské diaspory první a následujících vln emigrace: díla Ivana Bunina a Vladimira Nabokova, Vladislava Chodaseviče a Georgije Ivanova atd. Jména Vasilije Aksenova, Georgije Vladimova, Vladimira Voinoviče, Sergeje Dovlatova, Vladimíra Maximov, Viktor Nekrasov, Joseph Brodsky, Alexander Galich.

V dílech významných spisovatelů druhé poloviny 80. let vynikaly problematické a tematické vrstvy beletristické a memoárové literatury, vypovídající o historické minulosti. Nejprve hovořili o tragických událostech a procesech té doby (stalinistické represe, vyvlastňování a 1937, „táborové téma“). Názorným příkladem tohoto období literatury mohou být lyrická díla velkého formátu: cyklické básně A. Achmatovové („Requiem“), A. Tvardovského („Právo paměti“) aj. „Zadržená“ díla nebyla jen publikace vynikajících děl 20. století, 30. a 50.-60. (A. Platonova „Pit“, „Chevengur“, M. Bulgakov „Diaboliáda“ a „ psí srdce“, V. Grossman „Život a osud“, „Vše plyne“, A. Solženicyn „V prvním kruhu“, „Oddělení rakoviny“, Y. Dombrovský „Strážce starožitností“, „Fakulta nepotřebných věcí“, V. Šalamov " Kolymské příběhy"), ale i tvorbu jeho současníků: "Nový účel" od A. Beka, "Bílé šaty" od V. Dudinceva, "Zlatý mrak strávil noc" od A. Pristavkina, "Děti Arbatu" od A. Rybakov.

Literatura těchto a následujících let se vyvíjela složitým způsobem a ukazovala vlivy realismu, neoavantgardy a postmoderny. Otázka vytvoření historicky přesné, autentické filozofické literatury o době a jejích lidech v celé její složitosti visela jako němá otázka na rtech čtenářů.

Literární vědec a kritik G. Belaya si koncem 80. let v článku „Jiná“ próza: předzvěst nového umění položil jednu z hlavních otázek té doby: „Kdo patří k „jiným“ "próza?" Výčet autorů „jiné“ prózy byl poměrně pestrý: L. Petruševskij a T. Tolstoj, Venedikt Erofejev, V. Narbikov a E. Popov, Vjach. Pietsukh a O. Ermakov, S. Kaledin a M. Kharitonov, Vl. Sorokin, L. Gabyshev a další.Tito spisovatelé byli opravdu různí: věkem, generací, stylem i poetikou. Díla „jiné“ prózy ostře kritizovala a zpochybňovala sovětskou realitu. Umělecký prostor Tato škola měla ubytovnu, společné byty, kuchyně, kasárna a vězeňské cely. A jejich postavy jsou marginalizovány: bezdomovci, lumpenáři, zloději, opilci, chuligáni, prostitutky.

Ve stejné době (80. léta) se v literatuře objevuje nová generace, která si říká „čtyřicetiletí“ prozaici („moskevská škola“). Přišli se svým hrdinou, aby popsali, komu kritici zavádějí definice „střední“ a „ambivalentní“ (V. Makanin, A. Kurčatkin, V. Krupin, A. Kim).

Vývoj prózy

V dílech „The Thaw“ od I. Ehrenburga, „Not by Bread Alone“ od V. Dudintseva a „The Battle on the Way“ od G. Nikolaeva jsou velmi jasně vyjádřeny pokusy o pochopení rozporů společensko-politického vývoje. . Autoři se snažili zaměřit pozornost na sociální, morální a psychologické problémy.

Díla vytvořená během „tání“ přitahují pozornost více než tradičním zobrazením bitvy mezi dvěma světy v revoluci a občanská válka, ale vnitřními dramaty revoluce, rozpory uvnitř revolučního tábora, střety různých mravních pozic lidí zapojených do dějinné akce. To se stalo základem konfliktu v příběhu P. Nilina „Cruelty“. Humanistická pozice mladého uhelného vyšetřovatele Veniamina Malysheva se dostává do rozporu s nesmyslnou krutostí šéfa kriminálky. Podobný konflikt určuje vývoj zápletky v románu „Salty Pad“ od S. Zalygina. Bílou nití je od začátku do konce románu přišita myšlenka na zemi a potřeba chránit její krásu před bezmyšlenkovitou krutostí a sobectvím lupičů, před lhostejnou schválností. Prezentovány jsou autorovi nejdražší myšlenky Nikolaje Ustinova, hrdiny duchovně blízkého naší době.

„Všichni lidé se rodí ze země – děti, otcové, matky, předci a potomci – ale zeptejte se, zda v její tváři poznají svou vlastní matku? Milují ji? Nebo jen předstírají, že milují, ale ve skutečnosti jí chtějí jen brát a brát, přičemž láska je koneckonců schopnost dávat? A ani to nemůže být pravda milující člověk nedávat. Země je vždy připravena zemřít pro lidi, nechat se pro ně opotřebovat, rozpadnout se v prach, ale najde člověka, který řekne: „Jsem připraven zemřít pro Zemi! Kvůli svým lesům, stepím, kvůli své orné půdě a obloze nad ní!“ [“Salty Pad” od S. Zalygina.]

Mladí prozaici doby „tání“ (G. Vladimová, V. Voinovič, A. Gladilin, A. Kuzněcov, V. Lipatov, Ju. Semenov, V. Maksimov) se vyznačovali morálním a intelektuálním hledáním. „Mladá“ próza 60. let, nebo „konfesijní“, jak ji nazývali její kritici, začala u jediného člověka – V. Aksenova. Díla spisovatelů „mladé“ prózy byla publikována na stránkách časopisu „Mládež“.

Hrdina, který neodpovídal obecně uznávaným kánonám chování, byl pro tehdejší prozaiky velmi přitažlivý. Takoví literární hrdinové se vyznačovali ironickým postojem k okolnímu světu. A teprve nyní se ukazuje, že za touto obrazovkou ironie a žíravosti hrdiny mělo mnoho autorů tragickou rodinnou zkušenost: bolest za osud utlačovaných rodičů, osobní nestabilita, životní zkoušky. Ale nejen tragédie se stala základem zájmu o tento typ uměleckými hrdiny, záludnosti byly skryty ve vysokém sebevědomí, což dalo vzniknout přesvědčení, že bez naprosté svobody nebudou moci plně realizovat svůj tvůrčí potenciál. Sorzrealistická estetika vnutila myšlenku sovětského člověka jako integrální osobnosti žijící v souladu s jeho krásnou modernou, ale „mladí“ spisovatelé nemohli přijmout tento pokyn, a proto se v literatuře objevil mladý reflexivní hrdina. Většinou to byli včerejší školáci, kteří dělali první krůčky ve velkém světě.

A. Kuzněcov začíná svůj příběh „Pokračování legendy“ hrdinovým uznáním své „nevyspělosti“ a bezmocnosti. Příčinu nesouladu v duši hrdiny „mladé“ prózy našli kritici v rozkladu sebeuvědomění sovětské společnosti, ke kterému došlo na počátku „tání“. vštěpované posledních čtyřicet let začaly skřípat a tímto zhroucením nejvíce utrpěl mravní blaho nejmladší generace, což vedlo ke krizi víry.

"Proč nás bylo nutné připravit na snadný život?" ptá se ["Pokračování legendy", Anatolij Kuzněcov] hlavní postava, ocitli se na „otevřené cestě“ světa dospělých. Právě to se stalo konfliktem v „mladé“ próze; svět se ukázal být jiný, než jak ho líčily učebnice a knihy, a za dveřmi školy začalo něco úplně jiného, ​​nového, na co mladá generace ještě nebyla připravena. Svět se měnil a všechny to vyděsilo.

Mnozí toužili po krásném, vzrušeném životě, jako například hrdinové příběhu V. Aksenova „Kolegové“ (1968), ale jejich romantická představa o světě je v rozporu s drsnou a ošklivou prózou reality, které kolegové čelí bezprostředně po absolvování lékařské fakultě.

Sasha Zelenin skončí ve vesnici, kde se jim starodávným způsobem léčí, a Maksimov musí místo plavby po mořích a oceánech vykonávat běžnou hygienickou a karanténní službu v přístavu. Oba hrdinové čelí zlu: Zelenin s banditou Bugrovem a Maksimov s podvodníkem Jarčukem, kterého odhalí. Všichni hrdinové zpovědnice musí projít zkouškou pokušení kompromisu: vulgárnosti, cynismu, oportunismu.

Hlavním konfliktem, který se v „mladé“ próze rozvíjí, je konflikt mezi otci a dětmi. V. Aksenov ve svém příběhu „Star Ticket“ působí komicky na starší generaci. Revolta „hvězdných chlapců“ není nic jiného než protest proti šabloně, standardu, odmítání poslušnosti starých norem. To je touha být sám sebou a ovládat svůj vlastní osud.

Je však třeba poznamenat, že ve větší míře všechny duchovní toulky autorů „mladé“ prózy vedly k tragickému vyústění – emigraci, od r. Sovětská autorita Nemohl jsem přijmout takové nové pohledy.

V próze 60. let lze rozlišit ještě jeden směr - lyrickou prózu, kterou zastupovali spisovatelé jako K. Paustovskij ("Příběh života"), M. Prišvin ("V mlze"), V. Solomin ("Kapka rosy" ), O. Bergoltz ("Hvězdy dne"). Díla lyrické prózy neodhalují ani tak vnější pohyb, jako spíše svět duše literární hrdina. Hlavní v takových dílech nebyl děj, ale pocity postav. „Kapka rosy“, „Vladimir Country Roads“ od V. Soloukhina a „Day Stars“ od O. Bergolze byly od svého vzniku považovány za příklady lyrické prózy, kde dominuje nejen lyrický princip, ale i epika. . Příběh „Vladimir Country Roads“ od V. Soloukhina je narativní žánr, ve kterém je nejen lyrický začátek, ale také prvky dokumentu, eseje a výzkumu. Antifilistánskou, každodenní prózu mohou reprezentovat díla Y. Trifonova, Y. Semina („Sedm v jednom domě“), V. Belova („Vzdělávání podle doktora Spocka“). Romány „A je to všechno o něm“ od V. Lipatova a „Území“ od O. Kunaeva. Nejvýznamnější byly v „produkční“ próze. "Táborovou" prózu zastupují díla A. Solženicyna ("Jeden den v životě Ivana Denisoviče"), V. Šalamova ("Kolymské pohádky"), G. Vladimova ("Věrný Ruslan"). Součástí této prózy jsou i vzpomínky bývalých vězňů tábora O. Volkova („Ve tmě“) a E. Ginzburga („Strmá cesta“).

Prohlubování uměleckých konfliktů, touha prozkoumat v jejich celistvosti a komplexnosti rozpory vývoje, je zvláště zaznamenána v próze těchto let. Můžete si také všimnout obohacení žánrově-kompoziční a stylové struktury děl o válce, rozšířeného používání konvenčních forem obrazu a komplikovanosti autorova stylu.

Duchovní obnovu společnosti vyvolala perestrojka v 80. letech. Byla to perestrojka, která umožnila mluvit o nedostatku blahobytu se vzděláním mladší generace mnoha spisovatelům. Právě v této době byly odhaleny důvody úpadku mravů ve společnosti. O tom hovořili spisovatelé V. Astafiev („Smutný detektiv“), Ch. Ajtmatov („Lešení“), F. Abramov („Domov“).

Vrcholným počinem literatury 60.-90. let byla vojenská a vesnická próza. Vojenská próza se vyznačovala autenticitou popisů vojenských operací a zážitků hrdinů, takže autorka vojenské prózy zpravidla prošla vším, co ve svém díle popsala, například román „Prokletý a Zabit“ od Viktora Astafieva.

Vesnická próza se začala objevovat již v 50. letech („eseje Valentina Ovečkina“ Alexandra Jašina, Anatolije Kalinina, Efima Doroše), ale neměla dostatečnou sílu a zájem vyniknout jako samostatný směr. A teprve v polovině 60. let dosáhla „vesnická próza“ požadované umělecké úrovně ( velká důležitost měl pro tento účel Solženicynův příběh „Matryoninův dvůr“).

Závěr.

Za čtyřicet let od konce „tání“ se společnost dokázala dramaticky změnit, a to jak v oblasti politického režimu, tak v pohledu na svět. Ruská literatura vstoupila do padesátých let jako odvážná puberťačka, která se ráda dívala k světu, byla připravena být drzá a křičet na úřady, plivat jed a všemožně se bránit a bránit svou svobodu. Ale postupem času, když se shromažďování v kuchyních, exil a veřejné urážky začaly vytrácet, se ruská literatura znovu zrodila v bázlivého mladíka, pro nějž nastal čas pochopit vše, co udělal. Otázky budoucnosti, minulosti a vlastní přítomnosti se staly palčivými otázkami. Přes veškerou tragickou historii, kterou museli autoři 50.-90. let snášet, přes veškerou tvrdou kritiku a další represe, byla ruská literatura díky událostem těchto let značně obohacena a posunuta do jiné, smysluplnější a hlubší úroveň. Studium ruské literatury sovětských časů může výrazně pomoci rozvoji každého moderního teenagera, protože když opustíme školy nebo vysoké školy, rozhlédneme se po světě, stejně jako autoři „mladé“ generace nevíme, kam se zařadit.

Bibliografie:

1. „Moderní ruská literatura – 1950–1990“ (2. díl, 1968–1990) Leiderman N L & Lipovetsky M N
2. "Pokračování legendy" Anatolij Kuzněcov
3. "Salty Pad" Zalygin S.P.
4. "Komise" Zalygin S.P.
5. "Krutost" Nilin P.
6. „Star Ticket“ V. Aksenov
7. "Kolegové" V. Aksenov
8. Článek „Ostatní“ próza: předzvěst nového umění“ G. Belaya
9. „Vůdci a poradci. O Chruščovovi, Andropovovi a nejen o nich...“ Burlatsky Fedor
10. "N.S. Chruščov: Politická biografie» Medveděv R.A.

Brazhe T.G.

Profesor, doktor pedagogických věd, Petrohradská akademie postgraduálního pedagogického vzdělávání

SEDM SOVĚTSKÝCH SPISOVATELŮ 50-80 LET XX.

anotace

Článek o nezaslouženě zapomenutých ruských sovětských spisovatelích dvacátého století.

Klíčová slova: Ruská klasická literatura, povinnost, svědomí, čest.

BRAZE T. G.

Profesor, doktor pedagogiky, sv. Petrohradská akademie postgraduálního pedagogického vzdělávání

SEDM SOVĚTSKÝCH SPISOVATELŮ 50-80 LET XX STOLETÍ

Abstraktní

Článek je o nezaslouženě zapomenutém ruském spisovateli dvacátého století.

Klíčová slova: Ruská klasická literatura, povinnost, svědomí, čest.

Mým cílem je připomenout některé talentované předchůdce ruských spisovatelů poslední doby, vývoj naší literatury od r sovětská éra do teď. Přál bych si, aby si učitelé a čtenáři pamatovali, že v sovětských dobách byli v sovětské literatuře velmi významní, talentovaní a bystří spisovatelé.

Spisovatelé narození ve 20. letech minulého století prošli léty stalinismu, vydrželi všechny katastrofy Velké vlastenecké války a éry „tání“ - tato generace se nazývala „zabitá generace“, próza „poručík“, pravda - „příkop“. Začali psát v 50. až 80. letech: v těžké poválečné době, za podmínek přísné cenzury a v 90. letech se mnozí z nich ocitli polozapomenutí.

Oblíbeným žánrem těchto spisovatelů je lyrický příběh psaný v první osobě. Jejich prózy nejsou vždy vyloženě autobiografické, ale jsou plné autorových vzpomínek na válečné zážitky, o kterých se člověk musel odvážit napsat v době relativně „rozmrazování“. Oficiální kritika nepřijala pravdu, kterou řekli a která nezapadala do přijatých kánonů zobrazování války; byli obviněni z „deheroizace“ a „abstraktního humanismu“.

Takové knihy by měli číst učitelé i jejich žáci, obsahují pravdu o válce, nikoli přitažlivost počítačových her, úvahy o životě a smrti, o věčných hodnotách, jejich zápletky dokážou čtenáře zaujmout a probudit „dobré pocity“.

Vybral jsem sedm sovětští spisovatelé, na které nechci zapomenout, a ta jejich díla, která jsem si znovu přečetl s novým zájmem. Toto je Vladimir Fedorovič Tendrjakov (12/5/1923-8/3. 1984 ), Jurij Valentinovič Trifonov (28.8.1925–28.3.1981), Nagibin Jurij Markovič (Kirillovič) (3.4.1920-17.6.1994), Bondarev Jurij Jurij Vasilievič (15.3.1924), K.8. Simonov. -28.8.1979), Kondratyev Vjačeslav Leonidovič (30.10.1920-23.9.1993), Vasil (Vasily) Vladimirovič Bykov (19.6.1924-22.6.2003). Životopisy spisovatelů jsou dostupné na internetu ve Wikipedii, samy o sobě jsou docela zajímavé.

Vladimír Fedorovič Tendrjakov

Svůj příběh začnu Vladimírem Fedorovičem Tendryakovem, jehož díla jsem si já sám, bohužel, dobře nepamatoval, a tak jsem si je téměř všechny znovu přečetl a našel v nich pro sebe spoustu zajímavých věcí.

Vladimir Tendryakov bojoval, byl zraněn u Charkova v roce 1942 a demobilizován, absolvoval Literární institut. A. M. Gorkij se stal profesionálním spisovatelem. Od 60. let 20. století téměř všechna Tendrjakova díla čelila sovětské cenzuře. Mnohé z nich byly publikovány až v letech perestrojky, po smrti spisovatele.

Hrdiny Tendryakovových děl jsou vždy venkovští obyvatelé různého pohlaví a věku, různých profesí: řidiči traktorů, venkovští řidiči, studenti a učitelé, včetně ředitele školy (v příběhu „Soud“), tajemníka okresního výboru. , kněz a věřící v příběhu „The Miracle Worker“. Nejvýznamnější díla z mého pohledu: „Ne pro dvůr“, „Výmoly“, „Divotvorec“, „Soud“, „Nachodka“, „Jepice – krátký věk“ », „Apoštolská mise“, „Chléb pro psa“, „Lov“, „Jarní měňavky“, „Tři pytle plevelné pšenice“, „Noc po promoci“.

Nejsilnější je z mého pohledu skvělý příběh „Bumps“.

Akce se odehrává ve vesnici, ve které nevedou žádné normální silnice, můžete se pohybovat pouze pěšky, a pokud se potřebujete dostat do města (do nemocnice, na nádraží), jediný způsob, jak se tam dostat, je využívat „soukromé“ služby starého náklaďáku, který patří JZD. Tohle auto má přiděleného řidiče, který v JZD vydělává málo a je podvodník: když je přidělen někam jet, vozí cestující vzadu. A protože jiná doprava není, cestujících je vždy hodně a zadní část je zaplněná do posledního místa. Řidič může být při vjezdu do města chycen místní policií, ale je mazaný, odveze cestující pouze ke vjezdu do města a všechny vysadí. Lidé obcházejí sloupy blokující vjezd, jdou a pak ve městě, kam vjede kamion, lezou zpět.

A jednoho dne, v určité fázi tohoto pohybu, se auto porouchá a nejsilnějšímu a nejrychlejšímu člověku v reakcích, když lidé začnou vypadávat z auta vlevo a vpravo, se podaří zachytit padající starou ženu a postavit ji na nohy. . Nemá ale čas uskočit a padající náklaďák ho rozdrtí. Přirozeně s pomocí všech cestujících zvednou náklaďák a vidí, že muž je velmi nemocný, byl rozdrcen, musí být převezen do nemocnice.

A tady začínají hrboly, ne silniční, ale lidské hrboly. Ředitel státního statku, který šel kolem, mi odmítl dát auto, protože po příjezdu potřeboval jet na schůzku. Někdo jiný z nějakého důvodu odmítl stejným způsobem. A když zbylí pasažéři na plachtě odnesou tohoto muže na venkovskou záchranářskou stanici první pomoci, nedá se nic dělat, protože zcela otřesený muž zemřel.

Název příběhu má dvojí význam - nejsou to jen hrboly na silnici - jsou to "hrboly" v duších lidí. Výmoly v duších lidí, skutečné výmoly a výmoly lidského chování, morální výmoly - to je závažnost problémového pózování, která je pro Tendrjakova typická.

Významným fenoménem v díle Tendryakova je příběh „Nakhodka“. Hrdinou tohoto příběhu je rybářský inspektor, přísný a nemilosrdný ke zlodějům ryb, což je z jeho pohledu běžný socialistický majetek. Pro svou nepružnost se mu říká „bag“. Při prozkoumávání vzdálených míst svého okolí se ocitne v opuštěné chatě stojící na břehu rybníka, ve které slyší vrzání a nejprve si myslí, že je to ztracený pes, a pak si uvědomí, že je to pláč velmi malé dítě, a když rozvine své tělo, zabalené v hadrech, uvidí novorozeně. Matka není poblíž. Rybářský inspektor se tři dny potuluje po okolí, žvýká zbytky chleba, který měl, a cpal ho do pusy dítěte. Když na konci třetího dne spadne na práh domu jednoho z obyvatel spolu se svým břemenem, obyvatelé chaty, manžel a manželka, kteří při zvuku pádu vyskočili, balíček rozbalí a uvědomit si, že dítě je mrtvé. Před pohřbením se mu dospělí snaží vymyslet jméno.

Poté inspektor najde matku dítěte – je ze starověrecké rodiny, kde se velmi přísně dodržují „pravidla cti“ – a promluví s ní. Dívka žádá, aby ji vzal „na správné místo“, tedy k vyšetřovateli. Ale po promyšlení situace ji „jebařina“ pustí s tím, že má ještě dlouhý život, i když nedělá to, co kdysi. Později se dozví, že dívka tato místa skutečně opustila, vdala se a je šťastná.

Po těchto událostech se změní vztah „jeba“ k jeho vlastní ženě, začne s ní mluvit o jejím životě a problémech, a to nejen o svém podnikání, stává se laskavějším, a i když se mu stále někdy říká „jeba, “, ale nyní zřídka.

Myslím, že učitele by příběh „The Trial“ zajímal. Děj se v něm odehrává ve venkovské škole, ve které jsou mezi studenty chytří a silní a špatní, kteří nejsou schopni program zvládnout. Nejnadanějším žákem ve škole je středoškolák, který je skvělým matematikem, protože ho učí skvělý učitel matematiky. Ale o tomto učiteli se pomlouvá, že má v domě ikony, že je věřící. A v důsledku toho, když ředitel školy onemocní a odejde do sanatoria, jeho zástupce propustí matematika z práce, ačkoliv mu zbývají ještě dva roky do důchodu.

Příběh se nazývá "Soud", protože ředitel školy stimuloval hra na hraní rolí s názvem „Soud“, ve kterém diskutovali o tom, co je pro lidský život důležitější: vědě nebo kultuře. Právě učitel matematiky svým vystoupením na závěr debaty ve prospěch kultury tuto debatu za potlesku všech přítomných ukončuje.

Po návratu ze sanatoria ředitel přesto potvrzuje správnost příkazu k propuštění matematika.

Symbolický název příběhu je zřejmý – je to soud o těžké době a jejích tvrdých, zdánlivě neměnných zákonitostech. A Tendryakov neříká, jak žít dál.

Dobrý příběh je „Not for the Court“ – o tom, jak postavy a hodnoty mladého traktoristy, který se ve jménu svého zetě nastěhoval do chatrče rodičů své manželky, mazaných majitelů, kteří jsou schopni , kterého si předseda JZD velmi váží, nemůže se dohodnout, vyjednat právo posekat část pole JZD pro vlastní potřebu. Pokus o usmíření s manželkou také selže, nechce opustit dům svých rodičů. A pak se manžel dočasně přestěhuje do jiného bytu a ze smutku jde tancovat do kulturního domu. Poslední epizoda tohoto příběhu - všichni přítomní přestanou tančit a dívají se z tmavého okna, kde je pohřbena tvář jeho ženy. Je absolutní ticho a hrdina strne na místě. To je svým způsobem tragédie.

Tendrjakov nevyhlazuje zákoutí života, jak by si možná přál. Je škoda, že Tendrjakov je dnes již téměř zapomenutým spisovatelem.

Jurij Valentinovič Trifonov

Jurij Valentinovič Trifonov se narodil v Moskvě, vychován svou babičkou, protože jeho rodiče byli utlačováni, a během Velké vlastenecké války žil v evakuaci v Taškentu. Trifonov nikdy nevěřil v otcovu vinu, i když při vstupu do ústavu neuvedl ve své přihlášce skutečnost, že jeho otec byl zatčen, a byl téměř vyloučen.

Trifonov byl považován za mistra „městské“ prózy, jeho hlavní postavou je obyvatel města. Věřilo se, že se jedná o nejvýznamnějšího spisovatele sovětské éry, milovaného, ​​čteného, ​​známého a oceňovaného, ​​získávajícího ocenění různého druhu.

Trifonovovy prózy jsou často autobiografické. Jeho hlavním tématem je osud inteligence v letech Stalinovy ​​vlády, pochopení důsledků těchto let pro morálku národa. Trifonovovy příběhy, aniž by cokoli říkaly přímo, v prostém textu, přesto odrážely svět sovětského městského obyvatele konce 60. – poloviny 70. let.

Téměř každé Trifonovovo dílo podléhalo cenzuře a bylo obtížné ho publikovat, i když navenek zůstal vcelku úspěšným oficiálně uznávaným spisovatelem. Po publikování mnoha příběhů napsal řadu příběhů: „Výměna“, „Předběžné výsledky“, „Dlouhé loučení“, „Jiný život“, „Dům na nábřeží“, ve kterých se ukázal talent spisovatele, který dokázal talentovaně ukázat lidské vztahy a ducha prostřednictvím každodenních maličkostí.

Znovu jsem si přečetl několik jeho děl, včetně dokumentárního příběhu „Odraz ohně“ o osudu jeho otce Valentina Andrejeviče Trifonova, ve kterém Yu.V. Trifonov rekonstruuje příběh z archivních materiálů a vzpomínek starých známých. revoluční aktivity otcův rané mládí až do roku 1938, kdy byl ve svých 49 letech odveden natrvalo do výboru Státní bezpečnosti.

Jedním z nejvýznamnějších děl pro mě a mé současníky je Trifonovův příběh „Výměna“. Hlavní slova tohoto příběhu: „Už jsi se vyměnil, Vityo. Výměna proběhla... Zase nastalo ticho,“ vypráví jeho matka Dmitrieva Ksenia Fedorovna s odkazem na výměnu životních hodnot. Její hodnoty jsou v rozporu s hodnotami rodiny jejího syna a jeho ženy Leny. Pouze sestra Vitya a její manžel zůstávají v této rodině šťastní, protože opustili Moskvu, aby pracovali jako archeologové ve Střední Asii.

Největší slávu však spisovateli přinesl „Dům na nábřeží“ – příběh popisuje život a morálku obyvatel vládní budovy ve 30. letech 20. století, z nichž mnozí se přestěhovali do pohodlných bytů (tehdy téměř všichni Moskvané bydleli ve společných bytech bez vybavení, často i bez toalet, používali dřevěnou stoupačku na dvoře), přímo odtud skončili ve stalinských táborech a byli zastřeleni. V tomto domě bydlela i spisovatelova rodina.

Zajímavá sbírka článků od Trifonova o spisovatelích ruské a světové literatury „Jak bude naše slovo reagovat“. Trifonov věří, že se musíme učit od Čechova, pro kterého jsou hlavními hodnotami pravda a krása, a že musíme jít, jako Čechov, od konkrétního detailu k obecné myšlence díla. Literatura je podle Trifonova především obrovským dílem. Špatné knihy obrazně a velmi výstižně nazval „zásobovací romány“. Toto pojetí platí i pro současné umění, zejména pro televizní seriály.

Ju.V. Trifonov je jedním z nejvýznamnějších sovětských spisovatelů, který byl vnímán jinak, svého času byl prakticky zapomenut, ale nyní o něj zájem znovu ožívá. Kniha Semjona Ekshtuta „Jurij Trifonov: Velká síla nevyřčeného“ vyšla v sérii ZhZL. V roce 2003 byla na „Dům na nábřeží“ instalována pamětní deska: „V tomto domě žil v letech 1931 až 1939 vynikající spisovatel Jurij Valentinovič Trifonov a napsal o tom román „Dům na nábřeží“.

Jurij Markovič Nagibin

Na podzim roku 1941 byl Nagibin povolán do armády, byl dvakrát ostřelován, byl ze zdravotních důvodů propuštěn, pracoval jako válečný zpravodaj, byl ve Stalingradu u Leningradu při osvobozování Minsku, Vilniusu a Kaunasu.

Nagibinovy ​​příběhy jsou velmi rozmanité, jeho hlavními tématy jsou: válka, příroda, láska; ukazoval lidi ze všech společenských vrstev, povolání a věkových skupin, často včetně dětí. Většina Nagibinových příběhů jsou cykly: vojenský, „lovecký“, historický a biografický, cyklus cestopisných příběhů, autobiografický cyklus. Nagibin považoval za hlavní téma své práce „probuzení člověka“.

Pro všechny, včetně mě, je velmi důležitý příběh „Trpělivost“ o beznohých, bezrukých postižených lidech Velké vlastenecké války vyhnaných na ostrov Valaam. hlavní postava Anna neúspěšně hledala svou první lásku, ale obdržela „odmítnutí podat zprávu o osudu Pavla Alekseeviče Kanishcheva, protože žádosti o pohřešované osoby jsou přijímány pouze od blízkých příbuzných“. O mnoho let později „na Bogoyaru potkala svou první lásku, beznohého mrzáka...“. A nemohla se od něj dostat, vrhla se z lodi do vody. Anna plavala k Pavlovi. Plavala dobře, ale voda byla příliš studená a její srdce bylo příliš unavené. Anna zemřela.

Venkovské téma se objevilo v příběhu „Stránky Trubnikovova života“ (1962), ve kterém protichůdné životní pozice: společenský a individualistický. Na základě tohoto příběhu natočil režisér Alexej Saltykov film „Předseda“ (1964) s Michailem Uljanovem. Tento film se stal událostí těch let.

„Jede tu stádo, tak obrovské a majestátní a zároveň bezmocné bez každodenní, hodinové péče člověka.

A Trubnikov, stojící u rakve, vzpomíná na další stádo: několik žalostných, hubených záhonů pokrytých hnojem, které Praskovja hnal s větvičkami na první pastvu po zimním nedostatku potravy. Zde začalo současné velké stádo, které nyní prochází vesnickou ulicí.

A ta, která tomu věnovala tolik práce a srdce, že jako první odpověděla Trubnikovovi, když v něj ještě nikdo nevěřil, spatřuje své mazlíčky mrtvýma, nevidoucíma očima.

Ale pak se sjednocený rachot mnoha tisíc kopyt vzdálil a dechové nástroje orchestru se zhroutily...“

Z cyklu historické a biografické prózy jsem byl nejemotivnější při čtení „Přímluvce (příběhy v monolozích).

Lermontovova babička Arsenieva po smrti svého vnuka v souboji jde do Moskvy k carovi: "Přicházím k tobě pro spravedlnost." Ale sluha Nikita ukazuje dopis se slovy „... když byl car informován o smrti Michaila Jurijeviče, řekl: „Smrt psa je smrtí psa...“.

"Car to řekl o Lermontovovi." O zavražděném muži. O velkém básníkovi. Jaký nízký hněv!... Nyní je vše jasné. Martynov věděl, komu by se jeho trefa líbila. Jako by obvaz spadl. Můžete, care Nikolaji Romanove, bez kapky Romanovovy krve takto zacházet se svými poddanými, ale nečekejte, že se k vám budeme chovat jako k našim vlastním! ( Přistoupí k portrétu krále a neočekávanou silou ve svém starém těle ho strhne ze zdi.) Už nejsem váš subjekt. A celá naše rodina neslouží korunovanému vrahovi... ( Zmatený) Jaký druh? Arsenyevs? Kdo jsou pro mě a kdo jsem já pro ně? Stolypin? Kdyby mě můj nejbližší přítel a příbuzný zradil... A jaký jsem já Stolypin? Já jsem Lermontová! Děkuji ti, vnučko, za tvůj posmrtný dar: dala jsi mi mé pravé jméno. S tím s tebou zůstanu navždy - poslední Lermontova. Všechna má pouta byla uvolněna, nemám ani nebeského krále, ani pozemského krále."

Nagibin v Deníku rozděluje literaturu na hackerskou práci a umění. Navíc hackerská práce v jeho publikovaném „Deníku“, i když s velkou škodou, nedovoluje, aby byl oddělen od sebe. Kdyby to moje rodina pochopila, musela by proti mému bytí u psacího stolu vést stejný nezištný boj jako předtím s mým bytím za lahví. Obojí je koneckonců destrukcí osobnosti. Smrtelnější je jen hackerská práce.“ Zároveň: „stojí za zamyšlení, že neschopně, chladně, mizerně napsané listy papíru se mohou proměnit v nádherný kus kůže na gumě, který tak krásně padne na nohu, nebo v kus vynikající vlny, ve které se nedobrovolně začnete respektujte sebe, nebo do něčeho jiného z měkké, hřejivé, matné, lesklé, křupavé, jemné nebo drsné hmoty, pak přestanou být archy papíru potřené inkoustem hnusné, chcete hodně špinit...“

Upřímnost k sobě a čtenářům, často sebepohrdání a zároveň obdiv k dobrým lidem vyzdvihuje autobiografický „Deník“ Jurije Nagibina.

Jurij Vasilievič Bondarev

V létě 1942 byl Bondarev poslán na studia do 2. Berdičevovy pěší školy a v říjnu téhož roku byli kadeti posláni do Stalingradu. „Ještě teď si vzpomínám na sirné popáleniny chladem ve stalingradských stepích, na ledový chlad zbraní, tak ztvrdlých mrazem přes noc, že ​​kov byl cítit i přes rukavice. Pamatuji si prachový smrad vybitých nábojnic, horký plyn z rozpáleného závěru a opuštěné ticho hvězdné oblohy v noci... Vůně zmrzlého chleba, tvrdého jako kámen, žitné krekry vojáků, nepopsatelné aroma vojáků „proso“ ve zmrzlé fialce zimního svítání zůstalo navždy v mé paměti. V bojích u Kotelnikovského byl ostřelován, omrzl a byl lehce zraněn do zad. Po ošetření v nemocnici sloužil jako velitel zbraní a podílel se na přechodu Dněpru a osvobození Kyjeva.

Bondarev ve svých raných příbězích psal o mírumilovné práci lidí různých profesí. Později začal psát o válce: povídky „Prapory žádají o oheň“, „Poslední salvy“, sbírky Bondarevových próz „Tvrdá noc“, „Pozdě večer“ byly kritiky považovány za „prózu poručíka“.

Román „Horký sníh“ o bitvě u Stalingradu, o obráncích Stalingradu, je pro mě velmi důležitý. Obsahuje jeden den ze života Drozdovského dělostřelecké baterie, která bojovala na předměstí Stalingradu, odolala fašistické palbě a byla obcházena fašistickými tankovými brigádami, které ji nechaly v týlu. Bondarev popisuje jak bitvu, tak přežití ve chvílích klidu, spory mladých poručíků Drozdovského a Kuzněcova, lásku a smrt lékařské instruktorky Zoji, smrt mladého vojáka poslaného vyhodit do vzduchu tanketu.

Bondarev řekl: « chtěl bych, aby se moji čtenáři v mých knihách dozvěděli nejen o naší realitě, o moderní svět, ale i o nás samých. To je hlavní, když člověk v knize pozná něco jemu známého, čím si prošel, nebo čím si projít chce.

Mám dopisy od čtenářů. Mladí lidé hlásí: po mých knihách se stali vojenskými důstojníky, důstojníky a vybrali si tohle cesta života. Je velmi cenné, když kniha ovlivňuje psychologii, což znamená, že její hrdinové vstoupili do našich životů. Válka je oh-oh-oh, není to jako válet kolo po asfaltu! Ale někdo chtěl moje hrdiny stále napodobovat. To je mi velmi drahé a nemá to nic společného se špatným pocitem sebeuspokojení. Tohle je jiné. Ne nadarmo jsi pracoval a žil, rozumíš?! Ne nadarmo jste bojovali, bojovali v naprosto nelidských podmínkách, ne nadarmo jste prošli tímto ohněm a zůstali naživu... Složil jsem válce snadný hold – tři rány. Jiní ale zaplatili životem! Připomeňme si to. Vždy".

Romány „Pobřeží“, „Volba“, „Hra“ vyprávějí o životě bývalého frontového vojáka, který se těžko adaptuje na poválečný život, neobsahuje ty mravní hodnoty, která ho vedla během války.

Pro Bondareva je u lidí důležitá slušnost: „To znamená umět se ovládat, umět naslouchat svému partnerovi (velká ctnost v lidské komunikaci), nepřekračovat hranice hněvu, totiž umět se ovládat, ne být pozdě na volání o pomoc v cizích potížích, umět být vděčný…“. „Každému rozumnému člověku je dáno myslet si, že jeho život není planý náhodný dar, ale nese v sobě velký pozemský smysl – vychovávat vlastní duši v boji za svobodnou existenci, za polidštění člověka ve jménu univerzální spravedlnost, nad kterou nic není“.

Bondarev neakceptoval „perestrojku“ a neohroženě napsal, že „nebude-li okamžitě zastavena Gorbačovova hra na reformy, čeká nás nemilosrdná porážka, jsme na okraji propasti a rudá lucerna sebevražd země a lidí již byla rozsvíceno.” V roce 1994 odmítl udělení Řádu přátelství národů Jelcinem; když Gorbačov oznámil perestrojku a nazval ji „vzlet letadla“, křičel na něj Bondarev z publika: „Letadlo odstartovalo, ale kde přistane?

Z jeho románů jsem nedávno četl pouze „Bermudský trojúhelník“, tedy Rusko, ve kterém mizí všechno: lidé, kultura, peníze. Na takový postoj k zemi má právo každý člověk a zvláště spisovatel. Po umělecké stránce ale román podle mě trpí nedostatky. Z mého pohledu je to směs detektivky a vysoké tragédie.

O Bondarevovi bylo napsáno několik knih: V. Michajlov „Jurij Bondarev“ (1976), E. Gorbunova „Jurij Bondarev“ (1989), V. Korobov „Jurij Bondarev“ (1984), Y. Idashkin „Jurij Bondarev“ (1987 ), N. Fed „Bondarevovy umělecké objevy“ (1988). Nyní žije a pracuje v Moskvě.

Konstantin (Kirill) Michajlovič Simonov

V roce 1936 vyšly Simonovovy první básně. V roce 1941 byl povolán do armády. Během válečných let napsal hry „Ruský lid“, „Počkej na mě“, „Tak to bude“, příběh „Dny a noci“, dvě knihy básní „S tebou a bez tebe“ a „Válka“.

Simonov napsal: „Nebyl jsem voják, byl jsem jen dopisovatel, ale mám kus země, na který nikdy nezapomenu – pole u Mogileva, kde jsem poprvé v červenci 1941 viděl, jak byli naši lidé vyřazeni a za jeden den spálil 39 německých tanků...“

Po ústupu na západní frontu Simonov napíše: „Ano, válka není tak, jak jsme ji napsali, - To je hořký vtip...“. „...Dokud bude válka, povedeme dějiny od vítězství! Od prvních útočných operací... A pak budeme psát vzpomínky na všechno, od samého začátku. Navíc si toho nechci moc pamatovat."

Simonov hovořil o tom, jaká byla válka pro obyčejné vojáky. „Bez ohledu na to, jak moc musel náš bratr, válečný zpravodaj, zmoknout, třást se a nadávat na silnicích, všechny jeho stížnosti na to, že často musí auto táhnout na sobě, místo aby je řídil, jsou nakonec prostě směšné tváří v tvář tomu, co teď dělá ten nejobyčejnější obyčejný pěšák, jeden z milionů, kteří se po těchto cestách procházejí a někdy dělají... pochody čtyřicet kilometrů denně.

Na krku, za zády, v plné zbroji má kulomet. Nosí vše, co voják na silnici potřebuje. Člověk projede tam, kde auta neprojedou a kromě toho, co už na sobě nesl, veze i to, co jet mělo. Chodí v podmínkách blízkých životním podmínkám jeskynního člověka, někdy na několik dní zapomíná, co je oheň. Srst na ní už měsíc úplně nezaschla. A neustále cítí její vlhkost na svých ramenou. Za pochodu si nemá kde hodiny sednout a odpočinout – všude kolem je takové bahno, že se v něm člověk utopí jen po kolena. Někdy nevidí teplé jídlo celé dny, protože za ním někdy neprojedou nejen auta, ale ani koně s kuchyní. Nemá žádný tabák, protože tabák je také někde zaseknutý. Každý den na něj ve zhuštěné podobě dopadá takové množství zkoušek, které nikdo jiný za celý život nezažije.

A samozřejmě - to jsem ještě nezmínil - kromě toho a především každý den zuřivě bojuje a vystavuje se smrtelnému nebezpečí...

Myslím, že kdybychom ho požádali, aby všechny tyto zkoušky vydržel sám, kdokoli z nás by odpověděl, že je to nemožné, a nebyl by schopen to všechno vydržet ani fyzicky, ani psychicky. Tady to však nyní snášejí miliony lidí a snášejí to právě proto, že jsou jich miliony.

Pocit ohromnosti a univerzálnosti zkoušek vštěpuje do duší široké škály lidí bezprecedentní a nezničitelnou kolektivní sílu, která se může objevit v celém lidu v tak obrovské skutečné válce...“

Téměř každý znal Simonovovy básně: „Je-li ti tvůj domov drahý...“; "Počkej na mě"; „Syn dělostřelce“ "Tabulka korespondentů"; "Vím, že jsi uprchl v bitvě..."; „Nezlobte se – k lepšímu...“; „Města hoří podél cesty těchto hord...“; „Paní domu“; „Otevřený dopis“; „Celý život rád kreslí válku“; "Usměj se"; "Pamatuješ si, Aljošo, silnice Smolenské oblasti..."; "Major přivezl chlapce na lafetě..." atd.

Báseň „Vlast“ je mi velmi drahá:

Vlastní romány a příběhy: „Dny a noci“; "Soudruzi ve zbrani"; „Živí a mrtví“, „Vojáci se nerodí“; " Minulé léto"; „Kouř vlasti“ „Jižní příběhy“; "Z Lopatinových poznámek."

Několikrát jsem si znovu přečetl „Vojáci se nenarodili“. Toto je druhá kniha z trilogie „Živí a mrtví“, o tom, jak byli vojáci vychováváni ve válce, protože „vojáci se nerodí“; o osudech hrdinů Bitva o Stalingrad 1943, který chtěl zvítězit: o skutečných velitelích: „...je dobré, když takový člověk přijde velet armádě, protože takový bude táhnout, a dobře tahat - mnohem lépe než ten, kdo přišel před ním... “.

Podle závěti byl Simonovův popel rozptýlen nad polem Buinichi u Mogileva. Na obrovském balvanu instalovaném na okraji pole je vyražen podpis spisovatele „Konstantina Simonova“ a data jeho života 1915-1979. A na druhé straně balvanu je pamětní deska s nápisem: „... Celý život vzpomínal na toto bojiště z roku 1941 a odkázal, aby zde rozsypal svůj popel.“

Vjačeslav Leonidovič Kondratiev

V prosinci 1941 byl Vjačeslav Kondratyev poslán na frontu poblíž Rževa. Byl oceněn medailí „Za odvahu“ za to, že v bitvě o vesnici Ovsyannikovo po smrti velitele čety přivedl vojáky k útoku.

„Pole, kterým jsme procházeli, bylo pod palbou ze tří stran. Tanky, které nás podporovaly, byly okamžitě zneškodněny nepřátelským dělostřelectvem. Pěchota zůstala sama pod palbou z kulometů. V první bitvě jsme nechali na poli zabitou třetinu roty. Od neúspěšných krvavých útoků, každodenních minometných útoků, bombardování se jednotky rychle rozplynuly, na konci dubna jich v naší rotě o 150 lidech zbylo jen 11.“

Ztráty sovětských jednotek v bitvách u Rževa činily více než 2 miliony lidí, město bylo zcela zničeno, z obyvatel zůstalo pouze 248 lidí. Po zuřivé 15měsíční bitvě nebyl Ržev nikdy vzat - Němci sami ustoupili do dříve připravených pozic. Byla to nejkrvavější bitva v historii války.

Po dovolené kvůli zranění byl Kondratiev poslán k železničním jednotkám, ale v říjnu 1943 byl znovu vážně zraněn u Nevelu a byl propuštěn se zdravotním postižením.

O svých zkušenostech na frontě začal psát na začátku 50. let: „O své válce mohu vyprávět jen já sám. A musím říct. To vám neřeknu - některá stránka zůstane neodhalená."

První zveřejněný příběh byl „Sashka“ v roce 1979, kdy bylo Kondratievovi již 59 let. Příběh "Sashka" je autobiografický. Vypráví o prostém vojákovi, který poté, co zažil všechny hrůzy války, dokázal zůstat laskavým a spravedlivým člověkem.

Po Kondratievově prvním příběhu « Na sto pátém kilometru“; "Ovsyannikovsky rokle"; "Pozdrav zepředu"; "Den vítězství v Černově"; "Odejít kvůli zranění"; "Likhobory"; „Setkání na Sretence“; "Zhenya"; „V těch dnech poblíž Rževa“; "Red Gate" a další.

Významné jsou pro mě příběhy „Odejít kvůli zranění“ a „Setkání na Sretence“, které vycházejí z osobní zkušenosti a životopisu Kondratieva. Tato díla hovoří o předválečných generacích lidí vychovaných na ruské literatuře. To platí i pro zástupce starší generace, nositelkou testamentů ruské literatury je poručíkova matka, která řekla, že „její štěstím i neštěstím je, že byla vychována na svaté ruské literatuře“. Její syn, bývalý moskevský školák, byl vychován nejen s literaturou - Marinoroschinského dvorky mnohému naučily i budoucího poručíka Volodku, kterého nejprve překvapí a pak potěší, že stařenka, která přinesla jedinou květinu, Puškinův pomník v Moskvě v roce 1942 měl dědečka, který se účastnil bitvy u Borodina, „a všichni muži v rodině bojovali za vlast“.

Sám poručík také bojuje za Rusko - právě se vrátil z blízkosti Rževa, o kterém napsal Tvardovský svou slavnou báseň „Zabili mě poblíž Rževa, v bezejmenné bažině, v páté rotě, vlevo, během tvrdý nájezd." Pseudonym se stal názvem tohoto malého města v centru Ruska, které se zapsalo do dějin války, pro spisovatelku Elenu Rževskou, která tam také bojovala.

Rževovo břemeno bylo strašné: poručík Volodka ve své frontové prošívané bundě, ze které nebyla smyta krev fašisty, kterého zabil při průzkumu, podvyživený, s tvrdým pohledem, v moskevské tramvaji byli vyděšení.

Příběh „Odejít pro zranění“ vypráví o Moskvě v roce 1942, o rodící se lásce.

Otec dívky, do které se Volodya zamiloval, vojenský generál, ho pozve, aby sloužil v jeho jednotce na jiné frontě. O tom sní jak jeho milovaná, tak tajně i jeho matka. Vrátit se znamenalo jít na jistou smrt. Ale svědomí je to, co odlišuje mladého muže. Svědomí před manželkou seržanta jeho roty, před jeho velitelem praporu a lidmi z jeho roty, kteří tam zůstali poblíž Rževa, je hlavní lekcí „svatého ruského klasika“.

V tomto smyslu je obraz Sergeje v příběhu velmi zajímavý: bude moci zůstat doma se svým „bílým lístkem“ jako Volodyin přítel, vychovaný „na této velmi klasické“? Člověk jí vychovaný, který ji přijal srdcem, nemůže být darebák, říká Kondratievův příběh.

K osudům svých předků – a k literatuře – se obrátí i hrdinové příběhu „Setkání na Sretence“, který je pokračováním „Odejít na rány“. Budou číst řádky P.A. Vjazemského: „A my jsme zůstali, přežili z této osudové bitvy, po smrti našich sousedů jsme zchudli a už netoužíme po životě jako po bitvě“ (báseň „Stará generace“, 1841). Řeknou, že nálada vyjádřená básníkem – „už nejsme dychtiví po životě“ – „se ukazuje jako přirozený stav lidí po válce; zeptají se jeden druhého: "Bojoval Vjazemskij?" - a myslet si, že "stále musíte spěchat do života."

Vasil (Vasily) Vladimirovič Bykov

Vasil Bykov se narodil v rolnické rodině, dětství spisovatele bylo neradostné: „Hladový život, když musíte jít do školy, ale není co jíst ani nosit...“. Bykov byl povolán do armády v roce 1942, zúčastnil se bojů u Krivoj Rogu, Znamenky a Alexandrie. V bitvě u Severinky (Kirovogradská oblast) nebyl Vasil jako zázrakem rozdrcen německým tankem, dostal těžká zranění a podařilo se mu dostat se k lékařské jednotce, zatímco velitel napsal zprávu o jeho smrti a jméno Bykov je stále na masový hrob u Severinky. Události po zranění posloužily jako základ pro příběh „Mrtvé to nebolí“.

„...Já, který jsem trochu bojoval v pěchotě a prožíval některá její každodenní muka a myslím, že jsem pochopil význam její velké krve, nikdy nepřestanu považovat její roli v této válce za nesrovnatelnou roli. Žádná větev armády se s ní nemůže srovnávat v jejím kyklopském úsilí a obětech, které přinesla. Viděli jste bratrské hřbitovy hustě rozeseté na bývalých bojištích od Stalingradu po Labe, četli jste někdy nekonečné kolony jmen padlých, naprostá většina z nich byli mladíci narození v letech 1920-1925? Tohle je pěchota. Neznám jediného vojáka nebo mladšího důstojníka pěchoty, který by dnes mohl říci, že byl u pěchoty po celou její bojovou dráhu. Pro vojáka střeleckého praporu to bylo nemyslitelné. Proto si myslím, že největší příležitosti vojenské téma pěchota stále mlčky uchovává svou minulost.“

O válce napsal ve své knize memoárů „Dlouhá cesta domů“ (2003): « Cítím sakramentskou otázku o strachu: báli jste se? Samozřejmě jsem se bál a možná někdy i zbaběle. Ale ve válce je mnoho strachů a všechny jsou jiné. Strach z Němců – že by mohli být zajati a zastřeleni; strach kvůli palbě, zejména dělostřelectvu nebo bombardování. Pokud je poblíž výbuch, zdá se, že samotné tělo, bez účasti mysli, je připraveno být roztrháno na kusy z divoké agónie. Ale byl tu i strach, který přicházel zezadu – z úřadů, všech těch represivních orgánů, kterých za války nebylo o nic méně než v době míru. Ještě více".

Bykov vyprávěl o svých zážitcích z války, o svých nejvýznamnějších příbězích: „Jeřábový křik“, „Třetí raketa“, „Mrtvé nebolí“, „Alpská balada“, ve které byl Bykov prvním ze sovětských spisovatelé ukázat zajetí jako tragédii, a ne jako hrdinu viny, a popsal lásku sovětského vojáka a italské dívky.

Za své upřímné zobrazení války byl Bykov obviněn z „znesvěcení“ sovětského systému. Každý z jeho příběhů je zajímavý svým vlastním způsobem: „Sotnikov“, „Obelisk“, „Žít do úsvitu“, „Jít a nikdy se nevrátit“, „Znamení potíží“, „Lom“, „Roundup“.

Bykov napsal: „...Nestudovat válku samotnou (to je úkolem historiků), ale příležitost lidský duch, projevující se ve válce... Zdá se mi, že když dnes mluvíme o důležitosti lidského faktoru v našem životě jako rozhodující síly ve stvoření, při obnově reality, máme na mysli jak ideologické přesvědčení, tak duchovnost, která je založena na svědomitosti, na vnitřní slušnosti . Žít podle svého svědomí není snadné. Ale člověk může být člověkem a lidská rasa může přežít jen za předpokladu, že lidské svědomí zůstane vysoké... Ano, samozřejmě, je těžké od člověka v nelidských podmínkách vyžadovat vysokou lidskost, ale existuje hranice za kterým lidstvo riskuje, že se změní ve svůj opak“

Příběh „Obelisk“ je pro mě jedním z nejvýznamnějších. „Tento obelisk, o něco vyšší než muž, za těch deset let, co jsem si ho pamatoval, několikrát změnil barvu: byl sněhově bílý, před prázdninami vybělený vápnem, pak zelený, barva uniformy vojáka; Jednoho dne, když jsem jel po této dálnici, viděl jsem ji lesklou stříbrnou jako křídlo dopravního letadla. Teď byl šedý a možná ze všech ostatních barev mu tato nejvíce slušela.

Hlavní otázkou příběhu je, co lze považovat za výkon, je výkon vesnického učitele Aleše Ivanoviče Moroze? Moroz dál pracoval ve škole pod okupanty a učil děti, stejně jako před válkou, řekl: „Pokud máte na mysli mé současné vyučování, nechte své pochybnosti. Nenaučím tě nic špatného. A škola je nezbytná. Pokud nebudeme učit, oklamou nás. A dva roky jsem tyhle lidi nepolidštil, jen abych je teď odlidštil. Budu za ně stále bojovat. Samozřejmě, jak jen můžu."

Jeho studenti se pokusili zabít místního policistu a byli zatčeni nacisty, kteří slíbili, že chlapy osvobodí, pokud se objeví jejich učitel. Frost pochopil, že tento slib je lež, ale také pochopil, že pokud se neobjeví, všechno, co učil děti, bude také nepravdivé. Aleš Ivanovič se přichází podělit se svými studenty o jejich hrozný osud. Ví, že všichni budou popraveni – on i kluci, ale učitel nemůže jinak.

V příběhu ve sporu s Tkachukem Ksendzov tvrdí, že Moroz nepředvedl výkon, nezabil jediného Němce, neudělal nic užitečného pro partyzánský oddíl, ve kterém strávil jen krátkou dobu, že není Hrdina. Ale Pavlik Miklaševič, jediný přeživší z těchto chlapů, si vzpomněl na lekce svého učitele a celý svůj život se snažil zajistit, aby bylo na obelisk nad jmény pěti mrtvých studentů vytištěno jméno Moroz.

Když se Miklaševič stal učitelem, učil své děti „morozovským způsobem“ a Tkachuk, když se dozvěděl, že jeden z nich, Vitka, nedávno pomohl chytit banditu, spokojeně poznamenal: „Věděl jsem to. Miklaševič věděl, jak učit. Je tam i to kynuté těsto, to hned vidíte." V příběhu „Obelisk“ vás spisovatel nutí přemýšlet o významu hrdinství a výkonu, jeho různých projevech.

Vasil Bykov zůstává jedním z nejčtenějších a nejoblíbenějších spisovatelů, je to běloruský spisovatel, jehož dílo se stalo nedílnou součástí ruské literatury (případ, který, jak se zdá, nemá v dějinách literatury obdoby).

V tomto seznamu ruské klasické literatury 19. století a ruštiny sovětská literatura Dvacáté století odhaluje hluboké spojení mezi dobou, jednotu jejích hodnot a tradic.

Literatura

1. https://ru.wikipedia.org/wiki/

Ohňostroj v roce 1945 utichl a začal poklidný život. Ale mohl být život sovětského lidu „pokojný“? Ostatně stalinismus byl stále silný, válečná devastace byla znát, kolchozník na půdě a dělník v továrně zůstali otroky. Železná opona oddělila naši zemi od celého civilizovaného světa. Země, které v souladu s Varšavskou smlouvou přešly do socialistického tábora, zbavené politické nezávislosti, prošly rudou ideologickou indoktrinací. Události v Maďarsku (1956) a Československu (1968) nás zahalily hanbou a kolem vítězné země se zvedla prázdná zeď nepřátelství a nenávisti. Snažili se umlčet i literaturu. Cenzura a KGB byly ostražité, aby zajistily, že pravda nepronikne do tisku. Na pozadí všeobecného zbídačení lidu zněla píseň stále hlasitěji: "Ach, je dobré žít v sovětské zemi!" Stejný patos pronikl do mnoha populárních děl těch let. Byli však spisovatelé a básníci, kteří nechtěli zpívat spolu s veselými pochody a vzpomínali: nejen chlebem je člověk živ. Básník Leonid Martynov úžasně vyjádřil podstatu tohoto pohledu na literaturu a vyzval, abychom nezradili duchovní chléb - pravdu o nás a našem mravním stavu:

Lesní opál není zlato, Mech se nemůže proměnit v brokát, Na topol nemůžeš kabát, Nezabaluj borovici do deky, Neoblékej břízy do okřehku, Abys zachoval jejich dívčí čest. Dost! Musíte vidět svět takový, jaký je, beze strachu!

Mohutná galaxie spisovatelů šedesátých let zachovala nejdůležitější hodnotu ruské múzy - její svědomitost a neokázalé, neoficiální občanství. Díla G. Vladimova („Tři minuty ticha“), Y. Trifonova („Dlouhé loučení“, „Předběžné výsledky“, „Starý muž“), V. Bykova („Sotnikov“, „Obelisk“), F. Abramova („Bratři“ a sestry“, „Dvě zimy a tři léta“), V. Bělová („Obchod jako obvykle“), Ch. Ajtmatová („Sbohem, Gulsary“, „Bílý parník“), V. Astafieva („car Fish“), V. Dudinceva („Ne jen chlebem“), které A. Tvardovský čtenáři prozradil v časopise „Nový svět“, dokázal, že domácí literatura bojovala a zvítězila, přestože byli pronásledováni závadní spisovatelé, nikoli zveřejněn a vypovězen ze SSSR.

„Nejnebezpečnější pytlák je v duši každého z nás,“ neúnavně opakuje náš současník Viktor Astafiev. „Pytlák“, „pytláctví“ - tato slova obvykle spojujeme s lovem na zakázaných místech, ale Astafiev je rozšiřuje na každého z nás. Odhaluje bolestná místa našeho trapného, ​​disharmonického, někdy absurdního života, přesouvá těžiště ze sociálního (revoluce, válka, totalitní útlak) na morální Problémy moderní muž, odsuzující sebe a své děti k „výměnám“, „požárům“, „příkopům“ - katastrofám, protože každý symbol znamená potíže. Literatura XIX PROTI. nebyla idylická, ale dala vzniknout světlým jménům: „Noble Nest“, „Resurrection“, „Racek“. Ta moderní doslova dusí hrůzou: „Nestřílejte na bílé labutě“, „Oheň“, „Žijte a pamatujte“, odhalující apokalyptický stav společnosti, pytlácký vztah člověka k přírodě, k sobě navzájem a k jejich svatyně. Zhroutil se velký Dům Pryaslinykh (román F. Abramova „Domov“), protože pod základem byl písek.

Příběh od Yu.V. Trifonov (1925-1981) „Výměna“ nás seznamuje se dvěma klany – Dmitrijevy a Lukyanovy. Děj se točí kolem zdánlivě banální výměny bydlení: Lenochka Lukjanová, Dmitrijevova manželka, chce získat svůj jednopokojový byt, zatímco její tchyně, která má rakovinu, žije – co je na tom špatného? Nenávidí manželovu matku a ukáže se, že žárlila na její jednopokojový byt a zaneprázdněně, energicky naléhající na manžela, bez ohledu na jeho bolest, začne procházet výměnou. Ale Trifonov s námi mluví o jiné „výměně“ - duchovní a morální. Dmitrijev, který vyrůstal v rodině starých bolševiků – nezaujatý a ideologický, podlehl náporu pragmatických, dravých konzumentů života Lukjanovců a bál se ničivého soukromého vlastnictví, sobecké psychologie moderních pytláků. Lukjanovci „vyměnili“ ideje socialismu za otevřeně buržoazní a společně – Dmitrijevové i Lukjanovci – „vyměnili“ věčné (lásku, soucit, sebeobětování) za pomíjivé. Spisovatel tak přistupuje k řešení problému, kterému ruská literatura vždy čelila a zvláště se projevoval v naší době: mravní svobodě člověka tváří v tvář okolnostem. Trifonov ukazuje, jak pod vlivem právě těchto okolností (maličkostí v každodenním životě) dochází k postupné degradaci osobnosti a morálnímu úpadku člověka.

V knize V.P. Astafieva (narozen 1924) „Car Fish“ ekologický problém dostává morální a filozofický zvuk. Je o osudu moderní civilizace. Obsahuje příběhy ze života sibiřských lovců, rybářů a rolníků.

„Mimochodem, ryba volně podřimovala, s dobře živenou leností, na boku, chroupala tlamu, jako by kousala do plastového zelí, svou tvrdohlavou touhu být blíž člověku, její čelo jako odlité z betonu, podél kterého pruhy byly poškrábané přesně jako hřebík, vystřelené oči, převalující se beze zvuku pod brněním čela, odměřeně, ale bez úmyslu, zíral na něj, nebojácný pohled - všechno, vše potvrzeno: vlkodlak! Vlkodlak nesoucí dalšího vlkodlaka, hříšná lidská věc je ve sladkých mukách královské ryby“ – tak Ignatyich, hlavní postava vrcholné povídky „Králověk“, vnímal vzhled obrovského jesetera. . Tento tajemný popis naznačuje nějaké potíže v hrdinově biografii: ryba mu něco připomněla, z něčeho ho usvědčila... Ale co?

Ignatyich žil docela slušně: „neodvracel se od lidí“, „byl ke všem pozorný“, „nešetřil při rozdělování kořisti“. Vychovanec všech řemesel, jehož i loď byla „čistá, třpytivá modrobílou barvou“ a na okenicích nového domu byly květiny, sám byl úhledný a chytrý. Docela pozitivní člověk. Ale uvnitř ve vlastní mysli. Na řece má „tři konce“ - tři mola a na „koncích“ jsou těžké kotvy, aby se loď neunášela, když přeskupuje „samolov“ na chytání červených ryb. Je to pytlák nejvyšší úrovně. Během pravděpodobně jeho poslední rybářské výpravy si Ignatyich vzpomněl na příkaz svého dědečka: pokud jste chytili královskou rybu, „vezměte jesetera za žábry“ – a do vody, na svobodu. Ale překážky roztrhl se na kusy, v mé hlavě a srdci byla pevnost: porazím rybu! Já jsem král, ne ona! Spisovatel ukazuje souboj mezi vyčerpanou, vyčerpanou rybou a mužem na život a na smrt, kde všechny naše sympatie jsou na straně přírody, a ne toho, kdo se jí vysmívá. V. Astafiev svou knihou prosadil jednoduchou a jasnou myšlenku: příroda a člověk jsou „svázáni jedním smrtícím koncem“: zahyne-li příroda, zahyne lidstvo.

Báseň od A.A. Voznesensky (nar. 1933) „Ditch“ byl napsán v nejlepších tradicích občanské poezie. Důvodem jejího vzniku byly události na simferopolské dálnici a soud, který se konal počátkem roku 1984 v Moskvě. Byli souzeni naši současníci, kteří v noci 10 kilometrů od Simferopolu roztrhali hroby obětí z let 1941-1945. a ve světle reflektorů aut vytrhávali kleštěmi zlaté korunky. „Lebka, za ní další. Dvě maličké, dětské... Lebky ležely na hromadě, tyto záhady vesmíru - hnědo-tmavé z dlouhých podzemních let - jako obrovské kouřové houby,“ plakal nad nimi ruský básník:

Lebky. Tamerlán. Neotevírejte hrobky!

Odtud vypukne válka.

Neřežte duchovní mycelium lopatou!

Vyjde to hůř než mor.

Simferopolsky proces nezastavil.

Rozpadlo se spojení?

Psychiatr - do pokoje!

Jak zabránit bezduchému procesu,

Co jsem konvenčně nazýval „chamtivost“?!

"Genocida položila tento poklad," Němci zastřelili 12 tisíc obětí a my, "hřbitov moderních duší", nekrademe zlato, ale vyhlazujeme sami sebe. Ve Voznesenském je tato myšlenka vyjádřena prostornou metaforou: „Anděl smrti se objevuje za duší jako otevřená, strašná mříž. Bohatá obraznost (od biblických motivů po současnost), intelektuální poezie konce 20. století. Voznesenskij je potřebuje ne kvůli „elegantní literatuře“, ale proto, aby společnost uzdravil „šokujícími informacemi“. Chamtivost v jakékoli formě dává vzniknout filozofii povolnosti v kombinaci s instinktem moci a ambicí. „Alch“ podle Voznesenskyho rozděluje lidi na dva tábory: na ty, kteří jsou jím nemocní (náměstek ministra zahrabává kořist v zahradě u dače, pytláci na jezeře Bajkal, kvůli kterým je jezero mrtvé, pachatelé černobylské katastrofy, vyděrači všeho druhu), a ti, kteří nepřijímají (morálně čistí lidé, včetně lyrického hrdiny básně, který se považuje za dlužníka chlapce 21. století za otrávenou vodu, zničené lesy, zničenou přírodu). Tato polarita lidského materiálu je úžasná, ale také povzbuzující: ne všechno v našem světě zahynulo, existují lidé s „nestandardní myslí“ („Cením si pižmoňů mezi zářivými sněhy více než světového nestandardu nestandardního mysli“). V kapitole „Před renovací“ je nakreslen symbolický obrázek: muž na žebříku odstraňuje Ivanovovo obrovské plátno „Zjevení Krista lidem“. (Obraz jde od lidí do rezervního fondu. „Posledním kapitánem, který opustil loď, je Kristus, nepochopený umělcem.“)

Ke slovům slavné básnířky se mohl přihlásit každý ze spisovatelů frontové generace. Ve 40. letech se v literatuře o Vel Vlastenecká válka Nejsilněji byl vyjádřen hrdinsko-vlastenecký aspekt. Píseň „Svatá válka“ (hudba B. Aleksandrova se slovy připsanými V. Lebeděv-Kumachovi) zněla lákavě. A. Surkov ve svém projevu k vojákům imperativně prohlásil: "Kupředu!" V ofenzivě! Ani krok zpět! M. Sholokhov kázal „vědu o nenávisti“. "Lidé jsou nesmrtelní," tvrdil V. Grossman.

Pochopení války jako největší tragédie lidu přišlo koncem 50. – začátkem 60. let. S druhou vlnou vojenské prózy jsou spojena jména Grigory Baklanov, Vasilij Bykov, Konstantin Vorobyov, Vladimir Bogomolov, Jurij Bondarev. V kritice se tomu říkalo „poručíkovská“ próza: dělostřelci G. Baklanov a Ju. Bondarev, pěšáci V. Bykov a Yu. Gončarov, kremelský kadet K. Vorobjov byli poručíky ve válce. Jejich příběhům bylo přiřazeno jiné jméno – díla „zákopové pravdy“. V této definici jsou významná obě slova. Odrážejí touhu spisovatelů reflektovat složitý tragický průběh války „tak jak byla“ – s tou největší pravdou ve všem, v celé té nahé tragédii.

Extrémní blízkost k člověku ve válce, zákopový život vojáků, osud praporu, roty, čety, události odehrávající se na centimetru země, soustředění na samostatnou bojovou epizodu, nejčastěji tragickou - tím se V. Bykovovy povídky „Krugljanský most“, „Útok pohybem, G. Baklanova, „Panel země“, Y. Bondareva, „Prapory žádají o palbu“, B. Vasiljeva, „A svítání je zde tiché.... “ V nich splýval pohled „poručíka“ s pohledem „vojáka“ na válku.

Osobní frontová zkušenost spisovatelů, kteří přicházeli do literatury přímo z frontové linie, je přiměla zaměřit se na popis obtíží života ve válce. Jejich překonání považovali za výkon ne méně než za hrdinský čin provedený za výjimečných okolností.

Tento názor nebyl přijat oficiální kritikou. V kontroverzních kritických článcích zazněly pojmy „remarquesm“, „ukotvení úspěchu“, „degerizace“. Zrod takových hodnocení nelze považovat za náhodu: bylo velmi neobvyklé dívat se na válku ze zákopů, odkud se střílí, přechází do útoku, ale kde k tomu všemu také žijí lidé. G. Baklanov, V. Bykov, B. Vasiliev, V. Bogomolov psali o neznámé válce, která se odehrávala na jih nebo na západ, ale daleko od hlavních útoků. O nic méně tragické nebyly ani situace, ve kterých se vojáci ocitli.

Nejdivočejší debaty o „velkých“ a „malých“ pravdách o válce, která se odehrála na počátku 60. skutečné hodnoty vojenské prózy, což vedlo k novému pochopení samotné podstaty dění na frontě.

Tyto básně M. Kulchitského vyjadřují podstatu objevů spisovatelů Grigorije Baklanova, Vasila Bykova, Anatolije Ananyeva, Jurije Bondareva. V tomto seznamu jmen je třeba zmínit i Konstantina Vorobjova. Podle A. Tvardovského řekl „pár nových slov o válce“ (myšleno povídky K. Vorobjova „Zabit u Moskvy“, „Křič“, „To jsme my, Pane!“). Tato „nová slova“ pronášená spisovateli první generace se vyznačují patosem velká tragédie, jehož nezvratnost vyvolala slzy hořkosti a bezmoci, volající po soudu a odplatě.

Zde jsou obecné otázky na téma „Próza o Velké vlastenecké válce (80-90s)“. (Záznamy pro informační karty.)

Objevy „vojácké“ prózy. Příběh V. Kondratieva „Sashka“.

K. Simonov: „Příběh Sashky je příběhem muže, který se ocitl v nejtěžší době na nejtěžším místě, v nejtěžší pozici – vojáka.“

V. Kondratyev: „Sashka“ je „jen malý zlomek toho, co je třeba říci o Vojákovi, vítězném vojákovi“.

V. Bykov - V. Kondratiev:ʼʼMáš záviděníhodnou vlastnost - dobrou paměť na vše, co souvisí s válkou...ʼʼ; „Adamovič má pravdu, „Seližarovský trakt“ je vaše nejsilnější dílo, silnější než „Sashka“... Je tam kus války vytržený masem a krví, nevynalezený a neuhlazený, stejně jako v těch letech. Jsem velmi rád, že jste se objevil a řekl své slovo o pěchotě.

V. Kondratyev - V. Astafiev:„Hlavní věcí je teď zatuchlý chléb pravdy, bez slintání. Ale pravda bude diktovat styl a způsob, jinak jsou to prázdné řeči. Ani jsem nevěděl, když jsem napsal „Sashka“, že mám „inverze“ a jakési „eliptické věty“. Psal jsem tak, jak mi to Bůh vložil do duše, s pocitem, že tato věc by měla být napsána přesně takto, ne jinak.

V. Astafiev - V. Kondratiev:"Čtu vaši "Sashku" už měsíc... Nasbíral jsem velmi dobrou, upřímnou a hořkou knihu."

„Sashka“ je literárním debutem V. Kondratieva, kterému tehdy bylo 60 let: „Zřejmě přišlo léto“, přišla zralost a s ní jasné pochopení, že válka je to nejdůležitější, co jsem v životě měl. ... Vzpomínky mě začaly trýznit, i já jsem cítil pachy války, nezapomněl jsem, ačkoli 60. léta již uplynula, hltavě jsem četl vojenskou prózu, ale marně jsem hledal a nenašel jsem v ní „svou válku“. Uvědomil jsem si, že jen já sám mohu vyprávět o „své válce“. A musím říct. Neřeknu vám – některá stránka války zůstane neodhalena. „Šel jsem na jaře roku 62 poblíž Rževa. Ušlapal jsem 20 kilometrů pěšky ke své bývalé frontové linii, viděl jsem, že celá zmučená, všechna rzevská půda posetá krátery, na kterých ležely i rezavé, provrtané helmy a nadhazovači vojáků... stále trčela peří nevybuchlých min , viděl jsem - to bylo to nejstrašnější - nepohřbené ostatky těch, kteří zde bojovali, museli být ti, které znal, s nimiž pil tekutinu a proso z jednoho hrnce nebo se kterými se v té době mačkal v jedné chýši. útok na minu a napadlo mě: o tom můžete psát jen přísnou pravdu, jinak to bude jen nemorální."

Pohyb prózy o Velké vlastenecké válce lze reprezentovat následovně: od knihy V. Nekrasova „V zákopech Stalingradu“ - přes díla „Zákopová pravda“ - až po epický román (trilogie K. Simonova „Žijící a mrtví“, dilogie V. Grossmana „Život a osud“, dilogie V. Astafieva ʼʼProkletý a zabitýʼʼ).

V polovině 90. let, v předvečer 50. výročí konce války, publikovali čtyři uznávaní spisovatelé svá nová díla o válce. - Viktor Astafiev, román „Prokletý a zabitý“. - Georgij Vladimov, román „Generál a jeho armáda“. - Alexander Solženicyn, příběh „Na okrajích“. - Grigory Baklanov, román "A pak přijdou záškodníci."

Všechna tato díla představují nové přístupy k chápání Velké vlastenecké války a obsahují závažná zobecnění: o ceně vítězství, o roli historických osobností (Stalin, Žukov, Chruščov, generál Vlasov), o poválečném osudu front- generování linky.

Próza o Velké vlastenecké válce 50.–90. - koncepce a typy. Klasifikace a vlastnosti kategorie "Próza o Velké vlastenecké válce 50-90." 2017, 2018.