Analýza hry "na dně". Role jevištních režií v dramatickém díle na příkladu hry „Na dně“ Způsoby vyjádření pozice autora na dně

Účel lekce: vytvořit problematickou situaci a povzbudit studenty, aby vyjádřili svůj vlastní pohled na obraz Lukáše a jeho životní pozice.

Metodologické techniky: diskuse, analytický rozhovor.

Vybavení lekce: portrét a fotografie A.M. Gorkého z různých let.

Stažení:

Náhled:

Během vyučování.

1. Analytický rozhovor.

Vraťme se k sérii mimořádných událostí dramatu a podívejme se, jak se zde konflikt vyvine.

Jak svou situaci vnímají obyvatelé útulku, než se objeví Luke?

(Na výstavě vidíme lidi, kteří se v podstatě smířili se svým ponižujícím postavením. Noční útulky se liknavě, navykle hádají a Herec říká Satinovi: „Jednoho dne tě úplně zabijí... k smrti. ..“ „A ty jsi blázen,“ odsekl Satin „- Herec je překvapený, „Protože nemůžeš zabíjet dvakrát.“ Herec: „Nerozumím. proč je to nemožné?“ Možná je to právě Herec, který na jevišti nejednou zemřel, kdo chápe hrůzu situace hlouběji než ostatní, koneckonců je to on, kdo na konci hry spáchá sebevraždu.)

- Jaký je význam použití minulého času v charakteristice postav?

(Lidé se cítí jako „bývalý“: „Satén. Byl jsem vzdělaný člověk“ (paradoxem je, že minulý čas je v tomto případě nemožný). „Bubnov. Byl jsem kožešník.“ Bubnov vyslovuje filozofickou zásadu: „To se obrací ven, že je to jako venku Nemaluj se, všechno se smaže... všechno se vymaže, ano!“).

Která postava je proti ostatním?

(Jen jeden Kleshch se ještě nesmířil se svým osudem. Odděluje se od zbytku nocovišť: „Co je to za lidi? Hadr, zlatá společnost... lidi! Jsem pracující člověk. .. stydím se na ně dívat... Od malička pracuji... Myslíš, že se odsud nedostanu... Odtrhnu se? moje kůže, ale dostanu se ven... Jen počkej... moje žena zemře...“ Tickův sen o dalším životě je spojen s vysvobozením, které mu smrt manželky přinese Necítí obludnost jeho výrok se ukáže jako smyšlený.

Která scéna vyvolává konflikt?

(Začátkem konfliktu je vystoupení Luka. Okamžitě oznamuje své názory na život: „Je mi to jedno! I já si vážím podvodníků, podle mě není ani jedna blecha špatná: všichni jsou černí, oni všichni skoč... to je ono: „Pro starce, kde je teplo, tam je vlast...“ Luka se ocitá v centru pozornosti hostů: „Jakého zajímavého staříka jsi přivedl. , Natašo...“ - a celý vývoj zápletky se soustředí na něj.)

Jak Luke ovlivňuje noclehárny?

(Luka rychle najde přístup k úkrytům: „Podívám se na vás, bratři, - váš život - oh!...“ Je mu líto Alyoshky: „Eh, chlape, ty jsi zmatený...“ nereaguje na hrubost, obratně se vyhýbá otázkám, které jsou pro něj nepříjemné, je připraven zametat podlahu místo přístřešků, je pro Annu nezbytný Luka, je jí líto: "Je možné takového člověka opustit?" dovedně lichotí Medveděvovi a říká mu „pod“ a okamžitě se na tuto návnadu vrhne.)

Co víme o Lukovi?

(Luke o sobě neříká prakticky nic, jen se dozvídáme: „Hodně drtili, proto je měkký...“)

Co říká Luke každému z obyvatel útulku?

(V každém z nich Luka vidí člověka, objevuje jeho světlé stránky, podstatu osobnosti, a to dělá revoluci v životech hrdinů. Ukáže se, že prostitutka Nasťa sní o krásné a zářivé lásce, opilý herec dostává naději na lék na alkoholismus, zloděj Vaska Pepel plánuje odjet na Sibiř a začít tam nový život s Natalií, staňte se silným vlastníkem. Luke dává Anně útěchu: „Nic, nic jiného nebude potřeba a není se čeho bát! Ticho, klid - lehni si!" Luke odhaluje dobro v každém člověku a vzbuzuje víru v to nejlepší.)

Lhal Luka v noclehárnách?

(Na tuto věc mohou být různé názory. Luke se nezištně snaží lidem pomáhat, vštěpovat jim víru v sebe sama, probouzet ty nejlepší stránky přírody. Upřímně přeje dobrotu, ukazuje skutečné cesty k dosažení nového, lepší život. Koneckonců, skutečně existují nemocnice pro alkoholiky, Sibiř je skutečně zlatou stránkou a nejen místem exilu a těžké práce. Pokud jde o posmrtný život, kterým Annu vábí, je otázka složitější; je to věc víry a náboženské přesvědčení. V čem lhal? Když Luka přesvědčuje Nasťu, že věří v její city, v její lásku: „Když věříš, tak jsi věřil opravdová láska... to znamená, že byla! Byl!" - jen jí pomáhá najít sílu pro život, pro skutečnou, ne fiktivní lásku.)

Jak na Lukova slova reagují obyvatelé útulku?

(Ubytovatelé jsou jeho slovům nejprve nedůvěřiví: „Proč lžeš?“ Luka to nepopírá, na otázku odpovídá otázkou: „A... co vlastně potřebuješ... přemýšlej o tom! opravdu může , posraný pro tebe...“ I na přímou otázku o Bohu odpovídá Luke vyhýbavě: „Pokud věříte, on je, pokud nevěříte, on není... V co věříte, on je...")

Do jakých skupin lze rozdělit postavy ve hře?

"věřící" "nevěřící"

Anna věří v Boha. Klíště už ničemu nevěří.

Tatar - v Alláhu. Bubnov nikdy ničemu nevěřil.

Nastya - do osudové lásky.

Baron – do své minulosti, možná vymyšlený.

Jaký je posvátný význam jména „Lukáš“?

(Jméno „Lukáš“ má dvojí význam: toto jméno připomíná evangelistu Lukáše, znamená „světlý“ a zároveň je spojeno se slovem „zlý“ (ďábel).)

(Postoj autora je vyjádřen ve vývoji zápletky. Po Lukovově odchodu se vše vůbec neděje tak, jak Luka přesvědčil a jak hrdinové očekávali. Vaska Pepel skutečně skončí na Sibiři, ale jen na těžkou práci, za vraždu Kostyleva , a ne jako svobodný osadník Herec, který ztratil víru v sebe sama, ve vlastní síly, přesně opakuje osud hrdiny z Lukášova podobenství o spravedlivé zemi, když vyprávěl podobenství o muži, který ztratil víru v existenci spravedlivé země se oběsil, věří, že člověk by neměl být ochuzen o sny, a to ani smyšlené, když ukazuje osud Herce, ujišťuje čtenáře a diváka, že je to falešná naděje, která může člověka vést. k sebevraždě.)

Sám Gorkij o svém plánu napsal: „Hlavní otázka, kterou jsem chtěl položit, je, co je lepší, pravda nebo soucit. Co je potřebnější? Je nutné mít soucit až do bodu používání lží, jako Luke? To není subjektivní otázka, ale obecná filozofická otázka.“

Gorkij nestaví do kontrastu pravdu a lež, ale pravdu a soucit. Jak oprávněný je tento odpor?

(Tato víra se nestihla uchytit v myslích nocovišť; ukázalo se, že je křehká a bez života; se zmizením Luky naděje mizí.)

Co je příčinou rychlého úpadku víry?

(Možná je pointa ve slabosti samotných hrdinů, v jejich neschopnosti a neochotě udělat alespoň něco pro realizaci nových plánů. Nespokojenost s realitou, ostře negativní postoj k ní se snoubí s naprostou neochotou udělat cokoliv pro změnu tato realita.)

Jak Luke vysvětluje životní neúspěchy azylových domů pro bezdomovce?

(Luke vysvětluje selhání v životech nocleháren vnějšími okolnostmi a vůbec neviní hrdiny samotné z jejich neúspěšných životů. Proto je to k němu tak přitahovalo a byli tak zklamaní, když ztratili vnější podporu u Luka. odchod.)

Luke je živý obraz právě proto, že je rozporuplný a nejednoznačný.

1. Diskuse k otázkám D.Z.

Filosofická otázka, kterou Gorkij sám položil: co je lepší – pravda nebo soucit? Otázka pravdy je mnohostranná. Každý člověk chápe pravdu svým vlastním způsobem a stále má na paměti nějakou konečnou, nejvyšší pravdu. Podívejme se, jak souvisí pravda a lež v dramatu „Na dně“.

Co znamenají postavy ve hře pravdou?

(Toto slovo má více významů. Viz slovník.

Lze rozlišit dvě úrovně „pravdy“.

D.Z.

Připravte se na esej o díle M. Gorkého.

Maxim Gorkij je literární pseudonym Alexeje Maksimoviče Peškova (16. (28. března 1868), Nižnij Novgorod, ruské impérium- 18. června 1936, Gorki, Moskevská oblast, SSSR) - ruský spisovatel, prozaik, dramatik.

Věnováno Konstantinu Petroviči Pjatnickému

Postavy:

Michail Ivanov Kostylev, 54 let, majitel hostelu.

Vasilisa Karpovna, jeho manželka, 26 let.

Natasha, její sestra, 20 let.

Medveděv, jejich strýc, policista, 50 let.

Vaska Pepel, 28 let.

Klesch, Andrey Mitrich, mechanik, 40 let.

Anna, jeho manželka, 30 let.

Nastya, dívka, 24 let.

Kvashnya, prodavač knedlíků, asi 40 let.

Bubnov, výrobce čepic, 45 let.

Baron, 33 let.

Satin, Herec - přibližně ve stejném věku: asi 40 let.

Luke, poutník, 60 let.

Alyoshka, obuvník, 20 let.

Crooked Zob, Tatar - šlapky.

Pár trampů bez jmen a řečí.

Analýza dramatu „V nižších hlubinách“ od Gorkého M.Yu.

Drama je ze své podstaty určeno k hraní na jevišti.. Zaměření na jevištní interpretaci omezuje umělcovy výrazové prostředky autorova pozice. Na rozdíl od autorky epického díla nemůže svůj postoj vyjádřit přímo – výjimkou jsou pouze autorčiny poznámky, které jsou určeny čtenáři či herci. které ale divák neuvidí. Autorova pozice je vyjádřena v monolozích a dialozích postav, ve svém jednání, ve vývoji zápletky. Dramaturg je navíc omezen v objemu díla (hra může trvat dvě, tři, maximálně čtyři hodiny) a v počtu postavy(všichni se musí na jeviště „vejít“ a mít čas se realizovat v omezeném čase představení a prostoru jeviště).

To je proč , akutní střet mezi hrdiny kvůli pro ně velmi významné a významné otázce. Jinak se hrdinové v omezeném objemu dramatu a jevištního prostoru prostě nebudou moci realizovat. Dramatik váže takový uzel, při jeho rozplétání se člověk ukazuje ze všech stran. V čem V dramatu nemohou být „extra“ postavy- do konfliktu musí být zahrnuty všechny postavy, pohyb a průběh hry je musí všechny vystihnout. Vyhrocená, konfliktní situace, která se odehrává před očima diváka, se proto ukazuje jako nejdůležitější rys dramatu jako druhu literatury.

Předmět obrazu v Gorkého dramatu „Na dně“(1902) se stává vědomím lidí vržených v důsledku hlubokých společenských procesů na životní dno. S cílem ztělesnit podobný předmětový obrázek jevištní prostředky, autor potřeboval najít vhodnou situaci, vhodný konflikt, v jehož důsledku by se nejplněji projevily rozpory ve vědomí noclehárny, jeho přednosti i nedostatky. Je k tomu vhodný sociální konflikt?

Vskutku, sociální konflikt je ve hře prezentován v několika rovinách. Za prvé se jedná o konflikt mezi majiteli krytu, Kostylevovými, a jeho obyvateli. Postavy to cítí v průběhu hry, ale ukazuje se, že je statická, bez dynamiky, nerozvíjející se. To se děje, protože Samotní Kostylevové nejsou obyvatelům útulku po sociální stránce tak vzdáleni. Vztah mezi vlastníky a obyvateli může pouze vytvářet napětí, ale ne se stát základem dramatický konflikt, schopný „rozjet“ drama.

kromě , každý z hrdinů zažil v minulosti svůj sociální konflikt, v jehož důsledku se ocitl na „dně“ života, v krytu.

Tyto společenské konflikty jsou ale zásadně stahovány z jeviště, odsouvány do minulosti, a nestávají se proto základem konfliktu dramaturgického. Vidíme pouze důsledek společenských otřesů, které měly tak tragický dopad na životy lidí, nikoli však tyto střety samotné.

Přítomnost sociálního napětí je naznačena již v názvu hry. Ostatně i samotný fakt existence „spodu“ života předpokládá i přítomnost „rychlého proudu“, jeho horního toku, k němuž postavy usilují. To se ale nemůže stát základem dramatického konfliktu – ostatně i toto napětí postrádá dynamiku, všechny pokusy hrdinů o útěk „zdola“ se ukáží jako marné. Ani vystoupení policisty Medveděva nedává impuls k rozvoji dramatického konfliktu.

Možná, drama pořádá tradiční milostný konflikt? Opravdu, takový konflikt je ve hře přítomen. Je určeno vztahy mezi Vaskou Peplou, Vasilisou, Kostylevovou manželkou, majitelkou útulku a Natašou.

Expozice milostný příběh Ukáže se, že se Kostylev objeví v ubytovně a rozhovor mezi spolubydlícími, ze kterého je zřejmé, že Kostylev hledá v ubytovně svou ženu Vasilisu, která ho podvádí s Vaskou Ash. Začátkem milostného konfliktu je příchod Nataši v ubytovně, kvůli níž Ashes opouští Vasilisu. Jak se milostný konflikt vyvíjí, je jasné, že vztah s Natašou Ashe obohacuje a oživuje ho k novému životu.

Vrchol milostného konfliktu je zásadně stažen z jeviště: jak přesně Vasilisa opaří Natašu vařící vodou, nevidíme, dozvídáme se o tom až z hluku a křiku za pódiem a rozhovorů spolubydlících. Vražda Kostyleva Vaskou Ashovou se ukáže být tragickým vyústěním milostného konfliktu.

Samozřejmě milostný konflikt je také aspektem sociálního konfliktu. Ukazuje, že protilidské podmínky „zdola“ člověka ochromují a ty nejvznešenější city, dokonce i láska, nevedou k osobnímu obohacení, ale ke smrti, zmrzačení a těžké práci. Po rozpoutání milostného konfliktu z něj Vasilisa vyjde vítězně, dosáhne všech svých cílů najednou: pomstí se bývalému milenci Vasce Ashovi a své rivalce Nataše, zbaví se nemilovaného manžela a stane se jedinou milenkou flétny. Ve Vasilise nezůstalo nic lidského a její mravní ochuzení ukazuje zrůdnost společenských podmínek, v nichž jsou ponořeni jak obyvatelé útulku, tak jeho majitelé.

Ale milostný konflikt nemůže uspořádat jevištní akci a stát se základem dramatického konfliktu, už jen proto, že se odehrává před noclehárnami a neovlivňuje je samotné. . Ony se živě zajímají o peripetie těchto vztahů, ale neúčastní se jich a zůstávají pouze vnějšími diváky. Proto, milostný konflikt také nevytváří situaci, která by mohla být základem dramatického konfliktu.

Ještě jednou zopakujme: předmětem zobrazení v Gorkého hře nejsou jen a ani tak sociální rozpory reality nebo možné způsoby jejich řešení; jeho zajímá se o vědomí nocleháren ve všech jeho rozporech. Takový předmět zobrazení je typický pro žánr filozofického dramatu. Navíc vyžaduje i netradiční formy uměleckého vyjádření: tradiční vnější akce (série událostí) ustupuje tzv. vnitřní akci. Na jevišti se reprodukuje všední život: mezi noclehárnami dochází k drobným hádkám, některé postavy se objevují a mizí. Ale nejsou to tyto okolnosti, které se ukazují jako dějové. Filosofické problémy nutí dramatika transformovat tradiční formy dramatu: děj se neprojevuje v jednání postav, ale v jejich dialozích; Gorkij převádí dramatickou akci do série mimořádných událostí.

Na výstavě vidíme lidi, kteří se v podstatě vyrovnali se svou tragickou situací na dně života. Začátkem konfliktu je zjevení Luka. Navenek to život útulků nijak neovlivňuje, ale v jejich myslích začíná tvrdá práce. Luka se okamžitě stává středem jejich pozornosti a celý vývoj děje se soustředí na něj. V každém z hrdinů vidí světlé stránky své osobnosti, ke každé najde klíč a přístup. A to vytváří skutečnou revoluci v životech hrdinů. Vývoj vnitřního jednání začíná v okamžiku, kdy v sobě hrdinové objeví schopnost snít o novém a lepším životě.

Ukazuje se, že ti světlé stránky, Co Luke uhodl v každé postavě hry a tvoří jeho pravou podstatu. Ukázalo se, prostitutka Nasťa sny o krásné a jasné lásce; Herec, opilý muž vzpomíná na svou kreativitu a vážně uvažuje o návratu na scénu; „dědičný“ zloděj Vaska Pepel nachází v sobě touhu po poctivém životě, chce odjet na Sibiř a stát se tam silným majitelem.

Sny odhalují pravou lidskou podstatu Gorkého hrdinů, jejich hloubku a čistotu.

Tak se objevuje další aspekt sociálního konfliktu: hloubka osobnosti hrdinů, jejich ušlechtilé aspirace se ocitají v do očí bijícím rozporu s jejich současným společenským postavením. Struktura společnosti je taková, že člověk nemá možnost uvědomit si svou pravou podstatu.

Luke od první chvíle, kdy se v útulku objeví, odmítá vidět útulky jako podvodníky. "Také respektuji podvodníky, podle mého názoru není ani jedna blecha špatná: všechny jsou černé, všechny skáčou."- to říká a ospravedlňuje své právo volat svým novým sousedům "čestní lidé" a zamítnutí Bubnovy námitky: "Byl jsem upřímný, ale předminulé jaro." Původ této pozice je v naivním antropologismu Luka, který tomu věří člověk je zpočátku dobrý a jen společenské okolnosti ho dělají špatným a nedokonalým.

Toto příběhové podobenství o Lukášovi objasňuje důvod jeho vřelého a přátelského přístupu ke všem lidem – včetně těch, kteří se ocitli „na dně“ života. .

Lukova pozice se v dramatu jeví jako velmi složitá a postoj autora vypadá vůči němu ambivalentně . Luke je na jedné straně absolutně nesobecký ve svém kázání a ve své touze probudit v lidech ty nejlepší, dosud skryté stránky jejich povahy, o kterých ani netušili – tak nápadně kontrastují s jejich postavením na samém dně společnosti. . Upřímně přeje svým partnerům to nejlepší a ukazuje skutečné způsoby, jak dosáhnout nového, lepšího života. A pod vlivem jeho slov hrdinové skutečně prožívají metamorfózu.

Herec přestane pít a šetří peníze, aby mohl jít do bezplatné nemocnice pro alkoholiky, aniž by tušil, že to nepotřebuje: sen o návratu ke kreativitě mu dává sílu překonat svou nemoc.

Popel Svůj život podřídí touze odjet s Natašou na Sibiř a tam se postavit na nohy.

Sny Nastyi a Anny, Kleshchovy manželky, jsou zcela iluzorní, ale tyto sny jim také dávají příležitost cítit se šťastnější.

Nasťa představuje si sebe jako hrdinku pulpových románů, která ve svých snech o neexistujícím Raoulovi nebo Gastonovi ukazuje sebeobětování, kterého je skutečně schopná;

umírající Anna, snění o posmrtném životě, také částečně uniká z pocitu beznaděje: Pouze Bubnov Ano Baron, lidé zcela lhostejní k ostatním a dokonce i k sobě, zůstávají hluší k Lukášovým slovům.

Kontroverze odhalí Lukovu pozici O co je pravda, který vznikl mezi ním a Bubnovem a baronem, když tento nemilosrdně odhaluje Nasťiny bezdůvodné sny o Raulovi: „Tady... to, co říkáš, je pravda... Je to pravda, není to vždy kvůli nemoci člověka... není vždy věrný duši, kterou vyléčíš...“ Jinými slovy, Luke potvrzuje dobročinnost utěšující lži pro člověka. Ale jsou to jen lži, které Luke tvrdí?

Naší literární kritice dlouho dominoval koncept, podle kterého Gorkij jednoznačně odmítá Lukovo útěšné kázání. Ale pozice spisovatele je složitější.

Vaska Pepel skutečně pojede na Sibiř, ale ne jako svobodný osadník, ale jako odsouzený za vraždu Kostyleva.

Herec, který ztratil víru ve své vlastní schopnosti, přesně zopakuje osud hrdiny z podobenství o spravedlivé zemi, kterou vypráví Luke. Gorkij, který důvěřuje hrdinovi, že vypráví tuto zápletku, ho ve čtvrtém aktu porazí a vyvodí přesně opačné závěry. Luke, který vyprávěl podobenství o muži, který ztratil víru v existenci spravedlivé země a oběsil se, věří, že člověk by neměl být zbaven naděje, ani iluzorní. Gorkij prostřednictvím osudu Herce ujišťuje čtenáře a diváka, že je to falešná naděje, která může člověka zavést do oprátky. Ale vraťme se k předchozí otázce: Jak Luka oklamal obyvatele útulku?

Herec ho obviňuje, že neopustil adresu bezplatné nemocnice . S tím souhlasí všechny postavy naděje kterou jim Luke vštípil do duší, - Nepravdivé. Ale přece neslíbil, že je vyvede ze dna života – prostě podporoval jejich nesmělou víru, že existuje cesta ven a že jim není uzavřená. To sebevědomí, které se probudilo v myslích nocovišť, se ukázalo jako příliš křehké a se zmizením hrdiny, který ho dokázal podpořit, okamžitě vyprchalo. Celá podstata spočívá ve slabosti hrdinů, v jejich neschopnosti a neochotě alespoň trochu vzdorovat nelítostným společenským okolnostem, které je odsuzují k existenci v útulku Kostylevových.

Hlavní obvinění proto autor adresuje nikoli Lukovi, ale hrdinům, kteří nedokážou najít sílu postavit se své vůli realitě. Gorkimu se tedy podaří otevřít jeden z nich charakteristické vlastnosti ruština národní charakter: nespokojenost s realitou, ostře kritický postoj k ní a naprostá neochota udělat cokoli pro změnu této reality . Luke proto nachází v jejich srdcích tak vřelou odezvu: vždyť životní neúspěchy vysvětluje vnějšími okolnostmi a vůbec není nakloněn obviňovat z jejich neúspěšných životů samotné hrdiny. A myšlenka pokusit se nějak změnit tyto okolnosti nenapadne ani Luka, ani jeho stádo. Proto to tak je Hrdinové prožívají Lukův odchod dramaticky: naděje probuzená v jejich duších nemůže najít vnitřní oporu v jejich postavách; vždy budou potřebovat vnější podporu, dokonce i od tak bezmocného člověka v praktickém smyslu, jako je „bezzáplatový“ Luka.

Luka je ideolog pasivního vědomí, pro Gorkého tak nepřijatelný.

Pasivní ideologie může podle spisovatele pouze smířit hrdinu s jeho současnou situací a nebude ho povzbuzovat, aby se pokusil tuto situaci změnit, jako se to stalo u Nasti, u Anny, u Herce . Ale kdo by mohl namítat proti tomuto hrdinovi, kdo by mohl alespoň něco oponovat jeho pasivní ideologii?Žádný takový hrdina v krytu nebyl. Jde o to, že dno nemůže vyvinout jinou ideologickou pozici, a proto jsou Lukovy myšlenky tak blízké jeho obyvatelům. Ale jeho kázání dalo impuls ke vzniku nové životní pozice. Satin se stal jejím mluvčím.

Dobře si uvědomuje, že jeho duševní stav je reakcí na Lukova slova: „Ano, byl to on, starý kvásek, kdo kvasil naše spolubydlící... Dědek? Je to chytrý chlap!.. Starý pán není šarlatán! co je pravda? Člověče - to je pravda! On tomu rozuměl... ty ne!... On... na mě působil jako kyselina na staré a špinavé minci...“ Satinův slavný monolog o člověku, ve kterém místo soucitu potvrzuje potřebu respektu , a lítost považuje za ponížení – vyjadřuje jinou životní pozici. Ale to je stále jen úplně první krok k vytvoření aktivního vědomí schopného měnit společenské okolnosti.

Tragický konec dramatu (hercova sebevražda) vyvolává otázku žánrového charakteru hry „Na dně“. Dovolte mi připomenout hlavní žánry dramatu. Rozdíl mezi nimi je určen předmětem obrázku. Komedie je morálně popisný žánr, námětem komedie je tedy portrét společnosti v nehrdinském okamžiku jejího vývoje. Předmětem zobrazení v tragédii se nejčastěji stává tragický, neřešitelný konflikt hrdiny-ideologa se společností, vnějším světem a nepřekonatelnými okolnostmi. Tento konflikt se může přesunout z vnější sféry do sféry hrdinova vědomí. V tomto případě mluvíme o vnitřním konfliktu. Drama je žánr, který má tendenci zkoumat filozofická nebo sociální témata..

Mám nějaký důvod považovat hru „Na dně“ za tragédii? Opravdu, v tomto případě budu muset herce definovat jako hrdinu-ideologa a jeho konflikt se společností považovat za ideologický, protože hrdina-ideolog svou ideologii potvrzuje smrtí. Tragická smrt je poslední a často jedinou příležitostí, jak se nepoklonit protikladné síle a potvrdit myšlenky.

Myslím, že ne. Jeho smrt je aktem zoufalství a nedostatku víry ve vlastní sílu pro znovuzrození. Mezi hrdiny „zdola“ nejsou žádní zjevní ideologové odporující realitě. Navíc svou vlastní situaci nechápou jako tragickou a beznadějnou. Ještě nedosáhli té úrovně vědomí, kdy je možný tragický světonázor života, protože předpokládá vědomou opozici vůči společenským nebo jiným okolnostem.

Gorky zjevně nenachází takového hrdinu v Kostylevově domě, na „dně“ života. Proto by bylo logičtější považovat „U dolních hlubin“ za sociálně-filozofické a sociálně-každodenní drama.

Při přemýšlení o žánrové povaze hry je třeba zjistit, jaké střety jsou středem pozornosti dramatika, který se stává hlavním námětem obrazu. Ve hře „V dolních hlubinách“ jsou předmětem Gorkého zkoumání sociální podmínky ruské reality na přelomu století a její odraz v myslích postav. Hlavním, hlavním námětem snímku je přitom právě vědomí nocleháren a aspekty ruské národní povahy, které se v něm projevují.

Gorkij se snaží zjistit, jaké byly sociální okolnosti, které ovlivnily charaktery postav. K tomu ukazuje backstory postav, které jsou divákovi jasné z dialogů postav. Důležitější je pro něj ale ukázat ty společenské okolnosti, okolnosti „dna“, ve kterém se hrdinové nyní nacházejí. Právě tato pozice staví na roveň bývalého aristokrata Barona s ostřejším Bubnovem a zlodějem Vaškem Peplem a tvoří společné rysy vědomí pro všechny: odmítání reality a zároveň pasivní postoj k ní.

V ruském realismu se od 40. let minulého století objevuje směr, který charakterizuje patos sociální kritiky ve vztahu k realitě. Právě tento směr, který reprezentují například jména Gogol, Nekrasov, Chernyshevsky, Dobroljubov, Pisarev, dostal jméno kritický realismus.

Gorkij v dramatu „Na dně“ pokračuje v těchto tradicích, což se projevuje v jeho kritickém postoji k sociálním aspektům života a v mnoha ohledech i k hrdinům ponořeným do tohoto života a jím utvářeným.

Typický neznamená nejčastější: naopak, typický se častěji projevuje ve výjimečných. Posuzovat typičnost znamená posoudit, jaké okolnosti daly vzniknout té či oné postavě, co způsobilo tuto postavu, jaké je pozadí hrdiny, jaké zvraty osudu ho dovedly do jeho současné pozice a určily určité kvality jeho vědomí.

Analýza hry "V dolních hlubinách" (opozice)

Čechovova tradice v Gorkého dramaturgii. Gorkij původně řekl o inovaci Čechova, který "zabitý realismus"(tradiční drama), povyšující obrazy na "duchovní symbol". To znamenalo odchod autora „Racek“ od ostrého střetu postav a od napjatého děje. V návaznosti na Čechova se Gorkij snažil zprostředkovat poklidné tempo každodenního života „bez událostí“ a zvýraznit v něm „spodní proud“ vnitřních motivací postav. Gorky přirozeně pochopil význam tohoto „trendu“ svým vlastním způsobem. Čechovovy hry obsahují vytříbené nálady a zážitky. V Gorkém dochází ke střetu heterogenních pohledů na svět, ke stejnému „kvasu“ myšlení, jaký Gorkij pozoroval ve skutečnosti. Jeho dramata se objevují jedno za druhým, mnohá z nich se výstižně nazývají „scény“: „Buržoazi“ (1901), „V dolních hlubinách“ (1902), „Obyvatelé léta“ (1904), „Děti slunce“ ( 1905), „Barbaři“ (1905).

„Na dně“ jako sociálně-filozofické drama. Z cyklu těchto děl vyniká „Na dně“ myšlenkovou hloubkou a dokonalostí stavby. Hra nastudovaná Divadlem umění, která se setkala se vzácným úspěchem, ohromila „nescénickým materiálem“ - ze života trampů, podvodníků, prostitutek - a přesto filozofickou bohatostí. Autorův osobitý přístup k obyvatelům temného, ​​špinavého flopu pomohl „překonat“ ponuré zbarvení a děsivý způsob života.

Hra získala svůj konečný název divadelní plakát poté, co Gorky prošel dalšími: „Bez slunce“, „Nochlezhka“, „Dno“, „Na dně života“. Na rozdíl od těch původních, které zdůrazňovaly tragickou situaci trampů, ty druhé měly jasně dvojznačnost a byly široce vnímány: „na dně“ nejen života, ale především lidské duše.

Bubnov o sobě a svých spolubydlících říká: "...všechno zmizelo, zůstal jen jeden nahý muž." Hrdinové dramatu kvůli své „stinnosti“ a ztrátě předchozí pozice ve skutečnosti obcházejí jednotlivosti a tíhnou k nějakým univerzálním konceptům. V tomto provedení se jeví viditelně vnitřní stav osobnost. " Temné království“ umožnil zvýraznit hořký smysl existence, za normálních podmínek nepostřehnutelný.

Atmosféra duchovního oddělení lidí. Role polylogu. Charakteristický pro veškerou literaturu počátku 20. století. bolestná reakce na nejednotný, spontánní svět v Gorkého dramatu nabyla vzácného rozsahu a přesvědčivého ztělesnění. Stabilita a extrémní vzájemné odcizení Kostylevových hostů autor zprostředkoval originální formou „polylogu“. V dějství I Všechny postavy mluví, ale každá, téměř bez poslouchání ostatních, mluví o svých věcech. Autor zdůrazňuje kontinuitu takové „komunikace“. Kvashnya (hra začíná její poznámkou) pokračuje v hádce, která začala v zákulisí s Kleshchem. Anna žádá zastavit to, co se děje „každý den“. Bubnov přeruší Satina: "Slyšel jsem to stokrát."

V proudu útržkovitých poznámek a hádek se stínují slova, která mají symbolický zvuk. Bubnov dvakrát (při práci kožešníka) opakuje: „Ale nitě jsou shnilé...“ Nasťa charakterizuje vztah mezi Vasilisou a Kostylevem: „K takovému manželovi připoutejte každého živého člověka...“ Bubnov poznamenává k Nastině vlastní situaci: "Všude jsi ten zvláštní." Fráze vyslovené při konkrétní příležitosti odhalují „podtextový“ význam: imaginární spojení, identitu nešťastníka.

Originalita vnitřního vývoje hry. Situace se mění s vzhled Luka. S jeho pomocí ožívají iluzorní sny a naděje v zákoutích duší nocleháren. Akta II a III dramatu dovolte nám vidět v „nahém muži“ přitažlivost k jinému životu. Ale na základě falešných představ to končí jen neštěstím.

Lukova role v tomto výsledku je velmi významná. Inteligentní, znalý starý muž se lhostejně dívá na své skutečné okolí, věří, že „lidé žijí pro lepšího člověka... Sto let, a možná i více, žijí pro lepšího člověka.“ Přeludy Ashe, Nataši, Nastyi a Herce se ho proto nedotýkají. Nicméně Gorkij vůbec neomezoval to, co se dělo, vlivem Luka.

Spisovatel, neméně než lidská nejednota, nepřijímá naivní víru v zázraky. Je to přesně ten zázrak, který si Ash a Natasha představují v nějaké „spravedlivé zemi“ na Sibiři; pro herce - v mramorové nemocnici; Tick ​​​​- v poctivé práci; Nastya - v lásce štěstí. Lukovy projevy byly účinné, protože padly na úrodnou půdu tajně pěstovaných iluzí.

Atmosféra II. a III. dějství je oproti I. dějství jiná. Pro obyvatele krytu vzniká průřezový motiv k odchodu do neznámého světa, nálada vzrušujícího očekávání a netrpělivosti. Luke Ashovi radí: „...odsud, krok za krokem! - odejít! Jdi pryč...“ Herec říká Nataše: „Odcházím, odcházím...<...>Ty taky odejdi...“ Ash přesvědčuje Natashu: „... musíš z vlastní vůle na Sibiř... Jdeme tam, ano?“ Pak ale zazní další, hořká slova beznaděje. Natasha: "Není kam jít." Bubnov se jednou „včas vzpamatoval“ - odešel od zločinu a zůstal navždy v kruhu opilců a podvodníků. Satin při vzpomínce na svou minulost přísně prohlašuje: "Po vězení už není žádný pohyb." A Kleshch bolestně přiznává: "Neexistuje žádný přístřešek... není nic." V těchto poznámkách obyvatel útulku je cítit klamné osvobození od okolností. Gorkého trampové díky svému odmítnutí prožívají toto věčné drama pro člověka se vzácnou nahotou.

Kruh existence jako by se uzavřel: od lhostejnosti k nedosažitelnému snu, od něj ke skutečným otřesům nebo smrti. Mezitím právě v tomto stavu postav nachází dramatik zdroj jejich duchovního obratu.

Smysl zákona IV. V aktu IV je situace stejná. A přece se děje něco úplně nového – dříve ospalé myšlenky trampů začnou kvasit. Nasťa a herec poprvé rozzlobeně odsuzují své hloupé spolužáky. Tatar vyjadřuje přesvědčení, které mu bylo dříve cizí: je nutné dát duši „nový zákon“. Klíště se najednou v klidu snaží rozpoznat pravdu. Ale to hlavní vyjadřují ti, kteří dlouho v nikoho a v nic nevěří.

Baron přiznává, že „nikdy ničemu nerozuměl“, zamyšleně poznamenává: „...koneckonců, z nějakého důvodu jsem se narodil...“ Tento zmatek všechny svazuje. A otázka „Proč jste se narodili?“ je extrémně zesílená. Satén. Chytrý, odvážný, správně posuzuje trampy: „hloupé jako cihly“, „brutty“, kteří nic nevědí a nechtějí vědět. Proto se Satin (je „v opilosti laskavý“) snaží chránit důstojnost lidí, otevírat jejich možnosti: „Všechno je v člověku, všechno je pro člověka.“ Satinova úvaha se pravděpodobně nebude opakovat, život nešťastníků se nezmění (autor má daleko k nějakému přikrášlování). Satinův myšlenkový let však posluchače fascinuje. Poprvé se najednou cítí jako malá část velkého světa. To je důvod, proč herec nemůže ustát svou zkázu a ukončit svůj život.

Podivné, ne zcela uskutečněné sblížení „hořkých bratří“ dostává s příchodem Bubnova nový odstín.. "Kde jsou lidi?" - křičí a navrhuje "zpívat... celou noc", "vykřikovat" svůj osud. Proto Satin ostře reaguje na zprávu o Hercově sebevraždě: "Eh...zkazil píseň...blázen."

Filosofický podtext hry. Gorkého hra je sociálně-filozofický žánr a přes svou životní konkrétnost nepochybně směřovala k univerzálním lidským pojmům: odcizení a možné kontakty lidí, imaginární i reálné překonávání ponižující situace, iluze a aktivní myšlení, spánek a probuzení duše. Postavy v „At the Bottom“ se pouze intuitivně dotkly pravdy, aniž by překonaly pocit beznaděje. Taková psychologická kolize rozšířila filozofický zvuk dramatu, který odhalil univerzální význam (i pro vyděděnce) a neuchopitelnost skutečných duchovních hodnot. Spojení věčného a momentálního, stálosti a zároveň nestálosti navyklých představ, malého jevištního prostoru (špinavý flek) a úvah o velký svět lidskost umožnila spisovateli vtělit složité životní problémy do každodenních situací.

Na dně je moje souhrn podle kapitoly

První dějství

Suterén podobný jeskyni. Strop je těžký, s opadávající omítkou. Světlo z publika. Vpravo za plotem je Ashova skříň, vedle Bubnovy palandy, v rohu jsou velká ruská kamna, naproti dveřím do kuchyně, kde bydlí Kvashnya, baron a Nasťa. Za sporákem je široká postel za chintzovým závěsem. Všude kolem jsou palandy. V popředí na kusu dřeva je svěrák s kovadlinou. Kvashnya, baron a Nasťa sedí poblíž a čtou si knihu. Na posteli za závěsem Anna těžce kašle. Bubnov si na palandě prohlíží staré roztrhané kalhoty. Vedle něj leží a vrčí Satin, který se právě probudil. Herec si hraje s kamny.

Začátek jara. Ráno.

Kvashnya, mluvící s baronem, slibuje, že se už nikdy neožení. Bubnov se ptá Satina, proč „bručí“? Kvashnya nadále rozvíjí svou myšlenku, že je svobodná žena a nikdy nebude souhlasit s tím, že se „vzdá pevnosti“. Klíště na ni hrubě křičí: „Lžeš! Sám si Abramka vezmeš.“

Baron vytrhne knihu Nastyi, která čte, a zasměje se vulgárnímu názvu „Osudná láska“. Nasťa a baron se perou o knihu.

Kvashnya nadává Kleshchovi jako starému kozlu, který přivedl svou ženu k smrti. Klíště líně nadává. Kvashnya si je jistý, že Kleshch nechce slyšet pravdu. Anna žádá o ticho, aby mohla v klidu zemřít, Kleshch netrpělivě reaguje na slova své ženy a Bubnov filozoficky poznamená: „Hluk není překážkou smrti.“

Kvashnya je překvapen, jak Anna žila s takovým „zlověstným“? Umírající žena žádá, aby zůstala sama.

Kvashnya a Baron jdou na trh. Anna odmítne nabídku jíst knedlíky, ale Kvashnya knedlíky přesto nechá. Baron dráždí Nasťu, snaží se ji rozzlobit a pak spěšně odchází pro Kvashnyu.

Satin, který se konečně probral, se ptá, kdo ho předchozího dne zbil a proč. Bubnov argumentuje, že na tom nezáleží, ale porazili ho o karty. Herec křičí od sporáku, že jednoho dne bude Satin úplně zabit. Klíště volá Herce, aby slezl z kamen a začal uklízet sklep. Herec namítá, na řadě je baron. Baron nakukující z kuchyně se vymlouvá, že je zaneprázdněn - jde s Kvashnyou na trh. Nechte herce pracovat, ten nemá co dělat, nebo Nasťa. Nasťa odmítá. Kvashnya žádá herce, aby to odnesl, on se nezlomí. Herec používá nemoc jako omluvu: škodí mu dýchat prach, jeho tělo je otrávené alkoholem.

Satin pronáší nesrozumitelná slova: „sycambre“, „makrobiotika“, „transcendentální“. Anna pozve svého manžela, aby snědl knedlíky, které nechal Kvashnya. Ona sama chřadne a očekává brzký konec.

Bubnov se ptá Satina, co tato slova znamenají, ale Satin už jejich význam zapomněl a obecně je unavený ze všech těch řečí, všech těch „lidských slov“, která slyšel snad tisíckrát.

Herec vzpomíná, že kdysi hrál hrobníka v Hamletovi a cituje odtud Hamletova slova: „Ophelie! Ó, pamatujte na mě ve svých modlitbách!"

Klíště, sedící v práci, skřípe pilníkem. A Satin vzpomíná, že kdysi v mládí sloužil na telegrafním úřadě, četl spoustu knih a byl vzdělaný muž!

Bubnov skepticky poznamenává, že tento příběh slyšel „stokrát!“, ale sám byl kožešníkem a měl vlastní provozovnu.

Herec je přesvědčen, že vzdělání je nesmysl, hlavní je talent a sebevědomí.

Anna mezitím požádá o otevření dveří, je dusno. Klíště nesouhlasí: je mu zima na podlahu, má rýmu. Herec přistoupí k Anně a nabídne ji, že ji vezme na chodbu. Podpírá pacientku a bere ji do vzduchu. Kostylev, který je potká, se jim směje, jaký je to „úžasný pár“.

Kostylev se ptá Kleshche, zda tu dnes ráno byla Vasilisa? Neviděl jsem klíště. Kostylev Kleshchovi vyčítá, že zabírá místo v krytu za pět rublů, ale platí dva, měl přihodit padesát dolarů; "Je lepší hodit smyčku," odsekl Kleshch. Kostylev sní, že si za těchto padesát dolarů koupí olej do lampy a bude se modlit za hříchy své i cizích, protože Kleshch na své hříchy nemyslí, a tak přivedl svou ženu do hrobu. Klíště to nevydrží a začne na svého majitele křičet. Vracející se herec říká, že Annu ve vstupní chodbě dobře zařídil. Majitel poznamenává, že dobrý Herec bude na onom světě připisován všemu, ale Herec by byl spokojenější, kdyby mu Kostylev nyní srazil polovinu dluhu. Kostylev okamžitě změní tón a ptá se: "Lze laskavost srdce srovnat s penězi?" Laskavost je jedna věc, ale povinnost druhá. Herec Kostyleva nazývá šmejdem. Majitel zaklepe na Ashovu skříň. Satin se směje, že Ash otevře, a Vasilisa je s ním. Kostylev se zlobí. Ash otevírá dveře a požaduje od Kostyleva peníze za hodinky, a když zjistí, že peníze nepřinesl, rozzlobí se a vynadává majiteli. Hrubě zatřese Kostylevem a požaduje od něj dluh ve výši sedmi rublů. Když majitel odejde, Ash je vysvětlen, že hledal svou ženu. Satin je překvapen, že Vaska ještě nezabil Kostyleva. Ash odpovídá, že "nezničí si život kvůli takovým odpadkům." Satin učí Ashe „chytře zabít Kostyleva, pak se oženit s Vasilisou a stát se majitelem flétny“. Ash není spokojený s touto vyhlídkou, pokojní propijí celý jeho majetek v krčmě, protože je laskavý. Ash se zlobí, že ho Kostylev vzbudil ve špatnou dobu, jen se mu zdálo, že chytil obrovského cejna. Satin se směje, že to nebyl cejn, ale Vasilisa. Ash pošle všechny a Vasilisu do pekla. Klíště vracející se z ulice je nespokojené s chladem. Nepřivedl Annu - Natasha ji vzala do kuchyně.

Satin žádá Ashe o nikl, ale herec říká, že mezi nimi potřebují desetník. Vasilij dává, dokud nepožádají o rubl. Satin obdivuje laskavost zloděje, "na světě nejsou lepší lidé." Roztoč si všimne, že snadno dostávají peníze, proto jsou laskaví. Satin namítá: „Mnozí získávají peníze snadno, ale málokdo se s nimi snadno rozdělí,“ zdůvodňuje, že když je práce příjemná, mohl by pracovat. „Když je práce potěšením, život je dobrý! Když je práce povinností, život je otroctví!“

Satin a herec jdou do hospody.

Ash se ptá Kleshche na Annino zdraví, on odpovídá, že brzy zemře. Ash radí Tickovi, aby nepracoval. "Jak žít?" - má zájem. "Ostatní žijí," poznamenává Ash. Klíště mluví s pohrdáním o svém okolí, věří, že odtud uteče. Ash objekty: ti, kteří jsou kolem něj, nejsou o nic horší než Tick a „nemají žádný význam pro čest a svědomí. Nemůžete je nosit místo bot. Ti, kdo mají moc a sílu, potřebují čest a svědomí.“

Vstoupí vychlazený Bubnov a na Ashovu otázku o cti a svědomí odpovídá, že svědomí nepotřebuje: „Nejsem bohatý. Ash s ním souhlasí, ale Tick je proti. Bubnov se ptá: chce Kleshch zaměstnat jeho svědomí? Ash radí Tickovi, aby si promluvil o svědomí se Satinem a Baronem: jsou chytří, i když jsou opilci. Bubnov si je jistý: "Kdo je opilý a chytrý, má v sobě dvě země."

Ash vzpomíná, jak Satin řekl, že je výhodné mít svědomitého souseda, ale být svědomitý sám není „výnosný“.

Natasha přivádí tuláka Luka. Slušně pozdraví přítomné. Natasha představuje nového hosta a zve ho, aby šel do kuchyně. Luke ujišťuje: pro staré lidi, kde je teplo, je vlast. Natasha říká Kleshchovi, aby si pro Annu později přišel a byl na ni laskavý, umírá a má strach. Ash namítá, že umírání není děsivé, a pokud ho Natasha zabije, pak také rád zemře z čisté ruky.

Natasha ho nechce poslouchat. Ash obdivuje Natashu. Diví se, proč ho odmítá, stejně tu zmizí.

"Zmizí skrze tebe"— ujišťuje Bubnov.

Kleshch a Bubnov říkají, že pokud se Vasilisa dozví o Ashově postoji k Nataše, bude to pro ně špatné.

V kuchyni zpívá Luka smutnou píseň. Ash se diví, proč lidé najednou cítí smutek? Křičí na Luku, aby nevyl. Vaska ráda poslouchala krásný zpěv a toto vytí přináší melancholii. Luke je překvapený. Myslel si, že je dobrý zpěvák. Luka říká, že Nasťa sedí v kuchyni a pláče nad knihou. Baron ujišťuje, že to bylo z hlouposti. Ash nabídne baronovi, aby za půl láhve chlastu štěkal jako pes na všechny čtyři. Baron je překvapen, jakou z toho má Vaska radost. Koneckonců, teď jsou si rovni. Luka vidí barona poprvé. Poprvé jsem viděl hrabata, prince a barona, „a i tehdy byl rozmazlený“.

Luke říká, že noclehárny mají dobrý život. Baron si ale vzpomíná, jak ještě v posteli pil kávu se smetanou.

Luke poznamenává: lidé se postupem času stávají chytřejšími. "Žijí hůř a hůř, ale chtějí všechno lepší, tvrdohlaví!" Baron se zajímá o starého muže. Kdo to? Odpovídá: tulák. Říká, že každý na světě je tulák a „naše země je tulák na obloze“. Baron jde s Vaskou do krčmy a na rozloučenou s Lukou ho nazve gaunerem. Aljoša vstupuje s harmonikou. Začne křičet a chovat se jako blázen, což není o nic horší než ostatní, tak proč mu Medyakin nedovolí jít po ulici. Objeví se Vasilisa a také nadává Aljošovi, čímž ho odežene z dohledu. Nařídí Bubnovovi, aby Aljošu zahnal, pokud se objeví. Bubnov odmítne, ale Vasilisa mu rozzlobeně připomene, že když žije z milosti, ať poslouchá své pány.

Vasilisa, která se o Luku zajímá, ho nazývá lumpem, protože nemá žádné doklady. Hosteska hledá Ashe, a když ho nenajde, vyštěkne na Bubnova pro špínu: "Aby tam nebylo smítko!" Naštvaně křičí na Nasťu, aby uklidila sklep. Když se Vasilisa dozvěděla, že je zde její sestra, rozzlobí se ještě víc a křičí na úkryty. Bubnov je překvapen, kolik vzteku je v této ženě. Nasťa odpoví, že s manželem, jako je Kostylev, se všichni zblázní. Bubnov vysvětluje: „milenka“ přišla ke svému milenci a nenašla ho tam, proto je naštvaná. Luka souhlasí s úklidem sklepa. Bubnov se od Nastyi dozvěděl důvod Vasilisina hněvu: Alyoshka vyhrkla, že Vasilisa je unavená Ashem, a tak toho chlapa odehnala. Nasťa si povzdechne, že je tu zbytečná. Bubnov odpovídá, že je všude nadbytečná... a všichni lidé na zemi jsou nadbyteční...

Medveděv vstoupí a ptá se na Luku, proč ho nezná? Luka odpovídá, že ne všechny pozemky jsou zahrnuty v jeho parcele, nějaké zbyly. Medveděv se ptá na Ashe a Vasilisu, ale Bubnov popírá, že nic neví. Kvashnya se vrací. Stěžuje si, že ji Medveděv žádá o ruku. Bubnov toto spojení schvaluje. Ale Kvashnya vysvětluje: ženě je lépe v díře než v manželství.

Luke přivádí Annu. Kvashnya ukazuje na pacientku a říká, že ji dohnal k smrti hluk ve vstupní chodbě. Kostylev volá Abramovi Medveděvovi: aby ochránil Natašu, kterou bije její sestra. Luka se ptá Anny, co sestry nesdílely. Odpovídá, že jsou oba dobře živení a zdraví. Anna říká Lukovi, že je laskavý a jemný. Vysvětluje: "Rozdrtili to, proto je to měkké."

Druhé dějství

Stejná situace. Večer. Na palandách hrají karty Satin, Baron, Crooked Zob a Tatar, Kleshch a Actor hru sledují. Bubnov hraje dámu s Medveděvem. Luka sedí u Anniny postele. Jeviště je matně osvětleno dvěma lampami. Jedna hoří u hazardérů, druhá je u Bubnova.

Tatar a Crooked Zob zpívají, Bubnov také. Anna vypráví Lukovi o svém těžkém životě, ve kterém si nepamatuje nic kromě bití. Luke ji utěšuje. Tatar křičí na Satina, který podvádí v karetní hře. Anna vzpomíná, jak měla celý život hlad, bála se, že sežere rodinu, sní kousek navíc; Mohla by na ni v onom světě skutečně čekat muka? Ve sklepě je slyšet křik gamblerů, Bubnov, a pak zpívá píseň:

hlídej jak chceš...

stejně neuteču...

Chci být volný - oh!

Nemůžu přetrhnout řetěz...

Crooked Zob zpívá. Tatar křičí, že baron schovává kartu v rukávu a podvádí. Satin uklidňuje Tatarina a říká, že ví: jsou to podvodníci, proč souhlasil, že si s nimi bude hrát? Baron ho ujišťuje, že ztratil desetikopec, ale křičí na něj o třírublovou bankovku. Pokřivený Zob vysvětlí Tatarovi, že pokud začnou útulky žít poctivě, do tří dnů zemřou hlady! Satin nadává baronovi: vzdělaný člověk, ale nenaučil se podvádět v kartách. Abram Ivanovič prohrál s Bubnovem. Satén počítá výhru - padesát tři kopejek. Herec požádá o tři kopejky a sám se pak diví, proč je potřebuje? Satin pozve Luku do krčmy, ale ten odmítá. Herec chce číst poezii, ale s hrůzou si uvědomuje, že na všechno zapomněl, že vypil paměť. Luka ujišťuje Herce, že existuje lék na opilost, ale zapomněl, ve kterém městě se nemocnice nachází. Luka přesvědčí Herce, že se vyléčí, dá se dohromady a začne znovu dobře žít. Anna zavolá Lukovi, aby si s ní promluvil. Klíště se postaví před svou ženu a pak odejde. Luka je Kleshcha líto – je mu špatně, Anna odpovídá, že na manžela nemá čas. Uschla od něj. Luka Annu utěšuje, že zemře a bude se cítit lépe. "Smrt - vše uklidňuje... je pro nás jemná... Když zemřeš, odpočineš si!" Anna se bojí, že ji na onom světě náhle čeká utrpení. Lukáš říká, že ji Pán zavolá a řekne, že žila tvrdě, ať teď odpočívá. Anna se ptá, co když se uzdraví? Luka se ptá: za co, za novou mouku? Ale Anna chce žít déle, dokonce souhlasí s tím, že bude trpět, pokud ji později čeká mír. Ash přijde a křičí. Medveděv se ho snaží uklidnit. Luka žádá, aby byl zticha: Anna umírá. Ash souhlasí s Lukou: "Pokud budeš chtít, dědečku, budu tě respektovat!" Jsi skvělý, bratře. Dobře lžeš... hezky vyprávíš pohádky! Lež, nic... málo, bratře, příjemné věci na světě!“

Vaska se ptá Medveděva, jestli Vasilisa porazila Natašu špatně? Policista se vymlouvá: "Je to rodinná záležitost, ne jeho, Ashova, věc." Vaska ujišťuje, že pokud bude chtít, Natasha odejde s ním. Medveděv je pobouřen, že se zloděj odváží dělat plány o své neteři. Vyhrožuje, že Ash odhalí. Vaska nejprve vášnivě říká: zkus to. Pak ale vyhrožuje, že pokud bude předveden k vyšetřovateli, nebude mlčet. Řekne vám, že ho Kostylev a Vasilisa dohnali ke krádeži, prodávají ukradené zboží. Medveděv si je jistý: zloději nikdo neuvěří. Ale Ash sebevědomě říká, že uvěří pravdě. Ash také Medveděvovi vyhrožuje, že on sám bude zmaten. Policista odchází, aby se nedostal do problémů. Ash samolibě poznamenává: Medveděv si běžel stěžovat Vasilise. Bubnov Vaskovi radí, aby byl opatrný. Ale Ash, Jaroslavl, holýma rukama nevezmeš to. „Pokud bude válka, budeme bojovat,“ vyhrožuje zloděj.

Luka radí Ashovi, aby odjel na Sibiř, Vaska žertuje, že počká, až ho odvezou na veřejné náklady. Luka přesvědčuje, že lidé jako Pepel jsou na Sibiři potřeba: "Tam jsou potřeba." Ash odpovídá, že jeho cesta byla předem určena: „Moje cesta je pro mě vyznačena! Můj rodič strávil celý život ve vězení a nařizoval mi to samé... Když jsem byl malý, tenkrát mi říkali zloděj, syn zloděje...“ Luka chválí Sibiř, říká tomu „zlatá strana .“ Vaska se diví, proč Luka pořád lže. Stařík odpoví: „A co vlastně nutně potřebuješ... přemýšlej! Možná je na tebe opravdu moc...“ Ash se ptá Luka, jestli existuje Bůh? Stařec odpovídá: „Pokud věříte, je to tak; Pokud tomu nevěříš, tak ne... To, v co věříš, to je." Bubnov jde do krčmy a Luka zabouchne dveře, jako by odcházel, a opatrně vyleze na kamna. Vasilisa jde do Ashova pokoje a zavolá tam Vasily. Odmítá; byl ze všeho unavený a ona také. Ash se podívá na Vasilisu a přizná, že navzdory její kráse pro ni nikdy neměl srdce. Vasilisa je uražena, že ji Ash náhle přestal milovat. Zlodějka vysvětluje, že to není najednou, ona nemá duši, jako zvířata, ona a její manžel. Vasilisa Ashovi přizná, že v něm milovala naději, že ji odtud dostane. Nabídne Ashovi svou sestru, pokud ji osvobodí od jejího manžela: "Sundej ze mě tu smyčku." Ash se šklebí: přišla na všechno skvělé: manžel - v rakvi, její milenec - v těžké práci, i ona sama... Vasilisa ho požádá o pomoc prostřednictvím svých přátel, pokud sám Ash nechce. Natalya bude jeho platbou. Vasilisa bije svou sestru ze žárlivosti a ona se pak z lítosti rozpláče. Kostylev, který tiše vstoupil, je najde a zakřičí na svou ženu: „Žebrák... prase...“

Ash řídí Kostyleva, ale on je pán a rozhoduje, kde by měl být. Popel energicky třese Kostylevem za límec, ale Luka na sporáku zahučí a Vaska pustí majitele ven. Ash si uvědomil, že Luke všechno slyšel, ale nepopřel to. Úmyslně začal dělat hluk, aby Ash Kostyleva neuškrtil. Starý muž radí Vasce, aby se držel dál od Vasilisy, vzal Natashu a odešel s ní odtud pryč. Ash se nemůže rozhodnout, co dělat. Luke říká, že Ash je ještě mladý, bude mít čas „získat ženu, je lepší odsud odejít sám, než ho tady zabijí“.

Stařec si všimne, že Anna zemřela. Ashes nemá rád mrtvé lidi. Luke odpovídá, že musíme milovat živé. Jdou do hospody informovat Kleshcha o smrti jeho ženy. Herec si vzpomněl na báseň Paula Berangera, kterou chtěl ráno říct Lukovi:

Pánové! Je-li pravda svatá

Svět neví, jak najít cestu,

Cti šílence, který inspiruje

Zlatý sen pro lidstvo!

Kdyby zítra naše země byla cesta

Naše slunce zapomnělo svítit

Zítra bude celý svět osvětlen

Myšlenka nějakého šílence...

Natasha, která Herce poslouchala, se mu směje a on se ptá, kam šel Luka? Jakmile se oteplí, herec se vydá hledat město, kde by se mohl léčit z opilosti. Přiznává, že jeho umělecké jméno je Sverchkov-Zavolzhsky, ale nikdo to tu neví a nechce vědět, je škoda o jeho jméno přijít. "I psi mají přezdívky." Bez jména není člověk."

Natasha vidí zesnulou Annu a vypráví o tom Actorovi a Bubnovovi. Bubnov podotýká: v noci nebude na koho kašlat. Varuje Natašu: Popel jí „rozbije hlavu“, Nataše je jedno, od koho zemře. Ti, co vstoupí, se podívají na Annu a Natasha je překvapená, že Anny nikdo nelituje. Luke vysvětluje, že živé by mělo být litováno. "Nelitujeme živých... nemůžeme litovat sami sebe... kde to je!" Bubnov filozofuje – všichni zemřou. Všichni Kleshovi radí, aby nahlásil smrt své ženy policii. Truchlí: má jen čtyřicet kop, čím má Annu pohřbít? Křivá struma slibuje, že za každou noc nasbírá nikl nebo desetikopec. Natasha se bojí projít tmavou chodbou a požádá Luku, aby ji doprovodil. Stařec jí radí, aby se bála o živé.

Herec křičí na Luku, aby jmenoval město, kde se léčí z opilosti. Satin je přesvědčen, že všechno je přelud. Žádné takové město neexistuje. Tatar je zastaví, aby před mrtvou nekřičeli. Satin ale říká, že mrtvým je to jedno. Ve dveřích se objeví Luka.

Dějství třetí

Prázdný pozemek posetý různými odpadky. V zadní části je zeď ze žáruvzdorných cihel, vpravo je srubová zídka a vše je zarostlé plevelem. Vlevo je stěna Kostylevova krytu. V úzkém průchodu mezi stěnami jsou desky a trámy. Večer. Nataša a Nasťa sedí na prknech. Na dříví jsou Luka a Baron, vedle nich Kleshch a Baron.

Nastya mluví o svém údajném bývalém rande se zamilovaným studentem, který byl připraven se zastřelit kvůli své lásce k ní. Bubnov se směje Nasťiným fantaziím, ale baron žádá, aby nezasahoval do jejích dalších lží.

Nastya nadále fantazíruje, že rodiče studenta nedávají souhlas k jejich manželství, ale nemůže bez ní žít. Ta se prý něžně loučí s Raoulem. Všichni se smějí - naposledy se ten milenec jmenoval Gaston. Nastya je rozhořčena, že jí nevěří. Tvrdí: měla pravou lásku. Luka utěšuje Nasťu: "Řekni mi, holka, to nic není!" Natasha ujišťuje Nasťu, že se tak chovají všichni ze závisti. Nastya nadále fantazíruje o něžných slovech, které promluvila ke svému milenci, a přesvědčila ho, aby si nebral život, aby nerozčiloval své milované rodiče/Baron se směje - to je příběh z knihy „Fatal Love“. Luka utěšuje Nasťu a věří jí. Baron se směje Nastině hlouposti, i když si všímá její laskavosti. Bubnov se diví, proč lidé tak milují lži. Natasha si je jistá: je to příjemnější než pravda. Sní tedy o tom, že zítra přijde zvláštní cizinec a stane se něco zcela zvláštního. A pak si uvědomí, že není na co čekat. Baron zachytil její frázi, že není na co čekat, a nic neočekává. Všechno se už... stalo! Natasha říká, že si někdy představuje, že je mrtvá, a je vyděšená. Baron se smiluje nad Natašou, kterou trápí její sestra. Ptá se: kdo to má jednodušší?

Najednou Mite vykřikne, že ne všichni se cítí špatně. Jen kdyby všichni nebyli tak smutní. Bubnov je překvapen Kleshchovým pláčem. Baron jde uzavřít mír s Nasťou, jinak mu nedá peníze na drink.

Bubnov je nešťastný, že lidé lžou. Dobře, Nasťa je zvyklá si „dotýkat se obličeje... to jí rudne na duši“. Proč ale Luka lže, aniž by pro sebe měl nějaký prospěch? Luka kárá barona, aby nenarušil Nastyinu duši. Nechte ji plakat, pokud chce. Baron souhlasí. Natasha se ptá Luky, proč je laskavý. Starý muž si je jistý, že někdo potřebuje být laskavý. „Je načase člověka litovat... to se daří...“ Vypráví o tom, jak se jako hlídač slitoval nad zloději, kteří se vloupali do dači hlídané Lukou. Pak se tito zloději ukázali jako dobří muži. Luka uzavírá: „Kdyby mi je nebylo líto, možná by mě zabili... nebo něco jiného... A pak – soud, vězení a Sibiř... jaký to má smysl? Vězení tě nenaučí dobru a Sibiř tě nenaučí... ale člověk tě naučí... ano! Člověk může naučit dobrotě... velmi jednoduše!“

Bubnov sám neumí lhát a vždy říká pravdu. Klíště vyskočí jako píchnuté a křičí, kde vidí Bubnov pravdu?! "Není žádná práce - to je pravda!" Klíště nenávidí všechny. Luka a Natasha litují, že Tick připomíná šílence. Ash se ptá na Ticka a dodává, že ho nemiluje - je bolestně naštvaný a hrdý. na co je hrdý? Koně jsou nejpracovitější, takže jsou lepší než lidé?

Luka, pokračující v Bubnovem započatém rozhovoru o pravdě, vypráví následující příběh. Na Sibiři žil muž, který věřil ve „spravedlivou zemi“, kterou obývali zvláštní dobří lidé. Tento muž snášel všechny urážky a nespravedlnosti v naději, že tam jednoho dne půjde; A když vědec přišel a dokázal, že žádná taková země neexistuje, tento muž vědce udeřil, proklel ho jako darebáka a oběsil se. Luka říká, že brzy opustí úkryt pro „Khokhols“, aby se podíval na tamní víru.

Ash zve Natashu, aby s ním odešla, ona odmítá, ale Ash slíbí, že přestane krást, je gramotný a bude pracovat. Nabízí odjezd na Sibiř, ujišťuje nás, že musíme žít jinak než oni, lépe, „aby sis mohl vážit sám sebe“.

Od dětství se mu říkalo zloděj, a tak se stal zlodějem. "Říkejte mi něco jiného, ​​Natašo," ptá se Vaska. Ale Natasha nikomu nevěří, čeká na něco lepšího, bolí ji srdce a Natasha Vasku nemiluje. Někdy se jí líbí a jindy se jí dělá špatně, když se na něj dívá. Ash přesvědčí Natashu, že ho časem bude milovat stejně jako on ji. Natasha se posměšně ptá, jak Ash dokáže milovat dva lidi současně: ji a Vasilisu? Ash odpoví, že se topí jako v bažině, ať se chytne čehokoli, všechno je shnilé. Mohl Vasilisu milovat, kdyby nebyla tak chamtivá po penězích. Ale ona nepotřebuje lásku, ale peníze, vůli, zhýralost. Ash připouští, že Natasha je jiná věc.

Luka přemluví Natašu, aby odešla s Vaskou, jen aby mu častěji připomínala, že je dobrý. A s kým žije? Její příbuzní jsou horší než vlci. A Ash je tvrdý chlap. Natasha nikomu nevěří. Ash si je jistý: má jen jednu cestu... ale on ji tam nepustí, raději by ji sám zabil. Natasha je překvapená, že Ash ještě není její manžel, ale už se ji chystá zabít. Vaska objímá Natašu a ta vyhrožuje, že pokud se jí Vaska dotkne prstem, nebude to tolerovat a oběsí se. Ash přísahá, že jeho ruce uschnou, pokud urazí Natashu.

Vasilisa, stojící u okna, všechno slyší a říká: „Tak jsme se vzali! Rada a láska!...“ Natasha se bojí, ale Ash si je jistý: nikdo si teď nedovolí Natashu urazit. Vasilisa namítá, že Vasilij neví, jak urazit ani milovat. Byl odvážnější ve slovech než v skutcích. Luka je překvapen jedovatostí jazyka „milenky“.

Kostylev pohání Natalju, aby položila samovar a připravila stůl. Ash se přimlouvá, ale Natasha ho zastaví, aby jí nepřikázal: "Je příliš brzy!"

Ash říká Kostylevovi, že se posmívali Nataše a to stačí. "Teď je moje!" Kostylevovi se smějí: Natašu ještě nekoupil. Vaska vyhrožuje, že se nebude moc bavit, aby nemuseli brečet. Luka řídí Ashese, kterého Vasilisa podněcuje a chce provokovat. Ash vyhrožuje Vasilise a ta mu řekne, že Ashovy plány se nesplní.

Kostylev přemýšlí, jestli je pravda, že se Luka rozhodl odejít. Odpovídá, že půjde, kam ho jeho oči zavedou. Kostylev říká, že není dobré se toulat. Luke si ale říká tulák. Kostylev nadává Lukovi, že nemá pas. Luke říká, že „jsou lidé a jsou muži“. Kostylev Lukovi nerozumí a zlobí se. A on odpovídá, že Kostylev nikdy nebude mužem, i kdyby mu to „přikázal sám Pán Bůh“. Kostylev odhání Luku, Vasilisa se přidává k manželovi: Luka má dlouhý jazyk, ať vypadne. Luke slíbí, že odejde do noci. Bubnov potvrzuje, že je vždy lepší odejít včas, vypráví svůj příběh o tom, jak se včasným odchodem vyhnul těžké práci. Jeho žena se zapletla s kožešnickým mistrem, a to tak chytře, že pro každý případ Bubnova otrávili, aby nepřekážel.

Bubnov bil svou ženu a pán bil jeho. Bubnov dokonce přemýšlel o tom, jak „zabít“ svou ženu, ale přišel k rozumu a odešel. Dílna byla zapsána na jeho manželku, takže se ukázalo, že je nahý jako sokol. Tomu napomáhá i to, že Bubnov je velký piják a velmi líný, jak sám Luky přiznává.

Objeví se Satin a Herec. Satin požaduje, aby se Luka přiznal, že herci lhal. Herec dnes nepil vodku, ale pracoval a myl ulici. Ukazuje vydělané peníze – dva pětialtýny. Satin mu nabídne, že mu dá peníze, ale herec říká, že si vydělává.

Satin si stěžuje, že „rozházel karty“. Existují „ostří chytřejší než já“! Luke nazývá Satina veselým člověkem. Satin vzpomíná, že v mládí byl zábavný, rád rozesmíval lidi a reprezentoval na jevišti. Luke zajímá, jak se Satin dostal ke svému současnému životu? Pro Satina je nepříjemné vzrušovat jeho duši. Luka chce pochopit, jak tak chytrý člověk najednou skončil úplně na dně. Satin odpovídá, že strávil čtyři roky a sedm měsíců ve vězení a po vězení už není kam. Luka se diví, proč šel Satin do vězení? Odpovídá, že je darebák, kterého zabil ve vášni a podráždění. Ve vězení jsem se naučil hrát karty.

- Kvůli komu jsi zabil? - ptá se Luka. Satin odpoví, že kvůli vlastní sestře, ale nic víc říct nechce a sestra mu zemřela před devíti lety, byla milá.

Satin se ptá vracejícího se Ticka, proč je tak zasmušilý. Mechanik neví, co má dělat, není žádný nástroj – celý pohřeb byl „sežrán“. Satin radí nic nedělat – jen žít. Ale Kleshch se stydí, že takhle žije. Saténové předměty, protože lidé se nestydí, že odsoudili Klíšťata k tak bestiální existenci.

křičí Natasha. Její sestra ji znovu udeří. Luka radí zavolat Vaskovi Ashovi a Herec za ním uteče.

Boje se účastní Crooked Zob, Tatarin, Medveděv. Satin se snaží odstrčit Vasilisu od Nataši. Objeví se Vaska Pepel. Všechny odstrčí a běží za Kostylevem. Vaska vidí, že Natašiny nohy jsou opařené vařící vodou, téměř v bezvědomí říká Vasily: "Vezmi si mě, pochovej mě." Objeví se Vasilisa a křičí, že Kostylev byl zabit. Vasily ničemu nerozumí, chce Natashu odvézt do nemocnice a pak si vyřídit účty s jejími pachateli. (Světla na jevišti zhasnou. Ozývají se jednotlivé překvapené výkřiky a fráze.) Pak Vasilisa vítězným hlasem vykřikne, že Vaska Ash zabila jejího manžela. Volání policie. Říká, že všechno viděla sama. Ash přistoupí k Vasilise, podívá se na Kostylevovu mrtvolu a zeptá se, zda má být také zabita, Vasiliso? Medveděv volá policii. Satin Ashe uklidňuje: zabití v boji není příliš závažný zločin. On, Satin, také zbil starého muže a je připraven vystoupit jako svědek. Ash přiznává: Vasilisa ho povzbudila, aby zabil jejího manžela. Natasha najednou vykřikne, že Ash a její sestra jsou spolu. Vasilisu vyrušil její manžel a sestra, a tak jejího manžela zabili a opařili povalením samovaru. Ash je Natašiným obviněním ohromen. Chce toto hrozné obvinění vyvrátit. Ona ale neposlouchá a proklíná své pachatele. Satin je také překvapen a říká Ashovi, že tato rodina ho „utopí“.

Natasha, téměř v deliriu, křičí, že ji to naučila její sestra, a Vaska Pepel zabil Kostyleva a žádá, aby byl uvězněn.

Čtvrté dějství

Prostředí prvního dějství, ale není tam žádná místnost Ashes. Kleshch sedí u stolu a opravuje harmoniku. Na druhém konci tabulky jsou Satin, Baron, Nasťa. Pijí vodku a pivo. Herec si hraje s kamny. Noc. Venku fouká.

Klíště si ani nevšimlo, jak Luka v tom zmatku zmizel. Baron dodává: "...jako kouř z tváře ohně." Satin říká slovy modlitby: „Tímto způsobem mizí hříšníci z přítomnosti spravedlivých. Nasťa se zastává Luky a všechny přítomné označuje za rezavé. Satin se směje: Luka byl pro mnohé jako drobek pro bezzubce a baron dodává: „Jako náplast na abscesy.“ Klíště se také zastává Luky a nazývá ho soucitným. Tatar je přesvědčen, že Korán by měl být zákonem pro lidi. Roztoč souhlasí – musíme žít podle Božích zákonů. Nasťa odsud chce odejít. Satin jí radí, aby vzala Herce s sebou, jsou na cestě.

Satin a Baron vyjmenovávají múzy umění, ale nemohou si vzpomenout na patronku divadla. Herec jim říká - to je Melpomene, nazývá je ignoranty. Nasťa křičí a mává rukama. Satin radí baronovi, aby nezasahoval do sousedů, aby si dělali, co chtějí: ať křičí a jdou bůhví kam. Baron nazývá Luku šarlatánem. Nasťa ho rozhořčeně nazývá šarlatánem.

Kleshch poznamenává, že Luka „skutečně neměl rád pravdu a bouřil se proti ní“. Satin křičí, že "člověk je pravda!" Stařec lhal z lítosti k ostatním. Satin říká, že četl: existuje pravda, která uklidňuje a usmiřuje. Ale tuto lež potřebují ti, kteří jsou slabí v duši, kteří se za ní skrývají jako štít. Kdo je pán, nebojí se života, nepotřebuje lži. "Lži jsou náboženstvím otroků a pánů." Pravda je Bůh svobodný člověk».

Baron vzpomíná, že jejich rodina, která pocházela z Francie, byla za Kateřiny bohatá a vznešená. Nasťa přeruší: baron si to všechno vymyslel. Je naštvaný. Satin ho uklidňuje: „... zapomeň na dědovy kočáry... v kočáře minulosti nikam nepojedeš...“. Satin se ptá Nastyi na Natashu. Odpovídá, že Natasha už dávno opustila nemocnici a zmizela. V noclehárnách se diskutuje, kdo koho „usadí“ pevněji, Vaska Ashes Vasilisa nebo ona Vaska. Dojdou k závěru, že Vasily je mazaný a „vypadne“ a Vaska půjde na těžkou práci na Sibiř. Baron se znovu pohádá s Nasťou a vysvětluje jí, že pro něj, barona, není žádný soupeř. Nastya se v odpověď zasměje - baron žije z jejích rozdávaných materiálů, "jako červ na jablku."

Satin, když viděl, že se Tatar šel modlit, říká: „Člověk je svobodný... vše si platí sám, a proto je svobodný!... Člověk je pravda.“ Satin tvrdí, že všichni lidé jsou si rovni. „Existuje pouze člověk, vše ostatní je dílem jeho rukou a mozku. Člověk! To je skvělé! To zní… hrdě!“ Vzápětí dodává, že člověka je třeba respektovat, a ne ho ponižovat lítostí. Při chůzi o ​​sobě mluví, že je „odsouzený, vrah, šarpej“.

Hra M. Gorkého „Na hlubinách“ je právem jedním z nejlepších dramatických děl spisovatele. Svědčí o tom jeho neuvěřitelný úspěch po dlouhou dobu v Rusku i v zahraničí. Hra způsobila a stále způsobuje protichůdné interpretace týkající se zobrazených postav a jejího filozofického základu. Gorkij působil jako inovátor v dramaturgii, kladl důležitou filozofickou otázku o člověku, o jeho místě, roli v životě, o tom, co je pro něj důležité. „Co je lepší: pravda nebo soucit? Co je potřebnější?“ – to jsou slova samotného M. Gorkého. K neuvěřitelnému úspěchu a uznání hry „V dolních hlubinách“ přispěla i její úspěšná inscenace na scéně Moskevského uměleckého divadla v roce 1902. V. N. Nemirovič-Dančenko napsal M. Gorkému: „Výskyt „Dno“ jedním tahem vydláždil celou cestu divadelní kultuře... Vzhledem k tomu, že „Dno“ je příkladem skutečně lidové hry, považujeme toto představení za pýcha divadla."

M. Gorkij působil jako tvůrce nového typu sociální drama. Přesně a pravdivě vykreslil prostředí obyvatel útulku. Jde o zvláštní kategorii lidí s vlastními osudy a tragédiemi.

Již v první autorské poznámce najdeme popis přístřešku. Toto je „suterén podobný jeskyni“. Špatné okolí, špína, světlo přicházející shora dolů. To dále zdůrazňuje, že mluvíme o samotném „dne“ společnosti. Nejprve se hra jmenovala „Na dně života“, ale pak Gorky změnil název – „Na dně“. Plněji odráží myšlenku díla. Sharpie, zloděj, prostitutka jsou zástupci společnosti zobrazené ve hře. Majitelé útulku jsou také „na dně“ morálních pravidel, žádná nemají mravní hodnoty, nést destruktivní živel. Vše v krytu se odehrává mimo obecný proud života a dění ve světě. „Dno života“ nezachycuje tento tok života.

Postavy hry dříve patřily k různým společenským vrstvám, ale nyní mají všechny jedno společné - současnost, beznaděj, neschopnost změnit svůj osud a jakási nechuť k tomu, pasivní postoj k životu. Zpočátku se od nich Tick liší, ale po Annině smrti se stává stejným – ztrácí naději, že odtud unikne.

Odlišný původ určuje chování a řeč hrdinů. Hercova řeč obsahuje citáty z literární práce. Projev bývalého intelektuála Satina je plný cizích slov. Je slyšet Lukův tichý, neuspěchaný, uklidňující projev.

Hra má mnoho různých konfliktů a příběhů. Toto je vztah mezi Ashem, Vasilisou, Natašou a Kostylevem; Baron a Nasťa; Klesch a Anna. Vidíme tragické osudy Bubnov, Herec, Satin, Aljoška. Ale zdá se, že všechny tyto linie běží paralelně, mezi postavami neexistuje žádný společný, zásadní konflikt; Ve hře můžeme pozorovat konflikt v myslích lidí, konflikt s okolnostmi – to bylo pro ruské publikum neobvyklé.

Historii každého útulku autor podrobně nevypráví, a přesto máme o každém z nich dostatek informací. Život některých, jejich minulost, např. Satin, Bubnov, Herec, je dramatický, sám o sobě hodný samostatného díla. Okolnosti je donutily klesnout „na dno“. Jiní, jako Ash a Nastya, znají život této společnosti od narození. Ve hře nejsou žádné hlavní postavy; všichni zaujímají přibližně stejnou pozici. Dlouhodobě nemají žádné zlepšení života, což je skličující svou monotónností. Všichni jsou zvyklí, že Vasilisa bije Natašu, každý ví o vztahu Vasilisy a Vaska Ashe, každý je unavený z utrpení umírající Anny. Nikdo nevěnuje pozornost tomu, jak žijí ostatní; mezi lidmi nejsou žádné vazby; nikdo není schopen naslouchat, sympatizovat nebo pomoci. Ne nadarmo Bubnov opakuje, že „nitky jsou shnilé“.

Lidé už nic nechtějí, o nic neusilují, věří, že každý na zemi je nadbytečný, že jejich život již uplynul. Navzájem se pohrdají, každý se považuje za vyššího, lepšího než ostatní. Každý si je vědom bezvýznamnosti své situace, ale nesnaží se dostat ven, přestat prožívat bídnou existenci a začít žít. A důvodem je, že jsou na to zvyklí a smířili se s tím.

Ve hře se ale neřeší jen společenské a každodenní problémy, postavy se také hádají o smyslu lidský život, o jejích hodnotách. Hra „Na dně“ je hlubokým filozofickým dramatem. Lidé vyhození ze života, kteří klesli „na dno“, se hádají o filozofických problémech existence.

M. Gorkij si ve svém díle položil otázku, co je pro člověka užitečnější: pravda reálný život nebo utěšující lež. To je otázka, která vyvolala tolik kontroverzí. Kazatelem myšlenky soucitu a lži je Luke, který každého utěšuje a ke každému mluví laskavá slova. Váží si*^ každého člověka („ani jedna blecha není zlá, všechny jsou černé“), v každém vidí dobrý začátek, věří, že člověk může všechno, když chce. Naivně se snaží v lidech probudit víru v sebe sama, ve své síly a schopnosti, v lepší život.

Lukáš ví, jak důležitá je pro člověka tato víra, tato naděje na možnost a realitu toho nejlepšího. I jen laskavost sladké nic, slovo podporující tuto víru může člověku poskytnout oporu v životě, pevnou půdu pod nohama. Víra ve schopnost změnit a zlepšit svůj život smiřuje člověka se světem, když se noří do svého fiktivního světa a žije tam, skrývá se před děsivým skutečným světem, ve kterém se člověk nemůže najít. A ve skutečnosti je tato osoba neaktivní.

Ale to platí jen pro slabého člověka, který ztratil víru v sebe sama.

Proto takové lidi k Lukovi přitahuje, poslouchejte ho a věřte mu, protože jeho slova jsou zázračným balzámem na jejich utrápené duše.

Anna ho poslouchá, protože on jediný s ní soucítil, nezapomněl na ni, řekl jí laskavé slovo, kterou možná nikdy neslyšela. Luke jí dal naději, že v dalším životě nebude trpět.

Nasťa naslouchá i Lukovi, protože ji nepřipraví o iluze, ze kterých čerpá vitalitu.

Dává Ashovi naději, že může začít život znovu, kde nikdo nezná ani Vasku, ani jeho minulost.

Luke si s hercem povídá o bezplatné nemocnici pro alkoholiky, ve které se může uzdravit a znovu se vrátit na jeviště.

Luke není jen utěšitel, svůj postoj filozoficky zdůvodňuje. Jedním z ideových center hry je tulákův příběh o tom, jak zachránil dva uprchlé trestance. hlavní myšlenka Gorkého zde charakterizuje, že to není násilí, ne vězení, ale pouze dobro, které může člověka zachránit a naučit dobru: „Člověk může učit dobru...“

Ostatní obyvatelé útulku Lukovu filozofii, podporu neexistujících ideálů, nepotřebují, protože jde o víc silní lidé. Chápou, že Luke lže, ale lže ze soucitu a lásky k lidem. Mají otázky ohledně nutnosti těchto lží. Všichni se hádají a každý má svůj vlastní postoj. Všichni přespání jsou zapleteni do hádky o pravdě a lži, ale neberou se navzájem příliš vážně.

Na rozdíl od filozofie poutníka Luka Gorkij představil filozofii Satina a jeho soudy o člověku. "Lži jsou náboženstvím otroků a pánů... Pravda je bohem svobodného člověka!" Satin při vyslovování monologů neočekává, že by ostatní o něčem přesvědčoval. Toto je jeho vyznání, výsledek jeho dlouhých myšlenek, výkřik zoufalství a touhy po činu, výzva pro svět dobře živených a sen o budoucnosti. S obdivem mluví o síle člověka, o tom, že člověk byl stvořen pro to nejlepší: „člověče – to zní hrdě!“, „člověk je nad sytost“, „nelituj..., neponižuj ho s lítostí... musíš ho respektovat." Tento monolog, pronesený mezi otrhanými, poníženými obyvateli krytu, ukazuje, že víra v opravdový humanismus, v pravdu, nebledne.

Hra M. Gorkého „V dolních hlubinách“ je akutním sociálně-filozofickým dramatem. Sociální, protože představuje drama způsobené objektivními podmínkami společnosti. Každá generace přehodnocuje filozofický aspekt dramatu novým způsobem. Lukův obraz na dlouhou dobu byla hodnocena jednoznačně negativně. Dnes ve výhledu historické události v posledním desetiletí se obraz Luka čte v mnoha ohledech jinak, stal se mnohem bližší čtenáři. Domnívám se, že na autorovu otázku neexistuje jednoznačná odpověď. Vše závisí na konkrétní situaci a historické době.

Autorova pozice (pátá v řadě, ale možná ne poslední) ve hře „V dolních hlubinách“ je vytvořena jako výsledek odpudivosti z falešných úhlů pohledu (Kostylev a Bubnov) a komplementarity dvou dalších bodů pohled (Luka a Satin). Autor se v polyfonním díle podle definice M. M. Bachtina nehlásí k žádnému z vyjádřených hledisek: řešení nastolených filozofických otázek nepatří jednomu hrdinovi, ale je výsledkem hledání všech účastníků. akce. Autor jako dirigent organizuje vícehlasý sbor postav, „zpívajících“ stejné téma různými hlasy.

Přesto neexistuje konečné řešení otázky pravdy – svobody – člověka v Gorkého dramatu. Tak by to však mělo být ve hře, která klade „věčné“ filozofické otázky. Otevřený konec díla nutí k zamyšlení samotného čtenáře.

Liška zná mnoho pravd, ale Ježek zná jednu, ale velkou.
Archilochus
Hra „Na dně“ je sociálně-filozofické drama. Od vzniku díla uplynulo více než sto let, společenské poměry, které Gorkij exponoval, se změnily, ale hra stále není zastaralá. Proč? Protože vyvolává „věčné“ filozofické téma, které nikdy nepřestane lidi vzrušovat. Obvykle je toto téma pro Gorkého hry formulováno následovně: spor o pravdě a lži. Tato formulace je zjevně nedostatečná, protože pravda a lež samy o sobě neexistují.

– jsou vždy spojeni s člověkem. Proto by bylo přesnější formulovat filozofické téma„Na dně“ jinak: spor o pravý a falešný humanismus. Sám Gorkij ve slavném Satinově monologu ze čtvrtého jednání spojuje pravdu a lež nejen s humanismem, ale i s lidskou svobodou: „Člověk je svobodný... za vše platí sám: za víru, za nevíru, za lásku, za inteligence - člověk si vše platí sám, a proto je svobodný! Člověče – to je pravda!" Z toho vyplývá, že autor ve hře hovoří o člověku – pravdě – svobodě, tedy o hlavních mravních kategoriích filozofie. Protože nelze jednoznačně definovat tyto ideologické kategorie („poslední otázky lidstva“, jak je nazval F. M. Dostojevskij), Gorkij ve svém dramatu představil několik pohledů na nastolené problémy. Drama se stalo polyfonním (teorii polyfonismu v uměleckém díle rozvinul ve své knize „Poetika Dostojevského díla“ od M. M. Bachtina). Jinými slovy, ve hře je několik ideologických hrdinů, každý s vlastním „hlasem“, tedy se zvláštním pohledem na svět a člověka.
Obecně se uznává, že Gorkij ztvárnil dva ideology - Satina a Luku, ale ve skutečnosti jsou nejméně čtyři: k těm jmenovaným je třeba přidat Bubnova a Kostyleva. Podle Kostyleva pravda není vůbec potřeba, protože ohrožuje blaho „pánů života“. Ve třetím dějství Kostylev mluví o skutečných tulákech a zároveň vyjadřuje svůj postoj k pravdě: „Podivný člověk... ne jako ostatní... Je-li opravdu divný... něco ví... něco takového se naučil. .. nikdo nepotřebuje... možná říká pravdu, kterou jsem se tam dozvěděl... no, není potřeba všechna pravda... ano! On - nech si to pro sebe... a - mlč! Pokud je opravdu divný... mlčí! Jinak říká věci, kterým nikdo nerozumí... A nic nechce, do ničeho se neplete, nadarmo lidi neobtěžuje...“ (III). Proč vlastně Kostylev potřebuje pravdu? Slovy je pro poctivost a práci („Je třeba, aby byl člověk užitečný... aby pracoval...“ III), ale ve skutečnosti kupuje ukradené zboží od Ashe.
Bubnov vždy mluví pravdu, ale toto je „pravda faktu“, která pouze zachycuje nepořádek a nespravedlnost existujícího světa. Bubnov nevěří, že lidé mohou žít lépe, čestněji, pomáhat si navzájem jako ve spravedlivé zemi. Proto všechny sny o takovém životě nazývá „pohádkami“ (III). Bubnov otevřeně přiznává: „Podle mého názoru vyhoďte celou pravdu tak, jak je! Proč se stydět?" (III). Ale člověk se nemůže spokojit s beznadějnou „skutečnou pravdou“. Kleshch mluví proti Bubnovově pravdě, když křičí: „Jaká pravda? kde je pravda? (...) Žádná práce... žádná síla! To je pravda! (...) Musíš dýchat... tady to je, pravda! (...) K čemu to potřebuji – je to pravda?“ (III). Jiný hrdina také mluví proti „pravdě faktu“, ten samý, který věřil ve spravedlivou zemi. Tato víra, jak říká Lukáš, mu pomohla žít. A když byla zničena víra v možnost lepšího života, muž se oběsil. Neexistuje žádná spravedlivá země – to je „pravda skutečnosti“, ale říkat, že by nikdy neměla existovat, je lež. Proto Natasha vysvětluje smrt hrdiny z podobenství takto: „Nemohl jsem tolerovat podvod“ (III).
Nejzajímavějším hrdinou-ideologem ve hře je samozřejmě Luke. Hodnocení kritiků tohoto podivného poutníka se pohybuje od obdivu k štědrosti starého muže až po vystavení jeho škodlivé útěchy. Je zřejmé, že jde o extrémní odhady, a tudíž jednostranné. Přesvědčivěji působí objektivní, klidné hodnocení Luky, které patří I. M. Moskvinovi, prvnímu představiteli role starého muže na divadelní scéně. Herec hrál Luku jako laskavého a inteligentního člověka, jehož útěchy nejsou sobecké. Bubnov ve hře poznamenává totéž: „Luka například hodně lže... a bez jakéhokoli užitku pro sebe... Proč by? (III).
Výtky vznesené na Luka neobstojí proti vážné kritice. Je třeba zvláště poznamenat, že starý muž nikde „neleží“. Radí Ashovi, aby odjel na Sibiř, kde může začít nový život. A je to pravda. Jeho příběh o bezplatné léčebně pro alkoholiky, který na Herce silně zapůsobil, je pravdivý, což potvrzují i ​​speciální výzkumy literárních vědců (viz článek Vs. Troitského „Historické reálie ve hře M. Gorkého „Na Dolní Hlubiny”” // Literatura ve škole, 1980 , č. 6). Kdo co může říct, když popisuje Annu posmrtný život, Je Luke neupřímný? Utěšuje umírajícího muže. Proč mu to vyčítat? Řekne Nasťi, že věří v její románek s urozeným Gastonem-Raoulem, protože v příběhu nešťastné dívky nevidí jen lež jako Bubnov, ale poetický sen.

Lukeovi kritici také tvrdí, že škoda způsobená starcovou útěchou měla tragický dopad na osud nocleháren: stařec nikoho nezachránil, ve skutečnosti nikomu nepomohl, smrt Herce má Luke na svědomí. Jak snadné je vinit ze všeho jednoho člověka! Přišel k zdegenerovaným lidem, o které nikdo nestál, a utěšoval je, jak mohl. Na vině není ani stát, ani úředníci, ani samotní útulky pro bezdomovce - může za to Luka! Je pravda, že stařec nikoho nezachránil, ale ani nikoho nezničil - dělal, co bylo v jeho moci: pomáhal lidem cítit se jako lidé, zbytek na nich závisel. A herec, zkušený těžký piják, nemá absolutně žádnou vůli přestat pít. Vaska Pepel, ve vystresovaném stavu, když se dozvěděla, že Vasilisa zmrzačila Natalyu, omylem zabije Kostyleva. Výtky vyjádřené vůči Lukovi se tedy zdají nepřesvědčivé: Luke nikde „neleží“ a nemůže za neštěstí, která se stala noclehárům.
Obvykle se badatelé, odsuzující Luka, shodují, že Satin na rozdíl od prohnaného tuláka formuluje správné myšlenky o svobodě - pravdě - člověku: „Lež je náboženstvím otroků a pánů... Pravda je bohem svobodného člověka! “ Satin vysvětluje důvody lhaní takto: „Kdo je slabý v srdci... a žije z cizích šťáv, potřebuje lež... některé podpírá, jiné se za ni schovávají... A kdo je svým vlastním pánem. .. kdo je nezávislý a nežere cizí věci – proč potřebuje lež?“ (IV). Pokud toto tvrzení rozluštíme, dostaneme následující: Kostylev lže, protože „žije z cizích šťáv“ a Luka lže, protože je „slabý v duši“. Kostylevova pozice by měla být zjevně odmítnuta, Lukova pozice vyžaduje seriózní analýzu. Satin se chce podívat životu přímo do očí a Luka se rozhlíží kolem sebe a hledá uklidňující podvod. Satinova pravda se liší od pravdy Bubnovy: Bubnov nevěří, že se člověk může povznést nad sebe; Satin, na rozdíl od Bubnova, věří v člověka, v jeho budoucnost, v jeho tvůrčí talent. To znamená, že Satin je jediným hrdinou ve hře, který zná pravdu.
Jaké je postavení autora v debatě o pravdě – svobodě – člověku? Někteří literární vědci tvrdí, že pouze Satinova slova vyjadřují autorovu pozici, lze však předpokládat, že autorova pozice spojuje myšlenky Satina a Lukáše, ale není zcela vyčerpána ani oběma. Jinými slovy, v Gorkij Satin a Luke jako ideologové nestojí proti sobě, ale vzájemně se doplňují.
Sám Satin na jednu stranu přiznává, že Luke ho (dříve vzdělaného telegrafistu a nyní tuláka) svým chováním a konejšivými rozhovory dohnal k přemýšlení o Člověku. Na druhou stranu, Luke a Satin oba mluví o dobru, o víře v to nejlepší, co vždy žije v lidské duši. Satin vzpomíná, jak Luke odpověděl na otázku: „Proč lidé žijí? Stařec řekl: "V nejlepším!" (IV). Ale neopakuje Satin, když mluví o Člověku, totéž? Lukáš o lidech říká: „Lidé... Všechno najdou a vymyslí! Musíte jim jen pomoci... musíte je respektovat...“ (III). Satin formuluje podobnou myšlenku: „Musíme respektovat člověka! Nelituj... neponižuj ho lítostí... musíš ho respektovat!" (IV). Jediný rozdíl mezi těmito výroky je ten, že Luke klade důraz na respekt konkrétní osoba a Satin - Man. Rozcházejíce se v jednotlivostech se shodují v tom hlavním – v tvrzení, že člověk je nejvyšší pravdou a hodnotou světa. V Satinově monologu stojí proti sobě úcta a lítost, nelze však s jistotou říci, že jde o autorovu konečnou polohu: lítost, stejně jako láska, respekt nevylučuje. Zatřetí Luka a Satin jsou mimořádné osobnosti, které se ve hře nikdy nehádají. Luka chápe, že Satin nepotřebuje jeho útěchy, a Satin starce v krytu bedlivě sledoval, nikdy se mu neposmíval ani ho neodřezal.
Abychom shrnuli, co bylo řečeno, je třeba poznamenat, že v sociálně-filozofickém dramatu „Na dně“ je hlavním a nejzajímavějším filozofický obsah. Tuto myšlenku dokazuje samotná struktura Gorkého hry: diskuse se účastní téměř všechny postavy filozofický problémčlověk - pravda - svoboda, zatímco v každodenním životě příběhová linie Pouze čtyři z nich věci řeší (Ashes, Natalya, manželé Kostylevovi). Bylo napsáno mnoho her ukazujících beznadějný život chudých v předrevolučním Rusku, ale je velmi obtížné jmenovat jinou hru než drama „Na dně“, v němž se vedle sociálních problémů „poslední“ filozofická otázky by byly položeny a úspěšně vyřešeny.
Autorova pozice (pátá v řadě, ale možná ne poslední) ve hře „V dolních hlubinách“ je vytvořena jako výsledek odpuzování z falešných úhlů pohledu (Kostylev a Bubnov) a komplementarity dvou dalších bodů pohled (Luka a Satin). Autor se v polyfonním díle podle definice M. M. Bachtina nepřipojuje k žádnému z vyjádřených hledisek: řešení nastolených filozofických otázek nepřísluší jednomu hrdinovi, ale je výsledkem hledání všech účastníků akce. Autor jako dirigent organizuje vícehlasý sbor hrdinů, „zpívajících“ stejné téma různými hlasy.
Přesto neexistuje konečné řešení otázky pravdy – svobody – člověka v Gorkého dramatu. Tak by to však mělo být ve hře, která klade „věčné“ filozofické otázky. Otevřený konec díla nutí k zamyšlení samotného čtenáře.

Další práce na toto téma:

1. „Otcové a synové“ je dílo složité struktury, které varuje před budoucností sociální konflikty. I. S. Turgeněv spolu s tradičními postavami vnesl do románu neviditelnou přítomnost...
2. Člověče - to je pravda! M. Gorkij. Na hloubku Hru „Na hloubku“ napsal M. Gorkij v roce 1902, v předvečer první ruské revoluce. Dává jasné...
3. Kdo má pravdu ve sporu o pravdu Drama „V hlubinách“ je jedním z klíčových děl Maxima Gorkého. Psal se rok 1901-1902. a se skvělým...

Na začátku eseje jsme tedy formulovali jeden z problémů, o kterém autor textu přemýšlel. V komentáři jsme pak přesně ukázali, jak je tento problém odhalen ve zdrojovém textu. Dalším krokem je určení pozice autora.

Pamatujte, že pokud je problémem textu určitá otázka, pak je postoj autora odpovědí na otázku položenou v textu, co autor vidí jako řešení problému.

Pokud se tak nestane, logika prezentace myšlenek v eseji je narušena.

Autorova pozice se projevuje především v autorově postoji k zobrazovaným jevům, událostem, postavám a jejich jednání. Při čtení textu proto dbejte na jazykové prostředky, které vyjadřují postoj autora k námětu obrazu (viz tabulka na další straně).

Při identifikaci pozice autora je důležité vzít v úvahu, že v textu může být použita technika jako ironie – použití slova nebo výrazu v kontextu, který dává slovu (výrazu) přesně opačný význam. Ironie je zpravidla odsouzení pod rouškou chvály: Můj Bože, jaké jsou tam úžasné pozice a služby! Jak povznášejí a těší duši! Ale bohužel! Nesloužím a jsem ochuzen o potěšení z toho, jak rafinovaně zacházejí moji nadřízení(N. Gogol). Doslovné čtení ironických výroků vede ke zkreslenému chápání obsahu textu a autorova záměru.

Navíc mnozí autoři při prokazování svého pohledu vycházejí z různých vyjádření svých skutečných či možných oponentů, to znamená, že citují výroky, se kterými nesouhlasí: „Starejte se o svou čest od mládí,“ odkázal Puškin. v jeho " Kapitánova dcera" "K čemu?" – zeptá se další moderní „ideolog“ našeho tržního života. Proč se starat o produkt, který je žádaný: pokud mi za tuto „poctu“ dobře zaplatí, prodám ho (S. Kudrjašov). Bohužel studenti často připisují takové výroky samotnému autorovi, což vede k nepochopení autorova postoje.

Například v níže uvedeném textu V. Belova není autorův postoj vyjádřen verbálně a lze jej identifikovat pouze pečlivým přečtením fragmentu a benchmarking všechny jeho části.

O všem se vědělo už dva týdny po návratu do rodné vesnice, vše se probíralo, vše se probíralo skoro s každým. A snažím se nedívat se jen na svůj domov a vyhýbat se mu. Myslím: proč vytahovat minulost? Proč si pamatovat to, co zapomněli i moji krajané? Všechno je nenávratně pryč - dobré i špatné - nelitujete toho špatného, ​​ale nemůžete vrátit to dobré. Tuhle minulost ze svého srdce vymažu, už se k ní nikdy nevrátím.

Musíte být moderní.

K minulosti musíme být nemilosrdní.

Stačí projít popelem Timonikha, sedět v péči. Musíme si pamatovat, že ve dne i v noci na Zemi – jak řekl Hikmet – fungují reaktory a fazotrony. Ten jeden počítací stroj pracuje rychleji než milion účetních JZD, že...

Obecně platí, že se nemusíte dívat na svůj domov, nemusíte tam chodit, nic nepotřebujete.

Jednoho dne však své psaní zmuchlám v pěst a hodím ho do kouta. Vybíhám po schodech nahoru. V uličce se rozhlížím.

Náš dům vyčníval z předměstí dolů k řece. Jako ve snu se blížím k naší bříze. Ahoj. Nepoznali mě? Stalo se to vysoké. Kůra na mnoha místech praskla. Po kmeni běhají mravenci. Spodní větve byly odříznuty, aby nezakrývaly okna zimní chaty. Vrchol byl vyšší než trubka. Prosím, neběl si sako. Když jsem tě hledal se svým bratrem Yurkou, byl jsi křehký a hubený. Pamatuji si, že bylo jaro a tvé listy se už vylíhly. Mohl jsi je spočítat, byl jsi tehdy tak malý. Můj bratr a já jsme tě našli na dobytčím poli na hoře Vakhruninskaya. Pamatuji si, jak zakokrhala kukačka. Odřízli jsme z vás dva velké kořeny. Přenesli tě přes lávu a tvůj bratr řekl, že pod zimním oknem uschneš a nepřežiješ. Zasadili ji a vylili dvě vědra vody. Je pravda, že jsi sotva přežil dvě léta; listy byly malé a bledé. Tvůj bratr už nebyl doma, když jsi sílil a sílil. Kde jsi vzal tu sílu pod zimním oknem? Musíš se tak houpat! Už výše než dům mého otce.

Musíte být moderní. A od břízy se odstrčím jako od jedovatého stromu. (Podle V. Belova)

Autor na první pohled vyzývá k opuštění minulosti ve prospěch moderny: „Musíte být moderní. K minulosti musíme být nemilosrdní." Autorův skutečný postoj k minulosti se však projevuje v jeho dojemných memoárech o bříze, které v podstatě představují živý dialog se stromem. Vidíme, že za vnější lhostejností („Musíš být moderní. A já se od břízy odsunuji jako od jedovatého stromu“) se skrývá láska k dětství, k minulosti, kterou nelze z lidského života vymazat.

Pro správné pochopení textu je také důležité rozlišovat mezi pojmy autor a vypravěč (vypravěč). Autor beletristického díla může svůj příběh vyprávět svým jménem nebo jménem jedné z postav. Ale první osobou, jejímž jménem je dílo napsáno, je stále vypravěč, i když autor používá zájmeno „já“: koneckonců, když autor tvoří kus umění, popisuje život, představuje svou fikci, svá hodnocení, své preference, záliby a nesympatie. V žádném případě by člověk neměl ztotožňovat autora s hrdinou-vypravěčem.

Takový rozpor lze nalézt například v následujícím textu.

Dodnes si pamatuji tu nádobku s řasenkou. Ráno stála na stole vedle otcových kreseb a v poledne se na listu papíru Whatman z ničeho nic objevila obrovská černá skvrna, přes kterou byly matně vidět výsledky týdenní usilovné práce. .

Sergeji, řekni mi upřímně: rozlil jsi řasenku? “ zeptal se otec přísně.

Ne. To nejsem já.

Kdo pak?

Nevím... Asi kočka.

Kočka Máša, oblíbená mé matky, seděla na kraji pohovky a nějak se na nás se strachem dívala svýma žlutýma očima.

No, budeme ji muset potrestat. Od té chvíle měla zákaz vstupu do domu. Bude bydlet ve skříni. Ale možná to nakonec není její chyba? - Otec se na mě zkoumavě podíval.

Upřímně řečeno! Nemám s tím nic společného! - odpověděl jsem a podíval se mu přímo do očí...

O pár dní později Masha zmizela beze stopy, zjevně neschopná tolerovat, že byla nespravedlivě vyhnána z domova. Máma byla naštvaná. Můj otec si na tuto příhodu už nikdy nevzpomněl. asi jsem zapomněl. Ale stejně jsem si umyl fotbalový míč od těch výmluvných černých skvrn...

Pak jsem byl naivně přesvědčen: vztahy mezi lidmi jsou nejdůležitější, hlavní je nezlobit své rodiče. Co se týče kočky... Je to jen zvíře, neumí mluvit ani myslet. A přesto stále vidím v očích každé kočky tichou výtku... (G. Andreev)

Postoj autora není přímo uveden. V myšlenkách hrdiny o svém činu však slyšíme hlas nemocného svědomí. Není náhodou, že kočičí trest se nazývá nespravedlivý a v kočičích očích Sergej čte „tichou výčitku“. Autor samozřejmě hrdinu odsuzuje, přesvědčuje nás, že je nečestné a podlé přehazovat vinu na druhého, zvláště na bezbrannou bytost, která neumí odpovědět a stát si za svým.

Typická provedení

Autor se domnívá, že...
Autor vede čtenáře k závěru, že...
Při polemice o problému dochází autor k následujícímu závěru...
Pozice autora je...
Autorův postoj, zdá se mi, lze formulovat následovně...
Autor nás volá (k čemu)
Autor nás přesvědčuje, že...
Autor odsuzuje (koho/co, za co)
Autorův postoj k nastolenému problému je nejednoznačný.
Hlavním cílem autora je...
Přestože autorův postoj není vyjádřen explicitně, logika textu přesvědčuje, že...

Typické chyby při formulování postoje autora

Poraďte

1) Obvykle je pozice autora obsažena v závěrečné části textu, kde autor shrnuje řečené, reflektuje výše uvedené události, činy hrdinů atd.
2) Dbejte na hodnotící slovní zásobu textu, lexikální opakování, uvozovací slova, zvolací a pobídkové věty – to vše jsou prostředky k vyjádření pozice autora.
3) Nezapomeňte zdůraznit formulaci postoje autora v samostatném odstavci své eseje.
4) Pokuste se formulovat postoj autora vlastními slovy, vyhýbejte se složitým metaforám.
5) Při citování vybírejte věty, ve kterých jsou myšlenky autora vyjádřeny jasně a jasně, pokud je to možné. (Pamatujte, že ne každý text obsahuje citáty, které přesně vyjadřují názory autora!)

Co odborník kontroluje?

Odborník prověřuje schopnost adekvátně vnímat a správně formulovat autorovu pozici: pozitivní, negativní, neutrální, ambivalentní atd. postoj k vyprávěnému, autorem navrhovanou odpověď na otázky, které v textu klade.

1 bod uděluje odborník, pokud jste správně formulovali stanovisko autora výchozího textu k komentované problematice a nedopustili se věcných chyb souvisejících s pochopením postoje autora výchozího textu.

Praxe