"Co lepší pravda nebo soucit?
Plán
1. Úvod. Gorkého slavná hra.
2) Obyvatelé útulku.
3) Utěšitel Luke.
4) Satin a jeho slavný monolog. Lukášovo odhalení.
5) Třetí stranou sporu je Bubnov.
6) Co je tedy lepší – pravda nebo soucit?
a) Bubnov - Luka.
c) soucit
7) Závěr.
Hra M. Gorkého „Na dně“.
V roce 1900 vypukla v Rusku těžká hospodářská krize.
Po každé neúrodě se po zemi potulovaly masy zničených rolníků a hledaly příjem. A továrny a továrny byly zavřené. Tisíce dělníků a rolníků se ocitly bez domova a bez prostředků na živobytí. Pod vlivem těžkého ekonomického útlaku velké množství tuláky, kteří klesají „na dno“ života.
Podnikaví majitelé temných slumů využili zoufalé situace zbídačených lidí a našli způsob, jak vytěžit užitek ze svých smrdutých sklepů a proměnit je v ubytovny, kde našli útočiště nezaměstnaní, žebráci, trampové, zloději a další „bývalí lidé“.
Hra, napsaná v roce 1902, zobrazuje životy těchto lidí. Gorkého hra je inovativní literární dílo. Sám Gorkij o své hře napsal: „Byl to výsledek mého téměř dvacetiletého pozorování světa. bývalí lidé“, mezi něž řadím nejen tuláky, útulkáře a „lumpenproletáře“ obecně, ale také některé intelektuály, „demagnetizované“, zklamané, uražené a ponížené životními neúspěchy. Cítil jsem a velmi brzy jsem si uvědomil, že tito lidé jsou nevyléčitelní.
Hra ale nejen dotvářela téma trampů, ale řešila i nové revoluční požadavky, které byly kladeny před masy v období intenzivního třídního boje mezi předrevoluční dobou.
Téma trampingu v té době znepokojovalo nejen Gorkého. Hrdinové, například Dostojevského, také „nemají kam jít“. Tohoto tématu se dotkli i: Gogol, Gilyarovsky. Hrdinové Dostojevského a Gorkého mají mnoho podobností: toto je stejný svět opilců, zlodějů, prostitutek a pasáků. Jen on je Gorkým zobrazen ještě děsivěji a realističtěji. Toto je druhé dramatické dílo Gorkij dramatik po „Buržoazi“ (1900 – 1901). Nejprve chtěl autor hru nazvat „Dno“, „Na dně života“, „Nochlezhka“, „Bez slunce“. V Gorkého hře diváci viděli poprvé neznámý svět vyděděnci. Světové drama nikdy nepoznalo tak drsnou, nemilosrdnou pravdu o životě nižších společenských vrstev, o jejich beznadějném osudu. V této hře Gorkij ukázal děsivé obrazy ruské reality, zla kapitalistického systému, nelidské podmínky buržoazního Ruska, „olověné ohavnosti života“. Spisovatel v této hře vystupoval proti samozvaným „prorokům“, kteří si přivlastňují právo rozhodovat o tom, jaká část pravdy by měla být sdělována „davu“ a co ne. Hra zní jako výzva k lidem, aby sami hledali pravdu a spravedlnost. „Dostáváme jen takové množství pravdy, jak víme, jak dosáhnout,“ – tak rozvinul Gorkého myšlenku úžasný německý spisovatel Bertolt Brecht. Tato hra, stejně jako „Buržoazi“, vzbudila mezi úřady obavy. Úřady se obávaly demonstrací na počest Gorkého. Smělo se inscenovat jen proto, že to bylo považováno za nudné a byli si jisti, že hra neuspěje, kde na jevišti místo „krásného života“ byla špína, tma a chudí, zahořklí lidé.
Cenzura hru na dlouhou dobu ochromila. Ohradila se zejména proti roli soudního vykonavatele. Úsilí však bylo korunováno částečným úspěchem: z Petrohradu přišel telegram z cenzury: „Exekutor může být propuštěn beze slov.“ Ale role úřadů v existenci dna už byla divákům jasná.
Ministr vnitra Plehve se proti produkci ohradil. "Kdyby k tomu byl dostatečný důvod, ani na minutu bych nepřemýšlel o vyhoštění Gorkého na Sibiř," řekl a nařídil, aby hru již nebylo dovoleno inscenovat.
„At the Depths“ bylo bezprecedentním úspěchem. Progresivní čtenář a divák správně pochopil revoluční smysl hry: systém, který z lidí dělá obyvatele Kostylevova krytu, musí být zničen. Diváci podle Kachalova přijali hru energicky a s nadšením jako hru - petržel, která předznamenávala přicházející bouřky a volala po bouřkách.
Za úspěchem představení stojí z velké části vynikající inscenace Moskevského uměleckého divadla v režii K. S. Stanislavského a V. I. Nemiroviče-Dančenka a také skvělý výkon umělců - I. M. Moskvin (Luka), V. I. Kachalov (baron), K. S. Stanislavskij (Satin), V. V. Lužskij (Bubnov) a další. V sezóně 1902–1903 tvořila představení „Buržoazní“ a „V dolních hlubinách“ více než polovinu všech představení v Moskevském uměleckém divadle.
Hra vznikla před více než osmdesáti lety. A po všechny ty roky to nepřestalo vyvolávat kontroverze. To lze vysvětlit mnoha problémy, které autor předkládá, problémy, které v různých fázích historického vývoje nabývají nového významu. To je také vysvětleno složitostí a nejednotností postoje autora. Osud díla a jeho vnímání ovlivnilo to, že složité, filozoficky nejednoznačné myšlenky spisovatele byly uměle zjednodušeny a přeměněny na hesla převzatá oficiální propagandou posledních let. Slova: "Člověče...to zní hrdě!" často se staly nápisy na plakátech, téměř tak běžné jako „Sláva KSSS! “ a děti si zapamatovaly samotný Satinův monolog, ale předem ho opravily a vyhodily některé z hrdinových poznámek („Připijme tomu muži, barone!“). Dnes si chci znovu přečíst hru „V hlubinách“, dívat se na její postavy nezaujatým okem, pečlivě přemýšlet o jejich slovech a pozorně se dívat na jejich činy.
Je dobré, když kniha, kterou čtete, zanechá stopu na vaší duši. A pokud je světlý, najednou přemýšlíme, jaký význam pro nás tato práce má, co nám dala. Slavná slova Satina, vyslovená na úsvitu dvacátého století, určovala tvůrčí linii spisovatele. Miloval lidi, a tak jeho fantazie, prostoupená krásným snem o velkém povolání člověka, zrodila tak úžasné obrazy, jako je Danko. Vyšel ale i s vášnivým, zaníceným protestem proti všemu, co člověka ponižovalo.
Hra je hrozivou obžalobou systému, který dává vzniknout propadákům, v nichž zanikají ty nejlepší lidské vlastnosti - inteligence (Satin), talent (Herec), vůle (Tick).
A před Gorkým se na divadelní scéně objevili „ponížení a uražení“ lidé ze dna, trampové. Dramaturgové a herci nad nimi vzbuzovali v divákovi lítost a lidumilně volali o pomoc padlým lidem. Gorkij ve své hře uvedl něco jiného: lítost člověka ponižuje, člověk nesmí lidi litovat, ale pomáhat jim, měnit samotnou strukturu života, která tvoří dno.
Ale ve hře nevidíme jen obraz života znevýhodněných, nešťastných lidí. „Na dně“ není ani tak každodenní hra, jako spíše filozofická hra, hra úvah. Postavy reflektují život a pravdu, autor reflektuje, nutí čtenáře a diváka k zamyšlení. V centru hry není jen lidské osudy, tolik střet představ, spor o člověka, o smysl života. Jádrem tohoto sporu je problém pravdy a lži, vnímání života takového, jaký doopravdy je, se vší jeho beznadějí a pravdou pro postavy – lidi „zdola“, nebo život s iluzemi, ať už v nejrůznějších a bizarních podobách. prezentují.
Co člověk potřebuje: „Lži jsou náboženstvím otroků a pánů... Pravda je bůh svobodný člověk!” – hlavní téma hraje-odrazy. Gorkij sám naznačil, co hlavní problém hraje: „Hlavní otázka, kterou jsem chtěl položit, je, co je lepší, pravda nebo soucit? Co je více potřeba? Je nutné mít soucit až do bodu používání lží, jako Luke? Tato Gorkého fráze byla zahrnuta v názvu mé eseje. Za touto autorovou frází se skrývá hluboká filozofická myšlenka. Přesněji řečeno, otázka zní: co je lepší - pravda nebo soucit, pravda nebo lež pro spásu. Možná je tato otázka stejně složitá jako život sám. Mnoho generací se snažilo to vyřešit. Přesto se pokusíme najít odpověď na položenou otázku.
Děj hry „Na dně“ se odehrává v ponurém, polotmavém suterénu, jako jeskyně, s klenutým nízkým stropem, který tlačí na lidi svou kamennou tíhou, kde je tma, není místo a je těžké dýchat. Zařízení v tomto suterénu je také ubohé: místo židlí jsou zde špinavé pařezy dřeva, hrubě rozbitý stůl a palandy podél stěn. Pochmurný život domu Kostyvo doss vykresluje Gorkij jako ztělesnění společenského zla. Postavy ve hře žijí ve špíně, špíně a chudobě. Ve vlhkém sklepě žijí lidé, kteří byli vyřazeni ze života kvůli podmínkám panujícím ve společnosti. A v tomto tísnivém, ponurém a beznadějném prostředí se shromáždili zloději, podvodníci, žebráci, hladoví, zmrzačení, ponížení a uražení, vyhození ze života. Hrdinové se liší svými zvyky, životním chováním, minulým osudem, ale stejně hladoví, vyčerpaní a nikomu k ničemu: bývalý aristokrat Baron, opilý Herec, bývalý intelektuál Satin, mechanik-řemeslník Kleshch, padlá žena Nasťa, zlodějka Vaska. Nemají nic, vše je odneseno, ztraceno, vymazáno a zašlapáno do hlíny. Scházeli se zde lidé nejrozmanitějšího charakteru a společenského postavení. Každý z nich je obdařen tím svým individuální rysy. Dělník Mite, žijící v naději na návrat k poctivé práci. Popel touží po správném životě. Herec, pohlcený vzpomínkami na svou minulou slávu, Nasťa, vášnivě toužící po pravé, velké lásce. Všichni si zaslouží lepší osud. O to tragičtější je nyní jejich situace. Lidé žijící v tomto suterénu jsou tragickými oběťmi ošklivého a krutého řádu, v němž člověk přestává být člověkem a je odsouzen k protahování bídné existence. Gorkij nepodává podrobný popis biografií postav ve hře, ale mnoho rysů, které reprodukuje, dokonale odhaluje autorův záměr. Jen málo slov vyjadřuje tragédii životní osud Anna. "Nepamatuji si, kdy jsem byla plná," říká. „Třásl jsem se o každý kousek chleba... Celý život jsem se třásl... Trápil jsem se... abych nic jiného nejedl... Celý život jsem chodil v hadrech... celý svůj mizerný život...“ Dělník Kleshch mluví o beznaději svého údělu: „Není práce... není síla... To je pravda! Není útočiště, není útočiště! Musíme vydechnout... To je pravda!" Pestrá galerie postav jsou obětí kapitalistického řádu, i zde, na samém dně života, vyčerpaní a zcela zbědovaní, slouží jako předměty vykořisťování, ani zde se majitelé, šosáci, nezastavili před žádným zločinem a se z nich snaží vymáčknout pár haléřů. Všechno postavy se ostře dělí na dvě hlavní skupiny: bezdomovci trampové a útulkáři, drobní majitelé a měšťané. Postava majitele hostelu Kostyleva, jednoho z „mistrů života“, je nechutná. Pokrytecký a zbabělý se snaží zakrýt své kořistnické chtíče mastnými náboženskými řečmi. Jeho manželka Vasilisa je stejně nechutná svou nemravností. Má stejnou chamtivost, krutost a buržoazního majitele, který si razí cestu ke svému blahobytu za každou cenu. Platí zde jeho vlastní neúprosné vlčí zákony.
Buržoazní majitelé, kteří přišli o všechno lidské, jsou v kontrastu s tuláky bez domova. Skladba nocleháren je pestrá: ke „dnu“ se dostali různými způsoby, každý žil svým vlastním životem, liší se povahou, přesvědčením i silou touhy uniknout ze sklepa. Ale ať jsou cokoli, jejich morální kvality jsou nezměrně vyšší než u majitelů útulku.
Zde jsou „králové“ a ovládaní, vykořisťovatelé a vykořisťovaní, mistři a dělníci. Zákony společnosti pronásledují člověka od narození do smrti, od královských paláců po páchnoucí skladiště. Jen s tím druhým je všechno mnohem obnaženější a vztahy jsou divočejší. A to je obžaloba systému a společnosti! Život tady pro normálního člověka je horší než dřina. Tlačí lidi k páchání zločinů, bezcitnosti a nelidskosti. Osud všech těchto lidí a samotná existence „zdola“ dokazuje nezákonnost kapitalistického systému a slouží jako odhalení a hrozivé obvinění buržoazního světa.
Během akce se z jeviště ozývají nadávky, dochází k rvačkám, postavy mluví o svém neštěstí i o neštěstí jiných lidí – hra ukazuje ty nejstrašnější stránky života. Ale i přes to je atmosféra hry, nálada, kterou v publiku vyvolává a s jakou odcházejí z divadla, optimistická. Divák i člověk vidí mezi troskami společnosti lidi znetvořené, ale s citem sebevědomí schopný žít jiný život.
Gorkij se vší rozhodností odhaluje ve hře bezmoc tuláků, jejich nevhodnost pro úkol obnovit Rusko. Všichni z útulku žijí s nadějí, ale nemohou kvůli tragické souhře okolností udělat nic, aby se jejich žalostná situace změnila.
"Jsou organicky neschopní se bouřit kvůli svobodě práce," řekl později Gorkij o postavách ve hře. Účast na povstání lidí, jako jsou obyvatelé útulku, by navíc diskreditovala samotnou myšlenku socialistické práce, a ne anarchické radovánky zoufalců, kteří ztratili víru v životy lidí.
Ve hře „Na dně“ s velkou silou a nepřekonatelnou uměleckou dovedností jsou ukázány hrozné životní podmínky, které ji tlačí „na dno“, do „jámy“. A pak ten člověk přestává být člověkem. Jsou to opravdu lidé, kteří žijí v Kostylevově nechutném flopu? Ztratili všechno lidské, dokonce i vzhled člověka a proměnili se v ubohé, neužitečné tvory.
Samozřejmě si za to, co se jim stalo, mohou v mnoha ohledech sami: neměli dostatek pevnosti ani schopnosti bojovat s osudem, chuť pracovat, překonávat obtíže. Mohou za to ale i sociální poměry. Pro jedny to byla éra rychlého zbohatnutí a pro někoho ochuzení, éra, kdy se rozpadaly zbytky staletých základů. V každém zmařeném osudu vidíme splynutí veřejných a osobních problémů.
Od samého začátku hry to zní jako Gorkého hádka se sebou samým, s jeho předchozí idealizací trampů. V útulku Kostyvo se svoboda ukazuje jako iluzorní: poté, co lidé klesli „na dno“, lidé ze života neunikli, ale předběhne je. A Gorkého dřívější touha je brát v úvahu tuláky, lumpeny, lidi odmítnuté z normálu lidský život, především dobro – také ustupuje do pozadí. Tito lidé jsou k sobě krutí, život je tak učinil. A tato krutost se projevuje především v vytrvalosti, s jakou ničí iluze ostatních lidí, například Nastya, umírající Anna, Kleshch s jeho nadějí dostat se z úkrytu, počínaje nový život, baron, jehož celý majetek tvoří vzpomínky na minulou velikost rodiny a kterému Nasťa podrážděně hází poznámku: „Lžeš, to se nestalo!
Obyvatelé „zdola“ jsou vyhozeni ze života kvůli podmínkám panujícím ve společnosti.
Člověk je ponechán svému osudu. Pokud zakopne, dostane se ze zajetých kolejí, hrozí mu „dno“, nevyhnutelná morální a často i fyzická smrt.
Ale to jsou lidé, kteří poznali jiný život. A proto je Nataša plná vášnivých snů, Nasťa přemýšlí o jasných citech, nemocný a sklíčený Herec jejímu snu věří. Jediné, co jim v životě zbylo, je víra. „Nemáme jméno! Dokonce i psi mají přezdívky, ale my ne!" – vykřikne herec hořce. A v tomto zvolání je nesnesitelná zášť člověka hozeného přes palubu života. Všechno jim bylo odebráno, těmto zapomenutým lidem, ale víru v to nejlepší sebrat nemohli. Gorkij sám vlastnil tuto vlastnost v hojnosti a obdařil ji svými hrdiny.
Postava, která přišla odnikud, nový host - Luka - přichází do útulku. Spolu s ní se ve hře objevuje nový motiv: možnost útěchy či odhalení. S jeho zjevem se přiostřuje spor o člověka, o pravdu a lež v jeho životě. Ale tento spor začíná dlouho předtím, než se objeví Luke a pokračuje i po jeho odchodu. Již na začátku hry se Kvashnya utěšuje iluzí, že je svobodná žena, a Nastya sní o skvělém pocitu, který si vypůjčil z knihy „Fatal Love“. A od samého začátku do tohoto světa iluzí vtrhne osudová pravda. Není náhodou, že Kvashnya vyhodí svou poznámku a obrátí se ke Kleshchovi: "Nesneseš pravdu!" Právě mezi zahořklými lidmi se objevuje Luka. Právě tento charakter hry vyvolává nejbouřlivější debatu a tvoří její dramatický nerv. Po zjevení Luka jsou v následném sporu o člověka identifikována tři centra: Luke sám, Satin a Bubnov - tři hlavní postavy hry. Luke působí jako utěšitel.
Podvodník Luke je svým způsobem humánní, ale jeho humanismus je pasivně soucitný. Hra prodchnutá hlubokým humanismem negativně odpovídá na otázku, zda má být soucit s lidmi doveden až do útěšného klamu.
Postarší poutník připomíná člena náboženské sekty. Jméno postavy je spojeno s evangelistou; Lukáš říká: „Kristus měl s každým soucit a přikázal nám, abychom tak činili“ – na přímou otázku, zda existuje Bůh, však odpovídá: „Pokud věříte, existuje, pokud nevěříte, ne... V co věříš, to je...“ Luke se stará o umírající Annu, slituje se nad ní, utěšuje ji tím, že na onom světě, v ráji, nebudou žádná muka a není třeba lpět na „pozemském“ životě. Herec mluví o údajně existující bezplatné nemocnici pro alkoholiky. Luka věří v sílu snů: „Člověk dokáže všechno... Když chce...“ - a snaží se každému zasadit sen do duše. Zloději Vasku Peplovi radí, aby se vydal na Sibiř a začal život znovu. Když manželka majitele útulku Vasilisa přesvědčí Vasku, aby ji „osvobodil od manžela“, Luka, který chce Ashovi pomoci, se schová na sporáku a odposlouchává rozhovor a poté zabrání Ashovi, aby vypukl v boji. s Kostylevem. Prostitutku Nasťu, jejíž knižní fantazii se všichni smějí, utěšuje Luka: „Pokud věříte, měli jste opravdová láska...to znamená, že byla." Obyvatelům útulku vštěpuje iluze a jeho životní zkušenost je taková, že nenápadně cítí lidi, ví, co je pro každého z nich nejdůležitější. A neomylně mačká hlavní páku lidské osobnosti. Noční úkryty k němu přitahují, hřejí je paprsky laskavosti a soucitu. Tulákovi se podařilo zasadit a zažehnout jiskru naděje a snů v srdci každého. Luke se k nim takto chová, protože podle jeho názoru si každý jedinec zaslouží respekt jako člověk. Takže: "Ani jedna blecha není špatná." Podle Luka musí být každý člověk podporován v nesnázích, a to i prostřednictvím „bílých lží“. Ale Lukova slova nelze s úplnou jistotou nazvat lží: možná Anna po smrti dostane, co jí slíbil, nebo možná „tam bude jedna místnost, jako vesnická lázeň, zakouřená a ve všech koutech budou pavouci, a tak celou věčnost“; existence nemocnice pro herce je přinejmenším pravděpodobná a budoucí život Popel není nikomu znám; snad to dopadne dobře. Lukáš tedy nelže, ale proměňuje možné ve skutečné. Dává všem optimismus, který všem tak chyběl – naději na příznivou budoucnost. Luke svá slova o prospěšnosti soucitu dokládá příkladem a vypráví, jak kdysi litoval lupičů, čímž je zachránil, protože jinak by ho zabili a oni sami by zemřeli v těžké práci. Luke také vypráví podobenství o „spravedlivé zemi“ - o chudém muži, který věřil v existenci takové země, ale zklamaný, že vědec žádnou na své mapě nemá, se oběsil. Tohle chce Luka ještě jednou potvrdit, jak je pro lidi někdy záchrana lži a jak zbytečná a nebezpečná pro ně může být pravda. Když Ash vyzývá Natashu, aby s ním odešla, Luka jí poradí, aby Ashovi častěji připomínala, že je „dobrý člověk“. Na Kostylevova slova, že člověk nepotřebuje každou pravdu, odpovídá Lukáš parafrází evangelního podobenství: „Existuje půda nevhodná k setí... a je úrodná půda... co zaseješ, to porodí .“
Boj za sen dává člověku sílu. Luka pomáhá možná ještě neuskutečněnému snu zformovat se do celku, aby se zvedl ze dna, jako se snažil pomoci Herci a Ashovi, nebo narkoticky zmírnil bolest, kterou realita působí postavám jako Nasťa a Anna. Ke lžím se uchyluje jako k verbální droze, jako lék proti bolesti.
Během následného boje, kdy Ash zabije Kostyleva a málem zabije Vasilisu, Luka ve zmatku zmizí. V posledním dějství si ho nocovníci pamatují a vyjadřují různé postoje k „utěšující lži“.
Ani jeden hrdina nedokázal uniknout ze dna na povrch: Herec se oběsil, Ashes je ve vězení, Anna umírá, všichni ostatní jsou vyčerpaní, znetvořeni životem do posledního stupně, takže Lukův čin (užitečný? škodlivý?) byla redukována pouze na anestezii cizí bolesti.
Divák viděl, že Luke lidi upřímně miloval, chtěl pro ně dobro, ale - bohužel - neznal správné cesty k univerzálnímu štěstí. Upřímná a nezaujatá lež je mnohem nebezpečnější a škodlivější než sobecká a pokrytecká lež.
Po odchodu tuláka Luka se život noclehářů ještě ztížil. Lidé jsou tak zlomení, že se nemají na co těšit. A naděje, kterou Luke zahodil, jim jen otevřela rány. Tulák pokynul, ale neukázal cestu.
Roztočovy sny o lepším čase jsou rozdrceny jako ořechová skořápka a v důsledku toho vidíme, jak klesá extrémně nízko: „Už se odsud nikdy nedostane.“ A z toho se čtenář stává nepohodlným.
Ve hře se uvádí: takto už není možné žít!
Strašný osud obyvatel útulku je zvláště patrný, srovnáme-li jej s tím, k čemu je člověk povolán. Pod temnými a ponurými klenbami ubytovny, mezi ubohými a zmrzačenými, nešťastnými a bezdomovci tuláky zní slova o člověku, o jeho povolání, o jeho síle a kráse jako slavnostní hymnus: „Člověk je pravda! Všechno je v člověku, všechno je pro člověka! Existuje jen člověk, vše ostatní je dílem jeho rukou a jeho mozku! Člověk! To je skvělé! Zní to hrdě!"
Pyšná slova o tom, jaký by člověk měl být a jaký může být, ještě ostřeji zvýrazňují obraz skutečné situace člověka, který autor vykresluje. A tento kontrast nabývá zvláštního významu... Satinův plamenný monolog o člověku zní v atmosféře neproniknutelné temnoty poněkud nepřirozeně, zvláště poté, co Luke odešel, Herec se oběsil a Ashes byl uvězněn. Sám spisovatel to cítil a vysvětlil to tím, že ve hře by měl být uvažovač (představitel autorových myšlenek), ale hrdiny ztvárněné Gorkým lze jen stěží označit za zastánce něčích myšlenek. Proto Gorkij vkládá své myšlenky do úst Satina, nejsvobodnějšího a nejspravedlivějšího charakteru.
Autor vkládá mnoho svých myšlenek do Satinových úst. Někdy je zvláštní slyšet tak vznešená slova od odsouzeného a ostřejšího. Chápeme, že v saténu zahynula pozoruhodná povaha, silná, jasná mysl. Pyšná slova o člověku se stala populární a nutí člověka věřit, že lidé si zaslouží lepší osud.
Satén vyjadřuje obecnou představu o svobodném člověku. Odhaluje útěšné lži staršího Luka, který, když vidí muka znevýhodněných, nezištně se jim snaží pomoci, zmírnit jejich utrpení a uklidnit je.
Satin vystupuje proti škodlivosti lží a filozofii otrocké poslušnosti a trpělivosti: „Kdo je slabý na duši... a kdo žije z cizích šťáv, ten, kdo potřebuje, lže... Někdo je tím podporován, jiný se schovává to... Lži jsou náboženstvím otroků a pánů. Pravda je bohem svobodného člověka." Satin řekne herci, že Luka „lhal“ o bezplatné nemocnici. Kleschovi, Anninu manželovi, který prodal všechny nástroje k pohřbení své ženy, Satin radí „nedělat nic“ a „jen zatěžovat zemi“: „Přemýšlej o tom – ty nebudeš pracovat, já nebudu... stovky další... tisíce... to je ono! - rozumět? Všichni přestanou pracovat!" Satin v žertu radí Ashovi, aby zabil Kostyleva a vzal si Vasilisu. Když je vražda skutečně spáchána, Satine uklidní Cinder tím, že se dobrovolně stane svědkem obhajoby. Navzdory ironickému postoji k Lukovi Satin po jeho zmizení říká, že nebyl šarlatán: „Muž – to je pravda! Rozuměl tomu<…>Lhal... ale bylo to z lítosti k tobě." Satin sice prohlašuje, že „lži jsou náboženstvím otroků a pánů“, ale podle něj na něj Luke působil „jako kyselina na staré špinavé minci“; Satin vyslovuje abstraktní „revoluční“ monolog o člověku jako nejvyšší hodnotě. Satin v tomto monologu hlasitě zaznívá požadavek svobody a humánního zacházení s člověkem: „Musíme si vážit člověka! Nelituj,...neponižuj ho lítostí,...musíš si ho vážit!“ Je přesvědčen, že člověk nemá smiřovat člověka s realitou, ale nutit realitu samotnou, aby člověku sloužila, proto zvedá prapor boje o člověka s velkým „P!“
Řešení otázky, co je třeba udělat, aby se život změnil a „zdola“ bylo zničeno, přináší ve svých projevech Satin, jehož obraz ještě více zdůrazňuje škodlivost Lukových uklidňujících kázání. Utěšitele Gorkij nenávidí a na obrazu Luka spisovatel odhalil jejich nedůslednost. Gorkij s velkou odhalující silou zaútočil na buržoazní filozofii utěšování lží. Luke považuje všechny lidi za bezvýznamné, ubohé, slabé, neschopné aktivně bojovat za svá práva a potřebující soustrast a útěchu. Lukáš je rozsévač iluzí, útěšných pohádek, kterých se zoufalí, slabí lidé chtivě chytají. „Je mi to jedno! Vážím si i podvodníků, podle mě není špatná ani jedna blecha,“ říká. Tajně je přesvědčen, že skutečnou situaci člověka nelze změnit, a tak ke každému přistupuje s uklidňující lží. A tak Gorkij nachází v Satinově tváři obraz, který odhaluje Lukův soucit a zároveň vyjadřuje svůj názor na otázku, kterou položil. Gorkij je rozhodně proti bezcenným lžím a ponižujícímu soucitu. Slovy Satina, Gorkij znamená vysokou pravdu, pravdu, která člověka inspiruje a otevírá vyhlídky na boj za štěstí.
Tato pravda je svou povahou revoluční, i když sám Satin, který ji hlásá, revoluční není. Jeho protest proti existujícímu řádu v podstatě spočívá v kázání nicnedělání, jeho psychologie není psychologií dělníka, není psychologií bojovníka, je otráven jedem individualismu a je v zajetí iluzí. o osobní svobodě na dně života. Mezi hrdiny hry nejsou žádní bývalí dělníci, bývalí proletáři, tedy představitelé jediné skutečně revoluční třídy počátku dvacátého století. Bubnov a Kleshch jsou malí řemeslníci, maloměšťáci, nikoli proletáři. Před námi jsou lidé, kteří ztratili svou třídní identitu a společnost je vyhodila ze svých řad. Každý z nich je jen sám za sebe, smysl pro sociální sounáležitost je jim cizí.
Gorkij si tuto představu neidealizuje: Satin jako ostatní trampové není schopen společensky užitečné práce ani revolučního jednání, je nakažen anarchickými náladami. Má mnoho nectností, které mu vštípil útulek: je to opilec, ostřejší, někdy krutý a cynický, ale to, co ho odlišuje od ostatních tuláků, je jeho inteligence, relativní vzdělání a šíře povahy.
Jeho slavná slova, nejvyšší sny předrevoluční doby, se uskutečnily až v naší době. Takové prohlášení bylo vnímáno jako revoluční výzva, jako „signál k povstání“. Gorkij deklaroval svou hlubokou víru v tvůrčí síly, inteligenci a schopnosti svobodného člověka a potvrdil vznešené myšlenky humanismu. Celá hra s těmito slovy je prodchnuta vírou v člověka. Gorkij pochopil, že v ústech opilého tuláka Satina zněla řeč o hrdém a svobodném muži uměle, ale ve hře musela znít, vyjadřovala nejniternější ideály autora a poznamenala tuto řeč: „kromě Satina ... není nikdo, kdo by řekl, a je lepší, jasnější říct - nemůže" Gorkij dal jasně najevo, jakým silám budoucnost patří. Satén je připraven respektovat pouze silné stránky člověka a zvažuje je. Satin v zásadě nemůže být nazýván krutým člověkem, který potřebuje „silnou osobnost“ k ovládání davu. Chce vidět lidi silné a svobodné, a takovými se mohou stát pouze tím, že opustí „dno“. Podle Satina do toho zasahují Lukovy nápady. Slovy Satina "Pravda je bohem svobodného člověka!" existuje nějaký vnitřní rozpor. Ukazuje se, že svobodný člověk není svobodný od pravdy, a proto je zbaven možnosti volby mezi „bohem svobodného člověka“ a „náboženstvím otroků a pánů“, to znamená, že se stává závislým na pravda.
Satin také vlastní poslední řádek ve hře; na Bubnova slova, že se herec oběsil, odpovídá: "Zkazil písničku... ty hlupáku!" Úhel pohledu stojí proti jak Lukovým utěšujícím lžím, tak Bubnovu beznadějnému nihilismu a skepsi, která člověka zašlape do bahna a připraví ho o křídla. Satén káže víru v člověka, v jeho tvůrčí síly. Je však třeba poznamenat, že Satin by neměl být vždy ztotožňován s Gorkým. Spisovatel věnoval Satinovi mnoho svých myšlenek, ale ideový obsah hry je širší a hlubší než obsah Satinových monologů.
Bubnov, třetí strana sporu, věří, že žádný člověk si nezaslouží respekt: „Všichni lidé žijí... plavou jako třísky po řece... staví dům... a třísky jdou pryč...“ Bubnov je zastáncem pravdy („vali celou pravdu, jak je! Proč se stydět?“), jako Satin, ale jeho pravda je podobná Lukovým „fikcím“, protože nepobízí člověka, aby spěchal vpřed, aby hledat cestu k sebezdokonalování. Stejně jako Satin a Baron lze Bubnova nazvat silnou osobností. Bylo mu dáno hodně, ale už ztratil sám sebe. Na rozdíl od Satina, který tomu rozumí silný muž musí bojovat za pravdu, žije Bubnov, nevšímá si všech nesmyslů. O Lukovi Bubnov uvádí, že lidé lžou z touhy „dotknout se duše“, ale pravdu je třeba říkat bez váhání. Bubnov se vyznačuje bezkřídlým a poněkud cynickým fatalismem. Nepřijímá morální odpovědnost a prohlašuje, že nemá svědomí, protože „není bohatý“.
Spočívá na konfrontaci mezi disputanty filozofické problémy hraje. Tento spor je sporem čistě filozofickým, a tak není divu, že, jak se ve filozofii často stává, nelze jednoznačně odpovědět na otázku: kdo má pravdu? – nebo dokonce: kdo má v tomto sporu větší pravdu? Po napsání hry autor trval na tom, že Luka je mazaný muž, který obratně využívá neštěstí druhých. Je však obtížné tento názor přesvědčivě potvrdit nebo vyvrátit a hra „Na dně“ zůstává dílem, které si každý může vyložit po svém.
Postavy ve hře právem obviňují Luka ze lži. Podstata rad, které dává ostatním, je však správná. Potřebuje jen lži, aby lidi přesvědčil, aby udělali správný krok. Luke nemůže za tragédie, které se dějí postavám ve hře. Bubnov za to taky nemůže, ale Luka se snaží lidem pomáhat, Bubnov ne. Luke projevuje soucit, a to je lepší než pravda, která spočívá v konstatování faktů a nečinnosti, a soucit je touha pomoci, poskytnout lidem alespoň malou příležitost překonat okolnosti. Navíc soucit je hodnota sama o sobě, i když není jak pomoci...
Luka je často obviňován z toho, že Herci řekl, že existuje léčebna pro alkoholiky, kde může přestat pít, ale neukázal mu cestu, a tak se Herec oběsil. Ale nemocnice není jediná věc, o které Luke Herci řekl. Přesvědčil ho také, že je potřeba vydržet a bojovat, že kdo chce, dosáhne svého. Herec se ukázal jako slabý, Luka za to nemůže. Nemůže neustále vést herce životem za ruku. Alkoholismus by se ale pro herce stal stále pomalou sebevraždou.
Jestliže Bubnov, řečeno slovní zásobou postav ve hře, „zatěžuje zemi“, pak Luka nikoli. Lidé potřebují Luka víc...
S Lukem se skutečně nehádá Satin, ale sám autor hry. Právě Gorkij ukazuje, že spásná lež nikoho nezachránila, že nelze žít věčně v zajetí iluzí a cesta z nich a vhled je vždy tragický, a hlavně - že člověk žijící ve světě uklidňující sny, uspávající podvod, vyrovnává se se svým ubohým, beznadějným realitním životem. To ho vede k tomu, že souhlasí s tím, že vydrží - tento motiv zazní ve hře více než jednou, například slovy Anny: "Pokud tam nejsou žádné muky... zde můžete být trpěliví... můžete!" , nebo v podobenství o spravedlivé zemi - muž žil špatně, ale vydržel v naději, že jednoho dne najde jiný život. M. Gorkij toto smíření se životem nepřijímá. Spisovatelův spor s Lukem je v mnoha ohledech sporem se sebou samým. Ne nadarmo si současníci vzpomínali, že M. Gorkij byl svými lidskými vlastnostmi tomuto tulákovi-utěšiteli v mnohém blízký. Ne nadarmo již v porevoluční době napsal filmový scénář „Na cestě ke dnu“, kde pod vlivem ideologických dogmat odhalil Luku a ukázal ho jako kulaka, zločince a nemravníka. osoba. Tento scénář se však pro M. Gorkého ukázal jako tvůrčí selhání a hra „V dolních hlubinách“ žije dodnes, vyvolává četné spory a získává nový význam.
Lukův obraz na dlouhou dobu byl v literární kritice hodnocen jednoznačně negativně. Luka byl obviněn ze sobeckých důvodů, že lhal, že byl lhostejný k lidem, které podvedl, a nakonec, že v době činu zmizel z útulku. Ale hlavní obvinění, které bylo vzneseno proti Lukovi, se týkalo jeho postavení, jeho postoje k člověku. Hlásá lítost a milosrdenství, které byly v minulých letech považovány za něco nadbytečného, až podezřelého, za jakýsi projev smířlivosti, ústup z pozice boje s třídním nepřítelem (a viděli kolem sebe nekonečné množství nepřátel), milosrdenství bylo deklarovaná „intelektuální měkkost“, což je v podmínkách střetu dvou světů nepřijatelné. Další věc, která nebyla v Lukášově postavení akceptována, bylo, že nevyzýval lidi k boji, k revolučním akcím, k radikální změně života. To vše bylo v dávných letech považováno za škodlivé a cizí osobě nové společnosti, „bojovníkovi za jasnou společnost“. Dnes se obraz Luka čte v mnoha ohledech jinak a důvodem může být jednoduše pečlivé, nezaujaté seznámení s Gorkyho hrou.
co je pravda? Pravda (v mém chápání) je absolutní pravda, tedy pravda, která je stejná pro všechny případy a pro všechny lidi. Myslím, že taková pravda nemůže být. Dokonce i skutečnost, zdánlivě zřejmá jednoznačná událost, odlišní lidé jsou vnímány odlišně. Takže například zprávu o smrti lze chápat jako zprávu o jiném, novém životě. Pravda často nemůže být absolutní, stejná pro všechny, protože slova jsou nejednoznačná, protože význam téhož slova je chápán jinak. Proto bych začal mluvit ne o pravdě - nedosažitelném pojmu - ale o pravdě, která je určena pro „průměrného“ člověka.
Postavení pravdy a soucitu vedle sebe dává slovu „pravda“ určitou konotaci tvrdosti. Pravda je tvrdá a krutá pravda. Duše jsou zraněny pravdou, a proto potřebují soucit.
Nelze říci, že hrdinové hry „V dolních hlubinách“ představují víceméně homogenní masu lidí - neosobní, bezcharakterní. Každá z postav cítí, sní, doufá nebo vzpomíná. Přesněji, nesou v sobě něco vzácného a posvátného, ale protože svět, ve kterém žijí, je bezcitný a krutý, jsou nuceni všechny své sny co nejdál skrývat. I když sen, pro který by se v drsném našel alespoň nějaký důkaz reálný život, mohl pomoci slabým lidem - Nasťa, Anna, Herec. Oni – tito slabí lidé – jsou deprimováni beznadějí skutečného života. A aby mohli žít, prostě žít, potřebují spásnou a moudrou lež o „spravedlivé zemi“. Dokud lidé věří a usilují o to nejlepší, najdou sílu a chuť žít. I ti nejubožejší z nich, dokonce i ti, kteří ztratili své jméno, mohou být vyléčeni a dokonce částečně vzkříšeni s lítostí a soucitem. Kdyby o tom vědělo okolí! Možná by si pak ze sebeklamu i slabý člověk vybudoval pro sebe lepší život, který by byl pro něj přijatelný? Ale jeho okolí na to nemyslí, vystaví sen a ten muž... „šel domů a oběsil se!...“
Má cenu obviňovat ze lži starého muže, který jako jediný z obyvatel útulku nemyslí na sebe, ne na peníze, ne na pití, ale na lidi? Snaží se pohladit („Pohladit člověka nikdy není na škodu“), vzbuzuje naději klidem a lítostí. Byl to on, kdo nakonec změnil všechny lidi, všechny obyvatele krytu... Ano, Herec se oběsil. Vinu za to má ale nejen Luke, ale i ti, kteří nešetřili, ale rozsekali srdce pravdou.
Existuje určitý stereotyp ohledně pravdy. Často se věří, že pravda je vždy dobrá. Samozřejmě je cenné, pokud vždy žijete v pravdě, ve skutečnosti, ale pak jsou sny nemožné a po nich - jiné vidění světa, poezie v širokém slova smyslu. Je to zvláštní pohled na život, který rodí krásu a slouží jako základ pro umění, které se nakonec také stává součástí života.
Jak silnější lidé vnímají soucit? Tady je třeba Bubnov. Bubnov je podle mě nejtvrdší a nejcyničtější ze všech obyvatel útulku. Bubnov neustále „mumlá“ a prohlašuje nahé, těžké pravdy: „ať se namaluješ, všechno se smaže,“ nepotřebuje svědomí, není „bohatý“... Bubnov, bez váhání, klidně nazývá Vasilisu divokou ženou a uprostřed rozhovoru říká, že nitky jsou shnilé. S Bubnovem většinou nikdo konkrétně nemluví, ale čas od času vkládá své komentáře do nejrůznějších dialogů. A ten samý Bubnov, Lukův hlavní protivník, smutný a cynický, ve finále všechny pohostí vodkou, vrčí, křičí a nabízí, že vám „odnesou duši“! A pouze opilý, velkorysý a upovídaný Bubnov podle Aljoši „vypadá jako člověk“. Luka zřejmě také Bubnova dojal laskavostí, ukázal mu, že život není v sklíčenosti každodenní melancholie, ale v něčem veselejším, nadějnějším - ve snech. A Bubnov sny!
Vzhled Luky shromáždil „silné“ obyvatele krytu (především Satin, Klesch, Bubnov) a dokonce vznikla solidní obecná konverzace. Luke je muž, který měl soucit, lítost a lásku a dokázal ovlivnit každého. Dokonce i Herec si pamatoval své oblíbené básně a své jméno.
Lidské pocity a sny, jeho vnitřní svět dražší než cokoli a nejcennější, protože sen neomezuje, sen se vyvíjí. Pravda nedává naději, pravda nevěří v Boha a bez víry v Boha, bez naděje není budoucnosti.
M. Gorkij se ve hře snaží ukázat, že soucit a útěcha jsou nejhorším nepřítelem jednotlivce. Ta lítost člověka ponižuje. Z hry je jasné, že Lukův soucit nakonec vyšel vniveč. Gorkého pozice je jasná – soucit s lidmi, dovedený až do útěšného klamu, má negativní dopad na společnost. Gorkij odhaluje nekonzistentnost obrazu
Luke. Vše ale záleží na člověku samotném. Luke jim dává šanci a využít ji, přijmout vše, co bylo řečeno, ne jako útěchu, ale jako pobídku k boji za to nejlepší – to je věc každého člověka. Koneckonců, kdyby na světě nebylo soucitu, byla by celá země plná zahořklých a zahořklých lidí. Koneckonců, Lukův vzhled shromáždil obyvatele krytu. Selhání Lukova obrazu spočívá v lidech kolem něj. Jsou zcela zlomeni drsným životem a to, co jim zbylo, jsou jen neuskutečnitelné sny. Ale nelze je vinit ani z nečinnosti, protože nemají prostředky k uskutečnění svých snů. Co je lepší pravda nebo soucit, je těžká otázka. Ukazuje se, že teoreticky lepší pravda. Někdy ale člověka zlomí hořká pravda. Přesto soucit dělá lidi laskavějšími a pro některé je to odbytiště v krutém světě. Na položenou otázku však nelze jednoznačně odpovědět.
Hra „Na dně“ je prodchnuta vroucí a vášnivou výzvou milovat člověka, aby se zajistilo, že toto jméno
znělo opravdu hrdě. Hra měla obrovský politický ohlas, vyzývala k rekonstrukci společnosti,
házení lidí „ke dnu“. Není a nemůže být štěstí, když člověk není svobodný, zatímco nespravedlnost dominuje na každém kroku. Člověk si zaslouží štěstí a svobodu, protože je člověk!
Nyní, v době, kdy znovu mluvíme o humanismu a milosrdenství, kdy voláme po „milosrdenství pro padlé“, dostává Gorkého hra jiný význam. Nejedná se pouze o historický dokument, nejen o výjimečný
výtvor lidské mysli, to je také dílo, které bude znovu a znovu obracet pohledy lidí k věčnosti
problémy dobra, milosrdenství, sociální spravedlnosti.
Použité knihy .
1 „Maxim Gorkij. Životopis spisovatele." I. M. Nefedová 1979
2 „Všichni hrdinové děl ruské literatury“ Slovníková příručka A. N. Arkhangelsky et al. 1997
Na první pohled se zdá, že pravda a soucit jsou zcela dva různé pojmy, které se navzájem těžko porovnávají. Ale ve hře M.A. Gorky stojí proti sobě. Co je lepší - říct pravdu nebo projevit soucit? Podle mě je těžké jednoznačně odpovědět tato otázka. Zkusme najít odpověď ve hře „Na dně“.
Drama „Na dně“ představuje lidem úplně jinou minulost, ale stejnou současnost.
Všichni se utápí v chudobě a bídě. Hrdinové nežijí, ale pouze existují a tráví svůj život v temné, špinavé skříni. Satén vyčnívá ze všech obyvatel útulku. V minulosti rád četl zajímavé knihy, pracoval jako telegrafista. Ale jednoho dne, když hájil svou sestru, šel na téměř 5 let do vězení. A po vězení jsem skončil v tomto útulku. Satinův život se nevyvíjí dobře tím nejlepším možným způsobem: Rád pije a hraje karty. Ale přes všechny tyto nedostatky ví, jak své myšlenky vyjádřit jemně, jasně a filozoficky. Satén hlásá kult člověka. Tvrdí, že člověk je schopen mnohého, obdivuje jeho sílu a potenciál. Satin je bojovník za pravdu. Hrdina věří, že každý člověk si zaslouží znát pravdu, bez ohledu na to, jak těžké to může být, a to jedině silné osobnosti bude schopen to přijmout. Jedině pravda může člověka přimět, aby si uvědomil a pochopil hrůzu své situace, může ho posouvat dál, překonávat překážky, zlepšovat a měnit svůj život k lepšímu a soucit jen vzbuzuje falešné naděje. Pravda dělá člověka silným a sebevědomým. Jak sám hrdina prohlásil: „Lži jsou náboženstvím otroků. Přesně tohoto pohledu se drží i sám autor hry Maxim Gorkij. Zejména hrdina Satin mluví svými rty.
Jako kontrast k Satinovi je představen Luka, který se nečekaně objevil v ubytovně. Jeho pohled na svět se liší od Satinova. Luke je tulák, který odnikud přišel a nikam míří. Povahou je to milý, citlivý, sympatický člověk. Luke projevil soucit, slitoval se, dal naději a utěšoval. On, jako nikdo jiný, dokázal tyto nízké lidi ovlivnit. Jeho projevy probudily v lidech chuť žít a zlepšovat svůj život. Jeho soucit je ale někdy spojován se lží a podvodem. A jak sám věří, jeho lži jsou pro dobro. Luke pouze vštěpuje klamné iluze do duší zranitelných lidí. Podle mě těmto iluzím propadnou jen slabí jedinci.
Pravda i soucit nenutily hrdiny k činu, aby změnili svůj život, ale pouze probudily touhu. Možná je to tím, že lidé jsou tak vyčerpaní a slabí, že nejsou schopni svou špatnou situaci napravit. Smířili se s beznadějí. To znamená, že při analýze této práce není možné přesně odpovědět na otázku, kterou jsme si položili dříve: „Co je lepší - pravda nebo soucit? Každý člověk bude mít na tuto situaci svůj vlastní pohled. Osobně souhlasím se Satinem. Zdá se mi, že soucit smíchaný se lží nevede k dobru.
co je pravda? Tato otázka zaměstnává mysl filozofů a spisovatelů a někdy se nad touto otázkou také zamýšlíme. Pro mě pravda není jednoduchá, pravda, pravda je jen jedna, s tím se nedá polemizovat. Bez ohledu na člověka, jeho přesvědčení a pohled na život, pravda zůstává pro všechny stejná. Pravda nemůže být dobrá nebo špatná, prostě je a je neotřesitelná. Co je to soucit? Je to upřímný pocit, nikdy to není sobecké. Soucítit znamená vzít na sebe část utrpení druhého člověka, trpět s ním.
Na první pohled se Gorkyho dílo „V dolních hlubinách“ nezdá zajímavé, je zde málo událostí a život obyvatel není krásný. Pokud ale čtete pozorně, vžijte se do kůže každé postavy, pokud postavy cítíte, je jasné, jak moc autor do svých postav investoval.
Monotónní život krytu, byl jako stojatá vodní plocha. Všichni trpěli, ale každý trpěl odděleně od druhého. Když se našli spolu, žili každý po svém. Vzbudil je vzhled tuláka Luka. Nepřinášel nové nápady ani myšlenky, jen všem věnoval pozornost. Gorkij je ohledně této postavy ambivalentní, Luka je popisován jako laskavý, mazaný starý muž. Tak se zdá Pěkná slovaříká, ale je to nepříjemné. Proč? A to je nepříjemné, protože Luka neměl soucit, bylo mu líto obyvatel útulku. Necítil jejich bolest, mluvil dobrá slova ale jeho srdce zůstalo chladné.
A přesto, Luke změnil lidi, začali přemýšlet. Děsivé na tom je, že Luke těmto lidem nedával naději. Naděje vás nejen přiměje snít, ale stanoví cíl a probudí touhu po tomto cíli. Luka dal noclehárně iluzi, iluze je pasivní, nevolá se, ponoří se do sebe. Když Luka odešel, obyvatelé se vrátili ze svých iluzorních světů a viděli, jak strašlivě žijí, beznaděj, chudoba, nemoc, zdálo by se, že je všechno jako dřív, ale to vše se stalo prostě nesnesitelným. Luka dal dětem krásnou hračku a pak ji odnesl, zlomilo jim to srdce.
Další hlavní postava, pravdoláskař Satin. Jeho slova jsou drsná, ale pravdivá, nepředstírá. Ale je jeho pravda opravdu tak dobrá? Jak pomohla některému z útulků? Proč je tak vášnivý ve svém monologu o osobě a byl naprosto lhostejný ke smrti herce?
Při čtení hry se člověk bojí bezcitnosti lidí, stává se zahořklým a zraňujícím. Je děsivé, že nelidská společnost zabíjí a mrzačí lidské duše. Ale hlavní na hře je podle mě to, že Gorkij dal svým současníkům ještě akutněji pocítit nespravedlnost společenského systému, který ničí lidi, ničí je a nutí je přemýšlet o člověku a jeho svobodě.
Co je lepší, „hořká pravda“ nebo „sladká lež“? Nevím. Jak můžete říct tuto hořkou pravdu těžce nemocnému člověku a uhasit jiskřičku naděje v jeho očích? Chce slyšet slova: „Umíráš“? Věřím, že nejdůležitější je milovat člověka, pak ti srdce řekne, co říct.
Co je lepší, pravda nebo soucit? Je možné si vybrat? Pravda se nevybírá, buď je přijímána, nebo ne. A soucit je to, pro co bychom měli žít. Nelichotit, nelitovat, ale spíše mít soucit, sdílet utrpení s ostatními, zbavovat se části jejich bolesti. Pokud to pochopíme, budeme lidmi.
Člověče - to je pravda! Musíme respektovat osobu!
M. Gorkij
Je nepravděpodobné, že někdo bude tvrdit, že Gorkij je humanista a skvělý spisovatel, který prošel velkou školou života. Jeho díla nebyla psána proto, aby potěšila čtenářskou veřejnost – odráží pravdu života, pozornost a lásku k lidem. A to lze právem přičíst jeho hře „Na dně“, napsané v roce 1902. Stále to narušuje otázky kladené dramaturgem. Opravdu, co je lepší - pravda nebo soucit?
Kdyby byla otázka formulována trochu jinak – pravda nebo nepravda, odpověděl bych jednoznačně: pravda. Ale pravda a soucit nemohou být vzájemně se vylučujícími pojmy tím, že se jeden postaví proti druhému; naopak celá hra je pro člověka bolestí, je to pravda o člověku. Jiná věc je, že nositelem pravdy je Satin, gambler, šarpej, sám daleko od ideálu člověka, který upřímně a s patosem hlásá: "Člověče! To je skvělé! To zní... hrdě!"
Je v kontrastu s Lukem – laskavým, soucitným a „zlým“, záměrně vzývajícím trpícím úkrytům „zlatý sen“. A vedle Luky a Satina je tu ještě jedna osoba, která také polemizuje o pravdě a soucitu – samotný M. Gorkij.
Je to on, zdá se mi, kdo je nositelem pravdy a soucitu. Vyplývá to ze samotné hry, z toho, jak nadšeně byla přijata publikem. Hra se četla v útulku, trampové plakali, křičeli: "Jsme horší!" Políbili a objali Gorkého. Zní to moderně i nyní, když začali říkat pravdu, ale zapomněli, co je milosrdenství a soucit.
Děj se tedy odehrává v ubytovně Kostylevových, což je „suterén podobný jeskyni“ pod „těžkými kamennými klenbami“, kde vládne vězeňský soumrak. Tuláci zde prožívají bídnou existenci, když spadli „na dno života“, kam je zločinecká společnost nemilosrdně vyhodila.
Někdo velmi přesně řekl: „Na dně“ je ohromující obrázek hřbitova, kde jsou zaživa pohřbíváni lidé, kteří jsou pro své sklony cenní.“ Není možné vidět svět chudoby a bezpráví, který nakreslil dramatik, svět hněvu, nejednoty. , svět odcizení a osamělosti, slyšet bez vnitřního chvění. křik, hrozby, výsměch. Hrdinové hry ztratili minulost, nemají přítomnost, jen Kleshch věří, že odtud uteče: „Já' Dostanu se ven... strhnu si kůži, ale dostanu se ven...“ Zloděj má slabou naději na další život s Natašou, „zlodějovým synem“, sní Vaska Pepla čistá láska prostitutka Nasťa, její sny však vyvolávají zlomyslný posměch okolí. Zbytek rezignoval, podřídil se, nemyslí na budoucnost, ztratil veškerou naději a konečně si uvědomil svou zbytečnost. Ve skutečnosti jsou zde ale všichni obyvatelé pohřbeni zaživa.
Herec, který se upil k smrti a zapomněl své jméno, je ubohý a tragický; životem zdrcená, trpělivě trpící Anna, která je blízko smrti, nikdo nepotřebuje (manžel čeká její smrt jako vysvobození); chytrý Satin, bývalý telegrafista, je cynický a zahořklý; baron je bezvýznamný, který pro něj „nic neočekává“, „vše je již minulostí“; Bubnov je lhostejný k sobě i ostatním. Gorkij nemilosrdně a pravdivě zobrazuje své hrdiny, „bývalé lidi“, píše o nich s bolestí a hněvem, soucítí s nimi, kteří se ocitli ve slepé uličce života. Klíště zoufale prohlašuje: "Není práce... není síla! Tohle je pravda! Úkryt... není útočiště! Musíme zemřít...to je pravda!.."
Právě k těmto lidem, kteří se zdají být lhostejní k životu i k sobě samým, přichází tulák Luke a oslovuje je pozdravem: „Hodně zdraví, čestní lidé!“ To je pro ně, zavržené, pro ty, kteří se zřekli veškeré lidské morálky!
Gorkého postoj k Lukovi bez pasu je jednoznačný: „A celá filozofie, celé kázání takových lidí je almužna, kterou dávají se skrytým znechucením, a pod tímto kázáním zní slova také žebravě, žalostně.“
A přesto tomu chci stále rozumět. Je tak chudý a co ho motivuje, když káže své útěšné lži, věří sám tomu, po čem volá, je to podvodník, šarlatán, darebák nebo upřímně žíznivý po dobru?
Hra byla přečtena a zjevení Luka na první pohled přineslo do krytů jen škodu, zlo, neštěstí a smrt. Mizí, mizí nepozorovaně, ale iluze, které vložil do zničených srdcí lidí, činí jejich životy ještě bezútěšnějšími a strašnějšími, zbavují je naděje, ponořují jejich utrápené duše do temnoty.
Podívejme se ještě jednou, co Luku motivuje, když po podrobném ohledání trampů najde slova útěchy pro všechny. Je empatický, laskavý k těm, kteří potřebují pomoc, a dává jim naději. Ano, s jeho zjevem pod oblouky ponurého přístřešku se usazuje naděje, dříve téměř nepostřehnutelná na pozadí nadávek, kašlání, vrčení, sténání. A nemocnice pro opilce pro Herce a záchrana Sibiře pro zloděje Ashe a pravá láska pro Nasťu. "Lidé hledají všechno, každý chce to nejlepší... dej jim, Pane, trpělivost!" - Luke říká upřímně a dodává: "Kdo hledá, najde... Jen mu musíte pomoct..."
Ne, Luka není poháněn vlastním zájmem, není podvodník ani šarlatán. Chápe to i cynický Bubnov, který nikomu nevěří: „Luka... hodně lže... a pro sebe bez užitku...“ Ash nezvyklý na soucit se ptá: „Ne, řekni mi - proč to všechno děláš...“ Natasha se ho ptá: „Proč jsi tak laskav? A Anna se prostě zeptá: "Mluv se mnou, miláčku... je mi špatně."
A je jasné, že Luka je laskavý člověk, který upřímně chce pomoci a vštípit naději. Ale problém je v tom, že toto dobro je postaveno na lži a podvodu. Upřímně chce dobro, uchýlí se ke lžím, tomu věří pozemský život jiný nemůže existovat, a proto člověka zavede do světa iluzí, do neexistující spravedlivé země s vírou, že „ne vždy je možné vyléčit duši pravdou“. A pokud není možné změnit život, můžete alespoň změnit postoj člověka k životu.
Zajímalo by mě, jaký má Gorkij postoj ke svému hrdinovi ve hře? Současníci vzpomínají, že spisovatel nejlépe uměl číst roli Luka a scéna u lůžka umírající Anny mu vehnala slzy do očí a potěšení jeho posluchačů. Slzy i slast jsou výsledkem sloučení autora a hrdiny v návalu soucitu. A to není důvod. Gorkij se s Lukou tak zuřivě hádal, že ten starý muž byl součástí jeho duše?!
Gorkij však není proti útěchám jako takovým: "Hlavní otázka, kterou jsem chtěl položit, je, co je lepší: pravda nebo soucit? Je nutné dovést soucit do bodu používání lží, jako Luke?" To znamená, že pravda a soucit jsou pojmy, které se vzájemně nevylučují.
Luka odvádí od pravdy, kterou si Kleshch uvědomuje: "Žít je ďábel - nemůžete žít... tady to je - pravda! léčit zadkem? Stařec věří: „...Musíš litovat lidí!... Řeknu ti – je na čase litovat člověka... může to být dobré!“ A vypráví, jak litoval a zachránil noční lupiče. Bubnov se staví proti Lukově zarputilé, jasné víře v člověka, v spásnou sílu soucitu, soucitu, laskavosti: "Podle mého názoru dám celou pravdu tak, jak je! Proč se stydět?" Pravda je pro něj krutým, vražedným útlakem nelidských okolností a Lukova pravda je tak neobyčejně životaschopná, že v ní utiskovaní, ponížení nocležníci nevěří a považují ji za lež. Ale Luke chtěl ve svých posluchačích vzbudit víru a naději: „V co věříte, to je...“
Lukáš přináší lidem pravou, spásnou, lidskou víru, jejíž význam byl zachycen a vyjádřen ve slavných slovech Satina: „Člověk je pravda! Luke si myslí, že slovy, soucitem, soucitem, milosrdenstvím, pozorností k člověku můžete pozvednout jeho duši, aby ten nejnižší zloděj pochopil: "Musíš žít lépe! Musíš žít tak..., abys mohl ... respektuj sám sebe...“ Pro Luka tedy neexistuje otázka: „Co je lepší – pravda nebo soucit?“ Pro něj platí, co je lidské.
Proč je tedy konec hry tak beznadějně tragický? Ačkoli slyšíme, že se říká o Lukovi, inspiroval Satina k ohnivé řeči o krásném a hrdém muži, ale tentýž Satin lhostejně říká Herci na jeho žádost, aby se za něj modlil: „Modli se...“ A k němu , navždy odcházející poté, co jeho vášnivý monolog o nějaké osobě vykřikne: "Hej, ty, Sicambrian! Kam?" Jeho reakce na smrt herce se zdá být děsivá: "Eh... zničil píseň... stupidní rakovina!"
Je děsivé, že nelidská společnost zabíjí a mrzačí lidské duše. Ale hlavní na hře je podle mě to, že Gorkij dal svým současníkům ještě akutněji pocítit nespravedlnost společenského systému, který ničí lidi, ničí je a nutí je přemýšlet o člověku a jeho svobodě.
A co morální lekce extrahovali jsme? Musíme žít bez snášení nepravdy, nespravedlnosti, lží, ale nesmíme zničit člověka v nás jeho laskavostí, soucitem a milosrdenstvím. Často potřebujeme útěchu, ale bez práva mluvit pravdu nemůže být člověk svobodný. "Člověče - to je pravda!" A má na výběr. Člověk vždy potřebuje skutečnou naději, ne utěšující lež, i když jde o spasení.
Pánové! Pokud svatý svět neví, jak najít cestu k pravdě, - Cti šílence, který přináší lidstvu zlatý sen! Gorkij měl jako spisovatel svůj pohled na roli a účel umění, zadal mu vysoké úkoly a cíle. Gorkij ve své práci hledal...
Hra M. Gorkého „Na dolních hlubinách“ vznikla před více než osmdesáti lety. A po všechny ty roky to nepřestalo vyvolávat kontroverze. To lze vysvětlit mnoha problémy, které autor klade, problémy, které v různých fázích historického vývoje nabývají...
Hra obsahuje jakoby dvě paralelní akce. První je sociální a druhý je filozofický. Obě akce se vyvíjejí paralelně, aniž by se prolínaly. Ve hře jsou jakoby dvě roviny: vnější a vnitřní. Externí plán. V noci...
Pravda a lež... Dva protilehlé póly, spojené nezlomnou nití. Co je pro člověka potřebnější? Je zvláštní klást takovou otázku. Koneckonců od dětství je nám vštěpován koncept pravdy jako pozitivní vlastnosti a lži jako negativní vlastnosti....
V Gorkého hře "V dolních hlubinách" je systém obrazů mimořádně zajímavý. Než se jim však budeme věnovat přímo, měli bychom se blíže podívat na význam názvu díla. Co je to „dno“? Podle Gorkého nejde jen o bydlení - „suterén, jako...
Hra M. Gorkého „V hlubinách“ byla napsána v roce 1902. Tuto hru schválilo k uvedení pouze Divadlo umění. Cenzoři doufali v její neúspěch, ale představení mělo obrovský úspěch. M. Gorkij nám ukázal život lidí, kteří se potopili „k...
