V komedii "Woe from Wit" Griboedov ukazuje pozitivní a negativní vlastnosti každé postavy.
Chatsky byl vtipálek, společenský, rád říkal všechno přímo a sebevědomě a vyžadoval to od každého, byl velmi zvídavý a vždy se snažil vložit své slovo všude - to vedlo k pověsti, že je blázen. V zásadě říká správné věci:
„Hodnosti dávají lidé,
A lidé mohou být klamáni...“
Ale bohužel nemá instinkty řečníka, nedokáže své myšlenky předat a prezentovat tak, aby to zaselo zmatek a našlo emocionální odezvu v srdcích lidí.
"Pro milost, ty a já nejsme chlapi, proč jsou názory ostatních jen posvátné?" - Chatsky je jediný v této komedii, který nešíří drby, kdo nepovyšuje názory jiných lidí do kosmu.
To je jeho chyba - někdy byste měli poslouchat inteligentního člověka. Také mi ukázali, že je potřeba mít řečnické schopnosti, že zvědavost není neřest, ale nemoc
Famusov je manažerem ve státním domě. Vždy hájí svůj názor, zlobí se a obviňuje ostatní ze svých chyb. Famusov je egoista.
"Vezmi všechny knihy a spal je"
Tato slova ukazují, že Famusov je konzervativní, protože lidé, kteří chtějí něco změnit, většinou rádi čtou a učí se nové věci. Lidé chtějí něco změnit ze dvou důvodů: nelíbí se jim, co je, nebo vědí, že je něco lepšího. Famusov neví, že existuje něco jiného než jeho skromný svět s papíry, ale nechce to zjistit - nečte.
"Učení je mor, učení je důvodem, proč dnes existuje více šílených lidí, skutků a názorů než kdykoli předtím."
Také věřím, že se Griboedov pokusil ukázat: Famusov miluje stejnost a konzistenci. Není to tak špatná vlastnost, jak se obvykle říká, ale spíše instinkt. Lidé neradi opouštějí svou komfortní zónu, je pro ně snazší pochopit činy a motivy podobných lidí. Pokud je každý člověk jiný, je obtížnější předvídat ostatní. Gribojedov se zajímal o psychologii, byl všestranným člověkem a zdá se mi, že mohl ukázat Famusova jako obyčejného člověka (jako já a ty, můj milý čtenáři), pouze tím, že ukázal své nedostatky zblízka, ale skryl své přednosti.
Gribojedov mi tedy ve svém příběhu ukázal, jak důležité je vzdělání (řečnické dovednosti zvláště), jak důležité je umět se prezentovat ve společnosti. Jeho komedie mi také ukázala, že lidé mohou být individuální, lze jim ukázat svou „jinakost“. Co je to pro vás, čtenáři? Ne, ne váš charakter, ale nějaký druh vlastnosti, zvyk. Něco, co ostatní nemají. Například po domě chodím jen po špičkách. Možná budete moci kroutit ušima nebo hrát na kytaru prsty u nohou. Možná nikdy nenosíš černou, nebo možná bílou. Gribojedov ukázal: být jiný.
V hodinách literatury jsem se seznámil s dílem Alexandra Sergejeviče Gribojedova „Běda z vtipu“ a chci mluvit o morálce.
Morálka je pravidla osobního chování, která rozlišují dobro a zlo. Pokud se podíváte na každou herec komedie, můžete vidět každou morální lekci Gribojedova. Ukazuje pozitivní i negativní vlastnosti každé postavy. Například Chatsky je plukovník. Rád vtipkuje, mluví přímo a sebevědomě, je společenský a vždy se snaží dostat slovo.
Kvůli tomu se ve společnosti Famus rozšířila fáma, že Chatsky byl blázen. Alexandr Sergejevič se nám tedy snaží namluvit, že není třeba být přehnaně zvídavý.
Sophia je dcera Famusova. Autor se vysmívá její promiskuitě. Dívka miluje být obklopena muži a je připravena udělat pro lásku cokoli. Famusov - manažer. Vždy hájí svůj názor, vždy ze všeho obviňuje všechny, samozřejmě kromě sebe.
Molchalin předstírá lásku. Svou pravou tvář ukazuje pouze v komunikaci s Lisou.
Lisa je služka. Jednoduchá holka, nemůžu najít pravá láska. Moje láska.
Všichni hrdinové kromě Chatsky jsou závislí na názorech ostatních lidí. Milují drby.
Myslím si, že morálka není vrozená vlastnost. Morálka závisí na výchově člověka a společnosti, ve které žije.
Aktualizováno: 2017-06-09
Pozornost!
Děkuji za pozornost.
Pokud si všimnete chyby nebo překlepu, zvýrazněte text a klikněte Ctrl+Enter.
Tím poskytnete projektu i ostatním čtenářům neocenitelný přínos.
„Běda vtipu“ je nejušlechtilejší humánní
práce..., protest proti odporným rasám
realita, proti úředníkům, úplatkářům,
libertinský bar... proti nevědomosti,
dobrovolná nevolnictví.
V. G. Bělinský
Postoj k lidské osobě, k její důstojnosti, k práci, ke cti a necti, k pravdě a lži, k lásce a přátelství – to jsou problémy, které jsou aktuální v každé době.
Lidé dnes stále přemýšlejí o otázkách: jak žít? Co to znamená mít lidskou důstojnost? kdo si zaslouží důvěru, lásku, přátelství? jak vychovat hodné členy společnosti?
Odpovědi dává život sám. Dávají je i knihy, ve kterých se s námi moudří lidé - spisovatelé dělí o své životní zkušenosti. „Básník v Rusku je víc než básník,“ řekl E. Jevtušenko půldruhého století po Gribojedovovi, ale jako by mluvil i o něm, moudrém učiteli, mentorovi a příteli.
A. S. Gribojedov byl děkabrista z přesvědčení. Stávající systém považoval nejen za nespravedlivý, ale také za hluboce nemorální, ničící lidskou osobnost. Proto věnoval obrovskou pozornost morální problémy v komedii „Běda z vtipu“. Tyto lekce se učíme tím, že analyzujeme chování a vztahy komediálních hrdinů a docházíme k závěru, že morálku člověka do značné míry určuje společnost, ve které žije a jejíž zájmy chrání. Vstupme do domu oficiálního mistra Pavla Afanasjeviče Famusova a ponořme se do života, který je nám již vzdálen. Zde je starší majitel domu flirtující s mladým sluhou, zde vzpomíná na svůj jediný známý vztah s vdovou doktorkou a hned se chlubí, že je „známý svým mnišským chováním“. Brzy se s jeho „kodexem cti“ seznámíme podrobněji. Famusov otevřeně přiznává, že ve službě rád „prosím k milované osobě“, aniž by přemýšlel o výhodách věci, přistupuje ke svým povinnostem formálně („Podepsáno – pryč z vašich ramen!“). Je nemorální ve všem: je lhostejný k výchově své dcery, bojí se osvícení, je si jistý, že všechno zlo pochází od něj, a „aby zastavil zlo, vzal by všechny knihy a spálil je“.
Famusov nepovažuje nevolníky za lidi a svůj hněv si na nich vybíjí. A zároveň se považuje za bezhříšného a dává příklad své dceři: „Nepotřebuješ další příklad, když máš v očích příklad svého otce.“
Famusov hodnotí lidi podle bohatství, hodnosti a podle toho, jak jsou pro něj pohodlní. Drží proto v domě pokrytce a patolízalce Molchalina a snaží se nevnímat jeho faleš, lži, servilnost (Famusov přece není vůbec hloupý!). Proto se zavděčí Skalozubovi (dokonce: „A zlatý měšec a má za cíl stát se generálem“).
Skalozub je tak primitivní, že ani nerozumí, co říká, když přiznává, že je „šťastný ve svých soudruhech“, protože byli „zabiti“, a tím je cesta k povýšení uvolněna. Přesto je ve Famusově domě čestným hostem! Napínavá, vlivná Khlestova se mu vyrovná. Hrozná je morálka Tugoukhovských, pro které je v člověku důležité jediné – bohatství.
V této společnosti ani neuvažují o lidské důstojnosti, přátelství, lásce. K dosažení sobeckých, základních cílů se nepovažuje za hanebné lhát, být neupřímný nebo předstírat. „Cesta na vrchol“ je krásně ilustrována na příkladu Molchalina, který žil tak, jak „otec odkázal“, tedy potěšil „všechny lidi bez výjimky“, zničil člověka v sobě samém. Je si jistý, že ve svém věku by se „člověk neměl odvažovat mít vlastní názor“, že „musí záviset na druhých“ atd.
Vyvstává otázka, zda je Sophia nemorální, když se do takového člověka zamilovala. Opravdu se jí líbí Molchalinova „morálka“? Jak mohla ona, která čte, miluje hudbu a není hloupá, upřednostňovat tuto nicotnost před Chatskym? Nemohu vinit Sophii: je mi jí líto. Dívka je velmi mladá a nezkušená. Dostalo se jí ošklivé výchovy v domě svého otce. Po přečtení sentimentálních francouzských románů si představovala, že je spasitelkou, patronkou chudých. mladý muž, tak tichý, tak skromný... Kdyby jen věděla, že tohle je vlk v rouše beránčím. Sophia se ale ještě nenaučila rozumět lidem: Molchalin je ke všem hodný, vzdychá, bojí se na ni zvednout oči... A Chatsky je ostrý, sarkastický, ze všech si dělá legraci a zároveň u ní hledá pochopení, Sophia. Je si jistá: Chatsky ji nepotřebuje a ona se o něj nestará. Sophia není nemorální. Její láska, na rozdíl od Molchalinových „citů“, je skutečná. Teď, kdyby jen mohla vidět svého vyvoleného očima vnějšího pozorovatele! Sophiino chování je výsledkem vlivu prostředí, společnosti, pro kterou je Molchalinova „umírněnost a přesnost“ klíčem k úspěchu a kariéře. Nemorálnost nebrání, ale pomáhá posouvat se na kariérním žebříčku a upřednostňuje „mocnosti tohoto světa“. Materiál z webu
Když mluvíme o osobním dramatu Chatsky a Sophia, spisovatel to přesvědčuje v problémech morálky Famusovská společnost beznadějně za požadavky života. Politická a morální selhání této společnosti jsou vzájemně propojena. Obránci nevolnictví nemohou respektovat lidskou osobnost. Četní Famusovci, Chlestovové a Skalozubové pohrdají ruskou kulturou, lidovými zvyky a rodným jazykem, protože se osvícení bojí jako ohně.
Nejděsivější jsou ale jejich pokrokové názory. "Chce kázat svobodu!" - "On neuznává úřady!" - taková obvinění v jejich ústech zní jako věta. V boji proti svobodomyslnosti jsou pro ně dobré ty nejnemorálnější prostředky. Drby, lži a pomluvy jsou používány bez výčitek svědomí, když je ohrožení jejich míru, které s sebou Chatsky přináší, zřejmé. Chatsky vystupuje nejen jako nositel nových myšlenek, ale také jako člověk nové morálky; jeho mravní zásady jsou v protikladu k morálce staré panské Moskvy jako jeho přesvědčení.
Myšlenka potřeby společenské změny je v komedii velmi přesvědčivě odhalena prostřednictvím kontrastu morálky dvou znepřátelených táborů: v zaostalé, zastaralé společnosti nemůže být vysoká morálka – to je závěr čtenáře „Běda z Wit“ si pro sebe udělal v předvečer děkabristického povstání. Tento závěr dnes nestárne: spravedlivá veřejná morálka je možná pouze ve spravedlivé společnosti.
Nenašli jste, co jste hledali? Použijte vyhledávání
Na této stránce jsou materiály k těmto tématům:
- esej o problémech morálky
- morální lekce komedie běda z mysli
- mravní lekce Gribojedovovy komedie Běda důvtipu
- tak jako. Griboyedov "Běda z vtipu" krátká esej
- problematická témata pro esej o smutku z mysli
A. S. Griboedov byl jedním z těch, o nichž M. Yu Lermontov docela přesně řekl: „Smích, odvážně pohrdal jazykem a zvyky cizí země. Je nepravděpodobné, že by to autor komedie udělal úmyslně, vědomě předvídal důsledky, ale stalo se, že jeho postoj k morálce země, kam byl poslán jako velvyslanec, předurčil nejen jeho smrt, ale i smrt štábu. ruského velvyslanectví v Persii, kteří se neprovinili A. S. Griboedovou. „Běda z vtipu“, hra napsaná před odjezdem A. S. Gribojedova do Persie, si nečekaně získala obrovskou popularitu ve světských salonech. A jen málo ze současníků mladého spisovatele pochopilo, že tato komedie sehrála osudovou roli v tragických událostech, které se odehrály na Senátním náměstí v prosinci 1825, a nadále měla dopad na další generace a vytvořila mezi mladými lidmi nihilismus – popření všeho, čeho bylo dosaženo. minulými generacemi kvůli vlastní neschopnosti něco dobře pojmout a dobře provést. Chatsky je totiž hysterická neplodná květina, kterou si liberálové brali za vzor po celé 19. století a která byla a je po roce 1917 dávána za příklad všem školákům. Právě z tohoto neobratného nihilismu vyrůstá slavná linie Žvanec-Černomyrdin : "Chtěli jsme to nejlepší, ale dopadlo to jako vždy." Ale Rusko je civilizace odlišná od Západu; to, co se tam vyvíjí v souladu s biblickým ateismem, naráží v Rusku na jakousi překážku, o které se i dnes vedou západní intelektuálové nekonečné debaty. Touto překážkou je smířlivý intelekt národů Ruska, který vždy najde adekvátní odpověď na invazi cizí kultuře Božího státu. Odpověď na invazi biblické morálky do Ruska, jedinečně prezentovaná jako „Běda důvtipu“ (název komedie je reinterpretací Starého zákona, který říká: „...ve velké moudrosti je mnoho smutku; a kdo rozvíjí znalosti, zvyšuje smutek“ - Kazatel 1:18) byl fenoménem kreativity A. S. Puškina. A nebýt A.S. Puškina, pak by se možná první projev „biblistů“ uskutečnil v prosinci 1825. I tehdy byla historicky zavedená státnost impéria ukončena. Moderní puškinisté ani dnes nejsou schopni pochopit, že celé dílo A. S. Puškina, ideově i morálně, bylo vždy alternativou k biblickému ateismu, ale tuto opozici lze pochopit pouze osvojením si klíčů k asociativním souvislostem symboliky jeho funguje. A to vyžaduje identifikaci podstaty biblické skutečné a nedeklarované morálky a identifikaci ideálů, které jsou k ní alternativní. A není náhoda, že to byl A. S. Puškin, jediný z Gribojedovových současníků, kriticky vnímal hru „Běda vtipu“, o které většina učitelů literatury ve svých hodinách mlčí, možná aniž by to sami věděli.
"Běda z Wit" je nejušlechtilejší humánní
Dílo..., protest proti odporné rase
Realita, proti úředníkům, úplatkářům,
Bar libertines... proti nevědomosti,
Dobrovolná nevolnictví.
V. G. Bělinský
Postoj k lidské osobě, k její důstojnosti, k práci, ke cti a necti, k pravdě a lži, k lásce a přátelství – to jsou problémy, které jsou aktuální v každé době.
Lidé dnes stále přemýšlejí o otázkách: jak žít? Co to znamená mít lidskou důstojnost? kdo si zaslouží důvěru, lásku, přátelství? Jak vychovat hodné členy společnosti?
Odpovědi dává život sám. Dávají je i knihy, ve kterých se s námi moudří lidé - spisovatelé dělí o své životní zkušenosti. „Básník v Rusku je víc než básník,“ řekl E. Jevtušenko půldruhého století po Gribojedovovi, ale jako by mluvil i o něm, moudrém učiteli, mentorovi a příteli.
A. S. Gribojedov byl děkabrista z přesvědčení. Stávající systém považoval nejen za nespravedlivý, ale také za hluboce nemorální, ničící lidskou osobnost. Proto obrovskou pozornost, kterou věnoval morálním problémům v komedii "Běda vtipu." Tyto lekce se učíme tím, že analyzujeme chování a vztahy komediálních hrdinů a docházíme k závěru, že morálku člověka do značné míry určuje společnost, ve které žije a jejíž zájmy chrání. Vstupme do domu oficiálního mistra Pavla Afanasjeviče Famusova a ponořme se do života, který je nám již vzdálen. Zde starší majitel domu flirtuje s mladým sluhou, zde vzpomíná na své jediné dva známé vztahy s vdovou doktorkou a hned se chlubí, že je „známý svým mnišským chováním“. Brzy se s jeho „kodexem cti“ seznámíme podrobněji. Famusov otevřeně přiznává, že ve službě rád „potěší milovanou osobu“, aniž by přemýšlel o výhodách této záležitosti, zachází se svými povinnostmi formálně („Podepsáno - tak pryč z vašich ramen!“). Je nemorální ve všem: je lhostejný k výchově své dcery, bojí se osvícení, je si jistý, že všechno zlé pochází od něj, a „aby zastavil zlo, vzal by všechny knihy a spálil je“.
Famusov nepovažuje nevolníky za lidi a svůj hněv si na nich vybíjí. A zároveň se považuje za bezhříšného a dává příklad své dceři: „Nepotřebuješ další příklad, když máš v očích příklad svého otce.“
Famusov hodnotí lidi podle bohatství, hodnosti a toho, jak jsou pro něj pohodlní. Pokrytce a patolízalu Molchalina proto drží v domě a snaží se nevšímat si jeho falše, lží a servilnosti (Famusov přece není vůbec hloupý!). Proto se zavděčí Skalozubovi (dokonce: „A zlatý měšec a má za cíl stát se generálem“).
Skalozub je tak primitivní, že ani nerozumí, co říká, když přiznává, že je „šťastný ve svých soudruhech“, protože byli „zabiti“, a tím je cesta k povýšení uvolněna. Přesto je ve Famusově domě čestným hostem! Napínavá, vlivná Khlestova se mu vyrovná. Hrozná je morálka Tugoukhovských, pro které je v člověku důležité jediné – bohatství.
V této společnosti ani nemyslí na lidskou důstojnost, přátelství, lásku. Abychom dosáhli sobeckých, základních cílů, nepovažuje se za ostudné lhát, být pokrytecký nebo předstírat. „Cestu na vrchol“ dokonale ilustruje příklad Molchalina, který žil tak, jak „odkázal jeho otec“, tedy potěšil „všechny lidi bez výjimky“, zničil člověka v sobě. Je si jistý, že ve svém věku by se „člověk neměl odvažovat mít vlastní názor“, že „musí záviset na druhých“ atd.
Vyvstává otázka, zda je Sophia nemorální, když se do takového člověka zamilovala. Opravdu se jí líbí Molchalinova „morálka“? Jak mohla ona, která čte, miluje hudbu a není hloupá, upřednostňovat tuto nicotnost před Chatskym? Nemohu vinit Sophii: je mi jí líto. Dívka je velmi mladá a nezkušená. Dostalo se jí ošklivé výchovy v domě svého otce. Po přečtení sentimentálních francouzských románů si představovala, že je zachránkyně, patronka chudého mladíka, tak tichého, tak skromného... Kdyby jen věděla, že je to vlk v rouše beránčím. Sophia se ale ještě nenaučila rozumět lidem: Molchalin je ke všem hodný, vzdychá, bojí se na ni zvednout oči... A Chatsky je ostrý, sarkastický, ze všech si dělá legraci a zároveň u ní hledá pochopení, Sophia. Je si jistá: Chatsky ji nepotřebuje a ona se o něj nestará. Sophia není nemorální. Její láska, na rozdíl od Molchalinových „citů“, je skutečná. Teď, kdyby jen mohla vidět svého vyvoleného očima vnějšího pozorovatele! Sophiino chování je výsledkem vlivu prostředí, společnosti, pro kterou je Molchalinova „umírněnost a přesnost“ klíčem k úspěchu a kariéře. Nemorálnost nebrání, ale pomáhá posouvat se na kariérním žebříčku a upřednostňuje „mocnosti tohoto světa“.
Když mluvíme o osobním dramatu Chatsky a Sophie, spisovatel přesvědčuje, že v problémech morálky společnost Famus beznadějně zaostává za požadavky života. Politická a morální selhání této společnosti jsou vzájemně propojena. Obránci nevolnictví nemohou respektovat lidskou osobnost. Mnoho Famusovů, Khlestovů a Skalozubů pohrdá ruskou kulturou, lidovými zvyky a rodným jazykem, protože se bojí osvícení jako ohně.
Nejděsivější jsou ale jejich pokrokové názory. "Chce kázat svobodu!" - "On neuznává úřady!" - taková obvinění v jejich ústech zní jako věta. V boji proti svobodomyslnosti jsou pro ně dobré ty nejnemorálnější prostředky. Drby, lži a pomluvy jsou používány bez výčitek svědomí, když je ohrožení jejich míru, které s sebou Chatsky přináší, zřejmé. Chatsky vystupuje nejen jako nositel nových myšlenek, ale také jako člověk nové morálky; jeho mravní zásady jsou v protikladu k morálce staré panské Moskvy jako jeho přesvědčení.
Myšlenka potřeby společenské změny je v komedii velmi přesvědčivě odhalena prostřednictvím kontrastu morálky dvou znepřátelených táborů: v zaostalé, zastaralé společnosti nemůže být vysoká morálka – to byl závěr čtenáře „Běda z Wit“ si pro sebe udělal v předvečer děkabristického povstání. Tento závěr platí i dnes: spravedlivá veřejná morálka je možná pouze ve spravedlivé společnosti.
