Gotholdas Efraimas Lesingas. Biografija ir kūrybiškumo apžvalga. Gotthold Ephraim Lessing - biografija, informacija, asmeninis gyvenimas Lessing trumpa biografija

💖 Ar tau patinka? Pasidalinkite nuoroda su draugais
0

Vienas reikšmingiausių vokiečių Apšvietos literatūros teoretikų buvo Gotholdas Ephraimas Lessingas (1729-1781). Literatūrinės-kritinės ir estetinės kūrybos, dramos kūriniais jis suteikė naują kryptį švietimo judėjimui Vokietijoje.

Lessingas gimė mažame Saksonijos miestelyje Kamenze liuteronų pastoriaus šeimoje. Būdamas 12 metų jis tapo tuomet garsios Meiseno kunigaikščio mokyklos mokiniu. Čia Lessingas pasiekia rimtos sėkmės tyrinėdamas senovės graikų, lotynų ir hebrajų kalbas. Aistra senovės Romos dramaturgų Plauto ir Terencijaus kūrybai pažadina jame norą pačiam pradėti rašyti komedijas.

1746 m. ​​Lessingas tapo Leipcigo universiteto Teologijos fakulteto studentu. Tačiau labiau nei teologija jį domina vietinis teatras, kurio veiklai tuo metu vadovavo Caroline Peiber. Būtent jos paramos dėka Lessingui pavyko įgyvendinti savo ilgametę svajonę: 1748 m. buvo pastatyta pirmoji jo komedija „Jaunasis mokslininkas“. Jame satyriškai vaizduojamas mokslininkas, siauras ir neišmanantis, bet arogantiškas ir arogantiškas. Vėlesnėse savo komedijose dramaturgas taip pat siekė išjuokti bendražmogiškas ydas. Nors daugelis šių pjesių veikėjų tradiciškai pristatomi kaip tipiniai personažai, Lessingas pamažu ima stiprinti juose individualumą.

1748 m. jo tėvai, susirūpinę, kad Lesingas daugiau dėmesio skiria teatrui nei studijoms, privertė jį grįžti namo. Sūnui pavyko įtikinti tėvą ir mamą, kad jei iš teologijos būtų perkeltas į medicinos fakultetą, jis stropesnis studijose. Netrukus jis grįžo į Leipcigą. Tiesa, jis čia ilgai neužsibuvo. Lengvabūdiškai laiduodamas kai kurių kolegų teatro trupėje skolas, po kurio laiko jis buvo priverstas bėgti į Berlyną, kad neatsidurtų skolininkų kalėjime.

Berlyne Lessingui tenka užsiimti pačia įvairiausia veikla: jis verčia iš prancūzų ir anglų kalbų, rašo straipsnius žurnalams, kuria pasakėčias ir poeziją, toliau kuria komedijas. Laikas, kai jis gyveno Berlyne, tapo svarbiu jo, kaip kritiko ir literatūros teoretiko, formavimosi etapu. Daugelis pagrindinių Lessingo literatūros teorijos idėjų jau buvo išdėstytos žurnalo „Laiškai apie šiuolaikinę literatūrą“ (1759–1765), kurį jis paskelbė kartu su Berlyno knygnešiu Nicolai ir švietimo filosofu Mendelsonu, puslapiuose. Savo straipsniuose kritikas polemizuoja su Gottschedu ir ryžtingai priešinasi prancūzų įtakai, ypač dramos mene. Jis pareiškia, kad prancūzų klasikinis teatras yra svetimas vokiečių mentalitetui. Lesingas ragina vokiečių dramaturgus remtis savo krašto kultūrinėmis tradicijomis, kurti kūrinius, kurie būtų artimi gyvenimo tiesai ir suprantami vokiškai)? žiūrovui. Jis rekomendavo rinktis Šekspyro kūrybą, o ne Korneilą kaip estetinį vadovą. Jo nuomone, anglų autoriui pavyko atkurti pačią antikinės tragedijos dvasią, o prancūzų – tik išorinę jos formą.

KAM dabartines problemas Vokiečių literatūra Lessingas taip pat kalba savo traktate „Laokūnas arba ant tapybos ir poezijos ribų“(1766). Šis veikalas jau parašytas Breslavlyje, kur kritikas persikėlė 1760 m. pabaigoje. Laokūnas didžiąja dalimi buvo atsakas į Johanno Joachimo Winckelmanno savo knygoje „Senovės meno istorija ir mintys apie graikų tapybos ir skulptūros kūrinių imitavimą“ išsakytas mintis. Lessingas nesutinka su jo grožio samprata; Winckelmannui aukščiausios jo apraiškos įmanomos per pakilimą virš materijos ir aistrų išsižadėjimą. Kilnus stoicizmas, persmelkiantis skulptūrinės grupės „Laocoon“ pozas ir veido išraiškas, jo požiūriu perteikia senovės graikų pasaulėžiūros esmę. Lessingas įsitikinęs, kad senovės graikas nebijojo reikšti savo jausmų ir nesigėdijo savo silpnybių. Aistrų ir silpnybių neturinčių herojų vaizdavimas dailėje atima iš jų gebėjimą sukelti emocinį skaitytojo ir žiūrovo atsaką ir tuo apriboja literatūros edukacines galimybes. Polemizuodamas su Winckelmannu, traktato autorius prieštarauja tarp klasicistų paplitusiam įsitikinimui, kad meno objektu gali būti tik gražu. Lessingas gina mintį, kad „menas dabar nepaprastai išplėtė savo ribas. Dabar ji imituoja, kaip paprastai sakoma, visą regimą gamtą, kurios grožis yra tik maža dalis. Tiesa ir išraiškingumas yra pagrindiniai jo dėsniai, ir kaip pati gamta dažnai grožį aukoja aukštesniems tikslams, taip ir menininkas turi pajungti jį savo pagrindiniam siekiui ir nesistengti jo įkūnyti didesniu mastu, nei leidžia tiesa ir išraiškingumas“.

Meno sferos išplėtimas, įtraukiant į jo regėjimo lauką tuos reiškinius, kurie tradiciškai buvo laikomi „neestetiniais“, sustiprino jo kritines galimybes. Ir toks požiūris labiau atitiko uždavinius, kuriuos sau kėlė šviesuoliai. Kritiškas požiūris į tikrovę, pasak Lessingo, visų pirma yra prieinamas poezijai, nes skulptūra ir tapyba traukia į gražų.

Jis ir kiti apibrėžia skiriamieji bruožai tarp šių meno rūšių: tapybos ir skulptūros tema yra kūnai, o poezijos – judėjimas. Todėl tapyba ir skulptūra nukreipta į fizinį pasaulį, o poezija – į dvasinį pasaulį.

Lessas toliau plėtojo savo teoriją „Hamburgo drama“(1767-1768). Ši knyga buvo sudaryta iš Hamburgo nacionalinio teatro spektaklių apžvalgų. Viena pagrindinių šio rinkinio tezių – edukacinė idėja, kad teatras turi siekti moralinio savo publikos tobulėjimo. Kad vokiečių drama įgautų tam pakankamai jėgų, ji, anot kritiko, turi vėl atsisakyti prancūziškų modelių mėgdžiojimo ir atkurti senovės meno principus tikru grynumu. Lessingas manė, kad prancūzų klasicizmas iškraipė antikinį paveldą ir suteikė jam klaidingą interpretaciją. Jam Aristotelio mokymas buvo nenuginčijamas kaip ir klasicistinės estetikos šalininkams: „Kalbant apie tragediją, kurios mokymo laikas beveik visiškai nepagailėjo, tikiuosi nenuginčijamai įrodyti, kad ji negali nukrypti nė žingsnio nuo Aristotelio nurodyto kelio, jei jis tolsta nuo jo, tada jis visiškai nutols nuo savo tobulumo“.

Sekdamas senovės graikų mąstytojas, jis kalba apie tragiško katarsio svarbą dramatiškam veiksmui. Tiesa, Lessingas pateikia savo šios kategorijos interpretaciją. Anot jo, katarsio pagrindas – ne siaubas ir gailestis, kurį žiūrovas patiria stebėdamas tragedijos įvykius, o eilinė baimė ir užuojauta. Tai įmanoma, jei žiūrovai sugeba susitapatinti su pjesės personažu. Todėl pagrindinis šiuolaikinio teatro herojus turėtų būti paprastas, paprastas žmogus: „Princų ir herojų vardai gali suteikti pjesei pompastikos ir didybės, bet nė kiek neprisideda prie jo palietimo. Nelaimės tų žmonių, kurių padėtis mums labai artima, labai natūralu, stipriausiai veikia mūsų sielą, o jei užjaučiame karalius, tai tiesiog kaip žmones, o ne kaip karalius.

Šiuose kvietimuose Lessingas vadovaujasi Diderot, kurį jis labai vertino ir kurio įtaką jis patyrė ir savo teorijoje, dramatiškais principais. Jam ne mažiau svarbus buvo teatrinio veiksmo teisingumo reikalavimas. Remdamasis tuo, jis smerkia klasicizmo dramaturgijos pompastiškumą ir nenatūralumą, jos personažų nepatikimumą, kalbos pompastiką ir manieringumą, vergišką „trijų vienybių taisyklės“ laikymąsi. Pasak kritiko, prancūzų teoretikai, apribodami pjesės vietą, laiką ir veiksmą, iškraipė Aristotelio mokymą.

Lessingui tikroviškumas nesiekia paprasto gamtos kopijavimo, faktinio ar istorinio autentiškumo. Autorius gali nepaisyti kai kurių faktų ar istorinės tiesos, jei tai neturi įtakos kūrinio veikėjams, nes meninė tiesa vokiečių teoretikui pirmiausia yra susijusi su charakteriu:

„Teatre turėtume sužinoti ne tai, ką padarė tas ar kitas žmogus, o tai, ką darys kiekvienas žmogus, turintis tam tikrą charakterį, tam tikromis sąlygomis. Tragedijos tikslas yra daug filosofiškesnis nei istorijos tikslas“.

Taigi Lessingas „Hamburgo dramoje“ ne tik kovoja su klasicizmo įtaka vokiečių teatrui, bet ir kelia platus ratas problemų, kurios buvo aktualios jo erai. Jis primygtinai reikalauja aktyvios dramos meno edukacinės funkcijos, pasisako už jo demokratizavimą ir realistinio principo stiprinimą. Lessingas taip pat sprendžia tipinio charakterio klausimą, kuris taip pat buvo reikšmingas Diderot pažanga.

Ir pirmasis dramos kūrinys, kuriame buvo įgyvendintos kai kurios jo idėjos, buvo pjesė "Ponia Sarah Sampson"(1755). Pats autorius apibrėžė jo žanrą kaip „burgher tragedija“. Spektaklio pavadinimas jau rodo estetines jo kūrėjo gaires: Lessingas atsigręžia į anglų literatūrą, kuri, jo nuomone, turėjo padėti vokiečių teatrui išsivaduoti iš varžančios prancūzų klasicizmo priespaudos. Tiesioginiai dramaturgo modeliai buvo George'o Lillo pjesė „Londono pirklys“ (1731) ir Samuelio Richardsono romanas „Klarisa“ (1748). „Mis Saros Sampson“ siužetas yra paveiktas sentimentalizmo. Jame pilna melodramatiškų situacijų. Pagrindinė veikėja Sara pabėga iš namų su klastingu suvedžiotoju Mellefontu. Buvusi Mellefonto meilužė Marwood sužino apie jų pastogę viešbutyje. Ji praneša savo tėvui apie Saros buvimo vietą. Tada ji pasirodo prieš Sarą netikru vardu ir bando ją nukreipti prieš savo meilužį. Suprasdama šių bandymų beprasmiškumą, Marwoodas nunuodija savo varžovę. Sara miršta po tėvo, kuris jai atleido, kojų, o sukrėstas ir atgailaujantis Msllefontas dūrė durklu.

Lessingo personažai pasirodė labai įprasti ir neįtikinami. Tačiau publika spektaklį suvokė labai emocingai. Pasak paties autoriaus, pirmajame pastatyme „publika klausėsi tris su puse valandos, sėdėjo sustingę kaip statulos ir verkė“. Būtent tokios reakcijos ir tikėjosi Lessingas. Prieštaruodamas kritikams, jis atkreipė dėmesį, kad tragedija turi pažadinti žiūrove visų pirma užuojautą, nes „užjaučiantis žmogus“ yra „labiausiai nusiteikęs visoms socialinėms dorybėms“.

Didelis Lessingo nuopelnas slypi tame, kad „Mis Sarah Sampson“ jis atsigręžė į viduriniosios klasės atstovų gyvenimą. Spektaklis atvėrė vokiečių teatrui naują teminį klodą ir galimybę spręsti modernesnius ir aktualesnius klausimus.

Lessingas pirmasis iš vokiečių dramaturgų įvertino Daktaro Fausto legendos sceninio įkūnijimo galimybes. 1755–1775 metais jis ne kartą kreipėsi į šį sklypą. Jis parengė tragedijos planą, tačiau jis nebuvo įgyvendintas. Lessingas sugebėjo parašyti tik fragmentą, kuriame Faustas veda pokalbį su septyniomis pragaro dvasiomis.

Kaip ir Gėtė, Lessingas sutelkia dėmesį ne į Fausto kritimą iš malonės, o į jo žinių troškulį. Tokia įvaizdžio interpretacija labiau atitiko Apšvietos epochos dvasią.

Komedijoje „Mina von Barnhelm“(1767) Lessingas atsigręžia į vokišką medžiagą ir suteikia tikroviškesnį tikrovės vaizdą. Įvykiai vyksta Septynerių metų karo pabaigos metais. Majoras Tellheimas buvo atleistas be pensijos dėl melagingų kaltinimų. Majoras turi sustiprintą požiūrį į garbės sampratą: būdamas neįprastai padorus žmogus tai, kas įvyko, suvokia kaip gėdingą dėmę ant jo vardo. Ir kai jo sužadėtinė Minna fon Barnhelm, turtinga paveldėtoja iš Saksonijos, atvyksta į viešbutį, kuriame gyvena majoras, jis atsisako ją tuo remdamasis vesti. Jokie pagrįsti Mino argumentai nėra sėkmingi. Ji turi panaudoti triuką: ji praneša, kad atima palikimą dėl ketinimo ištekėti už Prūsijos karininko. Majoras tuoj pat pakeičia savo pareigas, bet dabar turi įtikinti Miną tapti jo žmona. Komedijos pabaigoje visi sunkumai įveikiami, o veikėjų santuoka akivaizdžiai laiminga.

Perdėtas Tellheimo skrupulingumas santykiuose su draugais ir artimaisiais kartais įgauna komiškas formas. Be jokios abejonės, Lesingas savo pjesei pasiskolino kai kuriuos personažų komedijos elementus, o pjesės personažuose jie kartais pasijaučia. Tačiau apskritai majoro sąžiningumas ir padorumas atsveria visuomenės, kurioje jis gyvena, godumą ir nesąžiningumą, parodydamas, kaip sunku čia tikrai kilmingiems žmonėms. O karališkoji tvarka, atkurianti teisingumą Tellheimui, atrodo pernelyg svetima ir nebūdinga šiam pasauliui. Tradicinių komedijų klišių panaudojimas nesutrukdė dramaturgui savo kūrybai suteikti šiuolaikiško skambesio ir paliesti jam rūpimus klausimus. Parodydamas laimingos sąjungos tarp Prūsijos karininko ir saksų moters galimybę (praeitame kare Prūsija ir Saksonija buvo priešai), Lessingas išreiškia viltį įveikti prieštaravimus ir sujungti vokiečių žemes į stiprią valstybę.

Siužetas spektakliui "Emilia Galotti"(1772) Lesingas pasiskolintas iš Tito Livijaus. Senovės Romos istorikas perpasakojo legendą apie plebėjo dukterį Virdžiniją, kurią įtakingas patricijus Appijus Klaudijus norėjo paversti sugulove. Negalėdamas išgelbėti dukters nuo negarbės, tėvas ją nužudė. Šis įvykis sukėlė sukilimą Romoje. Lesingas perkelia veiksmo vietą į Italiją, vieną iš mažųjų kunigaikštysčių. Nepaisant itališko kraštovaizdžio, tragedija labai tiksliai perteikia situaciją, susiklosčiusią Vokietijoje XVIII amžiuje. Despotizmas ir savivalė, gadinantis įstatymų neribotos valdžios poveikis, asmeninio laisvės stokos jausmas – visa tai buvo gerai žinoma vokiečių publikai.

Gvastalos valdovas princas Gonzaga, baliuje pamatęs senojo pulkininko Galotti dukrą Emiliją, jai užsidega aistra. Tačiau jis sužino, kad netrukus mergina taps grafo Appiani žmona ir paliks Gvasgalą. Chamberlain Marinelli įsipareigoja padėti princui su visiška veiksmų laisve. Jis pasamdo plėšikų gaują, kuri puola į vestuvių procesiją ir nužudo grafą. Pati Emilija, pretekstu ją gelbėti, nuvežama į vieną iš Gonzagos rezidencijų, šalia kurios ir buvo įrengta pasala. Odoardo Galotti, sužinojęs apie tragediją, skuba padėti dukrai. Buvusi princo mylimoji grafienė Orsino atskleidžia pulkininkui, koks likimas laukia Emilijos. Pati Emilija taip pat supranta, kas jos laukia, ir maldauja, kad tėvas ją nužudytų ir išgelbėtų nuo gėdos. Odoardo durklu subado dukrą ir perduodamas Gonzagai teisti. Tai yra pagrindinis spektaklio turinys.

Kaip ir su panele Sarah Sampson, naujasis dramatiškas darbas Lessingas taip pat yra „burgerių tragedija“. Pats rašytojas, pradėdamas spektaklį, dažnai pavadino jį „burgher Virginia“, šiuo apibrėžimu pabrėždamas faktą, kad senovinis siužetas čia suvaidintas socialinėje aplinkoje, kuri skiriasi nuo didžiosios tragedijos. tragiški herojai Gali būti ne tik „istoriniai asmenys“, bet ir „privatūs asmenys“.

Nors Emilijoje Galotti Lessingas prieštarauja daugeliui klasikinės tragedijos kanonų, visiškai atsisakyti jos patirties jam nepavyksta. Kaip ir klasicizmo tragedijoje, jos pagrindinis veikėjas yra apdovanotas „tragiška kaltė“. Emilija nori mesti savo gyvenimą ne tiek dėl smurto prieš save baimės, kiek dėl savo silpnumo ydų akivaizdoje.

„Kas neatsispirs smurtui? Tai, kas vadinama smurtu, ego yra niekas. Gundymas – tikras smurtas... Mano gyslose teka kraujas, tėveli, jaunas, karštas kraujas. O mano jausmai yra žmogiški jausmai. Aš už nieką neatsakau. „Aš nesugebu kovoti“, – prisipažįsta ji tėvui.

Daugelis kritikų atkreipė dėmesį į tai, kad Lessingo pjesės baigtis buvo kiek nenatūrali. Tačiau dramaturgui daug svarbesnis buvo jo kūrybos edukacinis poveikis. Jį papiktino nuolankumas, su kuriuo vokiečiai priėmė savo valdovų tironiją. Pavyzdžiui, prieš pat Emilijos Galotti išleidimą Lessingas sužinojo, kad jo gimtojoje Saksonijoje viena iš aristokratų šeimų su pompastika atšventė reikšmingą įvykį: Saksonijos princas šios šeimos dukrą pavertė viena savo meilužių. Buvo daug panašių pavyzdžių. Lessingas tikėjo, kad tėvo nužudymas jo paties dukra jo pjesėje turės didesnį poveikį publikai nei jos galingo viliotojo nužudymas.

Princas Gonzaga nėra natūralus piktadarys, bet neribota valdžia jį gadina. Siekdamas juslinių malonumų, jis nustoja atsižvelgti į kitų žmonių troškimus ir net likimus. Kai sekretorė atneša popierius princui pasirašyti, jį pernelyg blaško mintys apie galimą susitikimą su Emilija, kad galėtų įsigilinti į priešais stovinčių dokumentų prasmę.

Princas. Kas dar yra ten? Yra ką pasirašyti?

Camillo Rota. Turite pasirašyti mirties nuosprendį.

Princas. Labai noriai!.. Eime čia! Paskubėk!

Camillo Rota(stulbęs žiūri į princą). Mirties nuosprendis, pasakiau.

Princas. Puikiai girdžiu. Jau būčiau turėjęs laiko tai padaryti. aš skubu.

Camillo Rota(peržiūri savo dokumentus). Matyt, aš jo nepasiėmiau su savimi! Atleisk man, Jūsų malone. Galite atidėti tai rytdienai.

Princas. Gali buti taip. Surinkite savo dokumentus! Man reikia eiti... Rytoj, Roga, dirbsime ilgiau. (Lapai.)

Camillo Rota(purto galvą, susirenka popierius ir eina į išėjimą). "Labai noriai!" Mirties nuosprendis – labai noriai! Šiuo metu neleisčiau pasirašyti nuosprendžio, net jei jis būtų susijęs su mano vienintelio sūnaus žudiku. Labai noriai! Labai noriai! Tai baisu „labai noriai“ perveria mano sielą!

(Išvertė M. M. Bamdas)

Tokia situacija neigiamai veikia princo aplinką. Būtent noras tarnauti valdovui ir jo globos jausmas verčia Marinelli padaryti nusikaltimą. Jis taip pat naudojasi šia galimybe susidoroti su savo priešais. Daugelis Lessingo amžininkų suvokė jo kūrybai būdingą antitironišką patosą. Pasak Gėtės, „Emilia Galotti“ buvo „įkvepiantis žingsnis opozicijai tironiškajai autokratijai“. Gėtė padeda šį kūrinį ant savo herojaus Verterio stalo, kai šis nusižudo. Ir vėlesniais metais jis nenustojo žavėtis šia pjese, laikydamas ją tokios aukštos kultūros išraiška, „palyginus su kuria mes vėl tampame barbarais“.

Jau XVIII a. „Emilia Galotti“ į rusų kalbą išvertė N. M. Karamzinas ir ilgam laikui išliko viena populiariausių vokiečių pjesių Rusijos scenoje.

Paskutinis Lessingo dramatiškas darbas buvo pjesė "Natanas Išmintingasis"(1779). Postūmis jį parašyti buvo rašytojo santykių su liuteronų bažnyčia paaštrėjimas. Dėl šio konflikto Lessingui buvo uždrausta tiesiogiai dalyvauti polemikoje teologijos klausimais, jis buvo priverstas panaudoti savo išbandytą ginklą – dramą.

Spektaklio įvykiai vyksta Jeruzalėje kryžiaus žygių laikais, tuo metu, kai miestą užėmė sultono Saladino kariuomenė. Trijų pagrindinių religijų atstovai – krikščionys, musulmonai ir žydai – priversti čia gyventi kartu, tačiau ir toliau prieštarauja vieni kitiems. Spektaklyje šis konfliktas išreiškiamas sudėtinguose tamplieriaus riterio, sultono Saladino, turtingo pirklio Natano ir jo įvaikintos dukters Rekhos santykiuose. Lessingo idėjų atstovas spektaklyje yra žydas Natanas, skelbiantis religinę toleranciją. Atsakydamas į klastingą sultono klausimą, kuri religija yra tiesa, jis pasakoja palyginimą apie tris žiedus. Vokiečių dramaturgas jį pasiskolino iš Boccaccio knygos „Dekameronas“. Istorija pasakoja apie žiedą, kuris turėjo magiškų galių: jį nešiojantis žmogus tapo malonus žmonėms ir Dievui. Per kelias kartas žiedas buvo perduotas iš tėvo mylimam sūnui, kuris tapo klano galva. Vieną dieną žiedo savininkas buvo vyras, kuris turėjo tris sūnus, ir visi trys jam buvo vienodai brangūs. Tėvas atsidūrė keblioje situacijoje: negalėjo apsispręsti, kam palikti žiedą. Galų gale jis paprašė juvelyro pagaminti dar du lygiai tokius pačius žiedus, ir dėl to kiekvienas sūnus iš tėvo gavo po brangų daiktą ir patikėjo, kad jis yra stebuklingo talismano savininkas. Dėl to tarp brolių kilo kivirčai, jie buvo priversti kreiptis pagalbos į teisėją. Teisėjas paskelbė, kad visi trys žiedai yra netikri, nes jie tarp brolių sukėlė priešiškumą, o ne meilę, todėl neturėjo magiškų savybių. Teisėjas patarė broliams savo veiksmais ir gyvenimu įrodyti, kuris iš jų yra tikrojo žiedo paveldėtojas:

Taigi imituokite

Tėvui įsimylėjusiam ir griežtai nepaperkamam

Ir be išankstinių nusistatymų! Žiedo galia.

Kuris kam buvo duotas, vienas kito akivaizdoje pabandykite išsiaiškinti!

Kad ši jėga stiprėtų, būk kuklus, mylintis taiką, gailestingas ir nuoširdžiai atsidavęs Dievui!

(Išvertė V. S. Lichačiovas)

Būtent ši mintis yra pagrindinė Lessingo religinės doktrinos dalis: religinė tiesa nėra patvirtinama istoriniai faktai, o asmeninis žmogaus gyvenimas, todėl šioje santykių srityje būtina parodyti toleranciją. Tiesiogiai spektaklyje ši savybė padeda pagrindiniams veikėjams išsiaiškinti, kad visi jie, nors ir priklauso skirtingoms religijoms, yra tos pačios šeimos nariai.

Natanas Išmintingasis (1778) buvo viena pirmųjų vokiečių pjesių, parašytų tuščiomis eilėmis. Lessingas šio kūrinio žanrą apibrėžė kaip „dramatišką eilėraštį“. Iš tiesų, sceninio atlikimo požiūriu „Natanas Išmintingasis“ turi akivaizdžių trūkumų. Čia ne ta sparti veiksmo ir vidinio judėjimo raida, kuri dažniausiai išskiria geriausius skirtų kūrinių pavyzdžius teatro pastatymas. Įvykių grandinė per daug neįtikėtina, o pabaiga primena būdingą techniką senovės graikų tragedija ir pavadintas „god ex machina“.

Štai čia. 56 p.

  • Lessing G. E. Hamburgo drama. 72 p.

    • vokiečių kalba Gotholdas Efraimas Lesingas

    Vokiečių poetas, dramaturgas, meno teoretikas ir literatūros kritikas-švietėjas, vokiečių klasikinės literatūros pradininkas

    Gottholdas Lesingas

    trumpa biografija

    Garsus vokiečių rašytojas, poetas, dramaturgas, meno teoretikas, literatūros kritikas, viena didžiausių Švietimo epochos Europos literatūros figūrų. Įgijo vokiečių klasikinės literatūros pradininko statusą; Lessingui kartu su Šileriu ir J. V. Gėte priskiriami tokio lygio kūriniai, kad jų laikas vėliau būtų pavadintas nacionalinės literatūros aukso amžiumi.

    1729 m. sausio 22 d. gimė liuteronų pastoriaus, gyvenusio Kamence (Saksonija), šeimoje. Baigęs mokyklą per 1746-1748 m. Gotthold Ephraim buvo Leipcigo universiteto (teologijos fakulteto) studentas, labiau domėjęsis teatru ir senąja literatūra nei akademinėmis disciplinomis. Jis aktyviai dalyvavo Caroline Neuber teatro trupės veikloje - vėliau būtent ji pastatė komediją „Jaunasis mokslininkas“, dramatišką Lessingo debiutą.

    Baigęs universitetą, trejus metus gyveno Berlyne, nesiekdamas nei dvasinės, nei mokslinės karjeros, o daugiausia dėmesio skyręs rašymui. meno kūriniai(šiuo laikotarpiu jo kūryba jau apėmė keletą jį gana išgarsinusių komedijų, taip pat odų, pasakėčių, epigramų ir kt.), vertimų, literatūros kritika(bendradarbiavo su Berlyno privilegijuotuoju laikraščiu kaip apžvalgininkas).

    1751 m. pabaigoje Gottholdas Efraimas Lesingas tęsė mokslus Vitenbergo universitete, po metų įgijo magistro laipsnį ir vėl persikėlė į sostinę. Rašytojas iš esmės vengė bet kokios oficialios tarnybos, taip pat ir labai pelningų, vertindamas tai kaip grėsmę savo nepriklausomybei, ir mieliau gyveno iš atsitiktinių mokesčių. Per šiuos darbo metus jis užsitarnavo patikimumą kaip meninės raiškos meistras ir puikus kritikas, išsiskiriantis objektyvumu ir įžvalgumu. 1755 m. buvo paskelbtas naujas jo sumanymas - proza ​​„Mis Sarah Sampson“ - pirmoji šeimos „filistinė“ drama nacionalinėje literatūroje, kuri jį tikrai išgarsino. Kartu su kitais darbais, įskaitant kritinius ir mokslinius, jis buvo įtrauktas į šešių tomų Darbus. Nacionalinės žurnalistikos lyderio statusą Lessingas gavo dėl publikacijų jo ir jo bendražygių įkurtame literatūros žurnale „Laiškai apie šiuolaikinę literatūrą“ (1759–1765).

    Per 1760-1765 m. Lesingas buvo Prūsijos generolo Tauentzino sekretorius, Silezijos gubernatorius, nuo 1767 m. Vokietijos nacionalinio teatro (Hamburgas) literatūros konsultantas ir kritikas. Jo apžvalgos pažymėjo naujo teatro kritikos raidos laikotarpio pradžią. 1767–1768 m. Gotholdas Efraimas bandė tame pačiame mieste įkurti savo teatrą, tačiau sumanymas žlugo. Siekdamas gauti stabilių pajamų, Lessingas 1770 m. įsidarbino Volfenbiutelio kunigaikščių bibliotekoje dvaro bibliotekininku, o nuo šio įvykio naujas laikotarpis savo biografijoje, kuri rašytojui pasirodė moraliai sunkiausia. Devynis mėnesius 1775–1776 m. jis keliavo su Brunsviko princu Leopoldu Italijoje, o likusį laiką iki 1781 m. vasario 15 d., jo mirties datos, praleido šiame mieste, dirbdamas jį apsunkinančio teismo bibliotekininko pareigas.

    Lesingas, būdamas radikalus apsišvietimo ir žmogiškojo proto šalininkas, nesutaikomą kovą su bažnytine ortodoksine dogma, absoliutizmo ideologija, o demokratinėje nacionalinėje kultūroje matė priemonę nutraukti feodalizmą, politinį valstybės susiskaldymą, klasių dominavimą. ir kiti išankstiniai nusistatymai. Jo kūriniai alsuoja šios kovos patosu, tarp kurių žinomiausi yra „Emilia Galotti“, „Natanas Išmintingasis“, „Minna von Barnhelm“ ir kt.

    Biografija iš Vikipedijos

    Gimė liuteronų klebono šeimoje; nuo 1746 m. ​​studijavo teologą Leipcige vietiniame universitete, nors labiau domėjosi senovės literatūra ir teatras. Jis buvo aktorės Fredericos Caroline Neuber įkurtos teatro trupės narys, su kuria kartu pastatė savo pirmąjį draminį kūrinį – komediją „Jaunasis mokslininkas“ (1748). Tai sukėlė tėvo nemalonę, kuris paprašė sūnaus grįžti namo ir leido grįžti į Leipcigą tik su sąlyga, kad jis apleis teatrą; tačiau Gottholdui buvo leista pereiti į Medicinos fakultetą.

    Radikalus proto ir apsišvietimo šalininkas, opozicinis bažnytinei dogmai, nerado vietos tarnauti Berlyne, Drezdene, Vienoje ar Hamburge, kad gautų garantuotas pajamas ir buvo priverstas užimti teismo bibliotekininko vietą. Wolfenbiutelyje (Brunšveigas) 1769 m Jo pareiga buvo sudaryti knygų katalogus, kurie jį labai apsunkino. Lesingas šiame mieste gyveno 12 metų.

    Jis buvo masonas. 1771 m. jis buvo inicijuotas į masonų trijų auksinių rožių namelį Hamburge. Lessingas yra fundamentalaus kūrinio „Gespräche für Freimaurer“, parašyto 1778–1780 m., autorius. Šiame darbe jis kritikuoja vokiečių ložes, kuriose glaudžiasi visos modernybės ydos: fantastiški neotamplierių prasimanymai ir pleiskanos apie beklasę visuomenę. Lessingas manė, kad pagrindinis dalykas, kurį turėtų padaryti masonai, yra užtikrinti laisvą ezoterinę tiesos paiešką.

    Dar po 25 metų, savo gyvenimo pabaigoje, 1778 m., jis sukūrė dramą „Natanas Išmintingasis“, kuri tapo pamokslu apie religinę toleranciją ir žmogiškumą. Visuomenė nebeabejojo ​​siužeto pagrįstumu ir sutiko, kad tarp žydų buvo visais atžvilgiais vertų žmonių, nes visi žinojo, kad Mozė Mendelsonas buvo Natano prototipas. Pažintis su Lessingu 1754 m., prasidėjusi nuo bendros aistros šachmatams, suvaidino lemiamą vaidmenį Mendelsono likime, kuriam Lessingas daugelį metų globojo (draugiškas jų bendravimas prie šachmatų lentos pavaizduotas paveiksle „Apsilankymas Lessingas ir Lavateris Mozei Mendelsonui“ Moritzas Danielis Oppenheimas).

    Filosofija

    Likdamas ištikimas Apšvietos racionalizmo principams, Lessingas juos derino su gilesniu požiūriu į gamtą, istoriją ir meną. Žmonijos istorija, jo nuomone, yra lėto vystymosi procesas žmogaus sąmonė, įveikiantis neprotingumą ir išsivadavimą nuo visų dogmų, pirmiausia religinių. Lessingas įžvelgė žmogaus tikslą ne tuščiose spekuliacijose, o gyvoje veikloje. Žodžio ir nuomonės laisvė jam buvo būtina kovoti su egzistuojančia feodaline santvarka. Jis greitai išsivadavo iš iliuzijų apie „filosofą karalių Frydrichą II“ ir pavadino Prūsiją „vergiškiausia šalimi Europoje“.

    Lessingo kūrybiniame pavelde pagrindinę vietą užima estetikos ir meno kritikos darbai. Jis puikiai išanalizavo įvaizdžio konstravimo galimybes verbaliniame ir vizualiniame mene. Kalbėdamas prieš klasicizmo normas, filosofas gynė herojaus demokratizavimo idėją, aktorių tikrumą, natūralumą scenoje. Lessingas pagrindė poezijos tikrovės idėją, o ne deskriptyvumą („Literatūra ne tik nuramina grožiu, bet ir sužadina protą“)

    Esė

    Vienas ryškiausių kūrinių yra „Laokūnas, arba ant tapybos ir poezijos ribų“, kuriame Lessingas lygina dvi meno rūšis: tapybą ir poeziją – naudodamasis Sadoleto aprašytos Laokūno skulptūros pavyzdžiu ir Laokūno, parodyto Virgilijus. Tapydamas Lessingas supranta vaizduojamąjį meną apskritai.

    Taip pat rašė:

    Vaidina

    • „Minna von Barnhelm arba kareivio laimė“
    • "Emilia Galotti"
    • "Ponia Sarah Sampson"
    • "Natanas Išmintingasis"
    • "Filotas"

    Kiti darbai

    • „Pasakos prozoje“
    • „Medžiagos Faustui“
    • „Hamburgo drama“
    • "Žmonių rasės švietimas"

    Bibliografija

    Rusiškai

    • Lesingas G. E. Hamburgo drama. M.-L., 1936 m.
    • Laocoon, arba Ant tapybos ir poezijos sienų / Bendrasis leidimas, intro. G. M. Friedlanderio straipsnis ir pastabos; Dailininkas Z. M. Sekachas. - M.: Grožinė literatūra, 1957. - 520 p. - (Pasaulio estetinės ir kritinės minties paminklai). – 75 000 egzempliorių. (juostoje, superreg.)
    • Gottholdas Lesingas.Žmonių giminės švietimas // „Kultūros veidai“: almanachas / Vert. M. Levina. - M.: Juristas, 1995 m.

    Atmintis

    • 1905 m. atrastas asteroidas (573) Rekha pavadintas Lessingo pjesės „Natanas Išmintingasis“ herojės vardu.
    • 200-osioms Lessingo gimimo metinėms Friedrichas Wilhelmas Hörnleinas padarė atminimo medalį.
    • Lesingas pavaizduotas ant 1929 m. Veimaro Respublikos 3 ir 5 reichsmarkių monetų bei 1954 m. VDR ir 1961 m. Vokietijos Federacinės Respublikos pašto ženklų.
    Kategorijos: Žymos:

    Vokiečių literatūros klestėjimas XVIII amžiaus viduryje pirmiausia siejamas su Gottholdo Ephraimo Lessingo, didžiausio vokiečių pedagogo, rašytojo, kritiko ir meno teoretiko, vardu. Jis turėjo didžiulę įtaką literatūrinį gyvenimą savo laikmečio, estetinės minties ugdymui. N. G. Černyševskis rašė: „Lesingas buvo pagrindinis pirmoje kartoje tų veikėjų, kuriuos istorinė būtinybė ragino atgaivinti tėvynę. Jis buvo naujosios vokiečių literatūros tėvas. Jis valdė ją diktatoriška valdžia. Visi reikšmingiausi iš vėlesnių vokiečių rašytojų, net Šileris, net pats Goethe geriausiu savo veiklos epocha buvo jo mokiniai...“

    Lesingas gimė 1729 m. sausio 22 d. Kamenece (Saksonija) neturtingo kunigo šeimoje. Jis mokėsi už valstybės lėšas Meiseno kunigaikščio mokykloje, iš kurios puikiai mokėjo senovės klasikines kalbas (graikų ir lotynų). Tėvai norėjo, kad sūnus taptų klebonu, tačiau jo likimas susiklostė kitaip.

    1746 m. ​​Lessingas įstojo į Leipcigo universiteto Teologijos fakultetą. Tačiau netrukus jis atsiskyrė nuo teologijos. Jį traukia medicina, filologija, filosofija ir daugiausia gyvybingas gyvenimas. Lessingas susitinka su keliaujančių menininkų trupe, vadovaujama Caroline Neuber, lankosi spektakliuose, pats bando pasirodyti scenoje ir triukšmingoje meninėje aplinkoje tampa savas.

    Caroline Neuber teatrui Lessingas parašė savo pirmąsias pjeses: „Jaunasis mokslininkas“, „Senoji tarnaitė“, „Misogynistė“, „Laisvamanė“, „Žydai“ ir kt. Pirmosios kuklios sėkmės galiausiai nulėmė Lessingo gyvenimo kelią. : jis nusprendė tapti rašytoju. 1748 m. Lessingas išvyko į Berlyną, kur gyveno 12 metų. Čia jis tobulėja kaip kritikas, fabulistas ir dramaturgas. Literatūros kūryba mažina gyvybių. Recenzuoja laikraščiuose, rašo straipsnius prieš neišmanėlius ir šmeižtus, atskleisdamas didžiulę erudiciją; 1755 m. baigė tragediją „Mis Sarah Sampson“, o 1759 m. kartu su Nicolai ir Mendelssohnu pradėjo leisti žurnalą „Laiškai apie šiuolaikinę literatūrą“.

    1760-1765 metais. Leesingas gyvena Breslau, eina generolo Tauentsino sekretoriaus pareigas. Tarnyba jam leido iš arti susipažinti su įvairių socialinių sluoksnių atstovų nuotaikomis ir gyvenimu.

    Breslaujaus laikotarpis Lessingo kūryboje buvo labai vaisingas. Tuo metu jis parašė komediją „Minna von Barnhelm arba kareivio laimė“ ir labai pažengė į priekį apie „Laokūną“, svarbiausią teorinį traktatą.

    1765 m. Lessingas išvyko iš Breslau ir vėl išvyko į Berlyną, kur užsiėmė žurnalistine veikla. 1767 m. Hamburge buvo įkurtas pirmasis teatras Vokietijoje. Lessingą savo direkcija pakvietė į teatro kritiko pareigas. Dėl to atsirado garsioji „Hamburgo drama“, kurioje Lessingas išdėstė dramos meno teoriją. 1769 m. Hamburgo teatras buvo uždarytas. Lessingas atsidūrė be darbo ir išvyko į Volfenbiutelį tvarkyti Brunsviko kunigaikščio biblioteką. Čia prabėgo paskutiniai dešimt jo gyvenimo metų. Volfenbiutelio laikotarpiu Lessingas parašė „Emilia Galotti“, „Anti-Götze“, „Nataną Išmintingąjį“, kai kuriuos filosofiniai darbai. Lessingas mirė 1781 m. vasario mėn.

    Pirmieji Lessingo pasirodymai literatūros srityje vis dar nepasižymėjo originalumu. Jo 40-ųjų komedijos persmelktos didaktiškumu, jų herojams atimtas pilnakraujis gyvenimas. Tačiau kartu jie rodo, kad trokštantis dramaturgas turėjo gerai išvystytą modernumo jausmą. Jis kelia temas, kurios yra reikšmingos savo socialiniu turiniu. Pavyzdys yra jo pirmoji pjesė „Jaunasis mokslininkas“ (1747), nukreipta prieš mokslo žinias.

    Lessingo kritika dėl mokslinio mokslo turėjo rimtą socialinę reikšmę. Scholastika stabdė ne tik mokslinės, bet ir socialinės minties raidą, trukdė tiek dvasiniam, tiek ekonominiam Vokietijos atgimimui. „Jei vokietis, – rašo Marksas, – pažvelgs į savo istoriją, tada pagrindinę savo lėto politinio vystymosi, taip pat apgailėtinos literatūros prieš Lessingą priežastį jis pamatys „kompetentinguose rašytojuose“. Profesionalūs, gildiniai, privilegijuotieji mokslininkai, gydytojai, XVII–XVIII amžių bespalviai universitetų rašytojai su savo košėmis, savo kilniu pedantiškumu, su smulkiomis mikroskopinėmis disertacijomis stovėjo tarp žmonių ir jų dvasios, tarp gyvenimo ir mokslo, tarp laisvės ir žmogaus. . Nekompetentingi rašytojai kūrė mūsų literatūrą. Gottsched ir Lessing - pasirinkite iš jų, kas yra „kompetentingas“, o kas „nekompetentingas“ autorius!

    Kai kurios kitos Lessingo pjesės taip pat buvo reikšmingos socialiniu požiūriu. „Laisvamanyje“ jis šaiposi iš salono pašnekovų, kurie įsivaizdavo esą reikšmingi mąstytojai, o „Žyduose“ gina religinės tolerancijos idėją. 1749 m. Lessingas sumanė tragediją „Samuelis Genzi“, skirtą šveicarų revoliucionieriui, sukilusiam prieš despotišką Berno patricijų valdžią, atminti. Genzi asmenyje jis norėjo pašlovinti pasiaukojantį laisvės kovotoją.

    Jaunasis Lessingas, kovodamas su blogiu, visiškai pasikliauja žodžių galia ir moraliniu pavyzdžiu. Jis dar nesugeba suprasti žmogaus priklausomybės nuo socialinių aplinkybių ir yra linkęs savo ydas aiškinti neteisingu, neprotingu auklėjimu. Dėl to jis sutelkė dėmesį į moralinę įtaką, kuri laikoma panacėja nuo visų socialinių negalavimų.

    Šeštojo dešimtmečio pradžioje Lessingo estetinėse pažiūrose įvyko lūžis. Jis nusivilia abstrakčiu klasicizmu ir ieško būdų priartėti prie gyvenimo. Jį pradeda traukti angliški šeimos romanai (Richardsonas, Fieldingas, Smolletas), liečiantys pjesės, skirtos masiniam skaitytojui ir žiūrovui. Pagrindiniu literatūros privalumu jis dabar linkęs laikyti „jautrumą“, gebėjimą paveikti ne protą, o jausmą.

    1756 m. Lessingas parašė pratarmę į vokiečių sentimentalisto poeto Jameso Thomsono kūrinių vertimą į vokiečių kalbą, kuriame itin aiškiai išreiškė savo estetines pažiūras. Lessingas vertina Thomsoną pirmiausia dėl to, kad jis turi dovaną parodyti „aistros kilmę, vystymąsi ir žlugimą“. Jis skelbia, kad prisilietimas ir išraiškingumas yra pagrindinis meno dėsnis. Lesingas kaltina klasikus nesugebėjimu sukurti gyvo, kenčiančio žmogaus įvaizdžio. Jų herojai jam atrodo kaip negyvos marmurinės statulos. Lessingas apie savo estetines simpatijas kalba tokiais žodžiais: „Kadangi mieliau kurčiau bjaurius žmones kreivomis kojomis ir iš abiejų pusių kupromis, nei gražias Praksitelio statulas, tai taip pat nepalyginamai norėčiau būti „Londono pirklio“ autoriumi, o ne „Mirstant“. Cato“. Kodėl būtent? Viename pirmosios pjesės spektaklyje net ir nejautrus ašarų išlietų daugiau, nei išlietų jautriausias visuose antrojo spektaklio spektakliuose. Tik šios užuojautos ir žmogiškumo ašaros yra tragedijos tikslas arba ji apskritai negali turėti jokio tikslo.

    Posūkis nuo klasicistinio „nejautrumo“ prie miestiečių jautrumo siejamas su dideliais Lessingo estetinės sąmonės poslinkiais. Ją pirmiausia lemia noras demokratizuoti teatrą, rasti stipresnę įtaką žmonėms nei šaltas racionalistinis mokymas.

    50-aisiais Lessingas sukūrė emociškai ekspresyvaus meno teoriją. Norint sužadinti užuojautą, paveikti pirmiausia jausmus, o ne protą, reikia tragedijos. Ir tam, jo ​​nuomone, būtina, kad herojus būtų paprastas paprastas žmogus ir veiktų aplinkybėmis, kurios yra artimos ir suprantamos „vidurinės klasės“ žmonėms. Taip Lessingas pagrindžia dramos demokratizavimo poreikį ir tikroviško gyvenimo vaizdavimo principą.

    Tačiau realizmas, už kurį kovoja jaunasis Lessingas, neturi masto, jame aiškiai išryškėja natūralistinio ribotumo bruožai. Jis dar nėra praskaidrintas aukšto auklėjimo idealo, bet apima tikrovės atkūrimą tokios, kokia ji yra. Kalbėdamas prieš didingą klasicistų heroizmą, Lessingas eina į kitą kraštutinumą – jis iš esmės didvyriškumą išstumia iš tragedijos. Jį traukia ne herojiškas, o žmogiškasis. Jis pasisako už eilinio miestiečio įvedimą į dramą, kuris savo aplinkai būtų artimas ne tik suknelės kirpimu, kalbos ypatumais, bet ir visa minčių bei jausmų struktūra.

    Taigi Lessingo siekis priartinti literatūrą prie gyvenimo iš pradžių veda į didelius nuostolius, nutolimą nuo rimtų socialinių-politinių problemų aiškinimo, o tai buvo didžioji Apšvietos klasicizmo stiprybė.

    "Ponia Sarah Sampson"

    Estetinis Lessing šeštojo dešimtmečio vaizdas labiausiai buvo įkūnytas panelėje Sarah Sampson. Tai pirmasis vadinamosios „burgerių tragedijos“ pavyzdys. Jo sėkmė buvo reikšminga. Kai ji buvo pristatyta scenoje, jautrūs žiūrovai, pasak amžininkų, braukė ašaras. Tokia aktyvi buržuazinės visuomenės reakcija paaiškinama antifeodališka pjesės orientacija, jaudinantis siužetas, leidžiantis palankiai išryškinti „vidurio klasės“ žmogaus moralinį „didumą“.

    Tragedijos siužetas labai paprastas. Sarah Sampson, nuolankią ir pasitikinčią merginą iš miestiečių šeimos, paniekina aukštuomenės botagas ir išlaidaujantis Mellefontas. Ji pabėga iš namų su savo viliotoja, užsiregistruoja viešbutyje, tačiau čia bėglius pasivijo Saros tėvas, įspėjęs buvusios Mellefonto meilužės Marwoodo. Seras Viljamas Sampsonas atleidžia dukrai ir duoda sutikimą tuoktis. Tada Marwoodas, degdamas pavydu, nunuodija savo varžovą. Mellefontas, sukrėstas tragiškų įvykių, nusižudo.

    Pagrindinė tragedijos idėja – pabrėžti naujojo žmogaus moralinį pranašumą. Saros patiklumas ir moralinis grynumas kontrastuoja su Mellefonto klasta ir ištvirkimu. Pjesės herojė yra visų tų dorybių nešėja, kurias 40-50-ųjų vokiečių miestiečiai kaip vėliavą iškėlė kovodami su feodaline morale.

    Sara – tipiška buržuazinės aplinkos atstovė. Ji neturi jokios veiklos. Tai pasyvus, kontempliatyvus pobūdis. Ji iš esmės miršta nesipriešindama, prieš mirtį dosniai atleisdama ir Mellefontui, ir Marwoodui. Bejėgis herojės dosnumas ypač palietė buržuazinę visuomenę. Ji rado jame ypatingą moralinę didybę, būdingą „vidurinės klasės“ žmonėms.

    Lessing filme „Mis Sarah Sampson“ neįveikė veikėjų vaizdavimo schematizmo. Jo personažai vienaeiliai ne mažiau nei klasicistinėje tragedijoje. Jie, kaip ir Gotšedo, pastatyti remiantis vienos aistros dominavimo principu. Tik nejautrų „pilietį“ Lessingas pakeitė jautriu „vyru“.

    50-ųjų pabaigoje Lessingas pradėjo suvokti savo ideologinių pozicijų ir estetinės programos ribotumą. Jis įsitikinęs, kad jautrumo poetizavimas neatitinka laikmečio iššūkių, neprisideda prie viešosios miestiečių savimonės kilimo ir todėl negali būti tautinio meno kūrimo pagrindas.

    60–70-aisiais Lessingas kovojo dėl estetikos dviem pagrindinėmis kryptimis. Tęsdamas atakas prieš klasicizmą, prieš „nejaučiantį“ Kornelio, Gottschedo ir Voltero vienos eilutės herojų, jis vienu metu priešinasi „jautriam“ pasyviam ir taip pat vienaeiliui „liečiančios komedijos“ ir „burgerių tragedijos“ veikėjams. Lessingas siekia apibendrinti klasicistinės ir sentimentalios literatūros pasiekimus. Jo idealu tampa herojus, kuris tikro gyvo žmogaus „jautrumo“ bruožus sujungia su „nejautrumu“, tai yra, su Voltero Bruto ar Gottschedo „Kato“ pilietine tvirtybe ir vientisumu. Jis ieško būdų, kaip sujungti „žmogiškąjį“ ir „pilietinį“ į vieną vaizdą.

    Lessingo kalba prieš sentimentalizmą turėjo milžinišką istorinę reikšmę. Sentimentalus vokiško miestiečių stuburiškumas ir pasyvumas neleido jiems pradėti kovos su absoliutizmu dėl ekonominio ir kultūrinio Vokietijos atgimimo. Engelsas laiške Starkenburgui tiesiogiai teigia, kad „...mirtinis vokiečių smulkiosios buržuazijos nuovargis ir bejėgiškumas, kilęs dėl ekonomiškai apgailėtinos Vokietijos padėties 1648–1830 m. ir iš pradžių pasireiškęs pietizmu, paskui sentimentalumas ir vergiškas grobimas prieš kunigaikščius ir bajorus neliko be įtakos ekonomikai. Tai buvo viena didžiausių kliūčių naujam pakilimui“.

    Lessingas siekia palaužti sentimentalius jausmus, kurie tapo politinės vergijos šaltiniu. Jis nori padidinti miestiečių socialinį aktyvumą ir ugdyti juose pilietines savybes. Tiesa, iki galo išspręsti problemos jam nepavyko, tačiau savo kūrybiškumu prisidėjo prie vokiečių žmonių socialinio sąmoningumo žadinimo.

    „Laiškai apie šiuolaikinę literatūrą“

    Naujas Lessingo ideologinės ir estetinės raidos laikotarpis prasideda žurnalu „Laiškai apie naujausius vokiečių literatūra“ Jame vokiečių pedagogas smogia į išmoktus pedantus, į svajingą „serafišką“ poeziją, atitrūkusią nuo gyvenimo, į svetimus modelius mėgdžiojančius rašytojus, kovoja už nacionalinį vokiečių meną.

    Estetinėms Lessingo pozicijoms apibūdinti ypač tinkamas 1759 m. vasario 16 d. septynioliktasis laiškas, neigiantis Gottschedo transformacijų dramos srityje vaisingumą. Atmesdamas klasicistinę Corneille'io ir Gottschedo tragediją, Lessingas supriešina ją su dramatiška Shakespeare'o kūryba, kuri jį patraukia tiesa, emociškai išraiškingais vaizdais. Otelo, Karaliaus Lyro ir Hamleto autorius Lessingas suvokia kaip Sofoklio ir Euripido tradicijų tęsėją. Šekspyras yra tiesus ir išraiškingas, nors išorine savo dramų struktūra gerokai skiriasi nuo senovės rašytojų. „Net jei spręstume pagal senovinius pavyzdžius, – rašo Lessingas, – Šekspyras yra daug didesnis tragiškas poetas nei Korneilis, nors pastarasis puikiai pažinojo senbuvius, o pirmasis jų beveik nieko. Korneilis išorinėmis technikomis artimesnis senbuviams, o iš esmės – Šekspyrui. Anglų poetas beveik visada pasiekia tragedijos tikslą, kad ir kokius neįprastus ir savotiškus kelius pasirinktų, tačiau prancūzų poetas beveik niekada jo nepasiekia, nors ir eina senolių nubrėžtu keliu.

    Sumažinti šiuo atveju kyla labai svarbus klausimas. Jis skelbia, kad tikrasis antikinių dramaturgų įpėdinis yra ne tas, kuris kopijuoja išorines jų dramos formas, o tas, kuris jiems artimas savo meniniu metodu, gebėjimu teisingai ir išraiškingai vaizduoti gyvenimą. Ir tarp jų jis priskiria Šekspyrą, o ne prancūzų klasikus. Septynioliktajame laiške Lessingas, numatydamas savo „Laokūno“ idėjas, mene pagrindiniu dalyku laiko teisingą žmogaus ir tikrovės atkūrimą, o pagrindinis jo dėsnis – tikrumas ir išraiškingumas.

    Lessingo „Pasakos“.

    Tam tikrus Les Sing pasaulėžiūros pokyčius liudija ir jo „Pasakos“ (1759), išleistos kartu su „Laiškais apie šiuolaikinę literatūrą“. Lessingas specialiajame traktate išplėtojo pagrindinius fabulos žanro principus. Jis reikalauja iš fabulisto pirmiausia aiškaus didaktinio mokymo. Skirtingai nei La Fontaine ir Gellert, Lessingas nėra linksmo siužeto pasakos šalininkas. Jam svarbiausia ne pramoga, o pamokymas, satyrinė orientacija. Lessingas, sekdamas Ezopu ir Fedru, daugelį savo pasakėčių rašo proza. Paprastai jie yra labai mažo tūrio, pagrindinį krūvį juose neša moralinė ir satyrinė pabaiga. Ne visų Lessingo pasakėčių turinys yra vienodas. Kai kurie iš jų yra skirti „universalioms“ ydoms atskleisti, tačiau daugelis jų turi reikšmingą socialinę reikšmę. Jis pašiepia beždžionišką Gotschedo imitatorių („Beždžionė ir lapė“) elgesį ir šaiposi iš Klopstocko pasekėjų, kurie savo aukštomis odėmis nori atsiplėšti nuo žemės ir vis dėlto likti ištikimi jos „mirtingoms dulkėms“ ( „Strutis“).

    Kai kurios Lessingo pasakėčios yra satyriškai nukreiptos prieš šiuolaikinės Vokietijos valdovus; prieš karingą kunigaikščių aroganciją, kuri atšąla, kai yra tikras priešas („Karingas vilkas“); prieš „karališkus erelius“, persekiojančius „midgus“, žeminančius save kišdamasis į smulkmenas; prieš karalių, ryjančių savo pavaldinius, despotizmą ir kraujo troškulį, tų, kurie sutinka ir nesutinka su jų valdžia („Vandens gyvatė“). Lessingas piktai tyčiojasi iš asilo kantrybės miestiečių, vaizduodamas juos asilų pavidalu, dėkojančius Dievui, kad suteikė jiems odą, dėl kurios vairuotojo smūgiai tampa nejautrūs.

    Lessingo dėmesį socialinėms problemoms paaštrino Septynerių metų karas. Ji sustiprino jo kritišką požiūrį į nacionalizmą, į agresyvią Prūsijos karaliaus Frydricho II politiką, dar labiau sustiprino švietėjiškas pažiūras.

    60-aisiais Lessingas sukūrė realistinio meno teoriją, kuri labiausiai atitiko epochos charakterį su sudėtingais socialiniais prieštaravimais. Tačiau pakeliui į jo kūrimą jis turėjo susitikti ir įsitraukti į ginčą su Winckelmannu.

    Estetinės I.I. Winkelmannas

    Johanas Joachimas Winckelmannas (1717–1768) buvo puikus senovės kultūros žinovas. Jo darbuose jau jaučiasi istorinio mąstymo užuomazgos. Meno istoriją jis bando sieti ne su abstrakčios „proto“ raida, kaip tai darė Apšvietos epocha, o su visuomenės būkle. Visų pirma Winkelmannas senovės graikų skulptorių ir architektų pasiekimus aiškina istorinėmis aplinkybėmis. Klestėjimo priežastis meninė kūryba tarp senovės helenų jis ieško laisvo senųjų miestų-polių socialinio gyvenimo. Ši padėtis turėjo revoliucinį poveikį vokiečių rašytojams, kuriuos akylai prižiūrėjo vokiečių kunigaikščiai.

    Winckelmannas geriausiai išreiškė savo estetines pažiūras pagrindiniame veikale „Antikos meno istorija“ (1764), prieš kurį buvo paskelbta daugybė straipsnių, kuriuose Winckelmannas siekė įminti paslaptį. kūrybinė sėkmė senovės meistrai. Fidijos, Praksitelio ir jų pasekėjų kūrybos tobulumą jis linkęs aiškinti dviem veiksniais: 1) senovės skulptoriai kaip pavyzdį turėjo tobulą žmogaus „gamtą“; 2) kūryboje jie vadovavosi specialiu meniniu metodu, neįleidusiu į meną nieko bjauraus ir neharmoningo.

    Dėl Graikijoje plačiai paplitusių visų rūšių sporto varžybų, graikų skulptoriai, pasak Winckelmanno, turėjo galimybę pamatyti daugybę harmoningai išsivysčiusių žmonių. Remdamiesi tiesioginiais stebėjimais, jie suformavo idėją apie idealų fizinį žmogaus grožį. Savo darbuose jie siekė atkurti fizinio tobulumo idealą. „Prototipas, – rašo Winckelmannas, – jiems tapo dvasine prigimtimi, sukurta tik proto“ 1.

    Winckelmannas prieštarauja senovės skulptorių metodui kūrybos principai„Flandrijos mokyklos“ menininkai, kuriantys meninį įvaizdį, „pradėdami“ nuo konkretaus gyvenimo reiškinio, vaizde išsaugodami ne tik tipinius, bet ir individualius originalo bruožus. Winckelmannas priekaištauja flamandų tapytojams už „portretiškumą“, tai yra, už natūralistą. Jį labiau traukia senovinis tipizavimo metodas, kuris išlaiko tik tas žmogaus savybes, kurios atitinka grožio idealą.

    Winckelmannas neįsileidžia „gyvenimo prozos“ į meną. Estetinį dėsnį, susiformavusį senovėje, o vėliau ir skulptūros atžvilgiu, jis nori perkelti į šiuolaikinę epochą ir išplėsti jį į visas meninės kūrybos rūšis. Ir čia Winckelmannas palieka istorinį požiūrį. Nežiūrint į pasikeitusias gyvenimo sąlygas, šiuolaikinius rašytojus jis ragina mėgdžioti senovės meistrus, tai yra atkartoti tik gražius tikrovės reiškinius. „Vienintelis būdas mums tapti dideliais ir, jei įmanoma, nepakartojamais, – pažymi jis, – yra mėgdžioti senovę.

    "Laokūnas". Lessingo polemika su Winckelmannu

    Winckelmann estetinė programa

    visos jos demokratinės orientacijos nėra

    galėtų būti tautinio realistinio meno kūrimo pagrindas. Ji buvo kontempliatyvi; neatsižvelgė nei į istorinės raidos dialektiką, nei į pažangių vokiečių miestiečių sluoksnių estetinius reikalavimus. Laikas reikalavo ne idealo vaizdavimo, o feodalinės-monarchinės santvarkos kritikos, jos bjaurios, nežmoniškos esmės atskleidimo. Reikėjo naujos, kovingos estetikos, ir Lessingas ėmėsi jos kūrimo. 1766 metais buvo paskelbtas Laokūnas, kuriame buvo suformuluoti teorijos išeities taškai

    edukacinis realizmas.

    Lessing objektus Winckelmannui, kuris siekė perkelti estetinius senovės dėsnius į šiuolaikinę erą. Gyvenimas, jo nuomone, nuo tų laikų labai pasikeitė Senovės Graikija. Jis prarado harmoniją ir tapo kupinas prieštaravimų. Štai kodėl

    šiuolaikinis rašytojas neturi teisės vaizduoti tik gražaus, jis privalo atkreipti dėmesį į tai, kas bjauri. „Menas šiais laikais, – rašo Lessingas, – labai išplėtė savo ribas. Dabar ji imituoja visą matomą gamtą. Tiesa ir išraiškingumas yra pagrindiniai jo dėsniai.

    Ši nuostabi, iš esmės materialistinė pozicija yra Lessingo estetinės sistemos kertinis akmuo. Tai suteikia rašytojui prieigą prie tikrovės, suteikia jam galimybę, vaizduojant bjaurųjį, pasiekti reikiamą meninį efektą. Kūryboje svarbiausia būti tiesai, nes tai, kas tiesa, yra meniškai gražu.

    Lessingas taip pat skiriasi nuo Winckelmanno tuo, kad suprastų senovės žmogaus esmę. Pasak Winckelmanno, senovės graikai buvo ramūs ir niekada aktyviai nereiškė savo išgyvenimų. Senovės Graikijos vaizduojamojo meno kūrinių unikalumą jis aiškina jų psichikos ypatumais – „kilniu paprastumu ir ramia didybe“. „Kaip, rašo Winckelmann, „kaip jūros gelmės yra amžinai ramios, kad ir koks šėlstų paviršius, taip graikų figūrų išraiška, nepaisant visų aistrų, atskleidžia didelę ir subalansuotą sielą. , Winckelmann nurodo skulptūrinį atvaizdą Laocoön.Žynių pasmaugtas žynys nekelia baisaus šauksmo.Stoiškai ištveria savo kančias, ištardamas tik smaugiamą dejonę.Winckelmanno pasiūlyta senovės meno koncepcija sukėlė nemažai Lessingo prieštaravimų Laokūno „ramią didybę“ jis linkęs aiškinti ne senovės graikų „nejautrumu“ ir „pusiausvyra“, o skulptūros, kaip ypatingos meninės kūrybos rūšies, specifika. Čia viskas pavaldi grožio dėsniui. . Graikų skulptoriai vaizdavo žmogaus jausmą tik tiek, kiek jis yra patrauklus. Neįsileido į meną bjauraus. „Taikydami tai, kas buvo pasakyta, Laokūnui, rašo Lessingas, rasime paaiškinimą, kurio ieškome: menininkas stengiasi pavaizduoti aukščiausią grožį, susijusį su kūno skausmu“. Dėl to, kad riksmas nemaloniai iškreipia veidą, skulptorius jį pavertė aimanu.

    Be to, Lessingas Laokūno paprastumą ir didybę aiškina skulptūros vizualinėmis galimybėmis, kurios yra ribotos. Būdamas erdvinis menas, jis, jo nuomone, gali atimti tik vieną akimirką iš nuolat kintančios tikrovės. Pasirinkimas turi atitikti kūrinio idėją. Laokūno skulptūrų grupėje skulptoriai siekė pagauti žmogaus drąsą. Todėl jie negalėjo įsivaizduoti savo herojaus rėkiančio. Jei Laocoon būtų rėkęs, jis būtų praradęs didvyriškumą ir būtų pradėjęs kelti nepasitenkinimą savo „moterišku silpnumu“ ir „vaikišku nekantrumu“.

    Vadinasi, Lessingas, skirtingai nei Winckelmannas, Laokūno „kilnų paprastumą ir ramų didingumą“ aiškina ne tuo, kad senovės graikai iš prigimties buvo stoikai, o tuo, kad skulptūros galimybės ir senovės vaizduojamojo meno dėsniai neleido. smurtinių žmogaus išgyvenimų išraiška. Žmogus senovės pasaulis, kaip tikina Lesingas, gyvenime nebuvo taip, kaip išlindo iš po skulptoriaus kalto. Jo elgesyje nebuvo nieko stoiško. Jis buvo jautrus, pažino baimę, atvirai reiškė savo kančią, bet kai nukentėjo jo garbė, mokėjo pakilti virš prigimtinių jausmų ir būti didvyriu. Tačiau menininkas nesugeba atskleisti viso žmogaus prigimties sudėtingumo ir nenuoseklumo. Jis priverstas sustoti tik viename taške. Individualūs žmogaus asmenybės bruožai dažniausiai jo nepastebi. Savo kūryboje žmogus atrodo vienpusis, daugiausia savo idealaus, teigiamo turinio.

    Apie skirtumą tarp tapybos ir poezijos

    Lessingas Laokūne siekia nustatyti ribą tarp tapybos ir poezijos. Šis klausimas turėjo didelę ne tik teorinę, bet ir praktinę reikšmę. Ją išsprendus buvo galima išsiaiškinti vienos ir kitos meno rūšies galimybes ir efektyviausiai jas panaudoti kūrybiniame darbe.

    Nuo graikų poeto Simonido laikų, gyvenusio V amžiuje prieš Kristų. e., iki pat Lessingo estetika laikėsi nuomonės, kad poezija yra ne kas kita, kaip kalbanti tapyba, tai yra nesuvokiamas skirtumas tarp jų. Lessingas pirmasis estetinės minties istorijoje aiškiai atskyrė uosto ir tapytojo sferas. Pirmasis, jo nuomone, susijęs su „veiksmais“, antrasis - „su kūnais ir jų matomomis savybėmis“.

    „Laokūnas“ – tai poeziją ginanti, jos didžiules galimybes remiantis traktatas. Poetinė kūryba, pasak Lessingo, labiausiai atitinka šiuolaikinės eros charakterį, persmelktą feodalinės visuomenės kritikos dvasia, reikalaujančia tikro gyvenimo vaizdavimo. Poeto pranašumas prieš tapytoją yra tas, kad jis gali parodyti tikrovę, besivystančių žmonių jausmus. Niekas jo neverčia, pažymi Lessingas, „apriboti tai, kas pavaizduota paveiksle, viena akimirka. Jis, jei nori, imasi kiekvieno veiksmo pačioje pradžioje ir, visais įmanomais būdais keisdamas, atlieka iki galo.

    Poezijos, kaip laikino meno, išskirtinumas leidžia atspindėti ne tik idealius, tipiškus, bet ir individualius žmogaus bruožus, giliai įsiskverbti į jo vidinį pasaulį, atskleisti sudėtingus žmogaus išgyvenimus. Poezija gali atkartoti ne tik tai, kas gražu, bet ir tai, kas bjauri. Visas žmogaus gyvenimas yra jo tema.

    Taigi, poetinis menas yra turtingesnis už vaizduojamąjį meną savo gebėjimu vaizduoti psichinius reiškinius, tačiau yra prastesnis už tapybą, kur būtina perteikti materialių objektų savybes. Žodžių pagalba neįmanoma sukurti tokio ryškaus gamtos paveikslo, kokį menininkas kuria dažais. Todėl Lessingas prieštarauja Vokietijoje plačiai paplitusiai aprašomajai poezijai (Halleris, Kleistas ir kt.), manydamas, kad uostai šiuo atveju neteisėtai įsiveržė į tapytojų sferą.

    Lessingas dar ryžtingiau protestuoja prieš vaizduojamojo meno dėsnių perkėlimą į poetinę kūrybą. „Laokūne“ jis ginčijasi su klasicistu grafu Kryliu, kuris buvo „plastinio“ metodo panaudojimo literatūroje šalininkas.

    Krylyus iš esmės ragino rašytojus mėgdžioti skulptorius, tai yra vengti atgaminti negražų, o vaizduoti tik gražų.

    „Plastikinio“ principo perkėlimas į dramaturgiją sukelia pragaištingiausių pasekmių. Tai tampa visų rūšių vienaeilių, „skulptūriškų“ herojų, neturinčių vidinės dramos, atsiradimo šaltiniu. Būtent šiuo keliu, pasak Lessingo, ėjo Korneilis, Volteras ir kiti klasicizmo dramaturgai. Savo tragedijose jie vaizdavo „gladiatorius ant buskinų“, bejausmius stoikus, o ne gyvus žmones. Jų personažai – ne žmonės, o idealios, šaltos „marmurinės statulos“.

    Lessingas ne kartą pabrėžia, kad poezijoje veikia tiesos ir išraiškingumo dėsnis. Laokūno „kilnus paprastumas ir rami didybė“ pasiteisino, nes vaizduojamajam menui reikalingi idealūs personažai. Tačiau dramos veikėjai negali taip elgtis. Jie įpareigoti ne slėptis, o, priešingai, visais įmanomais būdais atskleisti savo išgyvenimus, antraip pjesė paliks žiūrovą šaltai. „Herojai scenoje“, rašo Lessingas, „turi atskleisti savo jausmus, atvirai išreikšti savo kančias“.

    teorija teigiamas herojus

    Atmetęs „skulptūrinius“ klasicistų personažus, Lessingas Laokūne kuria naują teigiamo herojaus teoriją. Jis kovoja už paprasto, natūralaus žmogaus, kuris kartu turi ir herojiškų savybių, įvedimą į dramą. Jo idealas yra Sofoklio Filoktetas, kuris jungia herojišką principą su žmogiškuoju. Jis, kamuojamas skausmo, užpildo salą riksmais, tačiau jokia kančia negali priversti jo pakeisti savo pažiūrų. „Jo dejonės“, rašo Lessingas, „priklauso žmogui, o jo veiksmai priklauso didvyriui. Iš jų abiejų kartu susidaro įvaizdis žmogaus herojaus, kuris nėra nei gležnas, nei nejautrus, bet yra arba vienas, arba kitas, priklausomai nuo to, ar pasiduoda gamtos reikalavimams, ar paklūsta savo įsitikinimų ir pareigų balsui. Jis atstovauja aukščiausiam idealui, į kurį gali nuvesti išmintis ir kurį menas kada nors mėgdžiojo.

    Filoktetas sujungia „jautrumą“ ir „nejautrumą“, įprastumą ir nepaprastumą. IN tam tikra prasme Filoktete jie atrodo „susintezuoti“ charakteristikos klasicizmo ir miestiečių tragedijos herojai. Su pirmuoju (Cato, Brutus ir kt.) jį vienija didvyriškumas, pilietiškumas, su antruoju (Sarah Sampson, jos tėvas) – natūralumas, žmogiškumas. Tačiau apskritai Filoktetas yra kokybiškai naujas reiškinys.

    Lessingas kovoja būtent už „sintetinį“, viduje prieštaraujantį herojų. Jis nepriima iki galo kiekvieno jo komponento, jie jam priimtini tik susiliejusiu pavidalu. Lessingas estetiniu požiūriu pateisina jautrumą ir įprastumą, o socialiniu požiūriu smerkia, o priešingai – estetiniu požiūriu atmeta nejautrą ir gryną heroizmą, o socialiniu požiūriu sveikina. Trumpai tariant, Lessingas pasisako už tai, kad herojai būtų jautrūs scenoje ir nejautrūs gyvenime.

    60–70-aisiais Lessingas priešinosi sentimentalizmui kaip socialinio elgesio rūšiai. Jo simpatijos yra žmonėms, kurie žino, kaip įveikti savo jausmus, vykdydami savo pilietinę pareigą. „Hamburgo dramoje“ Lessingas kritikavo Ruso „Naująją Heloizą“ ir ypač Saint-Preux, kuris negalėjo iškovoti pergalės prieš savo aistras. Lessingas taip pat nepriėmė „Jaunojo Verterio sielvarto“. 1774 m. spalio 26 d. laiške Eschenburgui jis pažymi, kad Goethe turėjo papildyti savo kūrybą dar vienu skyriumi, smerkiančiu verterizmą, įspėjančiu jaunuolius nuo savižudybės, nes jie, supainioję „poetines grožybes su moralinėmis“, galėjo nesunkiai sekti Verterio keliu. . Lessingas labai vertina romano poeziją, bet nepriima jos sentimentalios nuotaikos.

    Nejautrumo neigimas dramoje lėmė Lessingo kovą su klasicizmu, kur teigiami herojai pasirodė tik prisidengę idealiais piliečiais, neturinčiais paprastų žmogiškų bruožų. Lesingas visai neprieštarauja didvyriškumui. Kaip pedagogas, jis pasisako už tai, kad Vokietijoje daugiau kovotojų už laisvę, bet kaip realizmo teoretikas prieštarauja, kad žmogus su „plienine širdimi“, bejausmis stoikas, žaidžia tragedijoje. Pagrindinis vaidmuo, nes tai paskatino schematiškumą ir sumažino teatro poveikio masinei publikai galią.

    Hamburgo dramaturgija

    Didžiausias Lessingo teorinis darbas po Laokūno yra Hamburgo drama. Jį sudaro šimtas keturi straipsniai, kurie yra Hamburgo teatro spektaklių apžvalgos. Lesingas vertina aktorių vaidybą juose, svarsto rimtus dramos teorijos klausimus. Hamburgo dramoje didelę vietą užima klasicizmo kritika. Lesingas kaltina Korneilą ir Volterą nenatūralumu, šaltumu ir tiesos stoka. Šio trūkumo priežastį jis mato tame, kad klasikai savo tragedijose vaizduoja politinių aistrų gniaužtuose esančius „piliečius“, o ne eilinius „žmones“. Tai matyti, pavyzdžiui, iš garsiosios „Rodogyune“ analizės. Lessingas priekaištauja Korneliui už tai, kad Kleopatros įvaizdyje jis parodė ne pavydią moterį, o karalienę, politinę intrigantę. Kleopatros elgesys Lessingui atrodo visiškai nenatūralus. Taigi bendra išvada: „Korneilą reikėtų vadinti gigantiška, gigantiška, o ne puikia. Tai, kas netiesa, negali būti puiku“ (XXX eil.).

    Lessingas kovoja dėl herojaus sužmoginimo, be kurio tragedija negali pasiekti savo tikslo – sukelti baimės ir užuojautos jausmą. Karaliai, kunigaikščiai, generolai, vaizduojami tik savo socialinio turinio aspektu, nesugeba, jo manymu, pjesei suteikti liesumo. Ir apskritai, pasak Lessingo, nereikėtų ieškoti idealaus herojaus teismo aplinkoje su pasaulietinių konvencijų ir padorumo kultu. „Jau seniai laikausi nuomonės, – rašo jis, – kad kiemas visai nėra ta vieta, kur uostas gali tyrinėti gamtą. Jei pompastika ir etiketas paverčia žmones mašinomis, tai uosto reikalas vėl mašinas paversti žmonėmis“ (LIX straipsnis).

    Tačiau Lessingas tiesumą supranta kiek siaurai. Jis tai mato tik ten, kur vaizduojami „natūralūs“ jausmai. Lessingas nepastebi, kad Kleopatra yra savaip teisinga, kaip rytų despotiškos valstybės, kur visas dvaro gyvenimas grindžiamas intrigomis, valdovė, o Korneilis buvo arti istorinės tiesos, vaizduodamas savo heroję kaip kerštingą kraujo ištroškusią įniršį.

    Lessingas supriešina racionalų klasicistų kūrybą su Shakespeare'o dramaturgija, kurią laiko dramos meno pavyzdžiu. Mažiau Šekspyro išryškina gebėjimą teisingai atskleisti žmogaus išgyvenimus. Jo herojai – ne šalti „piliečiai“, o gyvi žmonės. Kritikuodamas Voltero „Zairą“, Lessingas itin aukštai vertina „Romeo ir Džuljetą“, kur, jo nuomone, meilė išreiškiama tikra kalba.

    Tuo pat metu Lessingas, būdamas pedagogas, į Šekspyrą žiūri moralisto akimis. Jis kartais siekia savo tragedijų prasmę redukuoti iki tam tikro moralinio mokymo. Taigi „Otelas“ jo suvokiamas kaip „išsamus vadovėlis“ tokios „pragaištingos beprotybės“, kaip pavydas. „Čia, – rašo Lessingas, – galime išmokti visko: kaip sužadinti aistrą burnoje ir kaip jos išvengti“ (XV eil.).

    Lessingas „Hamburgo dramoje“ skiria didelis dėmesys meno specifika. Meninės kūrybos jis neįsivaizduoja be apibendrinimų. Dramaturgas, jo nuomone, atskleidžia natūralų žmonių elgesį ir tuo skiriasi nuo istoriko, aprašančio visą istorinių asmenybių gyvenimą. „Teatre, – rašo Lessingas, – turėtume sužinoti ne tai, ką padarė tas ar kitas žmogus, o tai, ką tam tikromis aplinkybėmis darys kiekvienas tam tikro charakterio žmogus. Tragedijos tikslas yra daug filosofiškesnis nei istorijos tikslas“ (t. XIX). Vadinasi, menas, anot Lessingo, yra abstrahuotas nuo individo reprodukcijos, atkuria universalų, pamokantį kiekvienam. Dramaturgas, vaizduodamas tam tikrus įvykius, visada nustato juos sukėlusias priežastis, rasdamas jas veikėjų charakteriuose, kuriuos jie gali turėti bendra su daugeliu žmonių.

    Lesingas dramos pamokomumą, edukacinį poveikį daro priklausomu nuo to, kaip tiksliai joje pavaizduoti žmogaus personažai. Jis beveik nieko nesako apie būtinybę įsiskverbti į tipiškus socialinio gyvenimo reiškinius. Lessingas šiuo atveju elgiasi kaip tipiškas pedagogas, įsitikinęs, kad istorijos raidą lemia idėjos ir moralinis visuomenės tobulėjimas.

    Menas, kaip tiki Lessingas, apibendrina ne socialines, o moralines žmonių savybes. Tačiau šis apibendrinimo būdas neišvengiamai veda į schematizmą. Pavyzdžiui, viename šykštuolio įvaizdyje sutelkus daugelio šykštuolio bruožus, dramaturgas baigsis šykštumu rafinuota forma, tačiau jo kuriamam tipui neteks tikro gyvo žmogaus savybių, jis pasisuks. į paprastą ydos personifikaciją.

    Pats Lessingas aiškiai įžvelgė tokio tipizavimo trūkumą. Jis pabrėžė, kad „tankus charakteris yra labiau suasmeninta idėja, o ne charakterizuojama asmenybė“, tačiau nesugebėjo išspręsti klausimo, kaip tas pats įvaizdis-personažas gali būti ir „sutrumpintas“, ir „įprastas“. "Štai ir sunkumas!" - sušunka Lesingas.

    „Susitraukimas“ ir „įprastumas“ derinami, kai apibendrinami ne moraliniai, o specifiniai istoriniai tam tikro socialinio rato žmonių bruožai, tačiau Lessingas, kaip moralistas, nesugebėjo iki galo suprasti problemos.

    "Minna von Barnhelm"

    17G7 Lessingas paskelbė Minna von Barnhelm, arba kareivio laimė. Tai pirmoji vokiečių nacionalinė komedija. Jos herojai neveikia vienos šeimos ribose, izoliuoti nuo visuomenės gyvenimo, jie įtraukiami į valstybinės reikšmės įvykius. Įvykiai klostosi iškart po Septynerių metų karo, kai Prūsijos kariuomenės pareigūnai iš kariuomenės išmetė tuos karininkus, kurie tarnavo „dėl savo garbės“, o ne iš Prūsijos monarchijos palankumo.

    Lesingas turėjo aštrų neigiamą požiūrį į prūsiškumą ir visokias „lokalinio patriotizmo“ apraiškas. Pačiame Frydricho II užkariavimo įkarštyje, kai nacionalistinio pasiutimo banga nuvilnijo dideles Vokietijos visuomenės dalis, jis kritikavo „begales patriotines kalbas“, kurių „reikia klausytis kiekvieną dieną“. Apibūdindamas Gleimo „Prūsų grenadierių dainas“, kurios nėra laisvas nuo šovinistinių jausmų, Lessingas 1759 m. gruodžio 16 d. laiške autoriui prisipažįsta, kad mažiausiai pavydi šlovės patriotui, „kuris mane moko pamiršk, kad turiu būti pasaulio pilietis“.

    „Minna von Barnhelm“ yra nukreipta prieš karinę-biurokratinę Frederiko II tvarką, prieš nacionalizmą. Jame šlovinami humanistinio mąstymo žmonės, kuriems svetimi nacionalistiniai prietarai. Kūrinio idėją simbolizuoja Prūsijos karininko Telheimo ir saksų bajoraitės Minnos santuoka. Lesingas kovoja dėl naujų socialinių santykių, paremtų humanizmo principais.

    Savo konstrukcija komedija yra dviejų plokštumų. Jis pagrįstas dviem konfliktais. Viena siaura, grynai šeimyninė (komiški Minnos ir Telheimo nesusipratimai), antra – plati, socialinė-politinė (Telheimo susidūrimas su Prūsijos kariniu-biurokratiniu režimu). Lesingas, skirtingai nei Gellertas, nepasilieka šeimos klausimų sferoje, savo pjesę persmelkia didžiuliu socialiniu-politiniu turiniu, suteikiančiu jai tautiškumo ir tautinių bruožų.

    Telheimas atstovauja tam tikram humaniško karininko tipui, pavyzdžiui, Prūsijos armijai, kurią sudarė samdiniai, užsiimantys plėšikavimu ir smurtu, beveik niekada nežinojo. Frydricho II įsiveržimo į Saksoniją metu Telheimas sumokėjo dalį draudimo išmokos už vieno miesto gyventojus, vietoj sumokėtos sumos paimdamas vekselį, kurį turėjo grąžinti po taikos sudarymo. Toks žmogiškumas Prūsijos kariuomenės valdantiesiems atrodė toks neįprastas, kad majoras buvo tiesiog apkaltintas kyšininkavimu ir paprašytas atsistatydinti.

    Telheimas neapvilko Prūsijos karininko uniformos iš meilės Frydrichui II. Jis išvyko į karą, kad „susipažintų su pavojumi ir išmoktų būti ramus bei ryžtingas“. Visa samdinės Prūsijos kariuomenės dvasia, asmeniškai atsidavusi karaliui, bet svetima tėvynei ir žmonėms, sukelia jame gilų pasibjaurėjimą. Jo nuomone, „tarnauti... be tikslo, čia šiandien, ten rytoj, reiškia nieko daugiau ir ne mažiau, kaip būti mėsininku“.

    Telheimo kareivio laimė pasirodo trapi. Negarbingas jis glaudžiasi viešbutyje, ieškodamas reabilitacijos. Savo pavyzdžiu Lesingas parodė humaniško individo tragediją Prūsijos valstybingumo sąlygomis. Tačiau pats būdamas malonus ir dosnus, jis atmeta bet kokį dalyvavimą su savimi, net draugų pagalbą. Telheimas pasiruošęs skirtis su turtinga sužadėtine Minna von Barnhelm, nes mano, kad būti finansiškai priklausomam nuo žmonos yra žemina.

    Minna nusprendė duoti Telheimo pamoką. Ji apsimeta atstumta, nepaveldėta mergina. Jos planas toks: „Žmogus, kuris dabar atsisako manęs ir visų mano turtų, kovos už mane su visu pasauliu, kai tik išgirs, kad esu nelaiminga ir apleista“. Šios psichologinės spąstai pavyksta. Telgeimas supranta savo elgesio neteisingumą. Nuo jo akių nukrenta rūko šydas, neleidęs įžvelgti tikrųjų normalių žmonių santykių pagrindų. Frydricho II gautas laiškas apie visišką Telheimo išteisinimą nieko nekeičia. Praradęs kario laimę, majoras suranda mylimo žmogaus meilę ir draugystę.

    Telheimas ir Minna pagal kilmę yra bajorai, tačiau mąsto ir elgiasi itin demokratiškai. Lesingas apdovanojo juos šviečiančia sąmone. Po saksų didikės apranga ir Prūsijos karininko uniforma plaka idealaus Apšvietos herojaus širdis, laisva nuo klasinių ir nacionalistinių prietarų. Minna ir Telheim, skirtingai tikrų žmonių jų socialinis ratas yra absoliučiai nesavanaudiški, neturintys aristokratiškos arogancijos. Jie yra naujos moralės nešėjai, kurios pagrindas – žmogaus vertinimas pagal jo moralines, dvasines savybes, o ne pagal titulus ir socialinį statusą.

    Tarnai taip pat yra edukacinių pažiūrų kūrėjai komedijoje. Justas nesavanaudiškai tarnauja Telheimui, yra pasirengęs „elgetauti ir vogti savo šeimininką“. Visoje burnoje nėra nė pėdsako tarniško uolumo. Tiesiog gerbia Telheimą kaip vyrą, kuris sumokėjo už gydymą ligoninėje ir suteikė pagalbą sužlugdytam tėvui. Nuoširdūs santykiai užsimezgė ir tarp Minnos bei Franziskos.

    Teigiamiems „Minnos fon Barnhelm“ herojams priešinasi „istoriniai“ žmonės – užeigos šeimininkas Ricco, taip pat nematomi, bet aktyvūs Prūsijos kariuomenės atstovai komedijoje. Ricco yra tipiškas samdinys, toks, koks buvo Prūsijos kariuomenėje. Jis neturi teistumų. Jis į karinę tarnybą žiūri kaip į amatą ir tarnauja su tais, kurie moka daugiausia. Istoriniu ir literatūriniu požiūriu Ricco yra vienas iš „pagyjančio kario“ variantų. Melas ir bailumas – neatsiejami jo palydovai. Ricco išplėštas iš Tikras gyvenimas. Smuklininkas toks pat tikras. Tai godus, savanaudiškas buržua. Už savo demonstratyvaus mandagumo jis slepia vilkišką prigimtį.

    Emilija Galotti

    1772 m. Lessingas baigė savo geriausią darbą – miestiečių tragediją Emilija Galotti. Joje aštri feodalinio despotizmo kritika derinama su „vidurinės klasės“ atstovų moralinės drąsos šlovinimu. Emilijos ir Odoardo atvaizduose Lessingas stengiasi įkūnyti žmogaus herojaus, už kurį kovojo Laokūne, bruožus.

    Tragedijos idėja kilo dar amžiaus viduryje, kai Lessingą paveikė sentimentalios nuotaikos. „Emilia Galotti“ buvo sumanyta kaip įprastai kasdienis, jaudinantis, be herojiškumo, nesusijęs su mūsų laikų socialinėmis ir politinėmis problemomis, pjesė. Taip rašė Lessingas, kalbėdamas apie save trečiuoju asmeniu – F. Nicolai: „Jo dabartinė tema – miestietis Virdžinija, kuriai jis suteikė Emilijos Galotti vardą. Būtent jis atskyrė Romos Virdžinijos istoriją nuo visko, kas padarė ją įdomią visai valstybei. Jis mano, kad tėvo nužudytos dukters, kuriai jos dorybė brangesnė už gyvybę, likimas savaime yra gana tragiškas ir gali supurtyti visą sielą, jei po to nebus sugriauta visa socialinė santvarka. .

    Grįžęs prie darbo su tragedija septintojo dešimtmečio pabaigoje, Lessingas iš esmės pakeitė pradinę versiją. Jis atsisako temą interpretuoti kasdieniškai, į spektaklį įveda socialinių-politinių motyvų, prisotina jį kaltinančio patoso, nukreipdamas kritikos ribą ne tik prieš feodalinę tironiją, bet ir prieš miestiečių pasyvumą bei sentimentalumą.

    Pagrindinė tragedijos veikėja Emilija Galotti pirmuosiuose veiksmuose pasirodo kaip eilinė jautri mergina iš miestiečių aplinkos. Kartą ji dalyvavo aikštės baliuje. Princas Gettore Gonzaga atkreipė į ją dėmesį. Emilija taip pat paslapčia jį traukia, tačiau ji yra susižadėjusi su grafu Appiani ir nori likti jam ištikima. Įsitikinęs Emilijos moraline tvirtybe, Gonzaga griebiasi smurto. Padedamas savo ministro Marinelli, jis nužudo Appiani ir atsiveda savo nuotaką į savo rūmus. Sužinojusi apie nusikaltimą Emilija tarsi pabunda. Joje pabudo įžeistas pasididžiavimas, tačiau ji bijo kada nors pasiduoti princo pretenzijoms ir prašo tėvo išgelbėti ją nuo gėdos. Odoardo smeigia dukrą durklu, pritardamas jos sprendimui.

    Taigi, Emiliją vysto Lessingas. Jei iš pradžių ji elgiasi kaip jautri miestiečių mergina, tai spektaklio pabaigoje joje pabunda herojė, gebanti pajungti savo jausmus moralinei pareigai. Emilijoje tarsi dera miestiečių ir klasicistinės tragedijos herojaus bruožai. Su panele Sarah Sampson ją vienija jautrumas ir įprastumas, o su Katonu ir Brutu – jos nejautrumas ir gebėjimas herojiškai išsižadėti.

    Dramatiško veiksmo metu Emilija iš „vyro“ išauga į „pilietę“. Lessingas priskiriamas tik šiam išaugimo momentui didelę reikšmę. Tai leido jam viename asmenyje sujungti įprastą su herojiškumu ir taip sustiprinti teatro edukacinį poveikį demokratiniam žiūrovui. Lessingas, pasitelkdamas Emilijos ir Odoardo pavyzdį, norėjo parodyti miestiečiams, kad sugeba ne tik klasicizmo poetizuotos „istorinės figūros“ (karaliai, generolai ir kt.), bet ir patys paprasčiausi „vidurinės klasės“ žmonės. didvyriškus darbus.

    Be to, žmogiškojo ir herojiško derinys viename asmenyje suteikė Lessingui galimybę sukurti viduje prieštaringą dramatišką personažą. Emilijoje nėra vienos panelės Sarah Sampson ir Brutus linijiškumo. Jos vidinis pasaulis sudėtingas. Priklausomai nuo aplinkybių, ji atsiskleidžia įvairiais būdais, veikdama kaip visuma kaip tikra žmogaus asmenybė. Lessingas kovoja ne tik už aukštą idėjinį dramos turinį, bet ir už tikrovišką žmogaus vaizdavimą, o dramos meno edukacinę funkciją kildina iš tikroviškumo. Kuo tikresnis herojus, tuo gyvybiškesni dramatiški konfliktai, tuo didesnė auklėjamoji dramos įtaka.

    Herojišką tragedijos patosą ryškiai įkūnijo ir Emilijos tėvo įvaizdis. Odoardo Galotti yra nesavanaudiško piliečio tipas. Tačiau skirtingai nei Voltero Brutas, jis paprastas, paprastas, humaniškas. Pilietinis sąžiningumas neišstūmė jame esančio asmens. Odoardo yra jaudinančiai prisirišęs prie Emilijos, tačiau ją nužudo, gindamas ne tik savo šeimos, bet ir visos „vidurinės klasės“ garbę. ‘

    Kurdamas Emilijos ir Odoardo personažus, Lessingas siekė pašlovinti miestiečius, pabrėžti mintį, kad ne tik senovės Romoje, bet ir šiuolaikinėse miestiečių masėse gali būti herojiško veiksmo žmonių. Spektaklio idėja aiškiausiai išreikšta Odoardo žodžiais prieš Emilijos nužudymą:

    „Emilija: Kažkada buvo tėvas, kuris, norėdamas išgelbėti dukrą nuo gėdos, įsmeigė jai į širdį plieną, antrą kartą padovanodamas jai gyvybę. Tačiau visi šie žygdarbiai priklauso praeičiai. Tokių tėčių nebėra.

    Odoardo: Ne, yra daugiau, mano dukra, yra dar daugiau (nusiduria ją mirtinai).

    „Emilia Galotti“ yra nukreipta prieš miestiečių paklusnumą, prieš jų nuolankumą prieš neteisingą valdžią. Atskleisdamas tarp miestiečių paplitusią vergiškumą ir vergiškumą, Lessingas kuria herojų, kurie mieliau renkasi mirtį, o ne gėdą, įvaizdžius. Šis tragedijos motyvas turėjo revoliucinį poveikį Vokietijos visuomenei.

    Tačiau socialinis vokiečių žmonių pasyvumas negalėjo nepaveikti Lessingo. Protestas prieš feodalinį smurtą jo kūryboje yra tik moralinio pobūdžio. Emilija ir Odoardo neleidžia princui pažeisti jų žmogiškojo orumo, tačiau toliau neina. Jų herojiškumas neperžengia moralinio maišto ribų, dėl kurio miršta ne prievartautojas, o jo auka. Toks tragiško konflikto sprendimas buvo būdingas XVIII amžiaus Vokietijai, kur antifeodalinis judėjimas daugiausia vyko ideologiniu pavidalu.

    Aktyvius protestus prieš feodalinę priespaudą pakeisdamas moraliniu pasipriešinimu engėjams, Lessingas pagrindiniu dramos uždaviniu mato ne viešpataujančiųjų klasinės sąmonės ugdymą, o moralinį žmogaus asmenybės ugdymą. Todėl teigiamas. Lessingo herojus visą savo, kaip „piliečio“ energiją nukreipia ne prieš jam priešiškas aplinkybes, o prieš save kaip „vyrą“. Tai Emilija. Pasibaigus tragedijai, ji galvoja ne apie kovą su princu, o apie žmogiškųjų silpnybių įveikimą: „Smurtas, smurtas... Kas smurto neatsisakys. Tai, kas vadinama smurtu, yra niekas. Gundymas yra tikras smurtas.

    Odoardo Galotti šeimai priešinasi kunigaikščių dvaras, kuriame reikalus tvarko niekšiškas piktadarys Marinelli, tipiškas feodalinės visuomenės produktas. Puikus Lessingo pasiekimas – ir princo įvaizdis. Gettore Gonzaga neatrodo kaip siauras, kvailas tironas. Jis iš prigimties malonus, globoja meną, santuokos teisėtumą pripažįsta pagal polinkį. Emiliją Galotti jis nori užkariauti ne savo rangu, o aistringais meilės pareiškimais. Tik netikėtas sunkumas (artima Emilijos santuoka) priverčia jį prisiminti (Marinelli paraginti) apie savo galią ir griebtis smurto.

    Gettore Gonzaga nusikaltėliu tampa ne dėl savo prigimties ištvirkimo, o dėl to, kad jis yra bajoras, kurio norai laikomi įstatymu. Toks įvykių aiškinimas buvo kupinas revoliucinės prasmės. Ji privedė susirinkusiuosius prie išvados, kad blogio priežasčių reikia ieškoti ne žmoguje, o absoliutinės sistemos sistemoje, kuri, nesuteikdama princams jokių apribojimų, stumia juos į žiaurumų kelią.

    Kalbant apie socialinio poveikio galią, Emilia Galotti yra tiesioginė jaunojo Šilerio dramaturgijos pirmtakė. Tai pirmoji vokiečių tragedija, kurioje feodalinės priespaudos kritika ir miestiečių paklusnumas derinamas su žmogaus herojaus vaizdavimu, tačiau jo veiksmai dar neperžengia moralinės sąmonės ribų.

    G. Friedlanderis.

    Gottholdas-Efraimas Lessingas

    Gottholdas-Efraimas Lessingas. Pasakos prozoje

    M., Valstybinė leidykla grožinė literatūra, 1953
    http://read.newlibrary.ru/thema/001/image/i.gif

    N. G. Černyševskis Lessingą pavadino „naujosios vokiečių literatūros tėvu“. „Jis suteikė vokiečių literatūrai galią būti centru liaudies gyvenimas ir parodė jai tiesų kelią, tuo jis paspartino savo tautos vystymąsi“, – apie istorinius Lessingo nuopelnus rašė Černyševskis, kuris su didžiule meile elgėsi su didžiuoju vokiečių rašytoju ir pedagogu ir skyrė jam specialią monografiją (G. Černyševskis. Lessingas, jo laikas, jo gyvenimas ir veikla. - Pilni darbai, IV t., M., 1948, p. 9)

    Puikus rašytojas, kritikas, realizmo literatūros ir meno teoretikas, bebaimis kovotojas su savo laikmečio politine ir bažnytine reakcija, Lessingas įkūnijo geriausius tos humanistinės vokiškos kultūros, kurios paveldu veikė demokratinės vokiečių tautos jėgos, bruožus. yra pagrįsti, šiandien vadovaujantys kovai už vieningą, nepriklausomą, taiką mylinčią ir demokratinę Vokietiją prieš Amerikos reakciją, kuri siekia Vakarų Vokietiją paversti naujo agresyvaus karo centru.

    Lessingo literatūrinė veikla siekia XVIII amžiaus antrąją pusę. Vokietija tuo metu išgyveno gilaus politinio ir nacionalinio pažeminimo tragediją. Nuo niokojančio Trisdešimties metų karo Vokietija XVII a. viduryje. išėjo suskaidytas į daugiau nei 300 mažų valstybių, kuriose valdžia priklausė kunigaikščiams ir bajorams. Vokiečių kunigaikštystės kariavo tarpusavyje ir kariavo viena prieš kitą niokojančius karus, kurių našta krito ant masės.

    Šie karai prisidėjo prie reakcingos militaristinės Prūsijos iškilimo. Gilus ekonominis atsilikimas ir politinis susiskaldymas padarė užsienio „didžiąsias galias“, pirmiausia Angliją ir Prancūziją, de facto Vokietijos šeimininkėmis. Vokiečių bajorija žiauriai engė valstiečius, kurie vis dar buvo baudžiavoje, ir niekino ją, pirmenybę teikdami savo gimtajai kalbai - XVII–XVIII amžiaus „pavyzdinės“ aristokratų visuomenės kalbai. - Prancūzų kalba. Tačiau vokiečių miestiečiai, ypač turtingas jos elitas, buvo persmelkti vergiškos, ištikimos dvasios ir, kaip paaiškėjo, nesugebėjo vadovauti kovai už Vokietijos vienybę ir baudžiavos panaikinimą. Tuo tarpu Anglija ir Prancūzija XVI–XVII a. kūrė savo nacionalinę literatūrą, vokiečių bajorų ir miestiečių literatūra buvo atkirsta nuo liaudies, nuo tautinių tradicijų ir nešiojo mėgdžiojimo antspaudą. (Tik Grimmelshauzeno romane „Simplicissimo nuotykiai“ (1668), Lessingo labai vertinamo satyriko poeto Lotau (1604-1655) epigramose ir dar keliuose to meto kūriniuose – kančios, kurias patiria daugybė XVII amžiuje išgyventa Vokietija buvo teisingai atspindėta.)

    Ir vis dėlto šioje niūrioje ir niūrioje atmosferoje jau ryškėjo pažangūs demokratiniai siekiai. Aiški šių siekių išraiška buvo literatūrinė Lessingo veikla.

    Kaip rašytojas ir kritikas, Lessingas iškėlė kovos su vokiečių absoliutizmu vėliavą už humanizmo, proto ir laisvės idealus. Lessingas ragino kurti vokiečių tautinę literatūrą, kurioje jis įžvelgė galingą priemonę žadinti žmonių protines galias, vieną iš jų tautinio atgimimo sąlygų. Drąsiai smerkdamas imitacinį aristokratų klasės meną, Lessingas kovojo už originalų vokiečių kultūros vystymąsi populiaria, demokratine dvasia. Jis priešinosi literatūros atskyrimui nuo gyvenimo, vokiečių atsilikimo idealizavimui ir reakcingam nacionalizmui. Lesingas kovojo už nacionalines literatūros tradicijas, už aukštą ideologiją, už drąsų ir drąsų realizmą, už turinį, atspindintį plačių vokiečių žmonių sluoksnių gyvenimą ir interesus. Lessingo dramos, o kitame laikotarpyje – Gėtės ir Šilerio (jo nutiestu keliu toliau nuėjusių) darbai buvo Lessingo iškeltų idealų įgyvendinimas.

    Apie Lessingo palikimą Vokietijos Demokratinės Respublikos prezidentas Wilhelmas Pieckas Gėtė ir Šileris sakė, kad jų darbai yra vokiečių tautai „šventa pareiga veikti ir kovoti pagal savo įvaizdžius ir idėjas už laisvę ir žmogiškumą. , už taiką ir pažangą ir duoti savo gėrybes bei kraują... Jie siekė ne tik nušvitimo ar estetinės įtakos, bet, visų pirma, savo tautos apvalymo ir auklėjimo“. (Wilhelm Pieck. Reden und Aufsatze, Bd. II, Berlin, Dietz, 1950, S. 40-41.) Tai gyva Lessing reikšmė šiuolaikinės Vokietijos demokratinėms jėgoms, pasaulio tautoms, kovojančioms už taiką ir demokratija.

    Gotthold-Efraim Lessing gimė 1729 m. sausio 22 d. Kamenco mieste (Saksonijoje) pastoriaus šeimoje. Jau būdamas jaunas Lessingas jautė priešiškumą mirusiam scholastiniam mokslui. Tėvo išsiųstas į Leipcigo universitetą studijuoti teologijos, jaunasis Lessingas pradėjo domėtis filosofija, filologija ir teatru. Pamaldžių tėvų siaubui jis laisvas valandas leidžia Leipcigo aktorių, priklausiusių garsios XVIII amžiaus vokiečių aktorės, klasicizmo pasekėjos Caroline Neuber, trupei. 1748 metais Neuberio trupė sėkmingai pastatė Lessingo jaunatvišką komediją „Jaunasis mokslininkas“, išjuokusią tuo metu Vokietijoje tradicinį mokslininko pedantišką tipą. Studijuodamas Leipcige (1746–1748) Lessingas tapo laisvamaniu ir deistu. Šiuo metu jis pradeda užsiimti žurnalistika.

    Feodalinėje Vokietijoje Lessingo laikais rašytojas iš miestiečių tarpo galėjo pasikliauti bet kokia saugia padėtimi tik atsisakęs nepriklausomybės ir stojantis į vieno iš globojančių Vokietijos ar užsienio kunigaikščių tarnybą. Net drąsiausi Vokietijos protai XVIII a. turėjo susitaikyti su tokia žeminančia padėtimi. Jaunasis Lesingas maištavo prieš nusistovėjusią tvarką. Jis pirmenybę teikė pusbadžiui, bet savarankiškam profesionalaus rašytojo egzistavimui, o ne profesoriaus karjerai viename iš Vokietijos universitetų, kuri visiškai priklausė nuo kunigaikščių savivalės ar rūmų poeto pareigų. 1748 m. persikėlęs į Berlyną, Lessingas visiškai atsidėjo intensyviam literatūriniam ir žurnalų darbui.

    Berlyne Lessingas rašo eilėraščius, epigramas, pasakėčias ir komedijas. Kritiniuose straipsniuose (apie Gottschedą, Langą ir kt.) jis smerkė vokiečių rašytojų vergiškumą valdžiai ir titulams, nuo gyvenimo atskirtą „gildijos“ mokslą, neišmanymą ir pedantiškumą.

    Nepaisant to, kad Lessingas greitai išgarsėjo kaip pirmasis to meto kritikas ir žurnalistas Vokietijoje, jam nuolat tekdavo kovoti su skurdu. Be to, Lessingą traukė praktinis darbas, bendravimas su žmonėmis, negalėjo tenkintis vien literatūrine veikla. Todėl 1760 m., per Septynerių metų karą, Lesingas priėmė Silezijos gubernatoriaus generolo Tauentsino pasiūlymą tapti jo sekretoriumi. Metai, kuriuos Lesingas praleido Tauentsino tarnyboje Breslau (1760–1765), jam buvo praktinio gyvenimo mokykla, o kartu ir sunkaus darbo bei teorinių apmąstymų metai. Per šį laikotarpį Lessingas sukūrė du kūrinius, kurie buvo esminiai vokiečių nacionalinės literatūros raidai – traktatą Laocoon ir dramą Minna von Barnhelm. Palikęs Tauentzino tarnybą, Lessingas grįžta į Berlyną, tačiau gyvenimas despotiškos Prūsijos sostinėje jo netenkina. „Tegul kas nors Berlyne išdrįsta pasisakyti ir pakelti balsą už savo pavaldinių teises, prieš priespaudą ir despotizmą, kaip dabar daroma net Prancūzijoje ir Danijoje“, – vėliau Lessingas rašė savo draugui Nikolajui, kuris jį vėl paskambino. Berlyną ir viliojo jam Prūsijos sostinės „laisves“ – tada iš patirties sužinosite, kuri šalis iki šiol yra vergiškiausia Europos šalis“ (1769 m. rugpjūčio 25 d.). Lessing būtų.! Despotiškas ir militaristinis Frydricho II karinės-policijos monarchijos pobūdis yra aiškus, todėl jis neturėjo iliuzijų.

    Noras rasti sau viešą platformą, iš kurios galėtų pasukti balsą ne į vieną siaurą išsilavinusių miestiečių ratą, o į platesnius žmonių sluoksnius, Lessingą 1767 metais privertė persikelti į Hamburgą, kur jis tapo kritiku ir de. fakto vadovas naujai įkurta ten yra teatras. Anot Lessingo, Hamburgo teatras, sukurtas nepriklausomame, „laisvame“ mieste, o ne vienoje iš Vokietijos kunigaikštysčių, įsipainiojusios į materialinės ir dvasinės vergijos grandines, turėjo virsti kovos su feodalizmo tvirtove. klasės meną ir suburti aplink save geriausias vokiečių kalbos pajėgas nacionalinė kultūra. Tačiau patriotinė Lessingo ir jo bendražygių iniciatyva nesulaukė Hamburgo buržuazinės visuomenės palaikymo, abejingos, kaip skundėsi Lesingas, viskam, išskyrus jų piniginę. Lessingo darbo teatre rezultatas buvo antrasis didelis rašytojo teorinis darbas – „Hamburgo drama“.

    Žlugus Hamburgo teatrui, kuris truko mažiau nei dvejus metus, Lessingas, norėdamas išsaugoti duonos gabalėlį sau ir savo būsimai šeimai (1771 m. jis susižadėjo su Eva Koenig), buvo priverstas priimti M. Brunsviko kunigaikštis, kuris jam pasiūlė bibliotekininko pareigas Volfenbiutelyje. Tai buvo kartaus duonos gabalas – Lessingas turėjo paaukoti savo asmeninę laisvę ir pasiduoti smulkiai filantropinio princo tironijai. Tik 1776 metais Lessingas sugebėjo įgyvendinti savo svajonę ir susituokti su mylima moterimi, kuri po metų mirė, skurdo ir kančios nužudyta.

    Vienatvės ir išbandymų metai nepalaužė kilnios ir galingos Lessingo dvasios. Iš Wolfenbüttel jis tęsia savo drąsią kovą su feodalų-kunigų reakcija. Lessingas išleidžia vokiečių šviesuolio Reimaro esė, skirtą biblinių knygų kritikai, ir jis vienas stoja į kovą su visa liuteronų teologų ir pamokslininkų klika. Ypač svarbi vokiečių socialinei minčiai buvo Lessingo polemika su reakcingu dvasininku Goeze, kurioje Lessingas drąsiai gynė proto laisvę, mokslo žmonių teisę atvirai kreiptis į žmones. (Žr. V.I. Lenin. Works, 4th ed., t. 2, p. 472.) Po Goeze'o denonsavimo Brunsviko valdžia uždraudė Lessingui tęsti jo brošiūras („Anti-Geze“, 1778), nes negailestinga ironija Lessinga buvo mirtina. savo priešams.

    Volfenbiutelyje Lessingas sukūrė dvi paskutines savo dramas – „Emilija Galotti“ ir „Natanas Išmintingasis“, persmelktas neapykantos politinei ir religinei priespaudai. Lessingas mirė 1781 metų vasario 15 dieną.

    Lessingas yra didžiausias Vokietijos buržuazinės-demokratinės Apšvietos atstovas, revoliucingiausias XVIII amžiaus Vokietijos protas. Animacija „arštu priešiškumu baudžiavai ir visiems jos produktams“, „švietimo, savivaldos, laisvės gynimas“, „masių interesų gynimas“ - bruožai, kuriuos V. I. Leninas laikė būdingais Apšvietos pažiūroms, lemia pagrindinis Lessingo pasaulėžiūros turinys Tuo pat metu, kaip ir kiti šviesuoliai, Lessingas dar nesuprato buržuazinės gyvenimo sistemos prieštaravimų ir nuoširdžiai tikėjo, kad absoliutizmo ir klasės sunaikinimas atneš bendrą gerovę, kurios požiūris jis siekė skatinti savo literatūrine veikla.

    Lessingo – rašytojo, kritiko, mokslininko – veikla buvo skirta kovai su feodališka-baudžiaviška pasaulėžiūra visomis jos formomis, laisvės ir humanizmo įtvirtinimui. Šioje kovoje Lessingas gynė plačius gyvybinius demokratinių vokiečių tautos sluoksnių interesus.

    Vokietijos atsilikimas XVIII amžiuje, Vokietijos miestiečių, kurių dauguma buvo toli nuo revoliucinių nuotaikų ir noriai taikstė su autokratija, politinis vargas, tuometinės Vokietijos masių pasyvumas lėmė daugybę istorinių bruožų. vokiečių švietimo judėjimas. Lessingas pradėjo kovą su vokišku absoliutizmu ir ilgą laiką kovojo daugiausia kultūros, meno ir literatūros srityse. Gindamas proto, humanizmo, laisvės idėjas, karštai ir užtikrintai pasisakydamas prieš feodalinę klasinę kultūrą ir asketišką religinę pasaulėžiūrą, už laisvą žmogaus asmenybės vystymąsi, Lessingas, priešingai nei XIX amžiaus Rusijos revoliuciniai demokratai, nepasikėlė. revoliucinė kova, nukreipta prieš viską, kas politiška, ir socialinę absoliutizmo sistemą. Tik į pastaraisiais metais gyvenimas, kaip pažymėjo Černyševskis, Lessingo kovai už nacionalinės literatūros kūrimą ir dvasiniam miestiečių pabudimui pradėjus duoti vaisių, rašytojas nuo meno klausimų svarstymo vis labiau pasuko į filosofinę polemiką ir prie politinio bei socialinio gyvenimo problemų kėlimo.

    Lesingo pasaulėžiūra susiformavo kovoje su religija ir teologija. Įsiplėšimas paauglystės metai su bažnyčios doktrina, Lessingas 40-aisiais. tampa deistu, o vėliau, jo paties prisipažinimu, patiria gilią simpatiją materializmui. Potraukį materialistinei filosofijai Lesingas išreiškė 1780 metais garsiajame pokalbyje su filosofu idealistu Jacobi (pastarasis paskelbė šio pokalbio įrašą po Lessingo mirties). Pokalbyje su Jacobi Lessingas tvirtino, kad yra viena tikroji filosofija – materialisto Spinozos filosofija: kaip ir pastaroji, jis pripažįsta ne dvi, o tik vieną substanciją – gamtą, egzistuojančią nuo amžinybės ir besivystančią pagal savo dėsnius, be jo. dievybės įsikišimas.

    Dėl Vokietijos atsilikimo XVIII a. Lessingas nesugebėjo pakilti iki vientiso filosofinio materializmo lygio. Paskutiniame savo filosofiniame veikale „Žmonių rasės ugdymas“ (1777–1780) jis į istoriją – idealistinėje dvasioje – žiūri kaip į žmogaus sąmonės vystymosi procesą, palaipsniui kylantį nuo žemesnių, nesubrendusių religinio mąstymo formų prie proto ir laisvė.

    Nepaisant jame rastų dialektinio mąstymo užuomazgų, Lessingas, kaip ir kiti XVIII amžiaus pedagogai, istorijoje matė lėtą, laipsnišką evoliuciją. Jis atmetė revoliucinio įsikišimo į gyvenimą poreikį ir pagrindine visuomenės poveikio priemone laikė moralinį žmogaus perauklėjimą. Tačiau Lessingo praktinėje kovoje su feodaline-baudžiaviška tikrove ir kritinėje veikloje materialistinės jo pažiūrų tendencijos dažnai triumfavo prieš idealizmą.

    Vienas ryškiausių Lessingo – žmogaus ir rašytojo – bruožų yra aktyvi, kovinga dvasia. „Žmogus gimsta veikti, o ne samprotauti“, – rašė Lessingas viename iš pirmųjų savo filosofinių veikalų. Priešiškumas abstrakčiam, fotelio mokslui, noras mokslą ir meną pajungti gyvenimo poreikiams – tai neatsiejami didžiojo vokiečių pedagogo pasaulėžiūros bruožai.

    Visas Lessingo gyvenimas buvo praleistas nenuilstančioje kovoje. „Jis buvo gyvas savo meto kritikas ir visas jo gyvenimas buvo polemika“, – apie Lessingą kalbėjo G. Heine. Pagrindiniai Lessingo teoriniai darbai (Laokūnas, Hamburgo drama ir kt.) buvo parašyti aštriai polemine forma, su milžiniška energija ir temperamentu. Lessingo kova su tokiais priešais kaip vokiečių klasicizmo vadovas Gotschedas, Horacijaus vertėjas pastorius Lange, laikytas vienu iš išsimokslinusios miestiečių poezijos ramsčių, antikvaras Klotzas, reakcingas teologas Goeze išjudino ideologinį Vokietijos gyvenimą ir prisidėjo prie pažangaus demokratinio proto pažadinimas. Aistringas troškimas tikrai gyvų, kūrybingų žinių, skirtų pasitarnauti ne tik pačiam mokslui, bet ir gyvenimo raidai, persmelkia Lessingo teorinius darbus.

    Tarp buržuazinių šviesuolių XVIII a. buvo daug žmonių, kurie simpatizavo liaudžiai, bet tuo pat metu netikėjo masių sumanumu ir laikė nušvitimą kelių išrinktųjų privilegija. Lesingas negali būti toliau nuo tokio tipo šviesuolių. Jis kovojo ne tik su reakcionieriais ir tamsuoliais, bet ir su tais kilmingais bei buržuaziniais laisvamaniais, kurie labiausiai bijojo, kad jų kritika bažnyčiai ir valstybei netaptų žmonių nuosavybe. Didelė Lessingo pagarba dirbančioms masėms ir jo rūpestis kurti tikrą poeziją žmonėms atsispindi nuostabiame 1772 m. kovo 22 d. Lessingo laiške savo draugui poetui L. Gleimui.

    „Tavo pirmtakai, mano drauge“, – rašė Leosingas, – žmones laikė tik žmonių giminės dalimi, silpniausiu protu, todėl skirtingai giedojo kilmingiesiems ir paprastiems žmonėms. suprasti žmones ir turėti galvoje tą dalį jo užsiimanti fiziniu darbu, kuriam trūksta ne tiek proto, kiek gebėjimo jį parodyti.Tu įsikišote į žmonių minią ne tam, kad atitrauktumėte žmones nuo jų darbo bereikalingo samprotavimo pagalba. , bet kad jiems būtų lengviau dirbti...“

    Tarp žmonių Lesingas yra vienas iš jo istorinės reikšmės vėlesnei demokratinei vokiečių kultūrai šaltinių.

    „Jei vokietis atsigręžia į savo istoriją“, – rašė jaunasis Marksas 1842 m., „tai pagrindinę savo lėto politinio vystymosi ir apgailėtinos literatūros prieš Lessingą priežastį jis pamatys „kompetentinguose rašytojuose“. gildija, privilegijuotieji mokslininkai, gydytojai, bespalviai 17–18 amžių universitetų rašytojai savo košėmis, kilniu pedantiškumu ir smulkiomis mikrologinėmis disertacijomis stovėjo tarp žmonių ir jų dvasios, tarp gyvenimo ir mokslo, tarp laisvės ir žmogaus. Nekompetentingi rašytojai sukūrė mūsų literatūrą. Gottschedas ir Lessingas – rinkitės iš jų, kas „kompetentingas“, o kas „nekompetentingas“. (K. Marksas ir F. Engelsas. Darbai, I t., p. 184.)

    Jaunasis Lesingas pirmasis XVIII amžiuje Vokietijoje, kurio gyventojai buvo suskirstyti į daugybę grupių ir kastų, išdrįso mesti į šalį feodalinę-biurokratinę „gretų lentelę“ literatūroje ir kritikoje. Jis be jokios pagarbos kritikavo „kompetentingus“ autorius – kunigaikščius sykopantus ir universitetų pareigūnus su chalatais ir perukais, negailėdami nei titulo, nei profesoriaus rango.

    Nuo 50-ųjų vidurio. Pagrindinė Lessingo užduotis – teorinė ir praktinė kova su klasicizmu. Pastaroji tuo pat metu buvo kova su prancūzų teismų kultūros įtaka, prieš kurią vergiškai lenkėsi vokiečių aukštuomenė, ir kova už nacionalinės literatūros kūrimą.

    Skirtingai nei Anglijoje ir Prancūzijoje, kur absoliutizmas prisidėjo prie valstybių suvienijimo, Vokietijoje XVII–XVIII a. Kunigaikštiškasis absoliutizmas įtvirtino politinį šalies susiskaldymą, todėl nuo pat pradžių buvo reakcinga jėga. Štai kodėl literatūra, kuri tarnavo kunigaikščių dvarų interesams, Vokietijoje įgavo reakcingą pobūdį. Vokiečių klasicizmo propagandistas ir teoretikas Gotschedas, ypač savo veiklos pradžioje, padarė gerai žinomas paslaugas vokiečių miestiečių literatūrai. Jis kovojo su viduramžių fantazija, su buržuaziniu grubumu ir aristokratišku rafinuotumu vardan „proto“ ir „tikėtinumo“. Tačiau bandydamas literatūrą paversti kunigaikščio absoliutizmo atrama, Gotšedas nuvedė ją į lojalaus vergiškumo ir svetimų modelių mėgdžiojimo kelią. Gottschedo literatūriniai stabai buvo Corneille'is, Racine'as ir kiti prancūzų klasicizmo rašytojai, iš kurių jis paveldėjo ne jiems būdingą politinį patosą ir pilietinius idealus, bet pagarbą iškiliems asmenims, konvencinio „teisingumo“ ir „geros formos“ reikalavimus.

    Gottschedui pasipriešino literatūrinė opozicija, kuriai vadovavo vadinamieji „šveicarai“ – Ciuricho rašytojai Bodmeris ir Breitingeris. Bodmeris, Breitingeris ir jų šalininkai žengė žingsnį į priekį, palyginti su Gottschedu. Jie gynė rašytojo individualumą, laisvą jausmų raišką, kvietė vaizduoti gamtą ir kasdienybę. Tačiau „šveicarų“ pasaulėžiūra buvo ne mažiau ribota nei Gottschedo pažiūros. „Šveicarai“ buvo kontempliatyvios religinės poezijos, skelbusios sielos Dievo troškimą, išsivadavimą iš kūno galios ir žemiškus troškimus, šalininkai. Todėl Lessingas neturėjo jokio ryšio nei su Gottsched, nei su „šveicarais“. Jei Gottschedas siekė atverti vokiečių literatūrai dvaro teatro ir „geros visuomenės“ duris, o Bodmeris, Breitingeris ir jų pasekėjai tai vadino arba maldai, arba buržuaziniam židiniui, tai Lessingas norėjo vokiečių literatūrą atnešti į plačias pasaulio erdves. aktyvus gyvenimas ir kova. Jis pakvietė ją į kelią, kuriuo ji galėtų tapti žmonių dvasinio pabudimo, demokratinio pakilimo įrankiu.

    Ypač svarbų vaidmenį kovoje su klasicizmu ir konservatyvią-filistine religine poezija suvaidino žurnalas „Laiškai apie šiuolaikinę vokiečių literatūrą“ (1759–1765), kurį Lessingas leido padedant savo draugams – Berlyno leidėjui-auklėtojui F. Nicolai ir filosofas M. Mendelssohnas. Garsiajame septynioliktajame „Literatūriniame laiške“ (datuota 1759 m. vasario 16 d.) Lessingas smogė drąsų smūgį Gottschedui ir jo literatūros stabams – prancūzų klasicizmo atstovams. Lessingas supriešino Corneille ir Racine tragedijas su realistine Šekspyro drama ir vokiečių teatro tradicijomis, įkūnyta liaudies pjesėje apie Faustą.

    Lessingas tęsė kovą už realizmą, pradėtą ​​„Laiškuose apie šiuolaikinę vokiečių literatūrą“, dviejuose pagrindiniuose literatūriniuose ir teoriniuose darbuose, kurie buvo visos jo veiklos viršūnė – „Laokūne“ ir „Hamburgo dramoje“. Lesingas paveikė progresyvios literatūrinės minties raidą ne tik Vokietijoje, bet ir už jos sienų. Jie priklauso geriausiam XVIII amžiaus buržuazinės-demokratinės estetikos paveldui. vakaruose.

    Laocoön (1766) Lessingas priešinosi klasicizmo teoretikų požiūriui į poeziją kaip į „kalbančią tapybą“. Klasicizmo rašytojai ir teoretikai teigė, kad pagrindinis poezijos uždavinys yra plastinis, vaizdingas „grakščios“ gamtos perteikimas. Poezija turėtų „puošti“, jos tikslas – vaizduoti ne materialią tikrovę, o sutartinį mitologinių dievų, karalių ir herojų pasaulį, kuris nepažįsta kaitos ir raidos, vytimo ir mirties. Poeto pareiga – piešti „kilnius“ aristokratiškus personažus ir „iškilmingus“ paveikslus, rūpintis ne tikslumu, o grakštumu ir vaizdingu stiliumi. Poezijos, kaip „grakščios“ gamtos vaizdavimo, požiūris iš kovos ir dvasinio tobulėjimo ginklo ją pavertė viena iš dekoratyvinės meninės dvaro gyvenimo puošybos formų.

    Priešingai nei XVIII a. klasicizmo teoretikai. - anglams Spence'ui ir popiežiui prancūzas Caillus - Lessingas iškėlė doktriną apie skirtumą tarp vaizduojamojo meno ir poezijos dėsnių. Tiek vaizduojamieji menai, tiek poezija „mėgdžioja gamtą“, teigia Lessingas: jų bendras tikslas yra atkurti tikrovę. Bet kiekviena meno rūšis šią užduotį atlieka savaip, pagal turimas specialias priemones. Skulptūra ir tapyba priklauso erdviniams menams, poezija – laikiniesiems menams. Pirmųjų dviejų įvaizdžių subjektas – kūnai, poezijos – veiksmas. Nors poezija yra prastesnė už tapybą ir skulptūrą matomos, fizinės objektų išvaizdos vaizdavimo ryškumu ir išbaigtumu, poezija jas lenkia kitais atžvilgiais. Jis gali vaizduoti gyvenimo, veiksmo ir aistros raidą tokiu platumu ir visapusiškumu, taip įsiskverbdamas į jų paslėptas motyvų versmes, kurios nepasiekiamos nei skulptūrai, nei tapybai. „Poezija yra platesnis menas...“, rašo Lessingas, „ji turi prieigą prie tokių grožybių, kurių tapyba niekada negali pasiekti“ (VIII skyrius).

    Lessingo pateiktas požiūris literatūroje teigė, kad reikia plačiai aprėpti tikrovę, gyvą dinamiką, dramą ir tikrovišką vaizdo turtingumą. „Menininkas, rašo Lessingas, gali paimti tik vieną akimirką iš nuolat kintančios tikrovės, o tapytojas net šią akimirką tik iš tam tikro požiūrio taško“ (III skyrius). Priešingai, poezijos tikslas – pavaizduoti gyvenimą besikeičiantį ir besivystantį, pavaizduoti žmonių aistras, veiksmus ir poelgius, apie kuriuos poetas gali kalbėti tiesiogiai, o skulptorius ir tapytojas yra priversti juos perteikti netiesiogiai, per jų matomi, kūno ženklai – veido išraiška, gestai, kūno padėtis ir kt.

    Lessingas rodo, kad, palyginti su vaizduojamuoju menu, poezija geba daug labiau individualizuoti žmogaus charakterius: leidžia pavaizduoti ne tik būtiną, bet ir atsitiktinį, trumpalaikį, trumpalaikį. Skulptūra ir tapyba gali vaizduoti objektą tiek, kiek jis savo raidoje pasiekė tam tikrą išbaigtumo ir užbaigtumo laipsnį, kuriame pavyko išryškėti pagrindinės, stabilios jo savybės. Poezija gali vaizduoti patį objekto atsiradimo ir kaitos procesą, tuos individualius bruožus, kurie atsiranda ir išnyksta šio pasikeitimo procese. Vaizdo individualizavimas, ne tik pagrindinių, bet ir labiau atsitiktinių, antraeilių bruožų vaizdavimas, herojaus charakterio ir elgesio prieštaravimų vaizdavimas nesunaikina įvaizdžio tipiškumo ir bendros reikšmės, bet netgi gali juos padidinti. . Lessingo požiūriu, tai reiškia dar vieną esminį skirtumą tarp poezijos ir vizualiųjų menų.

    Vaizduojamasis menas sprendžia regėjimą; todėl, nors menininkas gali nukrypti nuo kūno grožio idealo, jis neperžengia tam tikros ribos. Lessingas iliustruoja šią ribą Laocoön skulptūrų grupės analize. Šios grupės kūrėjai Laokooną pavaizdavo stipraus fizinio skausmo akimirką. Tačiau kartu nenorėjo peržengti ribos, už kurios fizinis skausmas nebesuderinamas su formų grožiu ir kilnumu, o sukuria sunkų, atstumiantį įspūdį. Todėl jie įsivaizdavo Laokūną ne rėkiantį, o dejuojantį. Laokūno kūrėjai siekė „pavaizduoti aukščiausią grožį, susijusį su kūno skausmu“. „Yra aistros ir tokios aistros išraiškos, – rašo Lessingas, – kurios itin iškreipia veidą ir suteikia kūnui tokią baisią padėtį, kurioje visiškai išnyksta grakščios jį brėžiančios linijos ramioje būsenoje. Senovės menininkai vengė vaizduoti šias aistras arba bandė. sušvelninti juos iki tokio masto, kad jiems vis dar būdingas tam tikras grožis“ (11 skyrius).

    Kitaip nei tapyba ir skulptūra, teigia Lessingas, poezija kreipiasi ne tik į viziją. Jis į vieną kompleksinį įspūdį sujungia nevienalyčius objekto bruožus, kuriuos poetas turi galimybę pavaizduoti judesyje ir sąveikaudamas su supančiu pasauliu. Todėl poezijoje bjauraus, bjauraus, net pasibjaurėjimą keliančio įvaizdį galima panaudoti daug laisviau ir plačiau nei tapyba, jei vaizdas nėra tikslas savaime, o priemonė pasiekti. gyvenimo tiesa, įgyti gilesnės ir sudėtingesnės patirties. Homero, Edmundo ir Ričardo III – Šekspyro, Ugolino – Dantės, komiškos Aristofano scenos – tai klasikiniai pavyzdžiai, kuriais Lessingas iliustruoja beveik neribotą poezijos spektrą realistiškai vaizduojant gyvenimą.

    Literatūroje ir mene realizmą ginantis Lessingas Laocoon kritikuoja ne tik bendruosius klasicizmo estetikos principus, bet ir specifinius kilmingojo-aristokratiško meno stiliaus ir kalbos bruožus. Taigi jis pasisako už tikslią ir glaustą kalbėjimą prieš dirbtinį, „dekoruotą“ saloninės aristokratiškos poezijos stilių, prisotintą elegantiškų alegorijų ir sutartinių mitologinių atributų. Ne išorinis vaizdo vaizdingumas, o išsamiausias veiksmo atskleidimas, išorinis ir vidinis objekto judėjimas, o kiekvieną šio judesio akimirką pavaizduoti keliais, menkais potėpiais – tai tikrai epinio stiliaus bruožai, kurį Lessingas iliustruoja Homero pavyzdžiu.

    Laokūne Lesingas kovoja ne tik su kilnia poezija. Atmesdamas poezijos, kaip „kalbančios tapybos“ požiūrį, teigdamas, kad jos siela yra veiksmas, Lessingas prieštarauja kontempliatyviajai aprašomajai-didaktinei poezijai, kurią puoselėjo konservatyvūs XVIII amžiaus vokiečių poetai miestiečiai. Kritikuodamas aprašomąją poeziją, Lessingas, remdamasis daugybe pavyzdžių, atskleidžia esminę priešpriešą tarp aprašymo ir veiksmo vaizdavimo poezijoje jų daromo įspūdžio požiūriu. Kai Ariosto aprašo Alčinos grožį, skaitytojas lieka abejingas: atskiri bruožai jo vaizduotėje nesudaro gyvo vaizdo. Priešingai, kai Homeras, užuot apibūdinęs Helenos grožį, vaizduoja jos poveikį Trojos senoliams, skaitytojas gauna ryškų grožio galios idėją. Užuot apibūdinęs Agamemnono skeptrą ar Achilo skydą, Homeras pasakoja jų sukūrimo istoriją, todėl jie palaipsniui iškyla prieš skaitytojo akis. Aprašydami poetas ir skaitytojas nepalieka kontempliatoriaus pozicijos. Jų požiūris į vaizduojamą tikrovę išlieka išorinis: pamažu, bruožas po bruožo, jie tarsi apžiūri vaizduojamą objektą iš visų pusių, likdami nuošalyje nuo jo. Priešingai, vaizduodamas veiksmą, poetas, o kartu su juo ir skaitytojas, palieka kontempliatoriaus poziciją. Jie tampa vaizduojamo veiksmo bendrininkais, aktyviai į jį įtraukiami ir išgyvena visą jo laipsniško vystymosi eigą. Todėl, kaip įrodo Lessingas, ne aprašymas, o veiksmas yra tikroji poezijos siela. Priešingai nei aprašymas, veiksmas poezijoje išreiškia poeto susidomėjimą tikrovės raida, žmonių veiksmais ir kova. Kur nėra veiksmo, ten nėra gyvo, aktyvaus požiūrio į gyvenimą, todėl nėra ir poezijos.

    Lessingas Laokūne kovą už literatūros išlaisvinimą iš klasicizmo pančių ir jos suartėjimą su gyvenimu sieja su kova už naują žmogaus idealą. Šiuo požiūriu didelę reikšmę turi Lessingo polemika su Winckelmannu, buržuazinio-demokratinio antikos kulto Vokietijoje kūrėju. Savo „Senovės meno istorijoje“ (1764) Winckelmannas priešinosi imperatoriškosios Romos menui, kuris buvo pavyzdžiu klasicizmo teoretikams. meninis idealas demokratiniai Atėnai. Remdamasis antikos pavyzdžiu, jis teigė, kad ne „apšviestojo“ monarcho – Augusto ar Liudviko XIV – globa, o politinė laisvė sukūrė tikrąsias sąlygas menui klestėti. Tačiau Winckelmanno meninės pažiūros buvo idealistinės. Winckelmannas ragino ne kovoti už tikrą, materialinę laisvę, o ieškoti „vidinio“, dvasinio „išsivadavimo“, numatydamas reakcingas vokiečių idealistinės filosofijos tendencijas. pabaigos XVIII - pradžios XIX V. Tikrą didybę jis įžvelgė stoikoje ramybėje žmogaus dvasia kuris, patirdamas smurtą ir kankinimus, nesipiktina ir nesipiktina jais, bet pasitraukia į save ir viduje juos triumfuoja. Winckelmannas Laokūno įvaizdyje matė tokios pusiausvyros pavyzdį, nesugriaunamo dvasios tvirtumo, besipriešinančios žemiškoms kančioms, išraišką.

    Lessingo kova prieš Winckelmanno Laocoon grupės interpretaciją turėjo gilią revoliucinę prasmę. Kritikuodamas Winckelmanno pažiūras, Lessingas kovoja su pasyviu, kontempliatyviu požiūriu į gyvenimą, tvirtina aktyvaus, drąsaus, gyvenimo kančių ir kovos sunkumų nebijančio žmogaus įvaizdį. Lessingo idealas – ne aistringas, stoiškai abejingas „gladiatorius“, šaltai ramiai traktuojantis smurtą ir skausmą, o herojiškas žmogus, derinantis natūralų žmogiškumą, pilnatvę ir jausmo stiprybę su ištikimybe savo įsitikinimams ir pareigai, piktinasi priespauda ir drąsiai žengiantis į bendruomenę. kovoti su jais.

    Klasicizmo menas, reikalaujantis prievartos kiekviename žingsnyje, prigimtinio žmogiškumo slopinimas vardan absoliutizmo valstybės mašinos reikalavimų, vardan teismo etiketo ir įprastų aristokratiškų idealų, išsilavinęs, Lessingas įrodo, nėra laisvas žmogus. , bet vergas. Lessingas naujojo demokratinio meno uždavinį mato tikrai laisvo žmogaus ugdyme. Tačiau laisvo žmogaus didvyriškumas ir drąsa reikalauja iš jo ne stoiško savęs išsižadėjimo, ne smurto prieš savo žmogiškąją prigimtį! Nuoširdžiai laisvas žmogus- tai tas, kuris gyvena savo žmonių jausmais ir kovoja už juos be smurto prieš save, vadovaudamasis savo įsitikinimu. "Senovės graikų moralinė didybė pasireiškė tiek jų nekintančia meile draugams, tiek nepalenkiama neapykanta priešams. Šią didybę Filoktetas išlaiko visose savo kančiose... Kankinimai nepadarė jo tokiu silpnaširdžiu, jis nusprendė išsivaduoti iš jų, atleisti savo priešams ir leisti save panaudoti savanaudiškiems tikslams“. Tai yra tikrasis žmogaus kovotojo idealas, kurį Lessingas prieštarauja stoiniams Winckelmanno ir prancūzų klasikinės tragedijos idealams. "Jo (Filocteto) dejonės yra žmogaus dejonės, o jo veiksmai yra herojaus veiksmai. Iš abiejų kartu susidaro herojiško žmogaus įvaizdis, kuris nėra nei gležnas, nei nejautrus, bet yra vienas. ar kita, priklausomai nuo to, ar jis pasiduoda gamtos reikalavimams, ar paklūsta savo įsitikinimų ir pareigų balsui“ (IV skyrius). Šis pozityvaus herojaus problemos sprendimas, aprašytas Laokūne, žymiai iškelia Lessingą virš bendrojo to meto buržuazinės-švietos estetikos lygio.

    Kaip ir visi XVIII amžiaus buržuaziniai švietėjai, Lesingas teatrui skyrė ypatingą reikšmę. Plačią, masinę auditoriją pritraukiančiame teatre jis matė vieną galingiausių priemonių pažangioms, edukacinėms idėjoms propaguoti.

    Dėl to, kad Anglija ir Prancūzija iki XVI–XVII a. sugebėjo susiburti į vientisas nacionalines valstybes, dar prieš buržuazinės Apšvietos epochą kūrė savo nacionalinį teatrą, susiformavo nacionalinės scenos tradicijos. Anglija sugebėjo išlikti XVI pabaigoje – XVII amžiaus pradžioje. Šekspyro ir Elžbietos dramos era. Prancūzijoje klasicizmo laikotarpis XVII a. buvo reikšmingo teatro suklestėjimo era. Iki XVIII amžiaus vidurio Vokietija, skirtingai nei Anglija, Prancūzija ir Ispanija, dar neturėjo savo nacionalinės dramos ar net nuolatinio vokiečių teatro: buvo tik keliaujančios trupės. Berlyne ir kitose „sostinėse“ aikštėje vaidino prancūzų ir italų trupės, o vokiečių aktoriai išgyveno apgailėtiną gyvenimą, kartais surengdami vos kelis spektaklius per mėnesį.

    Lesingas „Hamburgo dramoje“ (1767-1769) pagrindė savo realizmo teoriją ir padėjo teorinius pagrindus vokiečių nacionalinės realistinės dramos ir teatro raidai.

    Remdamasis Aristoteliu, Lessingas apibrėžia „meno principą“ kaip „gamtos mėgdžiojimą“. Tačiau, kaip puikiai supranta Lessingas, meno negalima redukuoti į paprastą imitaciją, į mechaninį, pasyvų gamtos kopijavimą. „Tobulai tikslus gamtos mėgdžiojimas“ iš tikrųjų veda į netvarką ir beformiškumą. Vadovaujantis „absoliučiai tikslios imitacijos“ principu, „menas nustoja būti menu arba bent jau tampa ne aukštesnis už tą, kuris nori pavaizduoti įvairiaspalves marmuro gysleles ant gipso“.

    „Gamtoje viskas yra glaudžiai susiję vienas su kitu, viskas susikerta, kaitaliojasi, virsta vienas kitu“, – rašo Lessingas. Šios „begalinės sąsajų įvairovės“ žmogus negali užfiksuoti regėjimo ar net pojūčių pagalba. Mintis ir abstrakcija turi padėti pojūčiams. Be mąstymo žmogus tiek gyvenime, tiek mene būtų „akimirkų įspūdžių auka“, negalėtų atskirti atsitiktinio nuo būtino, trumpalaikio nuo stabilaus ir natūralaus (LXX straipsnis).

    Todėl menas negali egzistuoti be minties; tam reikia ne paprasto stebėjimo, o gilaus gamtos ir žmogaus tyrimo. Lessingas tai paaiškina Euripido pavyzdžiu: „... pažinti žmogų ir save, atkreipti dėmesį į savo jausmus, tyrinėti ir mylėti viskuo tiesiausius ir trumpiausius gamtos nurodytus kelius, vertinti kiekvieną daiktą pagal paskirtį. “ – štai ko išmoko Euripidas bendraudamas su Sokratu, ir tai „padarė jį pirmuoju savo meno srityje“ (XLIX straipsnis).

    Lesingas gina tipiškumą kaip būtiną meno savybę. Šiuo atžvilgiu ypač įdomi jo polemika su Diderot „Hamburgo dramos“ LXXXVII–XCV straipsniuose.

    „Komedijoje, – rašė didysis prancūzų pedagogas, – vaizduojami tipažai, o tragedijoje – asmenys. Lessingas prieštarauja šiam teiginiui, primindamas Diderot Aristotelio nustatytą skirtumą tarp poezijos ir istorijos: „... kalbant apie universalumą, Aristotelis tiesiogiai nepripažįsta jokio skirtumo tarp poezijos ir istorijos. aktoriai tragedija ir komedija", – rašo Lessingas. Tipiškumas yra būtina bet kokio meninio vaizdavimo sąlyga.

    Pabrėždamas tipiškumo svarbą, Lesingas puikiai supranta, kad be gyvų individualių bruožų poetiniai personažai virsta abstrakčiomis personifikacijomis. Šiuo požiūriu Lessingas kritikuoja Corneille'io ir kitų klasicizmo rašytojų herojus, taip pat Diderot už jo potraukį teorijoje ir meninėje praktikoje „idealiems personažams“.

    Įtvirtindamas realistišką tikrovės vaizdavimą kaip aukščiausią dramos principą, Lessingas, kaip ir visi pedagogai, yra įsitikinęs socialinio meno vaidmens doktrinos šalininkas. „Visų tipų poezija turi mus taisyti“, – rašo Lessingas LXXVII straipsnyje „Hamburgo drama“. „Apmaudu, jei tai vis dar reikia įrodyti, ir dar labiau gaila, jei yra poetų, kurie tuo net abejoja“.

    Lessingas teatro paskirtį mato jo įtakoje visuomenei. Teatras, pasak Lessingo, yra „įstatymų papildymas“. Įstatymas baudžia už akivaizdžias ydas ir atvirai padarytus nusikaltimus; teatras įtakoja vidinį žmogaus pasaulį su visais jo paslėptais polinkiais ir motyvacijomis, „doraline žmogaus elgsena... vienoje ar kitoje įstatymo ribų pusėje“ (VII straipsnis).

    Klasikiniai teoretikai taip pat priskyrė moralinę įtaką menui, ypač teatrui. Tačiau, kaip pabrėžia Lessingas, jie šią įtaką suprato per siaurai, savo herojus pavertė abstrakčiomis dorybės ir ydų personifikacijomis. Tuo tarpu Lessingas teigia, kad moralinis meno poveikis neatsiejamas nuo jo realistinės prigimties. Molière'o „Šykštus“ negalėjo pataisyti nė vieno šykštuolio, o Regnardo „Lošėjas“ – nė vieno žaidėjo. Tačiau tai nereiškia, kad šios komedijos neatnešė jokios naudos. „Šykštuolio komedija ugdo dosnųjį, o lošėjas – tą, kuris visai nežaidžia“. Komedijos tikslas, rašo Lessingas, „slypi pačiame juoke, mūsų gebėjimo pastebėti juokingą, lengvai ir greitai atskleisti jį po įvairiomis aistros ir mados kaukėmis, visuose deriniuose...“ Išmokyti mus pamatyti. juokinga gyvenime, kad ir kokia kauke ji būtų užsidėjusi, ir neapkęsti, kai verta neapykantos – tai tikroji Lessingo apibrėžta realistinės komedijos užduotis (XXVIII–XXIX straipsniai).

    Teigdamas, kad „visų tipų poezija turi mus taisyti“, Lessingas mano, kad kiekvienas žanras turi atlikti šį auklėjamąjį poveikį pagal savo specifines priemones. Taigi tiesioginis tragedijos tikslas yra sužadinti užuojautą ir baimę. Tragedija, sužadindama užuojautą ir baimę, turėtų prisidėti prie charakterio formavimo, paruošimo kovai. Jis sustiprina švelnų, jautrų charakterį ir, priešingai, sušvelnina charakterį, kuris iš prigimties yra abejingas ir šaltas, ugdantis ir humanizmą, ir atkaklumą kovoje už laisvę. Taigi, revoliucinio humanizmo dvasia, Lessingas permąsto Aristotelio mokymą apie „katarsį“, tai yra apie „aistrų apvalymą“, kurį įvykdo tragedija.

    „Hamburgo drama“ persmelkta stiprios politinės tendencijos. Kalbėdamas prieš klasicizmo estetiką, kritikuodamas Corneille'o „Rodogune“, Voltero „Zaire“ ir „Merope“ bei kitus XVII–XVIII amžiaus prancūzų klasikinės tragedijos pavyzdžius, Lessingas neapsiriboja vien teorine klasicizmo kritika. Lessas klasicizmą vertina kaip aristokratiškos klasės dvaro visuomenės moralės ir idealų išraišką mene. Lessingas kovą su klasicizmu sieja su kova su absoliutizmu ir ta dvariškai aristokratiška morale, kurios meninė išraiška – klasikinė XVII–XVIII a. tragedija.

    „Jau seniai laikiausi nuomonės, kad kiemas visai nėra ta vieta, kur poetas galėtų tyrinėti žmogaus prigimtį“, – rašo Lesingas (LIX straipsnis). „Pompastika ir etiketas paverčia žmones mašinomis“, žudo natūralumą ir žmogiškumą gyvenime ir mene, sveikus žmogaus jausmus pakeičia dirbtiniais ir iškreiptais, o kalbos paprastumą – pompastiškumu ir paveikumu. Tokia mintis grindžiama Lessingo „Rodogune“, „Zaire“ ir kitų pjesių, parašytų prancūzų klasicizmo dramaturgų ir jų vokiečių imitatorių, analizė.

    Kalbėdamas prieš teismo moralę ir teismo meną, prieš religinės aukos šlovinimą, asketizmą ir krikščionišką kankinystę, Lessingas gina drąsų paprastumą, natūralumą ir sveiką žmogiškumą. Įtvirtindamas šį teigiamą žmogaus idealą, jis kovoja už dramatišką ir sceninį realizmą.

    Dvariškame aristokratiškame teatre karaliai ir mitologiniai herojai– idealizuoti kilmingos valstybės atstovai. Lesingas gina paprasto, nuolankaus žmogaus teisę į rimtą, o ne nuolaidžiaujantį vaizdavimą mene. „Princų ir herojų vardai, – rašo jis, – gali suteikti pjesei pompastikos ir didybės, bet nė kiek neprisideda prie jos jaudinančios kokybės. Natūralu, kad stipriausiai veikia tų žmonių nelaimės, kurių padėtis mums artimiausia. ant mūsų sielos...“ (XIV straipsnis).

    Šiuo požiūriu Lessingas kartu su Diderot ir Marmonteliu gina „filistinę“ tragediją, tai yra tragediją su herojumi iš trečios klasės, miestiečių aplinkos, pastatytą iš privataus gyvenimo medžiagos. Pats Lessingas pateikė tokios dramos pavyzdį filme „Mis Sarah Sampson“ (1755). Tačiau Hamburgo dramos kūrimo metu Lessingo mintis jau buvo peraugusi siaurus buržuazinės dramos rėmus. Ne buržuazinė šeimos drama, o tragedija dabar yra Lessingo teorinių ieškojimų centre. Remdamasis Šekspyru ir antikine tragedija, Lessingas pradeda ieškoti kelio, vedusio vokiečių literatūrą nuo buržuazinės dramos iki nacionalinio turinio istorinės tragedijos, iki nacionalinės realistinės dramos formos, kurią kitame laikotarpyje Vokietijoje įgyvendino Gėtė ir Šileris.

    Skaitant „Laokūną“ ir „Hamburgo dramą“ šiuolaikinis skaitytojas Nevalingai krenta į akis, kad veikdamas kaip nuoseklus ir progresyvus kovotojas už buržuazinio meno realizmą, Lessingas beveik visur savo idealus ir modelius semiasi iš antikos laikų. Jam idealus poetas išlieka Homeras, kurio epinis stilius Lessingas kontrastuoja vaizdingi paveikslai Ariosto. Kritikuodamas Corneille ir Racine, Lessingas kartu su Shakespeare'u žavisi Sofokliu ir Euripidu. Lessingas supriešina prancūzų klasicizmo teoretikų Aristotelio „Poetikos“ iškraipymą su jos tikrosios prasmės interpretavimu, tačiau pati Aristotelio „Poetika“ jo akimis išlieka geriausiu filosofiniu dramos teorijos pristatymu, išlaikiusiu visą savo reikšmę jo gyvenimui. laikas. Istorinio požiūrio, sąmoningo istorinio požiūrio į meno raidą ir " žmogaus prigimtis", kurį Lessingas laiko visada nekintančiu, lygiu sau, yra "Laokūno" ir "Hamburgo dramos" silpnybė. Netgi kovodamas su Winckelmanno klasicizmu Lessingas randa žmogaus herojaus pavyzdį Sofoklio "Fidoktete". Antika išlieka visur. Mažinant normą, nekintančių žmogaus prigimties ir meno dėsnių išraišką.

    Lessingo polinkis į antiką nėra atsitiktinumas. Tai paaiškinama tomis pačiomis istorinėmis priežastimis, kurios nulėmė beveik visiems kitiems pažengusiems XVIII amžiaus revoliucinės buržuazijos atstovams būdingą žavėjimąsi senove.

    „Klasikiškai griežtose Romos Respublikos tradicijose“, – rašė Marksas apie 1789–1793 m. Prancūzijos buržuazinę revoliuciją, „kovotojai už buržuazinę visuomenę rado idealus ir dirbtines formas, iliuzijas, kurių jiems reikėjo, kad galėtų nuo savęs paslėpti buržuazines... ribotas jų kovos turinys, kad išlaikyčiau mano entuziazmą didžiosios istorinės tragedijos įkarštyje“. (K. Marksas ir F. Engelsas. Darbai, VIII t., p. 324.)

    „Mirusiųjų burtai“ pasitarnavo Lessingui ir kitiems XVIII amžiaus revoliucinės buržuazinės demokratijos atstovams „išaukštinti naują kovą“. (Ten pat) „Neturime pamiršti, – sako V. I. Leninas, – kad tuo metu, kai rašė XVIII amžiaus šviesuoliai (kurie visuotinai priimta nuomonė priskiriami buržuazijos lyderiams), kai mūsų šviesuoliai rašė nuo 40-ųjų. iki šeštojo dešimtmečio – visos socialinės problemos susivedė į kovą su baudžiava ir jos likučiais. (V.I. Lenino darbai, 4 leid., t. 2, p. 473.) „Todėl buržuazijos ideologuose tuo metu nesireiškė joks savanaudiškumas, priešingai, tiek Vakaruose, tiek Rusijoje jie visiškai nuoširdžiai tikėjo bendra gerove ir nuoširdžiai jos troško, nuoširdžiai nematė (iš dalies dar nematė) prieštaravimų sistemoje, kuri išaugo iš baudžiavos sistemos“. (Ten pat) Lessingo senovės kultas buvo jo tikėjimo harmoninga socialinių santykių prigimtis išraiška, skirta pakeisti „baudžiavą“, kurios jis nekentė. Lessingas pagalvojo apie naują žmogų, išlaisvintą iš feodalinės baudžiavos priespaudos. senovės didvyrių, kurie jam atrodė kaip amžinų dėsnių įsikūnijimas normali, sveika žmogaus prigimtis. Lygiai taip pat naujasis menas, išlaisvintas iš dvariškos pompastikos ir įprastinės didybės, nuo dirbtinių ir iškreiptų aistrų, nuo pasiaukojančios religinės moralės, Lessingui atrodė būti senovės meno tęsinys, kuris savo modeliuose geriausiu atveju derino grožį ir tiesą, natūralų žmogiškumą sujungė su didvyriškumu, asmeninę laisvę su pilietinės pareigos jausmu.

    Lessingo senovės respublikinės moralės, antikinio heroizmo ir antikinio meno idealizavimas pasitarnavo socialinės disciplinos, pilietinės pareigos idėjoms išaukštinti, žmogaus – didvyrio ir kovotojo – įvaizdžiui išaukštinti. Tai ypač aiškiai matyti 1774 m. spalio 26 d. garsiajame Lessingo laiške Eschenburgui, kuriame Lessingas kritiškai vertina Gėtės romaną „Jaunojo Verterio sielvartai“.

    „Ar tikrai manai, – čia rašė Lesingas, – kad graikų jaunuolis dėl tokios priežasties kada nors atims gyvybę? Be jokios abejonės, niekada. O, jie žinojo, kaip nuo meilės fantazijos pabėgti visai kitaip; Sokrato laikai, tokia meilės tragedija, vedanti į savižudybę, vargu ar kuriai mergaitei būtų atleista! Gaminti tokius žmogeliukus, tokius niekingai mielus originalus, belieka tik mūsų krikščioniškam ugdymui...“

    Lessingo idealas buvo ne Verteris, o Sofoklio Filoktetas – ne vienas po kančios slegiantis žmogus, o laisvę mylintis ir drąsus žmogus, gyvenantis didžiausios kančios akimirką su savo tautos jausmais, nesugebantis duoti. kovą, susitaikymą. Lessingo kova už šį žmogaus kovotojo idealą yra susijusi su jo polemika „Hamburgo dramos“ XCVI straipsnyje prieš jaunus teoretikus, kurie dar kūrėsi septintajame dešimtmetyje. „Sturmo ir Drango“ srovės.

    Literatūrinis Sturmo ir Drango judėjimas, susiformavęs 70–80-aisiais. XVIII a., atspindėjo didėjantį tuometinės Vokietijos buržuazinių demokratinių sluoksnių pasipriešinimą absoliutizmui. Ji siekė į literatūrą įnešti jausmo pilnatvę ir stiprumą, šekspyrišką gyvybingumą ir efektyvumą. Prie šio judėjimo, persmelkto laisvę mylinčių idealų ir protesto dvasios, prisijungė jaunieji Gėtė ir Šileris. Tačiau kai kurie „Sturm und Drang“ rašytojai – Wagneris, Lencas, Klingeris ir kiti – savo kovą su absoliutizmu vedė individualistinio protesto vėliava, kuri įgavo klaidingą, buržuazinį-anarchistinį pobūdį. Jie supriešino feodalinę klasių sistemą su spontanišku „audringo genijaus“ jausmu - stiprios asmenybės idealu, trypiančiomis tradicinius religijos ir klasinės-filistinės moralės nurodymus. „Audringų genijų“ individualizmas vėliau paskatino kai kuriuos iš jų sureaguoti.

    Individualizmo bruožai, sudarę pagrindinę „Sturm und Drang“ atstovų silpnybę, atsispindėjo jau naujosios mokyklos pirmtakuose – Herderyje, Gerstenberge ir kt., Atmesdami varžančias klasicizmo normas, pastarieji kartu neigė egzistavo bet kokie apskritai objektyvūs meno dėsniai ir tvirtino visišką menininko kūrybinę laisvę. genijus“. Šis subjektyvizmo pamokslavimas mene turėjo sutikti savo ryžtingiausią priešininką Lesinge.

    Lesingas reikalavo, kad meninė kūryba būtų paremta ne spontanišku ir miglotu, subjektyviu jausmu, o sąmoningais ir apgalvotais ideologiniais principais. Gindamas kritikos svarbą Hamburgo dramos puslapiuose, jis iš vokiečių literatūros ieškojo kovos už naują socialinę santvarką, apšviestą aiškiu ir sąmoningu požiūriu į gyvenimą, į žmones, į literatūros ir meno pareigą visuomenei.

    Svarbiausią Lessingo, kaip žodžių menininko, palikimą sudaro jo dramos, o smulkesni kūriniai – pasakėčios ir epigramos, kuriose Lessingas smerkė savo priešus – didikus, vienuolius, pedantus, „kilmingus kvailius“, pseudoliteratūros įžymybes.

    Pirmosios, ankstyviausios Lessingo pasakėčios buvo parašytos eilėraščiais; vėliau, kovodamas su klasicizmo tradicijomis, Lessingas atsisakė poetinės formos ir pasakėčias rašė proza. Lessingas, kaip šviesuolis-racionalistas, esminę svarbą skyrė poetinės formos atmetimui: išorinis pasakojimo grakštumas, vaizdingumas ir linksmumas jam atrodė nesuderinamas su rimta, dorovine ir švietėjiška pasakėčios paskirtimi.

    Lessingo pasakose yra aštrus pasityčiojimas iš vokiečių visuomenės ir vokiečių ydų literatūra XVIII V. Pasakoje „Vandens gyvatė“ Lessingas teigia, kad kiekvienas monarchas yra blogis; jis pašiepia policinę-biurokratinę savo pavaldinių globą („Fėjos dovana“), vokiečių miestiečių viltis „šio pasaulio didžiojo“ užuojauta („Vilkas ir piemuo“ ir kt.). Pasakoje „Karingas vilkas“ Lessingas įrodo, kad engėjai nėra tokie stiprūs, kaip jie teigia: jei jiems lengva nugalėti 200 „avelių“, susitikimas su stipresniu priešininku gali jiems lengvai kainuoti. . Daugelyje pasakėčių vaizduojami tipiški XVIII amžiaus vokiečių miestiečių literatūros atstovai. - Gotschedo prancūzų maniakai, kuriuos Lesingas tyčiojasi beždžionių pavidalu; nemalonūs poetai odopistai, nesugebantys skraidyti, kaip strutis; pompastiški poetai – į patį dangų skraidantys „larkai“ (kad niekas jų neskaitytų, kaustiškai aiškina Lesingas).

    Lessingo jaunystės moralinės komedijos buvo parašytos klasicizmo dvasia. Tačiau jau nebaigtos tragedijos „Samuelis Genzi“ (1749 m., išleista 1753 m.) fragmentas liudija, kaip anksti Boileau kanonai, kuriais vadovavosi Gottschedas, tapo ankšti Lessingui. Čia Lesingas bandė tradicinę klasikinės tragedijos formą persmelkti „vienybėmis“, o Aleksandrijos eilėraščius – drąsiu, aktualiu turiniu. Siužetą jis paėmė ne iš tolimos praeities, o iš gyviausios modernybės. Tragedija pristato politinį sąmokslą, atskleistą tais pačiais 1749 m. – Šveicarijos Berno Respublikos miestiečių ir valstiečių bandymą nuversti oligarchinį patricijų režimą. Remiantis naujausiais laikraščiais, pranešančiais apie sąmokslo atradimą, Lessingas pradėjo dramatišką įvykių raidą iškart po to, kai gavo informaciją apie juos. Jis norėjo atremti vyriausybinių laikraščių šmeižtą tiesa apie sąmokslą ir jo dalyvius.

    Ankstyviausia Lessingo drama, turėjusi lūžio tašką vokiečių teatrui, buvo tragedija „Panelė Sara Sampson“ (1755). Tai buvo pirmoji buržuazinė drama Vokietijoje, kurioje rimtai ir simpatiškai vaizduojami ne karaliai ir herojai, o paprasti, kuklūs žmonės. Lessingui pavyko iš scenos išvyti šaltą teismo teatro pompastiką. Vietoj įprastų teatrališkų vaizdų jis rodė gyvus žmones, įprastą siužetą pakeitė eilinis incidentas, kuris galėjo įvykti bet kurioje šiuolaikinėje Vokietijos miestiečių šeimoje – jauno aristokratės suviliotos ir nuo savo varžovės mirštančios merginos istorija. .

    Tačiau, nepaisant istorinės reikšmės, „Mis Sarah Sampson“ dalijasi bendrais trūkumais, būdingais visam XVIII amžiaus buitinės dramos žanrui. Namai, privatus gyvenimas čia vaizduojamas atskirai nuo socialinio gyvenimo ir politinės kovos; Herojų psichologija ir jų kalbos persmelktos ne socialinio pasipiktinimo ir pilietinio protesto dvasios, o pasyvaus „jautrumo“. Tik kita Lessing pjesė po „Mis Saros Sampson“ – komedija „Minna fon Barnhelm“ (1767) – atvėrė kelią realistinio teatro vystymuisi Vokietijoje.

    Filme Minna von Barnhelm Lessingas sugebėjo pakilti virš siauro ideologinio ir politinio požiūrio, būdingo buržuazinei dramai, sukurti realistinę komediją, su kuria herojų privatūs likimai neatsiejamai susiję su nacionaliniu gyvenimu, su socialiniais ir politiniais Vokietijos likimais. XVIII a. „Pirmą kartą visa tai pasirodė vokiečių poezijoje – ši veidų ir siužetų, idėjų ir aplinkos tautybė“, – apie „Minną fon Barnhelm“ rašė N. G. Černyševskis. (N.G. Černyševskis. Pilni darbai IV t., M., 1948, p. - 150.)

    „Minnos fon Barnhelm“ herojus majoras Tellheimas – Prūsijos karininkas, Septynerių metų karo dalyvis. Bet Tellheimas visai nepanašus į to meto reakcingą Prūsijos junkerį, Friedricho karinės klikos atstovą. Tai pažangaus XVIII amžiaus Vokietijos patrioto, kupino kilnumo, nepriklausomybės jausmo ir žmogiškojo orumo, įvaizdis. Tellheimas netapo Frydricho II karininku pagal polinkį. „Tik esant didžiuliam poreikiui, – sako jis savo sužadėtinei Minnai, – galėčiau šią patirtį paversti pašaukimu, o iš atsitiktinio užsiėmimo – viso gyvenimo darbu. Tellheimui svetima ištikimybė, jis nekenčia valdžios savivalės, smurto ir neteisybės. Per karą gavęs žiaurų įsakymą iš Tiuringijos gyventojų išieškoti žalos atlyginimą arba su jais susidoroti, Tellheimas sumažina žalos atlyginimo dydį iki minimumo ir dalį pinigų paskolina iš savo lėšų sumokėti tiuringiečiams. Už tai Kilnus veiksmas Tellheimas buvo atleistas po karo ir apkaltintas... kyšininkavimas. Jam gresia teismas, garbės ir likimo netektis, jis priverstas apleisti savo mylimą nuotaką, tačiau savo kilnių principų neišsižada nė minutei. Karaliaus išteisintas po ilgo ir nesąžiningo persekiojimo, Tellheimas atsisako grįžti į karališkąją tarnybą. „Tarnauti šio pasaulio didingiesiems“, – sako Minnai, – pavojinga ir neatlyginama už tai kainuojantį darbą, smurtą prieš save ir pažeminimą. Kilmingasis Tellheimas, protinga ir energinga Minna, tarnas Justas, nenorintis palikti savo šeimininko bėdoje, išradingas ir linksmas Franziska, sąžiningas ir karštai atsidavęs Tellheimui seržantas Verneris, spektaklyje įkūnija gyvąsias Vokietijos žmonės, priešinasi Frederiko valdžios žiaurumui, šiurkščiai tironijai ir neteisybei. Ir nors pjesės pabaigoje susivėlusius intrigų mazgus išriša karališkasis „teisingumas“, ši nuojauta negali pakeisti neigiamos nuomonės apie feodalinį Prūsijos santvarką, kuri žiūrovui ir skaitytojui įskiepija visą pjesės eigą.

    Nukreipta prieš despotišką Frydricho II karinę-policinę valstybę, ginant žmoniškumą ir garbę, Lessingo komedija buvo tuo pat metu protestas prieš politinį ir dvasinį Vokietijos susiskaldymą ir nacionalinės vienybės raginimas. Lessingo herojai – prūsų karininkas Tellheimas ir saksė Minna – yra dviejų Vokietijos regionų atstovai, kurie XVIII a. buvo nepriklausomi. Septynerių metų karo metu Frydrichas II užpuolė ir užėmė Saksoniją. Vaizduodamas Tellheimą ir Minną, kurie įsitraukia į karą tarp savo monarchų, o komediją užbaigdamas herojų santuoka, Lessingas pabrėžia vokiečių tautos vienybės idėją. Kol monarchai kariauja tarpusavio karuose, geriausi Vokietijos žmonės viduje juos smerkia ir kreipiasi vienas į kitą – tokia yra patriotinė Lessing idėja, atsispindi filme „Minna von Barnhelm“. Lessingas supriešina Tellheimui, Minnai ir tautos herojams būdingą tautinės vienybės jausmą, svetimą abipusei neapykantai, persmelktam taikaus gyvenimo troškimo, Vokietijos susiskaldymui, agresyviems Vokietijos monarchų siekiams, jų žiaurumui. ir abejingumas savo pavaldinių likimui.

    „Koks baisus dalykas yra karas, – rašė Lessingas 1757 m. spalio 22 d., pačiame Septynerių metų karo įkarštyje, savo draugui M. Mendelssohnui. „Padaryk ką nors, kad kuo greičiau atneštum taiką, arba pasakyk man kokią vietą kur daugiau negirdėjau nelaimingųjų riksmų! „Minna von Barnhelm“ yra karštas raginimas taikai, sąžiningam darbiniam gyvenimui, protestas prieš Prūsijos militarizmą, prieš aristokratišką kosmopolitizmą. Užsienio sukčiai, kuriems buvo atsidavęs Frydrichas II, komedijoje ištaikomi nuotykių ieškotojo Ricco de la Marlinière'o personažu. Kilnūs Tellheimo žodžiai, piktai vadinančio šiuolaikinės karinės klikos atstovus „mėsininkų padėjėjais“, mūsų dienomis neprarado galios. Šie Lessingo žodžiai žymi amerikiečių ir britų karo kurstytojus ir jų samdinius Vakarų vokiečius, Hitlerio pabūklų magnatus ir karo nusikaltėlius, bandančius pastūmėti Vokietiją į naujo kruvino karo kelią.

    Sukūręs klasikinį vokiečių realistinės komedijos pavyzdį filme Minna von Barnhelm, Lessingas grįžo prie tragedijos darbo kitu laikotarpiu. Tačiau tikslai, kurių jis siekia dabar, gerokai skiriasi nuo tų, kurių jis siekė dirbdamas su panele Sarah Sampson. Lessingo idealas dabar yra tragedija, kelianti didelius esminius tautinio gyvenimo klausimus. Be to, jei „Mis Saros Samlson“ herojai turėjo tik prisiliesti, dabar, skelbdamas karą švelnėjančiam ašarojančiam „jautrumui“, Lessingas nori, kad jo herojai ne tik paliestų, bet ir šokiruotų žiūrovą savo didingu, herojiškumu. dvasią, ugdyti jame viešąjį interesą ir pilietinę pareigą.

    Šie ieškojimai veda Lessingą iš buržuazinės šeimos dramos į tragediją, persmelktą aukšto ideologinio patoso ir laisvę mylinčios humanistinės dvasios. Tragedijos žanras leido Lessingui pakilti virš vokiečių visuomenės siaurumo ir dvasingumo provincialumo bei rasti monumentalią, apibendrinančią formą dramatiškai plėtoti pagrindinius, esminius vokiečių tautinės raidos klausimus. Lessingo tragedija „Emilia Galotti“ (1772 m.) buvo tiesioginė Schillerio tragedijos „Gutrumas ir meilė“ pirmtakė, apie kurią Engelsas rašė, kad tai „pirma vokiečių politiškai neobjektyvi drama“. (K. Marxy F. Engels. Darbai, t. XXVII, p. 505.)

    Knygoje Emilia Galotti Lessingas panaudojo senovės Romos istoriko Tito Livijaus pasakojimą apie Romos Virdžiniją. Patricijus Appijus Klaudijus, pasakoja Livija, siekė plebėjos Virginijos meilės. Negalėdamas išplėšti dukters iš patricijos rankų, tėvas ją mirtinai subadė žmonių akivaizdoje, teikdamas jai mirtį, o ne sugulovės pareigas. Jo poelgis buvo postūmis plebėjų sukilimui: patricijų valdžia buvo nuversta, o Appijus Klaudijus nusižudė kalėjime, kur buvo įkalintas pergalių žmonių.

    Virdžinijos tema prieš Lesingą buvo parašytos kelios tragedijos. Tačiau Lessingas į Livy istoriją žiūrėjo kitaip nei jo pirmtakai. Jis norėjo parodyti, kad jei jo laikais vokiečių kunigaikščių teismuose ir toliau buvo daromi nusikaltimai, primenantys Romos patricijų žiaurumus, tai, kita vertus, buržuaziniuose-demokratiniuose sluoksniuose dažnai slypi didvyriškumas ir moralinis narsumas. nebuvo prastesni už iškiliausių senovės Romos didvyrių narsumą. Norėdami tai padaryti, Lessingas perkėlė Virdžinijos siužetą iš senovės Romos į savo erą. Jo herojė, paties Lessingo žodžiais, tapo „Virdžinija miestiečiu“. Absoliutaus monarcho despotizme XVIII a. Lessingo dramos herojus Odoardo Galotti, kaip ir Virdžinijos tėvas, vykdydamas jos prašymą nužudo savo dukrą, kad ji nebūtų verčiama tapti princo numylėtiniu. Emilijos ir Odoardo poelgis, kurie pirmenybę teikia mirčiai, o ne prievartai ir neteisybei, Lessingo akimis simbolizuoja geriausių „trečiojo dvaro“ žmonių drąsą, jų sugebėjimą atsispirti kunigaikščių ir aukštuomenės tironijai.

    Cenzūros sąlygos privertė Lessingą perkelti „Emilia Galotti“ veiksmą iš Vokietijos į Italiją, kuri XVIII amžiuje, kaip ir Lessingo tėvynė, buvo uždususi valdoma daugelio smulkių tironų. Princo asmenyje Lessingas piešia apibendrintą bailaus, žiauraus ir geidulingo savo eros vokiečių despoto įvaizdį. Absoliutaus monarcho teismas XVIII a. Lessingas parodomas kaip ištvirkimo, slaptų ir atvirų nusikaltimų, teismo vergiškumo lizdas, kuriame žmogaus teisės, poreikiai ir pats subjektų gyvenimas aukojamas užgaidoms ir malonumams. Geriausi žmonės (Odoardo, Aščanio grafas) stengiasi laikytis atokiau nuo teismo.

    Skirtingai nei klasicizmo epochos prancūzų dramaturgai ir Volteras, kurie taip pat išvedė monarchų - tironų ir despotų galeriją, Lessingas atsakomybę už autokratinės valdžios nusikaltimus perkelia ne atskirų jos atstovų „blogai valiai“ ir asmeniniams trūkumams. apie patį politinį absoliutizmo režimą, kuriame aukščiausias valstybės įstatymas yra monarcho užgaida. Jo kunigaikštis – ne stilingas piktadarys, o eilinis, paprastas žmogus, sugadintas valdžios, išsilavinimo, politinio dvariškių vergiškumo, galvojantis tik apie savo užgaidų patenkinimą. Mėgstamiausio Marinelli asmenyje Lessingas įvardijo kunigaikščio palankumą – vieną iš to meto Vokietijos viešojo gyvenimo blogybių. Lessingas parodė, kad nematomos gijos sieja kunigaikščių rūmus su plėšikų ir samdomų žudikų gaujomis.

    Lessingas „Emilia Galotti“ patvirtina demokratinę idėją, kad kiekvieno paprasto, paprasto žmogaus krūtinėje slypi didingi, didvyriški jausmai ir tereikia atitinkamų aplinkybių, kad jie užsidegtų ryškia liepsna. Odoardo Galotti ir Emilija, eilinė miestiečių mergina, neturinti silpnybių, lemtingo teismo proceso akimirką tampa herojais, pakylančiais į didelius, tragiškai įspūdingus veiksmus. Lessingas Odoardo ir Emilijos atvaizdus stengiasi parodyti ne statiškai, o viduje psichologinis vystymasis vykstantys išorinių įvykių įtakoje. Tai leidžia Lessingui suteikti turtingesnį, lyginant su kitais buržuazinės-švietos dramos atstovais, herojų vidinio pasaulio įvaizdį.

    Tačiau „Emilia Galotti“ aiškiai matosi Lessingo, XVIII amžiuje gyvenusio Vokietijoje, silpnumas šalyje, kurioje nebuvo masinės demokratijos. liaudies judėjimas prieš absoliutizmą. Lessingo herojus Odoardo Galotti – drąsus ir sąžiningas žmogus, nekenčiantis kunigaikščių dvaro, kilnus tėvas ir šeimos žmogus. Tačiau Odoardo nėra revoliucionierius. Tik tada, kai dukra ir jis pats tampa kunigaikštiškos tironijos aukomis, jis išsitraukia ginklą. Tačiau net ir šią akimirką jo ginklas nėra nukreiptas prieš princą: norėdamas užkirsti kelią neteisėtumui, jis nužudo savo dukrą.

    Protestuodamas prieš kunigaikščių nusikaltimus, Odoardo apeliuoja į sąžinę, abstrakčią moralę, į moralę, o ne į revoliucinę kovą, o ne į žmones, kenčiančius nuo baudžiavos. Didžiausia Lessingo tragedija yra ta, kad jo laikų vokiečių tikrovė negalėjo suteikti jam medžiagos sukurti kito herojaus įvaizdį. „Emilija Galotti“ ne tik išreiškė XVIII amžiaus vokiečių miestiečių politinį protestą, bet ir atspindėjo visą silpnumą net geriausių jos žmonių, kurie dar neturėjo tikrų, revoliucingų kovos būdų sąmonės.

    Lessingas dėjo viltis į vokiečių miestiečių protinį pabudimą ir geriausių, progresyvių jos atstovų kovą su absoliutizmu. Skirtingai nuo rusų šviesuolių XVIII a. ir mūsų didieji XIX amžiaus revoliuciniai demokratai, Lessingas savo darbuose beveik nepalietė valstiečių ir nematė masėse slypinčių revoliucinių jėgų. Tai atspindėjo istorinius Lessingo ribotumus, atspindinčius bendruosius XVIII amžiaus Vokietijos Apšvietos apribojimus.

    Kaip parodė vėlesnė Vokietijos istorija, Vokietijos buržuazija nesugebėjo vadovauti ir vykdyti kovos su absoliutizmu. Mažiau nei septyniasdešimčiai metų po Lessingo mirties, 1848 m. revoliucijos metu, prieš pirmuosius istorinius vokiečių proletariato ir darbo žmonių veiksmus, Vokietijos buržuazija suskubo sudaryti sąjungą su reakcinga Junkerių monarchija. Tikraisiais Lessingo demokratinių siekių paveldėtojais tapo ne buržuazija, o darbininkų klasė ir Vokietijos masės.

    Paskutinė Lessingo tragedija – filosofinė drama „Natanas Išmintingasis“ (1779 m.) – buvo Lessingo polemikos prieš Getzę ir kitus rašytojo priešininkus iš reakcingų bažnytininkų stovyklos tąsa. Po to, kai Brunsviko kunigaikštis po Goeze'o denonsavimo uždraudė Lessingui tęsti kovą 1778 m., Lessingas nusprendė pažiūrėti, kaip jis rašė 1778 m. rugsėjo 6 d. laiške Elisa Reimarus, „ar jam bus leista bent laisvai pamokslauti. iš savo senos sakyklos – nuo ​​teatro scenos“. Taip atsirado drama „Natanas Išmintingasis“, kurioje Lessingas meninių žodžių pagalba tęsė kovą už humanizmo, laisvės ir lygybės idėjas.

    „Natanas Išmintingasis“ Lessingas pasisako prieš religinę priespaudą ir priešiškumą tarp tautų. Ji gina religinę toleranciją, abipusę pagarbą, lygybę ir tautų brolybę. Drama vyksta kryžiaus žygių metu. Jo herojai – arabų sultonas Saladinas, žydas Natanas ir krikščionių tamplierius – priklauso trims tuo metu kariavusioms tautoms ir religijoms. Tačiau dramos pabaigoje jie priversti atsisakyti abipusių išankstinių nusistatymų ir suvokti tautas siejančią brolybę.

    Lessingas, gindamas tolerancijos ir tautų brolybės idėjas. visai neskelbia abejingos tolerancijos, kuri neigia kovą su blogiu ir priespauda. Svarbiausioje scenoje herojus pasakoja sultonui garsųjį palyginimą apie tris žiedus, į kuriuos Lessingas įdėjo savo filosofinės ir istorinės pasaulėžiūros grūdus. Renesanso humanizmo idėjas, iškilusias kovoje prieš bažnyčią, Boccaccio išreiškė pasakojimo apie tris žiedus forma 3-ioje Dekamerono 1-osios dienos istorijoje. Tėvas, turėjęs nuostabų žiedą ir turėjęs tris vienodai mylimus sūnus, užsakė dar du žiedus, lygiai tokius pačius į pirmąjį. Kaip jo sūnūs po tėvo mirties negalėjo atskirti vienas nuo kito paveldėtų žiedų, taip negalima teikti pirmenybės vienai religijai prieš kitą: jie visi lygūs. Šis atsakymas Boccaccio ir humanistams XV–XVI a. religijos klausimais Lessingas „Natanas Išmintingajame“ peržiūri ir gilina iš požiūrio taško pažangios idėjos Nušvitimas. Lessingas teigia, kad ne žiedai (tai yra ne religijos), o poelgiai iš tikrųjų lemia žmonių ir tautų orumą, jų teisę į pagarbą žmoniškumui. Kiekviena iš brolių tautų, paveldėjusių nuostabius žiedus, privalo savo darbus patraukti į istorijos teismą, savo gyvybe užkariauti kitų tautų pagarbą. Lessingo akimis žiūrint, yra vienas pagrindinis ne tik atskiro žmogaus, bet ir kiekvienos tautos vertinimo kriterijus – jų tarnystė pažangiems žmonijos idealams, humanizmo ir pažangos idealams.

    Vokiečių tautai skirtas raginimas aktyviai tarnauti humanistiniams ir demokratiniams idealams yra „Natanas Išmintingasis“. Lesingas ragina siekti teisingumo, pažangos; jis skiepija neapykantą beteisybei, viskam, kas stabdo pažangų tautų vystymąsi ir pažangią žmonių kultūrą. Lessingas skelbia toleranciją, bet tai nėra aistringa tolerancija blogiui, ne abejingumas reakcijai, fanatizmui, tiems, kurie kursto reakcingą nacionalizmą ir tautų priešiškumą. Lesingas gina tautų teisę į laisvą vystymąsi, bendrą tautų kovą už teisingumą ir pažangą, už bendrą gyvybės ir kultūros pakilimą. Šie Lesingo idealai savo dvasia yra labai priešiški ne tik bet kokiam nacionalizmui, bet ir reakcingam buržuaziniam kosmopolitizmui, siekiančiam pakirsti tautų nacionalinę nepriklausomybę.

    Lessingo humanistinė drama „Natanas Išmintingasis“, uždrausta fašizmo metais Vokietijoje, buvo pirmoji klasikinė pjesė, pastatyta išlaisvintųjų. Sovietų armija Berlynas vokiečių teatre, restauruotame 1945 m. vasarą. M. Reinhardtas.

    Lesingas svajojo apie laisvą vystymąsi, lygybę ir abipusę pagarbą tarp tautų. Kapitalistinio pasaulio sąlygomis šie didžiojo vokiečių šviesuolio idealai negalėjo būti įgyvendinti. Imperializmo era sukėlė naujas siaubingas tautybių slopinimo formas „laisvose“ buržuazinėse valstybėse ir kolonijinių tautų priespaudą, grobuoniškus karus, fašizmą ir rasinę diskriminaciją.

    Tik Sovietų Sąjungoje pirmą kartą žmonijos istorijoje buvo realizuota nesunaikinama naujų, laisvų socialistinių tautų draugystė ir brolija. Rezoliucijos patirtis nacionalinis klausimas Sovietų Sąjungoje, paremta didžiosiomis Lenino ir Stalino idėjomis, tapo įkvepiančiu pavyzdžiu laisvoms tautoms, kuriančioms naują gyvenimą. Draugystės su tautomis išsaugojimas ir plėtojimas Sovietų Sąjunga ir liaudies demokratijos, kurdami naują, vieningą ir taiką mylinčią Vokietiją, Vokietijos Demokratinės Respublikos žmonės kovoja, kad įgyvendintų savo geriausių žmonių siekius.

    „Natanas Išmintingasis“ užima svarbią vietą progresyvios vokiečių kultūros istorijoje. Nepaisant to, naujausioje Lessingo dramoje nėra tam tikrų trūkumų. Tai mažiau tikroviška nei „Minna von Barnhelm“ ir „Emilia Galotti“. Šias prieš tai buvusias dramas pranokstanti filosofinės minties gilumu, drama „Natanas Išmintingasis“ joms nusileidžia personažų ir situacijų gyvybingumu, joje išryškėja didžiojo vokiečių rašytojo edukacinių pažiūrų abstrakcija. Lessingas tikėjo, kad tautų brolystė ir teisingumo triumfas gali atsirasti tik dėl žmonių moralinio perauklėjimo, be revoliucinės kovos. Kaip ir kiti XVIII amžiaus pedagogai, jis nesuprato socialinių ir klasinių prieštaravimų reikšmės ir tikėjosi proto pergale prieš išankstinį nusistatymą ir kilnaus pavyzdžio galia. Ši klaida aiškiai matoma Natane Išmintingajame.

    Ypatingą vietą Lessingo draminiame pavelde užima mus pasiekę jo Fausto eskizai.

    Lessingas pirmasis suprato liaudies pjesės apie Faustą reikšmę, kurią septynioliktame „Literatūriniame laiške“ nurodė kaip nacionalinės dramos prototipą. 1755–1775 m. Lessingas keletą kartų grįžo prie „Fausto“ darbo. Lessingo draugai tikėjo, kad Faustą beveik visiškai užbaigė Lesingas. Tačiau, sprendžiant iš išlikusių eskizų ir įrodymų, labiau tikėtina, kad Lessingas įvykdė savo „Fausto“ planą, tačiau nespėjo jo perteikti dramatiška forma.

    Lessingo Faustas – jaunas mokslininkas, kupinas tiesos troškimo ir kilnaus žinių troškulio. Viduramžių liaudies knyga apie Faustą baigėsi Fausto mirtimi. Lessingas, kaip pedagogas, kupinas gilaus tikėjimo žmogumi ir žiniomis, atmetė niūrią viduramžių legendos apie Faustą pabaigą. Jo Faustas nemiršta, jis yra pateisinamas tiesos troškimu. Blogio dvasios, kurios bandė užvaldyti Faustą, Lessingo dramoje buvo apgauti: jos kovojo ne dėl Fausto, o už vaiduoklį; tikrasis Faustas jiems liko nepažeidžiamas, nes jo žinių troškimas yra ne blogis, o gėris, didelė moralinė jėga.

    Kaip ir visa jo literatūrinė veikla, Lessingas savo darbu apie Faustą atvėrė vokiečių literatūrai naujus kelius. Lessingo suformuluota idėja Fausto pasaką plėtoti humanizmo, gilaus tikėjimo žmogumi ir jo kūrybinėmis galiomis dvasia buvo įgyvendinta didžiausiame vokiečių klasikinės literatūros kūrinyje – Gėtės „Fauste“.

    Lessingo istorinė reikšmė ir jo įtaka pažangiajai mintims ir literatūrai Vokietijoje yra nepaprastai didelė. Gėtei ir Šileriui, demokratiškiems „Sturm und Drang“ rašytojams Lessingas buvo ne tik literatūrinis auklėtojas ir lyderis, nutiesęs jiems naujus kelius. Pati Lessingo asmenybė, nepalenkiamas charakteris, jo gyvenimo vientisumas, nuo pradžios iki pabaigos skirtas kovai už laisvę ir dvasiniam vokiečių tautos pabudimui, sukėlė karštą jo amžininkų ir vėlesnių demokratinių rašytojų Vokietijoje susižavėjimą. Gėtė gražiai kalbėjo apie šią Lessingo charakterio didybę: "Mums reikia tokio žmogaus kaip Lessingas, nes jis yra puikus savo charakterio, tvirtumo dėka. Yra daug vienodai protingų ir išsilavinusių žmonių, bet kur rasti tokį personažą!"

    Lessingą labai gyrė Marksas ir Engelsas. Kalbėdami apie Černyševskį ir Dobroliubovą, Marksas ir Engelsas lygino Lessingą su didžiaisiais Rusijos revoliuciniais demokratais kaip geriausiu vokiečių demokratinės minties atstovu; Kartu Engelsas pabrėžė, kad Černyševskis ir Dobroliubovas, savo demokratijos nuoseklumu ir revoliucingumu gerokai pralenkę Lessingą, skirtingai nei Lessingas, yra ne tik demokratai, bet ir socialistai. Buržuazinis mokslas Vokietijoje negalėjo teisingai įvertinti Lessingo istorinės reikšmės. Vokiečių buržuaziniai literatūros kritikai ir socialinės minties istorikai iniciatyvą kovoje už nacionalinę kultūrą dažniausiai priskirdavo Herderiui ir romantikams, nekreipdami dėmesio į Lessingo vaidmenį: Marksas ir Engelsas, savo teiginiuose apie Lessingą, pabrėžė jo svarbą kaip vieną iš pažangios vokiečių nacionalinės kultūros pradininkai. Engelsas labai vertino Lessingo, kaip vieno iš vokiečių literatūrinės kalbos kūrėjų, vaidmenį ir jo kovą už paprastą, lankstų ir energingą literatūrinį stilių.

    Reaguodami į Lessingo įvaizdžio falsifikavimą reakcingo buržuazinio-junkerio mokslo atstovų, kurie, atvirai manipuliuodami faktais, siekė pristatyti Lessingą kaip ištikimą Frederiko II subjektą, kad pateisintų savo niurzgėjimą prieš Hohencolernų monarchiją, vokiečių proletariatas pabaigos XIX V. atsakė Franzo Mehringo „Lessingo legenda“ (1891). Šioje knygoje, nukreiptoje prieš grobuonišką prūsų militarizmą ir pelniusią užuojautą Engelso apžvalgą, Mehringas bandė atkurti tikrąjį didžiojo pedagogo įvaizdį ir parodyti, kad jo palikimas yra vokiečių darbininkų klasės nuosavybė.

    Lessingas kartu su Gėte ir Šileriu priklauso tiems vokiečių rašytojams, su kuriais visada su ypatingu susidomėjimu elgėsi pagrindiniai rusų kultūros atstovai. A. S. Puškinas simpatiškai supriešino Lessingą su „sunkiuoju pedantu Gottschedu“. (A. S. Puškinas. Išbaigti darbai 10 tomų, išleista SSRS mokslų akademijos VII t., p. 211.) N. V. Gogolis „1836 m. Peterburgo užrašuose“ įvardija ir „griežtojo, apdairaus Lessingo“ vardą. geriausių ideologinio, realistinio teatro ir dramos atstovų. (N.V. Gogolis. Išbaigti darbai, red. TSRS mokslų akademija, VIII t., p. 182.)

    Rusai su Lessingu elgėsi su didele užuojauta revoliuciniai demokratai XIX a - Belinskis, Herzenas, Černyševskis ir Dobroliubovas. Belinskis kelis kartus grįžta prie „energiškojo Lesingo“, kurį laiko pagrindine „literatūrinės revoliucijos“, suteikusios vokiečių literatūrą, figūra. nacionaline kryptimi. (V. G. Belinsky. Rinktiniai darbai, Goslitizdat, M. - L., 1949, p. 287 ir 383. Netrukus po Belinskio atvykimo į Otechestvennye zapiski čia buvo paskelbtas specialus straipsnis apie Lessing (žr. Otechestvennye zapiski, 1840, t. XII, II skyrius, p. 25-38).

    Nežinomas šio straipsnio autorius apibūdino Lessingą kaip „didįjį literatūros reformatorių“, „vieną kilniausių vokiečių literatūros pradininkų“, o jo gyvenimą vertino kaip „nuostabų drąsos idealą“.) A. I. Herzenas jau 40-aisiais. praėjusio amžiaus jis puikiai suprato tai, ką vokiečių buržuaziniai mokslininkai visais įmanomais būdais bandė užgožti ir paslėpti – revoliucinę Lesingo dvasią. 1844 m. vasario 6 d. savo dienoraštyje kalbėdamas apie vokiečių jakobiną G. Forsterį, pirmosios Prancūzijos buržuazinės revoliucijos dalyvį ir jo draugą satyrikas Lichtenbergą, Herzenas rašė: „Jie buvo tiesioginiai Lessingo įpėdiniai“. (A. I. Herzenas. Visas darbų ir laiškų rinkinys, redagavo M. K. Lemke, III t., P., 1919, p. 306.)

    1856-1857 metais „Sovremennik“ puslapiuose pasirodė Černyševskio monografija „Lessingas, jo laikas, jo gyvenimas ir kūryba“. Šis didžiojo Rusijos revoliucionieriaus darbas vis dar priklauso geriausiems iš visko, kas parašyta apie Lessingą. Nepaisant cenzūros kliūčių, Černyševskis savo eros rusų demokratiniam skaitytojui sugebėjo visapusiškai atskleisti revoliucinius Lessingo ir jo asmenybės bruožus. literatūrinė veikla, pabrėžia materialistines jo pažiūrų tendencijas. 1859 m. Dobrolyubovas šiltai sutiko rusišką „Laocoon“ leidimą.

    Sovietinė literatūros kritika ir sovietų skaitytojai visada rodė didelį susidomėjimą Lessingu. (Verta paminėti talentingus velionio V. R. Gribo straipsnius apie Lesingą.)

    Humanisto Lessingo, kovotojo prieš politinę ir bažnytinę reakciją, realizmo meno ir literatūros teoretiko, idėjos anaiptol nėra populiarios tarp šiuolaikinių reakcionierių ir literatūros falsifikatorių, kovojančių prieš didžiąsias realistines tradicijas. Hitlerizmo metais Lessingo dramos Vokietijoje buvo uždraustos. Jų nestatoma ir dabar amerikonizuotuose Vakarų Vokietijos teatruose.

    Visiškai kitoks požiūris į Lessingą egzistuoja Vokietijos Demokratinėje Respublikoje. Čia Lessingo kūriniai rado savo skaitytoją ir žinovą. Lessingo pavardė dažnai figūruoja vokiečių demokratų rašytojų ir taikos aktyvistų straipsniuose ir kalbose. Didysis vokiečių rašytojas ir kritikas yra viena iš tų praeities literatūros veikėjų, dėl kurių negali būti nė menkiausios abejonės, kas šiuo metu priklauso jų palikimui. Lessingo raštai ir toliau tarnauja kovos su šiuolaikiniais Lange, Klotz ir Goetze priežastimi su šiuolaikiniais „mėsininko padėjėjais“ – revanšistais iš Vakarų Vokietijos ir jų užjūrio meistrais; jie patvirtina realizmą, ugdo drąsą, teisingumą ir atkaklumą kovoje už laisvė.

    Savo kalboje 19-ajame partijos suvažiavime draugas Stalinas sakė: „Anksčiau buržuazija leisdavosi būti liberali, gynė buržuazines-demokratines laisves ir taip kūrė populiarumą tarp žmonių. Dabar liberalizmo neliko nė pėdsako. daugiau vadinamosios „asmeninės laisvės“ – teisės asmenys dabar pripažįstami tik tiems, kurie turi kapitalą, o visi kiti piliečiai laikomi žaliava, tinkama tik išnaudojimui.. Žmonių ir tautų lygybės principas trypiamas, tai buvo pakeistas visiškų teisių išnaudojančiai mažumai ir teisių trūkumo išnaudojamai daugumai piliečių principu. Buržuazinių-demokratinių laisvių vėliava „išmesta už borto. Manau, kad šią vėliavą teks iškelti jums. , komunistų ir demokratinių partijų atstovai, ir nešamas į priekį, jei nori suburti aplink save daugumą žmonių. Nėra kam to pakelti“. (J.V. Stalinas. Kalba 19-ajame partijos suvažiavime 1952 m. spalio 14 d., Gospolitizdat, 1953, p. 7.)

    Lessingo palikimas, kaip ir visų geriausių palikimas revoliuciniai protai XVIII amžius, kovojęs už žmonių ir tautų lygybę, už asmens laisvę, už buržuazines-demokratines laisves, šiandien yra ne tų, kurie ciniškai trypia šias laisves ir jų išsižada, bet tų, kurie drąsiai ir atkakliai elgiasi. kova su buržuazinės reakcijos jėgomis. Didvyriška didžiojo vokiečių auklėtojo figūra priklauso taikos ir demokratijos stovyklai, o jo palikimas ir mūsų laikais dalyvauja kovoje už pažangios žmonijos kultūros reikalą.

    Gotthold Ephraim Lessing (vok. Gotthold Ephraim Lessing). Gimė 1729 m. sausio 22 d. Kamence, Saksonijoje – mirė 1781 m. vasario 15 d. Brunsvike. Vokiečių poetas, dramaturgas, meno teoretikas ir literatūros kritikas-švietėjas. Vokiečių klasikinės literatūros pradininkas.

    Gimė liuteronų klebono šeimoje; studijavo Leipcige. Radikalus proto ir apsišvietimo šalininkas, opozicinis bažnytinei dogmai, nerado vietos tarnauti Berlyne, Drezdene, Vienoje ar Hamburge, kad gautų garantuotas pajamas ir buvo priverstas užimti teismo bibliotekininko vietą. Wolfenbiutelyje (Brunšveigas) 1769 m Jo pareiga buvo sudaryti knygų katalogus, kurie jį labai apsunkino. Lesingas šiame mieste gyveno 12 metų.

    Jis buvo masonas. 1771 m. jis buvo inicijuotas į masonų trijų auksinių rožių namelį Hamburge. Lessingas yra fundamentalaus kūrinio „Gespräche für Freimaurer“, parašyto 1778–1780 m., autorius. Šiame darbe jis kritikuoja vokiečių ložes, kuriose glaudžiasi visos modernybės ydos: fantastiški neotamplierių prasimanymai ir pleiskanos apie beklasę visuomenę. Lessingas manė, kad pagrindinis dalykas, kurį turėtų padaryti masonai, yra užtikrinti laisvą ezoterinę tiesos paiešką.

    Dar po 25 metų, savo gyvenimo pabaigoje, 1778 m., jis sukūrė dramą „Natanas Išmintingasis“, kuri tapo pamokslu apie religinę toleranciją ir žmogiškumą. Visuomenė nebeabejojo ​​siužeto pagrįstumu ir sutiko, kad tarp žydų buvo visais atžvilgiais vertų žmonių, nes visi žinojo, kad Mozė Mendelsonas buvo Natano prototipas.

    Likdamas ištikimas Apšvietos racionalizmo principams, Lessingas juos derino su gilesniu požiūriu į gamtą, istoriją ir meną. Žmonijos istorija, jo nuomone, yra lėto žmogaus sąmonės vystymosi procesas, įveikiamas neprotingumas ir išsivadavimas nuo visų dogmų, pirmiausia religinių. Lessingas įžvelgė žmogaus tikslą ne tuščiose spekuliacijose, o gyvoje veikloje.

    Žodžio ir nuomonės laisvė jam buvo būtina kovoti su egzistuojančia feodaline santvarka. Jis greitai išsivadavo iš iliuzijų apie „filosofą karalių Frydrichą II“ ir pavadino Prūsiją „vergiškiausia šalimi Europoje“. Lessingo kūrybiniame pavelde pagrindinę vietą užima estetikos ir meno kritikos darbai. Jis puikiai išanalizavo įvaizdžio konstravimo galimybes verbaliniame ir vizualiniame mene. Kalbėdamas prieš klasicizmo normas, filosofas gynė herojaus demokratizavimo idėją, aktorių tikrumą, natūralumą scenoje. Lessingas pagrindė poezijos tikrovės idėją, o ne deskriptyvumą („Literatūra ne tik nuramina grožiu, bet ir sužadina protą“).



    pasakyk draugams
    Twitter
    Sergejus...
    Kitas straipsnis
    Taip pat skaitykite
    Išplėstiniai mokymo kursai pedagogams ir mokytojams
    Išplėstiniai mokymo kursai pedagogams ir mokytojams
    2023-12-18 01:41:17
    Motyvacinės programos į projektus orientuotoje įmonėje
    Motyvacinės programos į projektus orientuotoje įmonėje
    2023-12-14 01:46:42
    Mes optimizuojame darbą su rangovais arba kaip pritaikyti technologijas
    Mes optimizuojame darbą su rangovais arba kaip pritaikyti technologijas
    2023-12-06 01:40:07
    Nikolajus Evgenievičius Sedovas Nikolajus Sedovas
    Nikolajus Evgenievičius Sedovas Nikolajus Sedovas
    2023-11-25 02:09:52