rusų klasikinė literatūra Yra daug herojų, aplink kuriuos ginčai nesiliauja nė akimirkai. Tai Raskolnikovas iš F. M. Dostojevskio „Nusikaltimas ir bausmė“, Bazarovas iš I. S. Turgenevo „Tėvai ir sūnūs“, Jevgenijus Oneginas to paties pavadinimo romanas A. S. Puškino eilėraščiuose. Visus šiuos personažus vienija tai, kad jų negalima charakterizuoti tik vienaip: jie nėra nei teigiami, nei neigiami, nes yra tikrai gyvi, todėl derina abu. Šiandien mes kalbėsime apie tokį herojų kaip Chatsky. Nugalėtas ar nugalėtojas – kas jis, pagrindinis komedijos veikėjas A.S. Gribojedovas „Vargas iš sąmojo“?

Trumpai apie kūrinio sukūrimo istoriją

Didžioji eilėraščio komedija gimė 1825 m. Tai yra laikas, kai jis pirmą kartą buvo paskelbtas. Tikrasis jo rašymas vyko 1822–1824 m. Šio kūrinio sukūrimo klasicizmo stiliumi, pridedant realizmo ir romantizmo elementų, kurie tada buvo naujiena literatūrai, sukūrimo priežastis pasirodė reikšminga, o šiandien ją galima aiškiai atsekti siužete.

Faktas yra tas, kad 1816 m. Griboedovas grįžo iš užsienio į Sankt Peterburgą, jį pribloškė Rusijos visuomenės susižavėjimas prancūzais. Viename iš socialinių renginių Aleksandras Sergejevičius negalėjo to pakęsti ir prabilo į ugningą kaltinamąją kalbą, todėl buvo pavadintas beprotišku. Būtent šis gandas buvo postūmis sukurti „Vargas iš sąmojų“, kurio autorius norėjo atkeršyti aukštuomenei.

Iš pradžių komedija vadinosi „Vargas sąmojui“ joje dar nebuvo scenos su Molchalino ir Lizos paaiškinimu, taip pat daugybė kitų epizodų. 1825 m. almanache „Rusijos juosmuo“ buvo paskelbtas pirmasis fragmentas - pirmojo reiškinio 7-10 veiksmai, kurie buvo cenzūruoti. Pagrindinis palikuonims paliktas tekstas yra tas, kurį Gribojedovas paliko 1828 metais prieš kelionę į Kaukazą Sankt Peterburge su draugu F.V. bulgarų kalba.

Šiandien šis įgaliotas rankraštis vadinamas Bulgarinskaya. A.S. Gribojedovas tragiškai žuvo 1829 m. Teherane. Tai reiškia, kad autoriaus kūrinio rankraštis neišliko. Bandymai jį rasti Gruzijoje 1940–60-aisiais baigėsi nesėkmingai. Beje, pilnas kūrinio publikavimas be santrumpų ir išbraukimų Rusijoje pasirodė, vienų šaltinių duomenimis, 1862 m., kitų – 1875 m.

Sklypas

Norint atsakyti į klausimą, kas yra Chatskis, nugalėtas ar nugalėtojas, reikia prisiminti komedijos siužetą, jos siužetą. personažai ir pagrindiniai posūkiai. Santrauka Keturi komedijos veiksmai yra tokie: pirmiausia skaitytojas susipažįsta su Pavelo Afanasjevičiaus Famusovo, valdininko, valdančio valdžią, namu. Štai tarnaitė Liza, su kuria flirtuoja Pavelas Afanasjevičius, Famusovo dukra Sofija ir jo sekretorius Molchalinas. Tarp dviejų pastarųjų yra ryšys, kuriam tėvas nepritaria: jis liepia sekretoriui žinoti savo vietą, pasitraukti iš jaunos mergaitės rūmų ir būti dėkingas už suteiktą vietą ir rangą.

Įprastą gyvenimo eigą sujaukia Aleksandro Andrejevičiaus Chatskio atvykimas - jaunas vyras, kuris anksčiau buvo įsimylėjęs Sophia, bet paskui išėjo klajoti. Kaip paaiškėjo, jis vis dar jaučia jausmus Famusovo dukrai ir, nežinodamas, kad ji yra įsimylėjusi Molchaliną, nuolat tyčiojasi iš pastarosios. Tai meilės trikampis bus veiksmo variklis visos komedijos metu. Mergina bus ta, kuri paskleis žinią apie Chatsky beprotybę, ir visi tai priims nominaliai, nes visos komedijos metu pagrindinis veikėjas sakys žmonėms tiesą, atskleis ydas ir atskleis netinkamą pasaulietinės visuomenės elgesį.

Dėl to Chatskis supras, kad Sofija myli Molchaliną - šį nevertą niekšą, kuris yra pasirengęs padaryti bet ką dėl paaukštinimo. Ir būtent ji, ta, kurią jis mylėjo, paskleidė apie jį juokingą gandą. Apgautas savo lūkesčių ir tarsi staiga išvydęs šviesą, Chatskis sėda į vežimą ir išskuba iš veidmainiškos Maskvos visuomenės – ieškodamas tokios pasaulio dalies, „kur yra kampelis įžeistam jausmui“.

Chatsky įvaizdis

Kas yra Chatsky? Nugalėtas ar nugalėtojas? Neišanalizavus visų pagrindinio veikėjo savybių to išsiaiškinti neįmanoma. Tai pozityviai protingas, aštrialiežuvis, pastabus, aktyvus ir šmaikštus žmogus. Tačiau jo sugebėjimas mąstyti plačiai priešinosi jam, kaip rodo pats kūrinio pavadinimas. Nepriklausomai nuo to, kaip Chatsky yra finale (nugalėtas ar pergalingas), negalima iš jo atimti to, kad jis yra sąžiningas ir moka nuoširdžiai mylėti.

Aleksandras Andrejevičius matė pasaulį, mokėsi, skaitė daugybę knygų, net pažinojo ministrus, bet nuo jų atsiskyrė. Famusovas pastebi, kad gerai rašo ir verčia. Drąsus, atviras, teisingas, Chatsky yra “ naujas žmogus“, galintis visas jėgas ir priemones padėti ant kovos už idėją aukuro. Tuo herojaus filosofija buvo labai panaši į gyvenimo padėtis jos kūrėjas - Aleksandras Sergejevičius Griboedovas.

Kodėl Chatsky yra nugalėtojas?

Nes visuose epizoduose skaitytojas mato jo putojančius, nuostabius, kupinus pagrįstų kaustinių teiginių, skirtų tikrai nevertiems, žemiems žmonėms. Nors Aleksandras Andrejevičius yra vienas ir, atstovaujamas Maskvos visuomenės, susiduria su ištisu pasauliu melo, apsimetinėjimo ir tarnystės valdantiesiems, jis vis tiek nepraranda savęs, neperžengia savo principų. Molchalinai, Skalozubai, Famusovai, Zagoreckiai ir kiti nepajėgia jo supurtyti. Nes jis a priori aukštesnis ir stipresnis už juos dėl savo sprendimų gilumo, jėgos, mąstymo laisvės ir nepriklausomybės.

Tiesą sakant, skaitytojas yra liudininkas, kaip feodalinės santvarkos sąlygomis gyva aistra, žmogaus garbė ir individualumas nori būti supurtyti, palaužti, pataisyti. Tačiau jo stiprios valios charakteris nepasiduoda – jis gyvena ir, net ir atstumtas, neišduoda savo įsitikinimų. Tai reiškia, kad ideologiškai ir morališkai jis lieka nugalėtoju.
Tai vienas požiūrio taškas. Ar Griboedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ yra kitokia pozicija? Chatsky: nugalėtojas ar pralaimėtojas? Tiesą sakant, atsakymas dar nėra iki galo rastas.

Kodėl Chatsky nugalėtas?

Kas atsitiks, jei paklausite skaitytojų, kas yra Chatskis – nugalėtojas ar pralaimėtojas? Vieno, kito ir trečio žmogaus atsakymas bus visiškai kitoks. Požiūris, pagal kurį Chatsky prarado dėl to, gali būti pateisinamas tuo, kad jis vis dar yra auka iš prigimties. Kolektyvas, nors ir nevertas, jį persekioja ir nepriima, jo mylima mergina nemato aukštų charakterio savybių – tik arogancija, pyktis ir pasipūtimas.

Pabaiga taip pat gali būti argumentas: Chatsky palieka, tiesiogine prasme bėga į „niekur“. Jo nelaukia laiminga pabaiga, ir tai yra jo istorijos tragedija. Ne Maskvos elitas jį nugali. Jis pats nesugeba prisitaikyti prie netobulo pasaulio. Chatsky priverstas amžinai klaidžioti nežinioje, tarsi bėgdamas nuo savęs. Dėl to jo talentai, aštrus protas švaistomi veltui, be naudos: jis tik „mėto perlus prieš kiaules“. Ir jei jis būtų buvęs laimėtojas nuo pradžios iki pabaigos, ar jis nebūtų iš karto supratę, kad tai buvo prarasta priežastis?

Pagrindinio veikėjo citatos

Taigi, jei trumpai ar visiškai imsitės esė „Čatskis: nugalėtojas ar pralaimėtojas?“, galite atskleisti ir vieną, ir kitą požiūrį. Čia nėra bendro sutarimo. Štai kodėl šis straipsnis prasidėjo tuo, kad nenuoseklumas ir įvairovė - charakteristika daug rusų klasikos herojų. Pagrindinis dalykas, kurį reikia padaryti, yra susieti veikėjo elgesį su savo požiūriu į gyvenimą ir, remiantis jais, argumentuoti pasirinktą poziciją.

Nepriklausomai nuo to, kas yra Chatsky, nugalėtojas ar pralaimėtojas, šio herojaus citatos išliks populiarios ilgą laiką. Pavyzdžiui:

• Palaimintas, kuris tiki, jis šiltas pasaulyje!
• Man būtų malonu tarnauti, bet būti aptarnaujamam yra liguista.
• Kas yra teisėjai?

Būtent jie įtvirtino A.S. atminimą. Griboedovas per šimtmečius, taip pat suteikė nemirtingą gyvenimą pagrindiniam savo komedijos veikėjui.

Tikriausiai pasaulyje nėra žmonių, kurie nesvajotų apie pergalę. Kiekvieną dieną laimime mažas pergales arba patiriame pralaimėjimus. Bandymas pasiekti sėkmės prieš save ir savo silpnybes, keltis trisdešimčia minučių anksčiau ryte, mokytis sporto skyriuje, ruošti pamokas, kurios nesiseka. Kartais tokios pergalės tampa žingsniu sėkmės, savęs patvirtinimo link. Tačiau taip nutinka ne visada. Tariama pergalė virsta pralaimėjimu, bet pralaimėjimas iš tikrųjų yra pergalė.

A.S. Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojų“ pagrindinis veikėjas A.A.Chatskis grįžta į visuomenę, kurioje užaugo. Jam viskas žinoma, jis kategoriškai vertina kiekvieną pasaulietinės visuomenės atstovą. „Namai nauji, bet išankstiniai nusistatymai seni“, – apie atsinaujinusią Maskvą apibendrina jaunas, karštakraujis vyras. Famusovo visuomenė laikosi griežtų Kotrynos laikų taisyklių:

„garbė pagal tėvą ir sūnų“, „būk blogai, bet jei yra du tūkstančiai šeimos sielų - jis ir jaunikis“, „durys atviros kviečiamiems ir nekviestiems, ypač iš užsieniečių“, „ne tai, kad jie pristato nauji dalykai - niekada“ „jie yra visko, visur teisėjai, nėra teisėjų aukščiau už juos“.

Ir tik „išrinktųjų“ kilmingosios klasės atstovų protus ir širdis valdo vergiškumas, garbinimas ir veidmainystė. Chatskis su savo pažiūromis pasirodo ne vietoje. Jo nuomone, „gretus žmonės duoda, bet žmones galima apgauti“, siekti globos iš valdančiųjų yra žema, sėkmės reikia pasiekti su intelektu, o ne su paslaugumu. Famusovas, vos girdėdamas jo samprotavimus, užsidengia ausis ir šaukia: „... į teismą! Jaunąjį Chatskį jis laiko revoliucionieriumi, „karbonariu“, pavojingu žmogumi, o pasirodžius Skalozubui prašo nereikšti savo minčių garsiai. Ir kai jaunuolis pradeda reikšti savo nuomonę, jis greitai pasitraukia, nenorėdamas prisiimti atsakomybės už savo sprendimus. Tačiau pulkininkas pasirodo esąs siauras žmogus ir tik pagauna diskusijas apie uniformas. Apskritai mažai žmonių supranta Chatskį Famusovo baliuje: pats savininkas, Sophia ir Molchalin. Bet kiekvienas iš jų priima savo verdiktą. Famusovas uždraustų tokiems žmonėms prisiartinti prie sostinės kadrui, Sophia sako, kad jis „ne žmogus - gyvatė“, o Molchalinas nusprendžia, kad Chatskis yra tiesiog nevykėlis. Galutinis Maskvos pasaulio verdiktas yra beprotybė! Kulminaciniu momentu, kai herojus pasako pagrindinę kalbą, niekas salėje jo neklauso. Galima sakyti, kad Chatsky nugalėtas, bet taip nėra! I.A. Gončarovas mano, kad komedijos herojus yra nugalėtojas, ir su juo negalima sutikti. Šio žmogaus išvaizda sukrėtė sąstingį Famusovo draugija, sugriovė Sofijos iliuzijas ir sukrėtė Molchalino poziciją.

I. S. Turgenevo romane „Tėvai ir sūnūs“ karštame ginče susiduria du priešininkai: atstovas jaunesnioji karta- nihilistas Bazarovas ir didikas P.P. Kirsanovas. Vienas gyveno dykumą, liūto dalį skirto laiko skyrė meilei žinomai gražuolei, socialistei – princesei R. Tačiau, nepaisant tokio gyvenimo būdo, jis įgijo patirties, patyrė, ko gero, patį svarbiausią jausmą, kuris jį apėmė, nuplovė. buvo numušta viskas, kas paviršutiniška, arogancija ir pasitikėjimas savimi. Šis jausmas yra meilė. Bazarovas drąsiai vertina viską, laikydamas save „savarankišku žmogumi“, žmogumi, kuris išgarsėjo tik savo darbu ir protu. Ginčydamas su Kirsanovu jis yra kategoriškas, atšiaurus, tačiau laikosi išorinio padorumo, tačiau Pavelas Petrovičius to negali pakęsti ir palūžta, netiesiogiai pavadindamas Bazarovą „blokgalviu“:

...anksčiau jie buvo tik idiotai, o dabar staiga tapo nihilistais.

Išorinė Bazarovo pergalė šiame ginče, tada dvikovoje yra pralaimėjimas pagrindinėje akistatoje. Pirmąją ir vienintelę meilę sutikęs jaunuolis nepajėgia išgyventi pralaimėjimo, nenori pripažinti nesėkmės, bet nieko negali padaryti. Be meilės, be mielų akių, tokių geidžiamų rankų ir lūpų gyvenimas nereikalingas. Jis blaškosi, negali susikaupti ir joks neigimas jam nepadeda šioje akistatoje. Taip, atrodo, kad Bazarovas laimėjo, nes jis taip stoiškai eina į mirtį, tyliai kovoja su liga, bet iš tikrųjų pralaimėjo, nes prarado viską, dėl ko buvo verta gyventi ir kurti.

Drąsa ir ryžtas bet kokioje kovoje yra būtini. Tačiau kartais reikia atidėti pasitikėjimą savimi, apsidairyti, iš naujo perskaityti klasiką, kad nesuklystumėte teisingai pasirinkdami. Juk tai tavo gyvenimas. O nugalėdamas ką nors pagalvok, ar tai pergalė!

Chatskio ideologinė ir moralinė pergalė A. S. Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“.

Komedija „Vargas iš sąmojo“ kažkaip išsiskiria literatūroje ir išsiskiria iš kitų šio žodžio kūrinių stipresniu gyvybingumu.

pagrindinis vaidmuo komedijoje „Vargas iš sąmojo“, žinoma, Chatsky vaidmuo, be kurio nebūtų komedijos, bet galbūt būtų moralės paveikslas.

Galima būtų pagalvoti, kad Griboedovas iš tėviškos meilės savo herojui jį pamalonino pavadinime, tarsi įspėdamas skaitytoją, kad jo herojus protingas, o visi kiti aplinkiniai – kvaili. Tačiau Chatsky yra ne tik protingesnis už visus kitus žmones, bet ir teigiamai protingas. Jo kalba kupina sąmojingumo. Jis turi širdį, be to, yra nepriekaištingai sąžiningas. Tačiau daugelis yra suglumę dėl Chatsky: kas jis toks?

Famusovas apie Chatskį sako: „Jis gražiai rašo ir verčia“. Jis, žinoma, keliavo ne dėl rimtos priežasties, mokėsi, skaitė, palaikė ryšius su ministrais ir išsiskyrė - nesunku atspėti kodėl.

"Aš mielai tarnaučiau, bet būti aptarnaujamam yra liguistas!" - užsimena jis pats.

Jis myli rimtai, matydamas Sophią kaip savo būsimą žmoną.

Chatsky, ir tai yra jo klaida ir tragedija, iš pradžių nesuvokia Molchalino, nemato jo kaip verto priešininko. Chatskiui Molchalinas yra visiška niekis, „labiausiai apgailėtinas padaras“. A.S. Puškinas rašė: „Tarp meistriškų šios žavingos komedijos bruožų žavi Chatskio netikėjimas Sofijos meile Molchalinui! – ir kaip natūralu! Visa komedija turėjo suktis apie tai...“

Gribojedovo charakterio bruožai ir pasaulėžiūra giliai atsispindėjo komedijoje „Vargas iš sąmojo“, pirmiausia Chatskio įvaizdyje. Šiame paveikslėlyje Gribojedovas pirmą kartą parodė „naują žmogų“. Tai drąsaus ir nesutaikomo kovotojo už tikslą, idėją, už tiesą įvaizdis.

Tokio vienišo kovotojo, koks yra pavaizduotas Chatskis, likimas buvo liūdnas, jis buvo priešpastatomas Famusovų, Skalozubovų, Molchalinų ir Zagoreckių pasauliui su jų smulkmeniškais tikslais ir žemais siekiais.

Griboedovo komedija kalba apie žmogaus sielvartą, o šis sielvartas kyla iš jo proto. Sąvoka „protingas“ arba „išmintingas vaikinas“ tada buvo siejamas su žmogaus, kuris buvo ne tik protingas, bet ir laisvai mąstantis, idėja. Būtent Chatskio protas šiuo plačiu ir išskirtiniu supratimu iškelia jį už Famusovų, Molchalinų, Skalozubovų, Zagoretskių. Giliausia prasmė Griboedovo komedija slypi tame, kad parodo, kaip baudžiavos dominuojamos visuomenės sąlygomis kiekviena savarankiška mintis, kiekviena gyva aistra, kiekvienas nuoširdus jausmas yra pasmerktas persekiojimui.

Taigi, kas yra Chatsky? Manau, kad nepaisant savo pareigų, nepaisant priverstinio pabėgimo iš Maskvos, ideologiškai ir morališkai Chatskis išlieka nugalėtoju. Tai patvirtina I. A. Gončarovo žodžiai: „Čatskį palaužė senos galios kiekis. Jis, savo ruožtu, sudavė jai mirtiną smūgį savo jėgomis. Chatsky yra nugalėtojas, pažangus karys, kovotojas ir visada auka.

Esė tema: Pergalė ir pralaimėjimas (608 žodžiai)

Pergalė ir pralaimėjimas literatūroje.
Tėvai ir Sūnūs

Tikriausiai pasaulyje nėra žmonių, kurie nesvajotų apie pergalę. Kiekvieną dieną laimime mažas pergales arba patiriame pralaimėjimus. Bandymas pasiekti sėkmės prieš save ir savo silpnybes, keltis trisdešimčia minučių anksčiau ryte, mokytis sporto skyriuje, ruošti pamokas, kurios nesiseka. Kartais tokios pergalės tampa žingsniu sėkmės, savęs patvirtinimo link. Tačiau taip nutinka ne visada. Tariama pergalė virsta pralaimėjimu, bet pralaimėjimas iš tikrųjų yra pergalė.

A.S. Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojų“ pagrindinis veikėjas A.A.Chatskis grįžta į visuomenę, kurioje užaugo. Jam viskas žinoma, jis kategoriškai vertina kiekvieną pasaulietinės visuomenės atstovą. „Namai nauji, bet išankstiniai nusistatymai seni“, – apie atsinaujinusią Maskvą apibendrina jaunas, karštakraujis vyras. Famusovo visuomenė laikosi griežtų Kotrynos laikų taisyklių:
„garbė pagal tėvą ir sūnų“, „būk blogai, bet jei yra du tūkstančiai šeimos sielų - jis ir jaunikis“, „durys atviros kviečiamiems ir nekviestiems, ypač iš užsieniečių“, „ne tai, kad jie pristato nauji dalykai – niekada“, „jie yra visko, visur teisėjai, aukščiau už juos nėra teisėjų“. Ir tik „išrinktųjų“ kilmingosios klasės atstovų protus ir širdis valdo vergiškumas, garbinimas ir veidmainystė. Chatskis su savo pažiūromis pasirodo ne vietoje. Jo nuomone, „gretus žmonės duoda, bet žmones galima apgauti“, siekti globos iš valdančiųjų yra žema, sėkmės reikia pasiekti su intelektu, o ne su paslaugumu. Famusovas, vos girdėdamas jo samprotavimus, užsidengia ausis ir šaukia: „... į teismą! Jaunąjį Chatskį jis laiko revoliucionieriumi, „karbonariu“, pavojingu žmogumi, o pasirodžius Skalozubui prašo nereikšti savo minčių garsiai. Ir kai jaunuolis pradeda reikšti savo nuomonę, jis greitai pasitraukia, nenorėdamas prisiimti atsakomybės už savo sprendimus. Tačiau pulkininkas pasirodo esąs siauras žmogus ir tik pagauna diskusijas apie uniformas. Apskritai mažai žmonių supranta Chatskį Famusovo baliuje: pats savininkas, Sophia ir Molchalin. Bet kiekvienas iš jų priima savo verdiktą. Famusovas uždraustų tokiems žmonėms prisiartinti prie sostinės kadrui, Sophia sako, kad jis „ne žmogus - gyvatė“, o Molchalinas nusprendžia, kad Chatskis yra tiesiog nevykėlis. Galutinis Maskvos pasaulio verdiktas yra beprotybė! Kulminaciniu momentu, kai herojus pasako pagrindinę kalbą, niekas salėje jo neklauso. Galima sakyti, kad Chatsky nugalėtas, bet taip nėra! I.A. Gončarovas mano, kad komedijos herojus yra nugalėtojas, ir su juo negalima sutikti. Šio žmogaus pasirodymas sukrėtė sustabarėjusią Famuso visuomenę, sugriovė Sofijos iliuzijas ir sukrėtė Molchalino poziciją.

I. S. Turgenevo romane „Tėvai ir sūnūs“ karštame ginče susiduria du oponentai: jaunosios kartos atstovas nihilistas Bazarovas ir didikas P. P. Kirsanovas. Vienas gyveno dykumą, liūto dalį skirto laiko praleido įsimylėjęs garsią gražuolę, socialistę – princesę R. Tačiau, nepaisant tokio gyvenimo būdo, jis įgijo patirties, patyrė, ko gero, patį svarbiausią jį apėmusį jausmą, nusiprausė. nugriuvo viskas, kas paviršutiniška, arogancija ir pasitikėjimas savimi. Šis jausmas yra meilė. Bazarovas drąsiai vertina viską, laikydamas save „savarankišku žmogumi“, žmogumi, kuris išgarsėjo tik savo darbu ir protu. Ginčydamas su Kirsanovu jis yra kategoriškas, atšiaurus, tačiau laikosi išorinio padorumo, tačiau Pavelas Petrovičius to negali pakęsti ir palūžta, netiesiogiai pavadindamas Bazarovą „blokgalviu“:
...anksčiau jie buvo tik idiotai, o dabar staiga tapo nihilistais.
Išorinė Bazarovo pergalė šiame ginče, tada dvikovoje yra pralaimėjimas pagrindinėje akistatoje. Pirmąją ir vienintelę meilę sutikęs jaunuolis nepajėgia išgyventi pralaimėjimo, nenori pripažinti nesėkmės, bet nieko negali padaryti. Be meilės, be mielų akių, tokių geidžiamų rankų ir lūpų gyvenimas nereikalingas. Jis blaškosi, negali susikaupti ir joks neigimas jam nepadeda šioje akistatoje. Taip, atrodo, kad Bazarovas laimėjo, nes jis taip stoiškai eina į mirtį, tyliai kovoja su liga, bet iš tikrųjų pralaimėjo, nes prarado viską, dėl ko buvo verta gyventi ir kurti.

Drąsa ir ryžtas bet kokioje kovoje yra būtini. Tačiau kartais reikia atidėti pasitikėjimą savimi, apsidairyti, iš naujo perskaityti klasiką, kad nesuklystumėte teisingai pasirinkdami. Juk tai tavo gyvenimas. O nugalėdamas ką nors pagalvok, ar tai pergalė!
Iš viso: 608 žodžiai

Rašinys vertinamas pagal penkis kriterijus:
1. aktualumas temai;
2. argumentacija, trauka literatūrinė medžiaga;

3. kompozicija;

4. kalbos kokybė;
5. raštingumas

Pirmieji du kriterijai yra būtini , ir bent vienas iš 3,4,5.

Pergalė ir pralaimėjimas

Kryptis leidžia galvoti apie pergalę ir pralaimėjimą įvairiais aspektais: socialiniu-istoriniu, moraliniu-filosofiniu, psichologiniu.

Motyvavimas gali būti susijęs kaipsu išoriniais konfliktiniais įvykiais žmogaus, šalies, pasaulio gyvenime ir sužmogaus vidinė kova su savimi , jo priežastys ir rezultatai.
IN literatūros kūriniai Sąvokos „pergalė“ ir „pralaimėjimas“ dažnai rodomos skirtingaiistorines sąlygas ir gyvenimo situacijas.

Galimos rašinių temos:

1. Ar pralaimėjimas gali tapti pergale?

2. „Didžiausia pergalė yra pergalė prieš save patį“ (Ciceronas).

3. „Pergalė visada su tais, kuriuose yra susitarimas“ (Publius).

4. „Pergalė, pasiekta smurtu, prilygsta pralaimėjimui, nes ji yra trumpalaikė“ (Mahatma Gandhi).

5. Pergalės visada norisi.

6. Kiekviena maža pergalė prieš save suteikia didelę viltį savo jėgomis!

7. Laimėjimo taktika – įtikinti priešą, kad jis viską daro teisingai.

8. Jei nekenčiate, vadinasi, buvote nugalėtas (Konfucijus).

9. Jei pralaimėtojas šypsosi, laimėtojas praranda pergalės skonį.

10. Šiame gyvenime laimi tik tas, kuris save nugali. Kuris nugalėjo savo baimę, tingumą ir netikrumą.

11. Visos pergalės prasideda nuo pergalės prieš save patį.

12. Jokia pergalė neatneš tiek, kiek vienas pralaimėjimas gali atimti.

13. Ar reikia ir galima teisti nugalėtojus?

14 Ar pralaimėjimas ir pergalė yra vienodi?

15. Ar sunku pripažinti pralaimėjimą, kai esi taip arti pergalės?

16. Ar sutinkate su teiginiu "Pergalė... pralaimėjimas... šie aukšti žodžiai neturi jokios prasmės?"

17. „Pralaimėjimas ir laimėjimas skonis vienodai. Pralaimėjimas yra kaip ašarų skonis. Pergalės skonis kaip prakaitas“.

Galimasantraukos šia tema: "Pergalė ir pralaimėjimas"

Pergalė. Kiekvienas žmogus turi norą patirti šį svaigų jausmą. Net vaikystėje, gavę pirmuosius A, jautėmės nugalėtojai. Augdami jie jautė džiaugsmą ir pasitenkinimą siekdami užsibrėžtų tikslų, nugalėdami savo silpnybes – tingumą, pesimizmą, gal net abejingumą. Pergalė suteikia jėgų, daro žmogų atkaklesnį ir aktyvesnį. Viskas aplink atrodo taip gražu.

Kiekvienas gali laimėti. Reikia valios, noro, kad pasisektų, noro tapti ryškiu, įdomiu žmogumi.

Žinoma, savotišką pergalę išgyvena ir karjeristas, gavęs dar vieną paaukštinimą, ir egoistas, pasiekęs tam tikros naudos, nešdamas skausmą kitiems. O kokią „pergalę“ išgyvena pinigų ištroškęs žmogus, išgirdęs monetų žvangėjimą ir banknotų ošimą! Na, o kiekvienas pats nusprendžia, ko siekia, kokius tikslus kelia, todėl ir „pergalės“ gali būti visiškai skirtingos.

Žmogus gyvena tarp žmonių, todėl kitų nuomonė jam niekada nelieka abejinga, kad ir kaip kai kurie norėtų tai nuslėpti. Žmonių vertinama pergalė daug kartų malonesnė. Visi nori, kad kiti pasidalintų savo džiaugsmu.

Pergalė prieš save kai kuriems tampa išgyvenimo būdu. Žmonės su negalia kasdien deda pastangas dėl savęs ir siekia rezultatų neįtikėtinų pastangų kaina. Jie yra pavyzdys kitiems. Atletų pasirodymai parolimpinėse žaidynėse pribloškia tuo, koks didelis šių žmonių noras laimėti, stiprios dvasios, nusiteikę optimistiškai, kad ir kas būtų.

Pergalės kaina, kokia ji? Ar tiesa, kad „laimėtojai nėra teisiami“? Galite pagalvoti ir apie tai. Jei pergalė buvo pasiekta nesąžiningai, tada ji yra bevertė. Pergalė ir melas, kietumas, beširdiškumas yra viena kitą išskiriančios sąvokos. Tik sąžiningas žaidimas, žaidimas pagal moralės ir padorumo taisykles, tik tai atneša tikrą pergalę.

Nelengva laimėti. Norint tai pasiekti, reikia daug nuveikti. O jei staiga pralaimi? Kas tada? Svarbu suprasti, kad gyvenime yra daug sunkumų ir kliūčių. Mokėti juos įveikti, siekti pergalės net ir po pralaimėjimo – tuo ir išsiskiria stipri asmenybė. Baisu nenukristi, bet vėliau ir neatsikelti, kad galėtum oriai eiti toliau. Kriskite ir kelkitės, klykite ir pasimokykite iš savo klaidų, atsitraukite ir judėkite toliau – tik taip turėtumėte stengtis gyventi šioje žemėje. Svarbiausia judėti į priekį savo tikslo link, o tada pergalė tikrai bus jūsų atlygis.

Žmonių pergalė karo metu yra tautos vienybės, turinčių žmonių vienybės ženklas bendras likimas, tradicijos, istorija, vieninga tėvynė.

Kiek didelių išbandymų mūsų žmonėms teko iškęsti, su kokiais priešais teko kovoti. Milijonai žmonių žuvo per Didįjį Tėvynės karą, paaukodami savo gyvybes už pergalę. Jie jos laukė, svajojo apie ją, suartino.

Kas suteikė jėgų išgyventi? Žinoma, meilė. Meilė tėvynei, artimiesiems ir artimiesiems.

Pirmieji karo mėnesiai buvo nuolatinių pralaimėjimų serija. Kaip sunku buvo suvokti, kad priešas žengia į priekį gimtoji žemė vis toliau, artėjant prie Maskvos. Pralaimėjimai nepadarė žmonių bejėgiais ir sutrikusiais. Atvirkščiai, jie suvienijo žmones ir padėjo suprasti, kaip svarbu sukaupti visas jėgas priešui atremti.

Ir kaip visi kartu džiaugėsi pirmosiomis pergalėmis, pirmaisiais fejerverkais, pirmaisiais pranešimais apie priešo pralaimėjimą! Pergalė tapo visiems vienoda, kiekvienas prie jos prisidėjo savo dalimi.

Žmogus gimęs laimėti! Net pats jo gimimo faktas jau yra pergalė. Turite stengtis būti nugalėtoju, tinkamu žmogumi savo šaliai, žmonėms, artimiesiems.

Citatos ir epigrafai

Didžiausia yra pergalė prieš save patį. (Ciceronas)

Žmogus nebuvo sukurtas kentėti pralaimėjimą... Žmogų galima sunaikinti, bet jo negalima nugalėti. (Hemingvėjus Ernestas)

Gyvenimo džiaugsmo išmokstama per pergales, gyvenimo tiesos – per pralaimėjimus. A. Kovalis.

Sąmoningai tęsiamos kovos sąmonė yra beveik aukščiau už pergalės triumfą. (Turgenevas)

Pergalės ir pralaimėjimai keliauja tomis pačiomis rogėmis. (paskutinė rusiška)

Pergalė prieš silpnuosius yra kaip pralaimėjimas. (Paskutinė arabų k.)

Kur susitarimas, ten. (lot. pask.)

Didžiuokitės tik pergalėmis, kurias iškovojote prieš save. (Volframas)

Neturėtumėte pradėti mūšio ar karo, nebent nesate tikri, kad pergalę gausite daugiau nei pralaimėsite. (Oktavianas Augustas)

Niekas neatneš tiek, kiek vienas pralaimėjimas gali atimti. (Gajus Julijus Cezaris)

Pergalė prieš baimę suteikia mums jėgų. (V. Hugo)

Niekada nežinoti pralaimėjimo reiškia niekada nekovoti. (Morihei Ueshiba)

Nė vienas nugalėtojas netiki atsitiktinumu. (Nietzsche)

Pasiektas smurtu prilygsta pralaimėjimui, nes jis trumpalaikis. (Mahatma Gandhi)

Nieko kito, išskyrus pralaimėtą mūšį, galima palyginti su puse liūdesio dėl laimėto mūšio. (Artūras Welleslis)

Laimėtojo dosnumo trūkumas perpus sumažina pergalės prasmę ir naudą. (Giuseppe Mazzini)

Pirmas žingsnis į pergalę yra objektyvumas. (Tetcorax)

Nugalėtojai miega saldžiau nei pralaimėtojai. (Plutarchas)

Pasaulio literatūra siūlo daugybę pergalės ir pralaimėjimo argumentų :

L.N. Tolstojus „Karas ir taika“ (Pjeras Bezukhovas, Nikolajus Rostovas);

F.M. Dostojevskio „Nusikaltimas ir bausmė (Raskolnikovo poelgis (Alenos Ivanovnos ir Lizavetos nužudymas) - pergalė ar pralaimėjimas?);

M. Bulgakovas “ šuns širdis„(Profesorius Preobraženskis – nugalėjo gamtą ar jai pralaimėjo?);

S. Aleksievičius „Karas neturi moters veidas"(Pergalės Didžiojo Tėvynės karo kaina - suluošinti gyvenimai, moterų likimai)

aš siūlau 10 argumentų tema: „Pergalė ir pralaimėjimas“

A.S. Gribojedovas „Vargas iš sąmojo“

A.S. Puškinas „Eugenijus Oneginas“

N. V. Gogolis „Mirusios sielos“

I.A.Gončarovas „Oblomovas“

A. N. Tolstojus „Petras Pirmasis“

E. Zamyatin „Mes“

A.A. Fadejevas „Jaunoji gvardija“

Garsusis A. S. Griboedovo kūrinys „Vargas iš sąmojo“ vis dar aktualus mūsų laikais. Jame daug problemų, ryškių, įsimintinų personažų.

Pagrindinis veikėjas vaidina - Aleksandras Andrejevičius Chatskis. Autorius parodo savo nesutaikomą susidūrimą su Famuso visuomene. Chatsky nepripažįsta šios aukštosios visuomenės moralės, jų idealų, principų. Jis tai išreiškia atvirai.

Nesąmonių neskaitau
Ir dar pavyzdingiau...

kur? parodyk mums, tėvynės tėvai,
Kokius turėtume laikyti modeliais?
Argi ne šie yra turtingi plėšimais?

Pulkai yra užsiėmę mokytojų verbavimu,
Kiekis daugiau, kaina pigesnė...

Namai nauji, bet išankstiniai nusistatymai seni...

Kūrinio pabaiga, iš pirmo žvilgsnio, herojui tragiška: jis palieka šią visuomenę, joje nesuprastas, mylimos merginos atstumtas, tiesiogine to žodžio prasme pabėga iš Maskvos:„Duok man vežimą, vežimas ! Taigi, kas yra Chatsky: nugalėtojas ar pralaimėtojas? Kas yra jo pusėje: pergalė ar pralaimėjimas? Pabandykime tai suprasti.

Herojus įnešė tokį šurmulį į šią visuomenę, kurioje viskas taip suplanuota dienomis, valandomis, kur visi gyvena pagal savo protėvių nustatytą tvarką, visuomenę, kurioje nuomonė tokia svarbi “.Princesė Marya Alekseevna “ Ar tai ne pergalė? Įrodyti, kad esi žmogus, turintis savo požiūrį į viską, kad nesutinki su šiais įstatymais, atvirai reikšti savo nuomonę apie švietimą, apie tarnybą, apie tvarką Maskvoje – tai tikra pergalė. Moralinė. Neatsitiktinai jie taip išsigando herojaus, vadindami jį bepročiu. Ir kas kitas jų rate galėtų tiek prieštarauti, jei ne beprotis?

Taip, Chatskiui sunku suvokti, kad jis čia nebuvo suprastas. Juk Famusovo namai jam brangūs, čia prabėgo jaunystė, čia jis pirmą kartą įsimylėjo, atskubėjo čia po ilgo išsiskyrimo. Bet jis niekada neprisitaikys. Jis turi kitą kelias-kelias garbė, tarnystė Tėvynei. Jis nepriima klaidingų jausmų ir emocijų. Ir šiuo atveju jis yra nugalėtojas.

A.S. Puškinas „Eugenijus Oneginas“

A. S. Puškino romano herojus Jevgenijus Oneginas yra prieštaringa asmenybė, kuri neatsirado šioje visuomenėje. Neatsitiktinai literatūroje tokie herojai vadinami „pertekliniais žmonėmis“.

Viena iš pagrindinių kūrinio scenų – Onegino dvikova su Vladimiru Lenskiu, jaunu romantišku poetu, aistringai įsimylėjusiu Olgą Lariną. Kviesti priešininką į dvikovą ir ginti savo garbę buvo įprasta kilmingos visuomenės praktika. Atrodo, kad ir Lenskis, ir Oneginas bando apginti savo tiesą. Tačiau dvikovos rezultatas baisus – jauno Lenskio mirtis. Jam buvo tik 18 metų ir jo gyvenimas prieš akis.

Ar krisiu, strėlės persmelktas,
Arba ji praskris,
Viskas gerai: budėjimas ir miegas
Ateina tam tikra valanda;
Palaiminta rūpesčių diena,
Palaimintas tamsos atėjimas!

Ar žmogaus, kurį pavadinote draugu, mirtis yra Onegino pergalė? Ne, tai Onegino silpnumo, savanaudiškumo, nenoro įveikti įžeidimo apraiška. Neatsitiktinai ši kova pakeitė herojaus gyvenimą. Jis pradėjo keliauti po pasaulį. Jo siela negalėjo rasti ramybės.

Taigi pergalė gali tapti ir pralaimėjimu. Svarbu, kokia pergalės kaina ir ar ji apskritai reikalinga, jei to pasekmė – kito mirtis.

M.Yu. Lermontovas „Mūsų laikų herojus“

Pechorinas, M.Yu romano herojus, sukelia prieštaringus jausmus tarp skaitytojų. Taigi savo elgesyje su moterimis sutinka beveik visi – herojus čia parodo savo egoizmą, o kartais ir tiesiog bejausmiškumą. Atrodo, kad Pechorinas žaidžia su jį mylinčių moterų likimais.(„Jaučiu savyje šį nepasotinamą godumą, ryjantį viską, kas man pasitaiko; į kitų kančias ir džiaugsmus žiūriu tik į save, kaip į maistą, palaikantį mano dvasines jėgas“.)Prisiminkime Belą. Iš jos herojus atėmė viską – namus, artimuosius. Jai neliko nieko, išskyrus herojaus meilę. Bela nuoširdžiai, visa siela įsimylėjo Pechoriną. Tačiau pasiekęs ją visomis įmanomomis priemonėmis – ir apgaule, ir nesąžiningais poelgiais – netrukus ėmė jos atžvilgiu šalti.(„Aš vėl klydau: laukinio meilė yra šiek tiek geriau nei meilė kilminga ponia; vieno neišmanymas ir nuoširdumas erzina taip pat, kaip ir kito koketiškumas“.Pechorinas daugiausia kaltas dėl to, kad Bela mirė. Jis nesuteikė jai meilės, laimės, dėmesio ir rūpesčio, kurių ji nusipelnė. Taip, jis laimėjo, Bela tapo jo. Bet ar tai pergalė Ne, tai pralaimėjimas, nes mylima moteris netapo laiminga?

Pats Pechorinas gali pasmerkti save už savo veiksmus. Bet jis negali ir nenori nieko keisti savyje: „Ar aš kvailys, ar piktadarys, aš nežinau; bet tiesa, kad ir aš esu labai vertas gailesčio, gal labiau nei ji: mano siela sugadinta šviesos, mano vaizduotė nerami, širdis nepasotinama; Negaliu pasisotinti...“, „Aš kartais niekinu save...“

N. V. Gogolis „Mirusios sielos“

Kūrinys „Mirusios sielos“ vis dar įdomus ir aktualus. Neatsitiktinai pagal ją statomi spektakliai, kuriami kelių dalių vaidybiniai filmai. Eilėraštyje (tokį žanrą nurodo pats autorius) persipina filosofinis, socialinis, moralines problemas ir temos. Joje savo vietą rado ir pergalės bei pralaimėjimo tema.

Pagrindinis eilėraščio veikėjas yra Pavelas Ivanovičius Čičikovas. Jis aiškiai laikėsi savo tėvo nurodymų:„Rūpinkitės ir sutaupykite centą... Vienu centu galite pakeisti viską pasaulyje“.Nuo vaikystės jis pradėjo taupyti šį centą ir atliko ne vieną tamsią operaciją. NN mieste jis nusprendė grandiozinei ir beveik fantastiškai įmonei - išpirkti mirusius valstiečius pagal „Revizijos pasakas“ ir parduoti juos taip, lyg jie būtų gyvi.

Norėdami tai padaryti, jis turi būti nepastebimas ir tuo pat metu įdomus visiems, su kuriais bendravo. Ir Čičikovui tai pavyko:„... mokėjo visiems pamaloninti“, „įėjo į šoną“, „atsisėdo kampu“, „atsakė palenkdamas galvą“, „į nosį įkišo gvazdikėlį“, „atnešė tabako dėžutę su žibuoklės apačia."

Tuo pačiu jis stengėsi per daug neišsiskirti(„ne gražus, bet neblogai atrodantis, nei per storas, nei per lieknas, negalima sakyti, kad jis senas, bet ne per jaunas“)

Pavelas Ivanovičius Čičikovas darbo pabaigoje yra tikras nugalėtojas. Jis sugebėjo apgaule pasipelnyti ir išvyko nebaudžiamas. Atrodo, kad herojus aiškiai seka savo tikslą, eina numatytu keliu. Tačiau kas šio herojaus laukia ateityje, jei pagrindiniu gyvenimo tikslu jis pasirinko kaupimą? Ar ne jam lemta ir Pliuškino likimas, kurio siela buvo visiškai pavaldi pinigų? Viskas yra įmanoma. Tačiau faktas yra tas, kad su kiekvienu pirktu “ mirusi siela„Jis pats morališkai krenta – tai aišku. Ir tai yra pralaimėjimas, nes žmogiškus jausmus jame slopino įsigijimai, veidmainystė, melas ir savanaudiškumas. Ir nors N. V. Gogolis pabrėžia, kad tokie žmonės kaip Čičikovas yra „baisi ir niekšiška jėga“, ateitis jiems nepriklauso, tačiau jie nėra gyvenimo šeimininkai. Kiek aktualūs rašytojo žodžiai, skirti jaunimui:„Pasiimkite jį su savimi į kelionę, palikite minkštą paauglystės metaiį griežtą, karčią drąsą, pasiimk su savimi visus žmogaus judesius, nepalik jų kelyje, vėliau jų nepakelsi!

I.A.Gončarovas „Oblomovas“

Pergalė prieš save, prieš savo silpnybes ir trūkumus. Daug verta, jei žmogus pasiekia pabaigą, Ilja Oblomovas, I. A. Gončarovo romano tikslas, nėra toks. Tinginys švenčia pergalę prieš savo šeimininką. Ji taip tvirtai sėdi jame, kad atrodo, kad niekas negali priversti herojaus pakilti nuo sofos, tiesiog parašyti laišką į savo dvarą, sužinoti, kaip ten viskas vyksta, ir vis dėlto herojus bandė įveikti save. jo nenoras ką nors daryti šiame gyvenime. Olgos ir meilės jai dėka jis pradėjo keistis: pagaliau pakilo nuo sofos, pradėjo skaityti, daug vaikščiojo, svajojo, kalbėjosi su herojumi. Tačiau netrukus šios minties jis atsisakė. Išoriškai pats herojus pateisina savo elgesį sakydamas, kad negali jai duoti to, ko ji nusipelnė. Bet greičiausiai tai tik daugiau pasiteisinimų. Tinginystė jį vėl nutempė, grąžino ant mėgstamos sofos("...Meilėje nėra ramybės, o ji vis juda kažkur pirmyn, pirmyn...")Neatsitiktinai „Oblomovas“ tapo bendriniu daiktavardžiu, reiškiančiu tinginį, nenorintį nieko daryti, kuris nieko nesiekia (Stolzo žodžiai: „.Prasidėjo negebėjimu užsimauti kojinių ir baigėsi negalėjimu gyventi“.

Oblomovas apmąstė gyvenimo prasmę, suprato, kad taip gyventi neįmanoma, bet nieko nedarė, kad viskas pasikeistų:„Kai nežinai, kodėl gyveni, gyveni kažkaip, diena iš dienos; tu džiaugiesi, kad praėjo diena, kad praėjo naktis, o miegodamas pasineri į nuobodų klausimą, kodėl gyveni šią dieną, kodėl gyvensi rytoj“.

Oblomovui nepavyko nugalėti savęs. Tačiau pralaimėjimas jo taip nenuliūdino. Romano pabaigoje herojų matome ramiame šeimos rate, jis yra mylimas ir globojamas, kaip kadaise vaikystėje. Tai yra jo gyvenimo idealas, tai jis pasiekė. Tačiau taip pat ir iškovojus „pergalę“, nes jo gyvenimas tapo toks, kokio jis nori. Bet kodėl jo akyse visada yra kažkoks liūdesys? Gal dėl neišsipildžiusių vilčių?

L. N. Tolstojaus „Sevastopolio istorijos“

„Sevastopolio istorijos“ – jauno rašytojo kūrinys, atnešęs šlovę Levui Tolstojui. Karininkas, pats būdamas Krymo karo dalyviu, autorius realistiškai aprašė karo baisumus, žmonių sielvartą, sužeistųjų skausmą ir kančias.(„Herojus, kurį myliu visomis sielos jėgomis, kurį stengiausi atgaminti visu savo grožiu ir kuris visada buvo, yra ir bus gražus, yra tikras“.)

Istorijos centre – Sevastopolio gynyba, o vėliau – atidavimas turkams. Visas miestas kartu su kariais gynėsi visi, jauni ir seni, prisidėjo prie gynybos. Tačiau jėgos buvo per daug nelygios. Miestas turėjo būti atiduotas. Išoriškai tai yra pralaimėjimas. Tačiau jei atidžiai pažvelgsite į gynėjų, kareivių veidus, kiek neapykantos jie jaučia priešui, nepalenkiamą valią laimėti, galime daryti išvadą, kad miestas buvo atiduotas, bet žmonės nepriėmė savo pralaimėjus, jie vis tiek atgaus savo pasididžiavimą, pergalė tikrai bus priekyje.Beveik kiekvienas kareivis, iš šiaurinės pusės žvelgdamas į apleistą Sevastopolį, dūsavo su neapsakomu kartumu širdyje ir grasino savo priešams“.Nesėkmė ne visada yra kažko pabaiga. Tai gali būti naujos, būsimos pergalės pradžia. Tai paruoš šią pergalę, nes žmonės, įgiję patirties ir atsižvelgę ​​į klaidas, darys viską, kad laimėtų.

A. N. Tolstojus „Petras Pirmasis“

Istorinis romanas A.N. Tolstojaus „Petras Didysis“, skirtas tolimajai Petro Didžiojo erai, šiandien žavi skaitytojus. Su susidomėjimu perskaičiau puslapius, kuriuose autorius parodo, kaip jaunasis karalius brendo, kaip įveikė kliūtis, mokėsi iš klaidų ir pasiekė pergalių.

Daugiau vietos užima Petro Didžiojo 1695–1696 m. Azovo žygių aprašymas. Pirmosios kampanijos nesėkmė nepalaužė jauno Petro.(...Sumišimas yra gera pamoka... Mes neieškome šlovės... Ir dar dešimt kartų numuš, tada mes įveiksime).
Jis pradėjo kurti laivyną, stiprinti kariuomenę, ir rezultatas buvo didžiausia pergalė virš turkų – Azovo tvirtovės užėmimas. Tai buvo pirmoji jauno karaliaus, aktyvaus, gyvenimą mylinčio, daug siekiantio žmogaus, pergalė(„Nei gyvūnas, nei vienas žmogus tikriausiai nenorėjo gyventi su tokiu godumu kaip Petras... «)
Tai pavyzdys valdovo, kuris pasiekia savo tikslą ir stiprina šalies galią bei tarptautinį autoritetą. Pralaimėjimas jam tampa postūmiu tolimesnis vystymas. Rezultatas – pergalė!

E. Zamyatin „Mes“

E. Zamyatino parašytas romanas „Mes“ yra distopija. Tuo autorius norėjo pabrėžti, kad jame vaizduojami įvykiai nėra tokie fantastiški, kad besiformuojančio totalitarinio režimo sąlygomis kažkas panašaus gali nutikti, o svarbiausia – žmogus visiškai praras savo „aš“, net neturės vardas – tik skaičius.

Tai pagrindiniai kūrinio veikėjai: jis – D 503 ir ji – I-330

Herojus tapo sraigteliu didžiuliame JAV mechanizme, kuriame viskas aiškiai sureguliuota Jis visiškai pavaldus valstybės įstatymams, kur visi laimingi.

Kita I-330 herojė, būtent ji parodė herojui „neprotingą“ gyvosios gamtos pasaulį, pasaulį, kuris nuo valstybės gyventojų yra atitvertas Žalia siena.

Vyksta kova tarp to, kas leidžiama ir kas draudžiama. Kaip elgtis? Herojus išgyvena anksčiau jam nežinomus jausmus. Jis eina paskui savo mylimąjį. Tačiau galiausiai sistema jį nugalėjo, herojus, šios sistemos dalis, sako:„Esu įsitikinęs, kad laimėsime. Nes protas turi laimėti“.Herojus vėl ramus, jis, patyręs operaciją, atgavęs ramybę, ramiai žiūri, kaip po dujų skambučiu miršta jo moteris.

Ir I-330 herojė, nors ir mirė, liko nenugalėta. Ji padarė viską, ką galėjo, kad gyvenimas, kuriame kiekvienas pats sprendžia, ką daryti, ką mylėti, kaip gyventi.

Pergalė ir pralaimėjimas. Jie dažnai būna taip arti žmogaus kelyje. Ir nuo jo priklauso ir tai, kokį pasirinkimą žmogus pasirenka – į pergalę ar pralaimėjimą – nesvarbu, kokioje visuomenėje jis gyvena. Tapti vieninga tauta, bet išsaugoti savo „aš“ – vienas iš E. Zamiatino kūrybos motyvų.

A.A. Fadejevas „Jaunoji gvardija“

Olegas Koševojus, Uljana Gromova, Liubovas Ševcova, Sergejus Tyuleninas ir daugelis kitų yra jauni žmonės, beveik paaugliai, ką tik baigę mokyklą. IN

Didžiojo Tėvynės karo metu vokiečių okupuotame Krasnodone jie įkūrė savo pogrindinę organizaciją „Jaunoji gvardija“. Skirta jų žygdarbio aprašymui garsus romanas A. Fadeeva.

Personažus autorius parodo su meile ir švelnumu. Skaitytojas mato, kaip svajoja, myli, draugauja, džiaugiasi gyvenimu, nesvarbu,Nepaisant visko, kas vyko aplink ir visame pasaulyje, jaunuolis ir mergina pareiškė savo meilę... jie pareiškė savo meilę, kaip deklaruoja tik jaunystėje, tai yra, kalbėjo apie absoliučiai viską, išskyrus meilę.) Rizikuodami gyvybe, jie iškabino lankstinukus ir sudegino vokiečių komendantūrą, kurioje saugomi žmonių, kurie turėjo būti išsiųsti į Vokietiją, sąrašai. Jiems būdingas jaunatviškas entuziazmas ir drąsa. (Kad ir koks sunkus ir baisus būtų karas, kad ir kokius žiaurius nuostolius ir kančias jis atneštų žmonėms, jaunimas su savo sveikata ir gyvenimo džiaugsmu, su savo naiviu maloniu egoizmu, meile ir ateities svajonėmis nenori ir nenori. žinoti, kaip įžvelgti pavojų, slypintį už bendro pavojaus, kančios ir kančios pačiai, kol jos ateis ir sutrikdys jos laimingą eiseną.)

Tačiau organizaciją išdavė išdavikas. Visi jo nariai mirė. Tačiau net ir mirties akivaizdoje nė vienas netapo išdaviku, neišdavė savo bendražygių. Mirtis visada yra pralaimėjimas, bet tvirtumas yra pergalė. Herojai gyvi žmonių širdyse, jiems gimtinėje pastatytas paminklas, sukurtas muziejus. Romanas skirtas Jaunosios gvardijos žygdarbiui.

B.L. Vasiljevas „Ir aušros čia tylios“

Puiku Tėvynės karas– šlovingas ir kartu tragiškas puslapis Rusijos istorijoje. Kiek milijonų gyvybių ji nusinešė! Kiek žmonių tapo didvyriais, ginančiais savo tėvynę!

Karas neturi moters veido – toks yra B. Vasiljevo istorijos „Ir čia jie tyli“ leitmotyvas. Moteris, kurios prigimtinis likimas yra duoti gyvybę, būti šeimos židinio saugotoja, įkūnyti švelnumą ir meilę, apsiauna kareiviškus batus, uniformą, ima ginklą ir eina žudyti. Kas gali būti blogiau?

Penkios merginos - Zhenya Komelkova, Rita Osyanina, Galina Chetvertak, Sonya Gurvich, Liza Brichkina - žuvo kare prieš nacius. Kiekvienas turėjo savo svajonių, visi norėjo meilės ir teisingo gyvenimo.. („...visus devyniolika metų gyvenau rytojaus jausmu“.)
Tačiau karas visa tai iš jų atėmė.("Buvo taip kvaila, taip absurdiška ir neįtikėtina mirti sulaukus devyniolikos metų.")
Heroinės miršta įvairiais būdais. Taigi, Zhenya Komelkova atlieka tikrą žygdarbį, atitraukdama vokiečius nuo savo bendražygių, o Galya Četvertak, tiesiog išsigandusi vokiečių, rėkia iš siaubo ir bėga nuo jų. Bet mes suprantame kiekvieną iš jų. Karas yra baisus dalykas, o tai, kad jos išėjo į frontą savo noru, žinodamos, kad jų gali laukti mirtis, jau yra šių jaunų, trapių, švelnių merginų žygdarbis.

Taip, merginos mirė, penkių žmonių gyvybės nutrūko – tai, žinoma, pralaimėjimas. Neatsitiktinai Vaskovas, šis kovose užgrūdintas žmogus, verkia. Neatsitiktinai jo baisus veidas, kupinas neapykantos, kelia siaubą tarp fašistų. Jis vienas sugavo kelis žmones! Bet tai vis tiek yra pergalė – moralinės dvasios pergalė sovietiniai žmonės, jų nepajudinamą tikėjimą, jų atkaklumą ir didvyriškumą. O Ritos Osyaninos sūnus, tapęs karininku, yra gyvenimo tąsa. Ir jei gyvenimas tęsiasi, tai jau yra pergalė – pergalė prieš mirtį!

Esė pavyzdžiai:

№1 Nėra nieko drąsesnio už pergalę prieš save.

Kas yra pergalė? Kodėl gyvenime svarbiausia laimėti save? Būtent šie klausimai verčia susimąstyti apie Erazmo Roterdamiečio teiginį: „Nėra nieko drąsesnio už pergalę prieš save patį“.Tikiu, kad pergalė visada yra sėkmė kovoje dėl kažko. Nugalėti save reiškia įveikti save, savo baimes ir abejones, įveikti tinginystę ir netikrumą, trukdantį siekti bet kokio tikslo. Vidinė kova visada sunkesnė, nes žmogus turi pripažinti sau savo klaidas, o taip pat ir tai, kad nesėkmių priežastis yra tik jis pats. Ir tai nėra lengva žmogui, nes lengviau kaltinti ką nors kitą nei save patį. Žmonės dažnai pralaimi šiame kare, nes jiems trūksta valios ir drąsos. Štai kodėl pergalė prieš save laikoma drąsiausia.Daugelis rašytojų aptarė pergalės svarbą kovojant prieš savo ydas ir baimes. Pavyzdžiui, savo romane „Oblomovas“ Ivanas Aleksandrovičius Gončarovas parodo mums herojų, kuris negali įveikti savo tinginystės, kuri tapo jo priežastimi. beprasmis gyvenimas. Ilja Iljičius Oblomovas veda mieguistą ir nejudantį gyvenimo būdą. Skaitydamas romaną, šis herojus matome mums patiems būdingus bruožus, būtent tinginystę. Taigi, kai Ilja Iljičius susitinka su Olga Iljinskaja, tam tikru momentu mums atrodo, kad jis pagaliau atsikratys šios ydos. Švenčiame pokyčius, kurie jam nutiko. Oblomovas pakyla nuo sofos, eina į pasimatymus, lankosi teatruose ir pradeda domėtis apleistos dvaro problemomis, bet, deja, pokyčiai pasirodė trumpalaikiai. Kovoje su savimi, su savo tingumu Ilja Iljičius Oblomovas pralaimi. Manau, kad tinginystė yra daugumos žmonių yda. Perskaičiusi romaną padariau išvadą, kad jei nebūtume tingūs, daugelis iš mūsų pasiektų aukštas aukštumas. Kiekvienas iš mūsų turi kovoti su tinginimu, tai bus didelis žingsnis į sėkmę ateityje.Kitas pavyzdys, patvirtinantis Erazmo Roterdamiečio žodžius apie pergalės prieš save svarbą, yra Fiodoro Michailovičiaus Dostojevskio veikale „Nusikaltimas ir bausmė“. Pagrindinis veikėjas Rodionas Raskolnikovas romano pradžioje yra apsėstas idėjos. Remiantis jo teorija, visi žmonės yra suskirstyti į dvi kategorijas: "turinčius teisę" ir "drebančiuosius sutvėrimus". Pirmieji yra žmonės, kurie gali pažeisti moralės įstatymus, stiprios asmenybės, o antrieji yra silpni ir silpnos valios žmonės. Siekdamas patikrinti savo teorijos teisingumą, taip pat patvirtinti, kad jis yra „supermenas“, Raskolnikovas įvykdo žiaurią žmogžudystę, po kurios visas jo gyvenimas virsta pragaru. Paaiškėjo, kad jis visai ne Napoleonas. Herojus nusivylęs savimi, nes sugebėjo nužudyti, bet „neperžengė“. Jo nežmoniškos teorijos klaidingumo suvokimas ateina per ilgam laikui, ir tada jis pagaliau supranta, kad nenori būti „supermenu“. Taigi Raskolnikovo pralaimėjimas prieš jo teoriją pasirodė esąs jo pergalė prieš jį patį. Herojus, kovodamas su blogiu, kuris užvaldė jo protą, laimi. Raskolnikovas išlaikė vyrą savyje ir pasuko sunkiu atgailos keliu, kuris nuves jį į apsivalymą.Taigi bet kokia sėkmė kovoje su pačiu savimi, neteisingais sprendimais, ydomis ir baimėmis yra pati reikalingiausia ir svarbiausia pergalė. Tai daro mus geresnius, verčia judėti į priekį ir tobulėti.

№2. Pergalės visada norisi

Pergalė visada norima. Laukiame pergalės su ankstyva vaikystėžaisdami įvairius žaidimus. Turime laimėti bet kokia kaina. O tas, kuris laimi, jaučiasi situacijos karaliumi. O kažkas yra nevykėlis, nes nebėga taip greitai arba žetonai tiesiog iškrito ne taip. Ar tikrai pergalė būtina? Kas gali būti laikomas nugalėtoju? Ar pergalė visada yra tikro pranašumo rodiklis?

Antono Pavlovičiaus Čechovo komedijoje „Vyšnių sodas“ konflikto centre – seno ir naujo susidūrimas. Kilminga visuomenė, auklėjami pagal praeities idealus, sustojo savo raidoje, įpratę viską gauti be didelių sunkumų, gimimo teise Ranevskaja ir Gajevas yra bejėgiai prieš būtinybę imtis veiksmų. Jie yra paralyžiuoti, negali priimti sprendimo, negali judėti. Jų pasaulis griūva, eina į pragarą, jie kuria vaivorykštės projektus, dvaro aukciono dieną pradeda nereikalingas atostogas namuose. Ir tada pasirodo Lopakhinas - buvęs baudžiauninkas, o dabar - savininkas vyšnių sodas. Pergalė jį apsvaigo. Iš pradžių jis bando nuslėpti savo džiaugsmą, bet netrukus triumfas jį užvaldo ir nebesigėdijantis juokiasi ir tiesiogine prasme šaukia:

Mano Dieve, mano Dieve, Vyšnių sodas mano! Pasakyk man, kad aš girtas, iš proto, kad aš visa tai įsivaizduoju...
Žinoma, senelio ir tėvo vergystė gali pateisinti jo elgesį, tačiau, anot jo, mylimosios Ranevskajos akivaizdoje tai atrodo bent jau netaktiškai. Ir čia jau sunku jį sustabdyti, kaip tikrą gyvenimo šeimininką, nugalėtoją, kurio reikalauja:

Ei, muzikantai, grokite, aš noriu jūsų klausytis! Ateikite ir pažiūrėkite, kaip Ermolai Lopakhin nuneša kirvį į vyšnių sodą ir kaip medžiai krenta ant žemės!
Galbūt pažangos požiūriu Lopakhino pergalė yra žingsnis į priekį, bet kažkaip liūdna po tokių pergalių. Sodas iškertamas, nelaukiant, kol išeis buvę šeimininkai, Eglė pamirštama lentų namelyje... Ar tokia pjesė turi rytą?

Aleksandro Ivanovičiaus Kuprino istorijoje „Granatinė apyrankė“ daugiausia dėmesio skiriama likimui jaunas vyras kuris išdrįso pamilti moterį už savo rato ribų. G.S.J. Jis ilgai ir atsidavusiai mylėjo princesę Verą. Jo dovana – granatinė apyrankė – iškart patraukė moters dėmesį, mat akmenys staiga įsižiebė kaip „gražios, sodrios raudonos gyvos šviesos. "Tikrai kraujas!" - pagalvojo Vera su netikėtu susirūpinimu. Nelygūs santykiai visada kupini rimtų pasekmių. Nerimą keliančios nuojautos princesės neapgavo. Būtinybė bet kokia kaina pastatyti įžūlų niekšą į jo vietą kyla ne tiek iš vyro, kiek iš Veros brolio. Želtkovo akivaizdoje aukštuomenės atstovai a priori elgiasi kaip nugalėtojai. Želtkovo elgesys sustiprina jų pasitikėjimą: „drebančios rankos lakstė aplinkui, spausdavo mygtukus, gnybė šviesiai rausvus ūsus, be reikalo liesdavo veidą“. Vargšas telegrafas yra sugniuždytas, sutrikęs ir jaučiasi kaltas. Tačiau tik Nikolajus Nikolajevičius prisimena valdžią, į kurią norėjo kreiptis jo žmonos ir sesers garbės gynėjai, kai Želtkovas staiga pasikeičia. Niekas neturi valdžios jam, jo ​​jausmams, išskyrus jo garbinimo objektą. Jokia valdžia negali uždrausti mylėti moters. O kentėti dėl meilės, už tai paaukoti gyvybę - tai tikroji puikaus jausmo, kurį pasisekė patirti G.S.Zh, pergalė. Išeina tyliai ir užtikrintai. Jo laiškas Verai – tai himnas dideliam jausmui, pergalinga Meilės daina! Jo mirtis yra jo pergalė prieš nereikšmingus apgailėtinų didikų, besijaučiančių gyvenimo šeimininkais, prietarus.

Pergalė, kaip paaiškėja, gali būti pavojingesnė ir bjauresnė nei pralaimėjimas, jei ji trypia amžinąsias vertybes ir iškreipia moralinius gyvenimo pagrindus.

№3 . Didžiausia yra pergalė prieš save patį.

Kiekvienas žmogus per savo gyvenimą patiria pergalę ir pralaimėjimą.Žmogaus vidinė kova su savimigali nuvesti žmogų į pergalę ar pralaimėjimą. Kartais jis pats net negali iš karto suprasti, ar tai pergalė, ar pralaimėjimas. Betdidžiausia yra pergalė prieš save patį.

Norint atsakyti į klausimą: „Ką reiškia Katerinos savižudybė – jos pergalė ar pralaimėjimas?“, būtina suprasti jos gyvenimo aplinkybes, veiksmų motyvus, suprasti jos prigimties sudėtingumą ir nenuoseklumą bei originalumą. charakteris.

Katerina yra moralus žmogus. Ji užaugo ir buvo užauginta buržuazinėje šeimoje, religingoje atmosferoje, tačiau įsisavino viską, ką galėjo duoti patriarchalinis gyvenimo būdas. Ji turi jausmą savigarba, grožio pojūtis, jai būdinga vaikystėje išugdyta grožio patirtis. N.A. Dobrolyubovas Katerinos įvaizdį pažymėjo būtent jos charakterio vientisumu, gebėjimu visur ir visada būti savimi, niekada niekuo savęs neišduoti.

Atvykusi į savo vyro namus Katerina susidūrė su visiškai kitokiu gyvenimo būdu, ta prasme, kad tai buvo gyvenimas, kuriame viešpatavo smurtas, tironija ir žmogaus orumo pažeminimas. Katerinos gyvenimas kardinaliai pasikeitė, įvykiai įgavo tragišką pobūdį, tačiau to galėjo ir nebūti, jei ne despotiškas jos anytos Marfos Kabanovos charakteris, kuri baimę laiko „pedagogikos“ pagrindu. Ji gyvenimo filosofija- gąsdinti ir su baime paklusti. Ji pavydi savo sūnaus jaunajai žmonai ir mano, kad jis nėra pakankamai griežtas su Katerina. Bijo, kad tokiu blogu pavyzdžiu gali „užkrėsti“ jos jauniausioji dukra Varvara, o kaipgi ji būsimas vyras Vėliau nepriekaištau uošvei, kad ji nebuvo pakankamai griežta augindama dukrą. Nuolankios išvaizdos Katerina Marfai Kabanovai tampa paslėpto pavojaus, kurį ji jaučia intuityviai, personifikacija. Taigi Kabanikha siekia pavergti, palaužti trapų Katerinos charakterį, priversti ją gyventi pagal savo įstatymus, todėl ji aštrina savo „kaip surūdijusią geležį“. Tačiau Katerina, apdovanota dvasiniu švelnumu ir nerimu, kai kuriais atvejais gali parodyti ir tvirtumą, ir tvirtą valią - ji nenori taikstytis su tokia situacija. „Ech, Varya, tu nepažįsti mano charakterio! Išmesiu pro langą, aš nenoriu čia būti, net jei tu mane pjausi. Ji jaučia poreikį mylėti laisvai, todėl stoja į kovą ne tik su „tamsiosios karalystės“ pasauliu, bet ir su savo įsitikinimais, su sava prigimtimi, nepajėgia meluoti ir apgaudinėti. Padidėjęs teisingumo jausmas verčia abejoti savo veiksmų teisingumu, o pabudusį meilės jausmą Borisui ji suvokia kaip baisią nuodėmę, nes įsimylėjusi pažeidė tuos moralės principus, kuriuos laikė šventais.

Tačiau ji taip pat negali atsisakyti savo meilės, nes būtent meilė suteikia jai taip reikalingą laisvės jausmą. Katerina priversta slėpti savo pasimatymus, tačiau gyventi apgaulingai jai yra nepakeliama. Todėl ji nori iš jų išsivaduoti vieša atgaila, bet tik dar labiau apsunkina ir taip skausmingą jos egzistavimą. Katerinos atgaila parodo jos kančios gilumą, moralinę didybę ir ryžtą. Bet kaip jai toliau gyventi, jei net ir po to, kai ji atgailavo dėl savo nuodėmės visų akivaizdoje, lengviau nepasidarė. Pas vyrą ir uošvę grįžti neįmanoma: ten viskas svetima. Tikhonas nedrįs atvirai smerkti savo motinos tironijos, Borisas yra silpnavalis žmogus, jis neateis į pagalbą, o toliau gyventi Kabanovų namuose yra amoralu. Anksčiau jie net negalėjo jai priekaištauti, ji jautė, kad yra tiesiai prieš šiuos žmones, o dabar ji kalta prieš juos. Ji gali tik pateikti. Tačiau neatsitiktinai kūrinyje yra paukščio, kuriam atimta galimybė gyventi laukinėje gamtoje, vaizdas. Katerinai geriau išvis negyventi, nei taikstytis su „apgailėtina augmenija“, kuri jai skirta „mainais už ją gyva siela N.A. Dobrolyubovas rašė, kad Katerinos personažas „yra kupinas tikėjimo naujais idealais ir nesavanaudiškas ta prasme, kad jam geriau mirti, nei gyventi pagal tuos principus, kurie jam bjauriai gyvena“. , tyliai dūsaujantis liūdesys .. kalėjimas, mirtina tyla...“, kur „nėra erdvės ir laisvės gyvai minčiai, nuoširdiems žodžiams, kilniems poelgiams; įvedamas sunkus tirono draudimas garsiai, atvirai, plačiai veiklai" jai nėra galimybės. Jei ji negali mėgautis savo jausmu, ji legaliai, „šviesoje dienos šviesa, visų žmonių akivaizdoje, jei iš jos išplėšia kažką, kas jai taip brangu, tai ji nieko gyvenime nenori, net gyvenimo nenori...“

Katerina nenorėjo taikstytis su realybe, žudančia žmogaus orumą, negalėjo gyventi be moralinio grynumo, meilės ir harmonijos, todėl kančios atsikratė vieninteliu tomis aplinkybėmis įmanomu būdu. „... Tiesiog kaip žmogus džiaugiamės matydami Katerinos išsivadavimą – net per mirtį, jei kitaip neįmanoma... Džiaugsmingas, šviežias gyvenimas užplūsta mus sveika asmenybe, atradusi savyje ryžtą bet kokia kaina nutraukti šį supuvusį gyvenimą!..“ – sako N. A. Dobrolyubovas, todėl tragiška dramos pabaiga – Katerinos savižudybė – yra ne pralaimėjimas, o stiprybės patvirtinimas. laisvas žmogus, yra protestas prieš Kabanovo moralės sampratas, „paskelbtas kankinant namuose ir dėl bedugnės, į kurią ji įkrito vargšė moteris“, tai yra „siaubingas iššūkis tironų valdžiai“, ir šia prasme Katerinos savižudybė yra jos pergalė.

№4. P Pralaimėjimas yra ne tik praradimas, bet ir šio praradimo pripažinimas.

Mano nuomone, pergalė yra kažko sėkmė, o pralaimėjimas yra ne tik kažko praradimas, bet ir šio praradimo pripažinimas. Tai įrodysime naudodami žinomo rašytojo Nikolajaus Vasiljevičiaus Gogolio pavyzdžius iš istorijos „Taras ir Bulba“.

Pirma, manau, kad jauniausias sūnus išdavė tėvynę ir kazokų garbę dėl meilės. Tai yra ir pergalė, ir pralaimėjimas, pergalė yra tai, kad jis apgynė savo meilę, o pralaimėjimas yra išdavystė, kurią jis padarė: eiti prieš tėvą, tėvynę yra neatleistina.

Antra, Tarasas Bulba, įvykdęs savo poelgį: nužudęs sūnų, bene labiausiai yra pralaimėjimas. Nors ir karas, reikia žudyti, o paskui gyventi su juo visą gyvenimą, kentėti, bet kitaip buvo neįmanoma, nes karas, deja, nesigaili.

Taigi apibendrinant galima pasakyti, kad ši Gogolio istorija pasakoja apie įprastą gyvenimą, kuris gali nutikti kažkam, tačiau reikia atsiminti, kad pripažinti savo klaidas būtina nedelsiant ir ne tik tada, kai tai įrodo faktai, bet ir iš esmės, turėk sąžinės dėl to.

№5. Ar pergalė gali tapti pralaimėjimu?

Tikriausiai pasaulyje nėra žmonių, kurie nesvajotų apie pergalę. Kiekvieną dieną laimime mažas pergales arba patiriame pralaimėjimus. Bandymas pasiekti sėkmės prieš save ir savo silpnybes, keltis trisdešimčia minučių anksčiau ryte, mokytis sporto skyriuje, ruošti pamokas, kurios nesiseka. Kartais tokios pergalės tampa žingsniu sėkmės, savęs patvirtinimo link. Tačiau taip nutinka ne visada. Tariama pergalė virsta pralaimėjimu, bet pralaimėjimas iš tikrųjų yra pergalė.

A.S. Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojų“ pagrindinis veikėjas A.A.Chatskis grįžta į visuomenę, kurioje užaugo. Jam viskas žinoma, jis kategoriškai vertina kiekvieną pasaulietinės visuomenės atstovą. „Namai nauji, bet išankstiniai nusistatymai seni“, – apie atsinaujinusią Maskvą apibendrina jaunas, karštakraujis vyras. Famusovo visuomenė laikosi griežtų Kotrynos laikų taisyklių:
„garbė pagal tėvą ir sūnų“, „būk blogai, bet jei yra du tūkstančiai šeimos sielų - jis ir jaunikis“, „durys atviros kviečiamiems ir nekviestiems, ypač iš užsieniečių“, „ne tai, kad jie pristato nauji dalykai - niekada“ „jie yra visko, visur teisėjai, nėra teisėjų aukščiau už juos“.
Ir tik „išrinktųjų“ kilmingosios klasės atstovų protus ir širdis valdo vergiškumas, garbinimas ir veidmainystė. Chatskis su savo pažiūromis pasirodo ne vietoje. Jo nuomone, „gretus žmonės duoda, bet žmones galima apgauti“, siekti globos iš valdančiųjų yra žema, sėkmės reikia pasiekti su intelektu, o ne su paslaugumu. Famusovas, vos girdėdamas jo samprotavimus, užsidengia ausis ir šaukia: „... į teismą! Jaunąjį Chatskį jis laiko revoliucionieriumi, „karbonariu“, pavojingu žmogumi, o pasirodžius Skalozubui prašo nereikšti savo minčių garsiai. Ir kai jaunuolis pradeda reikšti savo nuomonę, jis greitai pasitraukia, nenorėdamas prisiimti atsakomybės už savo sprendimus. Tačiau pulkininkas pasirodo esąs siauras žmogus ir tik pagauna diskusijas apie uniformas. Apskritai mažai žmonių supranta Chatskį Famusovo baliuje: pats savininkas, Sophia ir Molchalin. Bet kiekvienas iš jų priima savo verdiktą. Famusovas uždraustų tokiems žmonėms prisiartinti prie sostinės kadrui, Sophia sako, kad jis „ne žmogus - gyvatė“, o Molchalinas nusprendžia, kad Chatskis yra tiesiog nevykėlis. Galutinis Maskvos pasaulio verdiktas yra beprotybė! Kulminaciniu momentu, kai herojus pasako pagrindinę kalbą, niekas salėje jo neklauso. Galima sakyti, kad Chatsky nugalėtas, bet taip nėra! I.A. Gončarovas mano, kad komedijos herojus yra nugalėtojas, ir su juo negalima sutikti. Šio žmogaus pasirodymas sukrėtė sustabarėjusią Famuso visuomenę, sugriovė Sofijos iliuzijas ir sukrėtė Molchalino poziciją.

I. S. Turgenevo romane „Tėvai ir sūnūs“ karštame ginče susiduria du oponentai: jaunosios kartos atstovas nihilistas Bazarovas ir didikas P. P. Kirsanovas. Vienas gyveno dykumą, liūto dalį skirto laiko skyrė meilei žinomai gražuolei, socialistei – princesei R. Tačiau, nepaisant tokio gyvenimo būdo, jis įgijo patirties, patyrė, ko gero, patį svarbiausią jausmą, kuris jį apėmė, nuplovė. buvo numušta viskas, kas paviršutiniška, arogancija ir pasitikėjimas savimi. Šis jausmas yra meilė. Bazarovas drąsiai vertina viską, laikydamas save „savarankišku žmogumi“, žmogumi, kuris išgarsėjo tik savo darbu ir protu. Ginčydamas su Kirsanovu jis yra kategoriškas, atšiaurus, tačiau laikosi išorinio padorumo, tačiau Pavelas Petrovičius to negali pakęsti ir palūžta, netiesiogiai pavadindamas Bazarovą „blokgalviu“:
...anksčiau jie buvo tik idiotai, o dabar staiga tapo nihilistais.
Išorinė Bazarovo pergalė šiame ginče, tada dvikovoje yra pralaimėjimas pagrindinėje akistatoje. Pirmąją ir vienintelę meilę sutikęs jaunuolis nepajėgia išgyventi pralaimėjimo, nenori pripažinti nesėkmės, bet nieko negali padaryti. Be meilės, be mielų akių, tokių geidžiamų rankų ir lūpų gyvenimas nereikalingas. Jis blaškosi, negali susikaupti ir joks neigimas jam nepadeda šioje akistatoje. Taip, atrodo, kad Bazarovas laimėjo, nes jis taip stoiškai eina į mirtį, tyliai kovoja su liga, bet iš tikrųjų pralaimėjo, nes prarado viską, dėl ko buvo verta gyventi ir kurti.

Drąsa ir ryžtas bet kokioje kovoje yra būtini. Tačiau kartais reikia atidėti pasitikėjimą savimi, apsidairyti, iš naujo perskaityti klasiką, kad nesuklystumėte teisingai pasirinkdami. Tai gyvenimas. O kai ką nors nugalite, turėtumėte pagalvoti, ar tai pergalė!

№6 Rašinio tema: Ar meilėje yra nugalėtojų?

Meilės tema žmonėms rūpi nuo seniausių laikų. Daugelyje meno kūriniai rašytojai kalba apie tai, kas tai yra tikra meilė, apie jo vietą žmonių gyvenime. Kai kuriose knygose galite rasti mintį, kad šis jausmas yra konkurencinio pobūdžio. Bet ar taip? Ar tikrai meilėje yra nugalėtojų ir pralaimėtojų? Galvodamas apie tai, negaliu neprisiminti Aleksandro Ivanovičiaus Kuprino istorijos „Granatinė apyrankė“.
Šiame darbe galite rasti daugybę meilės linijos tarp simbolių, o tai gali būti paini. Tačiau pagrindinis tarp jų yra oficialaus Želtkovo ir princesės Veros Nikolaevnos Sheinos ryšys. Kuprinas šią meilę apibūdina kaip nelaimingą, bet aistringą. Tuo pačiu metu Zheltkovo jausmai nėra vulgarūs, nors jis yra įsimylėjęs ištekėjusi moteris. Jo meilė tyra ir šviesi, jam ji išsiplečia iki viso pasaulio dydžio, tampa pačiu gyvenimu. Pareigūnas mylimajai nieko negaili: dovanoja brangiausią savo daiktą – prosenelės granatinę apyrankę.
Tačiau po princesės vyro Vasilijaus Lvovičiaus Šeino ir princesės brolio Nikolajaus Nikolajevičiaus vizito Želtkovas supranta, kad Veros Nikolajevnos pasaulyje jis nebegalės būti net per atstumą. Iš esmės valdininkas netenka vienintelės savo egzistencijos prasmės, todėl jis nusprendžia paaukoti savo gyvybę dėl mylimos moters laimės ir ramybės. Tačiau jo mirtis netampa veltui, nes paveikia princesės jausmus.
Pasakojimo pradžioje Vera Nikolaevna „saldžiai snaudžia“. Ji gyvena išmatuotą gyvenimą ir neįtaria, kad jos jausmai vyrui nėra tokie tikra meilė. Autorius netgi atkreipia dėmesį į tai, kad jų santykiai jau seniai persikėlė į tikros draugystės būseną. Tikėjimo pabudimas ateina su atėjimu granato apyranke su savo gerbėjo laišku, kuris įneša į jos gyvenimą laukimo ir jaudulio. Visiškas mieguistumas palengvėja po Želtkovo mirties. Vera Nikolajevna, matydama jau mirusio pareigūno veido išraišką, mano, kad jis yra didelis kenčiantis žmogus, kaip buvo Puškinas ir Napoleonas. Ji supranta, kad ją aplenkė išskirtinė meilė, kurios tikisi visos moterys, o tik nedaugelis vyrų gali duoti.
Šioje istorijoje Aleksandras Ivanovičius Kuprinas nori perteikti mintį, kad meilėje negali būti laimėtojų ar pralaimėtojų. Šis nežemiškas jausmas, dvasiškai pakylėjantis žmogų, yra tragedija ir didžiulė paslaptis.
Ir pabaigai norėčiau pasakyti, kad, mano nuomone, meilė yra sąvoka, neturinti nieko bendra su materialiu pasauliu. Tai didingas jausmas, nuo kurio pergalės ir pralaimėjimo sąvokos yra toli, nes tik nedaugelis sugeba tai suvokti.

№7. Svarbiausia pergalė yra pergalė prieš save

№8.

Rašinio tema: Tikras pralaimėjimas kyla ne iš priešo, o iš savęs

Žmogaus gyvenimas susideda iš jo pergalių ir pralaimėjimų. Pergalė, žinoma, džiugina žmogų, bet pralaimėjimas nuliūdina. Tačiau verta pagalvoti, ar pats žmogus kaltas dėl savo pralaimėjimo?
Galvodamas apie šį klausimą, prisimenu Kuprino istoriją „Dvikova“. Pagrindinis kūrinio veikėjas Romašovas Grigorijus Aleksejevičius dėvi sunkius, pusantro ketvirčio gylio guminius kaliošus, iki viršaus padengtus tirštu, tešlą primenančiu juodu purvu, o per kelius nukirptą paltą, kurio apačioje kabo kutais. , su sūdytomis ir ištemptomis kilpomis. Jis yra šiek tiek nerangus ir suvaržytas veikloje. Žvelgdamas į save iš šalies, jis jaučiasi nesaugus, todėl stumia save į pralaimėjimą.
Atsižvelgdami į Romashovo įvaizdį, galime pasakyti, kad jis yra nevykėlis. Tačiau nepaisant to, jo reagavimas sukelia ypatingą užuojautą. Taigi jis stoja už totorių priešais pulkininką ir neleidžia kareiviui Chlebnikovui, patyčių ir mušimų varomam į neviltį, nusižudyti. Romashovo žmogiškumas taip pat pasireiškia Beko - Agamalovo atveju, kai herojus, rizikuodamas savo gyvybe, nuo jo apsaugo daugybę žmonių. Tačiau meilė Aleksandrai Petrovnai Nikolajevai priveda jį prie svarbiausio gyvenimo pralaimėjimo. Apakintas meilės Šuročkai, jis nepastebi, kad ji tiesiog nori pabėgti iš armijos aplinkos. Romašovo meilės tragedijos finalas – Šuročkos naktinis pasirodymas jo bute, kai ji ateina pasiūlyti dvikovos su vyru sąlygų ir Romašovo gyvybės kaina nusipirkti savo klestinčią ateitį. Grigorijus tai spėja, tačiau dėl stiprios meilės šiai moteriai sutinka su visomis dvikovos sąlygomis. Ir istorijos pabaigoje jis miršta, apgautas Šuročkos.
Apibendrinant tai, kas buvo pasakyta, galime pasakyti, kad antrasis leitenantas Romašovas, kaip ir daugelis žmonių, yra savo pralaimėjimo kaltininkas.