Valstybinė biudžetinė vidurinio profesinio mokymo įstaiga "Ostrogožsko agrarinė kolegija"

S.A.EGOROVA

„Miesto“ proza:

pavadinimai, pagrindinės temos ir idėjos

PAMOKA

Turinys

Įvadas

XX amžiaus 60–70-ųjų pabaigoje rusų literatūroje buvo nustatytas galingas sluoksnis, kuris pradėtas vadinti „miestine“, „intelektualia“ ir net „filosofine“ proza. Šie pavadinimai taip pat yra sutartiniai, ypač dėl to, kad juose yra tam tikra priešprieša „kaimo“ prozai, kuri, kaip paaiškėjo, buvo be intelektualumo ir filosofijos. Bet jei „kaimo“ proza ​​atramos ieškojo moralinėse tradicijose, pamatų liaudies gyvenimas, nagrinėjo žmogaus atitrūkimo nuo žemės, su kaimo „požiūrio“ pasekmes, tuomet „miesto“ proza ​​siejama su edukacine tradicija, ji ieško pasipriešinimo katastrofiškiems socialinio gyvenimo procesams šaltinių subjektyvioje sferoje, vidinėje. paties žmogaus, gimtojo miesto gyventojo, ištekliai. Jei „kaimo“ prozoje supriešinami kaimo ir miesto gyventojai (o tai yra tradicinė Rusijos istorijos ir kultūros priešprieša), ir tai dažnai yra kūrinių konfliktas, tai „miesto“ proza ​​pirmiausia domisi. visi, miesto žmogus, turintis gana aukštą išsilavinimą ir kultūrinį lygį bei jo problemas, labiau susijęs su „knygų“ kultūra. Konfliktas nėra siejamas su opoziciniu kaimu – miestu, gamta – kultūra, o perkeliamas į apmąstymų sferą, į žmogaus išgyvenimų ir problemų, susijusių su jo egzistavimu šiuolaikiniame pasaulyje, sferą.

Ar žmogus kaip individas sugeba atsispirti aplinkybėms, jas keisti, ar pats žmogus palaipsniui, nepastebimai ir negrįžtamai keičiasi jų įtakoje – šie klausimai keliami Jurijaus Trifonovo, Vladimiro Dudincevo, Vasilijaus Makanino, Jurijaus Dombrovskio, Daniilo darbuose. Graninas ir kiti. Rašytojai dažnai veikia ne tik ir ne tiek pasakotojai, kiek tyrinėtojai, eksperimentuotojai, reflektuotojai, abejojantys ir analizatoriai. „Miesto“ proza ​​tyrinėja pasaulį per kultūros, filosofijos ir religijos prizmę. Laikas ir istorija interpretuojami kaip idėjų, individualių sąmonės raida, judėjimas, kurių kiekviena yra reikšminga ir unikali.

Vadovo tikslas – atskleisti jų rašymo stiliaus išskirtinumą, praplėsti žinias apie autorius, nustatyti jų vietą rusų literatūros istorijoje.

aš. Rašytojų kūryba

1. Daniilas Aleksandrovičius Graninas

(tikras vardas– Hermanas)

1.1. Rašytojo biografija

D anilas Aleksandrovičius Graninas gimė 1918 m. sausio 1 d G. Voluinės kaime (dab. Kursko sritis) girininko šeimoje. Tėvai kartu gyveno skirtingose ​​Novgorodo ir Pskovo sričių girininkijose. Buvo sniegingų žiemų, susišaudymų, gaisrų, upių potvynių – pirmieji prisiminimai susimaišė su pasakojimais, kuriuos apie tuos metus išgirdau iš mamos. Jų gimtosiose vietose vis dar degė pilietinis karas, siautė gaujos, kilo riaušės. Vaikystė buvo padalinta į dvi dalis: iš pradžių buvo miške, vėliau – mieste. Abu šie upeliai, nesimaišydami, tekėjo ilgai ir liko atskiri D. Granino sieloje. Vaikystė miške – pirtis su sniego pusnynu, kur šokinėjo garingas tėvas ir vyrai, žiemiški miško keliai, plačios savadarbės slidės (o miesto slidės siauros, kuriomis vaikščiodavome Neva iki pat įlankos). Geriausiai prisimenu kvepiančių geltonų pjuvenų kalnus prie lentpjūvių, rąstus, medienos biržos praėjimus, deguto gamyklas ir roges, ir vilkus, žibalinės lempos komfortą, vežimėlius lygiais keliais.

Motina – miestietė, madinga, jauna, linksma – negalėjo sėdėti kaime. Todėl persikėlimą į Leningradą ji suvokė kaip palaiminimą. Berniukui tekėjo miestietiška vaikystė – mokymasis mokykloje, pas tėvą su bruknių krepšeliais, su plokščiais pyragais, su kaime lydytu sviestu. Ir visą vasarą - savo miške, medienos pramonės įmonėje, žiemą - mieste. Kaip vyriausias vaikas, jis, pirmagimis, traukė vienas kitą. Tai buvo ne nesutarimas, o kitoks laimės supratimas. Tada viskas išsisprendė dramoje – tėvas buvo ištremtas į Sibirą, kažkur prie Biysko, šeima liko Leningrade. Mama dirbo siuvėja. Mama mėgo ir nemylėjo šį darbą – mėgo jį, nes galėjo parodyti savo skonį, menišką prigimtį, nemylėjo dėl to, kad jie gyveno prastai, negalėjo pati apsirengti, jaunystė išbėgo prie svetimų apdarų.

Po tremties mano tėvas tapo „atimtas“ ir jam buvo uždrausta gyventi dideliuose miestuose. D. Graninas, kaip „atimtojo“ sūnus, nebuvo priimtas į komjaunimą. Jis mokėsi Mokhovajos mokykloje. Ten dar buvo likę keli mokytojai iš Teniševo mokyklos, kuri čia buvo prieš revoliuciją – vienos geriausių rusų gimnazijų. Nepaisant susidomėjimo literatūra ir istorija, šeimos taryba pripažino, kad inžinierius yra patikimesnė profesija. 1940 m. Graninas baigė Leningrado politechnikos instituto elektromechanikos skyrių (po karo studijavo aspirantūroje). Energetika, automatika, hidroelektrinių statyba tuomet buvo kupinos romantikos profesijos, kaip vėliau atominė ir branduolinė fizika. Kuriant GOELRO planą taip pat dalyvavo daug mokytojų ir profesorių. Jie buvo buitinės elektros inžinerijos pradininkai, buvo kaprizingi, ekscentriški, kiekvienas leido sau būti individu, turėjo savo kalbą, komunikavo savo pažiūras, ginčijosi tarpusavyje, ginčijosi su priimtomis teorijomis, su penkerių metų planu.

Studentai vyko praktikos į Kaukazą, Dniepro hidroelektrinę, dirbo montavimo, remonto darbus, budėjo prie valdymo pultų. Penktame kurse, kurdamas diplominį darbą, Graninas pradėjo rašyti istorinę istoriją apie Jaroslavą Dombrovski. Rašė ne apie tai, ką žinojo, ką darė, o apie tai, ko nežinojo ir nematė. Buvo 1863 m. lenkų sukilimas ir Paryžiaus komuna. Vietoj techninių knygų jis prenumeravo viešosios bibliotekos albumus su Paryžiaus vaizdais. Niekas nežinojo apie šį pomėgį. Graninui buvo gėda rašyti, o tai, ką jis parašė, atrodė negražu ir apgailėtina, bet jis negalėjo sustoti.

Baigęs studijas, Daniilas Graninas buvo išsiųstas į Kirovo gamyklą, kur pradėjo kurti prietaisą, skirtą kabelių gedimams rasti.

Iš Kirovo gamyklos pateko į liaudies miliciją, į karą. Tačiau jie nebuvo iš karto įleisti. Turėjau sunkiai dirbti, kad rezervacija būtų atšaukta. Karas Graninui praėjo nepaleisdamas nė dienos. 1942 m. fronte įstojo į partiją. Kovojo Leningrado fronte, vėliau – Baltijos fronte, buvo pėstininkas, tankistas, karą baigė būdamas sunkiųjų tankų kuopos vadu Rytų Prūsijoje. Karo dienomis Graninas sutiko meilę. Vos spėjus užsiregistruoti, buvo paskelbta signalizacija, ir jie, dabar jau vyras ir žmona, kelias valandas sėdėjo prieglaudoje nuo bombų. Taip prasidėjo šeimos gyvenimas. Tai buvo nutraukta ilgam, iki karo pabaigos.

Visą apgulties žiemą praleidau apkasuose prie Puškino. Tada jis buvo išsiųstas į tankų mokyklą, o iš ten buvo išsiųstas į frontą kaip tankų karininkas. Buvo sviedinių šokas, buvo apsupimas, tankų puolimas, atsitraukimas - visi karo vargai, visi jo džiaugsmai ir purvas, aš išgėriau visko.

Graninas pokario gyvenimą, kurį gavo kaip dovaną, laikė. Jam pasisekė: pirmieji jo bendražygiai Rašytojų sąjungoje buvo priešakiniai poetai Anatolijus Čivilikhinas, Sergejus Orlovas, Michailas Dudinas. Jie priėmė jauną rašytoją į savo skambią, linksmą bendruomenę. Be to, buvo Dmitrijus Ostrovas, įdomus prozininkas, kurį Graninas sutiko fronte 1941 m. rugpjūtį, kai pakeliui iš pulko štabo jie kartu nakvodavo šieno kupė, ir pabudę pamatė, kad ten buvo Vokiečiai aplinkui...

Būtent Dmitrijui Ostrovui 1948 metais Graninas atnešė savo pirmąjį užbaigtą pasakojimą apie Jaroslavą Dombrovski. Atrodo, Ostrovas istorijos niekada neskaitė, bet vis dėlto įtikinamai įrodė savo draugui, kad jei tikrai nori rašyti, tai turi rašyti apie savo inžinerinį darbą, apie tai, ką žinai, kaip gyveni. Dabar Graninas tai pataria jaunimui, matyt, pamiršęs, kokie nuobodūs tada jam atrodė tokie moraliniai mokymai.

Pirmas pokario metais buvo nuostabūs. Tuo metu Graninas dar negalvojo tapti profesionaliu rašytoju, literatūra jam buvo tik malonumas, atsipalaidavimas ir džiaugsmas. Be to, buvo darbo - Lenenerge, kabelių tinkle, kur reikėjo atkurti blokados metu sunaikintą miesto energetiką: remontuoti kabelius, tiesti naujus, sutvarkyti pastotes ir transformatorines. Karts nuo karto pasitaikydavo avarijų, neužtekdavo pajėgumų. Jie mane iškėlė iš lovos, naktį - nelaimingas atsitikimas! Reikėjo iš kažkur mesti šviesą, gauti energijos užgesusioms ligoninėms, vandentiekio sistemoms, mokykloms. Perjungti, remontuoti... Tais metais - 1945-1948 - kabelinininkai, energetikai, jautėsi reikalingiausiais ir įtakingiausiais miesto žmonėmis. Atkuriant ir tobulinant energetikos sektorių, Granino susidomėjimas operatyviniu darbu išblėso. Normalus, be rūpesčių režimas, kurio buvo siekiama, kėlė pasitenkinimą ir nuobodulį. Šiuo metu kabelių tinkle pradėti eksperimentai su vadinamaisiais uždaraisiais tinklais – buvo išbandyti naujų tipų elektros tinklų skaičiavimai. Daniilas Graninas dalyvavo eksperimente ir atgijo jo ilgametė domėjimasis elektrotechnika.

1948 m. pabaigoje Graninas staiga parašė istoriją „Antras variantas“. Pagrindinė tema - romantika ir mokslinių tyrimų rizika - taip pat nubrėžė pagrindinį jos svarstymo aspektą rašytojo kūryboje: moralinį mokslininko pasirinkimą, ypač aktualų mokslo ir technologijų revoliucijos bei technokratinių iliuzijų epochoje. Čia jaunasis mokslininkas atsisako ginti disertaciją, nes jo atrastame mirusio mokslininko darbe ieškota problema buvo išspręsta efektyviau. Daniilas Aleksandrovičius atnešė jį į žurnalą „Zvezda“, kur jį pasitiko Jurijus Pavlovičius Germanas, kuris žurnale buvo atsakingas už prozą. Jaunajam rašytojui labai padėjo jo draugiškumas, paprastumas ir žavus požiūrio į literatūrą lengvumas. Yu. P. Germano lengvumas buvo ypatinga savybė, reta rusų literatūriniame gyvenime. Tai buvo tai, kad jis literatūrą suprato kaip linksmą, laimingą dalyką su tyriausiu, net šventu požiūriu į ją. Graninui pasisekė. Tada jis niekada nebuvo sutikęs nė vieno tokio šventiško ir išdykusio nusiteikimo, tokio malonumo, malonumo iš literatūrinio darbo. Istorija beveik be pataisų buvo paskelbta 1949 m. Jį pastebėjo kritikai, pagyrė, o autorius nusprendė, kad nuo šiol bus taip, kad rašys, tuoj bus publikuojamas, giriamas, šlovinamas ir t.t.

Laimei, kita istorija „Ginčas per vandenyną“, paskelbta toje pačioje „Žvaigždėje“, buvo smarkiai kritikuojama. Ne už meninį netobulumą, kuris būtų teisingas, bet už „žavėjimąsi Vakarais“, kurio būtent nebuvo. Ši neteisybė nustebino ir papiktino Graniną, bet neatbaidė. Reikia pažymėti, kad inžinerinis darbas sukūrė nuostabų nepriklausomybės jausmą.

Kontrastas tarp tikrų mokslininkų, nesavanaudiškų novatorių ir tiesos mylėtojų bei savanaudiškų karjeristų yra pagrindinis romanų „Ieškotojai“ (1954) ir ypač „Einu į audrą“ (1962) konfliktas. pirmasis sovietiniam „pramoniniam romanui“ suteikė naują, „atšilimo“ kvapą, derindamas sąmojingumo tyrinėjimo problemas, minties judėjimo poeziją ir invaziją į „fizikų“ pasaulį, apgaubtą paslapties miglos ir pagarbaus susižavėjimo. „šeštojo dešimtmečio“ lyrinė ir išpažintinė tonacija bei socialinė kritika. Asmeninės saviraiškos laisvę kovojant su visais autoritarinės valdžios lygiais rašytojas patvirtina apsakyme „Sava nuomonė“ (1956), taip pat romane „Po vestuvių“ (1958) ir apsakyme „Kažkas turi“. (1970), kuriame Granino siekis surišti dvasinį herojaus formavimąsi savo kūrybos tikslais – kaip įprasta, pasireiškęs mokslo ir pramonės sferoje – vaizduoja grandininę niekšybės reakciją ir, išduodantį ankstyvajam amžiui būdingą ideologinį romantizmą. Graninas, neranda optimistiškos išeities.

Polinkis į dokumentiką pasireiškė daugybėje Granino esė ir dienoraščių (tarp jų ir knygose „Netikėtas rytas“ (1962), skirtose kelionių į Vokietiją, Angliją, Australiją, Japoniją, Prancūziją įspūdžiams; „Pastabos vadovui“ (1967 m. ); „Sodo“ akmenys“ (1972), taip pat biografiniuose pasakojimuose – apie lenkų revoliucionierių demokratą ir Paryžiaus komunos ginkluotųjų pajėgų vyriausiąjį vadą („Jaroslavas Dombrovskis“, 1951), apie biologą A.A. Liubiščevas („Šis keistas gyvenimas“, 1974), apie fiziką I. V. Kurchatovas („Taikinio pasirinkimas“, 1975), apie genetiką N. V. Timofejevą-Resovskį („Zubr“, 1987), apie prancūzų mokslininką F. Arago („The Pasaka apie vieną mokslininką ir vieną imperatorių“, 1971), apie sunkų vieno iš Didžiojo dalyvių likimą. Tėvynės karas K.D.Burimas („Clavdia Vilor“, 1976), taip pat esė apie rusų fizikus M.O.Dolivo-Dombrovski („Tolimas žygdarbis“, 1951) ir V.Petrovą („Atspindžiai prieš portretą, kurio nėra“, 1968 m. ).

Įvykis viešajame šalies gyvenime buvo pagrindinio Granino dokumentinio kūrinio - „Apgulties knyga“ (1977–1981 m., kartu su A. A. Adamovičiumi), paremto autentiškais apgulto Leningrado gyventojų rašytiniais ir žodiniais įrodymais, pasirodymas, pilnas. minčių apie žmogaus gyvybės kainą.

Žurnalistiškumas ir santūri kalbinė rašymo energija, derinama su nuolatiniu „neutilitarizmo“ tvirtinimu ir būtent dėl ​​to kartu „malonus“ ir „gražus“ požiūris į žmogų, jo kūrybą ir jo sukurtą meną. taip pat būdinga Granino filosofinei prozai - romanui „Tapyba“ (1980), lyriniams ir socialiniams-psichologiniams pasakojimams apie modernumą „Lietus svetimame mieste“ (1973), „Pavardės“ (1975), „Bilietas atgal“ (1976), „Pėdsakas vis dar pastebimas“ (1984), „Mūsų brangus Romanas Avdeevičius“ (1990). Nauji rašytojo talento bruožai atsiskleidė romane „Pabėgimas į Rusiją“ (1994), pasakojančiame apie mokslininkų gyvenimą ne tik dokumentinio ir filosofinio-žurnalistinio, bet ir nuotykinio detektyvinio pasakojimo gysle.

D. Graninas yra aktyvus visuomenės veikėjas pirmaisiais perestroikos metais. Jis įkūrė pirmąją Šalies bendriją ir padėjo plėtoti šį judėjimą šalyje. Jis ne kartą buvo renkamas į Leningrado, paskui Rusijos, rašytojų sąjungos valdybą, buvo Leningrado miesto tarybos deputatas, srities komiteto narys, o Gorbačiovo laikais – liaudies deputatas. Rašytojas buvo asmeniškai įsitikinęs, kad politinė veikla – ne jam. Liko tik nusivylimas.

Gyvena ir dirba Sankt Peterburge.

1.2. Romano „Pasivaikščiojimas į audrą“ analizė

Paslaptingas, romantiškas fizikų pasaulis, drąsų, ieškojimų, atradimų pasaulis Daniilo Granino romane taip pat yra kovos laukas, kuriame vyksta tikra kova tarp tikrų mokslininkų, tikrų žmonių, kaip buvo Danas, kaip Krylovas, ir karjeristų, vidutinybes, tokias kaip Denisovas, Agatovas ar Lagunovas. Nesugebėdami kūrybiškai, siekdami administracinės karjeros mokslo srityje už kabliuko ar sukčiai, jie dėl savanaudiškų siekių vos nesugriovė Tulino ir Krylovo mokslinio tyrimo, ieškančių veiksmingo būdo sunaikinti perkūniją.

Vis dėlto tai ir rašytojo talentas, kūrinio nervas – ne kaktomušoje gėrio ir blogio kovoje, o dviejų bičiulių – fizikų Krylovo ir Tulino – personažų palyginime. Tame vidiniame ginče, kad ilgą laiką, be atviro supratimo, jie susimoka tarpusavyje.

Tulinas elgiasi su savo studentų laikų draugu – nepatogiu, nepraktišku, lėtu, lėto proto Krylovu – globojančiu švelnumu. Matyt, toks jo likimas – visą gyvenimą rūpintis šiuo kūdikiu, šiuo „bepročiu“...

O pats Tulinas? „Kad ir kur eitų Tulinas, vėjas visada pūtė jam į nugarą, taksi degė žalia šviesa, merginos jam šypsojosi, o vyrai pavydėjo.

Krylovas, žinoma, yra įsimylėjęs Tuliną. Tačiau net ir dėl jo ji nesugeba atsisakyti savo principų. „Kadangi turiu teistumus, privalau juos ginti, o jei nepavyks, geriau pasitraukti, nei sudaryti sandorį“, – tai yra Krylovo charakterio, kieto kaip metalas, į kurį pataiko Tulinas, pagrindas.
Tobulėjant romanui, vis labiau ryškėja esminis skirtumas tarp šių veikėjų mokslinės ir gyvenimiškos pozicijų. Jų santykiai yra vientisumo ir oportunizmo susidūrimas. Tai atskleidžia moralinį mokslo pasiekimų pagrindą, kuris visada yra bekompromisis tiesos siekimas. Danas buvo puikus mokslininkas, nes „jis pirmiausia buvo žmogus“. Tikras vyras. „Tapti žmogumi, pirmiausia žmogumi“ - to siekia Krylovas. Jo elgesys tampa standartu kitiems romano veikėjams. „Aš apleidau save kaip asmenybę“, – mano Krylovo oponentas generolas Južinas, stebėdamas, su kokiu nesavanaudiškumu ir drąsa Krylovas gina tai, ką laiko tiesa. Armijoje Južinas visada buvo laikomas drąsiu žmogumi. Bet tada jis suprato, kad karinė drąsa visai nelygu civilinei ir kad jam, drąsiam generolui Južinui, pilietinės drąsos reikia mokytis iš Krylovo.

Heroizmas Granino kūryboje pasireiškia kasdienėmis aplinkybėmis, kasdienėse darbo situacijose, tam reikia ypatingos drąsos – pilietinės drąsos, dvasinės brandos, gebėjimo bet kokiomis aplinkybėmis būti ištikimiems moraliniams principams.

Autorius turi labai tikėti žmogumi, kad šis tikėjimas atsispindėtų jo kūryboje, jo herojais. Nuostabiame romane, kur mokslininkai kaunasi ne tiek su perkūnija, kiek su savo viduje esančiais „šlamštais“, su išdavyste, kurią sugeba burtininkas ir magas Tulinas, bet Krylovas, nepriekaištingo, riteriško moralinio kodekso žmogus, niekada negalės padaryti.

1.3. Istorijos „Stumbrai“ analizė

Daniilas Graninas savo istoriją „Stumbrai“ skyrė garsiam mokslininkui N. V. Timofejevui-Resovskiui. Jis buvo istorinė asmenybė, šviesi ir gabi. Iš karto norėčiau pasakyti padėkos žodžius rašytojui, kuris atkakliai siekė sugrąžinti garbingą mokslininko vardą.

Graninas asmeniškai pažinojo savo herojų, bendravo su juo, žavėjosi jo galingu intelektu, „talentu“, milžiniška erudicija, nuostabia atmintimi ir neįprastu žvilgsniu į tai, kas vyksta. Kažkuriuo metu jis suprato, kad apie šį žmogų reikia parašyti knygą, todėl „nusprendė savo istorijas įrašyti, išsaugoti, paslėpti juostose, rankraščiuose“ kaip neįkainojamą istorinę medžiagą ir mokslininko nekaltumo įrodymą.

Rašytojas lygina Timofejevą-Resovskį su bizonu, retu senoviniu gyvūnu, pabrėždamas šį panašumą išraiškingu herojaus išvaizdos aprašymu: „Jo galinga galva buvo nepaprasta, mažos akys žibėjo iš po antakių, dygliuotos ir budrios“; „jo stori pilki karčiai buvo apšiurę“; „Jis buvo sunkus ir kietas, kaip pelkinis ąžuolas“. Graninas prisimena lankęsis rezervate, kur pamatė iš tankmės išnyrusį tikrą bizoną. Jis buvo „per didelis šalia stirnų“ ir kitų rezervato laukinių gyvūnų.

Sėkmingai rasta metafora leidžia autoriui pavadinti savo herojų Stumbru, taip pabrėžiant jo išskirtinumą ir pranašumą prieš kitus.

Sužinome apie Timofejevo genealogines šaknis. Pasirodo, jis yra senovinės didikų giminės, kurios „veiksmas buvo kupinas ne tik XIX, bet ir ankstyvųjų amžių protėvių“ iki pat Ivano Rūsčiojo; Mokslininkas gerai pažinojo savo protėvius, o tai byloja apie aukštą herojaus kultūrą ir dvasinius turtus.

Raudonosios armijos karys pilietinio karo metais ir tuo pat metu Maskvos universiteto Zubr studentas, tačiau neturi aiškių politinių įsitikinimų. Jis mano, kad juos gali turėti tik komunistai ir „baltieji“. Jo įsitikinimai buvo tiesiog patriotiški: „... gaila – visi kovoja, bet aš tarsi sėdžiu. Turime kovoti!"

Rašytojas su dideliu dėmesiu stebi būsimojo genetiko raidą, kaip „... iš filosofuojančios jaunystės Koliuša virto sąžiningu zoologu, pasiruošusiu dieną ir naktį blaškytis su visokiomis vandens piktosiomis dvasiomis“.

Graninas atkreipia dėmesį į mokslininko interesų platumą ir įvairovę: Valerijaus Bryusovo ir Andrejaus Belio poeziją, Grabaro paskaitas apie tapybos istoriją ir Trenevo apie senovės rusų meną. Rašytojas pažymi, kad Timofejevas galėjo padaryti karjerą dainuodamas - „jo balso grožis buvo retas“.

Tačiau istorijos herojus tapo biologu, nors „mokslinis darbas nesuteikė nei davinio, nei pinigų, nei šlovės“. Taip prasidėjo didysis mokslininko žygdarbis, taip prasidėjo jo gyvenimo drama.

1925 metais Nikolajus Timofejevas-Resovskis buvo išsiųstas į Vokietiją sukurti laboratorijos. Rašytojas įtikinamai ir tiksliai perteikia unikalią istorijos dvasią, susijusią su sparčia gamtamokslinės minties raida. Prieš mus yra iškilūs pasaulinio garso mokslininkai, sukūrę puikių teorinių darbų. Pasakojimo puslapiuose susiduriame su specialia terminija, sužinome apie naujas mokslo šakas, dalyvaujame „Borovo kolokviume“, „tarptautiniame biopokalbyje“, sekame šimtmečio atradimus. Tai apima autoritetingiausią mokslinę grupę, kurią Vokietijoje sukūrė Zubr. 30-40-ųjų Europoje nebuvo kito genetiko su tokia šlove ir tokiu vardu. „Daugiausia jo dėka Rusijos mokslininkų indėlis į biologiją pradėjo ryškėti anksčiau nei pasaulio mokslas. Šis indėlis – netikėtai Vakarams – buvo didelis, o svarbiausia – vaisingas: suteikė daug naujų idėjų.

Rašytojas su draugiška šiluma ir nuoširdumu kalba apie kasdienę savo herojaus gyvenimo pusę: nepretenzingumas, kuklumas, nepretenzingumas išskyrė jį ir jo šeimą kasdienybėje. „Nebuvo nei turtų, nei prašmatnumo, nei meninio skonio – nieko, kas atitrauktų“ nuo darbo, kuriam mokslininkas pasiaukojamai ir atsidavusiai tarnavo. Graninas pažymi, kad taip visada buvo su bizonais. „Iš esmės jis nepasikeitė ir vadino save žmogumi be evoliucijos“.

Autorius sugebėjo perteikti skaitytojui didžiojo mokslininko žavesį. Jam buvo būdingi pykčio ir sarkazmo protrūkiai, bet ir linksmas juokas. Mes ryškiai įsivaizduojame vyrą ūžiančio boso balsu ir girdime nesibaigiančius jo ginčus su oponentais. Jame tarsi degė dieviška šviesa, skleidusi kažkokį ypatingą moralinį spindesį. Tačiau likimas buvo negailestingas šiam žmogui.

„Stumbrą“ parengė visi ankstesni D. Granino darbai. Pagal žanrą ir herojaus tipą „Stumbras“ yra artimiausias „Šiam keistam gyvenimui“. Pats autorius tam tikrais atžvilgiais herojus sulygina. „Stumbras“ nuo ankstesnių Granino darbų skiriasi savo turtingu socialiniu-istoriniu pagrindu, padedančiu geriau suprasti pagrindinio veikėjo asmenybės mastą. Rašytojas sugebėjo atskleisti iš pažiūros neišsenkantį individualų herojaus likimą ir kartu jį „paženklinti“ „visų šimtmečio įvykių randais“, šio likimo vaizdavime sujungti neįprastumą ir tuo pačiu. jos įtraukimas į istoriją.

Vieno kronikos ribos neįprastas gyvenimas plečiasi menininko talentas, siekiantis suvokti amžiną, universalią klausimų ir problemų, apie kurias apmąsto jo herojai, prasmę. Knygos prasmė peržengia konkrečią biografiją.

Daniilas Graninas: „Gerai, jei tai pasirodo tarsi savaime. Vien dėl to, kad įvykiai, į kuriuos „įsitraukė“ mano herojaus likimas, palietė daug daug. Istorija yra daugiabalsė ir dviprasmiška. Suprasti tai man yra viena sunkiausių ir svarbiausių užduočių“.

Savo kūryboje Graninas atsigręžia į istorijos puslapius, paženklintus tragiškų kolizijų, apie kurias dar visai neseniai nebuvo diskutuojama, jis neieško beveidžių istorinių aplinkybių, kurios nulemia žmogaus gyvenimą, o išveda istoriją iš charakterių savybių, socialinių veislių. žmonių. Labiausiai rašytojui rūpi etinių moralės normų kaita ir deformacija visuomenėje. Būtent šiuo aspektu Graninas atskleidžia Stumbro įvaizdį.

Pats autorius prisipažino, kad jam labiau patinka kalbėti ne apie teigiamą herojų, o apie mylimą žmogų, tokiu personažu gali būti (ir dažniausiai būna) iš prieštaringų, sunkiai paaiškinamų bruožų ir savybių supintas žmogus.

Daniilas Graninas: „Man brangiausia pasiekti charakterio prieštaravimą. Man įdomu išsiaiškinti žmogaus nesusipratimo esmę. Jeigu mes remiamės tuo, kad žmogus yra paslaptis, turime prieiti prie paslapties.

Graninas rašo, kad stumbrai kažkada buvo didžiausi iš Rusijos gyvūnų – jos drambliai, stumbrai. Dabar bizonai yra žmonių beveik visiškai sunaikinta rūšis. Timofejevas rašytojui atrodo kaip atsitiktinai išgyvenęs bizonas – sunkus kolosas, prastai prisitaikęs prie šiuolaikinės eros ankštų sąlygų ir veržlumo.

Tačiau Timofejevas turėjo gyventi XX amžiuje, perėjimo iš senosios sistemos į naują epochoje, kai neišvengiama tapo stipri sąveika su socialinėmis problemomis arba, Granino žodžiais tariant, su politika. Būtent ji sujungė principus, kurių laikėsi Timofejevas. Ir, sustumdama juos kartu, ji privertė bekompromisį Stumbrą skausmingai ieškoti kompromisų.

Visas savo bėdas bizonas susiejo su politika. „Piktas likimas atėmė iš jo tėvynę, sūnų, laisvę ir, galiausiai, sąžiningą vardą. Visas blogis, jo įsitikinimu, kilo iš politikos, nuo kurios jis pabėgo, savo gyvybę saugodamas mokslu. Jis norėjo studijuoti mokslą vienas, gyventi didžiuliame, gražiame jo pasaulyje, kuriame jautė savo jėgą. Ir politika jį aplenkė už bet kokios užtvaros, už instituto vartų. Jis negalėjo niekur nuo jos pasislėpti.

Stumbrų fenomeną rašytojas mato kaip herojaus vidinės laisvės ir nepriklausomybės išsaugojimą, etinį tvirtumą tuo metu, kai baimė buvo būties veiksnys ir nulemtas žmonių elgesys. Žvelgdamas į Timofejevą, Graninas klausia: „Kokia jėga laiko žmogų, neleidžia jam pasiduoti blogiui, papulti į nereikšmingumą, prarasti savigarbą, draudžia žengti per daug, niurzgėti ir būti piktam“. Bandymai atsakyti į šį klausimą yra istorijos pagrindas. Graninas ieško paaiškinimo ir atsakymo dėl Timofejevo unikalumo ir nepakartojamumo, tame, kad jis yra Stumbras.

Daniilas Graninas: „Bandžiau rasti šio žmogaus nepriklausomybės šaknis. Kaip sunku ir kaip nuostabu nepasiduoti politinių reikalavimų spaudimui, istoriniams, moksliniams ir kt. Radau šią savybę savo herojuje ir bandžiau ją įkūnyti kaip rašytoją.

Stumbro gebėjimą bet kokiomis aplinkybėmis išlikti savimi rašytojas laikė vertinga savybe ne tik jam pačiam, bet ir mokslui, visai šaliai. „Atsirado žmogus, kuris viską išlaikė savyje. Jo dėka buvo galima sujungti nutrūkusią laikų grandinę, tai, ko mes patys negalėjome sujungti. Reikėjo tribūnos. Ir atsirado žmogus, uždaręs laiką.

Graninas nuolat išryškina herojaus išvaizdoje atsirandančius „stumbrus“, „jaučio atkaklumą“, „susikaupimą ir laukiškumą, stumbro neprijaukumą“, o tai dar kartą pabrėžia Timofejevo-Resovskio asmenybės išskirtinumą.

Mūsų literatūroje turbūt sunku rasti kūrinį, kuriame būtų taip giliai įžvelgta mokslininko talento, intelekto ir prigimties specifika, kaip „Stumbruose“. Graninas įkūnijo gyvus bizono bruožus. Tačiau jo herojui, vainikuotam pasaulinės šlovės aureole, trūksta vadovėlinio blizgesio: „Per savo gyvenimą jis nemokėjo būti didis. Karts nuo karto nukrisdavau nuo pjedestalo... Nukrisdavau, paskui kentėjau, man buvo gėda. Taigi su bizonu viskas buvo kaip su žmonėmis.

Jo negrįžimo iš Vokietijos prieš karą ir jo metu istorija sukėlė ir tebekelia skirtingus vertinimus. Ir mes turime pagerbti autorių, kuris, bandydamas suprasti fašistiniame guolyje mokslu užsiėmusį sovietų žmogų, savo nusikaltimą aiškina objektyviomis priežastimis ir pateikia nepaneigiamus herojaus drąsaus elgesio įrodymus (pagalbą karo belaisviams ir šalies gyventojams). ne arijų kilmė, ryžtas nepabėgti į Vakarus nuo galimos bausmės, tikimybė būti tarp „dviejų girnų“.

Labai svarbi Stumbro savybė: akinantys jo unikalių veiksmų fejerverkai kažkaip užgožia faktą, kad Stumbras – išskyrus jo pasmerktą bandymą dirbti Vokietijoje – priėmė Administracinę sistemą kaip duotą, absoliutų, jai paklusnų, pripažintą dalyką. jos vadovybė, jos teisė paskirti jį vadovais, leisti jam privalomus įstatymus.

Šis bruožas – „įstatymų laikymasis“ – paprastai būdingas daugeliui gamtos mokslininkų. Galbūt tai kyla iš jų požiūrio į gamtą. Jei yra nekintami, objektyvūs dėsniai, galite tik jais vadovautis. Kovoti su jais reiškia nusileisti iki amžinojo judėjimo išradėjų lygio.

Stumbro esmė, jei imsime jį kaip socialinį reiškinį, yra šiame bendrame susitarime su Administravimo sistema. Jis sutinka būti politiniu Sistemos sraigteliu dėl galimybės išlikti kūrėju savo srityje.

Kuo Timofejevas unikalus? Ar Stumbras buvo vienišas baltasis banginis didžiuliame eros vandenyne? Rašytojas nori mus tuo užtikrinti, bet... Atkurdamas iš pažiūros unikalią Timofejevo-Resovskio gyvenimo istoriją, unikalaus Stumbro istoriją, pats Graninas supažindino mus su kitais Stumbrais: N. Vavilovu, V. Vernadskiu, mokslininkais, kurie kovojo. Lysenko, Uralets, Zavenyagin. Didžiausia dvasinė netektis, anot rašytojos, kyla dėl to, kad išnykus tokiems žmonėms, mąstymo, sąžinės ir nepriklausomybės žmonėms, pasaulyje nyksta moralė.

G. Popovas: „Jeigu ne visada matydavome Stumbrus, tai dėl to kalta ir mūsų literatūra, kuri stengėsi išryškinti tik vieną jų susitarimo pusę – ištikimybę Sistemai. Jei Graninas būtų laikęsis šios pozicijos, jis būtų pavaizdavęs Timofejevą kitaip, įtraukęs jį į standartinį įvaizdį, į kurį S. P. Korolevas, V. P. Čkalovas ir daugelis kitų tiesiogine prasme buvo priversti į vietą.

Stumbrai mums paliko ne tik teisingesnio praėjusios eros supratimo pamoką. Jis paliko mums pamoką ateičiai – pamoką apie neleistinumą vengti politikos, neleistinumo kažko pasyviai laukti.

Istorijai būdinga „dviguba“ dokumentika, paremta tuo, ką pats rašytojas asmeniškai matė ir girdėjo iš Stumbro, ir iš skirtingų žmonių surinktais įrodymais apie jį. Visa dokumentinė medžiaga atkurta knygoje, kartais pažodžiui. Autoriui itin svarbu per istorinį dokumentą identifikuoti Timofejevo-Resovskio asmenybės fenomeną.

Per visą pasakojimą Graninas nuolat pabrėžia savo nešališkumą pranešdamas faktus.

Daniilas Graninas: „Neapibūdinsiu jo mokslinių pasiekimų, tai ne mano reikalas. Tai, man atrodo, neverta dėmesio ir mąstymo“.

Faktas rašytojui svarbus kaip siužeto plėtojimo priemonė. Nepaisant to, kad nėra pagrindinio siužetą organizuojančio konflikto, Granino herojus gyvena pagal meninio laiko dėsnius, kuriuos organizuoja vietinių konfliktų grandinė, atitinkanti tam tikrą herojaus gyvenimo etapą.

Autorius aktyviai įsiterpia į pasakojimą, atlikdamas tiek bibliografo, tiek „ypač svarbių žmonijos reikalų tyrinėtojo“ vaidmenį. Iš čia ir žurnalistinis pobūdis. Įdėtas kiekvienas Stumbro biografijos faktas istorinis kontekstas ir kartu pateikiamos autoriaus išvados. Kūrinyje neatsiejami herojaus ir šalies likimai. Tai nulėmė gilų pasakojimo istoriškumą ir aistringą jo publicistiką.

Santykiai tarp autoriaus-kūrėjo ir autoriaus-herojaus yra sudėtingi. Rašytojas tiesiogiai įsikiša į įvykių eigą ir savo herojaus mintis, sujaudintu autoriaus žodžiu nutraukdamas plačius Stumbro monologus. Ji, nukreipta į skaitytoją, yra orientuota į didelį pasitikėjimą juo ir į savarankišką dvasinį atsaką. Graninas maksimaliai išnaudoja žurnalistinio poveikio skaitytojui priemones: retorinius klausimus ir šūksnius, painias intonacijas, kurios didina kūrinio intensyvumą.

Granino istorija atvirai polemiška. Tikro autoriaus ir nefiktyvaus veikėjo dialogui būdingas glaudesnis kontaktas su skaitytoju, siekiant jį sužavėti, užkrėsti savo požiūriu, iš esmės nulemti skaitytojo suvokimą ir orientaciją etikos klausimais. Priemonė, leidžianti nustatyti kalbėtojo poziciją, yra emocinis pastabos koloritas.

Pasakodamas dramatiškiausius ir sunkiausius savo herojaus gyvenimo laikotarpius, rašytojas pereina prie tiesioginių autoriaus žodžių. Kartais jis susilieja su netiesiogine kalba, o autoriaus pozicija praranda kategoriškumą (31 skyrius, tėvo monologas). Nuo pagrindinio veikėjo monologų apie jo praeitį ir draugų pasakojimų apie jį dažnai pereinama prie paties autoriaus pasakojimo, kur pirmoje vietoje yra dokumentika. Remiantis istorijos pabaigos pavyzdžiu, galite pamatyti, kaip neatsiejamai susilieja herojaus ir autoriaus balsai; tai yra netinkamai tiesioginės kalbos unikalumas meninėje ir dokumentinėje Daniilo Granino prozoje.

Rašytojas gilina supratimą apie asmenybės sampratą. Jam svarbiausia ne tik herojaus susidūrimas su aplinkybėmis, bet ir laipsniškas jo požiūrio į daugelį dalykų pasikeitimas vidinės evoliucijos procese, nes, priešindamasis aplinkybėms, keičiasi ir pats herojus.

Ryšys tarp autoriaus plano ir jo įgyvendinimo lėmė ribinės formos atsiradimą, optimalią ryškiam Stumbro įvaizdžiui atkurti, derinant aukštą abstrakcijos ir apčiuopiamumo laipsnį: dviejų pagrindinių planų sąveika: dokumentinis (atkuria tikrus dokumentus, prisiminimai) ir meniniai (autorio mintys, įspūdžiai, supratimas, vertinimo dokumentai).

Kūrinyje, lygiaverčiai Stumbro įvaizdžiui, yra ir autoriaus – mūsų amžininko, bandančio suprasti tikrąją žmonijos istorijos prasmę ir paskatinti skaitytojus persmelkti tos istorinės sąmonės, arba istorinės, įvaizdis. sąžinė, kuri išskyrė mūsų pirmtakus ir kurią praradome.

Daniilas Graninas: „Istorinė sąžinė yra aiškus supratimas, kad istorijoje niekas nedingsta, nieko neprarandama, į viską reikia atsakyti laikui bėgant: už kiekvieną moralinį kompromisą, už kiekvieną melagingą žodį.

1.4. Romano „Paveikslas“ analizė

Atsakomybė gamtai šiuolaikinėje literatūroje susilieja su atsakomybe prieš kiekvieną, kuris sukūrė gyvybę Žemėje, ir prieš kiekvieną, kuris gyvens po mūsų. Apie šią atsakomybę Graninas kalba savo romane „Paveikslas“.

Lykovo miesto vykdomojo komiteto pirmininkas Losevas, išvykęs į komandiruotę į Maskvą, atsitiktinai užsukdamas į paveikslų parodą, pajunta kažkokį vidinį postūmį iš kraštovaizdžio, kurį praėjo žvilgsniu. Nuotrauka priverčia sugrįžti į save, atidžiau pažvelgti ir susijaudinti. Reiškinys parodų salėje paprastai yra normalus. Tačiau pasekmė buvo toli gražu ne įprasta: per daug impulsą suteikė „įprastas kraštovaizdis su upe, gluosniais ir namais ant kranto“.

Menas visų pirma yra pripažinimas. Tai jaudina, nes kiekvieną kartą su kažkuo nauju grąžina į anksčiau patirtą dvasinę būseną, pažadina užgesusius jausmus. Losevui kiekviename naujame susitikime su paveikslu įvyksta savotiškas dvigubas atpažinimas: sugrįžta kažkas, kas buvo patirta vaikystėje, ir patys vaikystės paveikslai, nes peizažas tiksliai atkuria vietas, kuriose jis gimė ir augo.

Nuotraukoje viskas atrodo kaip Kislovų namas, Žmurkinos užutėkis. Paveikslas sugrąžina Losevą į „senus jo vaikystės vasaros rytus“. Tas pats nutinka ir kitiems miestiečiams, kai Losevas atneša paveikslą Lykovui. Kiekviena šio kraštovaizdžio detalė primena kažką ypatingo, artimo. Kaip Losevui atgyja kiekviena smulkmena: jis „vėl išgirdo vėtrungės girgždėjimą ryto šešėlyje“, prisiminė, „kaip vėgėlės gyveno smuklėje po gluosniais, jas ten reikėjo apčiuopti ir stumti šakute, “ Taigi karo komisaras Glotovas nustebęs staiga klausia: „Seryoga, ar pameni, kaip mes čia gulėjome ant plaustų? Menininkės tapyba savaip paaštrino ir išryškino nepaprastą tos kiekvienam pažįstamos ir kiekvienam brangios miesto dalies grožį. Paveikslas taip pat tapo priekaištu, nes pabrėžė šiandieninį visų mėgstamo kampelio nepriežiūrą ir sunykimą.

Nuotrauka leidžia pažvelgti į Zhmurkina Backwater nauju būdu. Zhmurkina Backwater yra miesto siela, „išsaugotas grožis“, vaikystės ir jaunystės rezervatas: vaikinai „ten pagavo pirmąją žuvį ir pirmą kartą įplaukė į upę“, o „jaunais vakarais dainuodavo ten dainas, “ „ir išmoko bučiuotis...“.

Kiekvienas turi savų vaikystės ir jaunystės detalių, tačiau kiekvienam jos kažkaip susijusios su šiuo diskretišku gamtos kampeliu, nepaliestu urbanistinės raidos: „Čia viskas, kas brangu tautiečių širdims, patriotizmo ištakos, jausmas. tėvynės“. Žmurkino užplūdis nusėda žmogaus sieloje taip natūraliai, nepastebimai kaip motiniškas gerumas, kaip patikimas vaikystės draugo artumas, kaip užgimstantis meilės jausmas. O dailininkas Astachovas kažkada nutapė šį peizažą iš meilės ir vardan meilės. Ir Losevas, regis, dabar, žiūrėdamas į paveikslą, girdi šaukiantį mamos balsą, kuris jį aplenkė šiame kelyje tolimos vaikystės dienomis.

Paveikslas paaštrina ne tik grožio, bet ir atsakomybės jausmą, daugeliui tampa vidiniu postūmiu kovoti už Žmurkinos užtvanką, kuri jau keletą metų buvo „vystymosi vieta“.

Čia turėtų iškilti kompiuterių įmonės gamybiniai pastatai. Pakrantėje jau ištįso kaiščiai. Senas gluosnis jau trukdė. Tačiau kiekvieną „šio plano“ žingsnį lykoviečiai suvokia kaip žingsnį sunaikinimo link. „Jūs klausiate mūsų, kaip galime padaryti geriau. Gal mums reikia šio grožio? – Tanya Tuchkova stoja į kovą. Jai siela, sąžinė, grožis yra būtiniausios sąvokos. Be jų „sielos apauga“ ir nėra žmogaus.

Šio gamtos kampelio apsauga tampa Losevo sąžinės reikalu. Pasiūlydamas naują statybų aikštelę, nebijodamas sugriauti ryšių su aukštesnėmis institucijomis, jis įgyja tikro savo miesto šeimininko stiprybės. Jo paties svajonė tampa tarsi geriausių praeities žmonių svajonių tąsa. Ir svarbiausia: Losevas pradeda suprasti, kad išsaugotas grožis, be visko, yra duoklė tolimos ir netolimos praeities atminimui.

2. Jurijus Osipovičius Dombrovskis

(1909–1978)

2.1. Rašytojo biografija

Jurijus Osipovičius Dombrovskis gimė 1909 m. balandžio 29 d. (gegužės 12 d.) Maskvoje, advokato šeimoje.

1932 metais baigė Aukštuosius literatūros kursus, tais pačiais metais buvo suimtas ir ištremtas į Alma Atą. Dirbo archeologu, meno istoriku, žurnalistu ir pedagoginė veikla. 1936 metais vėl buvo suimtas, bet po kelių mėnesių paleistas. Šio arešto istorija buvo romanų „Senienų saugotojas“ (1964) ir „Nereikalingų daiktų fakultetas“ (1978) pagrindas. Dombrovskis juose laikė tikruosius savo tyrėjų Myachino ir Chripušino vardus. Pradėtas leisti 1930 m. Kazachstane. 1939 m. buvo išleistas jo istorinis romanas „Deržavinas“ (pirmieji skyriai išspausdinti žurnale „Literatūrinis Kazachstanas“, 1937 m.). Romanas – tai bandymas ne vadovėliškai suprasti menininko likimą, kurio nerimstanti piitiška dovana nuolat žlugdė oficialios karjeros projektus. Pats Dombrovskis romano nelaikė sėkme. Kalėjime jis rašė eilėraščius, kurie buvo paskelbti tik perestroikos metais devintojo dešimtmečio pabaigoje. ir tie, kurie atrado Dombrovski – subtilų lyriką.

1939 m. vėl buvo suimtas ir išsiųstas į Kolymos lagerius; kaltinimas yra antisovietinė propaganda. 1943 m., susirgęs, grįžo į Alma Atą. 1943-46 m., būdamas ligoninėje po lagerio paralyžiuotomis kojomis, parašė romaną „Beždžionė ateina dėl savo kaukolės“ (išleista 1959 m.). Šiame antifašistinio patoso persmelktame romane apie vokiečių okupaciją Vakarų Europoje rašytoja tyrinėja nacistinės demagogijos (žmogaus smaugimo žmoguje pateisinimo), smurto ir pasipriešinimo jai prigimtį. Romano rankraštis pasirodė kaip „materialus įrodymas“ apie Dombrovskio antisovietinę veiklą kito arešto metu.

1946 m. ​​buvo sukurtas apsakymų ciklas apie Shakespeare'ą „Tamsioji ponia“ (išleistas 1969 m.), kuriame Dombrowskis, niekada nebuvęs Anglijoje, nuostabiai pažvelgė į Elžbietos eros dvasią ir sudėtingos istorijos psichologiją. simbolių, pažymėjo ekspertai.

1949 metais Dombrovskis vėl buvo suimtas ir šešerius metus praleido kalėjime Tolimojoje Šiaurėje ir Taišete. Iš viso daugiau nei 20 metų praleido kalėjimuose, lageriuose ir tremtyje.

1956 m. jis buvo reabilituotas dėl nusikaltimo įrodymų trūkumo ir gavo leidimą grįžti į Maskvą.

Dombrovskio kūryba persmelkta humanistinių idealų. Romano „Beždžionė ateina dėl savo kaukolės“ veiksmas vyksta nacių okupuotoje Vakarų Europos šalyje. Romano veikėjai dirba išgalvotame Tarptautiniame paleontologijos ir priešistorės institute. Kurdamas autorius nenurodo veiksmo vietos kolektyvinis vaizdas europiečių, kovojančių su totalitariniu režimu. Tai suteikė kritikams pagrindo teigti, kad romanas „neturi nieko bendra su karo kurstytojais“ (I. Zolotusskis), kad jame vaizduojamas ne fašizmas Europoje, o totalitarizmas Rusijoje. Nepaisant visų tokių paralelių akivaizdumo, romano herojai vis dar yra humanizmo tradicijų išaugę Europos intelektualai. Pagrindinis veikėjas, profesorius Maisonnier, susiduria su pasirinkimu tarp fizinės ir dvasinės savižudybės – ir mirdamas iš šios kovos išeina pergalingai. Maisonnier antitezė romane yra jo bendražygis profesorius Leinas, kuris dėl išlikimo leidžiasi su okupantais.

Dvasios laisvė tampa pagrindine dilogijos „Senienų saugotojas“ ir „Nereikalingų daiktų fakultetas“ tema.

1964 m. žurnale " Naujas pasaulis» pasirodė Dombrovskio romanas „Senienų saugotojas“ (atskira knyga išleista 1966 m.). Romanas pagrįstai laikomas vienu iš geriausi darbai Chruščiovo atšilimas. Romane tikroviškai ir kartu groteskiškai atkuriama slegianti 3-ojo dešimtmečio atmosfera, kurioje savarankiškai mąstantis individas, besijaučiantis organiška pasaulio dalimi, nuolat rizikuoja tapti politinių įtarimų ar šmeižto auka.

„Senybių saugotojuje“ despotizmas kontrastuojamas su pagrindinio veikėjo, bevardžio Almatos muziejaus saugotojo, sąmonės istoriškumu, apie kurį Dombrovskis rašė: „Mano herojus yra mano rato žmogus, mano pastebėjimai, informacija ir suvokimas“. Senovės globėjui nėra mirusios vertybės, o žmonijos istorijos dalis. Jo mintyse – imperatoriaus Aureliano laikų monetos ir iš obuolio išsitaškiusios „putojančios adatos sultys“ ir po žemės drebėjimo išlikę Alma Atos architekto Zenkovo ​​kūriniai, kuriems „sugebėjo pastatyti aukštą ir lankstų pastatą“. , kaip tuopa“, ir menininko Chludovo paveikslai egzistuoja vienodomis sąlygomis., kuris „nupiešė ne tik stepes ir kalnus, bet ir nuostabos bei malonumo laipsnį, kurį jaučia kiekvienas pirmą kartą atvykęs į šį nepaprastą regioną. “ Nežmoniška ideologija yra bejėgė prieš apčiuopiamą, galingą pasaulio įvairovę, romane aprašytą su Dombrovskiui būdinga stilistine plastika.

Kitame Dombrovskio romane „Nereikalingų daiktų fakultetas“ (1964–75, išleistas Paryžiuje 1978 m., likus dviem mėnesiams iki rašytojo mirties) skaitytojui jau pažįstamas istorikas ir archeologas Georgijus Zybinas suvokia „mokslą apie neteisėtumą“. “ valstybės saugumo įstaigų labirintuose. Tęsdamas meninį totalitarinės valdžios mechanizmų, panaikinusių tokius „nereikalingus dalykus“ kaip teisė, sąžinė, orumas, tyrimą, Dombrovskis parodo kaltinimo absurdiškumą ir bendrą kaltinamųjų bei tyrėjų praradimą nematomo griaunamojo blogio akivaizdoje, kuris virsta. realybę paversti savotišku antipasauliu. 1979 metais romanas buvo išverstas į prancūzų kalbą ir Prancūzijoje apdovanotas prizu už geriausią užsienio metų knygą.

Istorija „Smulkaus chuligano užrašai“ (išleista 1990 m.) yra persmelkta padidinto teisingumo jausmo. Dombrovskis pasakoja apie tai, kaip, stojęs už sumuštą moterį, per kitą demonstracinę akciją buvo suimtas ir nuteistas „už smulkų chuliganizmą“. Teisme rašytojas išvydo beprasmybės ir absurdo triumfą, kurio vainikas buvo kurčnebylio nuteisimas už „nešvankią kalbą“.

Per Dombrovskio gyvenimą buvo paskelbtas tik vienas jo eilėraštis - „Akmeninis kirvis“ (1939). Eilėraštyje „Šitos kalės norėjo mane nužudyti...“ rašo apie tai, kaip jam buvo sunku po stovyklos grįžti į normalius žmonių santykius. Susitikimas Almatos turguje su savo buvusiu tyrėju („Utilsyrye“, 1959) verčia Dombrovski su kartėliu rašyti apie teisingumo trūkumą pasaulyje, kuriame aukų ir budelių likimai glaudžiai susipynę. Dombrovskio poezija nėra rimuota publicistika. Jis stengėsi tikrų įvykių jo gyvenimas buvo poetiškai transformuotas: „Aš laukiu, kol menas įsižiebs / Mano nepakeliama tikrovė“ („Kol tai gyvenimas...“, nedatuota).

Plėtodamas rusų filosofinės prozos tradicijas, Dombrovskis į savo kūrinius įtraukia įvairius pasaulio kultūros klodus, į ją nuolat kreipiasi jo herojų mintys ieškant atsakymų į degančius mūsų laikų klausimus. Realiuose stalinizmo laikų konfliktuose Dombrovskis įžvelgė amžiną asmenybės ir aplinkybių, gėrio ir blogio priešpriešą ir žvelgė į juos iš krikščionybės filosofijos pozicijų, suvoktos giliai asmeniškai ir netradiciškai. Įsitikinęs, kad žmogus gali atlaikyti, jis tai patvirtino ir savo gyvenimu, užkariavęs aplinkinius savo dvasios jėga, harmonija, vidine laisve, atvirumu ir šviesiu pasaulio suvokimu.

Trijose apsakymuose apie Šekspyrą, sujungtuose pavadinimu „Tamsioji ponia“, Dombrowskis daugiausia dėmesio skiria menininko psichologijai. Rašytojas seka, „kaip autorius keitėsi bėgant metams, kaip užsidegęs ir greitas jaunystėje užaugo, brendo, tapo išmintingesnis, kaip entuziazmas užleido vietą ramumui, nusivylimui, atsargumui ir kaip viskas galiausiai užleido vietą baisus nuovargis“ („RetlandbackonsouthamptonShakespeare. About myth, anti-myth and biographical hypothesis“, 1977).

2.2. Romano „Nereikalingų daiktų fakultetas“ analizė

Pagrindinė Dombrovskio knyga yra romanas „Nereikalingų dalykų fakultetas“.

Jis pagrįstas faktais iš gyvenimo. Nuostabus Dombrovskio smalsaus tyrinėtojo ir talentingo subtilaus menininko derinys, sumaniai išnaudojantis įvairių naujovių atmainų galimybes, daro Dombrovskio intelektualiąją prozą patikimą, gyvybingą ir patraukiančią skaitytojo dėmesį. Siužetas paremtas istorija apie archeologinio aukso dingimą ir areštą, susijusį su „senovės sergėtojo“ Zybino dingimu. Dombrovskio romanas kupinas rimtų moralinių ir filosofinių problemų. Dirbdamas fakultete Dombrowskis pastebėjo: „Rašau romaną apie teisę“. Pagrindinis romano veikėjas Zybinas sako: „Teisė yra nereikalingų dalykų gebėjimas. Pasaulyje yra tik socialistinis tikslingumas. Tyrėjas tai man įskiepijo.

Romano herojai (Zybinas, Buddo, Kalandarašvilis) iš asmeninės liūdnos patirties įsitikino teisinių santykių pakeitimo klasine sąvokomis tragedijos pavojumi šalyje. Dombrovskiui svarbus laiko ir sistemos beprotybės motyvas: gyvenime kova tarp gyvųjų ir negyvųjų. „Nereikalingų daiktų fakultetas“ persmelktas simbolikos (negyva giraitė, krabas, antkapis, vaizduojanti skrendančią merginą ir pan.).

Dombrovskio gyvenimas išplėšiamas iš nemirėlių glėbyje: Zybinas paleidžiamas iš kalėjimo, tyrėjas Naimanas pašalinamas iš valdžios, o dėl Ježovo pašalinimo Alma-Ata vidaus reikalų įstaigose vyksta pokyčiai. Rašytojas buvo nepriklausomas savo mintimis ir sprendimais. Zybinas yra laisvas ir nepriklausomas savo elgesiu, apmąstymais, vertinimais ir išvadomis. Už jo stovi šimtmečių senumo kultūra ir žmonijos sukurtos moralės bei teisinės normos. Tai leidžia jam matyti savo tyrėjus ne tik kaip budelius, bet ir kaip aukas.

Dombrovskio romano puslapiuose gausu istorinių ir literatūrinių vardų (Tacitas, Seneka, Horacijus, Šekspyras, Don Kichotas). Vienais atvejais jie tik minimi, kitais – kuriami iškilūs jų portretai, cituojamos ir aptariamos jų mintys. Evangelija yra svarbus Dombrovskio šaltinis. Krikščionybėje rašytoją patraukė laisvos Kristaus asmenybės idėja. Judo išdavystė, Piloto teismas ir Kristaus kankinystė vaidina svarbų vaidmenį meninėje „Nereikalingų dalykų fakulteto“ koncepcijoje. Dombrovskiui evangelinė situacija yra ne kartą žmonijos istorijoje pasikartojantis reiškinys. Romano herojai reflektuoja ir bando interpretuoti Evangeliją. Nušalintas popiežius tėvas Andrejus rašo knygą „Kristaus teismas“ – kyla mintis, kad, be Judo, buvo ir antrasis, slaptas Kristaus išdavikas. Dombrovskis kai kuriuos savo herojus pastato į abipusės išdavystės situaciją. Išdavystės temą Dombrovskis nagrinėja su aistra. Simbolinė paskutinė romano scena, kurioje menininkas Kalmykovas vaizduoja tame pačiame suole sėdintį iš valdžios pašalintą tyrėją, girtą informatorių ir pagrindinį romano veikėją Zybiną, „senienų saugotoją“. Atsiranda baisus panašumas į Evangelijos situaciją.

3. Vladimiras Dmitrijevičius Dudincevas

(1918–1998)

3.1. Rašytojo biografija

R Gimė 1918 m. liepos 16 (29) d. Kupjansko mieste, Charkovo srityje. Dudincevo tėvą, caro karininką, nušovė raudonieji. 1940 m. baigęs Maskvos teisės institutą, buvo pašauktas į kariuomenę. Prie Leningrado sužeistas dirbo Sibiro karinėje prokuratūroje (1942–1945). 1946–1951 m. buvo „Komsomolskaja pravdos“ eseistas.

Pradėtas leisti 1933 m. 1952 m. 1952 m. išleido apsakymų rinkinį „Pas septynis riterius“, 1953 m. – apsakymą „Jo vietoje“. 1956 m. žurnale „Naujasis pasaulis“ išleistas Dudincevo romanas „Ne vien duona“ sulaukė stulbinančios sėkmės. Pareigūnai dėl savanaudiškų ir karjeros priežasčių palaiko alternatyvų, akivaizdžiai netinkamą sostinės profesoriaus projektą. Iš tiksliai parašytų detalių ir psichologinių savybių atpažįstamas siužetas buvo perskaitytas kaip tikras ir ryškus kreipimasis į aktualias mūsų laikų problemas, vadovaujantis geriausiomis rusų realistinės prozos tradicijomis. Jis buvo apkaltintas „šmeižtu“, o po to, kai žurnale pasirodė filosofinė ir alegorinė „Naujųjų metų pasaka“ (1960) apie neatšaukiamą kiekvienos akimirkos vertę, taip dažnai švaistomą ar nužudytą smulkmenų ir netikrų tikslų troškimo, rinkinių „Pasakojimai ir pasakojimai“ (1959) ir „Istorijos“ (1963) išleidimas, dėl ko buvo faktiškai uždrausta leisti Dudincevo kūrinius.

Tik 1987 m., prasidėjus „perestroikai“, antrasis ilgalaikis Dudincevo kūrinys – romanas „Balti drabužiai“ (SSRS valstybinė premija, 1988 m.) pasirodė spaudoje ir iškart tapo svarbiu šiuolaikinės rusų literatūros istorijos etapu. remdamiesi pasakojimu apie 1940–1950 m. sovietinio mokslo konfrontaciją, genetikai su „akademinio agronomo“ T.D.Lysenko šalininkais patikino, kad tinkamai prižiūrint iš rugių gali išaugti kviečiai; apie tai, kaip pirmasis ( romane - Ivanas Strigalevas, Fiodoras Dežkinas ir jų bendražygiai) visiško antrojo („liaudies akademiko“ Riadno) dominavimo atmosferoje ir netikėtai remiant atskirų skirtingų socialinių sluoksnių atstovams (iki valstybės saugumo pulkininkas) slapta tęsia savo eksperimentus, prisidengdami priverstiniu atitikties vaizdu (kaip darė tikrieji mokslininkai N. A. ir A. A. Lebedevai, autoriaus dedikacijos knygai gavėjai). Neatsitiktinai modernybės koreliaciją su istorija, mitologija ir religija, kuri buvo aktuali septintojo–XX amžiaus dešimtmečio rusų literatūroje, šiame romane įkūnija šventojo Sebastiano – tikros istorinės asmenybės, asmens sargybinių vadovo – tema. žiauraus krikščionių persekiotojo Romos imperatoriaus Diokletiano, kuris slapta pakrikštijo pusantro tūkstančio žmonių ir už tai buvo sušaudytas.tūkstantis strėlių. Taigi, pasak Dudincevo, tikras žmogus, nebijodamas kankinimų ir net mirties, daro savo moralinį pasirinkimą – todėl nusipelno teisės į „baltus drabužius“, šviečiančius gryna šviesa „Jono teologo apreiškime“, epigrafe iš. kuri yra romano pratarmė.

Dudincevo kūryboje ryškų rezonansinį kančios motyvą, kaip svarbią ir net būtiną individo savęs pažinimo ir tobulėjimo sąlygą, pats rašytojas paaiškina taip: „Esu įsitikinęs, kad tik tikrai atšiauriomis sąlygomis mūsų pasireiškia geriausios ir blogiausios pusės. Man atrodo, kad visuomenėje, kurioje „gyvenimo prakeiksmai nepasiekia šio sodo už aukštos sienos“, netapčiau rašytoju. Kita vertus, būtent mokslininkai – išradėjai, „paieškos varikliai“, eksperimentuotojai, naujų kelių pradininkai, aistringi ir entuziastingi žmonės – Dudincevas matė gyvybę teikiančio kūrybiškumo sergėtojus.

3.2. Romano „Balti drabužiai“ analizė

V. Dudincevo romanas „Balti drabužiai“ buvo išleistas praėjus trisdešimčiai metų nuo jo parašymo. O kai pagaliau buvo paskelbta, autorius gavo Valstybinę premiją. Dabar galbūt mums pasirodys keista, kad dėl pasakojimo apie tikrovę nuoširdumo, dėl tiesos kūrinį kelionės pradžioje ištiko toks sunkus likimas. Romanas „Balti drabužiai“ atveria tuos istorijos puslapius, kurie iki tol žmonėms buvo nežinomi.

Iš šios knygos sužinosime apie biologų, užsiimančių kiekvienam labai naudinga veikla – naujų bulvių veislių kūrimu, gyvenimą ir darbą. Bet, deja, jų darbas nesutampa su partijos vadovybės patvirtintu „mokslu“, kurio pagrindinis atstovas romane yra akademikas Ryadno, o Tikras gyvenimas- Lysenko. Tie, kurie nepalaikė jų idėjų, buvo paskelbti „liaudies priešais“. Tai aplinka, kurioje dirbo Ivanas Iljičius Strigalevas ir tikrieji jo draugai bei padėjėjai. Iš karto kyla klausimas: kodėl žmonės turėjo slėpti naudingą darbą ir bijoti dėl to būti ištremti ar sušaudyti? Tačiau gyvenimas tada atrodė nulemtas kitokių dėsnių. Pagrindinis romano veikėjas Fiodoras Ivanovičius Dežkinas praėjo sunkų jų supratimo ir mąstymo kelią. Jo gyvenimas nėra tik požiūrių pasikeitimas nuo akademiko Ryadno pozicijų palaikymo iki visiškos mokslinės ir dvasinės sąjungos su Strigalevu ir jo draugais. Dežkino kelias yra tiesos paieškos tame prieštaringame pasaulyje kelias. Ši paieška yra sunki. Net kai Fiodoras Ivanovičius buvo vaikas, jis buvo mokomas kalbėti tik tiesą, visada būti nuoširdžiu. Tyra vaiko siela tuo tikėjo tol, kol gyvenimas neišmokė herojaus savarankiškai vertinti savo ir kitų veiksmus. Užaugęs jis pradeda suprasti, kad jį supančiame pasaulyje nuoširdumas ne visada pasitarnauja. Dažniausiai būna atvirkščiai. Norėdamas apginti tiesą, Dežkinas ne kartą turėjo slėpti savo tikrąsias pažiūras ir atlikti įsitikinusio akademiko Riadno šalininko vaidmenį. Tik toks elgesys padėjo jam atsispirti niekšybės, melo ir smerkimo pasauliui. Tačiau pagrindiniais klausimais herojus nesileis į kompromisus su sąžine, suprasdamas, kad „baltų drabužių“ niekuo negalima uždengti, tiesa, nes „kai ateis laikas nusirengti šį daiktą, baltų drabužių nebus. .

Kaip romano epigrafą, autorius paėmė klausimą iš Jono Teologo Apreiškimo: „Kas jie, apsirengę baltais drabužiais, ir iš kur jie atsirado? Tikrai, kas jie tokie? Manau, tai Dežkinas, Strigalevas, pulkininkas Svešnikovas, tikrieji jų draugai – visi, kurie aplinkybių spaudžiami nekeitė savo pažiūrų, tarnavo amžinai tiesai ir gėriui. Jas domina ne žodžiai, o rezultatas, kurio jie siekia. Siekdamas kelerių metų gana ramaus darbo, Strigalevas netgi suteikia Ryadno savo naują bulvių veislę. Herojai tokie sąžiningi, nesavanaudiški ir atsidavę savo darbui, kad atrodo kaip šventieji ir išsiskiria iš pavydžių, valdžios ištroškusių žmonių fono savo „baltais drabužiais“. Sunku išlaikyti jų grynumą tamsaus, žiauraus pasaulio viduryje. Tačiau herojams pasiseka. O aukščiausiame teisme tikrus žmones bus galima atpažinti iš baltų drabužių. Mano nuomone, būtent tokią reikšmę autorius įteikė romano pavadinimui.

Tačiau ne visi šio kūrinio herojai yra „baltais chalatais“. Juk daug kas gyvenime ieškojo kažko kito, bet kokiomis priemonėmis siekė valdžios, šlovės. Nėra kuo pateisinti nesąžiningų ir žiaurių Krasnovo, Riadno, Assikritovo veiksmų, nes jų tikslas buvo asmeninė nauda. Tačiau jiems reikalinga nauda buvo laikina. „Gerai... šiandien daugeliui tai skamba kaip bailumas, vangumas, neryžtingumas, šlykštus privalomų žingsnių vengimas“, – pažymi Dežkinas, ir tik nedaugelis suprato, kad visa tai yra „painiojimas, susuktas tylaus blogio, kad būtų lengviau veikti. “, todėl kiekvienas pasirinko tarp gėrio ir blogio savaip.

Laikas bėgo, o faktai nugalėjo klaidingą teoriją, tiesa laimėjo. Viskas stojo į savo vietas. Angela Shamkova, palaikiusi Ryadno pažiūras, nesugebėjo apginti disertacijos, nes rezultatai buvo įtraukti į teoriją. Prie paties akademiko susirinkimuose stovi tuščios kėdės. Prisimenant jo praeitį, niekas nebenori palaikyti jo draugijos. „Jei manai, kad mokslas reiškia žmonių siuntimą... žinai, kur... Aš nebuvau toks biologas“, – sako jam buvęs kolega, išsižadėdamas savo idėjų. Ir pats Ryadno nesupranta, kodėl jis pralaimi, jei anksčiau turėjo didžiulę paramą.

Romanas „Balti chalatai“ dar kartą parodo, kad žmogus gyvenime turi pasikliauti tik tiesa, saugoti savo dvasines vertybes, nepaisant daugumos nuomonės. Tik tada jis lieka žmogumi.

4. Vladimiras Semenovičius Makaninas

4.1. Rašytojo biografija

Vladimiras Semenovičius Makaninas gimė 1937 m. kovo 13 d. Orske. Baigė Maskvos valstybinio universiteto Matematikos fakultetą, dirbo Karo akademijos laboratorijoje. Dzeržinskis. Baigęs aukštuosius scenaristų ir režisierių kursus VGIK, dirbo redaktoriumi leidykloje. Sovietų rašytojas“ Literatūros institute vedė prozos seminarą. A. M. Gorkis.

Pirmąjį Makanino apsakymą „Tiesioji linija“ (1965) kritikai sutiko teigiamai, tačiau jo kūryba tyrėjų dėmesio objektu tapo tik aštuntojo dešimtmečio viduryje, kai rašytojas jau buvo išleidęs trylika prozos knygų. Kritikai Makaniną pavadino vienu reikšmingiausių „keturiasdešimtmečių kartos“ atstovų.

Prozininkas neįvertino savo herojų veiksmų ir charakterių. Jo tipiškas charakteris buvo žmogus iš viduriniosios visuomenės klasės, kurio elgesys ir socialinis ratas visiškai atitiko jo socialinį statusą. Skirtingai nei Ju. Trifonovo herojai ir „kaimo“ rašytojai, Makanino personažai, kaip taisyklė, kilę iš mažų kaimų ir nebuvo įsišakniję nei miesto, nei kaimo aplinkoje. Pasak kritiko L. Anninsky, veikėjų tarpininkiškumą lėmė autoriaus „temą atitinkanti kalba“. Šia prasme tipiškiausias istorijos „Antilyderis“ (1980) herojus yra Tolikas Kurenkovas. Jį valdanti „vidutiniškumo galia“ verčia jausti priešiškumą žmonėms, kurie vienaip ar kitaip išsiskiria iš įprastos kasdienės aplinkos ir galiausiai veda į mirtį. „Pagrindinis istorijos „Kliučariovas ir Alimushkinas“ (1979) veikėjas taip pat pasiekia tam tikrą vidurkį ir sumą, kuri vadinama žodžiais „įprastas gyvenimas“.

Nuo romantiško egocentrizmo, susitelkimo į savo „aš“, Makanino pasakotojas vis labiau linksta tapatinti save su kitais, su kitu, o to pasekmė – esminis atsisakymas pasirodyti „teisėju“ savo herojų atžvilgiu („nedaryk“). teisėjas“ – tokia ir bendra rašytojo moralinė nuostata). Makaninas taip pat atmeta užbaigtus „didvyrių įvaizdžius“ ir užbaigtą pasakojimą (gyvas gyvenimas ir gyvo žmogaus likimas yra iš esmės neišsamūs) - visa tai, kas tradiciškai buvo siejama su „literatūros“ sąvoka. „Literatūros“ ir gyvenimo konfrontacija, literatūros atmetimas vardan gyvybės, vardan gyvo Žodžio ir nesugebėjimas gyventi kitaip nei iš žodžių sudarytame laiške, „tekste“ yra vienas iš. Makanino gyvenimo ir kūrybos „siužeto formavimo“ kolizijos. Naikinimo – visumos (žmogaus asmenybės visumos, bendro pasaulio, meno kūrinio) atkūrimo dialektika yra devintojo dešimtmečio Makanino prozos pagrindas.

Tačiau Makaniną domina ne tik žmogaus padėtis visuomenėje. Jam būdinga „vizija, dėmesinga ir žmogaus socialumui, ir dvasiniam grūdui“ (I. Rodnyanskaya). Taigi istorijos „Mėlyna ir raudona“ (1982) herojus „kareivinių žmogus“ sąmoningai ugdo savyje individualaus išraiškingumo bruožus ir nuo vaikystės stengiasi suvokti ne kareivinių, o kareivinių paslaptį. asmeninis egzistavimas.

Apsakyme „Balsai“ (1982) Makaninas vaizduoja keletą situacijų, kai „akimirkai praradęs pusiausvyrą žmogus buvo atrastas, identifikuotas, apibrėžiamas individualiai, iškart ir akimirksniu išsiskiriantis iš masės, iš pažiūros lygiai toks pat jį“. Ignatjevui, istorijos „Upė su sraunia srove“ (1979) herojui, tokia situacija tampa mirtina ligažmonos; mažam darbuotojui Rodiontsevui iš istorijos „Palydos žmogus“ (1982) - viršininko nepasitenkinimas; aiškiaregiui Jakuškinui iš istorijos „Pirmtakas“ (1982) - jo paties paslaptinga dovana. Apie savo talento šaltinį apmąsto ir pagrindinis istorijos „Kur susiliejo dangus ir kalvos“ (1984 m.) veikėjas kompozitorius Bašilovas, kuris, įsikūnijęs į profesionalų muzikantą, yra gimtinės dainos dovana. išdžiūvo. Tai Bašilovą veda į sunkią psichinę krizę, jis kaltina save, kad kažkokiu nesuprantamu būdu „išsiurbė“ savo tautiečius.

Trys Makanino istorijos – „Praradimas, vienas ir vienas, paliktas“ (1987) – pasižymi bendru siužeto principu „persidengimas, sutapimai ir vieno siužeto perdavimas per kitą ir per trečią“ (I. Solovjova). Kiekvienos istorijos veiksmas vyksta keliuose laiko sluoksniuose, laisvai teka iš šimtmečio į šimtmetį, paklusdamas kūrybinei autoriaus valiai.

Naujasis Makanino kūrybos laikotarpis, organiškai susietas su visais ankstesniais darbais ir tuo pačiu kokybiškai naujas, skirtas apibendrinti jo gyvenimo ir Rusijos istorijos rezultatus.

Tipų kūrimas ir apmąstymai apie žmogaus vidutiniškumo prigimtį apsakyme „Vidutiniškumo siužetas“ (1992) rašytoją veda prie išvados, kad „bet kurios individualybės ištirpimas vidutinėje masėje vienaip ar kitaip nėra tema ar siužetas – tai pati mūsų egzistencija. Toks tikrovės supratimas leidžia Makaninui modeliuoti galimą socialinės padėties raidą gyvenimo pamatų griovimo laikotarpiu. Šiai temai skirta istorija „Lazas“ (1991), kurios veiksmas vyksta kasdieninio chaoso ir žiaurumo fone. Istorijos veikėjai, intelektualai, sukuria sau įprasto gyvenimo oazę po žeme. Pagrindinis veikėjas karts nuo karto ten prasiskverbia pro siaurą skylutę, bet nepasilieka amžinai dėl sergančio sūnaus, kuris negali eiti šiuo keliu.

Makanino kūrybai būdingas socialinių tipų tyrimas aiškiai išreikštas apsakyme „Stalo uždengtas audeklu ir su grafinu viduryje“ (1993), už kurio kūrimą prozininkas gavo Bookerio premiją. Šio kūrinio veikėjai – „socialiai įsiutę“, „sekretorė“, „jaunas vilkas“ ir kiti – laikosi teismų pagrindiniam veikėjui, padarydami jį visiškai priklausomą nuo jam svetimų aplinkybių. Makaninas šią situaciją vertina kaip archetipą žmonėms, kurie keletą kartų patyrė „metafizinį kolektyvinio proto spaudimą“.

Apsakymas „Kaukazo kalinys“ (1998) skirtas skaudžiai ruso ir kaukaziečio abipusio traukos ir atstūmimo temai, vedančiai į kruviną priešiškumą. Kaukazo tema paliesta ir romane „Pogrindis, arba mūsų laikų herojus“ (1999). Apskritai šis darbas sukuria žmogaus įvaizdį ir tipą iš to socialinio sluoksnio, kurį Makaninas apibrėžia kaip „egzistencinį pogrindį“. Pagrindinis romano veikėjas Petrovičius yra rašytojas be knygų, svetimų butų sargas – priklauso žmonių bendruomenei, kurią autorius romane pavadino „Tuščios žmonijos Dievo palyda“.

Makanino kūrybai būdingos „socialinės žmogaus studijos“, leidžiančios prozininkui sukurti išraiškingus šiuolaikinius personažus. Jo kūriniai išversti į dešimtis kalbų, plačiai publikuoti užsienyje, yra Puškino premijos (Vokietija), Rusijos valstybinės premijos laureatas ir kt.

4.2. Romano „Pogrindis“ analizė

Romanas „Pogrindis, arba mūsų laikų herojus“ yra sudėtingas tekstas, kupinas „blizgančių“ prasmių, besivystantis ant „literatūros“ ir „gyvenimo“, žodžio ir tylos ribos. Pradedant nuo pavadinimo, jame gausu literatūrinių, filosofinių, vaizdinių, muzikinių ir kinematografinių citatų (dažnai ironiškų ir parodijų). Priešingai jiems, pateikiama daug kasdienių smulkmenų. Taigi Makanino tekstas orientuotas į skaitytojo savo tikrovės atpažinimą (atsiminimą, identifikavimą) nuo skonio įpročių (juodieji krekeriai, makaronai ir sūris, barščiai su jautienos sultiniu ir kt.) iki kultūrinio „rezervo“ (Heideggeris, Bibikhinas, Laodzi , „Lietaus žmogus“, Proustas, Joyce'as, Cortazaras ir visi rusų literatūros klasikai - nuo Gogolio iki Andrejaus Belijaus „Peterburgo“, kurį Makaninas tvirtina papildantis savo „underground“, „underground“ „Maskva“). Didžiuliame simboliniame „Pogrindžio“ sluoksnyje Rusiją įkūnija ir viena iš daugelio herojės-pasakotojos „moterų“ – „negabaritinė“ Lesja Dmitrievna. Jis pats, žmogus be vardo, vadinamas savo tėvavardžiu - Petrovičiumi, tai yra, Petro, naujosios Rusijos įkūrėjo, sūnumi.

Pasakojimas „Pogrindyje“ juda ratu, romano pabaigoje iš esmės sugrįždamas į pradinį tašką. Tarp istorijos pradžios ir pabaigos yra simboliniai Petrovičiaus gyvenimo metai - nuo vasaros iki vasaros, kurie iš tikrųjų apėmė dešimt metų Rusijos istorijos - „perestroikos“ laiką ir pirmuosius Jelcino valdymo metus. Tačiau istorinis laikas „pogrindyje“ iš esmės subordinuotas gamtos ir kasdienybės (tuopų pūkų, rudens prieblandos, žiemos sniego, sapnų, pabudimų, puotų ir kt. metas). Vardiniais romano metais Petrovičius išvaromas iš „bendrabučio“, paguldomas į psichiatrinę ligoninę, iš kurios per stebuklą pabėga, o galiausiai vėl priimamas į „bendrabutį“, bet šį kartą – prie kambario. -Privatizuotas kambarys ir butas po butą. Tačiau Petrovičius grįžta į jį vis dar be pastogės ir laisvas. Lygiagrečiai yra pasakojimas apie Petrovičiaus jaunesnįjį brolį, genialų menininką Vieną, kurį Brežnevo laikais KGB vyrai paslėpė „psichiatrinėje ligoninėje“ ir iki išprotėjimo subadė neuroleptikais.

Kompoziciškai „Underground“ atkartoja ne tiek Lermontovo romaną, į kurį skaitytojas nukreipia antrasis pavadinimas, kiek Prousto „Prarasto laiko beieškant“. Kaip ir Proustas (skirtingai nei Lermontovo romanas), Makanino pasakojimas kuriamas iš vieno požiūrio taško – paties Petrovičiaus – ir viskas sutelkta pasakojimo dabarties taške. Įvykiai, nutikę herojui pasakotojui - talentingam, bet „paviršiuje“ neišsipildžiusiam, benamiui rašytojui, kuris iš esmės atsisakė būti publikuojamas ir su tais, kurie yra „aplink“, yra įterpti į tekstą be chronologinės sekos: jie yra išgyventos dabarties fragmentai – jo tikroji istorija, kalbos aktas, skirtas bevardžiui skaitytojui, jo dubliukas. Kiti romano veikėjai, išskyrus tuos, kurie atstovauja priešo Sistemai, vienu ar kitu laipsniu yra pasakotojo dubliai. Visi jie – kartu su milžiniško mitinio „bendrabučio“ gyventojais – sudaro „mūsų laikų herojaus“ įvaizdį („tavo“ laikas, ateitis, jau priklauso kitiems, jauniems verslininkams ir panašiems į juos, tiems). kuris paliko „bendrabutį“: apie jo atėjimą pranašauja romano Petrovičius pabaigoje). Tuo pačiu Makaninas orientuojasi ne tiek į portreto, išorinių savo „herojaus“ bruožų atkūrimą, kiek į meninį savo pasąmonės (pogrindžio kaip visuomenės pasąmonės) rekonstrukciją. Makanino vaizduojamoje „bendrabučio“ kolektyvinėje pasąmonėje keistai – siurrealistiškai – dera gailestis puolusiems ir neapykanta svetimiems, atgailos troškulys ir paslėptas agresyvumas, užuojauta artimui ir gebėjimas šaltakraujiškai žudytis (ideja, kad „Kaukazo belaisvis“ yra pagrindinė tema, savęs patvirtinimas savo moteriškosios pusės sąskaita (moterys pasakotojo akyse yra arba agresyvios „moterys“, arba gyvenimo trypti padarai) ir „girto“ savęs naikinimo potraukis, begalinis kūrybinis talentas ir apatija.

Meninėje romano erdvėje pasąmonės motyvas koreliuoja su „pogrindine“ Maskva (metro yra Petrovičiaus mėgstamiausia vieta), su „pogrindiu“ kaip neoficialių menininkų (ne tik tapytojų) egzistencijos forma. komunistinis režimas. Kitas romano erdvinis vaizdas nuo galo iki galo – koridorius, tikras ir kartu simbolinis, koridorius be langų, vedantis į niekur, siauras žmogaus gyvenimo tunelis, per kurį reikia veržtis į tikrą egzistenciją.

Akivaizdu, kad Makaninas atmetė viską, kas vyksta su Rusija, tiek komunistų, tiek „demokratų“ valdžioje. Jo „mūsų laikų herojus“ atmeta viską, kas vyksta „viršuje“ audringoje gyvenimo tėkmėje, pirmenybę teikia ramiam „žemiau“ kontempliatyviam egzistencijai. Istorinėje egzistencijoje jis visada ir visur yra nereikalingas (vienintelis dalykas, dėl kurio jis panašus į Lermontovo herojų). Ir vis dėlto jis mano, kad „kažkokiems ypatingiems tikslams ir aukštesniems tikslams būtina, kad dabar (šiuo metu ir šioje Rusijoje) tokie žmonės kaip jis gyventų „neatpažįstamai, be vardo ir gebėdami kurti tekstus“.

5. Jurijus Valentinovičius Trifonovas

(1925-1981)

5.1. Rašytojo biografija

Jurijus Valentinovičius Trifonovas gimė 1925 m. rugpjūčio 28 d. Maskvoje bolševiko, žymaus partinio ir karinio veikėjo Valentino Andrejevičiaus Trifonovo šeimoje. Mano tėvo brolis Jevgenijus Andrejevičius, pilietinio karo didvyris, publikuotas E. Bražnevo slapyvardžiu (iš jo, matyt, Jurijus Trifonovas paveldėjo rašymo dovaną). Trifonovų šeimoje gyveno močiutė T. A. Slovatinskaja (iš motinos pusės E. A. Lurie), bolševikų „senosios gvardijos“ atstovė, be galo atsidavusi Lenino-Stalino reikalams ir svyruojanti kartu su partijos linija. Tiek mama, tiek močiutė turėjo didelę įtaką būsimojo rašytojo auklėjimui.

1932 metais šeima persikėlė į garsiuosius Vyriausybės rūmus, kurie po daugiau nei keturiasdešimties metų visame pasaulyje tapo žinomi kaip „Namas ant krantinės“ (pagal Trifonovo istorijos pavadinimą).

1937 metais rašytojo tėvas ir dėdė buvo suimti ir netrukus sušaudyti (1937 m. dėdė, 1938 m. tėvas). Jurijaus Trifonovo motina taip pat buvo represuota (atliko kalėjimo bausmę Karlage). Iš valdžios pastato buto iškeldinti vaikai (Jurijus ir jo sesuo) ir jų močiutė klajojo ir gyveno skurde. Bet močiutė savo įsitikinimų, gyvendama iki brandžios senatvės, nepakeitė ir po 20-ojo TSKP suvažiavimo, kai prasidėjo nekaltai nuteistų žmonių reabilitacija.

Prasidėjus karui Trifonovas buvo evakuotas į Taškentą, kai 1943 metais grįžo į Maskvą ir pateko į karinę gamyklą. 1944 m., dar dirbdamas gamykloje, įstojo į Literatūros instituto korespondencijos skyrių, vėliau perėjo į dieninius kursus. Jis dalyvavo kūrybiniame seminare, kurį vedė garbingi rašytojai K. G. Paustovskis ir K. A. Fedinas, kuris vėliau atsispindėjo „Prisiminimuose apie nebylumo kančias“ (1979).

Jis pradėjo rašyti labai anksti, beveik būdamas kandis, toliau rašė evakuacijos metu ir grįžęs į Maskvą. Savo eilėraščius ir apsakymus jis siuntė mamai į lagerį. Juos siejo meilė, pasitikėjimas ir kažkoks transcendentinis intymumas.

Netikėtai šlovę atnešė Trifonovo diplominis darbas, pasakojimas „Studentai“, parašytas 1949-1950 m. Jis buvo paskelbtas pirmaujančiame literatūros žurnale „Naujasis pasaulis“ ir apdovanotas Stalino premija (1951). Pats rašytojas vėliau savo pirmąją istoriją traktavo šaltai. Ir vis dėlto, nepaisant pagrindinio konflikto dirbtinumo (ideologiškai pamaldus profesorius ir kosmopolitas profesorius), istorija nešė pagrindinių Trifonovo prozos savybių pradžią - gyvenimo autentiškumą, žmogaus psichologijos suvokimą per kasdienybę. 1950-aisiais, matyt, jie tikėjosi, kad sėkmingas laureatas ir toliau naudos šią temą, parašys romaną „Absolventai“ ir kt.

Tačiau Trifonovas praktiškai nutilo (šeštojo dešimtmečio pabaigoje - septintojo dešimtmečio pradžioje daugiausia rašė istorijas: „Bakko“, „Akiniai“, „Klycho Durdos vienatvė“ ir kt.).

1963 m. buvo išleistas romanas „Numalšinantis troškulį“, kurio medžiagą jis rinko Centrinėje Azijoje, statydamas Didįjį Turkmėnijos kanalą. Tačiau pats autorius nebuvo visiškai patenkintas šiuo romanu. Ir vėl tylos metai, išskyrus sporto istorijas ir reportažus. Trifonovas buvo vienas iš psichologinės istorijos apie sportą ir sportininkus įkūrėjų.

Pagrindinis Trifonovo darbas tais metais buvo dokumentinis pasakojimas „Ugnies atspindys“ (1965) - istorija apie jo tėvą (Dono kazoką) ir apie kruvinus įvykius prie Dono. Rašytojui tėvas buvo idėjų žmogaus, visiškai atsidavusio revoliucijai, įsikūnijimas. Tos neramios eros romantika, nepaisant viso savo žiaurumo, istorijoje vis dar vyrauja. Santūrų pasakojimą apie tikrus faktus lydi lyriniai nukrypimai (Trifono lyrika neatsiejamai susijusi su bėgančio laiko, besikeičiančio pasaulio veidą įvaizdžiu). Veiksme, kuris vystosi arba 1904 metais (tėvas įstojo į bolševikų partiją), arba 1917 ar 1937 metais, išryškėja laiko storis, daugiasluoksniškumas.

Atšilimas po Stalino užleido vietą naujam šaltam orui, o istorija stebuklingai prasisuko pro cenzūros užtrenktų durų plyšį į tiesos literatūrą. Artėjo tamsūs laikai.

Trifonovas vėl pasuko į istoriją. Romanas „Nekantrumas“ (1973) apie „Narodnaja Volją“, išleistas „Politizdate“ serijoje „Ugniniai revoliucionieriai“, pasirodė esąs rimtas meninis XIX amžiaus antrosios pusės socialinės minties tyrimas. per Narodnaja Voljos prizmę. Aliuzijos tapo pagrindiniu Trifonovo literatūriniu prietaisu. Galbūt būtent jis iš visų savo laikų „legalių“ autorių buvo griežčiausiai cenzūros tikrinamas. Tačiau kaip bebūtų keista, Trifonovo darbuose buvo nedaug cenzūros užrašų. Rašytojas buvo įsitikinęs, kad talentas pasireiškia gebėjimu pasakyti viską, ką autorius nori pasakyti, ir nebūti cenzūros sugadintas. Tačiau tam reikia aukščiausio žodžių meistriškumo, didžiausio mąstymo ir beribio pasitikėjimo skaitytoju. Trifonovo skaitytojas, žinoma, visiškai pateisino šį pasitikėjimą: jo archyve buvo išsaugoti keli tūkstančiai laiškų, kurie nurodė, kad Rusijoje aštuntajame – devintajame dešimtmetyje. susidarė didžiulis mąstymo sluoksnis, išsilavinusių žmonių, galvojančių ir apie žmogaus, ir apie Tėvynės likimą.

Trifonovas gimė ir visą gyvenimą gyveno Maskvoje. Jis mylėjo, pažinojo ir bandė suprasti savo miestą. Galbūt todėl kritikai jo miesto istorijų ciklą pavadino „Maskva“. 1969 m. pasirodė pirmasis šio ciklo pasakojimas „Apsikeitimas“, kuriame taip pat buvo „Preliminarūs rezultatai“ (1970), „Ilgas atsisveikinimas“ (1971) ir „Kitas gyvenimas“ (1975). Tapo aišku, kad rašytojas Trifonovas pasiekė naują lygį.

Šios istorijos pasakojo apie meilę ir šeimos santykius, gana trivialius, bet kartu ir labai charakteringus, nuogai atpažįstamus. Tačiau skaitytojas atpažino ne tik savo gyvenimą su visuotiniais džiaugsmais ir tragedijomis, bet ir aštriai jautė savo laiką ir vietą šiame laike. Trifonovo meninių ieškojimų centre nuolat iškildavo moralinio pasirinkimo, kurį žmogus yra priverstas priimti net paprasčiausiose kasdienėse situacijose, problema. Tirštėjančio Brežnevo belaikiškumo tankumo laikotarpiu rašytojas sugebėjo parodyti, kaip buvo protingas, talentingas žmogus (apsakymo „Kitas gyvenimas“ herojus istorikas Sergejus Troickis), nenorėjęs daryti kompromisų savo padorumui. dūsta šioje toksiškoje atmosferoje. Oficiali kritika apkaltino autorių menkomis temomis, teigiamos pradžios nebuvimu ir apskritai tuo, kad Trifonovo proza ​​stovi „gyvenimo nuošalyje“, toli nuo didelių laimėjimų ir kovos už šviesios ateities idealus.

Tačiau Trifonovas susidūrė su kita kova. Jis aktyviai priešinosi Rašytojų sąjungos sekretoriato sprendimui pašalinti iš „Naujojo pasaulio“ redakcinės kolegijos, kurios autorius buvo ilgametis rašytojas, vadovaujančius darbuotojus I. I. Vinogradovą, A. Kondratovičių, V. Ya. Lakšiną. puikiai žinant, kad, visų pirma, , tai smūgis žurnalo vyriausiajam redaktoriui A.T.Tvardovskiui, kuriam Trifonovas jautė didžiausią pagarbą ir meilę.

Būdamas drąsus, Trifonovas ir toliau atkakliai stovėjo „gyvenimo nuošalyje“, pastatydamas savo herojus į „ Prokrusto lova kasdienybė“ (taip vadinosi straipsniai apie jo kūrybą centriniuose laikraščiuose), atkakliai negailėjo „savųjų“, į kuriuos įtraukė ir save, septintojo dešimtmečio intelektualą.

Jau 1970 m. Trifonovo kūrybą labai įvertino Vakarų kritikai ir leidėjai. Kiekvienas nauja knyga greitai išverstas ir išleistas įspūdingu, pagal Vakarų standartus, tiražu. 1980 m., Heinricho Böllo siūlymu, Trifonovas buvo nominuotas konkursui Nobelio premija. Šansai buvo labai dideli, tačiau rašytojo mirtis 1981-ųjų kovą juos išbraukė.

1976 m. žurnalas „Tautų draugystė“ išspausdino Trifonovo apsakymą „Namas krantinėje“, vieną ryškiausių aštuntojo dešimtmečio kūrinių. Istorija davė giliausią psichologinė analizė baimės prigimtis, žmonių degradacijos po totalitarinės sistemos jungu prigimtis. „Tai buvo laikai, net jei laikai ir nepasitinka“, – mano vienas iš istorijos „antiherojų“ Vadimas Glebovas. Pateisinimas pagal laiką ir aplinkybes būdingas daugeliui Trifonovo personažų. Trifonovas pabrėžia, kad Glebovą skatina motyvai, kurie yra tiek asmeniški, tiek ir nešioja epochos antspaudą: valdžios troškulys, viršenybė, kuri siejama su materialinės gerovės turėjimu, pavydas, baime ir kt. Autorius įžvelgia priežastis, kodėl jo išdavystė ir moralinis nuosmukis ne tik dėl baimės, kad jo karjera gali būti nutraukta, bet ir iš baimės, į kurią buvo panardinta visa Stalino teroro apimta šalis.

Skirtingų laikotarpių aptarimas Rusijos istorija, rašytojas parodė žmogaus drąsą ir jo silpnumą, budrumą ir aklumą, didybę ir niekšiškumą, ir ne tik jo vingiuose, bet ir kasdieniame kasdienybės sūkuryje. „Kadangi viskas susideda iš smulkmenų, iš nereikšmingų dalykų, iš kasdienių šiukšlių, dalykų, kurių palikuonys negali pamatyti jokia vizija ar vaizduote“.

Trifonovas nuolat jungė skirtingas epochas, surengė „konfrontaciją“ skirtingoms kartoms - seneliams ir anūkams, tėčiams ir vaikams, atrasdamas istorinius sutapimus, bandydamas pamatyti žmogų dramatiškiausiomis jo gyvenimo akimirkomis - moralinio pasirinkimo momentu.

Atrodytų, kiekviename tolesniame savo darbe Trifonovas išliko jau meniškai įvaldytame temų ir motyvų diapazone. Ir tuo pačiu jis pastebimai pajudėjo gilyn, tarsi „brėždamas“ (savo žodį) tai, kas jau buvo rasta. Keista, bet Trifonovas neturėjo silpnų, priimtinų dalykų, jis, nuolat didindamas savo atpažįstamo rašto galią, tapo tikru minčių valdovu.

Nepaisant to, kad trejus metus „Namas ant krantinės“ nebuvo įtrauktas į jokį knygų rinkinį, Trifonovas ir toliau „tempė ribas“ (jo paties posakis). Jis dirbo su romanu „Senis“, kuris buvo seniai sumanytas – romaną apie kruvinus įvykius prie Dono 1918 m. „Senis“ pasirodė 1978 m. žurnale „Tautų draugystė“ ir pasirodė dėka išskirtinės pažintys ir žurnalo vyriausiojo redaktoriaus S.A.Baruzdinos gudrumas.

Pagrindinis romano veikėjas Pavelas Evgrafovičius Letunovas atsako į savo sąžinę. Už jo – „milžiniški metai“, tragiški įvykiai, didžiausias revoliucinių ir porevoliucinių metų stresas, ugninga istorinės lavos srovė, kuri nušlavė viską savo kelyje. Sutrikusi atmintis sugrąžina Letunovą į savo patirtį. Jis vėl išsprendžia klausimą, kuris jį persekiojo daugelį metų: ar korpuso vadas Migulinas tikrai buvo išdavikas ( tikras prototipas F.K. Mironovas). Letunovą kankina slaptas kaltės jausmas - kartą į tyrėjo klausimą jis atsakė, kad leido Migulinui dalyvauti kontrrevoliuciniame maište ir taip paveikė jo likimą.

Giliausias, išpažinčiausias Trifonovo romanas „Laikas ir vieta“, kuriame šalies istorija buvo suvokiama per rašytojų likimus, buvo atmestas redaktorių ir jo gyvavimo metu nebuvo išleistas. Jis pasirodė po rašytojo mirties 1982 m. su labai reikšmingomis cenzūros išimtimis. „Naujasis pasaulis“ atmetė ir apsakymų ciklą „Apverstas namas“, kuriame Trifonovas apie savo gyvenimą pasakojo neslepiama atsisveikinimo tragedija (apsakymas buvo paskelbtas ir po autoriaus mirties, 1982 m.).

Trifonovo proza ​​naujausiuose kūriniuose įgavo naują kokybę, didesnį meninį susikaupimą ir kartu stilistinę laisvę. Pats rašytojas apibrėžė „Laiką ir vietą“ kaip „savimonės romaną“. Herojus, rašytojas Antipovas, visą gyvenimą išbandomas dėl moralinės tvirtybės, kurioje galima įžvelgti jo pasirinktą likimo giją įvairiais laikais, įvairiose sunkiose gyvenimo situacijose. Rašytojas siekė sujungti laikus, kurių liudininku jis pats buvo: ketvirtojo dešimtmečio pabaiga, karas, pokaris, atšilimas, modernumas.

Savęs suvokimas dominuoja ir apsakymų cikle „Apverstas namas“, kurio dėmesio centre Trifonovas - amžinos temos(tai yra vienos iš istorijų pavadinimas): meilė, mirtis, likimas. Čia dažniausiai sausas Trifonovo pasakojimas yra lyriškai spalvingas ir linkęs į poeziją, o autoriaus balsas skamba ne tik atvirai, bet ir išpažinčiai.

Trifonovo kūryba ir asmenybė užima ypatingą vietą ne tik XX amžiaus rusų literatūroje, bet ir viešajame gyvenime. Ir ši vieta kol kas lieka neužimta. Trifonovas, padėjęs suvokti laiką, tekantį per mus visus, buvo žmogus, privertęs atsigręžti į save, atimdamas kažkam dvasinį paguodą, padėdamas gyventi.

5.2. Romano „Senis“ analizė

1978 m. parašytas romanas „Senis“ atspindi visas pagrindines Jurijaus Trifonovo kūrybos temas. Romanas taip pat orientacinis rašytojui būdingų meninių technikų požiūriu.

Pagrindinė romano tema – žmogus istorijoje. „Savaime suprantama, kad žmogus yra kaip jo laikas. Tačiau kartu tam tikru mastu, kad ir kokia reikšminga atrodytų jo įtaka, jis yra šių laikų kūrėjas. Tai dvipusis procesas. Laikas yra kažkas panašaus į rėmus, kuriuose žmogus yra uždarytas. Ir, žinoma, šį rėmą žmogus gali šiek tiek pastumti tik savo jėgomis“, – sakė Jurijus Trifonovas.

Pagrindinis romano veikėjas – septyniasdešimt trejų metų senolis Pavelas Evgrafovičius Letunovas, kurio vardu pasakojama istorija. Be jo, yra dar vienas, ne mažiau reikšmingas veikėjas - Pilietinio karo metu divizijos vadas, keturiasdešimt septynerių metų Sergejus Kirillovičius Migulinas, kurį berniukas Letunovas suvokė kaip seną žmogų. Migulino, tragiškai žuvusio pagal melagingus kaltinimus, atminimas persekioja asmeninį pensininką Letunovą. Jis vėl ir vėl įvertina savo praeities darbus ir mintis nugyventų metų šviesoje.

Pamažu, siužetui tobulėjant, rašytoja atskleidžia Migulino biografiją. Jis yra „išsilavinęs, knygnešys, raštingesnio nerasi, iš pradžių mokėsi parapijos bažnyčioje, paskui gimnazijoje, Novočerkassko kariūnų mokykloje ir viskas su savo kupra, pasitempusiomis pastangomis, nebuvo kam. padėk, jis iš vargšų“. 1895 metais Migulinas negalėjo susilaikyti, kai pareigūnas pavogė dalį jo atlyginimo. 1906 m., būdamas jaunas karininkas, gindamas kazokus nuo nepaprasto šaukimo į carinę tarnybą, jis ne tik „susimušė su viršininkais“, bet ir už tiesą buvo išsiųstas iš jų į Petrogradą. Migulinas paaiškino kazokams „Rusijos liaudies sąjungos“ kreipimųsi Juodojo šimtuko pobūdį, už kurį buvo pažemintas ir pašalintas iš armijos. „Tada darbas žemės skyriuje Rostove, tada karo pradžia, šaukimas į armiją, 33 kazokų pulkas... Mūšiai, apdovanojimai“: keturi ordinai. Jis pakilo į „karo meistro, pulkininko leitenanto“ laipsnį, tačiau nenurimo ir kazokų suvažiavime, lipdamas į tribūną, pareiškė: „Norime taikaus gyvenimo, ramybės, darbo savo žemėje. Žemyn su kontrrevoliuciniais generolais! 1919–1920 metais Migulinas buvo „žymiausias raudonasis kazokas... karo seržantas majoras, įgudęs karo vadovas, nepaprastai gerbiamas šiaurinių rajonų kazokų, nuožmiai nekenčiamas atamanų ir Krasnovo užantspauduotas kaip „Judas Dono žemė...“ Ne be pasididžiavimo jis save vadina „senu revoliucionieriumi“.

Migulinas nori sustabdyti „didįjį žmonių, išbandymų, vilčių, žudynių vardan tiesos ciklą“. Jis ragina priešingoje pusėje kovojančius kazokus „uždėti šautuvus ant ožkų ir kalbėti ne šių šautuvų, o žmonių kalba“. Jo lankstinukai duoda rezultatų. Krasnovo kazokai pereina į jo pusę, o Migulinas nedelsdamas išsiunčia juos namo. Herojus nekenčia ekstremistų revoliucionierių (jis vadina juos „netikrais komunistais“), kurie Dono kaimuose ištroško ugnies ir kardo. Šie neišmanėliai (jie trokšta „praeiti per Kartaginą“, o istorijoje „Kartaginą reikia sunaikinti“) ypač trokšta mirties bausmių ir kraujo.

Migulino išmintis kelia įtarimą tarp komisarų, kurie jam be galo priekaištauja dėl „neklasinio“ požiūrio į įvykius. Jiems sunku suprasti, kad kiekvienas smurtinis veiksmas apima pasipriešinimą ir naują kraują.

Pasitikėjimas raudonuoju kazoku yra atsargus. Migulinas laikomas užnugaryje, baiminantis, kad jis stos į kazokų pusę, kurie sukilo prieš dekazokų politiką (t. y. kazokų naikinimą). Jis daro beviltišką gestą – savavališkai žygiuoja su kariuomene prie Dono, kuris atvedė jį į prieplauką. „Migulinas rėkė, – sako jo gynėjas per teismą, – ir jo riksmas paskatino jį išsigydyti vieną iš Sovietų Rusijos opų. Migulinas laimi – sprendimas dekazuoti buvo laikomas neteisingu. Romane yra daug pagrindinio veikėjo kalbos per teismą, pasakojančios apie jo drąsų mirties laukimą ir atleidimo džiaugsmą. Net tokie išbandymai, grasinantys neišvengiamai mirtimi, negalėjo pakeisti šio žmogaus charakterio. 1921 m. vasario mėn., pakeliui į Maskvą „už Raudonosios armijos kavalerijos vyriausiojo inspektoriaus garbės pareigas“, Migulinas be baimės pasisakė prieš maisto pasisavinimą, buvo apkaltintas kontrrevoliucinėmis kalbomis ir buvo sušaudytas.

Pats pasakotojas yra Migulino priešingybė – senukas Letunovas, kuris nėra nei niekšas, nei niekšas. Tai silpnas žmogus, ne kartą prisipažinęs, kad jo „taką pasiūlė upelis“, kad jis plaukė „lavoje“, kad buvo „suburtas“. Kartais Letunovas prisipažįsta sau, kad galėjo atsidurti ne su revoliucionieriumi dėde Šura (Danilovu), o su savo tėvu, kuris nepriėmė revoliucijos. Tačiau mamos valia tam sutrukdė. Letunovas nenorėjo būti teismo sekretoriumi, nes suprato, kad bus įtrauktas į egzekucijų ir žudynių verslą, o tai bjauri jo sielai. Bet jis tapo vienu. Jis visada darė „ką galėjo“ (tiksliau, „ką buvo įmanoma“). Trifonovas pasakojimą patiki Pavelui Evgrafovičiui, subtiliai ir nepastebimai koreguodamas jo eigą. Kartais pats Letunovas fiksuoja savo atminties bejėgiškumą ir selektyvumą. Jis net šaiposi iš senų žmonių, kurie viską supainioja, bet iš karto išskiria save iš meluojančių gretų. Letunovą nemaloniai pribloškia Asijos klausimas, kodėl jis rašo apie Miguliną. Romano pabaigoje Trifonovas į abituriento mintis įdės gana ironišką pastabą: „Malonus Pavelas Evgrafovičius, dvidešimt pirmame, tyrėjos paklaustas, ar pripažįsta Migulino dalyvavimo kasoje galimybę. -revoliucinis sukilimas, nuoširdžiai atsakė: „Pripažįstu“, bet, žinoma, jis apie tai pamiršo, nieko nuostabaus, visi arba beveik visi taip manė. Pavelo Evgrafovičiaus prisiminimas apie tai, kaip jis „surengė Migulino žmonos Asijos ir advokato susitikimą“ yra pataisytas taip pat: daug puslapių vėliau Asijos laiške skaitome, kad jis atsisakė jai šio susitikimo.

Sąžiningo ir stiprios valios Migulino ir visur ir visur besilenkiančio Letunovo akistatoje rašytojo simpatijos yra pirmojo pusėje. Jis visai neabejingas moraliniams principams, kuriais grindžiamas žmogaus vientisumas ir valia.

Romano veikėjų galerija yra orientacinė: „Plienas“ Braslavskis, tulžies fanatikas Leonty Shigontsev, niekuo neabejojantis Naumas Orlikas, turintis „farmacinį požiūrį“ į viską, Bychinas, niekuo netikintis, pamokslininkas. griežčiausiomis „įtakos priemonėmis“. Nepaisant visų savo sąžiningumo, jie išpažįsta mizantropinę ideologiją, kurią nori įskiepyti jėga. Jie netgi naudoja savo bendražygių mirtį, kad sustiprintų žiaurumo idėją. Romane „Senis“ yra epizodas, kuriame pasakojama, kaip gaujos išlaisvinti kazokai įkaitai susidorojo su grupe komunistų. Per žudynes žuvo ir Volodia Sekačiovas, kuris griežtai priešinosi įkaitų egzekucijai. Ir jei, pamačius savo mirusių bendražygių kūnus, Migulino veide atsispindėjo „karčiausios kančios, o kaktos raukšlės buvo suspaustos iš siaubo“, tada Šigoncevas „priėjo ir su pikta, beveik beprotiška šypsena paklausė: Ką dabar galvoji, kazokų gynėja? Kieno tai buvo tiesa? „Migulinas atsitraukė, ilgai žiūrėjo, sunkiu žvilgsniu, bet to nuteistojo jo žvilgsnis negalėjo įbauginti ir atsakė: „Mano tiesa. Žvėrių yra ir tarp mūsų...“ Šigoncevo ir panašių į jį logika aiški – revoliucija gali turėti tik masių „aritmetiką“, o individas nesvarbu, kaip ir emocijos bei jausmai. Jie „žaidžia“ baisų žaidimą su žmonių gyvenimais (neatsitiktinai Jurijus Trifonovas vartoja prasmingą žodį „žaidimas“ jų atžvilgiu).

Ju.Trifonovui istorija visiškai skiriasi nuo liberalizmo „žaidimo“. Jis niekada neįvertino eros įtakos, jos sudėtingumo ir prieštaravimų. Tačiau, kita vertus, rašytojas primygtinai reikalavo, kad, nepaisant aplinkybių sudėtingumo, žmogus yra laisvas arba laikytis etikos normų, net ir savo gyvybės kaina, arba daryti sielą griaunančius kompromisus.

5.3. Istorijos „Mainimai“ analizė

Jurijaus Trifonovo pasakojime „Mainimai“ vaizduojamos dvi šeimos – Dmitrijevų ir Lukjanovų, susilaukusių giminystės ryšiais susituokus dviem savo jaunos genties atstovams – Viktorui ir Lenai. Tam tikru mastu abi šios šeimos yra tiesiogiai priešingos viena kitai. Autorius neparodo jų tiesioginės konfrontacijos, kuri netiesiogiai išreiškiama per daugybę palyginimų, įtampų ir konfliktų šių šeimų santykiuose. Taigi Dmitrijevų šeima nuo Lukjanovų skiriasi savo ilgomis šaknimis ir kelių kartų buvimu šioje pavardėje. Būtent tradicija užtikrina šioje šeimoje susiformavusių moralinių vertybių ir etinių principų tęstinumą. Dmitrijevų šeimos narių moralinis stabilumas yra dėl šių vertybių perdavimo iš kartos į kartą.

Tačiau šios vertybės pamažu jį palieka ir jas pakeičia kitos, joms priešingos. Todėl senelio Fiodoro Nikolajevičiaus įvaizdis, kuris istorijoje pasirodo kaip savotiškas senovinis „pabaisa“, mums yra nepaprastai svarbus, nes jį ištiko daug lemtingų istorinių įvykių. Tačiau tuo pat metu jis išlieka tikra istorine figūra, leidžiančia atsekti Dmitrijevų šeimos tų savybių ir gyvenimo principų praradimo procesą, kurie išskyrė jų namus iš kitų. Senelis įkūnija daugiausia geriausios savybės Dmitrijevų namas, kuris kadaise išskyrė visus šios giminės atstovus – sumanumą, taktą, geras manieras, sąžiningumą.

Ksenija Fedorovna, Fiodoro Nikolajevičiaus dukra, visiškai skiriasi nuo savo tėvo. Jai būdingas perdėtas išdidumas, apsimestinis intelektas, jo gyvenimo principų atmetimas (pavyzdžiui, tai pasireiškia ginčo su tėvu dėl paniekos scenoje). Joje atsiranda toks bruožas kaip „veidmainystė“, tai yra noras atrodyti geriau, nei yra iš tikrųjų. Nepaisant to, kad Ksenia Fedorovna stengiasi atlikti idealios motinos vaidmenį, ji toli gražu nėra teigiamas herojus, nes jame taip pat yra neigiamų savybių. Po kurio laiko sužinome, kad Ksenija Fedorovna nėra tokia protinga ir nesuinteresuota, kaip nori atrodyti. Tačiau, nepaisant savo trūkumų, ji visiškai suvokia save kaip mylinčią motiną. Su vienturčiu sūnumi ji elgiasi su pagarbios meilės jausmu, gailisi jo, jaudinasi, galbūt net kaltina save dėl jo neišnaudotų galimybių. Jaunystėje Viktoras puikiai piešė, tačiau ši dovana nebuvo toliau plėtojama. Ksenia Fedorovna, dvasiškai susieta meilės su sūnumi, taip pat yra vidinių Dmitrijevų šeimos ryšių saugotoja.

Viktoras Dmitrijevas galutinai atskiriamas ir dvasiškai atskirtas nuo savo senelio, kuriam jam liko tik „vaikiškas atsidavimas“. Iš čia ir kilęs nesusipratimas ir susvetimėjimas paskutinis pokalbis kai Viktoras norėjo kalbėti apie Leną, o senelis – apie mirtį. Neatsitiktinai, mirus seneliui, Dmitrijevas labiau nei bet kada pajuto, kad yra atitrūkęs nuo namų, šeimos, nutrūkęs ryšiai su artimais žmonėmis. Tačiau Viktoro ir jo šeimos dvasinio susvetimėjimo proceso, kuris tapo negrįžtamas mirus seneliui, ištakų reikėtų ieškoti nuo santuokos su Lena Lukyanova akimirkos. Dviejų namų suartėjimas tampa nesibaigiančių kivirčų ir konfliktų tarp šeimų priežastimi ir baigiasi galutiniu Dmitrijevų šeimos sunaikinimu.

Lukjanovų šeima jiems priešinga tiek kilme, tiek užsiėmimu. Tai praktiški žmonės, „žinantys, kaip gyventi“, priešingai nei nepraktiški ir prastai prisitaikę Dmitrijevai. Autorius Lukjanovus pateikia daug siauriau. Iš jų netenka namų, taigi ir šaknų, paramos bei šeimos ryšių šiame gyvenime. Savo ruožtu šeimyninių ryšių trūkumas lemia dvasinių ryšių trūkumą šioje Lukjanovų šeimoje, kur meilės jausmas, šeimos šiluma ir paprastas žmogiškas dalyvavimas yra nepažįstami. Santykiai šioje šeimoje kažkaip nejaukūs, oficialūs ir dalykiški, visai nepanašūs į namų. Todėl nenuostabu, kad Lukjanovai turi du esminius bruožus – praktiškumą ir nepasitikėjimą. Šiai šeimai meilės jausmą pakeičia pareigos jausmas. Būtent dėl ​​savo pareigos šeimai jausmo Ivanas Vasiljevičius finansiškai aprūpina savo namus ir aprūpina šeimą, o Vera Lazarevna jam jaučia jausmą, prilygstamą šuns atsidavimui, nes ji pati „niekada nedirbo ir negyveno priklausoma. apie Ivaną Vasiljevičius“.

Lena Lukyanova yra absoliuti savo tėvų kopija. Viena vertus, ji sujungė savo tėvo pareigos jausmą ir atsakomybę savo šeimai, kita vertus, Veros Lazarevnos atsidavimą vyrui ir šeimai. Visa tai papildo visai Lukjanovų šeimai būdingas praktiškumas. Taigi, Lena bando pelningai išsikeisti butą uošvės ligos metu. Tačiau visi šie „sandoriai“ jai nėra kažkas amoralaus. Herojei iš pradžių moralinė yra tik naudos samprata, jos pagrindinis gyvenimo principas – tikslingumas. Galiausiai Lenos praktiškumas pasiekia aukščiausią ribą. Tai patvirtina Viktoro pastebėtas „psichinis defektas“, „protinis netikslumas“, „neišsivysčiusi jausmai“. Čia slypi jos netaktiškumas artimų žmonių atžvilgiu (netinkamai prasidėjo butų mainai, kivirčas, kilęs dėl to, kad Lena Dmitrijevų namuose perkėlė tėvo portretą). Dmitrijevo-Lukjanovo namuose nėra meilės ir šeimos šilumos. Lenos ir Viktoro dukra Nataša nemato meilės, nes jos motinai „tėvų meilės matas“ yra specialioji anglų mokykla. Iš čia ir nuolatinis melas ir nenuoširdumas šios šeimos narių santykiuose. Lenos sąmonėje materialioji pakeičia dvasinę. To įrodymas yra tai, kad autorė niekada neužsimena apie savo dvasines savybes ar talentus, viską redukuodamas tik į materialųjį. Kita vertus, Lena yra daug gyvybingesnė už savo vyrą, ji yra moraliai stipresnė ir drąsesnė už jį. Trifonovo parodyta dviejų šeimų susijungimo situacija, dvasinių principų ir praktiškumo derinys veda į pastarosios pergalę. Pasirodo, Viktoras yra sugniuždytas žmonos kaip asmenybė ir galiausiai „išprotėja“.

Istorija „Mainimai“ prasideda tragišku herojaus gyvenimo momentu – dėl to prasidėjo mirtina motinos liga ir apsikeitimas butu. Taigi autorius savo herojų iškelia prieš pasirinkimą, nes būtent tokioje situacijoje atsiskleidžia tikroji žmogaus esmė. Vėliau paaiškėja, kad Viktoras Dmitrijevas yra silpnos valios žmogus, kuris nuolat daro kasdienius kompromisus. Jis siekia pabėgti nuo sprendimų, atsakomybės ir noro bet kokia kaina išsaugoti įprastą dalykų tvarką. Kaina renkantis Viktorą yra itin karti. Vardan materialinės gėrybės ir patogų gyvenimą, jis netenka mamos. Tačiau blogiausia, kad Viktoras nekaltina savęs nei dėl motinos mirties, nei dėl dvasinių ryšių su šeima nutrūkimo. Visą kaltę jis suverčia aplinkybių, kurių jam niekada nepavyko įveikti, deriniui – neįveikiamai „oblukianijai“. Pasakojimo pabaigoje Viktoras karčiai prisipažįsta, kad jam „tikrai nieko nereikia“, kad jis tik ieško ramybės.

Nuo šio momento prasideda jo greitas „slapstymasis“. Viktoras pagaliau praranda dvasines savybes ir moralinį išsilavinimą, kurie iš pradžių buvo būdingi Dmitrijevo namams. Pamažu jis virsta šaltu, psichiškai bejausmiu žmogumi, gyvenančiu saviapgaule ir viską laikančiu savaime suprantamu dalyku, o jaunystės siekiai ir tikros, nuoširdžios svajonės virsta neprieinamomis svajonėmis. Taigi herojus miršta dvasiškai, degraduoja kaip žmogus ir praranda šeimos ryšius.

Ne mažiau svarbus semantinis krūvis tenka Tanjos įvaizdžiui, įkūnijančiam normalius žmogiškus ryšius, santykius ir nuoširdžią meilę. Ji gyvena pagal visiškai kitokią moralinių vertybių sistemą, pagal kurią jai neįmanoma gyventi su nemylimu žmogumi, net jei jis ją myli. Savo ruožtu šis ją mylintis vyras tyliai pasitraukia, leisdamas Tanjai gyventi savo gyvenimą. Tai tikroji meilė – gėrio ir laimės troškimas mylimam žmogui. Nepaisant visų ją ištikusių nelaimių, Tanya sugebėjo išlaikyti savo dvasinį pasaulį. Daugiausia savo vidinio vientisumo, tvirtų moralinių pagrindų ir dvasinės stiprybės dėka jai pavyko išlikti šiame gyvenime. Dėl šių savybių Tanya yra daug stipresnė ir stipresnė už Viktorą. Jos „mainai“ pasirodė daug sąžiningesni nei Dmitrievo materialiniai „mainai“, nes jie buvo atlikti atsižvelgiant į jausmus ir širdies raginimą.

„Tu jau apsikeitei, Vitya. Keitimasis įvyko“, – tokia dramatiška „mainų“ pabaiga, įdėta į savo gyvenimo būdą pakeitusio Viktoro Dmitrijevo motinos burną. moralinės vertybės Ir gyvenimo principus Dmitrijevų šeima apie praktinį Lukjanovų gyvenimo būdą. Taigi įvykę mainai yra ne tiek materialinis sandoris, kiek dvasinė ir psichologinė situacija.

Bendras Jurijaus Trifonovo apsakymo „Mainimai“ leitmotyvas – apmąstymas apie vis silpnėjančius dvasinius žmonių santykius ir sparčiai retėjančius žmogiškuosius ryšius. Iš to išplaukia pagrindinė problema asmenybė – dvasinių ryšių su kitais žmonėmis ir ypač su artimaisiais trūkumas. Autorės teigimu, santykiai šeimoje labai priklauso nuo dvasinio artumo, nuo tarpusavio supratimo gilumo, o tai labai sunkūs ir subtilūs dalykai, reikalaujantys įprastos šilumos ir jautrumo. Tai Dmitrievo-Lukyanovų šeimos tragedija. Be visų šių savybių šeima tiesiog negali egzistuoti. Dėl to lieka tik išorinis apvalkalas, sunaikintas viduje ir atskirtas dvasiškai.

II. Bendri klausimai

Kas yra moraliniai klausimai ir „miesto prozos“ kūrinių menines ypatybes?

Kokie pagrindiniai rašytojų vardai šia kryptimi?

Apibūdinkite D. Granino kūrinių temas ir problemas.

Išplėskite pagrindines D. Granino kūrinio „Stumbrai“ temas.

Kodėl Granino romanas vadinasi „Paveikslas“?

Kokias problemas savo kūryboje sprendžia V. Dudincevas?

Kas yra V. Dudincevo romano „Balti drabužiai“ tema?

Apibūdinkite V. Makanino kūrinių temas.

Atskleiskite pagrindines Makanino romano „Pogrindis“ problemas.

Apibūdinkite Y. Dombrowskio kūrybos problematiką.

Išplėskite pagrindines Dombrowskio romano „Nereikalingų daiktų fakultetas“ temas.

Kaip manote, kodėl Ju.V.Trifonovui buvo priekaištaujama dėl pasinėrimo į kasdienybę? Ar tai tikrai tiesa?

Kokie pagrindiniai įvykiai Yu. V. Trifonovo romano „Senis“ siužete?

Koks yra „kasdienybės“ vaidmuo istorijoje „Mainimai“?

Kuo ypatinga istorijos kompozicija?

Ką reiškia pasakojimo pavadinimas „Mainimai“?

Kaip Trifonovas praplečia pasakojimo apimtį, nuo privataus gyvenimo aprašymo pereina prie apibendrinimų?

Išvada

Bėgant metams labai sudėtinga ironiška-filosofinė proza ​​buvo vadinama „miestietiška“ arba „intelektualia“, netgi „filosofine“, jos esmė slypi tame, kad ji skirta tik asmeniui, jo atminčiai ir kasdienybės kančioms. moraliniai santykiai viešoje aplinkoje.

„Miestietiškoji“ proza ​​tarsi realizuoja seną V. V. Rozanovo šauksmą-užkeikimą 1919 m., jo skausmo šauksmą žmogui, virstančiam smėlio grūdeliu: „Rūpinkis intymiu, intymiu: savo sielos intymumu. yra brangesnis už visus pasaulio lobius! - kažkas, ko niekas nesužinos apie tavo sielą! Ant žmogaus sielos, kaip ant drugelio sparnų, guli tos švelnios, paskutinės žiedadulkės, kurių niekas, išskyrus Dievą, nedrįsta liesti.

Ši proza ​​tyrinėja pasaulį per kultūros, filosofijos ir religijos prizmę. Šiai literatūrai laiko tėkmė yra dvasios judėjimas, idėjų drama, individualių sąmonės polifonija. Ir kiekviena sąmonė yra „sutrumpinta Visata“. Tam tikra prasme „intelektuali“ proza ​​tęsia M. Bulgakovo, L. Leonovo, M. Prišvino, A. Platonovo tradicijas.

Aukščiausių „miestietiškos“ prozos pasiekimų, jos idėjų ir formų judėjimo, įprastų pasakojimo formų laužymo rodiklis buvo vadinamieji Ju. Trifonovo, V. Dudincevo, V. Makanino, Ju. Dombrovskio šeimos istorijos ir romanai. , D. Graninas.

Naudotos literatūros sąrašas

Agejevas A. Tiesa ir laisvė. Vladimiras Makaninas: vaizdas iš 1990 m. – M., 1990 m.

Voitinskaya O. Daniil Granin: Esė apie kūrybiškumą. – M., 2006 m.

Gorškovas A.I. rusų literatūra. Nuo žodžių prie literatūros. – M., 1995 m.

Grinbergas I.L. Eilėraščio skrydis ir prozos žingsnelis. – M., 1996 m.

Dymshits A. Apie Didįjį žygį. – M., 2001 m.

Plotkinas L. Daniilas Graninas. – M., 2005 m.

Rusų literatūra: didelis mokomasis žinynas. – M., 2001 m.

Svetovas F. Švarus produktas draugui. – M., 1999 m.

Selemeneva, M.V. Rusijos inteligentija XX amžiaus 60–70-ųjų sandūroje. – M., 2003 m.

Skopkareva S.L. Ieškant idealo: asmenybės samprata 60–80-ųjų prozoje. – M., 1998 m.

Šimtas rusų rašytojų: trumpas vadovas. – Sankt Peterburgas, 2003 m.

Ševčenka M.P. Pagarba. Pasakojimai apie rašytojus. – M., 2002 m.

Žmogaus orientacijos istorinėje erdvėje problema transformavosi į klausimą apie privataus ir istorinio laiko santykis prozoje Jurijus Trifonovas. Jo herojus siekė rasti savo vietą istorinėje tautinio gyvenimo perspektyvoje: „Mano dirva yra istorijos patirtis, viskas, ką patyrė Rusija“, – sako mėgstamiausias Trifonovo herojus, istorikas ir rašytojas Griša Rebrovas iš istorijos „Kitas gyvenimas“.

Trifonovo proza ​​dažnai buvo vadinama miesto- pirma, tikriausiai pagal analogiją su kaimo proza, ir, antra, todėl, kad Trifonovas, kaip rimtas rašytojas, seka savo ir labai individualus kelias, pasiskelbė „Maskvos“ istorijų cikle: „Apsikeitimai“ (1969), „Ilgas atsisveikinimas“ (1971), „Preliminarūs rezultatai“ (1970). Čia Trifonovas rado savo temą - privatus asmuo istorinio laiko kryžkelėje, – kuri tampa pagrindine ir beveik vienintele visuose tolesniuose jo darbuose. Ne veltui istorijos „Kitas gyvenimas“ (1975) herojus tampa profesionaliu istoriku. Modernumą persmelkiančios istorijos temą papildo didelis domėjimasis stalininiu laikotarpiu, represinio režimo sukūrimo socialinių-politinių prielaidų tyrimu (apsakymas „Namas krantinėje“, 1976 m.; romanas „Laikas“). ir vieta“, 1980 m.; nebaigtas romanas „Išnykimas“, išleistas 1987 m., praėjus šešeriems metams po rašytojo mirties). Jurijus Trifonovas buvo rašytojas, kuriam laiko problema buvo skaudžiausia žmonijos egzistencijos problema.

„Pamatyti, pavaizduoti laiko tėkmę, suprasti, ką jis daro žmonėms, kaip keičia viską aplinkui... Laikas yra paslaptingas reiškinys, jį suprasti ir įsivaizduoti taip pat sunku, kaip įsivaizduoti begalybę.<...>Noriu, kad skaitytojas suprastų: ši paslaptinga „jungianti laiko gija“ eina per tave ir mane... tai yra istorijos nervas“ .

Visi Trifonovo herojai vienaip ar kitaip susiję su laiko tėkme, su „istorijos nervu“, nesvarbu, ar jie tai suvokia, ar ne. Savotiška Trifonovo prozos tąsa, bent jau urbanistinis, Maskvinis jos problematikos aspektas, buvo kūryba vadinamųjų. keturiasdešimtmečiai rašytojai. Žmonėms, gimusiems per karą ir pokario septintojo–devintojo dešimtmečių sandūroje, kai jų karta atėjo į literatūrą, buvo apie 40 metų – iš čia ir keistas rašytojo kartos apibrėžimas. Tačiau tai buvo ne tiek Trifonovo požiūrio į pasaulį tąsa, kiek polemika su juo. Iš esmės „keturiasdešimtmečiai“ ėmėsi radikaliai naikinti savo pirmtako ideologiją. Skirtingai nei Trifonovas, jie neteigė gijų, einančių per istorinio laiko storį ir į jį įsišaknijusių žmogų, egzistavimo, bet esminis istorinio laiko idėjos nebuvimas, pakeičiant jį privačiu laiku. Toks atstumas buvo paaiškintas iš esmės skirtinga socialine ir istorine dviejų kartų, kurioms priklausė Trifonovas ir jo „oponentai“, patirtimi - Vladimiras Makaninas, Anatolijus Kurčatkinas, Anatolijus Kimas, Ruslanas Kirejevas: tarp jų buvo du dešimtmečiai.

„Keturiasdešimtmečiai“ į literatūrą įžengė būtent kaip karta, kartu, ir tik tada, praėjus dešimtmečiui, atsiskleidė esminis estetikos, literatūrinio lygio ir kūrybinių uždavinių, kuriuos jos atstovai iškėlė sau, skirtumas. Jei „keturiasdešimtmečių“ literatūrinio gimimo diena nežinoma, tai mėnuo tikrai žinomas: 1980 m. gruodis, kai populiaraus ir tuo pačiu elitinio prestižinio žurnalo „Literary Review“ skaitytojai skaitė Anatolijaus Kurčatkino straipsnis „Ramybės našta“, kuris pagrindė kartų šių rašytojų pasaulėžiūros pagrindus. Atsakymo netruko laukti: kritikas Igoris Dedkovas parašė straipsnį „Kai lyrinis rūkas išsisklaidė...“, ir paaiškėjo, kad „keturiasdešimtmečiai“ kitam dešimtmečiui rado nesutaikomą priešininką. Du ryškūs poleminiai straipsniai, skelbę apie naujo literatūros reiškinio gimimą, prisidėjo prie pačios „keturiasdešimtmečių kartos“ sampratos įsišaknijimo literatūrologinėje kritinėje sąmonėje. Netrukus karta rado savo kritiką – Vladimirą Bondarenko.

Šių menininkų požiūrį lėmė specifinė pastarųjų sovietinių dešimtmečių istorinė situacija ir išreiškė visos kartos mentalitetą. Tradiciškai ją galima vadinti „prarastąja karta“, atsidūrusia atotrūkyje tarp atkaklios sovietinės propagandos ideologemų, vis labiau prarandančių ryšį su tikrove, ir socialinės tikrovės, suteikiančios vis mažiau galimybių socialinei, ekonominei, kasdieninei veiklai. ir nepaprastai mąstančios asmenybės egzistencinė savirealizacija. Karo ar pokario metais gimę žmonės revoliuciniu entuziazmu, istoriniu optimizmu ir iš senelių paveldėtu socialiniu aktyvumu negalėjo suvokti vyresnės šeštojo dešimtmečio kartos idealų. Pusantro–dviejų dešimtmečių amžiaus skirtumas lėmė iš esmės kitokią pasaulėžiūrą, o šeštojo dešimtmečio viltys „keturiasdešimtmečiams“ sukėlė tik sarkastišką šypseną. Šios kartos vaikystę ir jaunystę nuspalvino du sovietinės propagandos atkartoti ideologiniai motyvai - betarpiškas sunkumų įveikimas ir nuolatinis greito gyvenimo pagerėjimo laukimas. Tai buvo tam tikri istoriniai etapai, kurių įveikimas žadėjo išspręsti visas socialines ir ekonomines kiekvienos šeimos, kiekvieno žmogaus problemas. Iš pradžių buvo tikimasi karo pabaigos, vėliau – greito sugriautos šalies ekonomikos atkūrimo.

Šios kartos žmonių įėjimas į suaugusiųjų gyvenimąįvyko septintojo dešimtmečio viduryje ir pabaigoje. ir sutapo su Brežnevo sąstingio pradžia, būtent tada ir atsiskleidė visiška neišsipildžiusių lūkesčių apgaulė. Visi sunkumai buvo sėkmingai įveikti, kaip teigiama partijų deklaracijose; Bet kurią dieną bus sukurta jei ne komunizmas, tai išsivysčiusio socializmo visuomenė. Tačiau visa tai, paradoksalu, niekaip nepaveikė padėties kartos, kuri, įžengusi į gyvenimą, dešimtmečiais buvo pasmerkta gauti menką atlyginimą, neturėdama nei rimtų kūrybinių perspektyvų, nei galimybės save realizuoti jokioje sferoje, išskyrus privataus gyvenimo sritį. Ko gero, būtent ši karta geriau nei bet kuri kita pati išmoko, kas yra stagnacija. A. N. Kurchatkino straipsnio, į kurį atsakė I. A. Dedkovas, pavadinimas yra orientacinis. Iš pradžių autoriaus ranka rašytame variante vadinosi "Laikas ramus“ (gana adekvatus vėlyvojo sąstingio socialinės padėties aprašymas), tačiau mašininkė, pervesdama straipsnį rašymui, padarė klaidą: paaiškėjo "Našta ramus.“ Klaidos autorius neištaisė: pavadinimas dabar išreiškė jaunosios kartos, kupinos jėgų, slegiamą giedros ir iš pažiūros begalinės Brežnevo „ramybės“ naštą.

Neturėdama kitų savirealizacijos sričių, ši karta ją rado asmeninės egzistencijos sferoje. Privatus gyvenimas jiems tapo savotiška citadele, už kurios sienų buvo galima likti visiškai savimi. Šiai kartai priklausantys žmonės dažnai prarado bet kokį susidomėjimą viešuoju gyvenimu, socialine sfera, tautiniais-istoriniais procesais, instinktyviai manydami, kad visi jie, monopolizuoti partinio-valstybinio biurokratinio aparato, virto kažkokia propagandine fikcija, išgalvota. , savotiški simuliakrai, naudojant vėlesnės estetinės sistemos terminologiją. Todėl jų savirealizacijos vieta tapo ne darbas, ne visuomeninis aktyvumas, kaip jų istoriniai pirmtakai, ne triukšmingi studentų susitikimai ar dirbtuvės, o naktiniai susibūrimai mažytėse virtuvėse Chruščiovo penkiaaukščiuose namuose su filosofiniais pokalbiais. prie degtinės butelio apie Nietzsche ir Schopenhauerį, meilės reikalus ir romanus su gražiais bendradarbiais ar daugybę pomėgių – nuo ​​paprastų (poldinės žūklės ir pašto ženklų rinkimo) iki pačių neįtikėtiniausių (egzotiškų ir iš esmės nenaudingų kalbų mokymosi ar varliagyvių kolekcionavimo). Devintojo dešimtmečio pabaigoje. panašus gyvenimo padėtis sociologai vadins ištisą kartą priežiūros etika: negalėdamas ar tiesiog nenorėdamas išreikšti nesutikimo su socialinėmis-politinėmis oficialiomis gairėmis, žmogus iš esmės pasitraukia į privatų gyvenimą – ir tai yra jo viešoji pozicija.

Dramatiška šios kartos pasaulėžiūra ryškiausiai atsispindėjo devintojo dešimtmečio pirmoje pusėje Vladimiro Makanino kūryboje, kai jis parašė apsakymus „Staita upė“ (1979), „Palydos žmogus“ (1982). , „Outlet“ ir istorijos „Anti-Leader“ (1983) ir „Pilietis bėga“ (1984). Herojus nėra pasinėręs į istorinio laiko sferą, kaip Jurijus Trifonovas, ir nėra įsišaknijęs į klano visumą, kaip kaimiečių atveju, o įtrauktas tik į tiesioginio kasdieninio gyvenimo sritį. Tačiau tuo pačiu metu patiriamų gyvenimo susidūrimų intensyvumas ir gilumas įgauna dar didesnį tragiškumą, nes herojus atsiduria vienas su tikrai reikšmingais savo likimo iššūkiais ir negali pasikliauti nei šimtamete liaudies patirtimi, nei visos klano paramos, neranda pagrindo apie tai, „ką Rusija patyrė“. Istorinio laiko, kuriame žmogus gali rasti atramą, idėją pakeitė „momentinio“ laiko idėja (I. A. Dedkovas).

Igorio Dedkovo netenkino nei su šia karta į literatūrą atėjęs herojus, nei autoriaus pozicija, kuri, pasak kritiko, turėjo būti smarkiai neigiama. Kalbėdamas apie „momentinį“ laiką, kritikas tiksliai įvardijo pagrindinį, ontologinį „keturiasdešimtmečių kartos“ praradimą: asmens privataus laiko koreliacija su istoriniu laiku. Apibūdindamas „ambivalentišką“ filmų „Upė su greita srove“, „Antilyderis“, „Pabėgęs pilietis“, „Išėjimas“, „Palydos žmogus“ herojų, Dedkovas teigia, kad „momentinis“ laikas apima „žmogų akimirką, su sutrumpinta praeitimi, su sutrumpintais socialiniais ryšiais. Jis patenka į privatų ir tarsi neutralų laiką“. "Akimirkos laikas nenori būti apleistas. Jo herojai yra tarsi stiklainyje su dangteliu."

Kritikas, priklausęs ankstesnei, šeštojo dešimtmečio kartai, negalėjo suprasti visos istorinės situacijos dramatizmo, kurios našta gulėjo ant vėlesnės kartos pečių. Tai buvo gyvenimo be idealų, gyvenimo be socialinio istorinio, kultūrinio ar ontologinio, religinio atramos našta. Negalėdami priimti nei šeštojo dešimtmečio socialinio optimizmo ir aktyvumo, nei savo senelių revoliucinio entuziazmo dėl visiškai kitokios socialinės ir istorinės patirties, neturėdami tilto prisijungti prie rafinuotos sidabro amžiaus kultūrinės ir religinės patirties, jie atsidūrė, Tiesą sakant, moraliniame ir kultūriniame vakuume. Jie negalėjo rasti nieko mainais, išskyrus individualizmas Ir asmeninės egzistencijos kultas, giliai atitverta nuo agresyvaus sovietinio socialinio gyvenimo puolimo su privalomų subbotnikų kolektyvizmu, kad ir koks menkas jis atrodytų, palyginus su savo pirmtakų socialinės-istorinės patirties patosu. Tolimesnis šios rašytojų kartos kelias buvo susijęs su savos egzistencinės perspektyvos paieškomis gyvenime ir literatūroje. Devintojo dešimtmečio viduryje. tapo aišku, kad tokią paramą pamažu įgyja „keturiasdešimtmečiai“. Tai tapo mitu – pirmiausia egzistencinis mitas,

Proza 1960-1980

MIESTO PROZA

Tam tikrame 60–70-ųjų literatūros raidos etape atsirado reiškinys, vadinamas „miesto proza“. Šis terminas paplito spaudoje pasirodžius Ju. Trifonovo apsakymams ir romanams. Naujasis reiškinys taip pat buvo siejamas su G. Semenovo, M. Chulakio, V. Semino, S. Esino, Ju. Krelino, N. Baranskajos, I. Štemlerio, I. Grekovos, V. Tokarevos ir kitų vardais. Ji buvo ryžtingai priešinama kaimo prozai, nors tam ne visada buvo pagrindo dėl įvardintų žanrinių stilistinių darinių ribų ir tam tikro miesto ir kaimo ribų išblukimo.

Kokie yra kūrinių, kuriuos vienija bendra „miesto prozos“ samprata, bruožai?

Pirma, jie parodo tam tikrą herojų prisirišimą prie miesto, kuriame jie gyvena ir dirba ir kuriame vystosi sudėtingi jų tarpusavio santykiai.

Antra, jie pastebimai padidina kasdienybės pilnatvę, „apgaubia“ žmogų, supa jį, dažnai atkakliai laiko jį savo „glėbiuose“. Vadinasi, įvardintų autorių romanuose ir pasakojimuose interjerai užgriozdinti daiktais, smulkmenų aprašymais, detalėmis.

Trečia, miesto proza ​​ypač jautri visuomenės moralės problemoms ir siejama su visu kompleksu moralinių problemų, kurias sukuria ypatinga herojų buveinė. Visų pirma, šių autorių kūriniai dažnai liečia atkaklumą

filistizmas gauna unikalią galimybę atsinaujinti miesto gyvenime.

Ketvirta, šios žanrinės-stilistinės įvairovės literatūrai būdingas giluminis psichologizmas (sudėtingo žmogaus dvasinio gyvenimo tyrimas), paremtas rusų klasikos tradicijomis, ypač F. M. Dostojevskio „miestiniais“ romanais.

Įvardytų autorių proza ​​dažnai atsigręžia į svarbias to meto intelektualines, ideologines, filosofines problemas ir siekia iš kasdienybės pakilti į būtį, nors šiame pakilimo kelyje pasitaiko daug kliūčių, klaidų ir apsiskaičiavimų. Įdomiausios knygos šiuo klausimu buvo A. Bitovo, V. Dudincevo, M. Kurajevo, brolių Strugatskių darbai. Tampa natūralu atsigręžti į problemas, kurios rūpi miesto jaunimui, o žanro gilumoje išryškėjo net istorija apie jauną herojų (V. Makaniną, V. Popovą, R. Kirejevą).

Vienas iš miesto prozos bruožų – demografinių problemų, kaimo gyventojų migracijos į didmiesčius, urbanizacijos kompleksų supratimas. Tiesa, šie klausimai itin rūpi kaimo prozos menininkams, todėl planuojamas glaudus abiejų pasakojamosios literatūros šakų kontaktas. Miesto prozos specifiką lemia ir dažnas kreipimasis į mokslines ir pramonines temas (D. Graninas), nepaisant to, kad pastaroji vienu metu gana susikompromitavo. Galiausiai, šiai meno sričiai būdingos ir problemos, susijusios, viena vertus, su pažinimu su kultūros paveldu, o iš kitos – su aistra „masinei kultūrai“, kuri intensyviai, nevaržomai plėtojama daugiausia šiuolaikiniuose miestuose.

Aprašyta proza ​​gana dažnai tyrinėja miesto gyventojų inteligentijos sluoksnį, tačiau paprastai jos dėmesį patraukia ne išskirtinis, o „vidutinis“, įprastas šio rato charakteris, o jis vaizduojamas kaip atmosfera. kasdienybė, kasdienybė, o kartais ir paskęsti „kasdienybės liūne“.

Kaimo proza- 1960–1980-ųjų rusų sovietinės literatūros tendencija, susijusi su kreipiniu į tradicines vertybes vaizduojant šiuolaikinį kaimo gyvenimą.

Nors atskiri darbai, kritiškai reflektuojantys apie kolūkio patirtį, ėmė pasirodyti šeštojo dešimtmečio pradžioje (Valentino Ovečkino, Aleksandro Jašino, Efimo Dorošho esė), tik septintojo dešimtmečio viduryje „kaimo proza“ pasiekė tokį meniškumo lygį, kad užėmė. forma ypatinga kryptimi (tam didelę reikšmę turėjo Solženicino istorija „Matrionino Dvoras“. Tada ir atsirado pats terminas.

Pusiau oficialus kaimo rašytojų organas buvo žurnalas „Mūsų amžininkas“. Perestroikos pradžia buvo pažymėta visuomenės susidomėjimo naujais garsiausių jų kūriniais sprogimu (Rasputino „Ugnis“, Astafjevo „Liūdnas detektyvas“, Belovo „Viskas į priekį“), tačiau pasikeitė socialinė padėtis. -politinė situacija po SSRS žlugimo lėmė tai, kad literatūros svorio centras nukrypo į kitus reiškinius, o kaimo proza ​​iškrito iš dabartinės literatūros.

1960–1970 metais ypač sparčiai vystėsi „kaimo proza“. Vis dažniau rašytojai parodo deformuotas asmenybes. , moralinės gairės yra nuniokotos, bedvasės. Šis žanras pastebimai skiriasi nuo visų kitų žanrų. Šio žanro apimtis gali netilpti į F. Abramovo kaimo gyvenimo aprašymą.

V. Belovo pasaka Verslas kaip įprasta

Vasilijus Ivanovičius Belovas, užaugęs Vologdos kaime Timonikha ir 1964 m. baigęs Literatūros institutą Maskvoje, septintojo dešimtmečio viduryje puikiai suprato, kad visai prozai apie kaimą labai trūksta vieno herojaus: žmogaus iš žemės. , paprastas valstietis. Ir tokį, kuris gyventų įprastą valstietišką gyvenimą. Šią spragą užpildė pasakojimas „Įprastas verslas“, kuriame aiškiai juntama tragiška potekstė. Įprastas dalykas yra valstiečio gyvenimo metafora. Įprasta – stabdyti valstiečių trobelę, savo namus, savo „pušų citadelę“ ir įžvelgti gyvenimo prasmę šeimoje, šeimos tęsinyje. Įprasta yra dirbti, kol prakaituojate ir gyvenate skurde, miegate dvi valandas per parą ir naktimis paslapčia pjaunate žolę miške, kad maitinanti karvė turėtų ką valgyti; įprastas dalykas, kai šis šienas po to konfiskuojamas ir, norint kažkaip suvesti galą su galu, šeimininkas yra priverstas eiti į darbą, o sunkiai serganti žmona pati nueina pjauti ir miršta nuo insulto. O devyni vaikai lieka našlaičiais. Tai įprastas dalykas, kai Ivano Afrikanovičiaus antroji pusbrolis iš užuojautos ir gailestingumo rūpinasi savo vaikais. Istorija „Įprastas verslas“ nėra didelės apimties, ji yra paprasta savo personažais - tai didelė valstiečio Ivano Afrikanovičiaus Drynovo ir jo žmonos, pienininkės Katerinos, jų kaimynų ir draugų šeima. Personažų serijoje kaip lygiaverčiai šeimos nariai yra karvė-slaugė Rogul ir arklys Parmenas. Ivaną Afrikanovičių supantys daiktai – šulinys, pirtis, šaltinis ir galiausiai brangus miškas – taip pat yra jo šeimos nariai. Tai šventovės, jo parama, padedanti jam išgyventi. Istorijoje nedaug įvykių: Katerinos darbas, Ivano Afrikanovičiaus kelionė į miestą su svogūnų maišu, kad išsaugotų šeimą, užsidirbtų pinigų. Skaitytojas sutinka susituokusią porą, kuri labai droviai reiškia aukštus jausmus.

Pasakojimo kalba savotiška. Paskaitykime Ivano Afrikanovičiaus monologą, pasakytą 40 dieną po žmonos mirties prie jos kapo: „Bet jis buvo kvailys, blogai tavimi rūpinosi, tu pats tai žinai... Dabar aš vienas... Kaip ir aš vaikščiok ant ugnies, aš einu ant tavęs, atleisk man... Aš jaučiuosi blogai be tavęs, negaliu kvėpuoti, Katya. Taip blogai, pagalvojau po tavęs... Bet atsigavau... Bet prisimenu tavo balsą. Ir jus visas, Katerina, aš taip gerai prisimenu, kad... Taip. Taigi, nieko negalvokite apie nedrąsumą. Jie pakils. Jauniausias, Vaniuška, kalba žodžius... jis toks protingas ir jo akys krypsta į tave. Aš tikrai... taip. Aš ateisiu pas tave, o tu manęs kartais lauki... Katya... Tu, Katya, kur tu? Mano brangusis, mano šviesusis, aš... man kažko reikia... Na... dabar... atnešiau tau šermukšnio uogų... Katya, mano brangioji. Pateiktame fragmente su tipiškomis valstietiškomis frazėmis („man blogai“, „blogai“ vietoj „blogai“, „skauda“), su pagonišku būties neatskiriamumo jausmu, ištrinančiomis ribą tarp gyvenimo ir mirties, su retais patoso inkliuzais („Mano brangioji, šviesioji“) jaučiame retą V. Belovo ausį liaudiškai kalbai, akivaizdus jo menas priprasti prie žmonių charakterio.

Šis tariamai „pasyvus“ V. Belovo herojus vėl ir vėl aktyviai kreipsis į pasaulį už atjautą, gailestingumą kaimui ir skaudžiai kovos už savo namus, šeimos židinį, teisę gyventi klestintį, džiaugsmingą. , tvarkingas gyvenimas.

V. Rasputinas „Atsisveikinimas su Matera“- opios bendravimo tarp kartų problemos, istorinės. atmintis, bendri žmonės vertybes, aukščiausią gėrio ir blogio tiesą, žmones. ir gamta. Jaunoji karta džiaugiasi persikėlusi gyventi į naują vietą, seni žmonės liūdi ir supranta savo netekčių nepakeičiamumą. Jaunimui atrodo, kad jie neturi poreikių. istorijoje atmintis, prisirišimas prie gimtųjų vietų. Kartu su ryšiais tarp kartų nyksta ir moralė, gimsta socializmas. ir šeimos neatsakingumas. Rašytojas nagrinėja visus šios sudėtingos socialinės psichologijos aspektus. situacijos gėrio ir blogio koordinatėse. Naikiname gamtą, žmones. daro bloga, kate. atsisuka prieš jį. Auga bedvasių, neatsakingų žmonių karta, kurie nesupranta, ką daro. Rašytojas saugo žmones. vertybes, žmonių siekius. kūrybai, norui išsaugoti gamtos pasaulį.

V.Šukšinas- šioje serijoje užima ypatingą vietą. Liaudies žodžio meistras, nuoširdus gimtojo krašto gerbėjas, jo pasakojimai apie „ekscentrikus“, pasakojimai, pjesės, filmų scenarijai, užpildyti daugybe ryškių personažų, žavi naivu tikėjimu gerumu. Dėl teisingai ištarto žodžio. Miesto gyvenimo aplinkoje šie žmonės – vakarykštieji „kaimo gyventojai“ – jaučiasi nesaugūs. Jie nutolo nuo savo valstietiško pasaulio, bet niekada netapo miesto gyventojais. Dažnai tai yra asmenys, palikti gyvenimo paraštėse. Jie nori save patvirtinti, pritraukti dėmesį ir bent trumpam įgyti pagarbą.

A. Solženicynas „Matrionino Dvoras“ užsiėmimas ypatinga vieta jo televizoriuje.Kiek sugėrė šis r-z----ir elgeta rusiškas gyvenimas. Neturtingas 50-ųjų kaimas ir godumas, savininkiškumo blogis juodabarzde Fadey ir Matryonos seserims... Pati Matryona, nesavanaudiška, visada gyvenanti dėl F., iškentusi sunkumų, gyvenanti dėl kažkokios pareigos. Pasakotojos dvasinė aistra jai liejasi per taurės kraštą, per šiuos liūdno santūrumo ir skausmingo turinio kupinus puslapius.

„Kaimo proza“ patvirtino aukštą dvasią kaip vieną iš pagrindinių gyvenimo apskritai komponentų.

Fiodoro Abramovo istorijos - „Mediniai arkliai“, „Pelageya“ ir „Alka“ buvo baigti beveik vienu metu - 1969 ir 1971 m. Rašytojas jiems skyrė ypatingą reikšmę. Šios istorijos įkūnija Rusijos kaimo istoriją, ilgaamžį valstiečių gyvenimą ir, svarbiausia, rusę. Trilogija prasideda istorija „Mediniai arkliai“. Jame pasakojama apie Milentyevnos, Rusijos valstietės, gyvenimą. Apie jos gyvenimą sužinome iš Milentyevnos marčios Jevgenijos pasakojimų. Ir šis gyvenimas toli gražu nebuvo lengvas. Būdama šešiolikos, Milentyevna buvo priversta susituokti. Nuo aušros iki sutemų – nugarą laužantys darbai, namų ruošos darbai. Kare žuvo du sūnūs. Tačiau Milentyevna išgyveno, atlaikė visus sunkumus. Ir net dabar, nepaisant senatvės, ji negalėjo sėdėti be darbo. Kiekvieną rytą eidavau į mišką grybauti. Ji grįžo vos gyva, bet nenorėjo pasiduoti nuovargiui, silpnumui ir amžiui. (O Milentyevna jau buvo įkopusi į septintą dešimtį.) Vieną dieną ji atėjo visiškai susirgusi ir susirgo. Tačiau po dviejų dienų ji turėjo grįžti namo (ji lankėsi pas vieną iš savo sūnų), nes pažadėjo anūkei laiku atvykti į „mokyklos dieną“. Ir taip, nepaisant ligos, lietaus ir purvo už lango, nepaisant to, kad sūnus jos neatėjo, ji ėjo pėsčiomis, įklimpusi purve, siūbavusi nuo vėjo gūsių ir silpnumo. Niekas negalėjo sutrukdyti jai ištesėti anūkei duoto pažado. Istorija „Pelageya“ pasakoja apie kitos moters likimą. Kitoks, bet ne mažiau sunkus. Pelageya Amosova yra kepėja, savo kepykloje dirbanti nuo aušros iki sutemų. Tačiau tai ne vienintelis jos rūpestis: reikia ir namus prižiūrėti, ir kiemą tvarkyti, ir žolę pjauti, ir sergantį vyrą prižiūrėti. Jos sielą nuolat skauda dėl dukters Alkos. Šis nerimtas, negalintis ramiai sėdėti, vakarėliuose dingsta visą dieną ir naktį. Tuo tarpu ji pati dar nebaigė mokyklos... Visas Pelageyos gyvenimas – tai nenutrūkstama identiškų dienų, praleistų slegiamajame darbe, virtinė. Pelageya negali sau leisti net dienos poilsio: visas darbas tenka jai. Ir ji negalėjo gyventi be savo kepyklos. „Visą gyvenimą galvojau: sunkus darbas, girnos ant kaklo – štai kas yra ši kepykla. Bet pasirodo, kad be šito sunkaus darbo ir be šito girnų ji negali kvėpuoti. Be sunkaus darbo, Pelageyą kamuoja ir kitos negandos: sunki liga ir vyro mirtis, dukters skrydis į miestą su pareigūnu. Jėgos pamažu ją apleido. Labiausiai nepakeliamas dalykas buvo negalėjimas dirbti. „Pelageya nežinojo, kaip susirgti“. Ji negalėjo susitaikyti su tuo, kad nebėra tokia, kokia buvo anksčiau. O jau sergančiai moteriai gyvenimas ruošia vis daugiau smūgių: jokių žinių iš dukros, kepyklėlė, nuosava kepyklėlė, apleista, parduotuvėje buvo apgauta, nuslinko seniai nebemadingi pliušiniai. Su kiekvienu nauju smūgiu Pelageya supranta, kad atsilieka nuo gyvenimo. "Kaip mes galime toliau čia gyventi?" - ji ieško atsakymo ir jo neranda. Ir taip Pelageya mirė, nematydama naujo gyvenimo tikslo, nesuprasdama, kaip galima gyventi, kai nebegali dirbti, o jėgos palieka tave. Paskutinė trilogijos istorija – „Alka“. Jos herojė Alka yra Pelagejos dukra, tačiau jos gyvenimas yra visiškai kitoks, laisvas, neįspraustas į geležinį nugarą laužančio darbo lanką. Alka gyvena mieste ir dirba padavėja. Gyvenimas kaime ne jai, ji nenori gyventi kaip mama, visko pasiekusi sunkiu darbu. Alka savo darbą vertina ne ką prastesniu už kitus ir didžiuojasi, kad dirba mieste, restorane, uždirba daug pinigų. Ateityje ji nori tapti stiuardese (ir ja tampa). Alka yra visiškai kitokio tipo žmogus nei jos mama. Nuo vaikystės ji nebuvo įpratusi prie sunkaus darbo laukuose, visas kaimo gyvenimas jai svetimas. Buvo momentas, kai Alka susiruošė likti kaime. Ji prisimena mirusią mamą, kaip nenuilstamai visą gyvenimą dirbo dėl jos Alkos ir kaip ji neatvyko išlydėti mamos į paskutinę kelionę. Ir Alkos siela pasidaro tokia karti. Šiuo metu ji nusprendžia likti kaime, net bėga ir apie tai praneša tetai Anisya. Tereikia nuvažiuoti į miestą ir pasiimti penkis šimtus rublių, „išparduotos tėvų nuosavybės likučius“. Tačiau būtent ši kelionė viską pakeičia. Vėl pasinėrusi į miesto gyvenimą, jos nebetraukia kaimas. Kas yra kaimo gyvenimas, palyginti su miesto gyvenimu! O Alka nėra tas žmogus, kuris amžinai palaidotų kaime. „Šiek tiek gaila dėl viso šito spindesio, su kuriuo turime skirtis ne šiandien ar rytoj“. Trilogija labai aiškiai ir vaizdingai parodo trisdešimtųjų ir septintojo dešimtmečių rusų moterų tipus. Matome, kaip šis tipas palaipsniui keitėsi iš kartos į kartą. Iš pradžių moteris buvo „pririšta“ tik prie namų ir darbo žemėje, tačiau pamažu atsiranda ir kitų galimybių. Pelageya jau yra mažiau prisirišusi prie žemės nei Milentyevna, tačiau ji vis tiek negalėjo nuo jos atsiplėšti ir jai to nereikėjo. Alka nuo vaikystės nesitraukė į kaimo darbus ir todėl ramiai palieka kaimą. Skaitytojui trilogija įdomi ne tik pagrindiniais, bet ir antraeiliais veikėjais, tačiau ne mažiau ryški. Pavyzdžiui, kaip ryškiai pavaizduoti Big Mani ir Little Mani – dvi pensininkės merginos – arba teta Anisya. Skaitydami Fiodoro Abramovo istorijas, ryškiai įsivaizduojate kaimo gyvenimo, žmonių santykių nuotraukas. Man labai patiko Fiodoro Abramovo trilogija. Parašyta šviesia, gyva ir kartu paprasta kalba. Nepaisant išorinio pasakojimų paprastumo, jos labai giliai parodo ilgai kentėjusį rusės likimą. Šios istorijos – ne tik apie kaimą. Jie yra apie žmogų, kuris bet kokiomis aplinkybėmis turi išlikti žmogumi.

480 rub. | 150 UAH | 7,5 USD ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC", BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Disertacija - 480 RUR, pristatymas 10 minučių, visą parą, septynias dienas per savaitę ir švenčių dienomis

240 rub. | 75 UAH | 3,75 USD ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC", BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Santrauka - 240 rublių, pristatymas 1-3 val., nuo 10-19 (Maskvos laiku), išskyrus sekmadienį

Šaravinas Andrejus Vladimirovičius. 70-80-ųjų miesto proza. XX amžiuje : Dis. ... Daktaras Filolas. Mokslai: 10.01.01 Brianskas, 2001 485 p. RSL OD, 71:02-10/165-5

Įvadas

1 SKYRIUS. Miesto prozos specifika 23

l.1. Miesto prozos išryškinimo principai 23

1.2. Miesto ir kaimo pasaulio vaizdai 70-80-ųjų istorinio ir literatūrinio proceso kontekste 47

1.3. Sankt Peterburgo-Maskvos literatūros ir miesto prozos linijos chronotopas ir namo įvaizdis-simboliai 108

1.4. Būdingi miesto bruožai A. Bitovo, Y. Trifonovo, V. Makanino, V. Piecucho, L. Petruševskajos darbuose 155

1.5. Miesto vaizdai-simboliai A. Bitovo, Y. Trifonovo, V. Makanino, V. Piecucho, L. Petruševskajos pasakojimuose, romanuose ir romanuose 177

2 SKYRIUS. Realybės įvaldymo „miesto prozoje“ ypatybės 199

2.1 „Būsto problema“ A. Bitovo, Y. Trifonovo, V. Makanino, L. Petruševskajos, V. Piecucho darbuose 202

2.2 „Kito gyvenimo“ motyvas 70–80-ųjų miesto prozoje 230

2.3. Pabėgimo motyvas – „pabėgimas“ A. Bitovo, Y. Trifonovo, V. Makanino, L. Petruševskajos, V. Piecuchos apsakymuose, romanuose, romanuose 264

2.4. Miesto įtakos žmonėms motyvas 291

3 SKYRIUS. Asmenybės samprata miesto prozoje 332

3.1. Didvyris-pilietis XIX–XX amžių rusų literatūroje 332

3.2. Autsaiderio samprata Ju. Trifonovo, A. Bitovo, V. Makanino, V. Piecucho, L. Petruševskajos darbuose 366

3.3. Miesto proza: idealo ieškojimas žmoguje 389

3.4. Moterų atvaizdai miesto prozoje 417

436 išvada

Literatūra 443

Įvadas į darbą

Miestas kaip sutartinis fonas, savitas istorinis ir tautinis skonis, esamos gyvenimo sąlygos literatūroje atsirado nuo seno. Užtenka prisiminti Egipto, Babilono-Asirijos, Graikijos ir Romos mitus. Senajame Testamente Kainas ir Nojaus prakeikto Chamo palikuonys (Nimrodas, Assuras) įvardijami tarp pirmųjų miesto statytojų. Babilono įkūrimo metu (dėl jo gyventojų užmojų ir troškimo pastatyti bokštą į dangų, prilygstantį Visagaliui), Sodoma ir Gomora buvo paskelbtos nedoromis ir nuodėmingomis. Pranašų Ezechielio ir Jeremijo knygose piešiami mirštančių miestų paveikslai, kuriuos sunaikino Dievo nukreiptos stichinės gamtos jėgos – gaisras, žemės drebėjimas, potvynis. Galima pagrįstai teigti, kad miestas buvo privaloma ir nepakeičiama atsiradimo sąlyga didelis kiekis kūrinių, tarp kurių – pasauliniai šedevrai, pradedant garsiuoju D. Boccaccio apsakymų rinkiniu „Dekameronas“. Tiesioginis miesto civilizacijos produktas buvo O. Balzako „Père Goriot“, Charleso Dickenso „David Copperfield“, F. Dostojevskio „Idiotas“, Thomaso Manno „Buddenbrooks“ ir A. „Maras“. Camus ir "Peterburgas" A. Bely ir "Manhattan" Dos Passos ir kt. Tyrėjai taip pat negalėjo ignoruoti Šis faktas. Atsirado visa mokslinė kryptis, kuri analizuoja miesto įvaizdžio ypatybes meno kūriniai. Būdinga tai, kad miesto ir literatūros problematika įvairiais istoriniais laikotarpiais ir skirtingų tyrinėtojų alsuoja viena kitą paneigiančia prasme.

Taigi daugelio kūrinių idėjinė orientacija senovės literatūra(tipiškas Sofoklio „Antigonės“ pavyzdys) mokslininkai vertina kaip civilizacijos raidos etapą: perėjimą nuo klanų ir genčių ryšių prie miestų-valstybių dėsnių. Vakarų Europos viduramžių kultūros atžvilgiu viduramžininkai aktyviai vartoja terminą „miesto literatūra“.

Mokslininkai nustato prancūzų ir vokiečių literatūra Klasinės literatūros „gryna forma, be priemaišų“ „kūrimas per istoriškai trumpą laikotarpį“. „Atrodo, kad nacionalinė literatūra pagal klasių linijas skirstoma į „pilių literatūrą“, t. y. dvarišką, „vienuolynų literatūrą“, t. y. kanceliarinę ir „miestų literatūrą“, trečiosios dvaro literatūrą (Mikhailov 1986, Ocheretin 1993, Sidorova 1953). , Smirnovas 1947 ir kt.) „Šis beveik „sterilis“, beveik visiškai vienas nuo kito izoliuotas, klasinės literatūros kūrimas jų kultūros centruose per trumpą klestėjimo laikotarpį buvo kiekvieno iš jų „geriausia valanda“, laikotarpis, kai jie pasirodo. ryškiausiomis, tyriausiomis ir būdingiausiomis apraiškomis“, – rašo Yu.V. įkūnytas pasaulio paveikslas veikia kaip antipodas dvasininkų ir dvariškių poezijai ir prozai.

Žinoma, šis aspektas visų pirma susijęs su sociologinių tyrimų sritimi. Tradiciškai miestas daugumoje kultūros ir literatūros mokslininkų darbų laikomas tam tikra sociologijos dalykine sritimi, atskleidžiančia semantinį turinį literatūrinio teksto pagrindu. Miestas, kaimas, tauta, „dirvožemis“ ir kt. - tai pagrindiniai socialinės struktūros mazgai, o meno kūrinys juos „identifikuoja“ kultūros kontekste vertybinių normatyvinių sistemų ir konceptualių schemų tematizavimo lygmenyje. Iš šių pozicijų tyrinėtojai jau seniai pastebėjo, kad rašytojų kūrybiškumas gali būti vertinamas iš funkcionavimo agrarinio (žemės ūkio) arba urbanistinio (urbanistinio) žmogaus raidos kanalo rėmuose. Taigi socialiai aktualus ir liaudiškai mitologinis N. A. Nekrasovo, L. N. Tolstojaus, M. A. Šolochovo, A. T. Tvardovskio kūrinių klodas siekia ne tik meninius „tęstinumo ritmus“, bet ir žemės ūkio kultūros šaką. SU

" ; 5

Vystantis miesto civilizacijai, kaimo pasaulio vaizdą formuojantys elementai (žemės, dangaus, lauko, daiktų, namų, darbo, mirties, laiko, erdvės ir kt. vaizdas) patiria tam tikrų pokyčių ir transformacijų. Tai randa atitinkamą meninį įsikūnijimą rašytojų, siekiančių realybę suvokti per urbanistinės aplinkos bruožus, darbuose. Miesto kultūros šakos izoliavimo nuo agrarinės ir žemės ūkio pasaulėžiūros procesas buvo svarstomas M.M.Bachtino ir A.Ya.Gurevičiaus darbuose. Knygoje „Fransua Rablė kūryba ir viduramžių bei Renesanso liaudies kultūra“ autorius pažymi liaudiško-valstietiško krašto įvaizdžio virsmą miesto įvaizdžiu. Tai, pasak M. M. Bahtino, lemia „kūno ir daiktų atskyrimas“ „nuo gimusios žemės vienybės ir visoje šalyje augančio ir nuolat atsinaujinančio kūno, su kuriuo jie buvo susiję liaudies kultūra"(Bachtinas 1990: 30). Dėl to "kūnai ir daiktai" virsta "objektų" vaizdiniais, subjektyvios, materialinės-vertės reikšmės taikymo "subjektais", o tai reiškia urbanistinės (viešosios-išorinės) formavimąsi. ) pasaulio įvaizdį. Kitaip tariant, literatūrologė pabrėžia, kad urbanistinė kultūros šaka orientuota į praktinės veiklos ritmus, o ne į neutilitarinius ir neproduktyvius. A.Ya.Gurevičius sieja urbanistinio formavimosi pradžią. laiko įvaizdis su „konkretaus juslinio chronoso apvalkalo“ užpildymu materialine-darbine prasme. („Europos mieste pirmą kartą istorijoje prasideda laiko, kaip grynos formos, susvetimėjimas nuo gyvenimo, kurių reiškiniai yra matuojami" (Gurevich 1984: 163). Šį procesą tyrinėtojai sieja su viduramžių pabaiga. Vėliau įvyksta visuotinė agrarinės-žemdirbinės ir urbanistinės kultūros šakų demarkacija, kuri atsispindi ir darbuose. grožinė literatūra. Tačiau sociologinis požiūris disertacijoje nėra lemiamas, jis pirmiausia yra pradinis

metodinė prielaida, vedanti į poetikos problemas.

Rusų literatūros kritikoje susidomėjimas miesto-literatūros problematika kilo XIX a. (F. Glinkos esė „Miestas ir kaimas“, V. Belinskio, A. Grigorjevo straipsniai ir kt.). Be autorių pasirinktos tam tikros gyvenimiškos medžiagos, potraukio vienam ar kitam personažų tipui, konfliktų sistemos, žodžių kalviai atskiruose straipsniuose pagrindė realybės supratimo miesto ar kaimo vaizde specifiką. Labai svarbu pabrėžti, kad jau XIX amžiuje kaimas-miestas pradėtas priešpriešinti kaip dvi skirtingos asmenybės ir erdvės-laiko koordinačių sampratos.

XIX amžiaus rašytojų teiginiai brėžia atskirtį žanriniuose modeliuose. Taigi A. Grigorjevas rašo apie „ypatingąją Sankt Peterburgo literatūrą“ (Grigoriev 1988: 5), terminas „Peterburgas“ kaip žanrą apibrėžiantis priskiriamas kitų menininkų kūriniams: „Bronzinis raitelis“ („Peterburgo pasaka“). ) A. S. Puškinas; N. V. Gogolio „Peterburgo pasakos“; F.M.Dostojevskio „Dvigubas“ („Peterburgo poema“) ir kt. Ši tradicija tęsėsi iki XX amžiaus 90-ųjų.

F.M.Dostojevskis taip pat kelia klausimą apie „ypatingąjį Sankt Peterburgo laikotarpį“ Rusijos istorijoje. Jo ištakos, anot rašytojo, prasideda nuo Petro Didžiojo reformų, logiška išvada – valstybinė-biurokratinė monarchija, pasukusi šalį Vakarų Europos raidos keliu. Rezultatas buvo atotrūkis tarp reformoms nepripažįstančių žmonių ir valdančiojo elito; apatija, neveiklumas, padidėjęs visuomenėje; aukštesnės Rusijos požiūrio į liaudies Rusiją supaprastinimas ir kt.

pradžioje D.S.Merežkovskis („L.Tolstojaus ir Dostojevskio gyvenimas ir kūryba“), V.Briusovas („Nekrasovas kaip miesto poetas“), A.Bely („Gogolio meistriškumas“). ) kreipėsi į miesto-literatūros problemą. Kritikas simbolistas savo knygoje supriešina romanų „Karas ir taika“ bei „Nusikaltimas ir bausmė“ autorius ne tik kaip „kūno aiškiaregius“ ir „sielos aiškiaregius“.

ha“, bet ir kaip menininkai, priklausantys įvairioms kultūros rūšims: žemės ūkio ir besikuriančiam miestui.

Sekdamas D.S.Merežkovskiu, V.Briusovas, o po jo A.Belis atskleidė Sankt Peterburgo įvaizdžio tikrovės suvokimo specifiką tarp daugybės XIX a. Straipsnyje „Nekrasovas kaip miesto poetas“ (1912) vienas iš simbolizmo pradininkų pažymi šiaurės sostinei skirtų dainų tekstų urbanistinį pobūdį, „Apmąstymai prie pagrindinio įėjimo“, „Apie orą“ autorius. “. Pirmiausia tai atsispindėjo, anot V. Briusovo, Sankt Peterburgo temos lūžyje socialiniu aspektu (skurdžių miestiečių gyvenimas) ir urbanistinėje poeto kalbos struktūroje, „skubu, aštri, būdingas mūsų šimtmečiui“ (Briusovas 1973-1975: t.6: 184). Toks požiūris nebuvo atsitiktinis: savo straipsniuose rašytojas ne kartą apibūdina Baudelaire'o ir Verhaereno poeziją kaip miestietišką. Panašiai A. Bely skyrė ir „Peterburgo pasakų“ autoriaus kūrybą. Savo knygoje „Gogolio meistriškumas“ (1934) jis vadina klasiką XIX amžiaus literatūra amžiaus, urbanistinės literatūros pradininkas. A. Bely rašo apie Gogolio miesto vizijos ypatybes, kurios priartina jį prie futuristų ir avangardistų. Sąlyčio taškai yra vaizdo plokštumų poslinkyje, urbanistiniame gamtos suvokimo patose. „Urbanistams ir konstruktyvistams būdingas posūkis į aparatą, nusigręžimas nuo gamtos, – pažymi A. Bely. – Gogolis, urbanistiniame patose, apleidžia gamtą, kurią yra įsimylėjęs...“ (Bely 1934): 310).

Šiuose kūriniuose literatūrininkai tik išdėstė požiūrį į temą „Rašytojas ir miestas“. “, galima pripažinti šios srities ir Sankt Peterburgo mito pradininku“ (1924). Savo darbuose mokslininkas suformulavo ir praktiškai taikė du svarbiausius tyrimo principus: miesto įvaizdžio identifikavimą prozininkų ir poetų kūryboje bei urbanistinės aplinkos atspindžio kūrinių tekstuose analizę. Knygoje „Sankt Peterburgo siela“

N. P. Antsiferovas nubrėžia „miesto įvaizdžio raidos etapus“, pradedant Sumarokovu ir baigiant A. Bloku, A. Achmatova, V. Majakovskiu (Antsiferov 1991: 48). Mokslininko knygose buvo aiškiai nubrėžti temos „rašytojas ir miestas“ aspektai, kurie toliau plėtojosi literatūros kritikoje. Iš svarbiausių pažymėtina: Sankt Peterburgo koreliacija su kitais miestais; žmogaus kūrybos kovos su stichijomis motyvas, peraugantis į miesto žūties, užpuolus gamtos jėgoms, motyvą; šiaurės sostinės charakterio bruožų išryškinimas (intencionalumas, abstrakcija, tragiškumas, miražas, fantastiškumas, dvilypumas); kraštovaizdžio, kraštovaizdžio ir architektūrinio karkaso aprašymas; Nevos miesto vaizdavimo tęstinumas ir tradicijos; Bronzinio raitelio atvaizdo-simbolio raida; „Sankt Peterburgo“ mitai ir kt.

N.P.Antsiferovui „skystas“, „kūrybiškai kintantis“ miesto įvaizdis lemia kūrinių apie Sankt Peterburgą vienybę ir „ypatingus raidos ritmus“. Mokslininko požiūris daugeliu atžvilgių numato struktūrinės-semiotinės mokyklos principus, tačiau nėra adekvatus „Sankt Peterburgo teksto“ idėjai. Atsižvelgiant į tai, kad N.P.Antsiferovas šiaurinės sostinės įvaizdžio raidą XYIII-XX amžiuje sieja su iš A. Bergsono pasiskolinta la duree (trukmės) samprata, knygos „Šv. siela. Peterburgas“ galima apibūdinti kaip Sankt Peterburgo literatūros krypties studiją. Mokslininko sukurti principai buvo toliau plėtojami L. Vidgofo, L. Dolgopolovo, G. Knabės, V. Krivono, V. Markovičiaus darbuose (Vidgof 1998, Dolgopolov 1985, Knabe 1996, Krivonos 1994, 1996a, Markovich 19966); 1989 ir kt. .d.).

Ypatingą požiūrį į Sankt Peterburgo įkūnijimo grožinės literatūros kūriniuose problemą sukūrė struktūrinės-semiotinės mokyklos atstovai (Ju. Lotmanas, Z. Mintsas, V. Toporovas ir kt.). Tyrėjai plėtoja miesto teksto idėją, ypač „Sankt Peterburgo tekstą“. Šio požiūrio esmė – empirinio monolitinio superteksto formavimas remiantis konkrečiais literatūros kūriniais. Cementavimo pradžios ir atrankos kriterijai yra susiję su

objekto aprašymo vienovė (Sankt Peterburgas), su vienu vietiniu Sankt Peterburgo žodynu, su pavaldumu maksimaliai semantinei nuostatai – keliui į moralinį, dvasinį atgimimą, kai gyvybė žūva mirties, o melo ir blogio karalystėje. triumfas prieš tiesą ir gėrį - realizuojamas vidinės struktūros elementuose (objektyvioje kompozicijoje, gamtos ir kultūros reiškiniuose, proto būsenos) Sankt Peterburgo supertekstas, su įtampos sutirštėjimu, energetinių pirminių prasmių aštrumu ar atsipalaidavimu, pasireiškiančiu pasąmonės lygmenyje. Tyrinėtojams nevaidina kūrinių žanrų įvairovė, sukūrimo laikas, idėjinės, teminės, filosofinės, religinės ir etinės autorių pažiūros. Tai yra pagrindinis skirtumas, pastebi V. Toporovas, tarp temų „Peterburgas rusų literatūroje“ („Peterburgo įvaizdis“) ir „Peterburgo rusų literatūros tekstas“. Nepaisant požiūrio ir tyrimo metodų specifikos, struktūrinės-semiotinės mokyklos išvados yra labai vaisingos ir svarbios. Šios literatūrinės minties krypties pasiekimais pasinaudojo mokslininkai, kurie miesto-literatūros problemą sprendė iš tradiciškesnės perspektyvos.

Pastebėkime, kad XX amžiaus 90-ųjų viduryje struktūrinės-semiotinės mokyklos tradicijose buvo kuriama ir literatūros „Maskvos teksto“ samprata (Maskva ir rusų kultūros „Maskvos tekstas“, 1998 m. Weiskopf 1994, Lotman kolekcija 1997 ir kt.).

Tačiau sovietų literatūrologų darbuose labiausiai paplitęs požiūris į didmiesčio problemą literatūroje yra teminis. Ir šiuo atveju Maskva, Sankt Peterburgas ar Leningradas suvokiami tik kaip fonas, o miestiečiai – kaip kūrinių veikėjai (Aleksandrovas 1987, Borisova 1979, Vernadskis 1987, Makogonenko 1987 ir kt.).

Mokslinės literatūros šia tema analizė leidžia išskirti nemažai sąvokų, veikiančių terminologiniu lygmeniu: Sankt Peterburgo, Maskvos (didmiesčio) tema rusų literatūroje, Sankt Peterburgo tradicija rusų literatūroje.

literatūra, Sankt Peterburgas – Maskvos literatūros linija (šaka), Sankt Peterburgas – Maskvos tekstas. Remdamasis šiomis literatūrinėmis sąvokomis, autorius jas naudoja disertacijoje.

Užsienio literatūros kritikoje kūrinių, susijusių tiek su miesto tematika, tiek su urbanistinių procesų atspindžiu mene, pasirodymas tapo gana tradicinis. Tyrėjai kreipiasi į kontrastą tarp „geidžiamo kaimo“ ir „baisaus miesto“ bei jų reikšmę Europos kultūra nuo antikos iki šių dienų įvairiais aspektais (Sengle I. Wunschbild Land und Schreckbild Stadt; Zengle F. „Geidžiamo kaimo ir baisaus miesto vaizdas“); Williamsas R. „Šalis ir miestas; (William P. „Kaimas ir miestas“); Knopflmacher U.C. Romanas tarp miesto ir šalies; (Knopflmacher U. „Romanas tarp miesto ir šalies“), į miesto, kaip pagrindinių kūrinių temų projekcijos, tyrimą, į miesto ir kaimo erdvė kaip ideali utopinė erdvė (Poli V. Le roman american, 1865-1917: Mythes de la frontiere et de la ville" (Pauley B. "The American Novel 1865-1917: The Mythology of the Siena ir miestas"); Stange G.R. Išsigandę poetai (Stange G. Frightened poets); Watkins F.C. Laike ir erdvėje: tam tikra amerikiečių fantastikos kilmė. (Watkins F. "Laike ir erdvėje: apie amerikiečių romano ištakas “) ir kt.

Iš užsienio mokslininkų parašytų knygų ypač išskirtinos šios studijos: Fangeris Donaldas "Dostojevskis ir romantiškasis realizmas. Dostojevskio etapas santykyje su Baltacu, Dikensu ir Gogoliu". (Fanger D. Dostojevskis ir romantinis realizmas. Dostojevskio studijos Balzako, Dikenso ir Gogolio kontekste) ir Pike V. Miesto įvaizdis šiuolaikinėje literatūroje. (Pike B. „Miesto įvaizdis šiuolaikinėje literatūroje“). Pirmajame iš šių kūrinių literatūros kritikas detaliai apibūdina demonišką miestą (Bunyano arba Jono Chrizostomo „dvasinį miestą“, pagautą demoniškų aistrų) jo didmiesčio Europos projekcijoje, kuris gavo meninį įsikūnijimą Gogolyje, Dostojevskio, Balzako ir Dickensas (Fanger 1965: 106-115). Amerikiečių tyrinėtojo B. Pike knygoje miestas Europoje

Europos literatūrinė tradicija nagrinėjama sąveikaujant prieštaringoms ir dažnai poliarinėms nuostatoms. Viena vertus, tai civilizacijos raidos rezultatas, sukauptų žinių ir turtų saugykla, kita vertus – išsigimęs, išsekęs moralinio ir dvasinio irimo šaltinis. Literatūrologas analizuoja miestą kaip socialinį-psichologinį organizmą ir mitologinę struktūrą erdviniu ir laiko mastu.

Užsienio tyrinėtojų darbuose išryškėjo ypatingas požiūris į miestą kaip „modernizmo vietą“ ir dėl to modernizmo stiliaus asimiliaciją miesto literatūros stiliumi (F. Maierhofer „Die unbewaltige Stadt: Zum problem der Urbanization in der literatur.“ Maierhoffer F. Neužkariautas miestas: Apie urbanizacijos problemą literatūroje; W.Sharpe’as, L.Wallockas „Miesto vizijos“ W.Sharpe’as, L.Wallockas „Kelionė į Miestas“).

Žymiuose tyrinėtojų darbuose daugiausia dėmesio buvo skirta tiems rašytojams, kurių vieni, kaip rašė N. P. Antsiferovas, „...sukūrė sudėtingą ir vientisą šiaurinės sostinės įvaizdį“, kiti „pristatė... savo idėjas ir siekius suvokti Sankt Peterburgą ryšium su bendra savo pasaulėžiūros sistema“, kiti, „visa tai derindami, sukūrė iš Sankt Peterburgo visą pasaulį, gyvenantį savo savarankišką gyvenimą“ (Antsiferov 1991: 47). Kitaip tariant, literatūrologai atsigręžė į prozininkų ir poetų kūrybą, kurie realybę pirmiausia suvokė didmiesčio įvaizdyje.

Ypač kalbant apie miesto ir literatūros problemą, būtina pasilikti prie mokslininkų A. P. Čechovo kūrybos vertinimo (apysakos meistro kūrybinės įtakos 70-ųjų miesto prozai kontekste). -XX amžiaus 80-ieji). N. P. Antsiferovas „Nuobodžios istorijos“ autoriaus kūriniui „Juodasis vienuolis“ charakterizavo: „A. P. Čechovas taip pat liko abejingas miesto kaip individualios egzistencijos problemai. Rusijos visuomenė į pabaigą 19-tas amžius visiškai prarado miesto asmenybės jausmą. A. P. Čechove galima rasti tik trumpalaikių pastabų, apibūdinančių Sankt Peterburgo gyvenimą“ (Antsiferov 1991: 108).

Išties, didelio miesto įvaizdis neįgyja meno pasaulis apsakymų meistrai, pavyzdžiui, A. S. Puškino, N. V. Gogolio, F. M. Dostojevskio kūryboje. Būdingiausias jo kūrinių chronotopas yra provincijos miestas arba didikų dvaras, Sankt Peterburgas, „abstrakčiausias ir sąmoningiausias“, o Maskva, vis labiau įsisavinanti šią abstrakciją ir tyčia, yra santykinai nedidelio skaičiaus A.P. Čechovo pasakojimus.

Taigi šiaurinės sostinės atsiradimas atsispindėjo apsakymuose „Apgaulė“, „Apsauga“, „Toska“, „Istorija“. nepažįstamas asmuo“ ir kai kurie kiti. Maskva pasirodo kaip fonas, kuriame vyksta įvykiai šiuose kūriniuose – „Stiprūs jausmai“, „Geri žmonės“, „Be pavadinimo“, „Tinka“, „Ponia su šunimi“, „Anyuta“ , "Vestuvės", "Treji metai" ir tt Ir vis dėlto daugelis tyrinėtojų pripažino, kad A. P. Čechovo kūryba pirmiausia siejama su miesto kultūros raida. "Jei nebijai, kad formuluotė pablogės, tai Galima teigti, kad vietoje epo „Kaimiškas“ pasaulio vaizdas Čechovo kūryboje ateina su „didžiojo miesto“ chronotopu, nes atvirumas ir nevienalytiškumas, neatitikimas tarp geografinės erdvės ir psichologinio bendravimo lauko. miesto visuomenės požymių, – teisingai atkreipia dėmesį I. Sukhikh. „Didysis miestas“ yra visai ne tema ar įvaizdis Čechovo kūryboje (formaliai jis, žinoma, mažiau „miestietiškas“ rašytojas nei Gogolis ar Dostojevskis), o būtent meninės vizijos metodas, principas. jungiantis skirtingas įvaizdžio sferas“ (Sukhikh 1987: 139-140). „Didysis miestas“ kaip meninės vizijos principas pasireiškia A. P. Čechovo kūryboje ir menkstančiame kūrinių rėmuose konceptualią reikšmę gavusių motyvų skambesyje. apie šiaurinę sostinę (vaizduojamas psichikos lūžis ir „puolusios moters atgimimas, sunkus gyvenimas „pažemintas ir įžeistas“), taip pat dezorientuotos pasaulėžiūros tipo įkūnijimas ir didelis susidomėjimas „vidutiniu žmogumi“ - „kasdienybės“ ir supratimo nevykėlis

pasaulio manija, praradusi savo vientisumą, ryšį, tapusi mechanine atsitiktinių, nevienalyčių ir įvairialypių reiškinių visuma, ribojanti veikėjų psichologinį nesuderinamumą, susvetimėjimo temą ir specialias priemones. poetika. Daugelį to, ką apsakymų meistras puikiai pajuto ir meniškai įkūnijo, šiuolaikiniai kultūros mokslininkai ir sociologai panaudos apibūdindami ir identifikuodami „urbanizuotą buveinę“.

Atsižvelgdami į Nabokovo tradicijų svarbą XX amžiaus 70–80-ųjų miesto prozai, pastebime panašų literatūrologų požiūrį į kūrinį (panašų į mokslininko I. Sukhicho A. P. Čechovo pasakojimų ir pasakojimų vertinimą). romanų „Kvietimas įvykdyti egzekuciją“, „Žygdarbis“ ir kt. autoriaus. Z. Šachovskaja knygoje „Nabokovo beieškant“ pabrėžia, kad V. Nabokovas yra „didmiestis, miestietiškas Sankt Peterburgo žmogus“, tiesioginė priešingybė „rusų dvarininkų rašytojams, kurie turėjo žemės šaknis ir išmanė valstiečių tarmę“ (Šachovskaja 1991). : 62-63). Ši dominuojanti Nabokovo žmogaus pasaulėžiūra tyrėjui pasirodė kaip leitmotyvinis matymo būdas ir meninio tikrovės įkūnijimo principas, būdingas jam. kūrybinis individualumas prozininkas. Kaip pažymi Z. Šachovskaja, V. Nabokovo darbuose „rusiškos gamtos aprašymai panašūs į vasarotojo, o ne su žeme glaudžiai susijusio žmogaus malonumus“, daugiausia „dvarų, o ne kaimo peizažai“. vienus“, aprašymuose vyrauja „nauji žodžiai, nauji atspalviai spalvos ir palyginimai“ – neįprasta ir egzotiška, neįprasta rusų literatūrai ir herojaus pomėgiui – drugelių kolekcionavimui (Šachovskaja 1991: 63). „Nabokovo Rusija yra labai uždaras pasaulis, kuriame yra trys personažai – tėvas, motina ir sūnus Vladimiras“, – apibendrina tyrėjas. V. Nabokovo kūrybos interpretacija kaip modernistinis miesto kultūros „locusas“ yra plačiai paplitusi, taip pat ir užsienio literatūrologų darbuose. Pastaruoju metu pasirodė specialūs darbai, nagrinėjantys miesto temos lūžio specifiką V. Nabokovo kūryboje.

(Engel - Braunschmidt 1995). Toks požiūris – bandymas įvertinti tą ar kitą rašytoją iš visų pirma miesto kultūros raidos perspektyvos – atrodo neeilinė perspektyva, leidžianti įžvelgti netikėtus žodžio menininko kūrybinės individualybės bruožus.

Verta atkreipti dėmesį į daugybę kitų miesto ir literatūros problemos aspektų, kuriuos nagrinėjo tyrinėtojai.

Mitologinis aspektas orientuotas ne tik į Sankt Peterburgo ar Maskvos mitus, bet ir į urbanistinį kultūros tipą kosmogoninio proceso kontekste (sakralinis ženklas, sakralinė vieta; fundatoriaus kultas, apdovanotas kosmokratoriaus bruožais, demiurgas ir pamažu įgyjančios sergėtojos dvasios, dievybės funkcijas; ypatingi ritualai, susiję su miesto įkūrimu). Taip pat galima paminėti konkretaus „archajiško miesto prototipo“ identifikavimą už konkrečių istorinių realijų (Antsiferov 1924, Braginskaya 1999, Buseva-Davydova 1999, Weiskopf 1994, Virolainen 1997, Gracheva 1993, Dotsenko Knabe 19). 1996 m., Krivonos 1996a, Lo Gatto 1992, Nazirov 1975, Ospovat, Timenchik 1987, Lydeka 1981, Petrovskis 1991, Skarlygina 1996 ir kt.). Kitas miesto ir literatūros problemos aspektas yra žanras. Nemažai tyrinėtojų nustatė „Peterburgo istorijos“ žanrą (Makogo-nenko 1982, Markovičius 1989, Zacharovas 1985, O. Dilaktorskaja 1995, 1999). L. P. Grossman rašo apie „miesto romaną“, L. Dolgopolovas ir Dilaktorskaja apie „Sankt Peterburgo romaną“ (Grossman 1939; Dolgopolov 1985, 1988, Dilaktorskaja 1999) Toks požiūris į meno kūrinius neapsiriboja rusų literatūra. XIX a. ir XX amžiaus pradžioje. Tyrinėja tam tikrą miesto romaną Amerikos literatūroje ir B. Gelfantą (Gelfant, 1954).

Vienas iš būdų plėtoti tiriamąją mintį, nukreiptą į miesto ir literatūros koreliacijos specifiką, buvo bandymas per tikrovės suvokimą civilizacijos centrų vaizde įžvelgti simbolizmo, akmeizmo ir futurizmo kaip literatūrinių judėjimų konceptualumą. Tačiau šis pro-

Problema išsakyta, o ne išspręsta. Galbūt tik futurizmui kaip literatūriniam judėjimui beveik visi tyrinėtojai akcentavo urbanistikos svarbą tiek programiniams teiginiams, tiek kūrybai („Ateitininkai rodė susidomėjimą materialine miesto kultūra“, – fiksuoja A. Michailovas (1998: 86); „Kaip Yra žinoma, kad didelio šiuolaikinio miesto gyvenimas buvo futuristinės programos dalis“, – rašo „Rusų literatūros istorijos. XX a.“ autoriai. sidabro amžius"(Rusų literatūros istorija. XX a. 1995: 575)). Literatūros mokslininkai pažymi pakerėjimą technikos aprašymu ir civilizacijos pasiekimais, norą atspindėti audringą didmiesčio gyvenimą, "greičio religiją". perteikiamas tikrovės raidos dinamiškumas, „simultanizmo“ principo įkūnijimas (chaoso ir kakofonijos nevienalyčių suvokimų perdavimas), „telegrafinio stiliaus“ įvedimas, kompozicinių ir siužetinių poslinkių, formos poslinkių ir pertraukimų puoselėjimas. Visas asortimentas mokslo darbai, skirta miesto įvaizdžio tyrinėjimui futuristų darbuose (Stahlberger 1964, Kiseleva 1978; Chernyshev 1994; Marchenkova 1995; Bernstein 1989; Starkina 1995; Bjornager Jensen 1977, 1981 ir kt.).

Miestas kaip kultūrinis ir istorinis reiškinys visada domino kito XX amžiaus pradžios rusų literatūros judėjimo – akmeistų – atstovus. Tyrėjai apie Sankt Peterburgą rašė A. Achmatovai (Leiten 1983, Stepanov 1991, Vasiliev 1995); O. Mandelštamas (Barzakh 1993; Van Der Eng-Liedmeier 1997, Seduro 1974, Shirokov 1995 ir kt.); Maskva, Roma O. Mandelštamas (Vidgof 1995, 1998, Pshybylsky 1995, Nemirovsky 1995 ir kt.). Tačiau akmeizmo kaip literatūrinio judėjimo specifiką koreliuoti su meninius principus Miesto įvaizdžio įsikūnijimas šių poetų ir N. Gumiliovo kūryboje dar laukia. Šią problemą pirmasis iškėlė V. Veidlė. Straipsnyje „Sankt Peterburgo poetika“ literatūros kritikas atkreipė dėmesį, kad akmeizmas organiškai išauga iš Sankt Peterburgo poetikos („Kas pasirodė bendra tarp trijų poetų, parašiusių „Svetimo dangaus“, „Quiver, “ „Akmuo“, „Vakaras“ ir

„Rožančius“ pradėjo tai, ką galima pavadinti Peterburgo poetika. Gumiliovas buvo jos įkūrėjas, nes jo įgimtas polinkis į poetinį portretą ar vaizdingumą sulaukė atsako iš Mandelštamo, o iš pradžių iš Achmatovos...“ (Weidle 1990: 113). Tačiau vėliau paskirta tyrimų kryptis nebuvo plėtojama.

Sankt Peterburgo (ir platesnio miesto) problema ir simbolika kaip literatūrinė kryptis taip pat tapo mokslininkų dėmesio objektu. (Mints, Bezrodny, Danilevsky 1984, Mirza-Avakyan 1985, Bronskaya 1996 ir kt.). Kalbame pirmiausia apie V. Briusovo urbanistiką (Burlakovas 1975, Dronovas 1975, 1983, Nekrasovas 1983, Maksimovas 1986, Gasparovas 1995 ir kt.) ir apie Sankt Peterburgą A. Bloką (Lotman 1981, Arba 1971, Mints 1972). 1980, Aleksandrovas 1987, Prichodko 1994) ir A. Bely (Dolgopolovas 1985, 1988, Dubova 1995; Tarasevičius 1993; Černikovas 1988; Fialkova 1988; Simacheva 1989 ir kt.). Šiuo klausimu sukaupta pakankamai medžiagos atsakymui: mistinio mokymo apie miesto „baisųjį pasaulį“ centras ar periferija? Arba formuluojant keliamą problemą kitais žodžiais: ar tikrovės supratimas Sankt Peterburgo įvaizdyje yra konceptualus simbolikams ir simbolistams? O jei teigiama, kaip šiaurinė sostinė ir kiti miestai (Maskva, Roma) siejasi su amžinojo moteriškumo idėja, būdinga „jaunesnių simbolistų“ kūrybai ir sudarančia šio judėjimo kvintesenciją? Atsakymai į šiuos klausimus padės atpažinti dėsnius ir principus, kuriais remdamiesi simbolistai konstruoja bendrą miesto modelį, reikšmingai praplės Sankt Peterburgo įsikūnijimo supratimą atskirų „sidabro amžiaus“ atstovų darbuose.

Kartu būtina atkreipti dėmesį į tokį faktą: nemažai tyrinėtojų mano, kad „jaunesni simbolistai“ urbanistines temas sprendžia eschatologinio antiurbanizmo dvasia. Tačiau, kaip teisingai pažymi D. Maksimovas: „...bet kokiam tikram ir giliam urbanizmui būdinga antimiestiška dvasia...“ (Maksimov 1986: 26-27). Tiesa, literatūrinė pastaba

Dovas nėra visiškai tikslus: eschatologija negali nustatyti A. Bloko, A. Bely ir kitų kūrinių antiurbanizmo.Kalbame apie skirtingas civilizacijų centrų sampratas. XIX-XX sandūrašimtmečius. Urbanistikos negalima susiaurinti iki supratimo kaip tik teigiamos tendencijos, paimtos priešingai gamtai. Vieniems rašytojams tai asocijuojasi su technizacijos procesais, kitiems – su kraštutine mitologizacija, tretiems – su idėjomis apie galimą pusiausvyrą tarp dirbtinio ir natūralaus ir pan.

Simbolistų, akmeistų ir futuristų darbai netapo literatūrologų „galutiniu apibendrinimu“. Per pastaruosius kelerius metus pasirodė nemažai kūrinių, nagrinėjančių tikrovės supratimo miesto įvaizdyje specifiką XX ir 30 dešimtmečių rašytojų darbuose. Literatūrologai tradiciškai domėjosi A. Achmatovos, M. Bulgakovo, O. Mandelštamo kūryba, atsirado ir nemažai naujų pavardžių - D. Charmsas, A. Egunovas, K. Vaginovas, A. Platonovas, B. Lifshitsas. , B. Pilnyakas, A. Remizovas , M. Kozyrevas. (Arenzon 1995, Vasiljevas 1995, Gaponenko 1996, Gasparovas 1997, Gorinova 1996, Grigorieva 1996, Daryalova 1996, Dotsenko 1994, Drubek-Mayer 1994, Katsis 1991, 6,9, 9,9 Kibala 5, Myagkov 1993, Obukhova 1997, Sankt Peterburgas tekstas 1996 ir kt.).

Žymių rašytojų kūryboje (tai ne kartą pabrėžė literatūrologai) miesto tematika išbaigta perspektyvoje, kurioje ji buvo įkūnyta XIX a. Neatsitiktinai struktūrinės-semiotinės mokyklos atstovai išplėtojo Sankt Peterburgo teksto „uždarumo“ idėją, jo užbaigimą K. Vaginovo kūryba (nors V. Toporovas kėlė klausimą galimybė į Sankt Peterburgo tekstą įtraukti V. Nabokovo ir A. Bitovo kūrinius).

Mūsų nuomone, patartina kalbėti ne apie tradicijos nykimą, o apie kylančius realybės supratimo pokyčius didmiesčio įvaizdyje 20-30 m.

L. Dolgopolovas knygoje „Andrejus Bely ir jo romanas „Peterburgas““ išryškino ypatingą kelią, kuriuo vystosi miesto tema: „Peterburge atsiranda nauja ir savarankiška besiformuojančio žanro linija. istorinis romanas. Mitologijos elementai čia taip pat jaučiasi“ (A.N. Tolstojus, Yu.N. Tynyanov ir kt.) (Dolgopolovas 1988: 202).

Dar vieną specifinį realybės supratimą miesto ir kaimo vaizduose tyrinėtojai pastebėjo kaip dramatišką dviejų Rusijos gyvenimo principų priešpriešą B. Pilnyako, N. Kliujevo, S. Klyčkovo, N. Nikitino, L. Leonovo, L. darbuose. Seifullina ir kt.. Pabrėžiame, kad kylanti miesto ir kaimo priešprieša nulėmė idėjinį ir meninį šių rašytojų pasakojimų, romanų, eilėraščių aspektą dėl pačios vartojamų sąvokų antinomiškumo. Miestas ir kaimas porevoliuciniuose kūriniuose pasirodė tie skirtingų krūvių poliai, tarp kurių kilo dinamiška semantinė pasakojimo įtampa.

XX amžiaus 30-ųjų miesto tematika transformavosi ir lūžta dėl koreliacijos su materialine ir praktine sfera. Tai lėmė ypatinga revoliuciją išgyvenusio žmogaus pasaulėžiūra ir civilinis karas. Žmonės staiga pasijuto kaip Robinzonai, apgriuvę dykumoje po laivo katastrofos. Nuniokojimas, reikalingų daiktų ir prekių trūkumas, maisto trūkumas paskatino žmogų aktyviai „įtraukti“ į materialinę ir praktinę sferą. Ir dėl to atsiranda daugybė kūrinių gamybos tema - L. Leonovo „Sot“ (1929), „Laikas pirmyn! (1932) V. Katajeva, "Kara-Bugaz" (1932), "Colchis" (1934) K. Paustovskis, "Drąsa" (1934-1938) V. Ketlinskaja, "Hidrocentras" (1929-1941) M. Šaginjanas, A. Koževnikovos „Gyvasis vanduo“ (1940-1949), B. Polevojaus „Laukiniame paplūdimyje“ (1959-1961) ir kt. Knygos, pasakojančios apie metalurgijos milžino („Laikas, pirmyn!“), celiuliozės ir popieriaus gamyklos („Sot“), hidroelektrinės („Hidrocentrinė“), naujo miesto („Drąsa“) statybas,

užtvankos („Laukinėje pakrantėje“) buvo parašytos 1929–1951 m. Tačiau juos sieja problematikos traukimas į vieną centrą: žmogus – laikas – verslas, materialioje ir praktikoje refrakcija. Šie darbai atskleidžia reikšmingus ir skiriamasis bruožas pati miesto civilizacija – išskirtinai veiklos-darbo, gamybinių žmogaus egzistencijos prasmių vyravimas. Čia, kaip pastebi kultūros žinovai, išryškėjo pagrindinis skirtumas tarp kaimo pasaulio formavimosi nuo miesto. Pirmajam būdinga „centrinė žemės padėtis, kaip vientisas ir vientisas dvasinis-fizinis reiškinys, sudarytas iš bendro žmogaus gyvenimo ir gyvenimo pasaulyje „dirvožemio“ pagrindo“ (Istoricheskaya Tread of Culture 1994: 120). Antruoju atveju žemės vaizdas veikia kaip gamybos objektas jėgų panaudojimui grynai utilitarine prasme. XX–60-ųjų romanuose, romanuose ir apsakymuose gamybos tema meniškai užfiksuotas žmogaus „įėjimas“ į materialią ir praktinę sferą, o tai žymi labai ypatingą miesto temos posūkį, susijusį su jo eiga. socialinė istorinė raida.

Iš šių pozicijų XX a. 70-80-ųjų urbanistinė proza ​​žymėjo atitrūkimą nuo žmogaus vaizdavimo materialinėje-praktinėje, veiklos-darbo sferoje ir grįžimą prie Sankt Peterburgo-Maskvos rusų literatūros tradicijos.

Pažymėti literatūriniai aspektai lemia požiūrio į urbanistinę prozą, kaip vieną didžiausių XX a. 70–80-ųjų istorinio ir literatūrinio proceso laimėjimų, savitumą. Šis svarbiausias mūsų kultūros sluoksnis vis dar yra nepakankamai ištirtas. Iš to išplaukia, kad disertacijos tikslas- visapusiškai išanalizuoti 70-80-ųjų rusų urbanistinę prozą kaip meninę sistemą, išsiaiškinti jos komponentus ir funkcionavimo istoriniame ir literatūriniame procese ypatybes.

Norint pasiekti tyrimo tikslą, reikėjo išspręsti daugybę teoriniai ir

istorinės ir literatūrinės užduotys:

70-80-ųjų miesto prozą laikyti viena iš istorinio ir literatūrinio proceso raidos krypčių, kaip estetinės bendruomenės;

Atsekti Sankt Peterburgo – Maskvos rusų literatūros miesto prozos tradiciją;

Nustatyti urbanistinės prozos estetinio produktyvumo pobūdį;

Pateikti įvairias psichologizmo formas miesto prozoje;

Išanalizuoti kūrybinius urbanistinės prozos atradimus tiek XIX–XX amžių rusų, tiek pasaulinės literatūros kontekste.

Disertacijos mokslinė naujovė Tai holistinis monografinis 70-80-ųjų miesto prozos, kaip meninės sistemos, kaip estetinės bendruomenės ir kaip vienos iš istorinio ir literatūrinio proceso raidos krypčių, tyrimas. Šis darbas vienas pirmųjų šiuo kampu įvertinęs Ju.Trifonovo, A.Bitovo, V.Makanino, L.Petruševskajos, V.Piecucho darbus. Disertacijos naujovė slypi tame, kad miesto proza ​​analizuojama vienoje tipologinėje serijoje, kurios tęsinys ir plėtra yra Sankt Peterburgo-Maskvos rusų literatūros linija XX a. 70-80-aisiais. Ypatingas dėmesys skiriamas miesto prozos specifikai identifikuoti remiantis panašumais ir skirtumais su Vakarų Europos, kaimo, išeivijos proza. Disertacijoje urbanistinė proza ​​pirmą kartą analizuojama per įvairias charakteristikas – chronotopą, tradicijas, tikrovės įvaldymo specifiką, herojų tipologiją. Autorius nubrėžė vertybinį tęstinumo vektorių, nulemtą meninio dėmesio A. S. Puškino, F. M. Dostojevskio, A. P. Čechovo, M. A. Bulgakovo, V. V. Nabokovo kūrybai. Pirmą kartą siūloma tyrinėti urbanistinę prozą kaip meninį reiškinį, kuris lenkia postmodernizmo formavimąsi rusų literatūroje.

Teorinė vertėdisertacijos

Kuriant teorinius pagrindus, leidžiančius miesto prozą kaip terminologinę sąvoką įtraukti į 70-80-ųjų rusų literatūros istoriją;

Pagrįsdamas miesto prozos, kaip literatūros reiškinio, vientisumą ir nuoseklumą;

Išryškinant vieną motyvinę struktūrą miesto prozos atžvilgiu;

Kuriant asmenybės sampratą ir herojų tipologiją menine sistema miesto proza.

Patikimumas ir pagrįstumas R Tyrimo rezultatus nulemia atsigręžus į XX amžiaus literatūrologų, filosofų, kultūros mokslininkų fundamentinius, metodinius darbus, susijusius su keliama problema, bei įvairiomis testavimo formomis. Disertacijos autoriaus padarytos išvados yra tiesioginės tiriamasis darbas per tirtų autorių literatūrinius tekstus.

Darbo struktūra. Disertaciją sudaro įvadas, trys skyriai, išvados ir literatūros sąrašas.

Darbo aprobavimas buvo atliktas per specialų kursą, kurį autorius vedė Briansko valstybiniame universitete, Briansko regioniniame aukštesniojo mokytojų rengimo institute, taip pat publikacijose ir pranešimuose tarptautinėse, tarpuniversitetinėse mokslinėse ir praktinėse konferencijose Maskvoje (MGOPI 1994, AIC ir PRO 1998, MSU 2000), Izmailas (1994), Kaluga (1994, 2000), Solikamskas (2000), Lipeckas (2000), Belgorodas (2000), Tula (2000), Jekaterinburgas (2000), Volgogradas (2000), Brianskas .

Spręsti disertacijoje iškeltas problemas atsirado poreikis naudojant sisteminį požiūrį ir derinant įvairius tyrimo metodus, visų pirma, lyginamoji istorinė, genetinė ir tipologinė.

Praktinė disertacijos reikšmė . Kūrinys gali būti naudojamas mokant literatūrą mokykloje ir universitete, kuriant XX amžiaus rusų literatūros vadovėlius. Pagrindinės jo išvados gali būti pagrindas tolimesniems esminiams Rusijos literatūros istorijos ir literatūros teorijos pokyčiams bei darbui istorinės poetikos srityje.

Miesto ir kaimo pasaulio vaizdai 70-80-ųjų istorinio ir literatūrinio proceso kontekste

Dažnai įrodymai, leidžiantys paneigti miesto prozos linijos raidą šiuolaikiniame istoriniame ir literatūriniame procese, yra ir faktas, kad rašytojai, kurie anksčiau kūrėsi pagal kaimo prozą, staiga pasuko miesto temomis (V. Belovas, V. Tendrjakovas, V. Astafjevas). Šios minties tęsia ir A. Michailovas savo knygoje „Teisė į išpažintį. Jaunas herojus šiuolaikinėje prozoje“. Taip, išties kaimo prozoje įvyko reikšmingų temų, aktualijų, stiliaus pokyčių, išryškėjo situacija „tarp miesto ir kaimo“. Tačiau herojus, palikęs savo „mažąją tėvynę“ ir persikėlęs į pramoniniu būdu išvystytą centrą, pasirodė esąs nepajėgus visaverčiui dialogui su „civilizacijos centru“. Taip, žinoma, kai kurie gyvenimo, į kurį veikėjas įsijungė, bruožai atsispindės kūriniuose; visai gali būti, kad jie kažkaip sutaps (taip pat moraliniu ir etiniu požiūriu) su tais, kuriuos jie įkūnija savo istorijose. , Y. Trifonovo, A. Bitovo, L. Petruševskajos ir kt. pasakojimus ir romanus. Ir vis dėlto toks herojus dialogą „žmogus – miestas“ išvers į jam pažįstamą ir suprantamą aspektą, suvoks jį kultūros tradicijos rėmuose. kuriai jis priklauso.

O rašytojams, pasirinkusiems situaciją tarp miesto ir kaimo, nutolusiems nuo vien kaimo gyvenimo vaizdavimo, šis požiūris pasirodė ir konceptualiai reikšmingas. Būtent tame prozininkai įžvelgė šio laikotarpio Rusijos gyvenimo raidos specifiką ir ypatumus. „Taigi man, sulaukus keturiasdešimties metų, paaiškėjo, kad nesu nei visiškai mieste, nei kaime, – rašė V. Šuksinas. – Tai siaubingai nepatogi padėtis. Net ne tarp dviejų kėdžių, o taip: viena koja ant krantas,kitas valtyje.O neplaukti neimanoma,ir kazkaip baisu maudytis.Bet ta situacija turi ir savo "privalumų"...Iš palyginimų, iš visokių "čia-čia" ir "čia- ten“ nevalingai kyla mintys ne tik apie „kaimą“ ir apie „miestą“ - apie Rusiją“ (Shukshin 1992, t. 5: 382). Jei atmestume dalį teiginio publicistikos (juk rašantys tik apie kaimą ar tik apie miestą rašo ir apie Rusiją), rašytojo pozicija buvo nubrėžta labai aiškiai: lyginti, lyginti, jausti gijas. ir jungiančių kaimą ir technopolį, ir tuos, kurie lūžta. Dviejuose savo straipsniuose „Klausimai sau“ (1966) ir „Monologas ant laiptų“ (1967) V. Šukšinas bandė nustatyti miesto ir kaimo specifiką. Pirmajame straipsnyje autorius iškelia tris jam svarbias tezes: kaimo struktūros patriarchališkumą („Valstiečiai turi būti paveldimi. Kaime turi būti išsaugotas tam tikras patriarchatas, kai jis suponuoja dvasinę ir fizinę sąžinę. ” (Shukshin 1992, t. 5: 369)); „arogantiškos“ miesto kultūros įtaka kaimui; neramus kaimo gyvenimas. Straipsnyje „Monologas ant laiptų“ V. Šukšinas tęsia pradėtą ​​pokalbį, paaiškindamas kai kurias tezes: patriarchatas - amžių papročiai, ritualai, pagarba senovės priesakams; ir kaip šios minties tęsinys: „...neįmanoma... pasodinti kaime tų miesto pasiekimų, kurie gerina jo gyvenimą, bet kaimui visiškai svetimi“ (Shukshin 1992, t. 5: 380). ). Antroji straipsnio dalis – apie galimą mieste atsidūrusio kaimo gyventojo likimą. Nenagrinėjant visų Šuksino minties pasikartojimų, pastebime, kad rašytojui miesto ir kaimo riba nėra trumpalaikė, o iš tikrųjų egzistuojanti, kaip ir riba tarp kaimo ir miesto prozos.

Skaitant Ju.Trifonovo interviu „Miestas ir piliečiai“ bei V.Šukšino straipsnius, susidaro kiek dviprasmiškas įspūdis: viena vertus, nepajudinamas pasitikėjimas miesto ir kaimo opozicijos idėjos teisingumu, o iš kitos – santūrumas. pavyzdžiai ir išvados, santūrumas. Žinoma, įtakos turėjo ir pagarbus Maskvos istorijų autoriaus požiūris į jo turėtus oponentus. Taip Ju.Trifonovas V.Šukšiną įvardijo tarp savo mėgstamiausių rašytojų. Taip, ir mes patys kūrybos principai Kaimo ir miesto prozos atstovai daugeliu atžvilgių pasirodė panašūs – prieštaringų personažų vaizdavimas, bandymas meniškai patyrinėti žmogaus prigimties įvairiapusiškumą, o ne priimti vienareikšmį verdiktą. Tiesą sakant, neabejotinai jausdami specifiškumą, Ju.Trifonovas ir V.Šukšinas tuo pat metu jautė daug bendro, vienijančio kaimo ir miesto prozos raidos kelius. Žymi diskusija-polemika yra neatsiejama tradicijos dalis, kilusi iš XIX amžiaus literatūros. Ginčas dėl Rusijos pasaulinės problemos „Rytai – Vakarai“ kontekste buvo suvokiamas rusų rašytojų ir filosofų, įskaitant kontrastą tarp išmintingo Rytų požiūrio į gamtą, kaip į deivę motiną, ir Europos mokslo ir technologijų pažangos (ypač Šiuo atžvilgiu pažymėtini S. Bulgakovo, K. Leontjevo, P. Struvės, S. Franko darbai). Toks požiūris leidžia kalbėti apie vaizduojamos tikrovės supratimo konceptualumą ir specifiškumą, remiantis autorių pasirinkta tam tikra gyvenimo medžiaga – kaimas, provincijos miestas, Maskva, Sankt Peterburgas.

Čia pakanka paminėti Maskvos-Peterburgo polemiką, kuri tapo pagrindine N. V. Gogolio esė „1836 m. Peterburgo užrašai“, A. I. Herzeno „Maskva ir Peterburgas“ (1842), „Peterburgas ir Maskva“ (1845) tema. V. G. Belinskio ir atsispindi meno kūriniuose, pradedant A. S. Puškino eilėraščiu „Bronzinis raitelis“; opozicinis miestas – kaimas, Sankt Peterburgas – kaimas A.S.Puškino eilėraštyje „Kai už miesto, susimąstęs, aš klajoju“, F.Glinkos esė „Miestas ir kaimas“, I.A.Gončarovo romanuose „Oblomovas“ , „Prisikėlimas“ L. N. Tolstojus ir kt. XX amžiaus pradžioje diskusijos įsiplieskė iš naujo. Rašto Balaškino, vieno iš apsakymo „Kaimas“ herojų, žodžiais, I.A.Buninas išreiškia savo požiūrį: „Ir sausanosis, ne žmonės, ne Rusija? Taip, visa tai kaimas, nužudyk jį nuo nosies! Apsidairykite aplinkui: tai miestas, tavo nuomone? Kiekvieną vakarą gatvėmis veržiasi banda - kaimyno nuo dulkių nematai... O tu esi „miestas!“ (Bunin 1988) , eil. 2:153). Kalba suvokiama kaip poleminis atsakas į Bunino personažo Tiunovo, M. Gorkio apsakymo „Okurovo miestas“ veikėjo, teiginį: „O Rusija? Tai neabejotinai rajono valstybė. Yra apie keturias dešimtis provincijos miestų ir tūkstančiai rajonų miestų, suprask! Štai tau Rusija!" (Gorkis 1979, t. 5: 292). A. Bely taip pat ėmėsi savo meninio tyrimo: "Mūsų Rusijos imperija susideda iš daugybės miestų: sostinių, provincijos miestų, rajonų miestų, provincijos miestų; ir toliau: – nuo ​​pirmojo sosto miesto ir Rusijos miestų motinos“ (Bely 1990, t. 2: 8).

Miesto vaizdai-simboliai A. Bitovo, Ju. Trifonovo, V. Makanino, V. Piecucho, L. Petruševskajos pasakojimuose, romanuose ir romanuose

V. Belovas romane „Viskas priešaky“ atkuria simbolinį Maskvos įvaizdį: „Šeštadienį Maskva nurimo, kaip turbina lėtėjanti ar grandiozinė vario lydymo krosnis tarp dviejų lydymosi katilų. Tokia ramybė taip pat buvo panaši į subtilų. , įtemptai nerimą keliantis transformuotas riaumojimas, kuris nenuslūgo dideliame gamyklos priestate... Tačiau šis didžiulis miestas kiekvienoje jo valstijoje gali būti lyginamas su bet kuo. Tam tiko bet koks elementas, bet koks fantastiškiausias vaizdas" (Belov 1991, t. 2: 254). Savo romane miesto tema „Lada“ ir „Dailidžių pasakojimų“ autorius griebiasi lyginti didmiestį su pramoniniais techniniais mazgais (turbina, vario lydymo krosnis). Kontrastas tarp gyvosios gamtos pasaulio ir civilizacijos sukurto dirbtinio pasaulio buvo būdingas, dažnai sutinkamas kontrastingas prietaisas tiek antimiestiniams rašytojams, tiek kaimo prozoje. V. Belovas minėtoje citatoje išplečia šio atvaizdo-simbolio panaudojimo ribas ir galimybę. Vienas iš kaimo prozos pradininkų teigia, kad „bet koks fantastiškiausias vaizdas“ gali būti koreliuojamas su miestu.

Tuo tarpu Sankt Peterburgo ir Maskvos literatūros linijoje susiformavo tam tikra tradicija. Sankt Peterburgo tematikos darbuose rašytojai į tekstus aktyviai įveda knygų miesto metaforą. Į " Bronzinis raitelis„Būta paralelė tarp šiaurės sostinės, sukurtos pagal harmonijos ir grožio dėsnius, ir įkvėptos poetinės kūrybos. („Myliu tave, Petro kūryba, / myliu tavo griežtą, liekną išvaizdą... / Tavo mąslių naktų / Skaidri prieblanda, be mėnulio spindesys, / Kai esu savo kambaryje / Rašau, skaitau be lempos, / Ir miegančios bendruomenės / Iš apleistų gatvių aiškios ir Admiraliteto adata šviesi (Puškinas 1981, T. Z: 261- 262)). N. V. Gogolio „Peterburgo pasakose“ Nevskio prospektas lyginamas su adreso kalendoriumi („Jokio adreso kalendoriaus... neduos tokių tikrų naujienų kaip Nevskio prospektas“) ir gatvėmis, kuriomis eina Akaki Akakievičius su linija („. ..tik tada pastebėjo, kad yra ne vidury eilės, o veikiau vidury gatvės“ (Gogol 1984, T.Z: 5, 125)). F. M. Dostojevskio apsakyme "Meilė" yra tiesioginis miesto palyginimas su knyga. („Jam viskas atrodė nauja ir keista. Bet jis buvo toks svetimas aplinkui verdančiam ir burzgiančiam pasauliui, kad net nemanė nustebti dėl savo keisto jausmo... perskaitė nuotraukoje, kuri buvo ryški. atskleista prieš jį, kaip knygoje, tarp eilučių“ (Dostojevskis 1988-1996, t. 1: 339)).

XX amžiuje ši tradicija tęsėsi. Per visą A. Bely epinį ciklą „Maskva“ leitmotyvas eina per miesto palyginimą su knyga. („Maskva“ net neegzistavo! Buvo tik romanas „Maskva“; puslapis buvo skaitomas po puslapiu; puslapius vartė, galvojo, kad gyvena Maskvoje... Puslapis atsivertė:“ Pabaiga!" Išleidimo metai, tik leidėjo adresas" (Belis 1990, t. 2: 568)). A. Bitovo romanas "Puškino namai" taip pat pradedamas metafora Leningradas - "laiškas": "... 196-ųjų lapkričio 8-osios rytas... daugiau nei patvirtino tokios nuojautos. Jis susiliejo virš išnykusio miesto ir amorfiškai plūduriavo sunkiais senų Sankt Peterburgo namų liežuviais, tarsi šie namai būtų parašyti atskiestu rašalu, išbluko auštant. Ir ryte baigiant rašyti šį laišką, kurį kažkada Petras adresavo „norėdamas nepaisyti arogantiško kaimyno“, o dabar niekam nebeadresuotą ir niekam dėl nieko nepriekaištaujant, nieko neprašant, vėjas užklupo miestą“ (Bitovas). 1996, t. 2: 7). Tuo pačiu aprašymu užbaigiama A. Bitovo romano skyrius „Vargšas raitelis“. Peterburgas, kurį rašytojai, „Nusikaltimo ir bausmės“ autoriaus žodžiais tariant, sieja su „kai kuriais paslaptingais ženklais“ – a. tekstas, knyga - kurią reikia iššifruoti ir perskaityti, „Puškino namuose“ - „atskiestu“, „bluktu“ rašalu parašytas laiškas su laiku išblukęs, laiškas su nykstančiomis eilutėmis ir neturintis konkretaus adresato (Dostojevskis 1988). -1996, t. 3: 485).

Panašus vaizdas yra F. M. Dostojevskio apsakyme „Silpna širdis“, kur Sankt Peterburgas, pasiruošęs „dingti“, „garuoti“, kaip magiškas sapnas, metaforiškai prilyginamas laiškui, kuris nepasirodė popieriuje ( Vasja Šumkovas išprotėja, kai negali paspartinti dokumentų perrašymo, sausu rašikliu judina ant popieriaus, įsivaizduodamas, kad fiksuoja tekstą. Yu. Trifonovo „Laikas ir vieta“ koreliacija tarp miesto ir An-tipovo romano rankraščio taip pat atsiranda netiesiogiai. Rašytojo kūriniams simbolinis herojaus ir jo knygų likimo identifikavimas tapo nuolatinis. („Antipovas suprato, kad kaip jis kalba teisme, taip ir knyga pasiseks. Ne su knyga, o su likimu.“; „O kaip romanas galėjo pasisekti? Juk tai buvo knyga apie rašytoją, kuris taip pat parašė romaną, kuris nepasiteisino, kurio viduje slypėjo kitas romanas, kuris taip pat nepasiteisino.Kažkas ne visiems pasisekė.O kas jį užvaldė karštu alsavimu, aptemdė sąmonę ir tempė be sąmonės. , per savaites ir dienas – irgi nepasisekė“ (Trifonov 1985-1988, t. 4: 409, 495)).

Nerašytas Antipovo romanas yra ikoniškas septintojo dešimtmečio Maskvos chronotopas. O simbolinė koreliacija pasireiškia tuo, kad herojus rado savo laiką ir vietą atpažindamas šabloną ir suvokdamas esminės negalimybės parašyti kūrinį ištakas bei tikro rašytojo atkaklumu, su kuriuo jis įkūnija neįveikiamą medžiagą. V. Makanino romane „Vienas ir vienas“ pagrindinių veikėjų gyvenimas nuolat uždedamas ir projektuojamas į kokį nors siužetą: detektyvą ar filmo istoriją su šnipais ir žvalgybos pareigūnais, ar alternatyvią realybę iš galimos, bet niekada neįvykusios. įvykius. („Kaip gera ir kaip humaniška, o gal ir vulgari būtų istorija, kur Genadijus Pavlovičius kartą per savaitę ateitų pas mus pavakarieniauti... Gali būti ir tokia ne istorija“ (Makanin 1990: 521)) . Laiškas su neryškiomis, nykstančiomis linijomis, versija ir variantai iš „Puškino namų“, nerašyto Antipovo romano („Laikas ir vieta“), ne V. Makanino pasakojimas - emblematinė Lietuvos gyvenimo ir likimo išraiška. personažai, kurie yra tiesiogiai susiję su veikėjų buveine ir gyvenamąja vieta, – didmiesčio chronotopas ir spartaus 60-ųjų pakilimo metas, užleidęs vietą 70-ųjų sąstingiui.

„Būsto klausimas“ A. Bitovo, Y. Trifonovo, V. Makanino, L. Petruševskajos, V. Piecucho darbuose

„Būsto problema“. Kaip tik ši žodinė išraiška įgauna vieną centrinių miesto prozos motyvinės struktūros semantinių paradigmų. Citata „būsto problema“ dažniausiai siejama su M. Bulgakovo „saulėlydžio romano“ tekstu. Tačiau dar prieš „Meistrą ir Margaritą“ jos „adresas“ randamas A. P. Čechovo „Nežinomo žmogaus istorijoje“. („Vakarienė buvo atnešta iš restorano, Orlovas prašė nekelti būsto klausimo...“ (Čechovas 1985, t. 8: 130)). Toks dvigubas citatos registravimas (skaitytojui labiau žinomas Bulgakovo, mažiau žinomas Čechovo) yra simbolinis ir asmeniškas. Tai tik viena ir nereikšminga pasakojimo principo apraiška, kai „motyvas, kartą iškilęs, po to daug kartų kartojamas, kaskart pasirodant vis nauju variantu, vis naujais kontūrais ir vis naujais deriniais su kitais motyvais“ (Gasparovas 1994): 30).

„Būsto klausimas“ miesto prozoje išties rezonuoja su įvairiais semantiniais atspalviais. Tai visų pirma šeimos santykiai, komunalinis perpildymas, būsto gerinimas ir kt.

Tačiau dominuojantis pasirodė mainų motyvas, kuris į miesto prozą įsiliejo kartu su Ju.Trifonovo, V.Makanino, L.Petruševskajos, V.Piecucho romanais, pasakojimais ir pasakojimais. Tai labai dažna ir atpažįstama gyvenimo situacija, susijusi su manipuliavimu butais. Buvo persikraustymai į kitus miestus, vestuvės, skyrybos, šeimos pagausėjimas – ir visa tai reikalavo mainų, gyvenamojo ploto didinimo ar mažinimo. Tačiau 70-aisiais ir 80-aisiais, kai daugumos įstatymų besilaikančių piliečių pajamos buvo ribotos darbo užmokesčio gautas iš nuolatinio darbo, ir praktiškai atitiko statistinį vidurkį, butas pasirodė tarsi savotiška viršūnė, simbolizuojanti materialinius turtus. Tai tam tikra prasme buvo viena iš nedaugelio galimybių įgyti realias vertybes, erdviškai matuojamas kvadratiniais metrais. Mainai ir kooperatinio buto pirkimas virto žmones viliojančiu tikslu, pripildė gyvenimą prasmės ir tapo savotiškomis sąstingio epochos „mažomis tragedijomis“ ir „mažais džiaugsmais“.

Tačiau mainų motyvo „ištakos“ taip pat siekia Sankt Peterburgo XIX amžiaus rusų literatūros liniją. Namas A. S. Puškino, N. V. Gogolio, F. M. Dostojevskio ir kitų kūriniuose turi įvairių įkūnijimo formų. Tai niūrios, elgetos spintos neturtingiems studentams ir šaltos, drėgnos uogos – pastogės benamiams, o nešvarūs, netvarkingi kambariai smuklėse nuomojami neturtingiems svečiams, didžiulės aristokratų dvarų vidaus erdvės. Be tokio interjero, namo įvaizdis siejamas ir su gyvenamojo būsto paieškos motyvu. F.M.Dostojevskio romane „Paauglys“ vienas pagrindinių veikėjų – Arkadijus Dolgorukis – bando rasti net ne butą, o bent kampelį, „kad tik apsisuktų“. Didžiulės kainos, keisti, įžūlūs kaimynai, juokingi, nesėkmingi atsakymai į savininkų klausimus – tai „nereikšmingi dalykai“, „gyvenimo smulkmenos“, su kuriomis susiduria herojus ir kurie neleidžia išsinuomoti kambario. Nesėkminga būsto paieška suvokiama bendro Sankt Peterburgo neramio gyvenimo „kontekste“. A. S. Puškino, N. V. Gogolio, F. M. Dostojevskio kūrinių herojai nuolat išlaiko savo dabartinės vietos laikinumo jausmą. Jiems buto paieška yra ne tiek specifinė veiksmo forma – veiksmas, nulemtas neatidėliotinų poreikių ir galimybių – kiek reakcija į paramos stoką ir savo pozicijos nestabilumą. Kitaip tariant, veikėjų pasąmonėje yra pasiruošimas kraustytis ir keisti būstą.

Kalbant apie XX amžiaus literatūrą, 70–80-ųjų urbanistinei prozai adekvatų skambesį keitimosi motyvas gavo pirmiausia M. Bulgakovo romane „Meistras ir Margarita“. Juodosios magijos seanso „Variety“ scenoje metu mesjė Wolandas ištaria posakiu tapusią frazę: „... Žmonės yra kaip žmonės. Jie mėgsta pinigus, bet taip buvo visada... Na, jie nerimti. ... na, gerai... ir gailestingumas kartais beldžiasi į jų širdis... paprasti žmonės... Apskritai jie panašūs į senus... būsto problema juos tik išlepino...“ (Bulgakovas 1990, t. 5: 123). „Būsto problema“ M. Bulgakovo romane įgauna ypatingą meninį įsikūnijimą. Pirmasis jo akordas – nesėkmingi Maksimiliano Andrejevičiaus Poplavskio, laikomo vienu protingiausių Kijevo žmonių, bandymai iškeisti butą Ukrainos sostinėje į „mažesnį plotą Maskvoje“.

Proziškiausias kasdienis klausimas apie kvadratinius metrus, pasirodo, yra susijęs su mirties paslaptimi. Poplavskio žmonos sūnėno Berliozo mirtis netikėtai atveria galimybę paveldėti brangų butą Maskvoje. Gyvenamoji erdvė sostinėje herojui virsta gyvenimo tikslu ir prasme. Vaizduodamas personažą, apsėstą „būsto reikalo“, Bulgakovas ironizuoja... („Butas Maskvoje! Tai rimta. Nežinia kodėl, bet Maksimilianas Andrejevičius nepatiko Kijevui, o mintis persikelti į Maskvą Pastaruoju metu jį taip slegia, kad net pasidarė bloga miegoti“ (Bulgakovas 1990, t. 5: 191)). Poplavskis praranda gyvenimo skonį: jo „nedžiugino pavasariniai Dniepro potvyniai“, nepalietė iš žiemos miego bundančios gamtos grožio, jis nepastebi saulės dėmių, žaidžiančių mūriniuose Vladimirskajos Gorkos takeliuose. Herojus „norėjo vieno – persikelti į Maskvą“ (Bulgakovas 1990, t. 5: 191).

Tačiau proziškiausias „būsto klausimas“ fantastiškoje M. Bulgakovo romano atmosferoje taip pat įgauna antgamtinį skambesį. Margaritos paklaustas, kaip įprastoje Maskvos gyvenamojoje erdvėje yra didžiuliai Woland apartamentai, Korovjevas pasakoja ne ką mažiau. neįtikėtina istorija apie besiplečiančios filmuotos medžiagos „stebuklus“. ("...Vienas miesto gyventojas, gavęs trijų kambarių butą Zemlyanoy Vale, be jokios penktosios dimensijos ir kitų protą verčiančių dalykų, akimirksniu pavertė jį keturių kambarių butu, padalindamas vieną iš kambarių puse su pertvara.Tada jis iskeite i du atskirus butus skirtinguose Maskvos rajonuose-viena triju,kita dvieju kambariu.Sutikit kad buvo penki.Tryskambari iskeite i du atskirus po du kambarius ir tapo savininku, kaip matote, šešiais kambariais, tačiau visiškai netvarkingai išsibarstę po visą Maskvą.. Jis ruošėsi padaryti paskutinį ir patį nuostabiausią voltą laikraštyje įdėdamas skelbimą, kad keičiasi šešiais kambariais. skirtinguose Maskvos rajonuose už vieną penkių kambarių butą Zemlianojaus valyje, kai jo veikla dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių nutrūko.Gal dabar jis turi kokį kambarį, bet tik drįstu patikinti, kad jis ne Maskvoje “ (Bulgakovas 1990, t. 5: 243)).

Autsaiderio samprata Ju. Trifonovo, A. Bitovo, V. Makanino, V. Piecucho, L. Petruševskajos darbuose

A.S.Puškino, N.V.Gogolio, F.M.Dostojevskio kūriniai Sankt Peterburgo tema įkūnijo platų psichologinių būsenų spektrą: nuo kilnių minčių ir jausmų iki ambicingų ir karčios prigimties. Tačiau dvi kraštutinės tipologinės apraiškos – svajotojas ir pogrindžio paradoksas – pirmiausia atspindi įvaizdžio raidą. mažas žmogus". "Žmogus" yra savotiška XIX amžiaus rusų literatūros "vizitinė kortelė". Po pasakojimų išleidimo " Stoties viršininkas"A. S. Puškinas ir N. V. Gogolio "Pastatas", tokio tipo herojai ilgam tapo rašytojų simpatijų objektu. Ir tik A. P. Čechovas XIX a. pabaigoje daugelyje apsakymų ("The Death of an Oficialus“, „Žodžiai, žodžiai ir žodžiai“ ir kt.) perkelia akcentus, pabrėždamas „mažo žmogaus“ nepilnavertiškumą (savęs žeminimas siekiant naudos). Tyrėjai kartu su terminu „mažas žmogus“ vartoja „ vargšas žmogus“, „vargšas valdininkas“, „žmogus – skuduras“ ir kt. Mokslininkai atkreipia dėmesį į šiuos tipologinius ypatumus šis personažas: „įprastumas, priklausymas žemesniems visuomenės sluoksniams, pasinėrimas į kasdienybės sferą, nesugebėjimas atsispirti aplinkybių jėgai“ (Vygon 2000: 302). Tai būdinga ir miesto prozai. Ir Griša Rebrovas, ir V. Piecucho bei V. Makanino pasakojimų veikėjai, herojė L. Petruševskaja taip pat yra šios „pažemintų ir įžeidinėjamų“ linijos plėtojimas, tačiau kitu laiku ir kitokioje aplinkoje. . Svarbu tai, kad romano „Ateities numatymas“ veikėjas Vladimiras Ivanovičius Jobas turi Biblijos kenčiančiojo vardą, kuriam Dievas nuleidžia visokias bėdas ir išbandymus. Šio tipo herojus, taikliai V. Pietsukha išraiška, galima pavadinti „nelaimingu žmogumi“. („...Rusų rašytojas nuo rašytojo apskritai skiriasi tuo, kad yra susitelkęs į vienaip ar kitaip nelaimingo žmogaus dvasinį gyvenimą...“ (Petsukh 1990: 77)). Šis apibrėžimas ateityje bus naudojamas specialiai Sankt Peterburgo literatūros linijos „pažemintojo ir įžeisto“ sąvokai apibūdinti, o ne nevykėliams veikėjams, kurie genetiškai grįžta į veikiantys asmenys A. P. Čechovo darbai.

Taip Yu.Trifonovo istorijos „Ilgas atsisveikinimas“ herojus yra priverstas užsidirbti kurdamas juokingas pjeses apie universiteto statybas ir Korėjos karą, tačiau ir šis „grafomaniškas“ raštas jo neišgelbėja nuo skurdo ir vargas. Grisha Rebrovas smarkiai jaučia savo socialinės padėties nestabilumą. Kaimynas nori užgrobti kambarį Bašilovkoje, kuriame yra registruotas, teigdamas, kad iš nuomininko, kuris nuolat negyvena šioje gyvenamojoje patalpoje, jis turėtų būti atimtas. Beviltiškumo jausmą apsunkina problemos šeimoje, nuolatinio darbo ir patikimų pajamų trūkumas. Vienas iš istorijos „Kliučariovas ir Alimuškinas“ herojų yra „mažas žmogus“, kurio gyvenimas „nuėjo žemyn“ (Makanin 1979: 14). Žmona jį paliko, išmetė iš darbo ir perkėlė į „veislyną, duobę“. („Kambarys buvo mažas, suplyšęs, apmėtytas dėmėmis ir be baldų. Surūdijusi lova ir stalas“ (Makanin 1979: 13)). Alimuškinas „suvalgo paskutinius savo rublius“, o herojaus laukia gyvenimas anapus skurdo. Paskutinis šio „XX amžiaus žmogaus“ egzistavimo akordas yra tragiškas - insultas, paralyžius ir mirtis.

Pinigų trūkumas, pusiau badas – daugumos urbanistinės prozos herojų charakteriologinė meta, įkūnijanti „pažemintų ir įžeidinėjamų“ linijos raidą („...neturėjau daug pinigų...“; „. ..šiek tiek užsidirbau...“; „ ...pilvo viršūnėje tarp šonkaulių yra staugimas, mano sieloje, kas nežinau kaip pas kitus.. .“ (Petruševskaja 1993: 308)). L. Petruševskajos pasakojimuose ir pasakojimuose, iš kurių cituojamos šios eilutės, herojės siela „yra viršutinėje pilvo dalyje tarp šonkaulių“. Jų išgyvenimai, visos vidinės jėgos, emociniai impulsai nukreipti į vieną dalyką – gauti maisto šeimai ir vaikams pamaitinti. Čia ir žeminantys vizitai pas pažįstamus su vienu tikslu – būti prie vaišių stalo, ir sumuštiniai su sviestu, pavogti per arbatos vakarėlį pionierių stovykloje, ir griežčiausiai sutaupoma reikalingiausiam maistui. „Produkto problema“ yra pasaulinė, apimanti visą gyvenimo prasmė. Trifonovo herojų išgyventą „turto“ išbandymą L. Petruševskajos prozoje pakeitė skurdo, nelaimės ir kančios išbandymas.

Žmogus, dirbantis Sankt Peterburgo tema, ir miesto prozos „nelaimingas padaras“ visuose diapazonuose – nuo ​​svajotojo bruožų iki pogrindžio paradoksisto – yra į „pažeminimą ir įžeidimą“ orientuotos sąmonės nešėjas. Atrodo, kad herojus negali atlaikyti sėkmės išbandymo. Bet koks daugiau ar mažiau sėkmingas aplinkybių derinys veikėjams tampa lemtingas. Charakterologiška šia prasme yra situacija iš F. M. Dostojevskio apsakymo „Silpna širdis“. Neturtingam valdininkui Vasijai Šumkovui viskas gyvenime klostosi gerai: jis turi tikrą draugą, sužadėtinę „Lizanką“ ir net aukštą globėją. Herojui prieinama globa ir paaukštinimas, laimingas šeimos gyvenimas. Tačiau veikėjo sąmonė, viską suvokianti iš „pažeminto ir įžeisto“ pozicijos, nepajėgia susidoroti su netikėtai užklumpančia laime. Staiga, be jokios aiškios priežasties, Vasja Šumkovas išprotėja. Akaki Akakievich Bashmachkin iš Gogolio „Padangos“ nesistengia pakeisti savo gyvenimo, kai atsiranda galimybė. Departamento direktoriaus bandymas apdovanoti herojų už ilgametę tarnybą yra nesėkmingas. Prisirišęs prie svarbesnių reikalų, kur reikėjo „pakeisti pavadinimo pavadinimą ir šen bei ten keisti veiksmažodžius iš pirmo asmens į trečią“, Akaki Akakievich „pasidarė visiškai prakaituotas, pasitrynė kaktą ir galiausiai pasakė: „Ne, geriau tegul. aš ką nors perrašysiu“ (Gogolis 1984, tomas: 124).