„Nusikaltimas ir bausmė“ pagrindiniai veikėjai. Teorijos ir gyvenimo susidūrimas F. M. Dostojevskio romane „Nusikaltimas ir bausmė“ Raskolnikovas yra nepaprastas žudikas ir gabus.

- Kaip tai gali būti? Negali taip būti! – sutrikęs sumurmėjo Razumikhinas.

Raskolnikovas vėl nusijuokė. Jis iš karto suprato, kas per reikalas ir į ką jį norima pastūmėti; jis prisiminė savo straipsnį. Jis nusprendė priimti iššūkį.

- Man ne visai taip, - paprastai ir kukliai pradėjo jis. – Tačiau, pripažįstu, pateikėte beveik teisingai, netgi, jei norite, visiškai teisingai... (Jam tikrai buvo malonu sutikti, kad tai buvo absoliuti tiesa.) Skirtumas tik tas, kad aš visiškai nepritariu, kad būtų nepaprastas. kaip tu sakai, žmonės visada turi ir privalo daryti visokius pasipiktinimus. Man net atrodo, kad tokio straipsnio nebūtų leista publikuoti. Tiesiog užsiminiau, kad „nepaprastas“ žmogus turi teisę... tai yra ne tarnybinę teisę, o jis pats turi teisę leisti savo sąžinei peržengti... kitas kliūtis, ir tik tuo atveju, jei jo sumanymas išsipildys. (kartais sutaupyti, galbūt, visai žmonijai) to prireiks. Jums malonu pasakyti, kad mano straipsnis yra neaiškus; Esu pasirengęs jums tai paaiškinti, jei įmanoma. Galiu neklysti darydamas prielaidą, kad tai yra tai, ko tu nori; jei prašau, pone. Mano nuomone, jei Keplerio ir Niutono atradimai dėl tam tikrų derinių jokiu būdu negalėtų tapti Įžymūs žmonės Priešingu atveju, paaukojus vieno, dešimties, šimto ir tt žmonių gyvybes, kurie trukdytų šiam atradimui arba trukdytų kaip kliūtis, Niutonas turėtų teisę ir net būtų įpareigotas. pašalinti tuos dešimt ar šimtą žmonių, kad jo atradimai būtų naudingi visai žmonijai. Tačiau iš to visiškai neišplaukia, kad Niutonas turėjo teisę nužudyti bet ką, ką tik norėjo, įjungdamas ir išjungdamas, arba vogti kiekvieną dieną turguje. Be to, pamenu, savo straipsnyje plėtoju, kad visi... na, pavyzdžiui, net žmonijos įstatymų leidėjai ir įkūrėjai, pradedant senaisiais, baigiant Likurgu, Solonais, Mahometais, Napoleonais ir pan. iš jų buvo nusikaltėliai, net ir tas, kurie, duodami naują įstatymą, tuo pažeidė senovinį, visuomenės šventai gerbtą ir iš savo tėvų paveldėtą, ir, žinoma, neapsiribojo krauju, jei tik krauju ( kartais visiškai nekalti ir narsiai liejasi dėl senovės įstatymo) galėtų jiems padėti. Netgi nuostabu, kad dauguma šių geradarių ir žmonijos įkūrėjų buvo ypač baisūs kraujo praliejimas. Žodžiu, darau išvadą, kad visi, ne tik puikūs žmonės, bet ir šiek tiek išprotėję, tai yra, nors šiek tiek galintys pasakyti kažką naujo, iš prigimties tikrai turi būti nusikaltėliai – daugiau ar mažiau, žinoma. Priešingu atveju jiems sunku išbristi iš vėžių, ir jie, žinoma, negali sutikti likti provėžoje, vėlgi dėl savo prigimties, ir, mano nuomone, jie netgi privalo nesutikti. Žodžiu, matai, kad čia dar nieko ypatingo naujo. Tai buvo atspausdinta ir perskaityta tūkstantį kartų. Kalbant apie mano žmonių skirstymą į paprastus ir nepaprastus, sutinku, kad tai yra šiek tiek savavališka, bet aš neprimygtinai reikalauju tikslių skaičių. Tikiu tik savo pagrindine idėja. Tai yra būtent tai, kad žmonės pagal gamtos dėsnį paprastai skirstomi į dvi kategorijas: į žemesniąją (paprastąją), tai yra, taip sakant, į medžiagą, kuri tarnauja tik jų pačių kartai, ir į tikrus žmones, ty tuos, kurie turi dovaną ar talentą pasakyti naują žodį. Padalijimai čia, žinoma, begaliniai, bet skiriamieji bruožai Abi kategorijos yra gana aštrios: pirmoji kategorija, tai yra materiali, paprastai žmonės iš prigimties yra konservatyvūs, padorūs, gyvena paklusnūs ir mėgsta būti paklusnūs. Mano nuomone, jie privalo būti paklusnūs, nes toks yra jų tikslas, ir jiems nėra absoliučiai nieko žeminančio. Antra kategorija, visi pažeidžia įstatymus, griauna arba yra linkę tai daryti, vertinant pagal savo sugebėjimus. Šių žmonių nusikaltimai, žinoma, yra santykiniai ir įvairūs; didžiąja dalimi jie labai įvairiais teiginiais reikalauja sunaikinti dabartį vardan geresnio. Bet jei jam dėl savo idėjos reikia per kraują peržengti net lavoną, tai savyje, sąžine, jis, mano nuomone, gali duoti sau leidimą peržengti kraują – tačiau priklausomai nuo idėjos ir dydžio. ji, atsimink. Tik šia prasme savo straipsnyje kalbu apie jų teisę nusikalsti. (Prisimenate, kad pas mus tai prasidėjo nuo teisinio klausimo.) Tačiau nėra ko jaudintis: masės beveik niekada nepripažįsta šios teisės jiems, joms neįvykdo ir pakara (daugiau ar mažiau), taigi gana. teisingai, įgyvendina savo konservatyvų tikslą, tačiau faktas yra tas, kad vėlesnėse kartose ta pati masė užkelia ant pjedestalo ir garbina juos (daugiau ar mažiau). Pirmoji kategorija visada yra dabarties šeimininkas, antroji kategorija – ateities šeimininkas. Pirmieji išsaugo pasaulį ir padidina jį skaičiais; pastarieji judina pasaulį ir veda į tikslą. Abu turi lygiai tokią pačią teisę egzistuoti. Žodžiu, visi turi lygias teises, ir – vive la guerre ?tern?lle – iki Naujosios Jeruzalės, žinoma!

– Taigi jūs vis dar tikite Naująja Jeruzale?

„Tikiu“, – tvirtai atsakė Raskolnikovas; Tai sakydamas ir per visą savo ilgą tiradą jis žiūrėjo į žemę, pasirinkdamas sau vietą ant kilimo.

- Ar tu tiki Dievu? Atsiprašau, kad taip smalsu.

„Tikiu“, - pakartojo Raskolnikovas, pakėlęs akis į Porfirijų.

– Ar tikite Lozoriaus prisikėlimu?

- Aš tikiu. Kam tau viso to reikia?

– Ar tiesiogine prasme tikite?

- Žodžiu.

- Taigi, pone... Man buvo taip įdomu. Atsiprašau, pone. Bet atleiskite, – kreipiuosi į senį, – juk ne visada jiems mirties bausmė įvykdoma; kiti atvirkščiai...

– Ar jie švenčia per savo gyvenimą? O taip, kiti tai pasiekia per savo gyvenimą, o tada...

– Ar jie pradeda vykdyti sau egzekuciją?

– Jei reikia ir, žinote, net didžiąja dalimi. Apskritai tavo pastaba šmaikšti.

- Ačiū pone. Bet pasakykite man štai ką: kaip galime atskirti šiuos nepaprastus nuo įprastų? Ar yra tokių požymių gimus? Noriu pasakyti, kad čia reikia daugiau tikslumo, taip sakant, daugiau išorinio apibrėžtumo: atleiskite už natūralų praktiško ir geranoriško žmogaus nerimą, bet ar čia galima gauti specialių drabužių, pavyzdžiui, ką nors dėvėti, prekės ženklų ten , ar kažkas? , kurios?.. Todėl reikia sutikti, jei kyla painiava ir vienas iš vienos kategorijos įsivaizduoja, kad priklauso kitai kategorijai ir pradeda „šalinti visas kliūtis“, kaip jūs labai džiugiai sakote, tada...

- O, taip nutinka gana dažnai! Ši tavo pastaba dar šmaikštesnė nei ankstesnė...

- Ačiū...

- Neverta, pone; bet atsižvelgti į tai, kad klaida galima tik iš pirmos kategorijos, tai yra „paprastų“ žmonių (kaip aš, gal labai deja, juos pavadinau). Nepaisant įgimto polinkio paklusnumui, dėl tam tikro gamtos žaismingumo, kurio nepaneigia net karvė, labai daugelis iš jų mėgsta įsivaizduoti save progresyviais žmonėmis, „griovėjais“ ir kištis į „naują žodį“. visiškai nuoširdus, pone. Išties, tuo pačiu jie labai dažnai nepastebi naujų ir netgi niekina juos kaip atsilikusius ir degraduojančiai mąstančius žmones. Bet, mano nuomone, čia negali būti jokio didelio pavojaus ir tikrai nėra ko jaudintis, nes jie niekada toli nenueina. Žinoma, dėl savo pomėgio juos kartais galima nuplakti, kad primintų jų vietą, bet ne daugiau; čia net nereikia atlikėjo: jie plaks save, nes labai gerai elgiasi; vieni teikia šią paslaugą vieni kitiems, o kiti tai daro sau... Įvairios viešos atgailos primetamos patiems - gražiai ir pamokomai išeina, žodžiu, tau nėra ko jaudintis... Yra toks įstatymas .

„Na, bent iš šios pusės tu mane šiek tiek nuraminai; bet čia vėl problema, pone: prašau, pasakykite man, ar daug žmonių turi teisę pjauti kitus, tuos „nepaprastus“? Aš, žinoma, pasiruošęs nusilenkti, bet sutikite, būtų baisu, jei jų būtų per daug, ar ne?

„O, nesijaudink ir dėl to“, – tokiu pat tonu tęsė Raskolnikovas. – Apskritai žmonių, turinčių naujų minčių, net šiek tiek galinčių pasakyti bent kažką naujo, gimsta neįprastai mažai, net keistai mažai. Aišku tik viena: žmonių gimimo tvarka, visos šios kategorijos ir skirstymai turi būti labai teisingai ir tiksliai nustatyta kažkokio gamtos dėsnio. Šis dėsnis, žinoma, dabar nežinomas, bet manau, kad jis egzistuoja ir vėliau gali būti žinomas. Didžiulė žmonių masė, materiali, egzistuoja pasaulyje tik tam tikslui, kad galų gale, tam tikromis pastangomis, kažkokiu vis dar paslaptingu procesu, per tam tikrą genčių ir veislių kryžminimą, jie įsitemptų ir pagaliau pagimdys pasaulį. ., na, bent iš tūkstančio ir vieno, bent kiek nepriklausomo žmogaus. Su dar didesniu savarankiškumu gimsta gal vienas iš dešimties tūkstančių (kalbu apytiksliai, vizualiai). Dar plačiau – iš šimto tūkstančių vienas. Puikūs žmonės yra iš milijonų, o didieji genijai yra žmonijos užbaigėjai, galbūt po daugybės tūkstančių milijonų žmonių žemėje. Žodžiu, nežiūrėjau į repliką, kurioje visa tai vyksta. Tačiau tam tikras dėsnis tikrai egzistuoja ir turi egzistuoti; čia negali būti jokio atvejo.

- Abu juokaujate, ar kaip? – pagaliau sušuko Razumichinas. – Apgaudinėjate vienas kitą ar ne? Jie sėdi ir šaiposi vienas iš kito! Ar tu rimtai, Rodya?

Raskolnikovas tyliai pakėlė į jį blyškų ir beveik liūdną veidą ir neatsakė. Neužslėptas, įkyrus, irzlus ir nemandagus Porfirijaus poelgis Razumikhinui atrodė keistas šalia šio tylaus ir liūdno veido.

- Na, brolau, jei tai tikrai rimta, tai... Tu, žinoma, teisus sakydamas, kad tai nėra naujiena ir panašu į viską, ką tūkstantį kartų skaitėme ir girdėjome; bet išties originalu visame tame - ir tikrai priklauso jums vienam, mano siaubui - yra tai, kad jūs vis dar leidžiate sąžinėje kraują ir, atleiskite, net su tokiu fanatizmu... Pagrindinė mintis tavo straipsnis yra. Juk tai leidimas kraujui pagal sąžinę, tai... tai, mano nuomone, yra baisiau nei oficialus leidimas pralieti kraują, legalus...

„Visiškai teisingai, tai baisiau“, - atsakė Porfirijus.

- Ne, tu kažkaip nusiviliojai! Čia yra klaida. Aš paskaitysiu... Tu vis nusineši! Jūs negalite taip galvoti... Aš perskaitysiu.

„Viso to nėra straipsnyje, yra tik užuominos“, - sakė Raskolnikovas.

„Na, gerai, gerai, – negalėjo ramiai sėdėti Porfirijus, – dabar man beveik tapo aišku, kaip tu nusikalsti, bet... atleisk už mano įžūlumą (aš tikrai jus trukdau, aš man gėda!) - matai Liss: tu mane ką tik labai nuraminai dėl klaidingų abiejų kategorijų maišymo atvejų, bet... visi skirtingi praktiniai atvejai čia mane vėl vargina! Na, kaip gali koks nors vyras ar jaunuolis įsivaizduoti, kad jis yra Likurgas ar Mahometas... - ateitis, žinoma - ir pašalinkime tam visas kliūtis... Laukia, sakoma, ilga kelionė, o pinigai yra reikalingas kampanijai... na, jis pradės užsidirbti sau už žygį... žinai?

Zametovas staiga prunkštelėjo iš savo kampo. Raskolnikovas net nepažvelgė į jį.

F. M. Dostojevskio romanas „Nusikaltimas ir bausmė“ yra vienas didžiausių filosofinių ir psichologinių romanų. Autorius papasakojo apie moralinius sukrėtimus ir drąsą, kuri gali nesujaudinti bet kurios epochos skaitytojo. Rašytojas sutelkia dėmesį į baisią Rusijos tikrovę vidurys - 19 d amžiaus, su savo skurdu, teisių neturėjimu, priespauda, ​​slopinimu, individo korupcija, dūstančio nuo skurdo ir savo bejėgiškumo ir maištaujančio sąmoningumo. Rašytojas pluša gelmes žmogaus dvasia, intensyvios mintys apie egzistencijos prasmę ir dėsnius. Romanas „Nusikaltimas ir bausmė“ buvo išleistas 1866 m. Tai buvo era, kai visuomenė atmetė senus moralės įstatymus, o nauji dar nebuvo sukurti. Visuomenė prarado moralines gaires, kurios buvo įkūnytos Kristaus atvaizdas, ir Dostojevskis sugebėjo parodyti šios netekties siaubą.

Pagrindinis romano veikėjas Raskolnikovas nerimavo dėl sunkiai išsprendžiamų klausimų: kodėl vieni, protingi, malonūs, kilmingi, turėtų išgyventi apgailėtiną gyvenimą, o kiti, nereikšmingi, niekšiški, kvaili, gyventi prabangiai ir patenkinti? Kodėl kenčia nekalti vaikai? Kaip galiu pakeisti šį užsakymą? Kas yra žmogus – „drebanti padaras“ ar pasaulio valdovas, „turintis teisę“ nusižengti moralės principams? Nieko nesugebantis ar visagalis, niekinantis žmogaus įstatymus ir kuriantis savus? Raskolnikovas nėra paprastas žudikas, o sąžiningas ir gabus jaunuolis, turintis filosofinį mąstymą, aistringas dėl klaidingos teorijos. nusikalstamas kelias. Raskolnikovo skurdas žemina jo pasididžiavimą.

Romano pradžioje Raskolnikovas išeina ne iš kambario, o iš „spintos“, kurią autorius vėliau lygina su spinta, skrynia, karstu, aprašo jos niūrumą, pabrėždamas didžiulį gyventojo skurdą: „... jį sugniuždė skurdas“. Policijos komisariate Raskolnikovas prisipažįsta: „Esu vargšas ir sergantis studentas, skurdas...“ Taip rašytojas apibūdina vidinę Raskolnikovo asmenybę: „... niūrus, niūrus, arogantiškas ir išdidus, įtarus ir hipochondrikas. . Dosnus ir malonus. Jis nemėgsta reikšti savo jausmų ir mieliau elgiasi žiauriai, nei išreiškia savo širdį žodžiais... Jis save vertina siaubingai aukštai ir, regis, ne be tam tikros teisės.

Vėliau, kai žmogžudystė jau bus įvykdyta, herojaus charakteristika bus papildyta, kad skaitytojas suprastų, kodėl ji buvo įvykdyta: „... vargšas studentas, subjaurotas skurdo ir hipochondrijos, žiaurios ligos išvakarėse su jame jau gal prasidėjęs kliedesys, įtarus, išdidus, žinantis savo vertę... su skudurais ir batais be padų - stovi prieš kokius nors ketvirčius ir ištveria jų skriaudą, o štai prieš akis netikėta skola nosis, pradelsta sąskaita...“ Čia visų pirma iškeliamos priežastys, kurias nulėmė prasto studento socialinė padėtis. O autorius atskleidžia skaitytojui, kas vyksta herojaus sieloje, skaudžius išgyvenimus, aprašydamas Raskolnikovo svajones. Sapnas prieš žmogžudystę pagilina spalvas, atsiranda tamsių detalių. Raskolnikovas mato save kaip vaiką ir yra įsprausto į kampą arklio sumušimo liudininkas, kurį šeimininkas iš kvailo pykčio sumuša mirtinai. Berniukas šią mirtį išgyvena labai stipriai. Herojaus sapnas turi daug reikšmių. Pirma, tai reiškia protestą prieš žmogžudystes, beprasmišką žiaurumą ir užuojautą kitų skausmui. Tai rodo ploną gera siela herojus. Antra, miegas yra esamų užsakymų simbolis.

Gyvenimas yra nesąžiningas, grubus, žiaurus: jo savininkai, raiteliai, važiuoja kartu, vejasi nelaimingus, nuskriaustus niekniekius, tyčiojasi iš jų ir, jei nori, gali nužudyti. Trečia, herojaus svajonė yra savotiškas tolesnio pasakojimo prologas. Iškyla analogija su Svidrigailovų ir Lužinų elgesiu, kuriems šiame gyvenime viskas leidžiama, jie yra jo prižiūrėtojai. O nuskriaustų žmonių (Marmeladovų, Raskolnikovų ir kitų) bandymai rasti teisybę šiame siaubingame pasaulyje yra bejėgiai. Neatsitiktinai Ivanovna Marmeladova, kankinama ir sugniuždyta skurdo, lygina save su nuskurusia kiaura. Jos vyras nuo sielvarto mirtinai išgėrė. Skydelyje yra jos dukra Sonya. Yra dar viena, bene svarbiausia sapno prasmė - vidinis Raskolnikovo požiūris į nusikaltimą.

Baisi scena ir pralietas kraujas Raskolnikovo galvoje yra susiję su planuojama žmogžudyste. Pabudęs sukrėstas Rodionas iškart prisimena, ką ketino daryti - artėjančią senojo lombardo žmogžudystę: „Dieve! - sušuko jis, "ar tai tikrai įmanoma... Aš tikrai paimsiu kirvį, trenksiu jai į galvą, sutraiškysiu kaukolę... Nuslysiu lipniu šiltu krauju... Viešpatie, tikrai?" Tai yra „patyrusios idėjos“ pradžia. Kol ji tai įvaldė logiškai, baimės nebuvo. Bet tada herojaus jausmai įsivyravo. Žmogaus prigimtis maištauja, ir pasirodo prisipažinimas: „... juk žinojau, kad negaliu pakęsti... neištversiu... niekšiška, šlykštu, žema... juk tik mintis iš tikrųjų mane supykino ir apėmė siaubas...

Tačiau, apmąstydamas šią svajonę, Raskolnikovas aiškiau įsivaizduoja žmogžudystės motyvus. Pirma, auga neapykanta „nagų“ kankintojams, antra, auga noras pakilti į teisėjo pareigas, „turėti teisę“ bausti įžūlius „šeimininkus“. Tačiau Raskolnikovas neatsižvelgė į vieną dalyką - malonaus ir sąžiningo žmogaus nesugebėjimą pralieti kraują. Dar nieko nenužudęs, jis supranta kruvinos idėjos pražūtį.

Vis dėlto Rodiono sieloje ir toliau bręsta baisus sprendimas. Smuklėje nugirstas studento ir pareigūno pokalbis apie senos moters nužudymą dėl pinigų, su kuriais galima padaryti „tūkstantį gerų darbų ir įsipareigojimų... Viename gyvenime - tūkstančiai gyvybių, išgelbėtų nuo puvimo ir irimas. Viena mirtis ir šimtas gyvybių mainais – bet tai aritmetika!..“ Rodionui pasirodė labai svarbi frazė apie kenčiančiųjų gausą.

Literatūra

Atsakymas į bilieto numerį 23

F.M. romanų humanizmas. Dostojevskio „Nusikaltimas ir bausmė“ arba „Idiotas“ (studento pasirinkimas).

1. Romanas „Nusikaltimas ir bausmė“ – skverbimasis į žmogaus dvasios gelmes.

2. Raskolnikovo atvaizdas:

Skausmingi egzistencijos klausimai;

pranašiškas Rodiono sapnas;

Raskolnikovo filosofija;

Nusikaltimas;

Moralinė herojaus kančia.

3. Sonya Marmeladova įvaizdis.

4. Kelias į išganymą ir atgimimą.

1. „Žmogus yra paslaptis. Ją reikia išspręsti, o jei visą gyvenimą tai spręsi, nesakyk, kad praleidai laiką“, – rašė F.M. Dostojevskis. Jis pats visą savo gyvenimą, visą savo darbą paskyrė šiai paslapčiai išspręsti.

Romanas F.M. Dostojevskio „Nusikaltimas ir bausmė“ yra vienas didžiausių filosofinių ir psichologinių romanų. Autorius papasakojo apie moralinius sukrėtimus ir drąsą, kuri gali nesujaudinti bet kurios epochos skaitytojo. Rašytojas koncentruojasi į siaubingą XIX amžiaus vidurio Rusijos tikrovę su jos skurdu, teisių neturėjimu, priespauda, ​​slopinimu, individo korupcija, dūstančio nuo skurdo ir savo bejėgiškumo bei maišto suvokimo. Rašytojas įsiskverbia į žmogaus dvasios gelmes, intensyvias mintis apie būties prasmę ir dėsnius. Romanas „Nusikaltimas ir bausmė“ buvo išleistas 1866 m. Tai buvo era, kai visuomenė atmetė senus moralės įstatymus, o nauji dar nebuvo sukurti. Visuomenė prarado savo moralines gaires, kurios buvo įkūnytos Kristaus paveiksle, ir Dostojevskis sugebėjo parodyti šios netekties siaubą.

2. Pagrindinis romano veikėjas Raskolnikovas nerimavo dėl sunkiai išsprendžiamų klausimų: kodėl vieni, protingi, malonūs, kilmingi, turėtų išgyventi apgailėtiną gyvenimą, o kiti, nereikšmingi, niekšiški, kvaili, gyventi prabangiai ir pasitenkinti? Kodėl kenčia nekalti vaikai? Kaip galiu pakeisti šį užsakymą? Kas yra žmogus – „drebanti padaras“ ar pasaulio valdovas, „turintis teisę“ nusižengti moralės principams? Nieko nesugebantis ar visagalis, niekinantis žmogaus įstatymus ir kuriantis savus?

Raskolnikovas – ne eilinis žudikas, o sąžiningas ir gabus filosofinio mąstymo jaunuolis, klaidingos teorijos nuvestas į nusikalstamą kelią. Raskolnikovo skurdas žemina jo pasididžiavimą. Romano pradžioje Raskolnikovas išeina ne iš kambario, o iš „spintos“, kurią autorius vėliau lygina su spinta, skrynia, karstu, aprašo jos niūrumą, pabrėždamas didžiulį gyventojo skurdą: „... jį sugniuždė skurdas“. Policijos komisariate Raskolnikovas prisipažįsta: „Esu vargšas ir sergantis studentas, slegiamas skurdo...“

Taip rašytojas apibūdina vidinę Raskolnikovo asmenybę: „... niūri, niūri, arogantiška ir išdidi, įtari ir hipochondriška. Dosnus ir malonus. Jis nemėgsta reikšti savo jausmų ir mieliau elgiasi žiauriai, nei išreiškia savo širdį žodžiais... Jis save vertina siaubingai aukštai ir, regis, ne be tam tikros teisės. Vėliau, kai žmogžudystė jau bus įvykdyta, herojaus charakteristika bus papildyta, kad skaitytojas suprastų, kodėl ji buvo įvykdyta: „... vargšas studentas, subjaurotas skurdo ir hipochondrijos, žiaurios ligos išvakarėse su jame jau gal prasidėjęs kliedesys, įtarus, išdidus, žinantis savo vertę... su skudurais ir batais be padų - stovi prieš kokius nors ketvirčius ir ištveria jų skriaudą, o štai prieš akis netikėta skola nosis, pradelsta sąskaita...“ Čia visų pirma iškeliamos tos priežastys: nulemtos prasto studento socialinio statuso. O autorius atskleidžia skaitytojui, kas vyksta herojaus sieloje, skaudžius išgyvenimus, aprašydamas Raskolnikovo svajones. Sapnas prieš žmogžudystę pagilina spalvas, atsiranda tamsių detalių. Raskolnikovas mato save kaip vaiką ir yra įsprausto į kampą arklio sumušimo liudininkas, kurį šeimininkas iš kvailo pykčio sumuša mirtinai. Berniukas šią mirtį išgyvena labai stipriai. Herojaus sapnas turi daug reikšmių. Pirma, tai reiškia protestą prieš žmogžudystes, beprasmišką žiaurumą ir užuojautą kitų skausmui. Tai liudija apie subtilią, malonią herojaus sielą. Antra, miegas yra esamų užsakymų simbolis. Gyvenimas nesąžiningas, grubus, žiaurus: jo savininkai-raiteliai važinėja, vejasi nelaimingus, nuskriaustus bamblius, tyčiojasi iš jų ir, jei nori, gali nužudyti. Trečia, herojaus svajonė yra savotiškas tolesnio pasakojimo prologas. Iškyla analogija su Svidrigailovų ir Lužinų elgesiu, kuriems šiame gyvenime viskas leidžiama, jie yra jo prižiūrėtojai. O nuskriaustų žmonių (Marmeladovų, Raskolnikovų ir kitų) bandymai rasti teisybę šiame siaubingame pasaulyje yra bejėgiai. Neatsitiktinai Katerina Ivanovna Marmeladova, iškankinta ir sugniuždyta skurdo, lygina save su nuskurusia niekša. Jos vyras nuo sielvarto mirtinai išgėrė. Skydelyje yra jos dukra Sonya.

Yra dar viena, bene svarbiausia sapno prasmė - vidinis Raskolnikovo požiūris į nusikaltimą. Baisi scena ir pralietas kraujas Raskolnikovo galvoje yra susiję su planuojama žmogžudyste. Pabudęs sukrėstas Rodionas iškart prisimena, ką ketino daryti - artėjančią senojo lombardo žmogžudystę: „Dieve! - sušuko jis, "ar tai tikrai įmanoma... Aš tikrai paimsiu kirvį, pradėsiu daužyti jai į galvą, sudaužysiu kaukolę... Nuslysiu lipniu šiltu krauju... Viešpatie, tikrai?" Tai yra „patirtos idėjos“ pradžia. Kol ji tai įvaldė logiškai, baimės nebuvo. Bet tada herojaus jausmai įsivyravo. Žmogaus prigimtis maištauja, ir pasirodo prisipažinimas: „... juk žinojau, kad neištversiu... Neištversiu... niekšiška, šlykštu, žema... juk tiesiog mintis iš tikrųjų mane pykino ir išgąsdino...“ Tačiau, apmąstydamas šią svajonę, Raskolnikovas aiškiau įsivaizduoja žmogžudystės motyvus. Pirma, auga neapykanta „nagų“ kankintojams, antra, auga noras pakilti į teisėjo pareigas, „turėti teisę“ bausti įžūlius „šeimininkus“. Tačiau Raskolnikovas neatsižvelgė į vieną dalyką - malonaus ir sąžiningo žmogaus nesugebėjimą pralieti kraują. Dar nieko nenužudęs, jis supranta kruvinos idėjos pražūtį.

Vis dėlto Rodiono sieloje ir toliau bręsta baisus sprendimas. Smuklėje nugirstas studento ir pareigūno pokalbis apie senos moters nužudymą dėl pinigų, su kuriais galima padaryti „tūkstantį gerų darbų ir įsipareigojimų... Viename gyvenime - tūkstančiai gyvybių, išgelbėtų nuo puvimo ir irimas. Viena mirtis ir šimtas gyvybių mainais – bet tai aritmetika!..“ Rodionui pasirodė labai svarbi frazė apie kenčiančiųjų gausą.

Nuo to laiko neaiškios Raskolnikovo idėjos apie žmogžudystes buvo suformuluotos į teoriją apie žmonių skirstymą į išrinktuosius, aukštai virš paprastų žmonių, kurie nuolankiai paklūsta stiprioms asmenybėms. Todėl Raskolnikovas yra artimas Napoleonui. Raskolnikovui jo paties „aš“ tampa visų vertybių matu. Vėliau jis įrodins, kad „nepaprastas“ žmogus „turi teisę leisti savo sąžinei peržengti... kitas kliūtis ir tik tada, kai to reikalauja jo idėjos (kartais gelbėjimo, galbūt visai žmonijai) įgyvendinimas“. Leidimas „kraujuoti pagal sąžinę“, bet „sunaikinti dabartį vardan geresnio“, apibrėžia Raskolnikovo poziciją.

Dostojevskis įrodo, kokia siaubinga yra ši pasaulėžiūra, nes ji veda į žmonių nesutarimą, padaro žmogų bejėgį blogio akivaizdoje, paverčia jį savo aistrų vergu ir tuo sunaikina. Pasaulis, pastatytas remiantis šiais principais, yra savivalės pasaulis, kuriame žlunga visos visuotinės žmogiškosios vertybės ir žmonės nustoja suprasti vienas kitą, kur kiekvienas turi savo tiesą, savo teisę ir visi tiki, kad jų tiesa yra tiesa, kur yra riba. tarp gėrio ir blogio ištrinama. Tai kelias į žmonijos sunaikinimą.

Raskolnikovo idėja yra baisi. Ji skirsto žmones į „aukštesniuosius“ ir „žemesniuosius“, į „turinčius teisę“ ir „drebančius padarus“, į žmones ir ne žmones. Ši idėja yra nežmoniška: ji išlaisvina žmones nuo moralinių įsipareigojimų. Raskolnikovas nužudo ne tik seną pinigų skolintoją, bet ir bejėgę Lizavetą. Jis naikina savo motiną ir save.

Po žmogžudystės prasidėjo naujas Raskolnikovo vidinio gyvenimo laikotarpis. Jo sąmonėje įvyko lūžis. Tarsi tarp jo ir žmonių atsivėrė bedugnė – jis pajuto tokią vienatvę, tokį susvetimėjimą, tokią beviltišką melancholiją: „Su juo atsitiko kažkas visiškai jam nepažįstamo, naujo... dar niekada nebuvo“. „Jam atrodė, kad tą akimirką jis žirklėmis atsiribojo nuo visų ir visko“. Raskolnikovas negali gyventi senuoju būdu. Tai, ką jis padarė, tapo neįveikiama kliūtimi tarp jo ir visų aplinkinių. Skausmingoje vienatvėje prasideda skausmingas suvokimas, ką jis padarė. Ir skausmui, kančioms nesibaigia. Jis negali sau atleisti, kad iš savanaudiško troškimo išreikšti savo jėgas padarė beprotišką poelgį: „... tada turėjau sužinoti... ar aš utėlė, kaip ir visi, ar žmogus? Ar aš sugebėsiu peržengti ar ne!.. Ar aš dreba būtybė, ar turiu teisę“.

Kenčiantis jis ateina permąstyti moralinės vertybės: „Ar aš nužudžiau senąją moterį? Aš nusižudžiau“. Raskolnikovo moralines kančias apsunkina tai, kad tyrėjas Porfirijus Petrovičius spėja apie jo nusikaltimą, todėl susitikimai su juo yra naujas Rodiono savianalizės etapas, tolimesnių virsmų šaltinis. „Kančia yra puikus dalykas“, – sako Porfirijus Petrovičius. Jis pataria Rodionui susirasti naują tikėjimą ir grįžti į padorų gyvenimą bei nurodo vienintelį būdą asmeniniam savęs patvirtinimui: „Tapk saule, ir jie tave pamatys“.

3. Dostojevskis teigia, kad tik per teigiamą, aukštą, humanišką galima pakilti. Tikroji tikėjimo nešėja romane yra Sonya Marmeladova. Sonya nėra autoriaus sąmonės atstovė, tačiau jos padėtis artima Dostojevskiui, nes jai didžiausia vertybė žemėje yra žmogus, žmogaus gyvenimas. Kai Raskolnikovas tampa nepakeliamas, jis eina pas Soniją. Jų likimai turi daug bendro, daug tragedijos. Sonya Raskolnikovas jautė pagrindinį dalyką: kad jis buvo „siaubingai, be galo nelaimingas“ ir kad jam jos reikia. Sonya mano, kad Raskolnikovas nusikalto prieš Dievą, prieš Rusijos žemę ir Rusijos žmones, todėl siunčia jį į aikštę atgailauti, tai yra, ieškoti išganymo ir atgimimo tarp žmonių. Raskolnikovui bausmė jo paties sąžine yra blogesnė už sunkų darbą. Jis supranta, kad tik meilėje ir atgailoje gali rasti išganymą. Palaipsniui Sonya tampa jo egzistencijos dalimi. Raskolnikovas mato: religija, tikėjimas Dievu Sonijai yra vienintelis dalykas, kuris jai liko „greta nelaimingo tėvo ir pamotės, pamišusios iš sielvarto, tarp alkanų vaikų, bjaurių riksmų ir priekaištų“.

4. Pačiam Dostojevskiui „Dievo“ sąvoka sujungia idėjas apie aukščiausius būties principus: amžinąjį grožį, teisingumą, meilę. Ir Dostojevskio herojus daro išvadą, kad Dievas yra žmogiškumo įsikūnijimas, gebėjimas tarnauti nelaimingiesiems, puolusiems. Raskolnikovas nukreipia žvilgsnį į šalia esančius nuteistuosius ir supranta, kad jiems jo reikia: nuteistieji, atstumtieji laukia jo pagalbos. Tai pirmasis herojaus laimės ir dvasinio apsivalymo žvilgsnis.

Dostojevskis veda savo herojų į idėją apie būtinybę gyventi ir įsitvirtinti gyvenime ne per mizantropiją, o per meilę ir gerumą, per tarnystę žmonėms. Raskolnikovo kelias į gyvenimo prasmės suvokimą yra sudėtingas ir skausmingas: nuo nusikaltimo iki užuojautos ir meilės tiems žmonėms, kuriuos jis norėjo niekinti ir laikyti žemiau savęs.

Norėdami atsakyti į šią dalį, naudokite atskirą lapą. Pirmiausia užsirašykite užduoties numerį 25, o tada parašykite esė.

25 Parašyti esė pagal perskaitytą tekstą.

Suformuluokite ir pakomentuokite vieną iš iškeltų problemų

Paaiškink kodėl. Argumentuokite savo nuomonę, pirmiausia remdamiesi skaitymo patirtimi, taip pat žiniomis ir gyvenimo stebėjimais (atsižvelgiama į pirmuosius du argumentus). Esė apimtis – ne mažesnė kaip 150 žodžių.

Darbas, parašytas be nuorodos į perskaitytą tekstą (ne pagal šį tekstą), nėra vertinamas. Jei rašinys yra originalaus teksto atpasakojimas arba visiškai perrašytas be jokių komentarų, toks darbas vertinamas nuliu balu.

Rašykite esė atsargiai, įskaitoma rašysena.

1–24 užduočių atsakymai yra skaitmuo (skaičius), žodis (keli žodžiai) arba skaitmenų seka (skaičiai).

Perskaitykite tekstą ir atlikite 1–3 užduotis.

(1) Pagrindinis Uralo turtas buvo ir, be abejo, yra mineraliniai ištekliai: šis regionas ilgą laiką buvo didžiausia kasybos ir metalurgijos bazė šalyje. (2)<…>Nenuostabu, kad pramonė tapo pagrindu, ant kurio augo teritorijos dekoratyvinė ir taikomoji dailė. (3) Visų pirma Uralo akmens pjovimo gaminiai yra unikali Rusijos meno atmaina, o marmuro apdirbimas ir ketaus namų apyvokos reikmenų gamyba išaugo iki pramoninio masto.

1 Nurodykite du sakinius, kurie teisingai perteikia PAGRINDINĖ informacija, esanti tekste. Užsirašykite šių sakinių numerius.

1) Pagrindas, ant kurio yra vienetinis dekoratyvinis Uralo – didžiausios šalies kasybos ir metalurgijos bazės – menas ir amatai tapo pramone.

2) Pagrindinis Uralo turtas yra mineraliniai ištekliai, kurių dėka šiame regione išsivystė pramoninė ketaus gaminių gamyba.

3) Šiandien Uralas yra didžiausia kasybos ir metalurgijos bazė šalyje, čia yra pagrindinės pramonės įmonės.

4) Uralo akmens pjovimo gaminiai yra unikali rusų kalba Menas ir amatai.

5) Uralo pramonė, kuri ilgą laiką tapo didžiausia šalies kasybos ir metalurgijos baze, yra pagrindas, ant kurio yra unikalusšio krašto dekoratyvinė ir taikomoji dailė.

2 Kurie iš šių žodžių (žodžių junginių) turi būti antrojo (2) teksto sakinio tarpelyje? Užrašykite šį žodį (žodžių junginį).

Nes Visų pirma todėl

3 Perskaitykite žodyno įrašo fragmentą, kuriame pateikiama žodžio BAZĖ reikšmė. Nustatykite šio žodžio reikšmę pirmame (1) teksto sakinyje. Pateiktame žodyno įrašo fragmente užrašykite šią reikšmę atitinkantį skaičių.

BAZĖ, -s, moterys.

1) Konstrukcijos pamatas. B. stulpeliai.

2) pamatas, pagrindas kažkas Socialinis b., materialinis b.

3) Šalies ginkluotųjų pajėgų tvirtovė savo ar svetimoje teritorijoje.

Karinio jūrų laivyno b.

4) Įstaiga, įmonė, centrinis tiekimo ar paslaugų punktas kas nors Ekskursija b.

5) Sandėlis, vieta prekėms, medžiagoms, gaminiams laikyti. Daržovės b.

Atsakymas: _______________________________.

4 Viename iš toliau pateiktų žodžių yra kirčiavimo klaida: Raidė, žyminti kirčiuotą balsių garsą, paryškinta neteisingai. Užsirašykite šį žodį.

vizionierius

dozatorius

Jie praeina

pilamas Atsakymas: _______________________________.

5 Viename iš žemiau pateiktų sakinių Kirčiavimas panaudotas NETEISINGAI

tingus žodis. Ištaisykite leksinę klaidą, suderindami paryškintą

žodis yra paronimas. Užsirašykite pasirinktą žodį.

Raitininkas, dėl tvarkos, paleido dar keletą strėlių ir, palikęs dulkių debesis, dingo už MIŠINĖS kalvos.

Nukreipkite savo paauglio aistrą PRAKTINE linkme: pakvieskite jį užsirašyti į kursus ar būrelį – šios žinios jam tikrai pravers ateityje.

Tą dieną prie manęs priėjo koncerto organizatorius, paspaudė ranką ir įteikė administracijos AČIŪ laišką.

ILGAI (apie 200 metų) istorikai ir kalbininkai manė, kad vienintelis slavų gyvenvietės centras yra vidurio Dniepro srityje.

Jei nesiimsite veiksmų, ši PIRKTOJI piktžolė labai greitai išplis visame sode.

Atsakymas: _______________________________.

6 Viename iš toliau paryškintų žodžių buvo padaryta žodžio formos formavimo klaida.Pataisyti klaidą ir teisingai parašykite žodį.

JO vadovėlis REKOMENDACIJOS patyrę TRENERIAI

Vanduo TEKDA SU SEPTYNIAIS ŠIMTAIS knygų

Atsakymas: _______________________________.

7 Nustatykite sakinių ir juose padarytų gramatinių klaidų atitiktį: kiekvienai pirmojo sąrašo pozicijai pasirinkite atitinkamą poziciją iš antrojo sąrašo.

PASIŪLYMAI

A) Visi, kurie anksčiau nesėkmingai priešinosi Ermolovo paskyrimui, dabar vėl pakėlė galvą.

B) Istorijoje " Kapitono dukra„Yra nemažai epizodų, rodančių ne tik abiejų kovojančių pusių žiaurumą, bet ir jų gebėjimą gailestingumui bei dosnumui.

C) „Rusijos jaunimo literatūros mokomosios knygos“ projekte Gogolis apibrėžia „mažesnę epą“ kaip tarpinį tarp epo ir romano žanrą.

D) Dainos tekstuose išsaugodamas Puškino pranašo įvaizdį, Nekrasovas atmeta kitą svarbų Puškino poetinio pasaulio simbolį - „poeto kunigo“ įvaizdį.

D) Grįžusi į Sankt Peterburgą Tolja atsisakė važiuoti namo tiesiai iš oro uosto.

GRAMATINĖS KLAIDOS

1) neteisingas daiktavardžio su prielinksniu didžiosios raidės formos vartojimas

2) subjekto ir predikato ryšio sutrikimas

3) nuosprendžio sudarymo pažeidimas su nenuosekliu taikymu

4) klaida konstruojant sakinį su vienarūšiais nariais

5) neteisinga sakinių su dalyvinėmis frazėmis daryba

6) sakinio konstrukcijos pažeidimas su dalyviu

7) neteisingas sakinių darymas netiesiogine kalba

Užrašykite pasirinktus skaičius lentelėje po atitinkamomis raidėmis.

8 Nurodykite žodį, kuriame nėra tikrinamos šaknies nekirčiuoto balsio. Išrašykite šį žodį įterpdami trūkstamą raidę.

orb..tal suverenitetas..pakeltas..pasirinkti..paliesti..paliesti

Atsakymas: _______________________________.

9 Nurodykite eilutę, kurioje abiejuose priešdėlio žodžiuose trūksta tos pačios raidės. Išrašykite šiuos žodžius įterpdami trūkstamą raidę.

pr..meta, pr..juokinga..riedėti, su...žaisti apie..plėšti, ant..gulėti..drebėti,..spausti (delne)

pr..aplankyti (mieste), pr..papuošti Atsakymas: ____________________________.

10 E.

paklausk..lankstus..tu gailestingas..nulupkite..nugalėti

Atsakymas: _______________________________.

11 Vietoje tarpelio užrašykite žodį, kuriame parašyta raidė IR .

pjauta..kentejo..aprašoma..nutaikiau..sh..suvilgo..

Atsakymas: _______________________________.

12 Nustatykite sakinį, kuriame NE parašyta su žodžiu NUOLATINIAI. Atidarykite skliaustus ir užrašykite šį žodį.

Raskolnikovas – (NE)PAPRASTAS žudikas, o gabus, filosofinio proto jaunuolis.

(NE)BAIGTOJE jaunatviškoje M.Yu „Pasakoje“. Lermontovas aprašo Sašos Arbenino, paties autoriaus dublio, vaikystę.

Papasakosiu viską taip, kaip iš tikrųjų atsitiko, (NE)IŠKREISIU nei vieno žodžio.

Ten buvo visko: muzikos jūra, gražūs kostiumai, prabangūs peizažai ir ta pati atmosfera Didysis teatras, kuri jau daug metų niekam saugo (NE)ATSKLEIDŽIAMĄ paslaptį.

Petka daug miegojo, bet kažkodėl norėjo daugiau miegoti, ir dažnai atrodė, kad viskas aplinkui yra (NE) REALYBĖ, o ilgas, nemalonus sapnas.

Atsakymas: _______________________________.

13 Nustatykite sakinį, kuriame parašyti abu paryškinti žodžiai NUOLATINIAI. Atidarykite skliaustus ir užrašykite šiuos du žodžius.

Kol kelias ėjo netoli pelkių, (AŠ) MATAU pušynas, visą laiką nukrypdami (B)PUSĖJE, vis išgąsdinome čia prisiglaudusias ištisas ančių peras.

(C)Visą dieną mūsų būrys sunkiai judėjo į priekį, judėdamas (palietus).

Miškas kvepėjo drėgnu (kaip) RUDENIU, buvo šalta ir tvanku, o pasišildyti užsikūrėme laužą.

Kambario VIDURE stovėjo didžiulis ąžuolinis stalas, TAIP PAT tvirtos, sunkios kėdės, kurios derėjo prie stalo.

Marusya ilgai negalėjo suprasti (KODĖL) niekas negalėjo atsakyti į ją taip tiesiogiai kankinantį klausimą (C)BŪDAS.

Atsakymas: _______________________________.

14 Nurodykite visus skaičius, kurių vietoje tai parašyta NN.

Ne todėl mūsų žmonės sukūrė mums ir mūsų palikuonims turtingą, laisvą ir stiprią kalbą, nuostabią savo sudėtingomis, lanksčiomis, be galo įvairiomis formomis; ne mums

paliko (2) kaip dovaną šį neįkainojamą (3) mūsų lobį nacionalinė kultūra, todėl mes, paniekinamai jo atsisakydami, savo kalbą sumažiname iki kelių dešimčių klišinių (4) frazių.

Atsakymas: _______________________________.

15 Padėkite skyrybos ženklus. Išvardykite du sakinius, kuriems reikia VIENO kablelio. Užsirašykite šių sakinių numerius.

1) Sankt Peterburgo laikotarpio Puškino eilėraščiuose meilės lyrika vaizduojama menkai, tačiau dėmesio vertas meilės lyrikos poetinės kalbos vartojimas eilėraščiuose su civiline tematika.

2) Konfliktas tarp svajonių ir realybės yra M.Yu romantiškos pasaulėžiūros pagrindas. Lermontovas ir daugelis kitų romantiški poetai.

3) Raskolnikovo ir Svidrigailovo pasaulis filme „Nusikaltimas ir bausmė“ F.M. Dostojevskis vaizduojamas naudojant daugybę panašių ar labai panašių motyvų.

4) Atsiskaityti galima ne tik banko skyriuje, bet ir telefonu bei internetu.

5) Oras buvo sausas ir ne per šaltas, todėl išėjau pasivaikščioti po nedidelį, bet labai jaukų kaimelį.

16 Padėkite skyrybos ženklus.

Senukai ėmė aptarinėti naujausius įvykius (1) gerokai sučiaupdami lūpas (2) ir (3) apsikeitę nuomonėmis (4) pradėjo gerti arbatą.

Atsakymas: _______________________________.

17 Padėkite skyrybos ženklus. Nurodykite skaičių (-ius), kuris (-iai) sakinyje turėtų būti pakeistas (-iais) kableliu (-iais).

Apskritai, (1) niekada nevėlu imtis veiklos savarankiškai, o tada pasiekti norimą rezultatą (2) yra visiškai (3) įmanoma.

Atsakymas: _______________________________.

18 Padėkite skyrybos ženklus. Nurodykite visus skaičius, kurie sakinyje turėtų būti pakeisti kableliais.

Šie saldūs vaikystės linksmybės (1) prisiminimai (2) iš kurių (3) iki šiol rūpestingai saugau savo širdyje (4) mums neabejotinai buvo svarbūs ir vertingi.

Atsakymas: _______________________________.

19 Padėkite skyrybos ženklus. Nurodykite visus skaičius, kurie sakinyje turėtų būti pakeisti kableliais.

Einu į priekį su tikėjimu (1), kad pasieksiu norimą tikslą (2) ir kad (3) jei Dievas nori (4) būsiu išteisintas tų (5), kuriuos myliu, akyse.

Atsakymas: _______________________________.

Perskaitykite tekstą ir atlikite 20–25 užduotis.

(1) Jau trejus metus nuo tada, kai buvo nesąžiningai apšmeižtas ir atimtas iš darbo, Ivanas Semenyuta gyvena laukinį, skausmingą ir siaubingą gyvenimą. (2) Jis glaudžiasi tamsiame rūsyje, kur nuomojasi drėgniausią ir šalčiausią kampą. (3) Kodėl Semenyuta egzistuoja, jis pats nepasakys. (4) Nesiskutęs, nenukirptas, plaukai styrantys ant galvos kaip sušiauštas šienas, blyškus veidas ištinęs nuo nesveiko rūsio paburkimo, batai košės prašosi.

(5) Tačiau yra keturios dienos per metus, kai jis bando nusikratyti ir pakeisti savo apleistą išvaizdą. (6) Tai įjungta Naujieji metai, per Velykas, per Trejybę ir rugpjūčio tryliktąją. (7) Šių dienų išvakarėse per daug pastangų ir pažeminimo jis gauna penkiolika kapeikų – penkias kapeikas už pirtį, penkias už kirpėją ir penkias kapeikas už plytelę šokolado ar apelsino.

(8) Ir taip, nublizginęs batus iki veidrodinio blizgesio, juose esančias skyles uždengė rašalu, atsargiai apipjaustė kutais kelnių apačioje, užsidėjo popierinę apykaklę su marškinių priekiu ir raudonu kaklaraiščiu, kurį jis paprastai laikosi ištisus metus suvyniota į laikraštinį popierių, Semeniuta driekiasi per visą miestą į našlės namus aplankyti mamos. (9) Paprastai jis stengiasi ten patekti vakare, kai jo kostiumo trūkumai nėra tokie pastebimi.

(10) Motina, pamačiusi savo sūnų, greitai atsistoja, pakelia akinius prie kaktos. (11) Vilnos rutulys nukrenta ant grindų ir rieda, išvyniodamas mezgimo kilpas.

− (12) Vanyochek! (13) Mieloji! (14) Laukiau, laukiau, galvojau, vis dar negaliu sulaukti savo skaidraus sakalo. (15) Tu neatrodai gerai, Vanyok“, – sako senolė ir sausa, kieta ranka paglosto ant stalo gulintį sūnaus ranką. − (16) Tu išbalai, pavargai kažkokia.

− (17) Ką tu gali padaryti, mama! (18) Paslauga. (19) Dabar aš, galima sakyti, akivaizdžiai matomas. (20) Mažas mailius, o visas biuras yra ant manęs. (21) Aš dirbu kaip jautis. (22) Sutinku, mama, tau reikia daryti karjerą? - ir paduoda jai apelsiną.

− (23) Nepavargkite labai, Vanyusha.

− (24) Viskas gerai, mama, aš esu dviejų branduolių. (25) Bet per Velykas gausiu koledžo įskaitą, pakėlimą ir apdovanojimus. (26) Ir tada tavo augmenija čia baigsis. (27) Išnuomosiu butą ir perkelsiu tave į savo vietą. (28) Ir mes turėsime ne kur gyventi, o rojų. (29) Aš išeinu į darbą, jūs esate šeimininkė.

(30) Šis nedrąsus, priblokštas vyras visada trumpų ir retų apsilankymų pas motiną metu išlaiko įžūlų, nepriklausomą toną, nesąmoningai mėgdžiodamas tuos pasaulietinius „antruotuosius“ niekšus, kuriuos jis buvęs laikas Mačiau biure. (31) Taigi kvailas žodis „maman“. (32) Jis visada skambino mamai, o dabar mintyse vadina „mama“, „mama“, „mama“ ir visada su „tu“.

(33) Semenyuta pasikviečia į pagalbą visą savo įkvėpimą ir pradeda įžūliai bei nerūpestingai meluoti. (34) Tiesa, kartais jis prieštarauja tam, ką pasakė paskutinio apsilankymo metu. (35) Vis dėlto jis to nepastebi. (36) Motina pastebi, bet tyli. (37) Tik jos senos akys darosi liūdnesnės ir smalsesnės.

(38) Paslauga veikia puikiai. (39) Vadovybė vertina Semenyutą, bendražygiai myli...

(40) Ir jis kalba, kalba be galo, kurstomas savo paties vaizduotės, o mama žiūri į jį, užburta pasakos.

(41) Ateina laikas, kai tu turi išvykti. (42) Motina nori nuvesti sūnų į koridorių, bet jis atsisako tokio mandagumo.

− (43) Na, tikrai, mama. (44) Ilgas atsisveikinimas reiškia papildomas ašaras. (45) Ir vėl peršalsite, taip gerai. (46) Rūpinkis savimi!

(47)... Kada likimas parodys Semenyutei ne nuožmų, o gailestingą veidą? (48) Ir ar tai parodys? (49) Manau, taip. (50) Ir Semenyuta labai ilgai gyvens su mama, jis gyvens su ja ramiai, kukliai ir šiltai. (51) Tačiau senoji moteris niekada neužsimins, kad žinojo apie jo apgaulę, ir jis niekada nepraleis, kad žinojo, kad ji žinojo. (52) Su šia aštria vieta visada bus elgiamasi atsargiai. (53) Šventas melas yra tokia drebanti ir bauginanti gėlė, kuri nuvysta palietus.

(Pagal A.I. Kupriną*)

* Aleksandras Ivanovičius Kuprinas(1870–1938) – rusų rašytojas, daugybės apsakymų ir novelių autorius.

20 Kuris iš teiginiųnesutampa teksto turinys? Pateikite atsakymų numerius.

1) Susitikdamas su mama Ivanas Semenyuta bando apsimesti, kad jo reikalai klostosi gerai.

2) Semenyuta mamą aplanko tik keturis kartus per metus.

3) Per susitikimus Ivanas pažada mamai artimiausiu metu susirasti naują darbą.

4) Motina supranta, kad sūnus nesako tiesos, bet tyli ir apsimeta juo tikinti.

5) Iki tol, kol Semenyuta išėjo iš darbo, jis ten buvo labai vertinamas ir gerbiamas.

Atsakymas: _______________________________.

21 Kurie iš šių teiginių yra teisingi? Pateikite atsakymų numerius.

1) 4 sakinyje yra aprašymas.

2) 6 teiginys paaiškina 5 sakinio turinį.

3) 10–11 sakiniai pristato pasakojimą.

4) 30–32 sakiniuose yra pasakojimas.

5) 40–42 sakiniuose pateikiami samprotavimai.

Atsakymas: _______________________________.

22 Iš 1–5 sakinių užrašykite frazeologinį vienetą.

Atsakymas: _______________________________.

23 Tarp 47–53 sakinių raskite tą, kuris su ankstesniais yra susijęs naudojant jungtuką, asmeninį įvardį ir turimą įvardį. Parašykite šio pasiūlymo numerį.

Atsakymas: _______________________________.

Jo herojai demonstruoja individualius personažus, bet kartu įkūnija tam tikras idėjas maksimalia išraiška – „Dostojevskis tapo puikiu idėjų menininku“ (M. M. Bachtinas). Tai ne abstrakčios ir racionalistinės, o egzistencinės idėjos, individualios idėjos, kurios gali būti įkūnytos, savotiškos gyvos dvasinės būtybės su savo valia, savo individualia išvaizda. Toks savotiško idealizmo ir personalizmo derinys sukuria išskirtinę personažų išvaizdą. Dostojevskio herojus yra apsėstas idėjos, „idėjų žmogus“ (M. M. Bachtinas), tačiau tuo pat metu idėja žmogus- konkrečios idėjos išraiška. Todėl Dostojevskio herojai yra ir dirbtiniai, ir gyvenimiški, be galo fantastiški ir be galo tikri. Jie yra nenatūralioje ir dažnai antgamtinėje situacijoje, neįprastos būklės, įtempimo, lūžio, neįtikėtino intensyvumo išgyvenimų ir veiksmų, kai daug kas atrodo besąlygiška, spontaniška, nenumatyta ir nenuspėjama, nelogiška. Įprastos sąmonės požiūriu Taigi neatvykti Taigi gyvi žmonės nekalba. Tačiau veikėjuose, kurie įprastu požiūriu atrodo nusikaltėliai ir bepročiai, aprašoma intensyvi idėjų kova. Nepaisant savo neįprastumo ir netikrumo, Dostojevskio herojai yra psichologiškai patikimi.

Empirinis jų veiksmų dirbtinumas ir sąmoningumas dvasiškai pasirodo adekvatus ir nuoseklus. Dostojevskio įvaizdžiai yra pateisinami ekstremalios situacijos psichologijos požiūriu, iš kurios jo herojai beveik niekada neištrūksta. Esant ypatingos dvasinės įtampos būsenoms, jiems nutinka kasdieniame gyvenime neįtikėtini įvykiai: antgamtiniai spėjimai, kitų žmonių minčių atpažinimas, Ir veiksmus, atliekant netikėtus, nemotyvuotus veiksmus. Dostojevskio kūryboje vyrauja ribinė arba priešribinė situacija (giliausių sukrėtimų išgyvenimas: baimė, kančia, kova, mirtis; tai būsenos, kai žmogus atpažįsta save kaip kažką besąlygiško). Tokia prasmės ir afekto įtampa sunkiai pakeliama, o daugelį atstumia neįtikėtina rašytojo kūrinių dvasinė energija ir matomas jo personažų bei veiksmų bjaurumas. Daugeliui atrodo, kad Dostojevskis aprašo psichinę patologiją arba kažkokią fantasmagoriją, kuri neturi nieko bendra Tikras gyvenimas. Pats Dostojevskis kalbėjo apie savo kūrinių tikroviškumą: „Daugelis kritikų man priekaištavo, kad aš savo romanuose dažniausiai imu netinkamas temas, o ne tikras ir pan. Priešingai, aš nežinau nieko tikresnio už šias pačias temas. Jis turėjo omenyje kitokią tikrovę – ne įprastą, o gilią dvasios tikrovė. „Naujoji tikrovė, kurią sukūrė genialus menininkas, yra tikra, nes atskleidžia pačią egzistencijos esmę, tačiau ji nėra realistiška, nes nesukuria mūsų tikrovės. Galbūt iš visų pasaulio rašytojų Dostojevskis turėjo neįprasčiausią pasaulio viziją ir galingiausią įkūnijimo dovaną“ (K. V. Močulskis).

Dostojevskio vaizdiniams galima pritaikyti jo formuluotę, išsakytą susijusia proga: „Žinoma, jie absurdiški kasdienine prasme, bet kitokia, vidine prasme, atrodo teisingi.“ Tai ne empirinių asmenų įvaizdis. ir įvykius, bet proto būsenos ir procesai. Žmogaus vidinis gyvenimas yra spontaniškas, nevienalytis, nelogiškas, nors sąmonės lygmenyje atrodo logiškas. Intensyvus protinis gyvenimas – tai prieštaringų jėgų kova, nuolatinė įtampa ir susiskaldymas. Esant stipriam charakteriui, bet kokia idėja gali pagauti vaizduotę, pavergti protinį gyvenimą, atimti iš jo įvairovę, o prieš mus yra idėjų žmogus arba idėjos žmogus. Dostojevskio herojai įkūnija vidines jėgas, kurias sukuriame savo sieloje ir kurios gali mus pavergti. Tiek, kiek apsireiškiame kaip laisvos, kūrybingos būtybės, kaip individai, mes kuriame tikros, gražios ir geros egzistencijos įvaizdžius. Pasiduodami savivalei, savanaudiškumui, savanaudiškiems instinktams ir blogio stichijai, mes auginame klaidingas idėjas ir piktas jėgas. Kova tarp gėrio ir blogio motyvų sukelia konfliktą vidiniame gyvenime, tragišką susidūrimą – priešingų siekių ir interesų susidūrimą.

Taigi individualių Dostojevskio dvasinių esmių veikimo laukas yra žmogaus siela. „Pasaulyje velnias kaunasi su Dievu, o mūšio laukas yra žmonių širdys“ – šis Dostojevskio teiginys išreiškia jo darbo intenciją. Todėl rašytojo estetinės pusiausvyros jausmas ir atvaizdo meninio užbaigtumo kriterijus yra daugiausia etiškai motyvuoti. Jo dorovinis ir religinis jausmas dalyvauja ieškant, plėtojant, diferencijuojant ir kaupiant meninius vaizdus. Literatūrine forma, kaip adekvatiausia savo mąstymo būdui, Dostojevskis stengiasi apgalvoti, suprasti ir išspręsti savo paties metafizines problemas. Tai suteikia jo poetikai savito originalumo – sistemai meninėmis priemonėmis. To negalima suprasti ir pateisinti tik estetiškai. Savo kūryboje Dostojevskis bando išspręsti pagrindinius, skaudžiausius ir paslėptus žmogaus būties klausimus. Čia jis sutelkia savo pastangas. Iš čia ir įtampa, jo personažų jausmų ir santykių ekscentriškumas. Tai, kas nėra jo pagrindinis interesas, duoda trumpą eskizą ir todėl sukuria dirbtinumo įspūdį.

Diskusijos tebesitęsia: ar Dostojevskio kūryba polifoninė ar monologinė? Jis dialektiškai derina abu. Tai polifonija, nes Dostojevskio romanuose akivaizdi priešingų ir vienas kitą paneigiančių pozicijų ir idėjų polifonija. Rašytojas įžvelgė pradinį konfliktą žmogaus psichiniame gyvenime, jo sąmonės ir jausmų suskaidymą ir nenuoseklumą. Bet tai yra monologiška, nes viskas vyksta vienoje žmogaus sieloje, kuri yra pasaulio gėrio ir blogio kovos laukas. Dostojevskio romanuose yra vienas Pagrindinis veikėjas, kuris sugeria didžiąją dalį kitų vaizdų. Rašytojo kūrybos monologiškumą atspindi ir tai, kad jis tvirtina metafizinę asmenybės vienybę kaip tikslinė norma. Svarbiausia, kad Dostojevskio kūryba yra jo paties egzistencinių problemų sprendimo projekcija. Jo veikėjus skatina ir vienija privalomas pradinis klausimas ir kūrybinė problema pats rašytojas. Taigi, daugelis balsų savo derinyje išreiškia autorių: Dostojevskio kūryba yra simfoniškiausia - ji reprezentuoja ryšį, daugelio prieštaringų būsenų ir idėjų derinį.

Kaip ir visi didieji rusų rašytojai, pradedant Puškinu, literatūrinis darbas Dostojevskiui buvo kartu ir savikūra, ir naujos asmenybės, ir naujo gyvenimo būdo kūrimas. Skausmingo Dostojevskio likimo gija įpinta į jo kūrinių audinį. Kita vertus, savo kūryboje stengėsi suprasti ir išspręsti jį kankinusius gyvenimo klausimus. Jo kūryba yra egzistencinė visų pirma tuo, kad yra įsišaknijusi ir apglėbta paties autoriaus būties vienybės.

Tai Dostojevskio būdas suprasti tikrovę: asmeninė patirtis yra įkūnyta meninė forma ir tada tai visiškai realizuojama. IN meninis vaizdas jis pasineria į metafizinę problemos gelmę, tiria jos dialektinį turinį ir tada jį tiesiogiai formuluoja. Tai nėra grynai literatūriniai užsiėmimai, ne fantazijos žaidimas, kuris turi mažai įtakos autoriaus išvaizdai ir likimui, bet gyvenimo tipas. Dostojevskis negalėjo neparašyti romanų, visų pirma, todėl, kad juose jis išsprendė savo egzistencijos problemas. Iš čia ir reikalingas misionieriškas darbas – savo pažiūrų sklaida – taigi ir pranašystės poreikis – pranašiškos savo teiginių reikšmės jausmas. Rašytojas, dirbantis grynai literatūrinėmis tradicijomis ir asociacijomis, negali būti persmelktas visiškos tiesos, kuri išgelbės žmoniją, patoso. Tuo pačiu metu Dostojevskiui nebuvo svetimi formalūs estetiniai ieškojimai, jis buvo gilumoje literatūrinį gyvenimą ir gyvai į tai reagavo. Tačiau literatūrinis procesas jam nebuvo pakankamas, o tarnavo kaip reikalas, kuriame jis galėjo geriausiai įkūnyti savo pasaulio problemų viziją. Taigi savo tikslu Dostojevskio kūryba yra egzistencinė-monologinė.

Kitas klausimas: kur ir kiek kūrinių tekstas yra autoriaus monologas? Dostojevskis – ne kasdienybę aprašantis rašytojas, o dvasios regėtojas, patyręs egzistencijos tragediją, vaizduojantis tai, kas kankina jo sielą. Jis buvo titaniška ir sudėtinga asmenybė, draskoma prieštaravimų, tačiau siekianti harmonijos. Jis, kaip tikrai genialus žmogus, žinojo tiek intensyvaus dvasinio pakilimo, tiek nuopuolio būsenas, atsiskleidė ir aukštumas, ir žemumas. Jo siela aplankė ir dangų, ir pragarą. Ši tragiška dvasinė patirtis buvo įkūnyta Dostojevskio herojų atvaizduose. Todėl į klausimą: kurio iš herojų lūpomis kalba Dostojevskis, galima atsakyti: kiekvienas atskirai ir visi kartu. Bet kitas klausimas: su kokiu herojumi tapatinama autoriaus pozicija, vienareikšmiškai atsakyti sunku. Tas ar kitas herojus, kartais visiškai netikėtas, gali išreikšti Dostojevskio puoselėtas mintis.

Tačiau arčiausiai autoriaus pasaulėžiūros yra anoniminis herojus, kuris gali turėti asmeninį įvaizdį, bet kurio sielos laukas platesnis nei šio konkretaus žmogaus ir sugeria kitų herojų savybes. Analogiškai su „lyrinio herojaus“ sąvoka poezijoje galime pasakyti, kad Dostojevskio romanuose tam tikra metafizinis herojus– buvusių kliedesių, tikros kančios ir ieškojimų, paties autoriaus harmonijos troškimo įkūnijimas. Metafizinis herojus gali būti įasmenintas vienu personažu, tačiau tai nėra visa jo išraiška. Šiuo atveju daugumą veikėjų dengia metafizinio herojaus sielos horizontas ir jie traukia į akivaizdų jos centrą – pagrindinį veikėją.

Romanas „Nusikaltimas ir bausmė“ daro holistiškiausią įspūdį, nes jo pagrindinis veikėjas Raskolnikovas taip pat yra metafizinis herojus. Kituose romanuose metafizinio herojaus įvaizdis yra išsklaidytas. Raskolnikovas yra ne tik pagrindinis, bet ir tam tikra prasme vienintelė aktorius romanas. Visa kita yra tam tikrų Raskolnikovo sielos būsenų projekcijos. Kadangi autorę pirmiausia domina psichinių transformacijų dinamika ir pasekmės, jos vaizduojamos ribotos būsenos. Dauguma romano veikėjų yra kraštutinė Raskolnikovo idėjų ar jausmų išraiška ir personifikacija. Kai kurie herojai įasmenina tam tikrus objektyvius principus: teigiamus (Sonya) arba neigiamus (senolė), darydami įtaką Raskolnikovui tiek iš išorės, tiek per jo protą ar širdį.

pagrindinė problema Dostojevskio kūryba – blogio prigimtis ir kilmė žmoguje, blogio dvasių apsėdimas. Dostojevskis aprašo gėrio ir blogio susidūrimą žmogaus likime ir sieloje. Todėl jo romanuose vaizduojamos labiau metafizinės nei empirinės realybės. Ideologiškiausias romanas „Demonai“ šioje dimensijoje pasirodo esąs polemiškiausias-empiriškiausias brandaus rašytojo kūrybos laikotarpio kūrinys. Kadangi problemos jame išreiškiamos socialinėmis, psichologinėmis ir kasdienėmis projekcijomis, aprašymas atrodo arčiausiai realaus gyvenimo. Vadinasi, labiau nei bet kur kitur yra specifinių istorinių įvykių ir faktus, romano aktualijas ir aktualumą. Tuo pačiu metu „Demonuose“ blogio dvasios pasirodo kaip nuogos, abstrakčios, nors jų nešėjai gali būti konkretūs personažai; taigi tam tikras „Demonų“ racionalizmas. Dostojevskiui reikėjo pasisakyti tokia forma, kad jis pats iki galo suprastų klausimą ir kai ką suformuluotų tikrosios problemos ir tuo pat metu būti išgirstas amžininkų. „Demonuose“ rašytojas tiesiogiai išreiškė tai, ką patyrė ir atpažino „Nusikaltime ir bausmėje“. Tai, savo ruožtu, buvo pasiruošimas tikram pamokslui „Rašytojo dienoraštyje“. Romane „Nusikaltimas ir bausmė“ Dostojevskis nagrinėja blogio problemą lygiu. metafizinė psichologija. Čia jo vaizdai įgauna didžiausią meninį aštrumą ir talpumą. Jie yra asmeniškesni nei „Apsėstieji“. „Nusikaltimas ir bausmė“ yra holistiškiausias ir išsamiausias Dostojevskio kūrinys tiek dvasiniu, tiek estetiniu požiūriu. Vėlesniuose darbuose rašytojas gilino ir detalizavo reikšmes, kurios buvo atskleistos romane „Nusikaltimas ir bausmė“.

Pagrindiniai blogio temos klausimai romane yra tokie.

Kokiomis aplinkybėmis ir kokiomis būsenomis žmogus yra apsėstas blogio dvasių? Kas yra fenomenologija – blogio fenomeno formos? Tai yra problema nusikaltimų.

Kas atsitinka su siela žmogaus, kuris pagimdė piktą idėją ir tapo jos pavergtas? Kaip piktosios dvasios aktualizuojasi – tampa tikromis, egzistuoja ir apsireiškia gyvenime, kokia jų esmė galutine išraiška? Tai yra problema bausmes.

Koks yra blogio pašalinimo ir dvasinio atsigavimo kelias? Tai yra problema atpirkimas ir prisikėlimas.

Piktybės dvasių apsėsto žmogaus aplinkybes ir sąlygas atskleidžia siužetas – romano siužetinis pagrindas, asmenų ir įvykių išdėstymas. Raskolnikovas užaugo sveikoje, tradicinio gyvenimo būdo šeimoje, tarp savo artimųjų ir jį mylėjusių žmonių. Tačiau už šeimos ribų jis atsiduria iškritęs iš organiško gyvenimo būdo. Jo vidinė išvaizda formuojama už tradicijų ir legendų ribų, kurios galėtų puoselėti sveikus sielos principus. Į suaugusiųjų gyvenimą Raskolnikovo sąsajos su tuo, ką vadina Dostojevskis žemė, žemė. Naujasis dirvožemis herojus negalėjo rasti: atsidūręs už tradicinės kultūros ribų, jo siela negalėjo įskiepyti į svetimą dirbtinį civilizacijos kuri, anot Dostojevskio, prieštarauja organikai žemė. Raskolnikovas negalėjo atsidurti racionalizuotame, sekuliarizuotame – sekuliarizuotame, susvetimėjusiame religiniai pagrindai mokymosi nei sielą alinančiais profesiniais ieškojimais, nei karjeroje, kuriai Sankt Peterburgas galėjo suteikti galimybių („Visiškai sustojo ir nenorėjo užsiimti savo kasdienių reikalų“). Dostojevskis rašė Katkovui, dėl kokių priežasčių jo herojus eina į nusikaltimą: „Iš lengvabūdiškumo, dėl koncepcijų nestabilumo, pasiduodamas kažkokioms keistoms „nebaigtoms“ idėjoms, sklandančioms ore. Įkrinta trapi siela už sveiko gyvenimo būdo ribų užteršta dvasinė atmosfera.

Tai ne tik asmeninė tragedija: „Tai fantastiška, niūri materija, šiuolaikinė materija, mūsų laikų atvejis, pone, kai žmogaus širdis aptemo“. Dostojevskis rodo, kad Rusijoje griūva tradiciniai gyvenimo pagrindai, nutrūksta organiniai ryšiai tarp žmonių, chaoso era: „Mūsų išsilavinusioje visuomenėje mes neturime ypač šventų tradicijų“. Rusija, kaip ir romano herojus, ką tik išbrido iš paauglystės, teigiami gyvenimo pagrindai dar nespėjo susiformuoti, bet jau prasidėjo destrukcijos laikotarpis: „Ne priežastys mūsų visuomenė neturėjo taisyklių, nes nebuvo gyvenimo. Kolosalus šokas ir viskas nutrūksta, krenta, paneigiama, tarsi to nebūtų. Ir ne tik išoriškai, kaip Vakaruose, bet ir viduje, morališkai“ (iš romano „Paauglys“ juodraščių). Dostojevskio kūryba yra „kraštutinės šventvagystės įvaizdis ir mūsų laiko sunaikinimo Rusijoje idėjos sėkla tarp jaunų žmonių, atitrūkusių nuo realybės“ (iš laiško K. P. Pobedonoscevui).

Griūva dirvožemis užsikrečia plaukiojantis ore klaidingos idėjos. „Nėra kuo tikėti, nėra ko ilgai mąstyti“, – rašoma apytikriuose romano juodraščiuose. Išsilavinusioje visuomenėje įsigalėjo egoistinė individualistinė etika, neigianti tautinius-istorinius ir Ortodoksų tradicijos. Raskolnikovą vilioja utilitarinės moralės forma, kuri teigia, kad žmogaus veiksmų tikslas turi būti tik asmeninė gerovė, kad žmogaus elgesį lemia protinga nauda. Raskolnikovo nusikaltimas, Dostojevskio nuomone, yra „racionalaus egoizmo teorija, atnešta į pasekmes“. Ateistinės materialistinės ideologijos, kuri dominuotų ateityje, formavimosi pradžioje Dostojevskis supranta, kad vadinamojo ekonominio principo triumfas veda ne į visuotinę gerovę, o į abipusę destrukciją.

Žinoma, kad pradiniams romano planams įtakos turėjo Dostojevskio polemika su socialistais. Bet tada rašytojas pasineria į metafizinių susidūrimų savo herojaus sieloje tyrimą. Mat žmogus yra klaidingų idėjų kūrėjas, o norint suprasti ir paaiškinti jų išvaizdą, pirmiausia reikia gilintis į jo sielą. Kaip tikras personalistas, Dostojevskis atsigręžia į pasaulinės egzistencijos principus: individualios asmeninės būties gelmėse atsiskleidžia universalūs modeliai.

Dostojevskio Peterburgas yra šiuolaikinės civilizacijos sostinė, klaidingų idėjų koncentracijos vieta, plaukiojantis ore, dirbtinumo, neorganiškumo, blogos sveikatos ir gyvenimo sunykimo įsikūnijimas: „Nuo šios nuostabios panoramos jį visada užplūdo nepaaiškinamas šaltis; Šis nuostabus paveikslas jam buvo kupinas nebylios ir kurčios dvasios. Sankt Peterburgo vaizdas nupieštas mirtinų, siaubą keliančių detalių pagalba, tačiau visumoje itin iliuzinis. Tai savotiška nerealybė, pripildyta šešėlių ir vaiduoklių, savotiška fantasmagorija – keista nereali vizija, sukelianti skausmingą proto būseną. Dostojevskis „Paauglėje“ apie Puškino Hermaną, Raskolnikovo dvasinį brolį, rašė: „Tokį Sankt Peterburgo rytą, supuvusį, drėgną ir miglotą, laukinis sapnas kažkoks Puškinas Hermannas iš „ Pikų karalienė"(kolosalus veidas, nepaprastas, visiškai Sankt Peterburgo tipas - tipas iš Sankt Peterburgo laikotarpio), man atrodo, turėtų būti dar labiau sustiprintas." Dostojevskio aprašytas miestas atspindi vidinis pasaulis Raskolnikovas: ir atmosfera, ir miesto peizažas, ir jo gyvenimo detalės atspindi herojaus psichines būsenas. Raskolnikovo sielos ir civilizuoto Peterburgo sielos horizontai beveik susilieja. Taip nubrėžiamas dvasinis laukas, kuriame vyksta iš esmės dvasiniai romano įvykiai.

Metafizinio herojaus siela yra nesveikos, karštligiškos būsenos. „Buvo be galo karštas laikas...“, „karštis buvo baisus...“, – ne kartą dusinančią miesto atmosferą primena autorė ir vidinė būsena metafizinis herojus. „Kurį laiką jis buvo irzlios ir įsitempusios būsenos, panašios į hipochondriją“ – depresinė būsena, nesveikas įtarumas, įkyrumas, lydimas skausmingų pojūčių, ypač karščiavimo. Visa tai panardina sielą į beviltišką tamsą. Iškritimas iš tradicinio gyvenimo būdo veda į saviizoliaciją ir vidinį niokojimą: „... jis gilinosi į save ir atsiskyrė nuo visų... Ryžtingai atsitraukė nuo visų, kaip vėžlys į kiautą...“ – ne tik nuo visų žmonių, bet iš visko apskritai, nuo moralinio ir protingo.

Herojus atsiduria dvasinėje tuštumoje, jo sąmonė pasineria į „pogrindį“. Kriauklės būstas yra jo psichinės erdvės atvaizdas: „Tai buvo mažytė, maždaug šešių žingsnių ilgio ląstelė, kuri atrodė apgailėtiniausiai su geltonais, dulkėtais tapetais, kurie visur krisdavo nuo sienos ir taip žemai, kad padarė šiek tiek aukštas vyras jaučiasi taip, lyg stovėtų jame. Raskolnikovo siela nenatūraliai suspausta kažkokios valdingos jėgos, ją personifikuoja uždara ir nuo pasaulio izoliuota tamsi, mirtina erdvė (Raskolnikovo namai lyginami su spinta, skrynia ir karstu), kurioje nebeįmanoma. jaustis savyje visu ūgiužmogaus orumas (aukštam žmogui tai baisu) ir kuriame gali formuotis tik kliedesinės idėjos (geltona spinta asocijuojasi su „geltonu namu“ – psichikos namais): „Ar žinai, Sonya, kad žemos lubos ir ankšti kambariai ankšta siela ir protas!" Tai dvasinė erdvė, kurioje formuojasi Raskolnikovo idėja: „... ten, kampe, šioje baisioje spintoje, viskas subrendo. Tai Dabar praėjo daugiau nei mėnuo." Neatsitiktinai nušvitimo akimirką, gavęs mamos laišką, „šioje geltonoje spintoje jam buvo tvanku ir ankšta... Jo akys ir mintys prašė erdvės“.

Kokia buvo metafizinio herojaus būsena, kuri buvo prieš nusikaltimą ir jį paruošė? Užbaigti dykinėjimas(„gulėti ištisas dienas“) gyvenimą daro beprasmį. Pametęs tikras gaires, herojaus sąmonė vangiai, bet nenumaldomai sutelkia dėmesį į fantazijas: „...išsilavinęs jaunimas perdega nuo neveiklumo nerealiuose sapnuose ir sapnuose“. Dostojevskis pažymi, kad žmogus, kaip būtybė, skirta kūrybinei kūrybai, nepajėgi papulti į visišką abejingumą – abejingumą, abejingumą, abejingumą. Gėrio ir blogio kovos laukas yra žmonių širdys, todėl dvasinis mieguistumas ir apatija neišvaduoja mūsų iš būties dramos. Atimta siela anksčiau ar vėliau tampa pavergta piktosios dvasios. Iš pradžių nekalta, bet tuščia Raskolnikovo fantazija („Taigi, dėl fantazijos aš linksminu save; žaislai!“) pamažu virsta kriminaliniu svajingumu („bjaurus sapnas“). Raskolnikovo idėjos panašumas į manilovizmą atsiskleidžia tą akimirką, kai Raskolnikovas eina įvykdyti žmogžudystės: „Eidamas pro Jusupovo sodą jis net buvo labai užsiėmęs galvodamas apie aukštų fontanų statybą ir kaip jie gaivins orą visose aikštėse. Pamažu jis įsitikino, kad jei Vasaros sodas būtų išplėstas iki viso Marso lauko ir netgi sujungtas su Michailovskio rūmų sodu, tai būtų nuostabus ir naudingiausias miestui. Toks fantazavimas yra nuodėmingas, nes sugeria energiją ir niokoja sielą, iškreipia sąmonę, ruošdamas dirvą patologinėms ir nusikalstamoms idėjoms: „Jau seniai visa ši dabartinė melancholija atsirado, augo, kaupėsi ir neseniai brendo bei telkėsi, paimdama suformuoti baisų, laukinį ir fantastišką klausimą, kuris kankino jo širdį ir protą, nenumaldomai reikalaudamas sprendimo. Skaudi problema formuoja tam tikrus vaizdinius, sampratas ir nuostatas, kurios nepatenka nuo sąžinės ir sąmonės kontrolės, vystosi spontaniškai ir krizinėse situacijose gali būti realizuojamos spontaniškai. Raskolnikovas buvo tuščias svajotojas, kol negavo motinos laiško, iš kurio paaiškėjo, kad jo šeimą persekioja lėtinis pinigų trūkumas, o sesuo aukojasi vardan jo ateities. Pats gyvenimas reikalavo veiksmų. Netikėtai Raskolnikovui fantastiška idėja, kuri „prieš mėnesį, o ir vakar buvo tik svajonė, o dabar... dabar staiga pasirodė ne kaip sapnas, o kažkokiu nauju, grėsmingu ir jam visiškai nepažįstamu pavidalu, ir jis staiga tai suprato... Tai trenkė jam į galvą ir aptemdė jo regėjimą. Koks fantazijos turinys, privertęs pašiurpti jos kūrėją?

Palaipsniui Raskolnikovo dvasinės jėgos susikoncentruoja į idėją, į kurią skausmingai fiksuojama jo sąmonė: „Taip atsitinka su kitais monomaniakais, kurie per daug susitelkę į kažką“. Idėja savo pradžioje gana geraširdė, tačiau organinę struktūrą praradusioje sieloje, netekusioje tikrų kriterijų, ji perauga į monstrišką fantazmą – keistą regėjimą, vaiduoklį. Viskas prasideda nuo noro atsiduoti kokiam nors „naudingam“ reikalui. Raskolnikovas yra visais atžvilgiais nepaprastas žmogus, apdovanotas intelektu, talentu ir grožiu. Jis save tokiu atpažįsta, todėl darbas turi atitikti snaudžiančias jėgas – nepaprastas, didelio masto. Kaip ir jo idealistai bendraamžiai, jis tikriausiai norėtų vienu ypu pradžiuginti jei ne visą žmoniją, tai šiaip ar taip, daugelį žmonių. Tai būtų galima pasiekti disponuojant kapitalu, kuris nesąžiningai ir nenatūraliai sutelktas beverčių ir nieko vertų žmonių rankose („senutė – pikta utėlė“). Esmė yra atsiimti kapitalą ir juo disponuoti pagal prigimtinis teisingumas. Taip iškyla antra pagrindinė herojaus idėjos tema. Nors visa tai dar tik fantazija, jis ima jaustis kūrėju, vadybininku, įvykių ir likimų arbitru. Susiformuoja Napoleonizmo ir didybės kliedesių sindromas.

Savo sąsiuviniuose Dostojevskis suformuluoja Raskolnikovo mintį: „Ar aš nesu toks žmogus, kuris leidžia niekšui sunaikinti neapsaugotą silpnumą. Aš įsikišiu. Noriu įsikišti. Ir tam aš noriu valdžios... Imu valdžią, įgaunu valdžią – ar tai pinigai, ar valdžia, ne dėl blogiausio. Nešu laimę...“ Kai „į galvą šovė keista mintis, kaip višta iš kiaušinio ir tikrai labai jį užvaldė“, Raskolnikovui nutinka „neatsitiktinė nelaimė“ – jis smuklėje išgirsta savo mintį: „Aš nužudyčiau ir apiplėšk šią prakeiktą seną moterį, ir aš jus patikinu, kad be sąžinės graužaties ji pati mirs... Kita vertus, jaunos, šviežios jėgos švaistomos be paramos, o tai tūkstančiai, ir taip yra visur ! Šimtas, tūkstantis gerų darbų ir įsipareigojimų, kuriuos galima sutvarkyti, o vienuolynui pasmerkti senolės pinigai gali būti grąžinti! Šimtai, galbūt tūkstančiai egzistencijų, nukreiptų į kelią; dešimtys šeimų išgelbėjo nuo skurdo, nuo irimo, nuo mirties, nuo ištvirkimo, iš venerinių ligoninių – ir visa tai jos pinigais. Nužudyk ją ir atimk pinigus, kad su jų pagalba galėtum atsiduoti tarnauti visai žmonijai ir bendram reikalui: kaip manai, ar vieno mažo nusikaltimo neatpirks tūkstančiai gerų darbų? Per vieną gyvenimą – tūkstančiai gyvybių, išgelbėtų nuo puvimo ir irimo. Viena mirtis ir šimtas gyvybių mainais – bet čia aritmetika?.. Aišku, visa tai buvo patys įprasčiausi ir dažniausi, jis ne kartą girdėjo, tik kitomis formomis ir kitomis temomis, jaunų pokalbių ir minčių. “

Anksčiau skraidantis ore absurdiškos mintys nepaveikė sveikos sielos. Dabar įkaitintoje herojaus vaizduotėje jie sulaukia skausmingo atgarsio, tarsi nuodingos trichinelės, užkrečiančios moralinį imunitetą praradusią sielą: „Šis nereikšmingas tavernos pokalbis padarė jam nepaprastą įtaką tolesnei reikalo raidai: tarsi ten tikrai būtų. buvo kažkoks išankstinis nulemimas, nuoroda“. Taigi, kilusi klaidinga gėrio idėja uždegusioje sieloje sukelia netikro mesianizmo jausmą – jausmą, kad esi gelbėtojas. Maniakiškas savęs aukštinimas veda prie kraštutinių išvadų: antžmogiui nepavaldūs moralės dėsniai, egzistuojantys infantilioms daugumos sieloms, niekšiškajai miniai. „Drebanti padaras“ turi paklusti išrinktajai mažumai – valdantiesiems. Stipri asmenybė yra neteisėta. Tai aukščiau įprastos moralės, tarsi už gėrio ir blogio ribų. Todėl tikroji didybė slypi siekime užsibrėžto tikslo, panaikinant moralines nuostatas ir nuslopinant sąžinės balsą, kaip silpnumo ir vidutinybės atkrytį.

Dostojevskis parodo megalomanijos formavimosi psichologiją. Jėgų, įgūdžių, gabumų yra, idėja, tikslas aiškus – tai jau Raskolnikovo didybės ženklas. Norint įsitvirtinti šiame „aukštyje“, reikia ne tik rasti konkretų būdą tikslui pasiekti (proto technikos reikalas), bet ir apsispręsti jį įgyvendinti. Veiksmas vardan idėjos pasirodo yra lemiama linija, vedanti iš fantazijos sferos į tikrovės sritį. Tai taip pat bus pozicijos teisingumo išbandymas ir kriterijus, savojo didybės pareiškimas. Taigi priemonės tikslui pasiekti pakeičia tikslą. Neatsitiktinai Raskolnikovas nežino, kaip disponuoti pavogtais turtais. Dostojevskis atskleidžia vidinė gundymo dialektika: gerų tikslų siekimas negali būti moraliai pateisinamas piktomis priemonėmis, kurios neišvengiamai tampa savitiksliu, išstumiančiu geriausius ketinimus.

Prieš lemiamą slenkstį Raskolnikovas sustingsta iš neryžtingumo. Tai yra problema nusikaltimų- nusižengimai per nepajudinamus Dievo įstatymus („Dievo tiesa, žemiškasis įstatymas“, anot Dostojevskio), kurie grindžiami žmogaus laisve, suverenitetu ir neliečiamumu. Žmogus yra Dievo kūrinijos vainikas ir kartu su Dievu kūrėjas, jis negali būti priemonė net aukščiausiems tikslams pasiekti. Ar įmanoma nužudyti vieną dėl daugelio laimės? nekaltas siela? Tai yra Dievo kūrinijos pateisinimo problema. Moralinio jausmo likučiai neleidžia Raskolnikovui kelti šio klausimo visapusiškai ir nuogai. Jis bando pabėgti nuo sąžinės graužaties, suteikdamas problemai pateisinančią formą: ar galima atimti vieno gyvybę dėl daugelio laimės? nereikšmingasžmogus („piktybinė utėlė“).

Raskolnikovo siela prieš nusikaltimą yra sumaištyje ir kovoja. Jos teigiamos savybės nustumiamos į šalį, atskleidžiami baziniai siekiai. Fantasmagoriška idėja pamažu jį visiškai užvaldo. Ji slopina sąžinės antplūdį sapne apie arklį, kur Raskolnikovas atsiskleidžia kaip iš prigimties malonus žmogus, gebantis užjausti. Per sapną Raskolnikovas žmogžudystę pajuto ne kaip algebrinį ženklą, o kaip iš tikrųjų pralietą kraują: „Dieve, – sušuko jis, – ar tikrai taip gali būti, ar tikrai galiu paimti kirvį, pradėti daužyti jai į galvą, traiškyti kaukolę. .. čiuosiu lipniame, šiltame kraujuje, išsirinksiu spyną, vogsiu ir drebėsiu... slėpsiuos, aplipęs krauju... su kirviu... Viešpatie, tikrai?.. Ką aš darau!.. Juk aš žinojau, kad negaliu to pakęsti, tai kodėl aš Ar jau kankinai save? Jis atsisako savo plano: „Viešpatie! Juk vis tiek neapsisprendžiu!.. Viešpatie!.. parodyk man kelią, ir aš išsižadėsiu šios prakeiktos... savo svajonės.“ Ir net išgyvena išblaivėjimo euforiją: „Laisvė , laisvė! Dabar jis yra laisvas nuo šių burtų, nuo raganavimo, žavesio, nuo apsėdimų! Tačiau sąžinės antplūdis ir išsivadavimo troškulys pragariškas apsėdimas nebuvo patvirtintos valios, todėl juos apverčia purvinų aistrų banga. Užgniaužtas moralinis jausmas pasireiškia tik išblaivėjimo akimirkomis: „O Dieve! kaip visa tai šlykštu! Ir tikrai, tikrai aš... ne, tai nesąmonė, tai absurdas! – ryžtingai pridūrė jis. "Ir ar tikrai toks siaubas gali ateiti į mano galvą?" Tačiau kokią nešvarą gali mano širdis! Pagrindinis dalykas: purvinas, purvinas, šlykštus, šlykštus!.. Ir aš praleidau visą mėnesį...“ Tačiau sąžinės priepuoliai pamažu blėsta. Proto ir sąžinės likučius atspindi tik baimė ir neryžtingumas, kurie atitolino nusikaltimą. Raskolnikovas jautė, kad už šio žingsnio yra bedugnė. Bet idėja jau neišvengiamai perima visą jo būtį.

Kokią alternatyvą gali pasiūlyti silpnas žmogaus protas? Racionalios-racionalios Raskolnikovo pusės įsikūnijimas yra Intelektas- ihin. Lemiamu momentu, kai idėja tapo komanda, Raskolnikovas buvo atskubėtas pas jį. Bet jis sustojo: „Na, ar aš tikrai norėjau sutvarkyti visą reikalą vienas su Razumichinu ir viskam Razumikhine radau rezultatą? Proto argumentai nustumiami į šalį, dabar protas raginamas tik įteisinti nusikaltimą: „Aš eisiu pas jį... kitą dieną po to“. O Razumikhinas yra pirmasis žmogus, su kuriuo Raskolnikovas bendrauja po nusikaltimo. Bet jie neturi kontakto. Įprastoje situacijoje Razumikhinas galėtų būti reali išeitis iš situacijos. Razumikhinas yra sveikas, holistinis, bet žemiškas, racionalus žmogus. Jam nekyla daug klausimų, nes jo sąmonė yra paviršutiniška ir todėl už problemų ribų. Kita vertus, Raskolnikovas yra sudėtinga, gili ir rafinuota asmenybė. Jis suvokia ydingą mokslininko specialisto pasaulio šališkumą ir dirbtinumą bei smulkiaburžuazinius jo gyvenimo ribotumus. Ir jis atmeta racionalus alternatyva. Išganingas holistinis jo siela negali generuoti idėjų, nes gyvenimo pamatai suskilę.

Artėjant nusikaltimo momentui Raskolnikovo įvaizdis nuasmenėja. Valia paralyžiuota. Atrodė, kad jis nepriėmė „galutinio sprendimo“, nes „nepaisant visos skausmingos vidinės kovos, visą šį laiką jis nė akimirkai negalėjo patikėti savo planų įgyvendinamumu“. Tačiau nusikaltimas slypi tame, kad lemiamu momentu jis nesipriešino maniakiškai sugavusiai idėjai sąžiningu valios aktu. Žmogus pašauktas nuolatinei kūrybinei įtampai, ir kuo situacija atsakingesnė, tuo labiau. Atsisakydamas sprendimo laisvės ir atsakomybės, parodydamas valios stoką, herojus viduje jau peržengia ribą, palieka asmeninės egzistencijos sritį ir patenka į natūralistinių jėgų, fatalinių ir fatališkų elementų valdžią. Pasireikšdamas kaip atsakinga, laisva asmenybė, žmogus nutiesia savo unikalų kelią, įveikdamas pasaulio empirizmą, nes laisvas kūrybinis apsisprendimas išveda jį iš šio pasaulio jėgų. Priešingai, beasmenis maniakas patenka į beasmenį matmenį ir pasirodo esąs marionetė piktųjų jėgų, mirtinai vedantis į mirtį. „Jis nieko nemąstė ir visai negalėjo samprotauti; bet visa savo esybe staiga pajuto, kad nebeturi nei proto, nei valios laisvės...“ Galutinį sprendimą Raskolnikovas priima visiškai suglebęs. Uždegusi sąmonė suvokia idėja jau ne kaip fantazija, o kaip imperatyvas. Nuo tos akimirkos jis nebekontroliuoja savęs, patenka į lemtingo nulemtumo rankas: „Paskutinė diena, kuri atėjo taip netikėtai ir viską iš karto nulėmė, jį paveikė beveik visiškai“. mechaniškai: tarsi kažkas paėmė jį už rankos ir nenumaldomai tempė kartu, aklai, su nenatūralia jėga, be prieštaravimų. Atrodė, tarsi jis būtų įsirėžęs į drabužį ratas mašina, ir jis pradėjo būti įtrauktas į ją“.

(Tęsinys.)