Jedním z nejvýznamnějších představitelů humanistických spisovatelů byl Fjodor Michajlovič Dostojevskij (1821-1881), který své dílo zasvětil ochraně práv „ponižovaných a urážených“. Jako aktivní účastník kruhu Petrashevitů byl v roce 1849 zatčen a odsouzen k smrti, kterou vystřídaly těžké práce a následná vojenská služba. Po návratu do Petrohradu se Dostojevskij věnoval literární činnosti a spolu se svým bratrem vydával půdní časopisy „Čas“ a „Epocha“. Jeho díla realisticky odrážela ostré sociální kontrasty ruské reality, střet jasných, originálních postav, vášnivé hledání sociální a lidské harmonie, nejjemnější psychologismus a humanismus.
V. G. Perov „Portrét F. M. Dostojevského“
Již ve spisovatelově prvním románu „Bídníci“ začal problém „malého“ člověka hlasitě mluvit jako společenský problém. Osud hrdinů románu Makara Devuškina a Varenky Dobroselové je zlostným protestem proti společnosti, v níž je ponižována důstojnost člověka a deformována jeho osobnost.
V roce 1862 Dostojevskij publikoval „Zápisky z mrtvého domu“ - jedno z jeho nejvýznamnějších děl, které odráželo autorovy dojmy z jeho čtyřletého pobytu ve věznici Omsk.
Čtenář je od samého začátku ponořen do zlověstné atmosféry těžké práce, kdy na vězně už není pohlíženo jako na lidi. Odosobnění člověka začíná od jeho vstupu do vězení. Polovinu hlavy má vyholenou, je oblečený do dvoubarevného saka se žlutým esem na zádech a spoután. Vězeň tak od prvních krůčků ve vězení čistě navenek ztrácí právo na svou lidskou individualitu. Někteří obzvláště nebezpeční zločinci mají vypálenou značku do obličeje. Ne náhodou Dostojevskij nazývá věznici Mrtvý dům, kde jsou pohřbeny všechny duchovní a duševní síly lidu.
Dostojevskij viděl, že životní podmínky ve vězení nepřispívají k převýchově lidí, ale naopak zhoršují nízké charakterové vlastnosti, které byly podporovány a posilovány častými prohlídkami, krutými tresty a tvrdou prací. Neustálé hádky, boje a nucené Soužití Korumpují také obyvatele věznice. Samotný vězeňský systém, navržený tak, aby lidi spíše trestal než napravoval, přispívá ke korupci jednotlivce. Subtilní psycholog Dostojevskij vyzdvihuje stav člověka před trestem, který v něm vyvolává fyzický strach, potlačující celé mravní bytí člověka.
V „Poznámkách“ se Dostojevskij poprvé pokouší pochopit psychologii zločinců. Poznamenává, že mnoho z těchto lidí skončilo za mřížemi shodou okolností, jsou laskaví, chytří a plní sebeúcty. Ale spolu s nimi jsou tu i otrlí zločinci. Všichni však podléhají stejnému trestu a jsou posíláni do stejného trestního otroctví. Podle pevného přesvědčení pisatele by se to stát nemělo, stejně jako by neměl být stejný trest. Dostojevskij nesdílí teorii italského psychiatra Cesara Lombrosa, který zločin vysvětloval biologickými vlastnostmi, vrozeným sklonem ke zločinu.
Ke cti autora Zápisků také slouží, že jako jeden z prvních hovořil o úloze vězeňské správy při převýchově zločince a o blahodárném vlivu morálních vlastností šéfa na vzkříšení padlé duše. V této souvislosti vzpomíná na velitele věznice, „ušlechtilého a rozumného muže“, který mírnil divoké dovádění svých podřízených. Je pravda, že takoví zástupci úřadů jsou na stránkách Poznámek extrémně vzácní.
Čtyři roky strávené v omské věznici se pro spisovatele staly tvrdou školou. Odtud jeho zlostný protest proti despotismu a tyranii, které vládly v královských věznicích, jeho vzrušený hlas na obranu ponížených a znevýhodněných.
Následně bude Dostojevskij pokračovat ve studiu psychologie zločince v románech „Zločin a trest“, „Idiot“, „Démoni“, „Bratři Karamazovi“.
„Zločin a trest“ je první filozofický román založený na zločinu. Zároveň se jedná o psychologický román.
Od prvních stránek se čtenář seznamuje s hlavním hrdinou Rodionem Raskolnikovem, zotročeným filozofickou myšlenkou, která umožňuje „krev podle svědomí“. K této myšlence ho vede hladová, žebravá existence. Uvažování o historické události Raskolnikov dospívá k závěru, že rozvoj společnosti se nutně odehrává na něčím utrpení a krvi. Proto lze všechny lidi rozdělit do dvou kategorií - „obyčejní“, kteří pokorně přijímají jakýkoli řád věcí, a „mimořádní“, „mocní tohoto světa“. Tito posledně jmenovaní mají právo, bude-li to nutné, porušit morální zásady společnosti a překročit krev.
Podobné myšlenky byly inspirovány Raskolnikovovou myšlenkou „ silná osobnost““, doslova se vznášel ve vzduchu v 60. letech 19. století a později se utvářel v teorii „nadčlověka“ F. Nietzscheho. Raskolnikov prodchnutý touto myšlenkou se snaží vyřešit otázku: do které z těchto dvou kategorií on sám patří? Aby na tuto otázku odpověděl, rozhodl se zabít starého zastavárníka a přidat se tak k řadám „vyvolených“.
Po spáchání zločinu však Raskolnikov začíná být mučen výčitkami svědomí. Román představuje složitý psychologický boj hrdiny se sebou samým a zároveň s představitelem úřadů – vysoce inteligentním vyšetřovatelem Porfirijem Petrovičem. V podání Dostojevského je příkladem profesionála, který krok za krokem, od rozhovoru k rozhovoru, dovedně a rozvážně uzavírá úzký psychologický kruh kolem Raskolnikova.
Spisovatel věnuje zvláštní pozornost psychickému stavu zločincovy duše, jeho nervové poruše, vyjádřené v iluzích a halucinacích, které podle Dostojevského musí vyšetřovatel vzít v úvahu.
V epilogu románu vidíme, jak se Raskolnikovův individualismus hroutí. Mezi dřinou a trápením odsouzených v exilu chápe „neopodstatněnost svých nároků na titul hrdiny a roli vládce“, uvědomuje si svou vinu a nejvyšší význam dobra a spravedlnosti.
V románu „Idiot“ se Dostojevskij opět obrací ke kriminálnímu tématu. Spisovatel's Spotlight tragický osud vznešený snílek princ Myškin a mimořádná ruská žena Nastasya Filippovna. Poté, co v mládí utrpěla hluboké ponížení od bohatého muže Tockého, nenávidí tento svět obchodníků, predátorů a cyniků, kteří pobouřili její mládí a čistotu. V její duši sílí pocit protestu proti nespravedlivému uspořádání společnosti, proti bezpráví a svévoli, které vládnou v drsném světě kapitálu.
Obraz prince Myškina ztělesňuje myšlenku spisovatele úžasný člověk. V duši prince, stejně jako v duši samotného Dostojevského, jsou pocity soucitu se všemi „poníženými a znevýhodněnými“, touha jim pomoci, za což je vystaven posměchu prosperujících členů společnosti, kteří nazval ho „bláznem“ a „idiotem“.
Po setkání s Nastasyou Filippovnou je princ prodchnut láskou a sympatií k ní a nabízí jí ruku a srdce. Nicméně tragický osud těchto ušlechtilí lidé předem určené zvířecími zvyky okolního světa.
Obchodník Rogozhin, nespoutaný ve svých vášních a touhách, je bláznivě zamilovaný do Nastasje Filippovny. V den svatby Nastasie Filippovny s princem Myshkinem ji sobecký Rogozhin vezme přímo z kostela a zabije ji. Toto je děj románu. Ale Dostojevskij jako psycholog a skutečný právník přesvědčivě odhaluje důvody projevu takového charakteru.
Obraz Rogozhina v románu je výrazný a barevný. Negramotný, od dětství nepodléhající žádné výchově, psychologicky je slovy Dostojevského „ztělesněním impulzivní a stravující vášně“, která smete vše, co jí stojí v cestě. Láska a vášeň spalují Rogozhinovu duši. Nenávidí prince Myškina a žárlí na Nastasju Filippovnu. To je důvod krvavé tragédie.
Navzdory tragickým kolizím je román „Idiot“ Dostojevského nejlyričtějším dílem, protože centrální obrazy jeho hluboce lyrický. Román připomíná lyrické pojednání, bohaté na nádherné aforismy o kráse, která je podle spisovatele velkou silou schopnou přetvářet svět. Zde Dostojevskij vyjadřuje svou nejniternější myšlenku: „Svět zachrání krása. To, co je nepochybně naznačeno, je Kristova krása a jeho božsko-lidská osobnost.
Román „Démoni“ vznikl v období zesíleného revolučního hnutí v Rusku. Vlastním základem práce byla vražda studenta Ivanova členy tajné teroristické organizace „Výbor pro lidovou odplatu“, v jejímž čele stál S. Nechaev, přítel a stoupenec anarchisty M. Bakunina. Dostojevskij sám tuto událost vnímal jako jakési „znamení doby“ jako začátek budoucích tragických zvratů, které podle spisovatele nevyhnutelně dovedou lidstvo na pokraj katastrofy. Pečlivě prostudoval politický dokument této organizace „Katechismus revolucionáře“ a následně jej použil v jedné z kapitol románu.
Spisovatel své hrdiny vykresluje jako skupinu ambiciózních dobrodruhů, kteří si za své životní krédo zvolili strašlivé, úplné a nemilosrdné zničení společenského řádu. Zastrašování a lži se staly jejich hlavním prostředkem k dosažení jejich cílů.
Inspirátorem organizace je podvodník Pjotr Verchovenský, který se nazývá představitelem neexistujícího centra a požaduje od svých spolupracovníků naprosté podřízení. Za tímto účelem se rozhodne jejich spojení zpečetit krví, za tím účelem zabije jednoho z členů organizace, který hodlá tajný spolek opustit. Verchovenský obhajuje sblížení s lupiči a veřejnými ženami, aby jejich prostřednictvím ovlivnili vysoké úředníky.
Jiný typ „revolucionáře“ představuje Nikolaj Stavrogin, kterého chtěl Dostojevskij ukázat jako ideologického nositele nihilismu. Je to muž vysoké inteligence, neobvykle vyvinutého intelektu, ale jeho mysl je chladná a krutá. Vnucuje ostatním negativní myšlenky a tlačí je k páchání zločinů. Na konci románu, zoufalý a ztrácející víru ve všechno, Stavrogin spáchá sebevraždu. Sám autor považoval Stavrogina za „tragickou tvář“.
Dostojevskij prostřednictvím svých hlavních postav sděluje myšlenku, že revoluční myšlenky ať se objeví v jakékoli podobě, nemají v Rusku žádnou oporu, že mají na člověka škodlivý vliv a pouze kazí a hyzdí jeho vědomí.
Výsledkem mnohaleté spisovatelovy kreativity byl jeho román „Bratři Karamazovi“. Autor se zaměřuje na vztahy v rodině Karamazových: otec a jeho synové Dmitrij, Ivan a Alexej. Otec a nejstarší syn Dmitrij jsou ve vzájemném sporu o provinční krásku Grushenku. Tento konflikt končí Dmitrijovým zatčením na základě obvinění z vraždy, jehož důvodem byly nalezené stopy krve. Spletli si je s krví zavražděného otce, i když ve skutečnosti patřila jiné osobě, lokajovi Smerďakovovi.
Vražda otce Karamazova odhaluje tragédii osudu jeho druhého syna Ivana. Byl to on, kdo svedl Smerďakova k zabití svého otce pod anarchickým heslem „Všechno je dovoleno“.
Dostojevskij podrobně zkoumá proces vyšetřování a soudní řízení. Ukazuje, že vyšetřování vytrvale vede případ k předem připravenému závěru, protože je známo jak o nepřátelství mezi otcem a synem, tak o Dmitrijových hrozbách, že se vypořádá se svým otcem. V důsledku toho bezduchí a nekompetentní úředníci z čistě formálních důvodů obviňují Dmitrije Karamazova z vraždy.
Oponentem neprofesionálního vyšetřování v románu je Dmitrijův právník Fetyukovich. Dostojevskij ho charakterizuje jako „cizoložníka myšlení“. Svou řečí dokazuje nevinu svého klienta, který se prý stal „obětí“ výchovy jeho rozpustilého otce. Nepochybně morální vlastnosti a dobré pocity se formují v procesu vzdělávání. Ale závěr, ke kterému právník dospívá, je v rozporu se samotnou myšlenkou spravedlnosti: každá vražda je koneckonců zločinem proti osobě. Právníkův projev však působí na veřejnost silným dojmem a umožňuje mu manipulovat veřejným míněním.
Obraz svévole a bezpráví typický pro carské Rusko se neméně živě objevuje v dílech Alexandra Nikolajeviče Ostrovského (1823-1886). Se vší silou uměleckého umu ukazuje nevzdělanost a chamtivost úředníků, bezohlednost a byrokracii celého státního aparátu, zkaženost a závislost soudu na majetných třídách. Ve svých dílech označil divoké formy násilí bohatých na chudých, barbarství a tyranii mocných.
D. Svjatopolk-Mirskij. A. N. Ostrovského
Ostrovskij znal z první ruky stav věcí v ruské justici. Ještě v mládí, po odchodu z univerzity, sloužil u moskevského svědomitého soudu a poté u moskevského obchodního soudu. Těchto sedm let se pro něj stalo dobrou školou, ze které se naučil praktickým znalostem o soudních postupech a byrokratické morálce.
Jednu z Ostrovského prvních komedií „Naši lidé – buďme očíslovaní“ napsal on, když pracoval u obchodního soudu. Její děj je převzat ze samého „hustého života“, z právní praxe a kupeckého života, které jsou autorovi dobře známé. S výrazovou silou vykresluje obchodní a mravní fyziognomii obchodníků, kteří v honbě za bohatstvím neznali žádné zákony ani překážky.
Toto je úředník bohatého obchodníka Podkhalyuzina. Kupcova dcera Lipochka se k němu hodí. Společně pošlou svého pána a otce do dlužného vězení, vedeni buržoazní zásadou: „Ve své době jsem to viděl, teď je čas pro nás“.
Mezi postavami hry jsou i zástupci byrokratů, kteří „spravují spravedlnost“ podle morálky zlotřilých obchodníků a zlotřilých úředníků. Tito „služebníci Themis“ nejsou z morálního hlediska daleko od svých klientů a navrhovatelů.
Komedie "Naši lidé - pojďme počítat" si okamžitě všimla široká veřejnost. Pozornost úřadů vzbudila ostrá satira na tyranii a její původ, zakořeněná v tehdejších společenských poměrech, odsuzování autokraticko-poddanských vztahů založených na skutečné a právní nerovnosti lidí. Sám car Mikuláš I. nařídil hru zakázat na produkci. Od té doby bylo jméno ctižádostivého spisovatele zahrnuto na seznam nespolehlivých živlů a bylo nad ním zavedeno sledování tajné policie. V důsledku toho musel Ostrovskij podat návrh na propuštění ze služby. Což zjevně neudělal bez potěšení a zcela se zaměřil na literární kreativitu.
Ostrovskij zůstal věrný boji proti neřestem autokratického systému a ve všech následujících letech odhaloval korupci, intriky, kariérismus a patolízalství v byrokratickém a kupeckém prostředí. Tyto problémy se jasně promítly do řady jeho děl – „Výnosné místo“, „Les“, „To není všechno Maslenica pro kočky“, „Teplé srdce“ atd. Zejména v nich s úžasnou hloubkou ukázal zkaženost celého systému státní služba, ve kterém bylo úředníkovi pro úspěšný kariérní růst doporučeno neuvažovat, ale poslouchat a všemožně demonstrovat svou pokoru a podřízenost.
Nutno podotknout, že nejen jeho občanská pozice, a zejména ne planá zvědavost, přiměla Ostrovského proniknout hluboko do podstaty procesů probíhajících ve společnosti. Jako správný umělec a právník pozoroval střety postav, barevné postavy a mnoho obrazů sociální reality. A jeho zvídavé myšlenky jako badatele morálky, člověka s bohatými životními a profesními zkušenostmi, ho donutily analyzovat fakta, správně vidět obecné za konkrétním a dělat široká společenská zobecnění týkající se dobra a zla, pravdy a nepravdy. Taková zobecnění, zrozená z jeho bystré mysli, sloužila jako základ pro budování hlavního dějové linie a v jeho dalších slavných hrách – „Poslední oběť“, „Vina bez viny“ a dalších, které zaujaly pevné místo ve zlatém fondu ruského dramatu.
Když už mluvíme o odrazu dějin ruské justice v ruské klasické literatuře, nelze ignorovat díla Michaila Evgrafoviče Saltykova-Shchedrina (1826-1889). Zajímají se nejen vědci, ale i ti, kteří právní vědu teprve ovládají.
N. Jarošenko. M. E. Saltykov-Shchedrin
V návaznosti na své velké předchůdce, kteří osvětlili problém legality a její souvislosti s obecnou strukturou života, Ščedrin tuto souvislost zvláště hluboce identifikoval a ukázal, že loupeže a útlak lidu jsou nedílnou součástí obecného mechanismu autokratického státu.
Téměř osm let, od roku 1848 do roku 1856, tahal byrokratické „rameno“ ve Vjatce, odkud byl vyhoštěn kvůli „škodlivému“ směru svého příběhu „A Confused Affair“. Poté sloužil v Rjazani, Tveru, Penze, kde měl možnost seznámit se se strukturou státního stroje do všech detailů. V následujících letech se Shchedrin zaměřil na novinářské a literární činnost. V letech 1863-1864 psal v časopise Sovremennik a později téměř 20 let (1868-1884) byl redaktorem časopisu Domácí poznámky“ (do roku 1878 spolu s N. A. Nekrasovem).
Shchedrinova Vjatkova pozorování jsou živě zachycena v „Provinčních náčrtech“, napsaných v letech 1856-1857, kdy v zemi sílila revoluční krize. Není náhodou, že „Eseje“ začínají příběhy věnovanými strašlivému soudnímu řádu před reformou.
Spisovatel v eseji „Roztrhaný“ se svou charakteristickou psychologickou dovedností ukázal typ úředníka, který ve své „horlivosti“ dosáhl bodu šílenství až ztráty lidských citů. Není divu, že mu místní přezdívali „pes“. A nebyl tím rozhořčen, ale naopak byl hrdý. Osud nevinných lidí byl však tak tragický, že se jednoho dne zachvělo i jeho zkamenělé srdce. Ale jen na chvíli a hned se zarazil: „Jako vyšetřovatel nemám právo na uvažování, natož kondolovat...“. To je filozofie typického představitele ruské justice, jak ji zobrazuje Ščedrin.
Některé kapitoly „Provinčních náčrtů“ obsahují náčrtky věznice a jejích obyvatel. Odehrávají se v nich dramata, jak sám autor říká, „jedno spletitější a spletitější než druhé“. O několika takových dramatech hovoří s hlubokým vhledem do duchovního světa jejich účastníků. Jeden z nich skončil ve vězení, protože je „příznivcem pravdy a nenávidí lži“. Jiný zahříval ve svém domě nemocnou starou ženu a ta mu zemřela na kamnech. V důsledku toho byl soucitný muž odsouzen. Shchedrin je hluboce pobouřen nespravedlností soudu a spojuje to s nespravedlností celého státního systému.
„Provinční náčrty“ v mnoha ohledech shrnuly úspěchy ruské realistické literatury svým drsně pravdivým zobrazením divoké šlechty a všemocné byrokracie. Ščedrin v nich rozvíjí myšlenky mnoha ruských humanistických spisovatelů, naplněných hlubokým soucitem s obyčejným člověkem.
Ščedrin ve svých dílech „Pompadour a Pompadours“, „Historie města“, „Poshekhonský starověk“ a mnoha dalších mluví satirickou formou o zbytcích nevolnictví ve společenských vztazích v poreformním Rusku.
Když mluví o poreformních „trendech“, přesvědčivě ukazuje, že tyto „trendy“ jsou pouhou mnohomluvností. Zde pompadourský guvernér „náhodou“ zjistí, že zákon, jak se ukázalo, má zakazující a povolující pravomoci. A stále byl přesvědčen, že rozhodnutí jeho guvernéra bylo zákonem. Má však pochybnosti: kdo může omezit jeho spravedlnost? Revizor? Ale stejně vědí, že revizor je sám pompadour, jen na náměstí. A guvernér řeší všechny své pochybnosti jednoduchým závěrem – „buď zákon, nebo já“.
Takže ve formě karikatury Ščedrin označil strašlivou svévoli administrativy, která byla charakteristický rys autokratický policejní systém. Všemocnost svévole, jak se domníval, pokřivila samotné pojmy spravedlnosti a zákonnosti.
Soudní reforma z roku 1864 dala určitý impuls rozvoji právní vědy. Mnoho Shchedrinových prohlášení naznačuje, že byl důkladně obeznámen s nejnovějšími názory buržoazních právníků a měl vlastní názor. Když například tvůrci reformy začali teoreticky zdůvodňovat nezávislost soudu podle nových stanov, Ščedrin jim odpověděl, že nemůže existovat nezávislý soud, kde by soudci byli finančně závislí na úřadech. "Nezávislost porotců," napsal ironicky, "byla šťastně vyvážena vyhlídkou na povýšení a ocenění."
Ščedrinovo zobrazení soudních procedur bylo organicky vetkáno do širokého obrazu sociální reality carského Ruska, kde byla jasně patrná souvislost mezi kapitalistickou dravostí, administrativní zvůlí, kariérismem, krvavou pacifikací lidu a nespravedlivými procesy. Ezopský jazyk, který spisovatel mistrně používal, mu umožňovala nazývat všechny nositele neřestí jejich vlastními jmény: gudgeon, dravci, dodgers atd., která nabyla nominálního významu nejen v literatuře, ale i v běžném životě.
Právní myšlenky a problémy se široce odrážejí v dílech velkého ruského spisovatele Lva Nikolajeviče Tolstého (1828-1910). V mládí se zajímal o právní vědu a studoval na Právnické fakultě Kazaňské univerzity. V roce 1861 byl spisovatel jmenován mírovým prostředníkem v jednom z okresů provincie Tula. Lev Nikolajevič věnoval spoustu energie a času ochraně zájmů rolníků, což způsobilo nespokojenost mezi vlastníky půdy. O pomoc se na něj obraceli zatčení lidé, vyhnanci a jejich příbuzní. A svědomitě se nořil do jejich záležitostí, psal petice vlivným osobám. Dá se předpokládat, že právě tato činnost spolu s aktivní účastí na organizaci škol pro rolnické děti byla příčinou toho, že byl Tolstoj od roku 1862 až do konce svého života pod dozorem tajné policie.
L.N. Tolstoj. Foto S.V. Levický
Tolstoj se po celý život vždy zajímal o otázky legality a spravedlnosti, studoval odbornou literaturu, včetně „Sibiř a exil“ od D. Kennana, „Ruská komunita ve vězení a exilu“ od N. M. Jadrintseva, „Ve světě vyvrženců“ “ od P. F. Yakuboviče, dobře znal nejnovější právní teorie Garofala, Ferriho, Tardeho, Lombrosa. To vše se odrazilo v jeho tvorbě.
Tolstoj měl také vynikající znalosti o soudní praxi své doby. Jedním z jeho blízkých přátel byl slavný soudce A.F. Koni, který spisovateli navrhl zápletku pro román „Vzkříšení“. Tolstoj se neustále obracel na svého dalšího přítele, předsedu moskevského okresního soudu N. V. Davydov, s žádostí o radu v právních otázkách, zajímal se o podrobnosti soudního řízení, proces výkonu trestu a různé podrobnosti o životě ve vězení. Davydov na žádost Tolstého napsal text obžaloby v případě Kateřiny Maslovové pro román „Vzkříšení“ a formuloval otázky soudu pro porotce. S pomocí Koniho a Davydova Tolstoj mnohokrát navštívil věznice, hovořil s vězni a účastnil se soudních jednání. V roce 1863, když Tolstoj dospěl k závěru, že carský soud je naprostá nezákonnost, odmítl se podílet na „spravedlnosti“.
V dramatu „Síla temnoty“ nebo „Dráp se zasekl, celý pták se ztratil“ Tolstoj odhaluje psychologii zločince a odhaluje sociální kořeny zločinu. Námětem hry byl skutečný kriminální případ rolníka v provincii Tula, kterého spisovatel navštívil ve vězení. Tolstoj vzal tuto záležitost jako základ a oblékl ji do vysoce umělecké formy a naplnil ji hluboce lidským, morálním obsahem. Humanista Tolstoj ve svém dramatu přesvědčivě ukazuje, jak nevyhnutelně přichází odplata za spáchané zlo. Dělník Nikita podvedl nevinnou osiřelou dívku, vstoupil do nezákonného vztahu s manželkou majitele, která se k němu chovala laskavě, a stala se nedobrovolnou příčinou smrti jejího manžela. Další - vztah s nevlastní dcerou, vražda dítěte a Nikita se úplně ztratil. Nesnese svůj těžký hřích před Bohem a lidmi, veřejně se lituje a nakonec spáchá sebevraždu.
Divadelní cenzura nedovolila hře projít. Mezitím měla „The Power of Darkness“ obrovský úspěch na mnoha scénách v západní Evropě: ve Francii, Německu, Itálii, Holandsku, Švýcarsku. A teprve v roce 1895, tzn. O 7 let později byl poprvé uveden na ruské scéně.
Hluboký sociální a psychologický konflikt je základem mnoha dalších spisovatelových děl – „Anna Karenina“, „Kreutzerova sonáta“, „Vzkříšení“, „Živá mrtvola“, „Hadji Murat“, „Po plese“ atd. , Tolstoj nemilosrdně odhalil autokratický řád, církví posvěcenou buržoazní instituci manželství, nemorálnost představitelů vyšších vrstev společnosti, zkažených a morálně zdevastovaných, v důsledku čehož nejsou schopni vidět v lidech blízkých. jsou to jednotlivci, kteří mají právo na své vlastní myšlenky, pocity a zkušenosti sebeúcta a soukromí.
I. Pchelko. Ilustrace k příběhu L. N. Tolstého „Po plese“
Jedním z vynikajících děl Tolstého z hlediska uměleckého, psychologického a ideologického obsahu je román „Vzkříšení“. Bez nadsázky jej lze nazvat skutečnou právní studií třídní povahy soudu a jeho účelu v sociálně antagonistické společnosti, jejíž kognitivní význam je umocněn jasností obrazů a přesností psychologických charakteristik, které jsou tak vlastní Tolstého spisovatelský talent.
Po kapitolách odhalujících tragický příběh pádu Kateřiny Maslovové a představujících Dmitrije Něchljudova následují nejdůležitější kapitoly románu, které popisují proces s obžalovanými. Podrobně je popsáno prostředí, ve kterém se soud odehrává. Na tomto pozadí Tolstoj kreslí postavy soudců, porotců a obžalovaných.
Autorovy komentáře umožňují nahlédnout do celé frašky toho, co se děje, což má ke skutečné spravedlnosti daleko. Zdálo se, že se o obžalovanou nikdo nestará: ani soudci, ani státní zástupce, ani advokát, ani porota se nechtěli vrtat do osudu nešťastnice. Každý měl své „podnikání“, které zakrývalo vše, co se dělo, a proměňovalo proces v prázdnou formalitu. Případ se posuzuje, obžalovanému hrozí těžké práce a soudci strádají melancholií a účast na jednání jen předstírají.
I buržoazní právo pověřuje předsedu aktivního vedení procesu a jeho myšlenky jsou zaměstnány nadcházejícím jednáním. Prokurátor na oplátku úmyslně odsoudil Maslovou a pro formu přednese okázalý projev s odkazy na římské právníky, aniž by se pokusil proniknout do okolností případu.
Román ukazuje, že porota si se svými povinnostmi také hlavu neláme. Každý z nich je zaujatý svými vlastními záležitostmi a problémy. Navíc jde o lidi různého světonázoru a společenského postavení, takže je pro ně těžké dojít ke společnému názoru. Jednomyslně však odsuzují obžalovaného.
Tolstoj, dobře obeznámený s carským systémem trestů, byl jedním z prvních, kdo pozvedl svůj hlas na obranu práv odsouzených. Když pisatel prošel se svými hrdiny všechny kruhy soudů a institucí tzv. nápravného systému, dochází k závěru, že většina lidí, které tento systém odsoudil k mučení jako zločince, zločinci vůbec nebyli: byli oběťmi. Právní věda a soudní proces vůbec neslouží k nalezení pravdy. Navíc falešnými vědeckými vysvětleními, jako jsou odkazy na přírodní zločin, ospravedlňují zlo celého systému spravedlnosti a trestání autokratického státu.
L. O. Pasternák. "Ráno Kaťušy Maslové"
Tolstoj odsoudil dominanci kapitálu, státní správu v policii, třídní společnost, její církev, její soud, její vědu. Východisko z této situace viděl ve změně samotné struktury života, která legitimizovala útlak obyčejní lidé. Tento závěr byl v rozporu s Tolstého učením o neodolávání zlu, o morálním zlepšení jako prostředku záchrany ze všech potíží. Tyto reakční názory Tolstého se odrážely v románu „Vzkříšení“. Ale vybledli a ustoupili před velkou pravdou o Tolstého géniovi.
Nelze než říci něco o Tolstého žurnalistice. Téměř všechny jeho slavné novinářské články a výzvy jsou plné úvah o legalitě a spravedlnosti.
V článku „Hanba“ rozzlobeně protestoval proti bití sedláků, proti tomuto nejabsurdnějšímu a urážlivému trestu, kterému je v autokratickém státě vystavena jedna z jeho tříd, „nejpracovitější, nejužitečnější, mravní a nejpočetnější“.
V roce 1908, rozhořčený nad brutálními odvetami proti revolučnímu lidu, proti popravám a šibenici, vydal Tolstoj výzvu „Nemohou mlčet“. Označuje v něm popravčí, jejichž zvěrstva podle něj ruský lid neuklidní ani nevyděsí.
Zvláště zajímavý je Tolstého článek „Dopis studentovi o právu“. Zde znovu a znovu vyjadřuje své těžce vydobyté myšlenky o otázkách legality a spravedlnosti a odhaluje protilidovou podstatu buržoazní jurisprudence, která má chránit soukromé vlastnictví a blahobyt mocných.
Tolstoy věřil, že právní zákony musí být v souladu s morálními standardy. Tato neotřesitelná přesvědčení se stala základem jeho občanského postoje, z jehož vrcholu odsuzoval systém založený na soukromém vlastnictví a označoval jeho nectnosti.
- Spravedlnost a výkon trestů v dílech ruské literatury konec XIX- XX století
Problémy ruského práva a soudu na konci 19. století se široce odrážely v rozmanitých dílech dalšího klasika ruské literatury Antona Pavloviče Čechova (1860-1904). Přístup k tomuto tématu byl dán bohatými životními zkušenostmi spisovatele.
Čechov se zajímal o mnoho oblastí znalostí: lékařství, právo, soudní řízení. Po absolvování lékařské fakulty Moskevské univerzity v roce 1884 byl jmenován okresním lékařem. V této funkci musí chodit na telefonáty, navštěvovat pacienty, účastnit se soudních pitev a působit jako znalec u soudních jednání. Dojmy z tohoto období jeho života posloužily jako základ pro řadu jeho slavných děl: „Lovecké drama“, „Švédský zápas“, „Vetřelec“, „Noc před soudem“, „Vyšetřovatel“ a mnoho dalších.
A. P. Čechov a L. N. Tolstoj (foto).
V příběhu „Vetřelec“ Čechov mluví o vyšetřovateli, který nemá ani flexibilitu mysli, ani profesionalitu a nemá vůbec ponětí o psychologii. Jinak by si na první pohled uvědomil, že před ním stojí snědý nevzdělaný muž, který si není vědom následků svého činu – vyšroubování matek na železnici. Vyšetřovatel muže podezřívá z nekalého úmyslu, ale ani se neobtěžuje mu vysvětlit, z čeho je obviněn. Podle Čechova by strážce zákona neměl být takovým „tlouštíkem“, a to jak profesně, tak osobně.
Jazyk příběhu je velmi lakonický a vyjadřuje veškerou komediálnost situace. Čechov popisuje začátek výslechu takto: „Před forenzním vyšetřovatelem stojí malý, extrémně hubený mužíček v pestré košili a záplatovaných portech. Jeho tvář, zarostlá vlasy a sežraná horským popelem, a jeho oči, které byly kvůli hustému, převislému obočí sotva viditelné, mají výraz ponuré přísnosti. Na hlavě má celou čepici neučesaných, zacuchaných vlasů, které byly dlouho neučesané, což mu dodává ještě větší, pavoučí přísnost. Je bosý." Čtenář se v podstatě znovu setkává s tématem „ mužíček“, tak charakteristické pro klasickou ruskou literaturu, ale komika situace spočívá v tom, že další výslech vyšetřovatele je rozhovorem dvou „malých lidí“. Vyšetřovatel se domnívá, že dopadl důležitého zločince, protože srážka vlaku mohla mít nejen materiální následky, ale i smrt lidí. Druhý hrdina příběhu Denis Grigoriev vůbec nechápe: jakou nezákonnou věc udělal, že ho vyšetřovatel vyslýchá? A na otázku, proč byla matice odšroubována, odpovídá zcela bez rozpaků: „Vyrábíme platiny z matic... My, lidé... Klimovští muži, tedy.“ Následný rozhovor je podobný rozhovoru mezi hluchým a němým, ale když vyšetřovatel oznámí, že Denis bude poslán do vězení, muž je upřímně zmaten: „Do vězení... Kdyby byl důvod to bych šel, jinak... žiješ skvěle... K čemu? A on nekradl, zdá se, a nebojoval... A pokud máte pochybnosti o nedoplatcích, ctihodnosti, pak nevěřte panu přednostovi... Ptáte se pana nepostradatelného člena... Není na něm žádný kříž, náčelníku...“ .
Ale hlavně působivé závěrečná věta„zlomyslný“ Grigoriev: „Zemřel generální mistr zemřel, království nebeské, jinak by ukázal vám, soudcům... Musíme soudit obratně, ne nadarmo... I když budete bičovat, ale pro věc , podle svého svědomí...“ .
V příběhu „The Swedish Match“ vidíme úplně jiný typ vyšetřovatele. Jeho hrdina za použití jediného materiálního důkazu – zápalky – dosáhne konečného cíle vyšetřování a najde pohřešovaného majitele pozemku. Je mladý, vznětlivý, staví různé fantastické verze toho, co se stalo, ale důkladné prozkoumání místa incidentu a schopnost logického myšlení ho přivedou ke skutečným okolnostem případu.
V příběhu „Sleepy Stupidity“, nepochybně napsaném ze života, spisovatel karikoval jednání okresního soudu. Doba je začátek 20. století, ale jak překvapivě se proces podobá okresnímu soudu, který Gogol popsal v „Příběhu o tom, jak se Ivan Ivanovič hádal s Ivanem Nikiforovičem“. Tatáž ospalá sekretářka čte truchlivým hlasem obžalobu bez čárek a teček. Jeho čtení je jako bublání potoka. Stejný soudce, žalobce, porota se smáli z nudy. Podstata věci je vůbec nezajímá. O osudu obžalovaného ale budou muset rozhodnout oni. O takových „strážcích spravedlnosti“ Čechov napsal: „S formálním, bezduchým přístupem k jednotlivci, aby soudce zbavil práv na jeho majetek a odsoudil ho k těžké práci, potřebuje pouze jednu věc: čas. Jen je čas splnit nějaké formality, za které soudce dostává plat, a pak je po všem.“
A. P. Čechov (fotografie)
"Drama na lovu" je neobvyklý kriminální příběh o tom, jak
soudní vyšetřovatel spáchá vraždu a následně ji sám vyšetřuje. Výsledkem je, že nevinná osoba dostane 15 let vyhnanství a zločinec je na svobodě. V tomto příběhu Čechov přesvědčivě ukazuje, jak společensky nebezpečný je fenomén, jako je nemorálnost služebníka Themise, který zastupuje zákon a je mu nabídnuta určitá moc. To má za následek porušení zákona a porušení spravedlnosti.
V roce 1890 podnikne Čechov dlouhou a nebezpečnou cestu na Sachalin. Vedla ho k tomu nikoli planá zvědavost a cestovní romantika, ale touha blíže poznat „svět vyděděnců“ a vzbudit, jak sám řekl, pozornost veřejnosti ke spravedlnosti, která v zemi vládne. a jeho obětem. Výsledkem cesty byla objemná kniha „Ostrov Sachalin“, obsahující množství informací o historii, statistikách, etnografii tohoto předměstí Ruska, popis ponurých věznic, těžké práce a systému krutých trestů.
Humanistický spisovatel je hluboce pobouřen tím, že trestanci jsou často služebníky svých nadřízených a důstojníků. „...Dávání odsouzených do služeb soukromých osob je v naprostém rozporu s názory zákonodárce na trestání,“ píše, „nejedná se o těžkou práci, ale o nevolnictví, protože odsouzený neslouží státu, ale člověku. koho nezajímají nápravné cíle...“ Takové otroctví, věří Čechov, má škodlivý vliv na vězňovu osobnost, kazí ji, potlačuje vězňovu lidskou důstojnost a zbavuje ho všech práv.
Čechov ve své knize rozvíjí Dostojevského myšlenku, která je aktuální i dnes, o důležité roli vězeňské správy při převýchově zločinců. Všímá si hlouposti a nepoctivosti vězeňských úřadů, když je podezřelý, jehož vina dosud nebyla prokázána, držen v temné cele věznice pro odsouzené a často ve společné cele s neodbytnými vrahy, násilníky atd. Podobný postoj lidí, kteří jsou povinni vzdělávat vězně, působí na vzdělané korupce a jen prohlubuje jejich nízké sklony.
Čechov je obzvláště rozhořčen nad poníženým a bezmocným postavením žen. Na ostrově pro ně není téměř žádná těžká práce. Někdy myjí podlahy v kanceláři, pracují na zahradě, ale nejčastěji jsou jmenováni jako sluhové úředníků nebo posíláni do „harémů“ úředníků a dozorců. Tragický následek tohoto nezaslouženého zkaženého života je dokonán morální degradaceženy, které jsou schopny prodat své děti „za sklenku alkoholu“.
Na pozadí těchto hrozných obrázků se na stránkách knihy někdy mihnou čisté dětské tváře. Spolu se svými rodiči snášejí chudobu, strádání a pokorně snášejí zvěrstva svých rodičů zmítaných životem. Čechov však stále věří, že děti poskytují vyhnancům morální podporu, zachraňují matky před zahálkou a nějakým způsobem připoutávají vyhnané rodiče k životu a zachraňují je před konečným pádem.
Čechovova kniha vyvolala velké veřejné pobouření. Čtenář viděl zblízka a živě obrovskou tragédii ponížených a znevýhodněných obyvatel ruských věznic. Vyspělá část společnosti knihu vnímala jako varování před tragickou smrtí lidských zdrojů země.
Dá se oprávněně říci, že Čechov svou knihou dosáhl cíle, který si vytyčil, když se ujal sachalinského tématu. I oficiální úřady byly nuceny věnovat pozornost problémům, které se v něm objevily. V každém případě po vydání knihy bylo na příkaz ministerstva spravedlnosti vysláno na Sachalin několik úředníků Hlavního vězeňského ředitelství, kteří prakticky potvrdili, že Čechov měl pravdu. Výsledkem těchto cest byly reformy v oblasti těžké práce a exilu. Zejména v průběhu dalších let byly zrušeny vysoké tresty, přiděleny finanční prostředky na údržbu sirotčinců a zrušeny soudní tresty k věčnému vyhnanství a doživotní těžké práci.
Takový byl společenský dopad knihy „Ostrov Sachalin“, oživené občanským počinem ruského spisovatele Antona Pavloviče Čechova.
Kontrolní otázky:
1. Jaké charakteristické rysy procesu jsou zachyceny v dílech Gogola a Čechova?
2. Jak se projevuje jejich občanské postavení v dílech klasiků ruské literatury o dvoře?
3. V čem spatřoval Saltykov-Ščedrin hlavní vady carské justice?
4. Jaký by měl být podle Dostojevského a Čechova vyšetřovatel? A co by nemělo být?
5. Z jakých důvodů skončil Ostrovský na policejním seznamu nespolehlivých prvků?
6. Jak můžete vysvětlit název Dostojevského románu „Démoni“?
7. Co viděli ruští spisovatelé jako hlavní příčiny kriminality? Souhlasíte s Lombrosovou teorií o vrozeném sklonu ke zločinu?
8. Jak jsou oběti autokratické spravedlnosti zobrazeny v románech Tolstého a Dostojevského?
9. Jaké cíle sledoval Čechov, když šel na ostrov? Sachalin? Dosáhl těchto cílů?
10. Který ruský spisovatel vlastní slova „Svět zachrání krása“? jak tomu rozumíš?
Goljakov I.T. Soud a legalita ve fikci. M.: Právní literatura, 1959. S. 92-94.
Radishchev A. N. Kompletní díla ve 3 svazcích. M.; L.: Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1938. T. 1. S. 445-446.
Právě tam. str. 446.
Latkin V.N. Učebnice o dějinách ruského práva během císařského období (XVIII a XIX století). M.: Zertsalo, 2004. s. 434-437.
Nepomnyashchiy V.S. Puškinovy texty jako duchovní biografie. M.: Moskevské univerzitní nakladatelství, 2001. S. 106-107.
Koni A.F. Pushkinovy sociální názory // Uctění památky A.S. Pushkin imp. Akademie věd ke stému výročí jeho narození. května 1899". Petrohrad, 1900. s. 2-3.
Právě tam. str. 10-11.
Citát Autor: Koni A.F. Pushkinovy sociální názory // Uctění památky A.S. Pushkin imp. Akademie věd ke stému výročí jeho narození. května 1899". Petrohrad, 1900. S. 15.
Viz: Baženov A.M. K záhadě „Smutku“ (A.S. Gribojedov a jeho nesmrtelná komedie). M.: Moskevské univerzitní nakladatelství, 2001. S. 3-5.
Baženov A.M. Dekret. Op. str. 7-9.
Viz také: Kulikova, K. A. S. Griboedov a jeho komedie „Běda z vtipu“ // A. S. Griboyedov. Běda mysli. L.: Dětská literatura, 1979. S.9-11.
Smirnova E.A. Gogolova báseň "Mrtvé duše". L., 1987. str. 24-25.
Bocharov S.G. O Gogolově stylu // Typologie stylového vývoje moderní literatury. M., 1976. S. 415-116.
Viz také: Vetlovskaja V. E. Náboženské myšlenky utopického socialismu a mladého F. M. Dostojevského // Křesťanství a ruská literatura. Petrohrad, 1994. s. 229-230.
Nedvesitsky V. A. Od Puškina k Čechovovi. 3. vyd. M.: Moskevské univerzitní nakladatelství, 2002. s. 136-140.
Miller O.F. Materiály k biografii F. M. Dostaevského. Petrohrad, 1883. S. 94.
Goljakov I.T. Soud a legalita ve fikci. M.: Právní literatura, 1959. s. 178-182.
Goljakov I.T. Soud a legalita ve fikci. M.: Právní literatura, 1959. S. 200-201.
Linkov V.Ya. Vojna a mír L. Tolstého. M.: Moskevské univerzitní nakladatelství, 2007. s. 5-7.
Goljakov I.T. Soud a legalita ve fikci. M.: Právní literatura, 1959. s. 233-235.
Ruská literatura je naše všechno, má větší vliv než filozofie, sociální a politické myšlení, a dokonce než zákony a tradice. Byla to literatura, která popisovala a osvětlovala „správné koncepty“, vzorce a scénáře chování. To znamená, že by se v něm měly hledat i základy podnikatelské etiky. Ale v 19. a 20. století ruská literatura jako celek bohužel neměla ráda podnikání a ty, kteří se na něm podíleli. A pouze zvláštní zájem a úhel pohledu nám umožnily najít v něm živé příklady podnikatelů a vidět, jak se obraz ruského obchodníka vyvíjel
01. Adrian Prochorov
Literární dílo
Alexander Pushkin „Hrobář“ („Příběhy zesnulého Ivana Petroviče Belkina“), 1830
podnikání
Výroba, opravy, prodej a pronájem rakví
Zvláštnosti
Podnikání je malé, ziskové, i když ne vždy přináší dobré peníze. Za jedenáct let práce si Prochorov dokázal našetřit na dům, ale vždy je ponořen do chmurných myšlenek o vyhlídkách svého podniku. Prochorov žije od klienta ke klientovi: na začátku příběhu čeká na smrt manželky dlouho nemocného obchodníka a bojí se, že mu výnosnější zakázku vezmou výkonnější konkurenti. Aby mohl žít a vydělávat peníze, je nucen podvádět na maličkostech. Hned první rozkaz byl splněn nečestně: pro vysloužilého strážného seržanta Petra Petroviče Kurilkina slíbil, že vyrobí dubovou rakev, ale nakonec podstrčil levnější borovicovou - zesnulý o tom řekl Prokhorovovi a zjevil se mu ve snu. .
Motto
„Proč je moje řemeslo nečestnější než ostatní? Je hrobník bratrem kata? Proč se Basurmanovi smějí? Je ten pohřební muž o Vánocích?"
obraz
Prokhorov si pro sebe vybral obtížný, riskantní a neprestižní trh, ale své podnikání považuje za mimořádně hodné úsilí. A lituje, že není vždy upřímný: v klíčovém okamžiku příběhu sní o odplatě za podvádění. Malý ruský soukromý vlastník poprvé vstoupil do literatury v době jejího vzniku. Vstoupil chudý, ale pyšný.
02. Kostanžoglo Konstantin Fedorovič
Literární dílo
Nikolaj Gogol" Mrtvé duše. Svazek druhý", 1843-1845
podnikání
Výroba a prodej zemědělských produktů, lehký průmysl
Zvláštnosti
Kostanzhoglo je skutečně silný obchodní manažer, který udělal evoluci z malých na velké. Na svých pozemcích vytvořil zemědělský komplex, který fungoval jako hodinky, a poté manufaktury. „Potřebuje les, kromě toho, že je pro les, aby na tom a tom místě mohl dodat polím tolik vláhy, přidat tolik hnoje z padajícího listí a poskytnout tolik stínu. Když je kolem sucho, nemá sucho; když je kolem špatná úroda, nemá špatnou úrodu,“ diví se sousedé.
Úspěch farmy není založen na inovacích – Kostanzhoglo jimi opovrhuje – ale na správném využití zkušeností a tradic. Všechny zisky jsou okamžitě reinvestovány do výroby, spíše než utraceny za luxus nebo služby, část peněz jde na nákup sousedních pozemků. Ekonomika Kostanzhoglo má zároveň některé rysy uzavřeného ekonomického systému. Manufaktury vyrábějí zboží pro domácí spotřebu: hlavními odběrateli látky jsou její vlastní rolníci.
Motto
„Pokud chcete rychle zbohatnout, nikdy nezbohatnete; pokud chcete zbohatnout, aniž byste se zeptali na čas, pak brzy zbohatnete.<…>Musíte mít lásku k práci. Bez toho se nedá nic dělat. Musíte milovat farmaření, ano! A věřte mi, není to vůbec nuda. Mysleli si, že ve vesnici je melancholie... ano, umřel bych na melancholii, kdybych alespoň jeden den strávil ve městě tak, jak ho tráví oni! Majitel nemá čas se nudit. V jeho životě není žádná prázdnota – vše je kompletní.“
obraz
Pro Kostanzhogla není důležitý příjem, ale „legálnost“ činnosti. Pokud existuje „legitimita“, znamená to, že podnikání bude úspěšné a začne se rozvíjet samo. Jakákoli činnost, která nesouvisí s „legitimním“ podnikáním, je samozřejmě odmítnuta.
Obléká se jednoduše, má skromný domov, nezajímá se o svůj původ – to vše nemá pro Kostanzhogla žádnou cenu. Je také proti výchově pro rolníky: to nebude ku prospěchu ani samotnému statkáři, ani rolníkům, kterým se s tak úspěšným majitelem tak dobře žije.
Kostanzhoglo má všechny vlastnosti, které později popsal Max Weber v knize „Protestantská etika a duch kapitalismu“: je pragmatický a cílevědomý, ale nevydělává peníze pro peníze, vydělává je pro byznys. . Je úžasné, jak brzy se misionářský oligarcha a společensky odpovědné podnikání objevují v ruské kultuře.
03. Andrey Stolts
Literární dílo
Ivan Goncharov "Oblomov", 1859
podnikání
mezinárodní obchod
Zvláštnosti
Goncharov nepíše podrobně o povaze Stolzových aktivit, ale zjevně je jedním z akcionářů a jednatelů společnosti, která vyváží různé ruské zboží do Evropy, především Anglie a Belgie. Podnik je jednoznačně ziskový: umožňuje Stolzovi koupit si dům.
Motto
„Člověk byl stvořen k tomu, aby se zařídil a dokonce změnil svou povahu, ale narostlo mu břicho a myslí si, že toto břemeno mu seslala příroda!<…>Neexistuje člověk, který by něco nedokázal, proboha, ne!"
obraz
Stolz je samorostlý muž. Získal dobré vzdělání, získal zkušenosti a konexe ve státní službě, poté se sám pustil do podnikání. Volný čas utrácí za sebevzdělávání a to samé naučil i svou ženu. Stolz věří v pokrok a v to, že každý je pánem svého osudu.
Je těžké na něm najít chybu: není to jen chytrý obchodník, ale také čestný člověk dobrý přítel, je téměř ideální, ale zároveň příliš praktický a vypočítavý. Jednoduše nemá duši: místo citů je strojem na plánování budoucnosti. Tak se zrodil mýtus, osudný pro ruský kapitalismus, že i ten nejpozitivnější obchodník bude nevyhnutelně zbaven některých důležitých lidských vlastností.
04. Firs Knyazev
Literární dílo
Nikolaj Leskov „Tromtivost“, 1867
podnikání
Průmyslové a obchodní operace, nájezdy
Zvláštnosti
Firs Grigorievich Knyazev je první obchodník ve velkém obchodním městě, skutečný oligarcha. Zástupce velkého byznysu, který se stal úzce spojený s úřady. Ze hry lze pochopit, že jde o předreformní situaci po reformách Alexandra II. se takovým oligarchům ztížil život.
Přesto Knyazev díky svému statusu rozdrtil všechny závodníky. Hra, jediná v Leskovově díle, ukazuje nájezdnické převzetí obchodu obchodníka Ivana Molchanova, Knyazevova konkurenta. Taktika je jednoduchá: Molčanov je uvězněn v blázinci, Knyazev se stane jeho opatrovníkem a podnik si vezme pro sebe.
obraz
Největší podnikatel v oblasti korumpoval soudy a stal se de facto regionálním diktátorem. Nestačí mu jen převzít podnikání svého konkurenta - chce také získat svou milenku a také ho co nejvíce ponížit před obyvateli města. Knyazev přitom neustále mluví o morálce a vždy se schovává za veřejné zájmy. Tak se chtě nechtě obyvatelé města stávají spoluviníky jeho zločinů.
Je příznačné, že jako zcela negativní postava je Knyazev přesto hlavní postavou hry a zcela zastiňuje kladného obchodníka Molčanova. Poctivý obchodník je neviditelný na pozadí nepoctivého. Je jasné, že Knyazev je chytrý a charismatický, ale je to muž z doby, kdy existovala „móda příležitostí“. Bojí se zákona, nejednou to vysvětluje ve svých monolozích, je prostě zvyklý jednat v jiných podmínkách. Knyazev je první démonický oligarcha v ruské literatuře.
05. Michail Ignatievič Rjabinin
Literární dílo
Lev Tolstoj "Anna Karenina", 1873-1877
podnikání
Lesnictví
Zvláštnosti
Ryabinin, který se objeví v jedné krátké epizodě Anny Kareninové, koupí les od Stepana Oblonského téměř za nic, a dokonce na splátky. K tomu uzavře dohodu s dalšími obchodníky: doplatí jim, aby úzkoprsému aristokratovi nenabídli slušnou cenu za dřevo.
Rjabinin však ví, s kým má co do činění: ve chvíli, kdy je pochybnost obchodu zřejmá, začne apelovat na ambice prodávajícího - říká se, že vezme les „pro slávu samotnou, ten Rjabinin a ne někdo jiný, koupil háj od Oblonského“ .
Motto
„Pro milost, v dnešní době je absolutně nemožné krást. Vše je v dnešní době konečné, veřejné soudní řízení, vše je nyní ušlechtilé; a ne jako krást. Mluvili jsme na počest. Za dřevo účtují hodně, není možné platit."
obraz
Chytrý obchodník, připravený domluvit se s ostatními účastníky trhu, aby dosáhli nejlepší ceny, a dobře zběhlý v psychologii. Vydělává na krátkozrakosti zchudlých aristokratů.
Rjabinin vypadá jako nový člověk, který nahradí staré lidi, kteří se nenaučili přežít. "Rjabininovy děti budou mít prostředky k životu a vzdělání, ale ty vaše možná ne!" - vysvětluje Konstantin Levin Oblonskému. Aristokraté se smějí a opovrhují obchodníkem, ale zároveň se ho bojí. Rjabinin je klasický lesní řád. V budoucnu to bude v ruském povědomí důležitá funkce obchodníka.
06. Mokij Parmenych Knurov
Literární dílo
Alexander Ostrovskij "Věno", 1878
podnikání
Široký profil, zejména říční doprava
Zvláštnosti
Největší podnikatel ve městě, který ztratil zájem o další rozvoj podnikání a postupně odchází z podnikání. Nyní jsou jeho koníčky gastronomie, zdraví, milenky a intriky.
Motto
"Pro mě nemožné nestačí."
obraz
Rjabinin v Anně Kareninové, podvádějící šlechtice, chápe, že jsou ve společenské hierarchii výše než i ten nejpodnikavější obchodník. Mokiy Knurov se cítí nadřazený šlechticům, kteří jsou chudší než on. Nad nevydařeným obchodem rejdaře Paratova se vysmívá: „Samozřejmě, kde může [najít zisk]! To není panská záležitost." Síla v novém světě je již s Knurovem a těmi, kteří se jako Voževatov řídí jeho radami.
Na rozdíl od Knyazeva z „The Spendthrift“ se Knurov k dosažení svého cíle neuchyluje k drastickým akcím a násilným operacím, pouze čeká, až zafungují kombinace, které vymyslel. Pozve Larisu Ogudalovou, aby se stala jeho milenkou, a slíbil, že jí poskytne „tak obrovský obsah, že ti nejhorší kritici morálky jiných lidí budou muset držet hubu a otevřít ústa překvapením“.
Knurov je prvním všemocným obchodníkem v ruské literatuře. Jeho všemohoucnost se však vysvětluje přiměřeností jeho požadavků.
07. Sergej Privalov
Literární dílo
Dmitrij Mamin-Sibiryak „Privalovovy miliony“, 1887
podnikání
Továrny a mlýn
Zvláštnosti
Sergej Privalov, dědic bohatého průmyslníka, není váš typický obchodník. Podnikání je pro něj především dluh vůči společnosti, který je třeba splatit. Výdělky ho nezajímají, ale pro svou duši rád pracuje ve mlýně.
Motto
„Abych je oba neurazil, musím elektrárny perfektně nainstalovat a pak postupně vyplatit své historické věřitele. V jaké formě to všechno bude – to vám ještě nemohu říci, ale řeknu jen jedno – totiž, že si pro sebe nevezmu ani korunu.“
obraz
Pro Mamin-Sibiryaka byl příběh nežoldnéřského obchodníka Sergeje Privalova, kolem kterého bezohlední místní manažeři a podnikatelé splétali intriky, potřebný ke kritice ruského kapitalismu. Samotný obraz Privalova je však nesmírně zajímavý: na rozdíl od jiných postav se neudělal, není tvůrcem obchodního impéria, je jeho dědicem se všemi souvisejícími psychologickými a ekonomickými problémy. Závěr knihy ukazuje, že v takové situaci je důležitější nešetřit kapitál, ale pokračovat v rodové linii. V ruských podmínkách vždy cenné doporučení.
08. Ermolai Alekseevič Lopakhin
Literární dílo
Anton Čechov "Višňový sad", 1903
podnikání
Různé druhy, zejména pronájem venkovských nemovitostí.
Zvláštnosti
S jistotou je znám pouze Lopakhinův podnikatelský plán pro třešňový sad: plánuje pokácet stromy, rozdělit území na malé parcely a pronajmout je jako chaty. Jde o důležitý obchodní trend konce 19. a počátku 20. století. To znamená, že Lopakhin sleduje ziskové typy podnikání a je připraven investovat do nových průmyslových odvětví.
Co mě mate, je poněkud lehkomyslné rozhodnutí HR: po vypracování kompetentního obchodního plánu a investovaných finančních prostředků najme Lopakhin manažera, který prohrál, Epikhodov, který, i když hrál kulečník, rozbil tágo.
Motto
„Hudba, hraj jasně! Ať je vše tak, jak si přeji! Přichází nový majitel pozemku, majitel třešňového sadu! Všechno můžu zaplatit!"
obraz
Lopakhin je nejtragičtější ze všech obchodníků v ruské literatuře. Je přehnaně sentimentální, citlivý, ale v osobním životě absolutně bezmocný.
Ukazuje se, že podmínky pro podnikání v Rusku se na začátku dvacátého století hodně změnily: jestliže dříve bylo přístupné lidem zcela bez citů, jako Stolz nebo Knurov, nyní se ho ujali neurastenici jako Lopakhin.
09. Vassa Železnová
Literární dílo
Maxim Gorkij „Vassa Zheleznova“, 1910
podnikání
Říční paroplavební doprava
Zvláštnosti
Vassa Zheleznova podniká v podmínkách blízkých extrémním: všichni kolem ní jsou buď opilci, nebo dravci, kteří sní o její společnosti, nebo slabí lidé, kteří se nedokážou vyrovnat s obtížemi. V čem hlavní postava- žena vcelku konzervativních názorů v čistě mužském světě. Přežití v takovém prostředí z ní udělalo téměř monstrum, v podnikání je nemilosrdná.
Motto
„Vidíte: tady je žena! Ne, ne, psi nehlídají dům, my ho držíme."
obraz
První živý obraz ruské podnikatelky vyšel jak negativní, tak tragický. Vassa nemůže najít důstojného dědice nebo dokonce rovnocennou postavu, kromě své nenáviděné snachy Rachel, revolucionářky, se kterou chová vytrvalé vzájemné nepřátelství.
10. Sergej Ivanovič
Literární dílo
Ivan Shmelev "Léto Páně", 1933-1948
podnikání
Střední podnikání, truhlářství, zemědělství
Zvláštnosti
Šmelevův otec Sergej Ivanovič je moudrý podnikatel, který myslí na své zaměstnance, dodržuje tradice, žije podle lidového kalendáře a dodržuje „Boží zákony“. Dokáže obětovat zisk pro to, co považuje za spravedlnost nebo nutnost, je laskavý a sentimentální. V tomto světě jsou však peníze důležité a jejich vydělávání je důstojné úsilí. Dělníci a děti zbožňují Sergeje Ivanoviče.
Motto
"Udělej to, vezmi si příklad ze svého otce... nikdy neurážej lidi." A hlavně, když se potřebujete postarat o duši... pece. Dal Vasil-Vasilichovi čtvrtinový lístek za sraní... Já také dostal čtvrtý lístek, bez důvodu... mistr dostal pět rublů a roboti padesát rublů za sníh. Takhle se chováš k lidem. Naši chlapi jsou dobří, váží si...“ (tesař o svém šéfovi).
obraz
Sergej Ivanovič je ideální patriarchální obchodník. Je podobný Kostanzhoglovi, ale pokud byl absolutním vlastníkem svých rolníků, pak je Sergej Ivanovič prostě šéf. Ke svým podřízeným se však chová jako k dětem. Tak se vrací sen o společensky odpovědném podnikání, čistý a nezakalený.
Na festivalu „Family Counts“* v Permu diskutovali ekonomové, filologové, bankéři, sociální aktivisté i obyčejní občané o modelech finančního chování postav ve svých oblíbených literárních dílech. Odborníci doporučili rodinu Ranevských z „ Višňový sad» uznat prodej zahrady za neplatný a zjistil, že peníze jsou jedním z dějových rámců ruské literatury.
Zveřejňujeme přepis literárního a finančního blesku „Kam se poděl Pinocchio soldo a další dobrodružství finančních darebáků a klutzů ruské literatury? Akce se konala 12. května v rámci festivalu finanční gramotnosti „Rodina se počítá“ v Městském centru kultury.
Účastníci diskuse:
Světlana Makovetská, moderátor diskuze, ředitel centra GRANI, ekonom
Anna Moiseva, kandidát filologických věd, odborný asistent katedry ruské literatury Permské státní národní výzkumné univerzity
Petr Sitník, finančník, lektor na HSE Perm
Irina Orlová, bankéř, učitel na HSE Perm,
Valentin Šalamov, bankéř
Maria Gorbachová, spisovatel, sociální aktivista
Vstup a odkaz Jevgenije Oněgina
Světlana Makovetská: Všichni jsme studovali ruskou klasickou literaturu a příležitostně se snažíme ukázat, když ne jako lidé hluboce ponoření, tak jako znalí této oblasti. Myslím, že odbočka k literární zkušenosti nám umožní hovořit o tom, jak vypadá očekávané finanční chování téměř příbuzných postav a co by se v jejich osudech změnilo, kdyby jednaly jinak. Pojďme diskutovat o těch dílech, kde jasně existují příběhy o finančním úspěchu nebo tragédii, kde byla finanční rozhodnutí učiněna v zájmu rodiny nebo vedla ke kolapsu celé rodiny.
Nejprve mě napadá „Eugene Onegin“ od A.S. Puškin. Každý si pamatuje citát: „Jeho otec žil v dluzích. Dával tři míče ročně. A nakonec jsem to promarnil." Dovolte mi připomenout, že sám Evgeniy odmítá dědictví, pak v textu práce jsou složité konstrukce o tom, co Evgeniy ví o „přírodním produktu“ a dalších ekonomických kategoriích, na rozdíl od otce. Právě odmítnutí dědictví přinutí Eugena přijít ke svému neméně bohatému, umírajícímu strýci, po kterém se rozvine hlavní zápletka díla. Pravděpodobně, kdyby se Oněgin nevzdal dědictví svého otce, všechno by se ukázalo jinak. Mimochodem, filolog Jurij Lotman ve svém komentáři k „Eugenu Oněginovi“ upozornil na skutečnost, že ruští šlechtici byli neustále zadluženi. Jevgenijův otec tedy pravidelně zastavoval a znovu zadlužoval pozemek. Výsledkem bylo, že všechno šlo vniveč a pozemky připadly věřitelům, nikoli Jevgenijovi.
Odborníci (zleva doprava): Anna Moiseva - filolog, Maria Gorbach - sociální aktivistka a bývalá učitelka literatury, Valentin Shalamov - bankéř, Pjotr Sitnik - fundamentální finančník, diskutují o finančním chování svých oblíbených literárních postav.
Indiáni kapitalismu
Petr Sitník:"Co mě okamžitě napadne, je" Višňový sad» A.P. Čechova, o kterém jsem se mimochodem podrobně učil v hodinách ekonomické historie, nikoli literatury, jako příklad chování při hledání renty. Ale já nechci mluvit o něm, ale o Američanech z „Jednopodlažní Ameriky“ Ilfovi a Petrovovi. Obecně platí, že chcete-li porozumět ekonomii, přečtěte si buď „Dunno on the Moon“ od N. Nosova (školní úroveň) nebo „Jednopodlažní Amerika“ (univerzitní úroveň).
Rád bych upozornil na historii jednoho indiánského kmene z „Jednopříběhové Ameriky“, který žil svou kulturou v zemi vítězného kapitalismu. Globalizace je však dožene, když jeden z jejich spoluobčanů organizuje obchod. Jezdí do nejbližšího města, tam nakupuje zboží a na místě ho dále prodává. Všechno jde dobře, dokud se jeden z amerických obyvatel města nezděsí, že Indián prodává bez přirážky. Když se Američan zeptá Inda na motivy takové nezištnosti, dostane odpověď: „Ale tohle není práce! Lov je práce." To znamená, že Indián obchodoval jen proto, aby kmen měl zboží, které ve vesnici nebylo dostupné.
Pokud chcete porozumět ekonomii, přečtěte si buď „Nevím o Měsíci“ od N. Nosova (školní úroveň) nebo „Jednopodlažní Amerika“ (univerzitní úroveň)
Co by se ale stalo, kdyby Ind proměnil své aktivity v obchod? Odpověď známe na příkladu kmenů, které přesto šly touto cestou. V USA například vláda povolila indiánům ze Seattlu vytvořit na jejich území kasino, které se stalo hlavním zdrojem jejich příjmů. Některým z těchto kmenů se dokonce podařilo uchovat jejich kulturu, ovšem v poněkud dekorativní verzi (pro turisty). A tam, kde ještě nejsou kasina, zůstává autentická indická kultura.
O Baldě a široký kruh povinnosti ruských dělníků
Maria Gorbach: Literaturu jsem vždy vnímal jako sbírku případů a říkal dětem, že není vůbec nutné zažít všechno osobní zkušenost, můžete se jen podívat do knih. V rámci přípravy na diskusi jsem si také vybral práci A.S. Puškin „Příběh kněze a jeho dělníka Baldy“. Tato práce je o tom, jak uzavřít dohodu s širokou škálou povinností a neplatit podle ní zaměstnance.
Pozoruhodné je, že kněz, který zpočátku všemožně sympatizoval s Baldou, se s knězem dohodne, Puškin odhaluje ženskou lstivost. Je to přece kněz, kdo radí svěřit Baldovi práci, kterou rozhodně nezvládá (požádat o quitrent od jezerních čertů). K překvapení všech, včetně samotných čertů, se však Balda s tímto úkolem vyrovná!
"Příběh kněze a jeho dělníka Baldy." Tato práce je o tom, jak uzavřít dohodu s širokou škálou povinností a nezaplatit za ni zaměstnance
Která dohoda stanovila, že Balda musí od nějakých čertů vybírat nájem? Ale přesto dostane takový úkol a jeho provedení se ujme stejně snadno a vesele jako všechny předchozí. Je zřejmé, že Balda vnímá jakýkoli úkol jako příležitost k seberealizaci, rozšíření vlastního prostoru a kompetencí. Ve stejnou dobu přišli i čerti jako poslední „přísavky“.
Moderátor: Ukazuje se to jako naprostý neekonomický nátlak!
Maria Gorbach: Ano! Balda, pardon, vezme všechny na odiv, projeví se jako geniální komunikátor, vybere od čertů quitrent a teprve poté začne za svou práci požadovat platbu.
Odpověď z publika: Chování typického sběratele.
Maria Gorbach: Vezměte prosím na vědomí, že v celém tomto příběhu nejsou vůbec žádné peníze. A při přijímání zaměstnance se nemluví o smlouvě nebo platbě. Výsledkem je, že Balda chodí do práce pro to, co zná každý, výhradně ruský: „na jídlo“! Věnovat se úkolu, ale nestanovovat pracovní podmínky – to je náš způsob.
V důsledku toho, kdyby kněz nevymýšlel různé plány, jak se vyhnout placení Baldovi, ale choval se čestně a slušně, pak by možná přežil. Ale opakuji, je pozoruhodné, že během celé práce se neustále mluví o obchodních vztazích a nikdy ne o penězích. A důležité je zde pro mě také to, jak snadno lidé přebírají povinnosti, které pro ně nejsou typické. Jsem si jistý, že to dělá každý v naší zemi, takže jsme všichni do té či oné míry plešatí.
Konfrontace dvou strategií: hraní podle pravidel a jejich porušování ve filmu „Ponížení a uražení“
Valentin Shalamov: Rád bych nabídl k diskusi to nejlepší a dle mého názoru nejhlubší dílo F.M. Dostojevskij - "Ponížený a uražený." Existuje zde mnoho finančních situací, i když nejsou podrobně popsány, ale samotná nervozita takových problémů je dobře ukázána. Strany a jejich zájmy jsou zaznamenány. Uvažujeme o situaci, kdy jedna osoba může manipulovat s kýmkoli: synem, nevěstou, rodiči nevěsty, bývalá manželka a jejího otce pomocí těch nejbrutálnějších a nejšpinavějších metod. Přitom samotný člověk zůstává v očích ostatních čistý.
Je zajímavé porovnat hodnoty světa protestantismu (kalvinismu) a ruského světa na příkladu konfrontace mezi Angličanem Jeremiášem Smithem a princem Valkovským (jedna z hlavních postav a hlavní padouch). Román začíná smrtí Jeremiáše, která byla výsledkem této konfrontace. Podle mého názoru, pokud by Jeremiah Smith provedl to, co dnes nazýváme kontrolou due diligence u protistrany, uchovaných finančních dokumentů a také dodržoval strategii rozložení rizik (místo investování všeho do Valkovského podniku), pak by tragédie mohla být vyhnout.
Moderátor: Zvláště jste zdůraznil, že Jeremiah Smith je Angličan, to znamená, že se od něj mělo očekávat, že se bude chovat kompetentněji?
Valentin Shalamov: Smith je naopak protestant. Byl si jistý: pokud se k partnerovi chováte svědomitě, což on dělal, pak byste na oplátku měli očekávat stejný přístup i od své potenciální protistrany.
Moderátor: Klasická konfrontace mezi člověkem, který je zvyklý hrát podle pravidel, a někým, kdo je porušuje.
Vronskij nebo Levin?
Irina Orlová: Chci vám poděkovat za dva večery, které jsem strávil opětovným čtením mého oblíbeného románu „Anna Karenina“ od L.N. Tolstého, aby se připravil na diskusi. Jsme zvyklí na toto dílo nahlížet z pohledu povahy vztahu mezi mužem a ženou, matkou a dítětem atp. Teď jsem to studoval z pohledu finančního chování dvou hlavních postav: Vronského a Levina.
Soudě podle způsobu, jakým Vronskij prodal les patřící Dolly, lze souhlasit s výše uvedeným tvrzením, že ruská šlechta nepovažovala za ostudné žít hluboko v dluzích. Navíc se dluhy předávaly z generace na generaci.
V postavě Vronského se nejzřetelněji projevuje nesoulad mezi výdaji a příjmy. Jeho opakem je Levin, který si nikdy nepůjčoval peníze a vždy žil v rámci svých možností a obecně byl ve svých záležitostech mnohem opatrnější než Vronskij.
Anna Moiseeva: Ale na druhou stranu, kdyby byl Vronskij jiný, Anna Karenina by si ho pravděpodobně nevybrala.
Od "Minor" k "Dead Souls"
Anna Moiseva: Bylo pro mě těžké zastavit se u některého díla, proto udělám něco jako recenzi a pokusím se dokázat, že téma financí je pro ruskou literaturu od 18. století velmi důležité (od okamžiku formování světské literatura evropského typu v Rusku).
Děj prvního dílu této série je „Undergrowth“ od D.I. Fonvizin je zcela postaven na finanční otázce, konkrétně na svatbě hlupáka Mitrofanushky s bezvěrnou Sophií, která se náhle stane dědičkou ročního příjmu 15 tisíc rublů. Nádherná je i podoba strýčka Staroduma, který na Sibiři poctivým způsobem vydělával peníze pro svou neteř. Můžete si vzpomenout na jeho úžasná slova: „Bohatý není ten, kdo počítá peníze, ale ten, kdo počítá peníze navíc, aby pomohl druhým.“
Ve společnosti A.S. Puškinovy „Mizerný rytíř“ a „Piková dáma“ přímo souvisí s tématem peněz. Pokud je u „rytíře“ vše víceméně jasné, pak bych se chtěl podrobněji věnovat „Pikové královně“. Sluší se podotknout, že Herman zdaleka není chudák, i když jsme zvyklí ho považovat za chudáka, který se neumí realizovat. Připomínám, že sází 47 tisíc rublů – na tu dobu celkem slušné peníze. Chce prostě všechno najednou.
N.V. Gogol v "Dead Souls" popisuje hotové podvodné plány
N.V. Gogol v „Dead Souls“ popisuje připravená podvodná schémata, která Chichikov provedl, a také řadu obrázků představujících různé modely finančního chování vlastníků půdy. Tady je marnotratný Manilov, který nemůže svému hostu dopřát slušné jídlo, ale je připraven si kvůli němu postavit na zahradě altán. Hrdlička Sobakevič se snaží od všech vybrat co nejvíc, dokonce se snaží vydělat na obchodu s Čičikovem, i když chápe jeho pochybnou čistotu. Krabice, která hloupě a hloupě hromadí a utrácí všechno za ubohé šroty. Nozdryov, připravený utratit poslední na svých rozmarech (štěně, sudové varhany s jednou melodií atd.). Plyushkin kombinuje touhu po akumulaci a bezmyšlenkovité utrácení. Způsob, jakým vede svou domácnost, je úplná sebevražda! Zpočátku má výbornou domácnost a nakonec chodí po domě ve starém hábitu, víno s mouchami a v kapsách jen sušené sušenky. To vše jsou příklady toho, jak se nechovat ve smyslu hrabání peněz nebo plýtvání.
Nelze podceňovat vliv peněz na osudy hrdinů děl F.M. Dostojevského. Raskolnikov, jako Němec z „ Piková dáma“, je také zaměřen na získání všeho najednou. Což ho vede k tragédii, ačkoli Raskolnikov chtěl svůj kapitál nasměrovat k vznešeným cílům: utratit ho ne na sebe, ale na potřeby svých blízkých.
Téma peněz je tedy v ruské literatuře velmi významné. Možná důvod, proč si toho nevšimneme, je ten, že se vyskytuje téměř všude, ale vždy v souvislosti s problémy mezilidských vztahů. finanční jaročasto určuje vývoj děje děl a osud postav. V případě stejného „Zločinu a trestu“, kdyby Raskolknikov nechtěl všechno najednou, pak by román nevyšel a zastavárník zemřel tichou a pokojnou smrtí a všechny osudy by byly nedotčeny.
O lásce k penězům
Petr Sitník: Rád bych pokračoval v myšlence, že peníze a vztahy jsou vždy někde poblíž. Obecně platí, že finance jsou peníze samotné a vztahy kolem nich. V návaznosti na tuto logiku je třeba si uvědomit, že finance a to, jak je člověk vnímá, oceňuje nebo opovrhuje, jsou neoddělitelné věci.
Odpověď z publika: Zde bych se rád vrátil k názvu tématu diskuze. Snad ne náhodou se právě v interpretaci zahraničního díla Alexeje Tolstého setkáváme se zcela odlišným postojem k penězům. Koneckonců, Pinocchio své vojáky upřímně miluje, nevzpomínám si na jediné ruské dílo, kde by hrdinova láska k penězům byla tak jasná a přímá.
V Rusku byly peníze vždy především atributem postavení a moci. Samy o sobě nejsou cenné.
Odpověď z publika: Protože v Rusku byly peníze vždy především atributem postavení a moci. Samy o sobě nejsou cenné.
Moderátor: Mít peníze u nás znamená, že je třeba je vyprosit nebo je zvláštním způsobem chránit.
Maria Gorbach: A.N podle mě psal optimisticky o penězích. Ostrovského.
Anna Moiseva: Pozoruhodným příkladem dokonalé obchodní disciplíny a respektu k financím je princ Bolkonskij (otec Andreje Bolkonského) z „Válka a mír“ od L.N. Tolstoj. Jak si všichni pamatují, sotva si našel čas na setkání se svým synem, než šel do války.
Odpověď z publika: V téže knize „Válka a mír“ je příklad finančně negramotného chování celé rodiny. Mám na mysli Rostovy, kde každý člen rodiny jen zhoršoval situaci, protože nechtěl změnit své vlastní zvyky. Což nakonec vedlo k finančnímu kolapsu tohoto milého páru.
Světlana Makovetskaya, ředitelka centra GRANI, moderátorka diskuse Výsledek. Poraďte Ranevskému
Moderátor: Vezměme si učebnici „Višňový sad“ a zamysleme se nad tím, co lze postavám finančně změnit pro zdárný konec díla?
Anna Moiseva: Na toto téma je článek od skvělé učitelky Vysoké školy ekonomické Eleny Chirkové. Poznamenává, že Ranevskaya měla několik možností. Jednak neprodávejte celou nemovitost, ale pouze pozemek s domem nebo pronajměte nějakou část pozůstalosti. Za druhé, řiďte se Firsovou radou a pokuste se založit třešňový obchod. Ale paní Ranevskaja zase chtěla všechno najednou. Zde jí přijde dopis z Paříže a místo menších, ale ročních plateb dává přednost jednorázovému příjmu 90 tisíc.
Moderátor: Zdá se mi, že Ranevskaya je také člověk, který se v zásadě nemůže rozhodovat, a proto se vše děje jakoby samo, se slabou vůlí a téměř náhodou.
Irina Orlová: Za neplatnou bylo možné uznat i transakci na prodej panství Ranevského.
Valentin Shalamov: Vůbec bohatá žena a mladý gigolo - zápletka, která je v naší literatuře reprodukována v různých obdobích.
Moderátor: Pojďme si to shrnout. Zjistili jsme, že peníze jsou někdy v klasických dílech rigidním dějovým rámcem, ale nejsme si toho vědomi, pravděpodobně kvůli ostudnému přístupu k penězům. Zaznamenali jsme pocit, že Rusové nezacházejí s penězi s respektem, a možná proto je nedostáváme. A úspěšné nebo ztracené modely finančního chování mohou být charakteristické pro celou rodinu, nejen pro jednoho člověka, a neochota členů rodiny ke změnám vede ke kolapsu celé rodiny.
* Projekt „Family Counts“ realizuje centrum GRANI společně s federálním ministerstvem financí a Světovou bankou v pěti městech Permského území: Perm, Kudymkar, Kungur, Lysva a Okhansk. Cílem projektu je zvýšit finanční gramotnost a informovanost rodin v oblasti finančních služeb, osvojit si dovednosti při získávání bezpečných a kvalitních finančních služeb a utvářet v místních komunitách „pozitivní“ modely činností domácností při realizaci a ochrana práv spotřebitelů finančních služeb.
Metodický vývoj na téma: Podnikatel v ruské klasice
„Učitel se zabývá lidským materiálem, s těmi nejmladšími a nejvnímavějšími. Beletrie- to je bohaté panoráma typů lidí...“ Věřím, že to musíme mít stále na paměti a jít s dobou, jinak nedosáhneme výsledků, které při přípravě na hodiny očekáváme.
Z pochopitelných důvodů v průběhu let Sovětská moc Spisovatelův postoj k „obchodníkům“ se nemohl změnit - po většinu sovětských desetiletí bylo svobodné podnikání zakázáno. A možná, z velké části díky ruským klasikům (a samozřejmě jednotlivým představitelům současné podnikatelské třídy), většina ruských občanů stále věří, že podnikatelé „nemají nic svaté“. A image slušného ruského podnikatele stále čeká na svou novou klasiku.
Literatura:
Žepalová T.S. Lekce literatury a divadla \ M. „Osvícení“ 2002
Analytické cesty literární dílo\Příručka pro učitele. Editoval B.F. Egorova \ M. „Osvícení“ 2001
Lekce literatury \ Manuál pro učitele \ M. "Osvícení" 2003
Fogelson I.A. Literatura učí \ 10. třída Kniha pro studenty \
M. "Osvícení" 1990
