Podle žánrových kritérií je „The Minor“ komedie. Teorie klasicismu tvrdila, že komedie by neměla mít žádný vážný nebo smutný obsah: měla by být pouze vtipná a „složitá“, pro což Boileau požadoval: „Ať v ní herec vždy vtipkuje ušlechtile. Již ve svém „brigádním vojevůdci“ Fonvizin tato pravidla plně nedodržuje. V rozhovoru mezi brigádním generálem a Dobroljubovem a Sophií je tedy zprostředkován těžký a ponurý příběh kapitánky Gvozdilové.
Komedie „The Minor“ je ještě vážnější, i když se v ní všichni snaží být vtipní, dokonce i dobré postavy.
Smích v "Nedorosl"
Za prvé, Fonvizin se odchyluje od klasicismu v tom, že negativní tváře komedie jsou podle Klyuchevského „komické, ale ne vtipné - komické jako role a vůbec ne vtipné jako lidé“. Fonvizinův smích v „The Minor“ má různé odstíny. Hra obsahuje scény nejjednodušší, čistě vnější komedie, kterou používají frašky. Jsou to například místa, kde se Vralman objevuje se svým zlomeným jazykem. Poměrně často má smích v „The Minor“ charakter humoru, kdy se vtipné snoubí se smutkem nebo lítostí. Takže ve scéně „zkoušení kaftanu“ krejčí Trishka dává Prostakové chytrou odpověď; pro dámu je však tento schopný chlap otrokem, a tedy pouze „blouďákem“. Ve vztahu k Prostakové, Skotininovi, Mitrofanovi zní Fonvizinův smích obviňující, satirický, vyvolává palčivý pocit rozhořčení vůči těmto hloupým a ignorantským, odporným a nelidsky krutým pánům tehdejšího života. Dopad „The Minor“ na publikum „se tedy skládá ze dvou protichůdných prvků: smích v divadle je nahrazen těžkým přemítáním, když z něj odcházíme.
Přítomnost dobrot
Za druhé, Fonvizin uvedl do komedie dobroty. V "The Minor" jsou odhaleny nejen neřesti, ale chválena je také ctnost. Navíc jeho nositelé (Starodum a další) jsou stejně obyčejní lidé jako Prostaková, jen dobří lidé. Dojemným dojmem zároveň působí i scény ze setkání Starodumu se Sophií a Milonem. V tom všem se Fonvizin odchyluje od příkladů klasické komedie.
Používání „nízkých a sprostých slov“
Za třetí, „ušlechtilý tón“ vtipů a vtipů, který je pro klasicistní komedie povinný, není v „The Minor“ dodržován (jako dříve v komediích Sumarokova). Fonvizin se nebojí „nízkých a sprostých slov“, hrubých a dokonce vulgárních scén. Prostákové srovnání lásky k synovi s náklonností „feny“ ke „štěňatům“ nebo scéna hádky a rvačky mezi učiteli by Boileaua vyděsilo. Ale hrubá slova a scény v „The Minor“ jsou realistickým odrazem hrubosti a ignorance zobrazeného prostředí, a to samo o sobě ospravedlňuje jejich přítomnost. Navíc přibližují Fonvizinovu komedii těm „oblastním“, tzn. folk, představení a vytrhnout ji z kruhu šlechtického divadla.
Odhalení postavy
Fonvizin satirik a Fonvizin moralista v „The Minor“ jsou sjednoceni umělcem Fonvizinem, což je zvláště jasné ve způsobu, jakým se v jeho komedii odhaluje postava. Techniky pro odhalení postavy v „The Minor“ formálně pocházejí z klasicismu. Rozdělení hrdinů na kladné a záporné je schematické. Jednostrannost postav podtrhují „smysluplná“ jména. Jména šlechticů naznačují jejich mravní vlastnosti: Prostakovs, Skotinins, Starodum, Pravdin, Milon, Sophia (v řečtině - moudrost); příjmení zbývajících osob, nikoli šlechticů, naznačují jejich společenské postavení nebo profesi: Kuteikin, Tsyfirkin. Postavy se nemění: negativní tvář se nemůže stát pozitivní a naopak, což dodává komediálním tvářím určitou „masku“.
Fonvizin se však neomezuje pouze na takto podmíněně zobecněný obraz lidí. Snaží se je ukázat živé, „herecké“, a ne jen tak mluvící tváře. Dramatik toho dosahuje: 1) zobrazováním každodenního života, 2) prohlubováním psychologie a 3) přirozenou řečí.
Zobrazení každodenního života v "Nedorosl"
1) Zobrazení každodenního života začíná první scénou „The Minor“ (pokus o kaftan) a v průběhu hry se odvíjí jako skutečný každodenní obraz statkářovy rodiny: Mitrofanova lekce, rodinný skandál atd. Tento obrázek nezahrnuje pouze pozitivní tváře, ale jsou umístěny vedle něj a jakoby to vysvětlují. Široké každodenní pozadí dává autorovi možnost ukázat lidi v různých vztazích, z různých stran, v různých životních okamžicích. Lidé se odhalují spolu se sociálním prostředím, které je zrodilo. Ve vzpomínkách Prostakové o „otci“ a „strýci“ je nastíněna i minulost tohoto prostředí – realistická technika později vyvinutá Puškinem, který ukázal Oněginova otce, Taťányiny rodiče atd.
Prohlubující se psychologie
2) Prohloubení psychologie se u Fonvizina projevuje především ve vývoji detailů, které zdůrazňují hlavní rys konkrétního člověka, tzn. v souladu se zásadami klasicismu. Například na konci hry Prostaková na kolenou prosila o odpuštění, ale sama, věrná své „zlé povaze“, nedokáže odpustit služebníkům neúspěch Sophiina únosu: „Odpustila jsem! Ach, otče!... No! teď dám úsvit svému lidu." Ale kromě toho je obraz Prostakové, jak jsme viděli, psychologicky komplikovaný novým rysem: láskou k synovi. Ve finále je to trpící matka (a nejen „nelidská madam“), dokonce vyvolává sympatie, tzn. přestává být v očích diváka pouze negativní postavou.
Schematické rozdělení postav na „pozitivní“ a „negativní“ se nevztahovalo k obrazu Eremejevny; není náhoda, že je společná ruské jméno sama o sobě nemá „smysluplný“ význam.
Použití scénických směrů
Jedním z prostředků psychologické charakterizace jsou Fonvizinovy poznámky. Typické je, že v klasicistních hrách jevištní režie pouze naznačovala příchod nebo odchod postavy. Scénické režie v „Nedorosl“ označují psychický stav člověka tento moment. Například bledý obraz Sophie je poněkud oživen vysvětleními „držící dopis v ruce a tvářící se vesele“, „vrhá se mu do náruče“, „tiše Starodumu a ve velké bázli“ atd. Poznámky týkající se Prostakové jsou velmi rozmanité.
Řeč postav
3) Řeč postav v dramatickém díle, jak známo, je jedním z nejdůležitějších charakterizačních prostředků. Přirozenost řeči postav v „The Minor“ (její korespondence se sociálním postavením mluvčích, jejich postavami a zkušenostmi) je již dlouho právem uznávána jako úžasná. V souvislosti se základním „klasickým“ dělením osob na negativní a pozitivní se v jazyce „Nedoroslya“ jasně rozlišují dva řečové proudy: hovorový a knižní.
Hovorový projev Prostakovů, Skotininů a dalších „komických osob“ je ostře individualizován. Téměř každá fráze zdůrazňuje hlavní rysy mluvčího. Například Skotinin vysvětluje své sestře potřebu jeho manželství: „Chci mít vlastní selata.“ Kuteikinův projev, posetý slovanstvími a citáty z Bible, na každém kroku prozrazuje, že jde o bývalého seminaristu: „Byl jsi zahanben, ty zatracený.“ Tsyfirkin je vysloužilý voják a mluví jako voják: "Tady pánové jsou dobří velitelé." Vralmanův jazyk je příkladem ještě specifičtější řečové masky. Taková přímá korespondence řeči s charakterem nebo sociálním postavením postavy sama o sobě neodporovala racionálním zásadám klasicismu. Ale protože to mělo za následek rozsekání a individualizaci postav, obsahovala tato technika možnosti realistického zobrazení a Fonvizin těchto příležitostí mistrně využil.
Tón řečníků závisí na psychologických okolnostech projevu. Tón Prostakové je obzvláště rozmanitý. S každým doma mluví hrubě, ale jemně s Mitrofanem, nevděčně se Starodumem atd. Takto například Prostakova oslovuje Sophii před zprávou o bohatství: "Ne, madam, to jsou vaše vynálezy." Poté, co se Sophia stala bohatou nevěstou, Prostakova s ní mluví jinak: "Gratuluji, Sophio, gratuluji, má duše."
Vitalita jazyka negativních osob „Podrostu“ se objevuje v hojnosti přísloví a rčení atd.: „mámin chlapec“, „pes štěká, vítr vane“. Ve více případech Fonvizin dokonce zprostředkovává fonetické rysy hovorové řeči: „hledám“ místo „více“, „ti“ místo „ty“ atd.
Knižní jazyk, kterým mluví pozitivní tváře nezletilých, je méně individualizovaný. I zde je však patrná autorova touha přiblížit kulturní projev konverzačnímu tónu. Starodum například mluví úplně jinak než Prostaková a Skotinin, ale v souladu s jeho povahou: prudce a drsně, přerušuje své partnery, používá konverzační intonaci (apely, citoslovce atd.).
Při konstrukci komedie objevil Fonvizin vysokou dovednost dramatika. Popisné scény nebrání divákům sledovat s intenzivní pozorností boj postav, obávat se o Sophiin osud a těšit se na rozuzlení. Zájem o hru je udržován tím, že výsledek zápasu mezi „negativními“ a „pozitivními“ osobami je určen až na samém konci hry: předposlední, čtvrté dějství končí slovy Prostakové: „a vezmeme si, co je naše."
Bohatý ideový a tematický obsah komedie „The Minor“ je vtělen do mistrně rozvinuté umělecké formy. Fonvizinovi se podařilo vytvořit koherentní plán komedie, umně prolínající obrazy každodenního života s odhalováním pohledů postav. S velkou pečlivostí a obsáhlostí popsal Fonvizin nejen hlavní postavy, ale i vedlejší postavy, jako Eremeevna, učitele a dokonce i krejčí Trishka, přičemž v každém z nich odhalil nějakou novou stránku reality, aniž by se kdekoli opakoval. Všechny hrdiny jeho komedie nekreslí lhostejný kontemplátor života, ale občanský spisovatel, který jasně ukazuje svůj postoj k lidem, které ztvárňuje. Některé popravuje s hněvivým rozhořčením a žíravým, smrtícím smíchem, s jinými se chová vesele posměchem a jiné zobrazuje s velkým soucitem. Fonvizin se projevil jako hluboký odborník na lidské srdce a lidský charakter. Dovedně odhaluje duchovní život postav, jejich postoj k lidem, jejich jednání. Stejnému účelu slouží v komedii jevištní režie, tedy autorské pokyny hercům. Například: „koktání z bázlivosti“, „podrážděnost“, „vyděšený, hněv“, „potěšený“, „netrpělivě“, „třesoucí se a výhružný“ atd. Takové poznámky byly pro Rusy novinkou dramatická díla XVIII století.
V umělecký styl Komedie ukazuje znatelný boj mezi klasicismem a realismem, tedy touhou po co nejpravdivějším zobrazení života. První je jednoznačně na straně realismu.
To se projevuje především ve vykreslení postav, zejména negativních. Jsou typickými představiteli své třídy, široce a rozmanitě zobrazeni. Jsou to živí lidé, a ne personifikace jedné kvality, která byla typická pro díla klasicismu. Dokonce pozitivní obrázky nepostrádají vitalitu. A Prostakova, Skotinin, zejména Mitrofanushka jsou tak vitální a typičtí, že se jejich jména stala pojmem.
Pravidla klasicismu jsou porušována i v samotné výstavbě komedie. Tato pravidla zakazovala míchání komického a dramatického, veselého a smutného ve hře. V komedii to mělo napravovat morálku smíchem. V „The Minor“ jsou kromě vtipných (komiks) také dramatické scény (drama Prostakové na konci díla). Spolu s komiksovými obrazy jsou zde scény, které odhalují těžké stránky poddanského života. Komedie navíc obsahuje scény, které s hlavním dějem souvisejí jen nepřímo (například scéna s Trishkou a řadou dalších), ale autor je potřeboval pro široký a pravdivý náčrt každodenního života.
Jazyk komedie je tak jasný a trefný, že některé výrazy z něj přešly do života jako přísloví: „Když nechci studovat, chci se oženit“; „Bohatství nepomůže pošetilému synovi“, „Zde jsou plody zla“ atd.
Toto vítězství realismu v nejdůležitější oblasti – v zobrazení osoby – představuje nejcennější stránku Fonvizina, umělce slov. Pravdivost v zobrazení života je úzce spjata s progresivními názory Fonvizina, s jeho bojem proti hlavním zlům své doby, které tak živě odhalil v komedii „The Minor“.
Důležité otázky, které Fonvizin položil a osvětlil v komedii „The Minor“, určovaly její velký společenský význam, především v jeho současné době. Ze stránek komedie, z jeviště divadla zněl smělý hlas předního spisovatele, který hněvivě pranýřoval vředy a nedostatky tehdejšího života a vyzýval k boji proti nim. Komedie vykreslila pravdivé obrazy života; ukázal živé lidi, dobré i špatné, vyzval je, aby napodobovali první a bojovali proti druhým. Osvěcovala vědomí, pěstovala občanské cítění a vyzývala k akci.
Význam „The Minor“ je také velký v historii vývoje ruského dramatu. Není divu, že Puškin nazval „Minor“ „lidovou komedií“. Fonvizinova komedie se na divadelní scéně udržela až do současnosti. Životnost obrazů, historicky přesné zobrazení lidí a života 18. století, přirozená mluvená řeč, zručná výstavba děje - to vše vysvětluje živý zájem, který komedie v dnešní době vzbuzuje.
Fonvizinův „Minor“ je zakladatelem ruské (slovy Gorkého) „obviňující-realistické“ komedie, společensko-politické komedie. V této linii se v 19. století objevily takové nádherné komedie jako „Běda vtipu“ od Griboedova a „Generální inspektor“ od Gogola.
37. Problém výchovy a jejího uměleckého vyjádření v komedii D.I. Fonvizin "Minor"
V komedii D.I. Do popředí se dostává Fonvizinův „Minor“, samozřejmě kritika nevědomé šlechty, krutých nevolníků, zkorumpovaných výnosem Kateřiny II. „O svobodě šlechty“ (1765). V souvislosti s tímto tématem je v komedii nastoleno další téma - problém výchovy. Jak napravit situaci, aby se mladá generace, reprezentovaná Mitrofanushkou a dalšími podřadnými lidmi, stala skutečnou oporou státu? Fonvizin viděl jediné východisko – ve výchově mládeže v duchu výchovných ideálů, v pěstování myšlenek dobra, cti a povinnosti v mladých myslích.
Téma výchovy se tak stává jedním z předních v komedii. V mnoha svých aspektech se v průběhu práce rozvíjí. Nejprve tedy vidíme scény Mitrofanushkovy „výchovy“. To je také to, co nezletilému vštěpují a demonstrují jeho rodiče, především matka paní Prostáková. Ta, zvyklá řídit se pouze jedním zákonem – svou touhou, zachází s nevolníky nelidsky, jako by to nebyli lidé, ale bezduché předměty. Prostaková považuje za zcela normální sklonit se k nadávkám a bití, a to je pro ni norma komunikace nejen se služebnictvem, ale také s rodinnými příslušníky a manželem. Jen u svého syna, kterého zbožňuje, dělá hrdinka výjimku.
Prostaková nechápe, že tím, že takto komunikuje s druhými, ponižuje především sama sebe, je zbavena lidské důstojnosti a respektu. Fonvizin ukazuje, že způsob života, který vedla ruská zemská šlechta, mimo jiné i díky státní politice, je destruktivní a zásadně chybný.
Dramatik poukazuje na to, že Mitrofanushka přijal matčin způsob jednání s lidmi; ne nadarmo se jeho jméno překládá jako „odhalit svou matku“. Vidíme, jak se tento hrdina vysmívá své chůvě Eremeevně, dalším nevolníkům a zanedbává své rodiče:
„Mitrofan. A teď chodím jako blázen. Celou noc jsem měl v očích takové smetí.
paní Prostaková. Jaké svinstvo, Mitrofanushko?
Mitrofan. Ano, buď ty, matka nebo otec."
Mitrofan vyrůstá jako rozmazlený, ignorantský, líný a sobecký lump, myslící jen na svou vlastní zábavu. Nebyl zvyklý pracovat ani psychicky, ani samozřejmě fyzicky.
Mitrofanova matka z nouze najímá učitele - podle nového císařovnina výnosu musí mít šlechtici vzdělání, jinak nebudou moci sloužit. A tak se mladý hrdina neochotně zabývá „vědami“. Je důležité, aby ani nepřemýšlel o výhodách vlastního osvícení. Ve výchově hledá pouze jednu výhodu, která se tomuto hrdinovi dostává jen s velkými obtížemi.
A učitelé pro teenagera se k němu hodí. Seminarista Kuteikin, penzionovaný seržant Tsyfirkin, učitel Vralman - ti všichni nemají nic společného se skutečnými znalostmi. Tito pseudoučitelé dávají Mitrofanovi chabé útržkovité znalosti, ale ani to si není schopen zapamatovat. Fonvizin maluje komické obrázky výcviku mladého Prostakova, ale za tímto smíchem se skrývá hořké rozhořčení dramatika - tak nezletilí lidé budou určovat budoucnost Ruska!
Oproti takové výchově představuje Fonvizin svůj ideál výchovy. Jeho hlavní postuláty najdeme v projevech Staroduma, který je v mnoha ohledech ozvučnicí samotného autora. Starodum sdílí své zkušenosti a názory na život se svou neteří Sophií - a to je ve hře prezentováno jako další způsob výchovy: předávání životní moudrosti ze starší generace na mladší.
Z rozhovoru těchto hrdinů se dozvídáme, že Sophia si chce vysloužit „dobré mínění o sobě od hodných lidí“. Chce žít tak, aby pokud možno nikdy nikoho neurazila. Starodum, který to ví, instruuje dívku na „pravou cestu“. Jeho životní „zákony“ se vztahují ke státu, sociální aktivityšlechtic: „stupně šlechty „se počítají podle počtu činů, které velký gentleman vykonal pro vlast“; „Není to boháč, kdo počítá peníze, aby je schoval do truhly, ale ten, kdo počítá to, co má navíc, aby pomohl těm, kteří nemají to, co potřebují“; "Čestný člověk musí být naprosto čestný člověk."
Starodum navíc poskytuje rady týkající se „srdečních záležitostí“, rodinný život dobře vychovaný člověk: mít pro svého manžela přátelství, které by se podobalo lásce. Bude to mnohem silnější," "je nutné, příteli, aby tvůj manžel poslouchal rozum a ty svého manžela." A nakonec jako závěrečný akord nejdůležitější pokyn: „...je štěstí větší než tohle všechno. To znamená cítit se hoden všech výhod, které si můžete užívat.“
Myslím, že Starodumovy pokyny padly na úrodnou půdu. Nepochybně budou dávat pozitivní výsledky – Sophia a Milon se jimi budou řídit a vychovávat podle nich své děti.
Problém vzdělání je tedy ústředním tématem Fonvizinovy komedie „Milší“. Dramatik zde nastoluje otázku budoucnosti Ruska, v souvislosti s níž vyvstává problém vzdělávání. Skutečný stav věcí v této oblasti spisovateli nevyhovuje, domnívá se, že šlechta je ponižující, mění se v ignorantský dav hovadů a prosťáků. To je z velké části způsobeno shovívavostí Kateřiny II.
Fonvizin věří, že pouze vzdělání v duchu vzdělávací nápady může situaci zachránit. Nositeli těchto myšlenek v komedii jsou Starodum, Sophia, Milon, Pravdin.
Nápad na komedii "Podrostlý" vznikla s Denisem Fonvizinem v roce 1778 a o čtyři roky později hru představil svým přátelům. Cesta díla na jeviště se ale ukázala jako trnitá. V Petrohradě a Moskvě komedii okamžitě odmítli uvést. Cenzoři se báli některých tučných řádků.
V září 1782 Volný riskoval uvedení hry. ruské divadlo na louce Caricyn. Úspěch byl ohromující. Je pravda, že tato odvaha stála divadlo jeho uzavření, ale bylo příliš pozdě - Fonvizinova komedie získala obrovskou popularitu. Od té doby hra neopustila jeviště.
„Nezletilý“ způsobil vážnou nespokojenost s Kateřinou II. Fonvizin nesměl publikovat žádná další díla, dokonce ani překlad děl římského historika Tacita do ruštiny.
Název komedie je spojen s výnosem Petra I., podle kterého děti šlechticů, kterým se nedostalo vzdělání, nemají právo sloužit ani se ženit. Takovým mladým lidem se říkalo „nezletilí“. Věřilo se, že nejsou připraveni na dospělý vědomý život.
Hlavní problémy které autor v komedii vyvolává: kruté vzdělání a úpadek šlechty pod nevolnictvím. Vzdělání podle Fonvizina určuje morální charakter mladší generace. Urozená třída svěřuje své děti negramotným nevolnickým chůvám, polovzdělaným šestinedělím a pochybným cizincům a vrhá se do propasti nevědomosti, hlouposti, hrabání peněz a nemravnosti. Skotininové a Prostakovové jsou schopni vychovat pouze Mitrofanusheka.
Na jednoduchých příkladech Fonvizin ukazuje, že většina vlastníků půdy zapomněla nejen na vznešenou čest, ale dokonce i na lidskou důstojnost. Místo toho, aby sloužili zájmům země, nedodržují morální ani státní zákony.
Občasné vítězství sil dobra dodává komedii zvláštní šmrnc. Kdyby Pravdin nedostal rozkaz převzít majetek Prostakovů do úschovy a kdyby se Starodum nevrátil ze Sibiře včas, nemuselo všechno skončit tak dobře.
Komedie "Minor" je postavena podle zákonů klasicismus. Existuje pouze jeden příběh, jedno místo a všechny události se odehrávají během 24 hodin. Hra ale také vykazuje některé funkce realismus: spolehlivé zobrazení každodenního života, postavy, které mají daleko ke útržkovitosti, jednotlivé prvky dramatu. Fonvizin vytvořil nový žánr- společensko-politická komedie. V centru děje, na rozdíl od kánonů klasicismu, není milostný vztah, ale akutní společenský konflikt.
Hra se skládá z pěti jednání. V prvním nás autor seznámí s hlavními postavami, děj začíná – dopisem od Staroduma, ve kterém je Sophia jmenována bohatou dědičkou. Vrchol nastává v pátém dějství, kdy Pravdin čte dopis o předání prostakovského panství do jeho péče. Závěrečná slova Starodumu se stávají rozuzlením: "Toto jsou důstojné plody zla!"
Téměř všechny třídy jsou zobrazeny jako „Minor“ ruský stát. Jsou tu nevolníci Triška, Paláška a Eremejevna, statkáři Prostakovs a Skotinin, důstojník Milon a penzionovaný seržant Tsyfirkin, úředník Pravdin, duchovní Kuteikin. Podle tradic klasicismu všechno postavy se přehledně dělí na negativní a pozitivní a jejich názvy naznačují hlavní charakterové rysy. Pravdin zosobňuje spravedlnost, Starodum - moudrost a morálku a příjmení Vralman a Skotinin jsou srozumitelná i pro dítě.
Negativní a kladné postavy komedie jsou vytvářeny antagonistickými páry: „děti“ - Mitrofan a Sophia, „podkoní“ - Skotinin a Milon, „hlavní“ - Prostakova a Starodum, „hlavní asistenti“ - Prostakov a Pravdin, „učitelé“ - obětavý Tsyfirkin a chamtivý Kuteikin.
Paní Prostáková je nejvýraznějším komediálním obrazem. Zlá, mazaná, drzá a extrémně aktivní majitelka půdy neustále nadává a bije své služebníky. Prostaková se snaží vzít vše do svých rukou a má absolutní kontrolu nejen nad nevolníky, ale i nad svými příbuznými. Její manžel je bezmocné stvoření, které se neodváží udělat jediný krok bez rozkazu své ženy. Prostaková rozšiřuje svou moc na každého, kdo nemá sílu se bránit: Sophii, Skotinin, učitele. Hlavní motto majitele pozemku: "Cokoli chceš, dám to na svůj".
Hrdinka slepě miluje svého jediného syna a je připravena pro jeho dobro udělat cokoliv. Prostaková hází pěsti na svého bratra, brání Mitrofanushku a ujišťuje se, že „dítě“ dobře jí a neobtěžuje se vědou. Dělá všechna rozhodnutí za svého syna, chrání ho před sebemenšími potížemi a ochromuje osud mladého muže.
Při takové výchově se absolutně nelze divit, že ze syna vyroste zbabělec, flákač, žrout a buran. Mitrofanova neznalost a hloupost mě děsí smíchem: jaká je budoucnost země, kde taková generace vyrůstá? Zároveň je „nezletilý“ dostatečně chytrý na to, aby zmanipuloval svou tyranskou matku a vyvolal u otce něhu. Stejně jako jeho matka chápe pouze sílu silných, dokáže předstírat, že je laskavý, dobře vychovaný, milující a vděčný. Jakmile ale Prostaková ztratí svou moc, její milovaný syn ji hrubě odstrčí.
Na pozadí jasných obrazů negativních postav vypadají pozitivní Starodum, Pravdin, Milon, Sophia bledě a bez výrazu. Jsou ale nezbytné pro vývoj děje a dynamiku událostí. Tyto postavy zároveň mluví jménem samotného autora. Jejich poučné rozhovory ukazují správnou cestu poctivého člověka, vysvětlují skutečné povinnosti šlechtice a pravidla rodinné morálky.
Kontrast mezi světy Prostakova a Starodum je nejzřetelněji patrný v jejich přístupu ke vzdělání. Vlastník pozemku neumí číst a říká synovi: "Neučte se tuto hloupou vědu!" Starodum získal vynikající vzdělání a nazývá jeho výchovu "záruka blahobytu státu".
Fonvizin je velký mistr slova. Každá z jeho postav má své vlastní jazykové vlastnosti. Prostáková chrlí hrubé a obyčejné výrazy. Starodum, Sophia, Pravdin mluví svobodně a krásně. Řeč Mitrofana a Skotinina je stejně jako řeč nevolníků chudá a primitivní. Kuteikinův slovník je bohatý na církevně slovanská slova a penzionovaný seržant Tsyfirkin se chlubí vojenským žargonem. Negramotnost Němce Vralmana je vyjádřena jeho charakteristickou jazykozitou.
Nesmrtelná komedie Denise Fonvizina „The Minor“ je vynikajícím ruským dílem literatura XVIII století. Odvážná satira a pravdivě popsaná realita jsou hlavními složkami umění tohoto spisovatele. O staletí později, každou chvíli moderní společnost o hlavní postavě hry Mitrofanushce se objevují vzrušené debaty. Kdo to je: oběť nesprávné výchovy nebo názorný příklad mravního rozkladu společnosti?
Komedie „Brigadýr“ od Fonvizina, která měla v Petrohradu ohromující úspěch, se stala základem jedné z největších světových literárních památek. Po jejím vydání se spisovatel více než deset let k dramatu nevrátil a věnoval se mu stále více státní záležitosti a úkoly. Myšlenka na vytvoření nové knihy však vzbudila autorovu představivost. Nezastírejme skutečnost, že podle vědců byla první poznámka související s „The Minor“ zahájena v 70. letech 18. století, dlouho před jejím zveřejněním.
Po cestě do Francie v roce 1778. Dramatik měl přesný plán psaní budoucího díla. Zajímavý fakt— zpočátku byl Mitrofanushka Ivanushka, což přirozeně vypovídalo o podobnosti obou komedií (Ivan byl postavou v „Brigádníku“). V roce 1781 byla hra dokončena. Inscenace tohoto typu samozřejmě znamenala pokrytí jednoho z nejproblematičtějších problémů tehdejší šlechtické společnosti. Navzdory riziku se však Fonvizin stal přímým „podněcovatelem“ literární revoluce. Premiéra byla odložena kvůli nepřátelství císařovny k jakékoli satiře, přesto se 24. září 1782 uskutečnila.
Žánr díla
KOMEDIE je druh dramatu, ve kterém se specificky řeší moment účinného konfliktu. Má řadu příznaků:
- neznamená smrt jednoho zástupce válčících stran;
- zaměřené na cíle „nic“;
- vyprávění je živé a živé.
Také ve Fonvizinově díle je zřejmá satirická orientace. To znamená, že si autor dal za úkol zesměšnit společenské neřesti. Toto je pokus zahalit životní problémy pod rouškou úsměvu.
„Minor“ je dílo postavené podle zákonů klasicismu. Jeden příběh, jedno místo a všechny události se odehrávají během 24 hodin. I toto pojetí je však v souladu s realismem, o čemž svědčí jednotlivé předměty a místa působení. Postavy navíc velmi připomínají skutečné statkáře z vnitrozemí, zesměšňované a odsuzované dramatikem. Fonvizin přidal do klasicismu něco nového – nemilosrdný a břitký humor.
O čem ta práce je?
Děj komedie Denise Fonvizina „The Minor“ se točí kolem rodiny vlastníků půdy, kteří jsou zcela utápěni v nemravnosti a tyranii. Děti se staly podobnými jejich hrubým a úzkoprsým rodičům a jejich smysl pro morálku tím utrpěl. Šestnáctiletý Mitrofanushka se ze všech sil snaží dostudovat, ale chybí mu chuť a schopnosti. Matka se na to nedbale dívá, je jí jedno, zda se její syn vyvine. Dává přednost tomu, aby vše zůstalo tak, jak je, jakýkoli pokrok je jí cizí.
Prostakovovi „ukryli“ vzdálenou příbuznou, sirotka Sophii, která se od zbytku rodiny liší nejen pohledem na život, ale i dobrými mravy. Sophia je dědičkou velkého majetku, na který se „podívá“ Mitrofanushkův strýc Skotinin, který je skvělý lovec. Manželství je jediný dostupný způsob, jak převzít Sophiinu domácnost, a tak se ji její příbuzní snaží přesvědčit k výhodnému manželství.
Starodum, Sophiin strýc, posílá své neteři dopis. Prostaková je strašně nespokojená s tímto „trikem“ svého příbuzného, který byl na Sibiři považován za mrtvého. Klamnost a arogance vlastní její povaze se projevuje v obvinění z „klamavého“ dopisu, údajně „zamilovaného“. Negramotní statkáři se brzy dozví skutečný obsah zprávy a uchýlí se k pomoci hosta Pravdina. Prozradí celé rodině pravdu o sibiřském dědictví, které zanechal, což mu dává až deset tisíc ročního příjmu.
Tehdy přišla Prostakova s nápadem - provdat Sophii za Mitrofanushku, aby si přivlastnila dědictví pro sebe. Důstojník Milon, který prochází vesnicí s vojáky, však „vtrhne“ do jejích plánů. Setkal se se svým starým přítelem Pravdinem, který, jak se později ukázalo, je členem náměsteckého představenstva. Jeho plány zahrnují pozorování vlastníků půdy, jak špatně zacházejí se svými lidmi.
Milon mluví o své dlouholeté lásce ke sladké osobě, která byla kvůli smrti příbuzného převezena neznámo kam. Najednou potká Sophii - je to ta samá dívka. Hrdinka vypráví o svém budoucím manželství s podměrečnou Mitrofanushkou, ze kterého ženich „probleskne“ jako jiskra, ale pak postupně „slábne“ s podrobný příběh o "zúžené".
Přišel Sophiin strýc. Po setkání s Milonem přijímá Sophiinu volbu a zároveň se ptá na „správnost“ jejího rozhodnutí. Ve stejné době byl statek Prostakovů převeden do státní správy kvůli krutému zacházení se sedláky. Matka hledá podporu a objímá Mitrofanushku. Ale Syn neměl v úmyslu být zdvořilý a zdvořilý, byl hrubý, což způsobilo, že ctihodná matróna omdlela. Když se probudí, naříká: "Jsem úplně ztracená." A Starodum na ni ukázal a řekl: "To jsou plody hodné zla!"
Hlavní postavy a jejich vlastnosti
Pravdin, Sophia, Starodum a Milon jsou představiteli takzvané „nové“ doby, věku osvícení. Mravní složky jejich duší nejsou nic jiného než dobro, láska, žízeň po poznání a soucit. Prostakovové, Skotinin a Mitrofan jsou představiteli „staré“ šlechty, kde kvete kult materiálního blahobytu, hrubost a nevzdělanost.
- Nezletilý Mitrofan je mladý muž, jemuž neznalost, hloupost a neschopnost adekvátně analyzovat situaci mu nedovolí stát se aktivním a rozumným představitelem šlechtické obce. „Nechci studovat, ale chci se oženit“ je životní motto, které plně odráží charakter mladý muž, nebrat nic vážně.
- Sophia je vzdělaná, hodná dívka, která se ve společnosti závistivých a chamtivých lidí stává černou ovcí.
- Prostaková je mazaná, nedbalá, hrubá žena s mnoha nedostatky a nedostatkem lásky a úcty ke všemu živému, kromě jejího milovaného syna Mitrofanushka. Výchova Prostakové je pouze potvrzením přetrvávání konzervatismu, který neumožňuje rozvoj ruské šlechty.
- Starodum vychovává „svou malou krev“ jiným způsobem – Sophia už pro něj není Malé dítě, ale formovaným členem společnosti. Dává dívce svobodu volby, čímž ji učí správným základům života. Fonvizin v něm zobrazuje typ osobnosti, která prošla všemi „vzestupy“ i pády a stala se nejen „důstojným rodičem“, ale také nepochybným příkladem pro budoucí generaci.
- Skotinin, stejně jako všichni ostatní, je příkladem „mluvícího příjmení“. Člověk, jehož vnitřní podstata je podobná spíše nějakému hrubému, neotesanému dobytku než dobře vychovanému člověku.
- Výchova „nové“ šlechty je hlavním tématem komedie. „Podrost“ je druh narážky na „mizející“ morální principy u lidí, kteří se bojí proměn. Majitelé půdy vychovávají své potomky staromódním způsobem, aniž by věnovali náležitou pozornost jejich vzdělání. Ale ti, kteří nebyli naučení, ale byli pouze rozmazlení nebo zastrašení, se nebudou moci postarat ani o rodinu, ani o Rusko.
- Rodinné téma. Rodina je sociální institucí, na které závisí vývoj jedince. Navzdory drzosti a neúctě Prostakové ke všem obyvatelům si váží svého milovaného syna, který si její péče ani její lásky vůbec neváží. Toto chování je typickým příkladem nevděku, který je důsledkem rozmazlování a rodičovské adorace. Majitel pozemku nechápe, že její syn vidí její zacházení s jinými lidmi a opakuje to. Počasí v domě tedy určuje charakter mladého muže a jeho nedostatky. Fonvizin zdůrazňuje důležitost zachování vřelosti, něhy a respektu v rodině ke všem jejím členům. Jen tak budou děti uctivé a rodiče hodni respektu.
- Téma svobody volby. „Novou“ fází je vztah Starodumu se Sophií. Starodum jí dává svobodu volby, aniž by ji omezoval svým přesvědčením, což může ovlivnit její pohled na svět, čímž v ní pěstuje ideál vznešené budoucnosti.
- Hlavním problémem práce jsou důsledky nesprávné výchovy. Rod Prostakovů je rodokmen, který má kořeny v dávné minulosti šlechty. Tím se chlubí statkáři, neuvědomujíce si, že sláva jejich předků jim na důstojnosti nepřidává. Ale třídní hrdost jim zatemnila mysl, nechtějí se posouvat vpřed a dosahovat nových úspěchů, myslí si, že všechno bude vždy jako dřív. Proto si neuvědomují potřebu vzdělání, v jejich světě, zotročeném stereotypy, to opravdu není potřeba. Mitrofanushka bude také celý život sedět ve vesnici a živit se prací svých nevolníků.
- Problém nevolnictví. Morální a intelektuální úpadek šlechty v nevolnictví je naprosto logickým výsledkem nespravedlivé politiky cara. Vlastníci půdy úplně zlenivěli, nepotřebují pracovat, aby se uživili. Manažeři a rolníci za ně udělají všechno. S takovým sociálním systémem nemají šlechtici motivaci pracovat a vzdělávat se.
- Problém chamtivosti. Touha po materiálním blahobytu blokuje přístup k morálce. Prostakovci jsou fixováni na peníze a moc, je jim jedno, jestli je jejich dítě šťastné, štěstí je pro ně synonymem bohatství.
- Problém nevědomosti. Hloupost připravuje hrdiny o duchovno, jejich svět je příliš omezený a svázaný s materiální stránkou života. Nezajímá je nic jiného než primitivní fyzické požitky, protože neznají vůbec nic jiného. Fonvizin viděl skutečný „lidský vzhled“ pouze v osobě, která byla vychována gramotnými lidmi, a ne polovzdělanými šestinedělkami.
Téma práce
Hlavní problémy
Nápad na komedii
Fonvizin byl člověk, takže neuznával hrubost, ignoranci a krutost. Vyznával přesvědčení, že člověk se rodí jako „nevyplněný list“, proto pouze výchova a vzdělání z něj mohou udělat mravného, ctnostného a inteligentního občana, který bude ku prospěchu vlasti. Oslava ideálů humanismu je tedy hlavní myšlenkou „Minor“. Mladý muž, který uposlechne volání dobra, inteligence a spravedlnosti, je skutečný šlechtic! Je-li vychován v duchu Prostakové, pak nikdy nepřekročí úzké hranice svých omezení a nepochopí krásu a všestrannost světa, ve kterém žije. Nebude moci pracovat pro dobro společnosti a nezanechá po sobě nic podstatného.
V závěru komedie autor hovoří o triumfu „odplaty“: Prostaková ztrácí majetek a úctu vlastního syna, vychovaného v souladu s jejími duchovními a fyzickými ideály. To je cena, kterou je třeba zaplatit za špatné vzdělání a neznalost.
co to učí?
Komedie Denise Fonvizina „The Minor“ především učí respektu k bližním. Šestnáctiletý mladík Mitrofanushka péči matky ani strýce vůbec nevnímal, bral to jako samozřejmost: „Proč, strýčku, snědl jsi příliš slepice? Ano, nevím, proč ses rozhodl na mě zaútočit." Přirozeným výsledkem hrubého zacházení v domácnosti je konec, kdy syn odstrčí milující matku.
Tím lekce komedie „Minor“ nekončí. Není to ani tak respekt jako nevědomost, která ukazuje lidem pozici, kterou se pečlivě snaží skrývat. Hloupost a nevzdělanost se v komedii vznáší jako ptáček nad hnízdem, obepínají vesnici, čímž nepouštějí obyvatele z vlastních pout. Autor krutě trestá Prostakovy za jejich úzkoprsost, připravuje je o majetek i samotnou možnost pokračovat v zahálce. Učit se tedy potřebuje každý, protože i to nejstabilnější postavení ve společnosti lze snadno ztratit, pokud jste nevzdělaný člověk.
Zajímavý? Uložte si to na svou zeď!Komedie „The Minor“ od Fonvizina je mistrovským dílem ruské literatury 18. století. Dílo bylo zařazeno do fondu klasické literatury, dotýkalo se řady „ věčné problémy“ a přitahovat moderní čtenáři krása vysokého stylu. Název hry je spojen s dekretem Petra I., ve kterém panovník uvedl, že mladým šlechticům, „nezletilým“ bez vzdělání, je zakázáno ženit se a vstupovat do služby.
S nápadem na komedii přišel spisovatel již v roce 1778. A v roce 1782 byl již napsán a představen veřejnosti. Analýza Fonvizinova „Minor“ by nebyla úplná bez krátkého pokrytí doby, kdy hra vznikla. Autor ji napsal za vlády Kateřiny II. Tato etapa vývoje Ruska je spojena s dominancí tehdy vyspělých myšlenek osvícené monarchie, vypůjčených od francouzských osvícenců. Jejich rozšíření a oblibu mezi vzdělanou šlechtou a šosákem výrazně napomohla sama císařovna, která si dopisovala s Voltairem, Diderotem, d'Alembertem, otevírala školy a knihovny a výrazně podporovala rozvoj kultury a umění v Rusku. Fonvizin jako představitel své doby nepochybně sdílel převažující vznešená společnost nápady. Snažil se je promítnout do své tvorby, odhaloval publiku a čtenářům nejen jejich kladné stránky, ale také zesměšňoval jejich nedostatky a mylné představy.
Analýza komedie „The Minor“ vyžaduje zvážení hry jako součásti literární tradice a kulturní éry, během níž byla napsána. Práce je jedním z nejlepší příklady klasicismus. V "The Minor" je jednota akce (neexistují žádné drobné dějové linie, pouze boj o Sophiinu ruku a majetek), místo (postavy se nepřesouvají na velké vzdálenosti, události se odehrávají buď v domě Prostakovových nebo v blízkosti jejich domu). ) a čas (všechny události netrvají déle než jeden den). Fonvizin navíc použil „mluvící“ příjmení tradiční pro klasickou hru a jasné rozdělení na kladné a záporné postavy. Pozitivní Pravdin, Milon, Starodum, Sophia jsou v kontrastu s negativními Prostakov, Skotinin, Mitrofan. Už ze samotných jmen postav je přitom čtenáři jasné, jaké rysy v obraze převažují tato postava- např. Pravdin je ve hře zosobněním pravdy a morálky.
V době svého vzniku se „Nedorosl“ stal důležitým krokem ve vývoji ruské literatury, zejména ruského dramatu. Fonvizin tvoří nový žánr společensko-politická komedie, která harmonicky spojovala řadu realistických scén, vykreslených s ironií, sarkasmem, smíchem, ze života obyčejných představitelů šlechty s výchovnými kázáními o ctnosti, morálce a nutnosti pěstovat ty nejlepší lidské vlastnosti. Instruktivní monology přitom nezatěžují vnímání hry, ale dílo doplňují a prohlubují.
„Podrost“ je rozdělen do 5 akcí. V první se čtenář seznámí s Prostakovovými, Sophií, Pravdinem, Mitrofanem Skotininem. Okamžitě se vynoří osobnosti postav, čtenáři je jasné, že Prostakovové a Skotinin jsou negativní hrdinové a Pravdin a Sophia kladní. První dějství zahrnuje expozici a děj díla. Expozice - čtenář se seznámí s postavami, dozví se, že Sophia žije v péči Prostakovů a chystají se ji provdat za Skotinin. Děj hry je čtení dopisu od Staroduma - Sophia je nyní bohatou dědičkou a její strýc se každým dnem vrací, aby ji vzal k sobě.
Druhé, třetí a čtvrté jednání jsou vývojem událostí díla. Čtenář se seznámí s Milonem a Starodumem. Skotinin a Prostakova se snaží potěšit Staroduma, ale jejich falešnost, lichotky, přílišná žízeň po zisku a nedostatek vzdělání jen odpuzují, vypadají legračně a hloupě. Nejvtipnější scénou hry je Mitrofanovo tázání po tom, co ví, kde se ukáže nejen hloupost mladíka, ale i jeho matky.
Páté dějství je vyvrcholením a rozuzlením akce. Názory učenců se liší, pokud jde o to, který moment ve hře představuje vyvrcholení hry. Existují tedy tři nejběžnější verze: první je únos Sofie Prostakové; druhým je Pravdinovo čtení dopisu, v němž se uvádí, že majetek Prostakové zcela přechází do jeho péče; třetí je vztek Prostakové, když si uvědomí svou bezmoc a chce to „vynést“ na služebnictvo. Každá verze je spravedlivá, protože je nahlížena z různých úhlů pohledu na dílo. První je z pohledu příběhová linie Sofiin sňatek, druhý – s tím společensko-politickým, jako okamžik triumfu spravedlnosti na tomto panství, třetí – s tím historickým, Prostaková v tuto chvíli zosobňuje oslabené ideály a principy staré šlechty, odešly do minulosti, ale stále „nevěřící ve svou porážku“, na základě nedostatečného vzdělání, nedostatku osvěty, nízkých mravních zásad. Rozuzlením hry je, že všichni opustí Prostakovou, které už nic nezbylo. Starodum na to ukazuje a říká: "To jsou plody hodné zla!"
Když už mluvíme o hlavních postavách hry, jak již bylo uvedeno výše, jsou jasně rozděleny na pozitivní a negativní. Negativní - Prostakovs, Skotinin, Mitrofan. Prostaková je mocná, hrubá, nevzdělaná žena toužící po zisku, která umí lichotit pro zisk, ale miluje svého syna. Prostakov se objevuje jako „stín“ své manželky, postavy se slabou vůlí, jejíž slovo znamená málo. Skotinin je bratr Prostakové, stejně hloupý a nevzdělaný, docela krutý, chtivý peněz jako jeho sestra, pro kterou není nic lepšího než procházka na chlév za prasaty. Mitrofan je syn své matky, rozmazlený 16letý chlapec, který po strýci zdědil lásku k prasatům. Obecně ve hře zaujímá důležité místo otázka dědičnosti a rodinných vazeb. Prostakova je tedy vdaná pouze za Prostakova (opravdu „prostého“ muže, který moc nechce), ve skutečnosti je to Skotinina, která se hodí k jejímu bratrovi. Mitrofan vstřebal vlastnosti obou rodičů – hloupost a „zvířecí“ vlastnosti Skotininů („nechci studovat, chci se vdát“, prioritou je jíst, ne číst knihu) a slabé- vůle jeho otce (nejprve se za něj rozhodla matka a poté Pravdin).
Podobný rodinné vazby lze vysledovat mezi Starodum a Sophia. Oba jsou vzdělaní, ctnostní, čestní. Dívka pozorně naslouchá svému strýci, „absorbuje“ jeho vědu a respektuje ho. Pozitivní a negativní postavy vytvářejí duální páry protikladů. "Děti" - hloupý, rozmazlený Mitrofan a chytrá, pokorná Sophia. „Rodiče“ - oba milují děti, ale mají různé přístupy k výchově - Starodub vede rozhovory na témata morálky, cti, pravdy, zatímco Prostakova hýčká Mitrofana a tvrdí, že vzdělání pro něj nebude užitečné. „Ženichy“ je milující Milon, který v Sophii vidí svůj ideál a přítele a počítá peníze, které Skotinin dostane po svatbě (přitom dívka pro něj není zajímavá jako člověk, ani neplánuje zařídit pohodlný domov pro ni). Pravdin i Prostakov jsou ve skutečnosti oba „hlasem pravdy“, jakýmisi „auditory“, ale pokud úředník představuje aktivní sílu, skutečnou akci a pomoc, pak je Prostakov pasivní postava, která jediné, co mohl říct, bylo: vyčítat Mitrofan v závěru hraje.
Při analýze Fonvizinova „Minor“ je jasné, že v každé z těchto dvojic postav se objevuje samostatný problém, odhalený v díle – problém vzdělávání (doplněný příkladem polovzdělaných učitelů jako Kuteikin a podvodníků jako Vralman ), problém otců a dětí, vzdělání, problém rodinného života, vztah mezi manželem a manželkou, akutní sociální problém postoje šlechticů ke svému služebnictvu. Každá z těchto otázek je posuzována prizmatem vzdělávacích myšlenek. Fonvizin, zaostřující pozornost na nedostatky doby prostřednictvím komiksových technik, zdůrazňuje potřebu změnit tradiční, zastaralé, dlouho irelevantní základy, které stahují lidi do bažiny „zlé morálky“, hlouposti a připodobňují je ke zvířatům.
Jak ukázala analýza díla „Minor“, ústředním tématem a myšlenkou díla je potřeba vychovat ruskou šlechtu v souladu s myšlenkami osvícenství, jejichž základy jsou aktuální i dnes.
Pracovní test
