Spisovatelovo dílo se vyznačuje jedinečným způsobem prezentace s využitím vlastního stylu vyprávění, který mu umožňuje zprostředkovat motivy lidové řeči s největší přesností.
Uměleckým rysem spisovatelových děl je prezentace literární příběhy ve formě příběhů, v nichž se vypravěč představuje jako účastník popisované události, přičemž styl řeči díla reprodukuje živé intonace ústních příběhů. Je třeba poznamenat, že Leskovsky příběh nemá tradice ruštiny lidové pohádky, protože je prezentována ve formě příběhů založených na populární fámě, což umožňuje pochopit autenticitu autorova vyprávění.
V obrazech vypravěčů ve svých pohádkách autor využívá různé představitele společnosti, kteří děj vedou v souladu s jejich výchovou, vzděláním, věkem a povoláním. Použití tohoto způsobu prezentace umožňuje dodat dílu jas a vitalitu, což ukazuje na bohatost a rozmanitost ruského jazyka, který doplňuje individuální charakteristiky postav Leskovových příběhů.
Spisovatel k tvorbě satirických děl využívá při psaní slovesnou hru s využitím vtipů, vtipů, jazykových zajímavostí v kombinaci s nejasně znějícími cizími frázemi a někdy i záměrně zkomolenými, zastaralými a nesprávně použitými slovy. Jazykový způsob Leskovových děl je přesný, barvitý, bohatě pestrý, umožňuje zprostředkovat četné jednoduché dialekty ruské řeči, čímž se liší od klasických forem sofistikovaných, přísných literární styl to časové období.
Identita umělecký styl Spisovatel se vyznačuje také charakteristickou logickou stavbou svých děl, v nichž jsou použity různé literární techniky v podobě neobvyklých říkanek, sebeopakování, hovorových slov, slovních hříček, tautologií, zdrobnělých přípon, které tvoří autorův hovorový způsob tvoření slov.
V dějové linie Leskovy pohádky odhalují kombinaci každodenních, každodenních příběhů o obyčejných lidech a pohádkových motivů legend, eposů, fantazií, což umožňuje čtenářům představit dílo v podobě úžasného, jedinečného, charismatického fenoménu.
Originalita stylu vyprávění
Leskov začal svou vlastní literární činnost v dosti zralém věku, ale byla to právě tato zralost, která umožnila autorovi tvořit vlastní styl, svůj vlastní styl vyprávění. Charakteristickým rysem Leskova je schopnost poměrně přesně zprostředkovat lidový styl řeči. Opravdu věděl, co lidé říkají, a věděl to neuvěřitelně přesně.
Zde je třeba poznamenat velmi významný fakt, který mohou čtenáři pozorovat v pohádce o Leftym. Existuje spousta takzvaných lidových slov, která stylizují vyprávění jako příběh, který by jeden muž mohl vyprávět druhému. Všechna tato slova přitom vymyslel sám Leskov, lidovou řeč nepřevzal a nepřevyprávěl, ale v tomto aspektu jazyka byl natolik kompetentní, že pro takovou řeč vlastně sám vymyslel nějaké inovace, navíc inovace to vypadalo docela harmonicky a možná, že po zveřejnění díla skutečně začali používat obyčejní lidé ve své komunikaci.
Zvláštní pozornost si zaslouží také žánr, který Leskov vymyslel pro ruskou literaturu, a tento žánr je příběhem. Etymologicky se termín vrací ke slovu pohádka a slovesu říkat, tedy vyprávět příběh.
Pohádka však není pohádka a vyniká jako zcela zvláštní žánr, který se vyznačuje svou všestranností a originalitou. Nejvíce se podobá příběhu, který by mohl jeden člověk vyprávět druhému někde v krčmě nebo o přestávce v práci. Obecně je to něco jako populární fáma.
Také pohádka, jejímž typickým příkladem je dílo (nejznámější od Leskova) „Pohádka o tulském šikmém levákovi, který uhodil blechu“, je do jisté míry epickým dílem. Jak víte, epos se vyznačuje přítomností nějakého grandiózního hrdiny, který má zvláštní vlastnosti a charisma. Příběh je zase jakoby založen na skutečném příběhu, ale z tohoto příběhu dělá něco neuvěřitelného, epického a báječného.
Způsob prezentace vede čtenáře k zamyšlení nad jakýmsi vypravěčem a nad přátelskou komunikací mezi čtenářem a tímto vypravěčem. Tak například Příběh leváka pochází z osobnosti nějakého zbrojaře z okolí Sestroretska, to znamená, jak říká Leskov: říkají, tyto příběhy pocházejí od lidí, jsou skutečné.
Mimochodem, takový vypravěčský styl, který je ještě podpořen charakteristickou strukturou díla (kde jsou úžasné rytmy a rýmy, sebeopakování, která opět vedou k myšlence hovorové řeči, slovní hříčky, lidové, hovorové způsoby tvoření slov) často vede čtenáře k myšlence autenticity příběhu. U některých kritiků pohádka o levákovi působila dojmem prostého převyprávění příběhů tulských řemeslníků, obyčejní lidé někdy dokonce chtěli tohoto leváka najít a zjistit o něm podrobnosti. Leváka přitom Leskovem úplně vymyslel.
To je zvláštnost jeho prózy, která spojuje jakoby dvě skutečnosti. Na jedné straně vidíme příběhy o každodenním životě a obyčejných lidech, na druhé straně se zde prolínají pohádky a eposy. Ve skutečnosti tímto způsobem Leskom zprostředkovává úžasný fenomén.
Díky příběhu a jeho stylu se Leskovovi podařilo pochopit, jak zprostředkovat zkušenost vědomí celého lidu. Ostatně z čeho se skládá? Z příběhů, legend, příběhů, fantazií, fikcí, rozhovorů, dohadů, které jsou překryty každodenní realitou.
To je to, čím obyčejní lidé existují a „dýchají“, to je jejich originalita a krása. Leskov zase dokázal zachytit tuto krásu.
Několik zajímavých esejů
- Esej Co je svědomí 9. třída OGE 15.3
Svědomí je pocit, který člověk cítí, když páchá zlý čin. Tento pocit můžeme cítit, když uděláme něco špatného. Svědomí nejen zahanbuje člověka za to, co udělal, ale také zabraňuje nedokonalým zlým činům.
- Brodský I.I.
Isaac Izrailevich Brodsky pochází z vesnice Sofievka, Tauridská Gubernia. Pochází ze měšťanské rodiny (jeho otec byl drobný obchodník a statkář). Byl narozen slavný umělec 25. června 1833. Už jako dítě dítě rádo kreslilo.
- Esej na motivy Bryullovova obrazu Poslední den Pompejí (popis)
Umělci jsou strážci historie a ve svých obrazech zobrazují mnoho událostí. Tragédie, která se stala starověkým Pompejím v důsledku erupce Vesuvu, se odrazila na plátně Karla Pavloviče Bryullova.
- Obraz a charakteristika Manuilikha v příběhu Olese Kuprina, esej
Jedním z nejromantičtějších a nejněžnějších děl ruské literatury je příběh Olesya, který napsal Alexander Ivanovič Kuprin v roce 1898.
Natasha Rostova je nejemotivnější, nejotevřenější a nejupřímnější hrdinka románu „Válka a mír“. Její postava je odhalena v popisu jejího prvního plesu L. N. Tolstého. Natasha, která seděla v kočáru a jela na ples, byla velmi znepokojená,
Různorodost žánrů (od velkých románů a kronik po jiné drobné formy ve všech variantách. Navíc L objevil zvláštní příklon k žánru kroniky
Dokument pr-th L. Jmenuje se „ne spisovatel-beletrista, ale spisovatel-rekordér“, což vede ke skladbě kroniky. L často zažívá bezpříčinné náhlé události, mnohé náhle, mnoho vrcholů, děj se odvíjí s mnoha úvodními kapitolami a osobami.
Originalita se projevila i v jazykových schopnostech. Spisovatel bizarně heterogenní jazykové prvky. Ustar slova a dialektismy. Pozorný k narové etymologii, narové interpretaci a zvukové deformaci slov
Mnoho příběhů je psáno ve formě příběhu, zachovávajícího zvláštní ústní projev vypravěče nebo hrdiny, ale často se spolu s příběhem objevuje i autor-mluvčí, jehož řeč zachovává řečové rysy hrdiny. Tak se pohádka mění ve stylizaci. To vše je podřízeno hlavnímu úkolu – odhalit osud Ruska.
Leskovy příběhy o spravedlivých. Náš problém národní charakter se stala jednou z hlavních literatur 60.-80. let, úzce spjatou s aktivitami různých revolucionářů, později populistů. V „Dobře míněných řečech“ satirik ukázal ruskému masovému čtenáři – jak řekl „prostému“ čtenáři – všechny lži a pokrytectví ideologických základů šlechticko-buržoazního státu. Odhalil nepravdivost dobře míněných řečí právníků tohoto státu, kteří na vás „házejí nejrůznější „základní kameny“, mluví o různých „základech“ a pak „nadávají na kameny a plivou na základy“. Spisovatel odhalil dravost buržoazního majetku, k němuž byl lid od dětství učen; odhalil nemorálnost buržoazie rodinné vztahy a etické normy. Cyklus „Útočiště Mon Repos“ (1878-1879) osvětlil situaci malé a střední šlechty na konci 70. let. Autor se opět obrací k nejdůležitější téma: co dala reforma Rusku, jak ovlivnila různé vrstvy obyvatelstva, jaká je budoucnost ruské buržoazie? Saltykov-Shchedrin ukazuje šlechtický rod Progorelovů, jejichž vesnice je stále více zapletena do sítí místního kulaka Gruzdeva; pravdivě poznamenává, že buržoazie nahrazuje šlechtu, ale nevyjadřuje ani lítost, ani soucit s umírající třídou. V " Po celý rok„Satirik vášnivě a nezištně bojuje proti mladým monarchistickým byrokratům, jako je Fedenka Neugodov, proti divokým represím vlády, vyděšený rozsahem revolučního boje členů Narodnaja Volja, hájí poctivou žurnalistiku a literaturu – „maják myšlenek“, „zdroj života“ – od vlády a od „moskevských klik“ Katkova a Leontyeva.
Leskov má celou řadu románů a povídek na téma spravedlnosti.
Láska, zručnost, krása, zločin - vše je smíšené a
v dalším příběhu N.S. Leskova - „Zapečetěný anděl“. Tady není žádný
jakákoliv hlavní postava; je tam vypravěč a ikona, kolem které
akce se rozvine. Kvůli tomu se víry střetávají (oficiální a
Old Believer), kvůli ní dělají zázraky krásy a jdou do
sebeobětování, obětování nejen života, ale i duše. Ukazuje se, pro dobro
může být zabit a zachráněn jeden a tentýž člověk? A ani pravá víra vás nezachrání
hřích? Fanatické uctívání i té nejvyšší myšlenky vede k
modloslužba a následně marnost a marnivost, když hlavní věc
něco malého a nedůležitého je přijímáno. A hranice mezi ctností a hříchem
nepolapitelný, každý člověk nese obojí. Ale obyčejný
lidé, kteří se utápí v každodenních záležitostech a problémech, kteří překračují morálku, ne
když si toho všimnou, objeví výšiny ducha „... kvůli lásce lidí k lidem,
odhaleno této hrozné noci." Takže ruská postava spojuje víru a nevíru, sílu a
slabost, nízkost a majestát. Má mnoho tváří, jako lidé, kteří ztělesňují
jeho. Ale jeho nepřitažlivé, skutečné rysy se objevují pouze v těch nejjednodušších a nejrozmanitějších
zároveň jedinečný – v přístupu lidí k sobě, v lásce. Kdyby jen
neztratila se, nezničila ji realita a dala lidem sílu žít. V příběhu „The Enchanted Wanderer“ (1873) Leskov, aniž by idealizoval hrdinu nebo jej zjednodušoval, vytváří celistvou, ale rozporuplnou, nevyrovnanou postavu. Ivan Severyanovič dokáže být také divoce krutý, nespoutaný ve svých kypící vášni. Ale jeho povaha se skutečně projevuje v laskavých a rytířských nezištných činech pro druhé, v nezištných činech, ve schopnosti vyrovnat se s jakýmkoli úkolem. Nevinnost a lidskost, praktická inteligence a vytrvalost, odvaha a vytrvalost, smysl pro povinnost a láska k vlasti - to jsou pozoruhodné rysy Leskovova tuláka. Nevinnost a lidskost, praktická inteligence a vytrvalost, odvaha a vytrvalost, smysl pro povinnost a láska k vlasti - to jsou pozoruhodné rysy Leskovova tuláka. Pozitivní typy zobrazené Leskovem se postavily proti „obchodnímu věku“ nastolenému kapitalismem, který přinesl devalvaci jednotlivce obyčejný člověk, proměnil ho ve stereotyp, v „půlrubl“. Leskov znamená beletrie odolal bezcitnosti a sobectví lidí „období bankovnictví“, invazi buržoazně-filistánského moru, který v člověku zabíjí vše poetické a světlé. Leskovova originalita spočívá v tom, že jeho optimistické zobrazení pozitivního a hrdinského, talentovaného a mimořádného v ruském lidu je nevyhnutelně doprovázeno hořkou ironií, když autor se zármutkem mluví o smutných a často tragický osud zástupci lidu. Levák je malý, domácký, snědý muž, který nezná „výpočet síly“, protože „není dobrý ve vědě“ a místo čtyř pravidel sčítání z aritmetiky se stále toulá ze „žaltáře a Kniha polovičních snů." Ale jeho přirozené bohatství přírody, pracovitost, důstojnost, výška mravního cítění a vrozená jemnost ho nezměrně povyšují nad všechny hloupé a kruté pány života. Lefty samozřejmě věřil v cara-otce a byl věřící. Obraz Leftyho, pod perem Leskova, se mění v obecný symbol ruského lidu. Očima Leskova morální hodnotyčlověk spočívá v jeho organickém spojení s živým národním prvkem – s rodnou zemí a její přírodou, s jejími lidmi a tradicemi, které sahají do dávné minulosti. Nejpozoruhodnější bylo, že Leskov, vynikající znalec života své doby, nepodlehl idealizaci lidí, kteří dominovali mezi ruskou inteligencí 70. a 80. let. Autor „Lefty“ lidem nelichotí, ale ani je nesnižuje. Zobrazuje lid v souladu s konkrétními historickými podmínkami a zároveň proniká do nejbohatšího potenciálu kreativity, vynalézavosti a služby vlasti skryté v lidu.
5. Nejrozmanitější postavy svého společenského postavení v Leskovových dílech dostaly příležitost vyjádřit se vlastními slovy a jednat tak jakoby nezávisle na svém tvůrci. Leskov to dokázal realizovat kreativní princip díky jeho vynikajícím filologickým schopnostem. Jeho „kněží mluví duchovně, nihilisté mluví nihilisticky, rolníci mluví sedlácky, povýšenci z jejich středu a šaškáři s triky“.
Bohatý, barvitý jazyk Leskovových postav korespondoval s jasným barevným světem jeho tvorby, ve kterém vládne fascinace životem, přes všechny jeho nedokonalosti a tragické rozpory. Život, jak ho Leskov vnímá, je neobyčejně zajímavý. Nejobyčejnější jevy, upadající do umělecký svět jeho díla se proměňují v fascinující příběh, do drásavé anekdoty nebo do „veselé staré pohádky, na kterou se přes teplý spánek srdce svěže a láskyplně usměje“. Tomuto polopohádkovému světu „plnému tajemného kouzla“ odpovídají Leskovovi oblíbení hrdinové – excentrici a „spravedliví lidé“, lidé s integrální povahou a velkorysou duší. Takové číslo nenajdeme u žádného z ruských spisovatelů. dobroty. Ostrá kritika ruské reality a aktivní občanský postoj podněcovaly spisovatele k hledání pozitivních principů ruského života. A Leskov vkládal své hlavní naděje na morální obrodu ruské společnosti, bez níž si nedokázal představit sociální a ekonomický pokrok, na nejlepší lidi všech tříd, ať už to byl kněz Savely Tuberozov ze „Soborjan“, policista („Odnodum“ ), důstojníci („Nežoldnéřští inženýři“, „Kadetský klášter“), rolník („Nesmrtící Golovan“), voják („Muž na hodinách“), řemeslník („Levák“), vlastník pozemku („Nesmrtící rodina“ ).
Žánr L, důkladně prodchnutý filologií, je „pohádka“ („Lefty“, „Syn Leona Butlera“, „The Imprinted Angel“), kde hlavním organizačním principem je řečová mozaika, slovní zásoba a hlas. Tento žánr je částečně populární, částečně starožitný. „Lidová etymologie“ zde vládne ve svých „nadměrných“ formách. Další charakteristikou Leskovovy filologie je, že jeho postavy jsou vždy poznamenány svou profesí, sociálním zázemím. a národní známý. Jsou to zástupci jednoho nebo druhého žargonu, dialektu. Průměrná řeč, řeč obyčejného intelektuála, L projde. Je také příznačné, že tyto dialekty používá ve většině případů v komickém smyslu, což umocňuje hravou funkci jazyka. To platí jak pro učený jazyk, tak pro jazyk duchovenstva (srov. jáhen Achilles v „Radě“ nebo jáhen v „Cesta s nihilistou“) a pro národní. jazyky. Ukr. jazyk v „The Hare Remise“ je použit přesně jako komický prvek a v jiných věcech se tu a tam objevuje lámaná ruština. jazyk je v ústech Němce, Poláka nebo Řeka. I takový „společenský“ román jako „Nikde“ je plný nejrůznějších lingvistických anekdot a parodií – což je rys typický pro vypravěče, varietního umělce. Ale kromě říše komiksového příběhu má L i opačnou říši – říši vznešené deklamace. Mnoho jeho děl je napsáno, jak sám řekl, v „hudebním recitativu“ – metrické próze, blížící se verši. Takové kousky jsou v „The Bypassed“, v „The Islanders“, v „The Spendthrift“ - v místech největšího napětí. Ve svých raných dílech L jedinečně kombinuje stylové tradice a techniky, které převzal z polštiny a ukrajinštiny. a ruský spisovatelé. Ale v pozdějších pracích toto spojení
Leskov má celou řadu románů a povídek na téma spravedlnosti. Lidé z L. vykládali tento pojem široce a mezi nimi se ukázali jako spravedliví rolníci, kupci, úředníci a kněží („Odnodum“, „Soborians“). Spravedliví jsou obdařeni milosrdenstvím vůči nemocným, utlačovaným a chudým. Všechny mají univerzální lidské kategorie dobra. Hodnota těchto ctností vzrůstá díky pronásledování a pronásledování jak ze strany úřadů, tak ze strany lidí žijících krutým a sobeckým životem. Všichni spravedliví se v jistém smyslu spojili v široce chápanou lidovou pravdu a ukázali se jako opoziční síla ve vztahu k existujícímu systému, nesoucí v sobě jistý prvek socialismu. výpovědi. Archpriest Tuberozov („Soborians“), muž, který žil ve vnější prosperitě, vyrostl jako rebel, bouřící se proti lžím kněžského života, privilegiím a závislosti na vyšších hodnostech. Všechny jeho myšlenky za 30 let služby jsou zaznamenány v jeho „Demicoton Book“. Touží po lidovém vypovězení hodnosti kněze na koncilu. Tuberozov odmítá činit pokání a umírá ve své správnosti. Mnoho spravedlivých lidí se zdá být výstřední, lidé s posunutou psychologií, zvláštnostmi. Všichni mají určitou posedlost. „Spravedlnost“ se ukazuje jako druh lidového názoru, který se formuje a žije spontánně, nelze jej omezit žádnými oběžníky moci. Rozhodně se „spravedlnosti“ ze strany úřadů nedostalo náležitého hodnocení. V zásadě „spravedlivý člověk“ ze společenského hlediska. hodnocení „malého“ člověka, jehož veškerý majetek je často v malé tašce přes rameno a duchovně vyroste v mysli čtenáře v gigantickou legendární epickou postavu. Toto je hrdina Ivan Severyanich Flyagin („Začarovaný tulák“), připomínající Ilju Muromce. Závěr z jeho života zněl takto: „Ruský člověk si poradí se vším. Hodně viděl a hodně zažil: "Celý život jsem zahynul a nemohl jsem zahynout." Nejvýraznějším dílem o spravedlivých je „Příběh Tulského šikmého leváka a ocelová blecha" „Spravedliví“ přinášejí lidem kouzlo, ale sami působí jako okouzlení. Dejte jim druhý život, budou ho žít stejně. Ve skutcích Leftyho a jeho přátel, mistrů Tuly, je spousta virtuózního štěstí, dokonce i výstřední výstřednosti. Mezitím je jejich život velmi špatný a většinou nesmyslný a talent lidí pod carským režimem chřadne a hyne. Výsledek příběhu je hořký: nucené práce nemají smysl, ačkoli Lefty prokázal ruskou zdatnost. A přesto L. neztrácí optimismus. Navzdory krutosti okolností a úplnému zapomnění, které Leftyho čeká, se hrdinovi podařilo zachovat svou „lidskou duši“. L. byl přesvědčen, že obyčejní lidé se svým čistým srdcem a myšlenkami, stojící stranou od hlavních událostí, „dělají dějiny mocnějšími než ostatní“.
N. S. Leskov je originální a skvělý spisovatel. L. se narodil v roce 1831 ve vesnici Gorochov v provincii Orjol v malé rodině. úředník, propuštěn z duchovního prostředí. Jako dítě byli jeho vrstevníci pokřtěnými dětmi, s nimiž podle vlastních slov „žil a vycházel z duše do duše“. L. napsal, že lid není třeba studovat „Obyčejní lidé. Znal jsem každodenní život do všech detailů a chápal jsem i v těch nejmenších nuancích, jak se s ním zacházelo z velkého panského domu, z naší „malé slepice“. Ve věku 16 let, aniž by vystudoval střední školu, začal svůj pracovní život jako úředník v trestní komoře Oryol. Později, když vstoupil do soukromých komerčních služeb, procestoval celé Rusko. L. byl podle svého přesvědčení demokrat, vychovatel, nepřítel krepového práva a jeho pozůstatků a obránce školství. Ale k posouzení všech společenských jevů. a stejně jako Dost a L. Tolstoj přistupoval k politickému životu morálně. kritériem a úvahami. Hlavním pokrokem je morální pokrok: nepotřebujeme dobré rozkazy, ale dobré lidi,“ uvedl L.. Spisovatel, který se uvědomoval jako spisovatel nového typu, opakovaně tvrdil, že jeho škola není kniha, ale život sám. Kapitola, komplexní kreativní téma L. - možnosti a záhady ruštiny. národní Har-ra. Hledal charakteristické vlastnosti ruského lidu ve všech stavech a třídách a svého umělce. svět je ohromen svou sociální rozmanitost a rozmanitost. vnuk kněze a kupecké manželky, syn úředníků a šlechtičny, dobře znal život každé třídy a zobrazoval jej po svém, neustále jej míchal s literárními tradicemi a stereotypy. Jeho Katarina Izmailova z příběhu „LADY MACBETH Z MTSENSKÉHO KRAJE!“ okamžitě mi připomněla hrdinku hry A. N. Ostrovska „Bouřka“; také mladá kupecká manželka, která se rozhodla pro nezákonnou lásku, uchvácená vášní až k zapomnění. Kat Izm však lásku nevykreslovala jako protest proti každodennímu životu obchodníka, požadavek povznést se nad něj, ale jako touhu po potěšení zrozené ze stejného života, jeho ospalou strnulost, nedostatek spirituality, která „nebojácnou“ ženu přiměla k tomu, aby se zavázala. vražda za vraždou. Tak je zobrazen Rus. Khar-ra L. se nehádá s Ostrovským a Dobroljubovem. Název příběhu evokuje Turgeněvův esej „Hamlet ze Ščigrovského okresu“, kde popsal evropské obrazy šlechtice se slabým, bezvýznamným charakterem. V L. se v hrdince sexistického typu snoubí naopak neobvyklá síla charakteru s naprostou intelektuální a mravní nevyvinutostí.
Rané příběhy L. z lidu. každodenního života "Warrior" - o houževnaté a cynické petrohradské pasáce, zlomené vášní, která ji přepadla pozdě - jako "Lady Macbeth...", zásadně. o předmětech a obrazech čerpaných od lidí. milostné a každodenní písně a balady a nasycené rustikálním. a buržoazně-městská výmluvnost. L. hledá pravé ruské hrdiny. život v různých prostředích – v patriarchovi. Šlechta.
12. ranní předchudáci, milenka, dvojka.
Leskov je samozřejmě spisovatelem prvního řádu. Její význam v naší literatuře postupně roste: její vliv na literaturu se zvyšuje a zájem čtenářů o ni roste. Těžko ho však označit za klasika ruské literatury. Je to úžasný experimentátor, který v ruské literatuře zrodil celou vlnu stále stejných experimentátorů - experimentátor zlomyslný, někdy podrážděný, někdy veselý, a přitom nesmírně vážný, který si dal velké výchovné cíle, ve jménu které prováděl své experimenty.
První věc, na kterou chci upozornit, jsou Leskovovy rešerše v oblasti literárních žánrů. Neustále hledá, zkouší nové a nové žánry, z nichž některé přebírá z „obchodního“ psaní, z časopisů, novin nebo vědecké prozaické literatury.
Mnoho Leskovových děl má pod svými názvy žánrové definice, které jim Leskov dává, jako by čtenáře varoval před neobvyklostí jejich formy pro „ skvělá literatura": "autobiografická poznámka", "zpověď autora", "otevřený dopis", " životopisná skica"("Alexey Petrovič Ermolov"), " fantastický příběh"("Bílý orel"), "veřejná poznámka" ("Velké války"), "malý fejeton", "poznámky o rodinných přezdívkách" ("Heraldická mlha"), "rodinná kronika" ("Divoká rodina"), "postřehy , zážitky a dobrodružství“ („Zaječí postroj“), „obrázky ze života“ („Improvizátory“ a „Drobnosti v biskupově životě“), „z lidových pověstí nová stavba» („Syn sluha Leona (Stolní dravec)“), „Nota bene to memory“ („Populisté a disidenti ve službě“), „legendární případ“ („Nekřtěný kněz“), „bibliografická poznámka“ („Netištěné rukopisy her zesnulých spisovatelů "), "post scriptum" ("O kvakerech"), "literární vysvětlení" ("O ruském levákovi"), "krátká trilogie jako ve snách» („Vybrané obilí“), „odkaz“ („Kde jsou převzaty zápletky hry hraběte L.N. Tolstého „První lihovar“), „úryvky z mladických vzpomínek“ („Pecherskské starožitnosti“), „vědecká poznámka“ („O Ruská ikonomalba"), "historická oprava" ("Nekonzistence o Gogolovi a Kostomarovovi"), "krajina a žánr" ("Zimní den", "Půlnoční kanceláře"), "rapsodie" ("Udol"), "příběh o úředník zvláštních úkolů“ („Žíravý“), „bukolický příběh na historickém plátně“ („Partneři“), „duchovní incident“ („Duch Madame Zhanlis“) atd. atd.
Zdá se, že Leskov se vyhýbá obvyklým žánrům pro literaturu. I když napíše román, pak jako žánrovou definici vloží do podtitulu „román in tři knihy“ („Nikde“), čímž je čtenáři jasné, že se nejedná přímo o román, ale o román, který je nějak neobvyklý. Pokud píše příběh, pak se ho v tomto případě snaží nějak odlišit od běžného příběhu - například: „příběh v hrobě“ („Hloupý umělec“).
Leskov jako by chtěl předstírat, že jeho díla nepatří do vážné literatury a že jsou psána ležérně, psána v malých formách a patří k nejnižšímu druhu literatury. Není to jen důsledek zvláštní „ostýchavosti formy“, která je pro ruskou literaturu velmi charakteristická, ale také touhy po čtenáři, aby v jeho dílech neviděl něco úplného, „nevěřil“ mu jako autorovi a přišel na to, morální smysl jeho práce sám. Leskov přitom ničí žánrovou podobu svých děl, jakmile získají jakousi žánrovou tradici, lze je vnímat jako díla „obyčejné“ i vysoké literatury, „Tady měl příběh skončit“, ale. .. Leskov v něm pokračuje, vezme ho na stranu, předá to jinému vypravěči atd.
Zvláštní roli v Leskovových dílech hrají zvláštní a neliterární žánrové definice, které působí jako jakési varování pro čtenáře, aby je nebral k vyjádření. postoj autora k tomu, co se popisuje. To dává čtenářům svobodu: autor je s dílem nechává o samotě: „věř tomu, jestli chceš, nebo ne.“ Zbavuje se jistého dílu odpovědnosti: tím, že forma svých děl působí cize, snaží se přenést odpovědnost za ně na vypravěče, na dokument, který cituje. Zdá se, že se před svým čtenářem skrývá.
To posiluje onen zvláštní rys Leskovových děl, že čtenáře fascinují výkladem morálního významu toho, co se v nich děje (o čemž jsem psal v předchozím článku).
Porovnáme-li sbírku leskovských děl s jakýmsi unikátním obchodem, ve kterém Leskov rozkládá zboží a opatřuje je etiketami, pak je zde především srovnání tohoto obchodu s obchodem s vrbovými hračkami nebo s veletrhem, ve kterém Dominantní postavení zaujímají lidové, jednoduché prvky, „levné hračky“ (pohádky, pověsti, bukolické obrázky, fejetony, vysvědčení atd.).
Ale toto srovnání, přes veškerou svou relativní pravdivost ve své podstatě, vyžaduje ještě jedno objasnění.
Leskovův hračkářství (a sám se postaral o to, aby jeho díla byla plná veselého zmatku a intrik *(( V dopise V. M. Lavrovovi ze dne 24. listopadu 1887 Leskov o svém příběhu „Loupež“ napsal: „ Žánrově každodenní, dějově zábavný zmatek», « obecně zábavné čtení a pravdivý každodenní obraz města zlodějů». ))) by se dalo přirovnat k obchodu, který se nyní obvykle nazývá „Udělej si sám!“ Čtenář moje maličkost musí vyrobit hračku z materiálů, které mu jsou nabídnuty, nebo najít odpověď na otázky, které mu Leskov klade.
Pokud bych měl ke sbírce jeho děl hledat podtitul, v duchu Leskovových žánrových definic bych jí dal následující žánrovou definici: „Literární problémová kniha ve 30 svazcích“ (nebo 25, ne méně). Jeho sebraná díla jsou obrovskou knihou problémů, knihou problémů, ve které jsou uvedeny nejsložitější životní situace pro jejich morální posouzení a nejsou navrhovány přímé odpovědi a někdy jsou dokonce povolena různá řešení, ale celkově je to stále problém kniha, která učí čtenáře aktivnímu dobru, aktivnímu porozumění lidem a samostatnému hledání řešení morálních problémů v životě. Zároveň, jako v každé knize problémů, by se konstrukce problémů neměla často opakovat, protože by to usnadnilo jejich řešení.
Leskov má literární formu, kterou vymyslel - „krajinu a žánr“ („žánrem“ Leskov znamená žánrové obrazy). Leskov vytváří tuto literární formu (mimochodem je velmi moderní - očekává se zde mnoho výdobytků literatury 20. století). Autor se zde ani neskrývá za zády svých vypravěčů či dopisovatelů, z jejichž slov prý přenáší události, jako ve svých jiných dílech - zcela chybí a nabízí čtenáři jakýsi těsnopisný záznam rozhovorů odehrávajících se v živém pokoj („Zimní den“) nebo hotel („Půlnoční sovy“). Na základě těchto rozhovorů musí čtenář sám posoudit postavu a morální charakter povídání o těch událostech a životních situacích, které se během těchto rozhovorů čtenáři postupně odkrývají.
Morální dopad těchto děl na čtenáře je obzvláště silný, protože čtenáři není nic výslovně uloženo: zdá se, že čtenář vše tuší sám. V podstatě sám řeší morální problém, který mu byl navržen.
Leskovův příběh „Lefty“, který je obvykle vnímán jako jasně vlastenecký, jako oslavující práci a dovednosti dělníků z Tuly, není ve své tendenci ani zdaleka jednoduchý. Je vlastenecký, ale nejen... Leskov z nějakého důvodu odstranil autorovu předmluvu, která uvádí, že autora nelze ztotožnit s vypravěčem. A otázka zůstává nezodpovězena: proč veškerá dovednost tulských kovářů vedla pouze k tomu, že blecha přestala „tančit“ a „dělat variace“? Odpověď je samozřejmě taková, že veškeré umění tulských kovářů je vloženo do služeb rozmarů mistrů. Nejde o glorifikaci práce, ale o zobrazení tragické situace ruských řemeslníků.
Věnujme pozornost další mimořádně charakteristické technice Leskovovy umělecké prózy - jeho zálibě ve zvláštních slovních zkreslení v duchu lidové etymologie a ve vytváření tajemných termínů pro různé jevy. Tato technika je známá především z Leskovova nejoblíbenějšího příběhu „Lefty“ a byla opakovaně studována jako fenomén lingvistického stylu.
Tuto techniku ale nelze v žádném případě redukovat pouze na styl – na biflování, touhu čtenáře rozesmát. To je také technika literární intriky, základní prvek stavba pozemku jeho díla. „Meče“ a „termíny“ uměle vytvořené v jazyce Leskovových děl většinou různé způsoby(zde jde nejen o lidovou etymologii, ale i o používání místních výrazů, někdy přezdívek atd.), také předkládají čtenáři hádanky, které čtenáře v mezistupních vývoje děje upoutají. Leskov informuje čtenáře o svých pojmech a záhadných definicích, podivných přezdívkách atd., než poskytne čtenáři materiál, aby pochopil jejich význam, a tím dodává hlavní intriku další zajímavost.
Zde je například příběh „The Dead Estate“, který má podtitul (definice žánru) „ze vzpomínek“. Nejprve si všimneme, že samotný název díla vnáší prvek intrik a zábavy - o jaké třídě, a dokonce i o „mrtvé“, se bude diskutovat? Pak úplně prvním termínem, který Leskov v těchto memoárech zavádí, jsou „divoké fantazie“ starých ruských guvernérů, dovádění úředníků. Teprve později je vysvětleno, o jaké dovádění jde. Hádanka je pro čtenáře nečekaně vyřešena. Čtenář očekává, že se dočte o nějakém zrůdném chování starých guvernérů (koneckonců říkají „divoké fantazie“), ale ukazuje se, že mluvíme pouze o výstřednostech. Leskov se zavazuje porovnat staré špatné „válečné časy“ s moderní prosperitou, ale ukazuje se, že za starých časů bylo všechno jednodušší a ještě neškodnější. „Divočina“ starověkých fantazií není vůbec děsivá. Minulost, v kontrastu s novou, velmi často slouží Leskovovi ke kritice jeho modernosti.
Leskov používá „termín“ „doba boje“, ale pak se ukáže, že celá válka se scvrkává na skutečnost, že guvernér Oryolu Trubetskoy byl skvělým lovcem „dělání hluku“ (opět tento termín), a jak se ukazuje Miloval „dělat hluk“ ne ze zlomyslnosti, ale jako druh umělce, herce. Leskov píše: „ O šéfech, kteří chtěli být zvláště pochváleni, vždy říkali: „Lovec hluku. Pokud se k něčemu připoutá a dělá hluk a nadává tím nejhorším možným způsobem, ale nezpůsobí to žádné potíže. Vše skončilo jedním zvukem!„Pak se používá výraz „drzý“ (opět v uvozovkách) a přidává se: „O něm (tedy o stejném guvernérovi.- D.L.),To řekli v Orlu, že „rád se odvažuje“" Pojmy „napětí“ a „náběh“ jsou uvedeny stejným způsobem. A pak se ukázalo, že chytrá jízda guvernérů sloužila jako znamení „pevné síly“ a podle Leskova „zdobila“ stará ruská města, když šéfové šli „na povýšenou“. O bezohledné jízdě starověkých místodržitelů mluví Leskov i ve svých dalších dílech, ale příznačně - opět čtenáře intrikuje, ale jinak. V „Odnodum“ například Leskov píše: „Pak (za starých časů.- D.L.)guvernéři cestovali „strašně“, ale vítali je „s úžasem“" Vysvětlení obou pojmů je překvapivě provedeno v „Odnodum“ a Leskov mimoděk používá různé další termíny, které slouží jako pomocná intrikánská zařízení, která čtenáře připraví na to, že se ve vyprávění objeví „arogantní postava“ „sám“.
Při vytváření „termínu“ se Leskov obvykle odvolává na „místní zvyk“, na „místní fámu“, čímž dává jeho pojmům lidovou příchuť. O tomtéž oryolském guvernérovi Trubetskoyi, kterého jsem již zmínil, Leskov cituje mnoho místních výrazů. " Přidejte k tomu, píše Leskov, že osoba, o které mluvíme, byla podle správné místní definice „nesrozumitelná"(opět termín - D.L.),hrubý a autokratický - a pak vám bude jasné, že by mohl vzbuzovat hrůzu i touhu vyhnout se jakémukoli setkání s ním. Ale obyčejní lidé rádi s potěšením sledovali, když „se posadil“. Muži, kteří navštívili Orel a měli štěstí
(zdůrazněno mnou.- D.L.),aby viděli prince na koni, dlouho říkali:
- A-a-a, jak sedí! Jako by rachotilo celé město!»
Leskov dále o Trubetskoy říká: „ Byl to "guvernér" ze všech stran "(opět termín - D.L.);druh guvernéra, který byl nyní převeden z důvodu „nepříznivých okolností“».
Poslední termín, který je spojen s tímto guvernérem Oryolu, je termín „rozprostřený“. Termín je uveden nejprve proto, aby čtenáře ohromil svým překvapením, a poté je uveden jeho výklad: „ Tohle bylo jeho oblíbené(Guvernér.-D. L.)uspořádání jeho postavy, když musel chodit, a ne řídit. Vzal ruce „do stran“ nebo „dopředu“, čímž způsobil, že se kapuce a sukně jeho vojenského pláště roztáhly a zabíraly tak velkou šířku, že místo něj mohli chodit tři lidé: každý viděl, že přichází guvernér.».
Nedotýkám se zde mnoha dalších pojmů spojených ve stejném díle s jiným guvernérem: Kyjev Ivan Ivanovič Fundukley: „zpocení“, „krásný Španěl“, „jáhen sestupující z hory“ atd. Důležité je následující: tyto druhy termíny se již našly v ruské literatuře (u Dostojevského, Saltykova-Ščedrina), ale v Leskově jsou uvedeny do samotné intriky vyprávění a slouží ke zvýšení zájmu. Toto je další prvek intrik. Když je v Leskovově díle kyjevský guvernér Fundukley („Mrtvý statek“) nazýván „krásným Španělem“, je přirozené, že čtenář očekává vysvětlení této přezdívky. I další Leskova výrazy vyžadují vysvětlení a on s těmito vysvětleními nikdy nespěchá a zároveň doufá, že čtenář nemá čas na tato tajemná slova a výrazy zapomenout.
I. V. Stolyarova ve svém díle „Principy Leskovovy „zákeřné satiry“ (slovo v pohádce Lefty)“ upozorňuje na tento pozoruhodný rys Leskovova „zákeřného slova“. Ona píše: " Jako druh signálu pozornosti adresovaného čtenáři používá autor neologismus nebo prostě neobvyklé slovo, tajemné ve svém skutečném významu, a proto vzbuzující čtenářův zájem. Když mluvíme například o cestě carského velvyslance, Leskov smysluplně poznamenává: „Platov jel velmi spěšně a slavnostně...“ Poslední slovo je samozřejmě zdůrazněno a vypravěč jej vyslovuje se zvláštním významem, „s rozšíření“ (abych použil Leskovův výraz z jeho příběhu „Začarovaný tulák“). Vše, co v tomto dlouhém období následuje, je popisem tohoto obřadu, který, jak má čtenář právo očekávat, obsahuje něco zajímavého, neobvyklého a hodného pozornosti.» *{{ Stolyarova I. V. Principy Leskovovy „zákeřné satiry“ (slovo v pohádce o Leftym). // Kreativita N. S. Leskova: Sbírka. Kursk, 1977. s. 64-66.}}.
Spolu s podivnými a tajemnými slovy a výrazy (pojmy, jak je nazývám) se do intrik děl vnášejí stejně „fungující“ přezdívky. To jsou také hádanky, které jsou na začátku práce položeny a teprve poté vysvětleny. Tak začínají i ta největší díla, například „Soborians“. V první kapitole knihy „Soboryan“ uvádí Leskov čtyři přezdívky pro Achillu Desnitsyna. A ačkoli čtvrtá přezdívka, „Wounded“, je vysvětlena ve stejné první kapitole, celkem se všechny čtyři přezdívky odhalují postupně, když čtete „Rada“. Vysvětlení první přezdívky pouze udržuje čtenářův zájem o význam ostatních tří.
Neobvyklý jazyk leskovského vypravěče, jednotlivé výrazy, které Leskov definuje jako místní, slovíčka, přezdívky, zároveň v dílech opět slouží k ukrytí identity autora, jeho osobního postoje k popisovanému. Mluví „slovy jiných lidí“ - proto nijak nehodnotí to, o čem mluví. Leskov jako by se autor schovával za cizí slova a hlášky – stejně jako se schovává za své vypravěče, za fiktivní dokument nebo za nějaký pseudonym.
Leskov je jako „ruský Dickens“. Ne proto, že by se svým způsobem psaní podobal Dickensovi obecně, ale proto, že Dickens i Leskov jsou „rodinní spisovatelé“, spisovatelé, kteří byli čteni v rodině, diskutovali o nich celá rodina, spisovatelé, kteří jsou velmi důležití pro mravní formace člověka, jsou vychovávány v mládí a pak ho provázejí po celý život spolu s nejlepšími vzpomínkami na dětství. Ale Dickens je typicky anglický rodinný spisovatel a Leskov je Rus. Dokonce velmi rusky. Tak ruský, že samozřejmě nikdy nebude moci vstoupit do anglické rodiny tak, jako Dickens do té ruské. A to i přes stále rostoucí oblibu Leskova v zahraničí a především v anglicky mluvících zemích.
Leskova a Dickense spojuje jedna věc: jsou to výstřední, spravedliví lidé. Není Leskovův spravedlivý pan Dick ve filmu „David Copperfield“, jehož oblíbenou zábavou bylo pouštění draků a který našel správnou a laskavou odpověď na všechny otázky? A proč ne dickensovský excentrický Immortal Golovan, který konal dobro tajně, aniž by si vůbec všiml, že koná dobro?
Ale dobrý hrdina je přesně to, k čemu je potřeba rodinné čtení. Záměrně „ideální“ hrdina nemá vždy šanci stát se oblíbeným hrdinou. Oblíbený hrdina by měl být do jisté míry tajemstvím čtenáře a spisovatele, protože opravdu laskavý člověk dělá-li dobro, dělá to vždy tajně, tajně.
Excentrik nejenže uchovává tajemství své laskavosti, ale také sám o sobě představuje literární tajemství, které čtenáře fascinuje. Vynášení výstředností v dílech, alespoň v Leskovových dílech, je také jednou z technik literárních intrik. Excentrik v sobě vždy nese tajemství. Leskovova intrika tedy podřizuje morálnímu hodnocení, jazyku díla a „charakteristice“ díla. Bez Leskova by ruská literatura ztratila významný podíl své národní chuti a národních problémů.
Leskovova kreativita nemá své hlavní zdroje ani v literatuře, ale v ústní konverzační tradici, která se vrací k tomu, co bych nazval „mluvícím Ruskem“. Vyplynulo to z rozhovorů, sporů v různých firmách a rodinách a znovu se k těmto rozhovorům a sporům vrátilo, vrátilo se k celé obrovské rodině a „mluvícímu Rusku“, dalo vzniknout novým rozhovorům, sporům, diskuzím, probudilo morální smysl lidí a učit je, aby sami rozhodovali o morálních problémech.
Pro Leskova je celý svět oficiálního i neoficiálního Ruska jakoby „jeho vlastní“. Obecně se choval ke všem moderní literaturu a ruský společenský život jako druh rozhovoru. Pocházelo z něj celé Rusko, rodná země, kde se všichni navzájem znají, pamatují a ctí mrtvé, ví, jak o nich mluvit, zná jejich rodinná tajemství. To říká o Tolstém, Puškinovi, Žukovském a dokonce i o Katkovovi. Zesnulého náčelníka četníků dokonce nazývá „nezapomenutelným Leontym Vasiljevičem Dubeltem“ (viz „Administrativní milost“). Ermolov je pro něj především Alexej Petrovič a Miloradovič Michail Andrejevič. A nikdy je nezapomene zmínit rodinný život, o jejich vztahu k té či oné postavě příběhu, o známostech... A to není v žádném případě plané chlubení se „krátkou známostí s velkými lidmi“. Toto vědomí – upřímné a hluboké – o příbuznosti s celým Ruskem, se všemi jeho lidmi – dobrými i špatnými, s jeho staletou kulturou. A to je také jeho pozice spisovatele.
Styl spisovatele lze považovat za součást jeho chování. Píšu „možná“, protože styl je někdy spisovatelem vnímán jako hotový. Pak to není jeho chování. Spisovatel to pouze reprodukuje. Někdy se styl řídí etiketou přijímanou v literatuře. Etiketa je samozřejmě také chování, nebo spíše určitý uznávaný punc chování, a pak styl spisovatele postrádá individuální rysy. Když je však jasně vyjádřena individualita spisovatele, styl spisovatele je jeho chování, chování v literatuře.
Leskovův styl je součástí jeho chování v literatuře. Styl jeho děl zahrnuje nejen styl jazyka, ale také postoj k žánrům, volbu „obrazu autora“, volbu témat a zápletek, metody budování intrik, pokusy vstoupit do zvláštního „zlomyslného ” vztah se čtenářem, vytváření „obrazu čtenáře“ - nedůvěřivý a zároveň prostoduchý, a na druhé straně literárně propracovaný a společensky promyšlený, čtenář-přítel a čtenář- nepřítel, polemikový čtenář a „falešný“ čtenář (např. dílo je určeno jedné jediné osobě, ale je zveřejněno pro všechny) .
Nahoře jsme se pokusili ukázat Leskova, jako by se schovával, schovával, hrál si se čtenářem na slepého, psal pod pseudonymy, jakoby nahodile do vedlejších rubrik časopisů, jako by odmítal autoritativní a působivé žánry, spisovatele, který je hrdý a zdánlivě uražen...
Myslím, že odpověď se nabízí sama.
Leskovův neúspěšný článek o požáru, který vypukl v Petrohradě 28. května 1862, podkopal jeho „literární pozici... na téměř dvě desetiletí“ *(( Leskov A. N. Život Nikolaje Leskova podle jeho osobních, rodinných a nerodinných záznamů a vzpomínek. Tula, 1981. S. 141.)). Bylo to vnímáno jako pobuřování veřejného mínění proti studentům a nutilo Leskova odejít na dlouhou dobu do zahraničí a pak se vyhýbat literárním kruhům, nebo v každém případě s těmito kruhy zacházet opatrně. Byl uražen a urážel sám sebe. Novou vlnu veřejného rozhořčení proti Leskovovi vyvolal jeho román Nikde. Žánr románu Leskov nejen propadl, ale donutil D.I.Pisareva prohlásit: „Je v Rusku alespoň jeden čestný spisovatel, který bude tak nedbalý a lhostejný ke své pověsti, že bude souhlasit s prací v časopise, který se zdobí příběhy a romány pana Stebnitského" *(( Pisarev D.I. Works: Ve 4 svazcích. T. 3. M., 1956. S. 263.}}.
Všechny Leskovovy spisovatelské aktivity, jeho pátrání jsou podřízeny úkolu „schovávat se“, opouštět prostředí, které nenávidí, skrývat se, mluvit jakoby z hlasu někoho jiného. A mohl milovat excentriky – protože je do jisté míry ztotožnil sám se sebou. Proto své výstředníky a spravedlivé lidi učinil většinou osamělými a nepochopitelnými... „Odmítnutí z literatury“ ovlivnilo celý charakter Leskova díla. Je ale možné připustit, že formoval všechny jeho rysy? Ne! Tady bylo všechno dohromady: „odmítnutí“ vytvořilo charakter kreativity a charakter kreativity a stylu v širokém slova smyslu vedl k „odmítnutí z literatury“ – samozřejmě pouze z literatury první řady. Ale právě to umožnilo Leskovovi stát se inovátorem v literatuře, protože vznik něčeho nového v literatuře často přichází právě zdola – ze sekundárních a polopodnikatelských žánrů, z prózy dopisů, z příběhů a rozhovorů, z přiblížení se každodenní život.
Originalita jazyka v příběhu 8220 Lefty 8221
Příběh od N.S. Leskovův „Lefty“ je zvláštní dílo. Autorův nápad vzešel z lidového vtipu o tom, jak „Britové vyrobili blechu z oceli, ale naši Tulani ji podupali a poslali zpět“. Příběh tak zpočátku předpokládal blízkost folklóru nejen obsahem, ale i způsobem vyprávění. Styl „Lefty“ je velmi jedinečný. Leskovovi se podařilo žánr příběhu co nejvíce přiblížit orálu lidové umění, totiž skaz, při současném zachování určitých rysů literárního autorského příběhu.
Originalita jazyka v příběhu „Lefty“ se projevuje především v samotném způsobu vyprávění. Čtenář okamžitě získá pocit, že se vypravěč přímo podílel na popisovaných událostech. To je důležité pro pochopení hlavních myšlenek díla, protože emocionalita hlavního hrdiny vám s ním dělá starosti, čtenář vnímá poněkud subjektivní pohled na jednání ostatních postav příběhu, ale právě tato subjektivita je činí co nejreálnější, čtenář sám se přenese do oněch vzdálených časů.
Pohádkový styl vyprávění navíc slouží jako jasné znamení, že vypravěč je prostý člověk, hrdina z lidu.Vyjadřuje nejen své myšlenky, pocity a zkušenosti, za tímto zobecněným obrazem stojí celý pracující ruský lid , žijící z ruky do úst, ale starající se o prestiž své rodné země. Leskov pomocí popisů pohledů na život zbrojířů a řemeslníků očima nikoli vnějšího pozorovatele, ale sympatického chlapíka věčný problém: proč je osud prostého lidu, který živí a obléká celou vyšší třídu, lhostejný k vládnoucím, proč se na řemeslníky vzpomíná, až když je potřeba udržet „prestiž národa“? V popisu smrti Leftyho je slyšet hořkost a hněv a autor zvláště jasně ukazuje kontrast mezi osudem ruského mistra a anglického polovičního skippera, kteří se ocitli v podobné situaci.
Kromě pohádkového způsobu vyprávění si však lze všimnout poměrně rozšířeného použití lidové řeči v příběhu. Například v popisech akcí císaře Alexandra I. a kozáka Platova se taková hovorová slovesa objevují jako „jezdit“ a „trhat“. To nejen znovu demonstruje blízkost vypravěče k lidem, ale také vyjadřuje jeho postoj k autoritám. Lidé velmi dobře chápou, že jejich naléhavé problémy se císaře vůbec netýkají, ale nezlobí se, ale vymýšlejí naivní výmluvy: car Alexandr je v jejich chápání stejný prostý člověk, možná chce změnit život provincie k lepšímu, ale je nucen řešit důležitější věci. Absurdní příkaz k vedení „vnitřně bratrovražedného vyjednávání“ vkládá vypravěč do úst císaře Mikuláše s tajnou pýchou, ale čtenář uhodne Leskovu ironii: naivní řemeslník se ze všech sil snaží ukázat význam a důležitost císařské osobnosti a činí netuší, jak moc se mýlí. Komický efekt tak vzniká z nesourodosti příliš pompézních slov.
Také stylizace cizích slov vyvolává úsměv, vypravěč se stejně hrdým výrazem mluví o Platovově „aspiraci“, o tom, jak blecha „tancuje“, ale ani si neuvědomuje, jak hloupě to zní. Zde Leskov opět prokazuje naivitu obyčejní lidé, ale kromě toho tato epizoda zprostředkovává ducha doby, kdy se ještě skrývalo upřímné vlastenectví tajná touha být jako osvícení Evropané. Zvláštním projevem je adaptace pro Rusa příliš nepohodlných názvů uměleckých děl do rodného jazyka, čtenář se například dozví o existenci Abolona Polvederského a opět je stejnou měrou překvapen jak vynalézavostí. a opět naivita ruského rolníka.
I ruská slova musí levičák používat zvláštním způsobem; opět s důležitým a usedlým pohledem hlásí, že Platov „neuměl“ mluvit francouzsky, a autoritativně poznamenává, že „to nepotřebuje: je ženatý. muž." Jde o zjevný slovní alogismus, za nímž se skrývá autorova ironie, způsobená autorovou lítostí k člověku, a navíc ironie smutná.
Z hlediska jedinečnosti jazyka je zvláštní pozornost věnována neologismům způsobeným neznalostí věci, o které muž mluví. Jedná se o slova jako „busters“ (lustr plus busta) a „melkoskop“ (tak se jmenuje, zřejmě podle funkce, kterou plní). Autor poznamenává, že v myslích lidu se předměty panského přepychu slily do nepochopitelné spleti, lidé nerozeznávají busty od lustrů, jsou tak v úžasu nad jejich nesmyslnou pompézností paláců. A slovo „melkoskop“ se stalo ilustrací další myšlenky Leskova: ruští mistři se bojí úspěchů zahraniční vědy, jejich talent je tak velký, že žádné technické vynálezy neporazí mistrova génia. Vypravěč však zároveň ve finále smutně podotýká, že stroje přesto vytlačily lidský talent a zručnost.
Originalita jazyka příběhu „Lefty“ spočívá ve způsobu vyprávění, v použití lidového jazyka a neologismů. S těmito literární prostředky autorovi se podařilo odhalit charakter ruských řemeslníků, čtenáři se zobrazují jasné, originální obrazy Leftyho a vypravěče.
Příběh od N.S. Leskova "Lefty"– jedná se o speciální dílo. Autorův nápad vzešel z lidového vtipu o tom, jak „Britové vyrobili blechu z oceli, ale naši Tulani ji podupali a poslali zpět“. Příběh tak zpočátku předpokládal blízkost folklóru nejen obsahem, ale i způsobem vyprávění. Styl "Lefty" je velmi jedinečný. Leskovovi se podařilo žánr příběhu co nejvíce přiblížit ústnímu lidovému umění, konkrétně skazu, a přitom zachovat určité rysy literárního autorského příběhu.
Originalita jazyka v příběhu "Lefty" se projevuje především v samotném způsobu vyprávění. Čtenář okamžitě získá pocit, že se vypravěč přímo podílel na popisovaných událostech. To je důležité pro pochopení hlavních myšlenek díla, protože emocionalita hlavního hrdiny vám s ním dělá starosti, čtenář vnímá poněkud subjektivní pohled na jednání ostatních postav příběhu, ale právě tato subjektivita je činí co nejreálnější, čtenář sám se přenese do oněch vzdálených časů.
Pohádkový styl vyprávění navíc slouží jako jasné znamení, že vypravěč je prostý člověk, hrdina z lidu.Vyjadřuje nejen své myšlenky, pocity a zkušenosti, za tímto zobecněným obrazem stojí celý pracující ruský lid , žijící z ruky do úst, ale starající se o prestiž své rodné země. Leskov pomocí popisů pohledů na život zbrojířů a řemeslníků očima nikoli vnějšího pozorovatele, ale sympatického sympaťáka nastoluje věčný problém: proč osud prostého lidu, který živí a obléká celý svršek třídy, je lhostejný k těm u moci, proč se na řemeslníky vzpomíná, až když potřebují podpořit "prestiž národa"? V popisu smrti Leftyho je slyšet hořkost a hněv a autor zvláště jasně ukazuje kontrast mezi osudem ruského mistra a anglického polovičního skippera, kteří se ocitli v podobné situaci.
Kromě pohádkového způsobu vyprávění si však lze všimnout poměrně rozšířeného použití lidové řeči v příběhu. Například v popisech činů císaře Alexandra I. a kozáka Platova se taková hovorová slovesa objevují jako „jezdit“ a „trhat“. To nejen znovu demonstruje blízkost vypravěče k lidem, ale také vyjadřuje jeho postoj k autoritám. Lidé velmi dobře chápou, že jejich naléhavé problémy se císaře vůbec netýkají, ale nezlobí se, ale vymýšlejí naivní výmluvy: car Alexandr je v jejich chápání stejný prostý člověk, možná chce změnit život provincie k lepšímu, ale je nucen řešit důležitější věci. Absurdní příkaz k vedení „vnitřně bratrovražedného vyjednávání“ vkládá vypravěč do úst císaře Mikuláše s tajnou pýchou, ale čtenář uhodne Leskovu ironii: naivní řemeslník se ze všech sil snaží ukázat význam a důležitost císařské osobnosti a činí netuší, jak moc se mýlí. Komický efekt tak vzniká z nesourodosti příliš pompézních slov.
Také stylizace cizích slov vyvolává úsměv, vypravěč se stejným hrdým výrazem mluví o Platovově „aspiraci“, o tom, jak blecha „tancuje“, ale ani si neuvědomuje, jak hloupě to zní. Leskov zde opět ukazuje naivitu obyčejných lidí, ale kromě toho tato epizoda zprostředkovává ducha doby, kdy upřímné vlastenectví skrývalo ještě tajnou touhu být jako osvícení Evropané. Zvláštním projevem je adaptace pro Rusa příliš nepohodlných názvů uměleckých děl do rodného jazyka, čtenář se například dozví o existenci Abolona Polvederského a opět je stejnou měrou překvapen jak vynalézavostí. a opět naivita ruského rolníka.
I ruská slova musí levičák používat zvláštním způsobem; opět s důležitým a usedlým pohledem hlásí, že Platov „neuměl“ mluvit francouzsky, a autoritativně poznamenává, že „to nepotřebuje: je ženatý. muž." Jde o zjevný slovní alogismus, za nímž se skrývá autorova ironie, způsobená autorovou lítostí k člověku, a navíc ironie smutná.
Z hlediska jedinečnosti jazyka je zvláštní pozornost věnována neologismům způsobeným neznalostí věci, o které muž mluví. Jedná se o slova jako „busters“ (lustr plus busta) a „melkoskop“ (tak se jmenuje, zřejmě podle funkce, kterou plní). Autor poznamenává, že v myslích lidu se předměty panského přepychu slily do nepochopitelné spleti, lidé nerozeznávají busty od lustrů, jsou tak v úžasu nad jejich nesmyslnou pompézností paláců. A slovo „melkoskop“ se stalo ilustrací další myšlenky Leskova: ruští mistři se bojí úspěchů zahraniční vědy, jejich talent je tak velký, že žádné technické vynálezy neporazí mistrova génia. Vypravěč však zároveň ve finále smutně podotýká, že stroje přesto vytlačily lidský talent a zručnost.
