Satyriniai prietaisai Saltykovo-Ščedrino pasakose. Satyrinės priemonės M. E. Saltykovos-Ščedrino pasakose Sarkazmas pasakoje nesavanaudiškas kiškis

Pasakos pas mus ateina iš liaudies gyvenimo gelmių. Jie buvo perduodami iš kartos į kartą, iš tėvo sūnui, šiek tiek keičiasi, bet išlaikė savo pagrindinę prasmę. Pasakos yra daugelio metų stebėjimų rezultatas. Juose komiksas persipina su tragiškumu, plačiai naudojamas groteskas ir hiperbolė ( menine technika perdėjimas) ir nuostabus ezopinės kalbos menas. Ezopinė kalba – alegorinis, alegorinis meninės minties raiškos būdas. Ši kalba yra sąmoningai neaiški, pilna nutylėjimų. Paprastai jį naudoja rašytojai, kurie negali tiesiogiai išreikšti savo minčių.

Liaudies pasakos formą naudojo daugelis rašytojų. Eilėraščio ar prozos literatūrinės pasakos atkūrė liaudies idėjų pasaulį, o kartais jose buvo satyrinių elementų, pavyzdžiui, A. S. Puškino pasakos. Saltykovas-Ščedrinas taip pat sukūrė aštriai satyrines pasakas 1869 m. 1880-1886 m. Tarp milžiniško Ščedrino paveldo jie yra bene populiariausi. “

Pasakose sutiksime Ščedrinui būdingus herojus: „čia kvaili, žiaurūs, neišmanantys liaudies valdovai („Meška vaivadijoje“, „Erelis globėjas“), štai žmonės, galingi, darbštūs, talentingi, bet kartu paklusnūs savo išnaudotojams („Pasakojimas apie tai, kaip vienas žmogus maitino du generolus“, „Arklys“).

Ščedrino pasakos išsiskiria tikra tautybe. Aprėpdamas aktualiausias Rusijos gyvenimo problemas, satyrikas veikia kaip žmonių interesų gynėjas, ekspres.L? liaudies idealai, pažangios savo laikų idėjos. Meistriškai vartoja liaudies kalbą. Kreipdamasis į žodinę liaudies meną, rašytojas folkloro kūrinių liaudiškus siužetus praturtino revoliuciniu turiniu. Savo atvaizdus kūrė remdamasis liaudies pasakomis apie gyvūnus: bailų kiškį, gudrią lapę, godų vrlk, kvailą ir piktą lokį.

Ezopinių kalbų meistras, pasakose, parašytose daugiausia žiaurios cenzūros metais, plačiai naudoja alegorijos techniką. Prisidengdamas gyvūnais ir paukščiais, jis vaizduoja įvairių socialinių sluoksnių ir grupių atstovus. Alegorija leidžia satyrikui ne tik užšifruoti ir nuslėpti tikrąją savo satyros prasmę, bet ir perdėti charakteringiausius savo veikėjų dalykus. Miško Toptyginų vaizdai, darantys „smulkius, gėdingus“ žiaurumus ar „didelį kraujo praliejimą“ miško lūšnyne, negalėjo tiksliau atkartoti pačios despotinės sistemos esmės. Toptygino, sugriovusio spaustuvę ir sumetusio žmogaus proto darbus į šiukšlyną, veikla baigiasi tuo, kad jis buvo „gerbiamas vyrų“, „uždėtas ant ieties“. Jo veikla pasirodė beprasmė ir nereikalinga. Net asilas sako: „Mūsų amato pagrindinis dalykas yra: laissez passer, laissez faire (leisti, nesikišti). Ir pats Toptyginas klausia: „Aš net nesuprantu, kodėl gubernatorius siunčiamas!

Pasaka " Laukinis žemės savininkas“ – kūrinys, nukreiptas prieš socialinę santvarką, paremtas ne valstiečio išnaudojimu. Iš pirmo žvilgsnio tai tik juokinga istorija apie kvailą dvarininką, kuris nekentė valstiečių, bet, likęs be Senkos ir kitų savo maitintojų, visiškai suniro, o jo ūkis sunyko. Net pelytė jo nebijo. .

Vaizduodamas žmones, Saltykovas-Ščedrinas juos užjaučia ir kartu smerkia už kantrybę ir rezignaciją. Jis lygina tai su darbščių bičių „spiečiu“, gyvenančiu nesąmoningą būrelį. „...Jie pakėlė pelų sūkurį, o būrys vyrų buvo nušluoti iš dvaro.

Satyrikas pasakoje „Išmintingasis Minnow“ vaizduoja šiek tiek kitokią Rusijos gyventojų socialinę grupę. Prieš mus iškyla išgąsdinto žmogaus gatvėje vaizdas, „dūšis, kuris nevalgo, negeria, nieko nemato, su niekuo nedalina duonos ir druskos ir tik gelbsti savo nekenčiamą gyvybę. “ Ščedrinas šioje pasakoje nagrinėja žmogaus gyvenimo prasmės ir tikslo klausimą.

Dažnas „minnow“ pagrindine gyvenimo prasme laiko šūkį: „Išgyvenk ir lydeka nepagaus“. Jam visada atrodė, kad jis gyvena teisingai, pagal tėvo įsakymą: „Jei nori kramtyti savo gyvenimą, tada atmerk akis“. Bet tada atėjo mirtis. Visas jo gyvenimas akimirksniu blykstelėjo prieš jį. „Kokių džiaugsmų jis turėjo? Kam jis paguodė? Kam davei gerą patarimą? Kam pasakei gerą žodį? ką priglaudei, sušildei, saugojai? kas apie jį girdėjo? kas prisimins jo egzistavimą? Jis turėjo atsakyti į visus šiuos klausimus: niekas, niekas. "Jis gyveno ir drebėjo - tai viskas." Ščedrino alegorijos, kurioje vaizduojama, žinoma, ne žuvis, o apgailėtinas, bailus žmogus, prasmė glūdi žodžiuose: „Tie, kurie mano, kad tik tie menkniekiai gali būti laikomi vertais piliečiais, kurie, išprotėję iš baimės, sėdi duobėse. ir dreba, neteisingai tiki. Ne, tai ne piliečiai, o bent jau nenaudingi menkniekiai. Taigi „minnow“ yra asmens apibrėžimas, meninė metafora, taikliai apibūdinanti paprastus žmones.

Taigi, galime teigti, kad tiek ideologinio turinio, tiek meninių bruožų Saltykovo-Ščedrino satyrinėmis pasakomis siekiama ugdyti rusų pagarbą žmonėms ir pilietiškus jausmus. Mūsų laikais jie neprarado gyvybingumo. Ščedrino pasakos ir toliau yra labai naudinga ir žavi knyga milijonams skaitytojų.

Ezopinė kalba padeda atpažinti visuomenės blogybes. Ir dabar jis naudojamas ne tik pasakose ir pasakose, bet ir spaudoje, televizijos programose. Iš televizijos ekranų galite išgirsti frazes, turinčias dvigubą prasmę, smerkiančias blogį ir neteisybę. Taip atsitinka, kai apie visuomenės blogybes negalima kalbėti atvirai.

SOCIALINIAI POLITINIAI M. E. SALTYKOVO-ŠČEDRINO SATYROS MOTYVAI

Saltykovas-Ščedrinas yra visame pasaulyje pripažintas satyros meistras. Jo talentas pasirodė sunkiais laikais Rusijai. Išryškėjo šalį iš vidaus graudantys prieštaravimai ir nesantaika visuomenėje. Satyrinių kūrinių atsiradimas buvo neišvengiamas. Tačiau tik nedaugelis sugebėjo visiškai atskleisti savo talentą. Negailestinga cenzūra nepaliko nė menkiausios progos išsakyti savo nuomonę apie situaciją Rusijoje, jei ji prieštarautų valdžios. Saltykovui-Ščedrinui cenzūros problema buvo labai opi, konfliktai su ja tapo dažnesni. Paskelbus kai kurias ankstyvąsias istorijas, rašytojas buvo išsiųstas į tremtį Vyatkoje. Septynerių metų viešnagė provincijoje atnešė savo naudos: Saltykovas-Ščedrinas geriau pažino valstiečius, jų gyvenimo būdą, mažų miestelių gyvenimą. Tačiau nuo šiol jis buvo priverstas griebtis alegorijos ir palyginimų, kad jo kūriniai būtų publikuojami ir skaitomi.

Ryškios politinės satyros pavyzdys – visų pirma istorija „Miesto istorija“. Jame aprašoma išgalvoto Foolovo miesto istorija, „gyventojų ir viršininkų“ santykiai. Saltykovas-Ščedrinas išsikėlė užduotį parodyti Foolovo ir jo problemų tipiškumą, bendras detales, būdingas beveik visiems to meto Rusijos miestams. Tačiau visos savybės yra sąmoningai perdėtos, hiperbolizuotos. Rašytojas jam būdingu meistriškumu atskleidžia valdininkų ydas. Foolove klesti kyšininkavimas, žiaurumas ir savanaudiškumas. Visiškas nesugebėjimas tvarkyti jiems patikėto miesto kartais priveda prie tragiškiausių pasekmių gyventojams. Jau pirmame skyriuje aiškiai nubrėžta būsimo pasakojimo šerdis: „Šviečia aušra! Aš to netoleruosiu!" Saltykovas-Ščedrinas parodo merų besmegenis pačia tiesiogine prasme. Brudasty galvoje turėjo „tam tikrą specialų įrenginį“, galintį atkurti dvi frazes, kurių pakako, kad jis būtų paskirtas į šias pareigas. Spuogas iš tikrųjų turėjo užkimštą galvą. Apskritai rašytojas gana dažnai griebiasi tokios meninės priemonės kaip groteskas. Foolovo ganyklos yra greta Bizantijos, Benevolenskis pradeda intrigą su Napoleonu. Tačiau groteskas ypač atsirado vėliau, pasakose, neatsitiktinai Saltykovas-Ščedrinas į pasakojimą įterpia „Miesto valdytojų inventorių“. Tai rodo, kad į postus skiriami ne žmonės, turintys kokių nors valstybinių nuopelnų, o kas yra būtinas, tai patvirtina jų administracinė veikla. Vienas išgarsėjo pradėjęs naudoti lauro lapą, kitas „įrengė savo pirmtakais grįstas gatves ir... pastatė paminklus“ ir kt. Tačiau Saltykovas-Ščedrinas tyčiojasi ne tik iš valdininkų. Su visa meile žmonėms rašytojas parodo, kad jie negali ryžtingi, bebalsiai, įpratę amžinai ištverti ir laukti geresnių laikų, paklusti drąsiausiems įsakymams. Mere jis visų pirma vertina mokėjimą gražiai kalbėti, o bet kokia aktyvi veikla tik sukelia baimę, baimę būti už tai atsakinga. Būtent paprastų žmonių bejėgiškumas ir tikėjimas savo viršininkais palaiko despotiją mieste. To pavyzdys yra Wartkino bandymas pristatyti garstyčias. Gyventojai atsakė „užsispyrę stovėdami ant kelių“, jiems atrodė, kad tai vienintelis teisingas sprendimas, galintis nuraminti abi puses.

Tarsi apibendrinant, pasakojimo pabaigoje atsiranda Gloomy-Burcheev įvaizdis - savotiška Arakčejevo parodija (nors ir ne visiškai akivaizdi). Idiotas, kuris griauna miestą vardan savo beprotiškos idėjos įgyvendinimo, iki smulkmenų apgalvojo visą būsimo Nepriklonsko struktūrą. Ant popieriaus šis planas, griežtai reglamentavęs žmonių gyvenimą, atrodo gana realus (šiek tiek primena Arakčejevo „karines gyvenvietes“). Tačiau nepasitenkinimas auga, Rusijos žmonių maištas nušlavė tironą nuo žemės paviršiaus. Ir ką? Politinis nebrandumas veda į reakcijos laikotarpį ("mokslų panaikinimą"),

„Pasakos“ teisėtai laikomos paskutiniu Saltykovo-Ščedrino darbu. Aptariamų problemų sritis tapo daug platesnė. Neatsitiktinai satyra įgauna pasakos išvaizdą. Satyrinės istorijos remiasi liaudies idėjomis apie gyvūnų charakterį. Lapė visada gudri, vilkas žiaurus, kiškis bailus. Žaisdamas šiomis savybėmis, Saltykovas-Ščedrinas taip pat naudoja liaudies kalbą. Tai prisidėjo prie didesnio valstiečių prieinamumo ir supratimo apie rašytojo iškeltas problemas.

Tradiciškai pasakas galima suskirstyti į kelias grupes: satyra apie valdininkus ir valdžią, apie inteligentijos atstovus, apie miesto gyventojus ir apie paprastus žmones. Meškos, kaip kvailo, pasipūtusio, riboto pareigūno, greitai žudomo, įvaizdis pasirodo ne kartą, įkūnijantis negailestingą tironiją. Klasikinis grotesko pavyzdys yra pasaka „Kaip vienas žmogus pamaitino du generolus“. Generolai nepajėgūs apsirūpinti savimi, yra bejėgiai. Veiksmas dažnai įgauna absurdišką pobūdį. Tuo pat metu Saltykovas-Ščedrinas taip pat šaiposi iš žmogaus, kuris padarė virvę pririšti prie medžio. Filistinų menkniekis „gyveno ir drebėjo, mirė ir drebėjo“, nesistengdamas nieko daryti ar pakeisti. Idealistinis karosas, nieko neišmanantis nei apie tinklus, nei apie žuvies ausis, pasmerktas mirčiai. Labai reikšminga yra pasaka „Bogatyras“. Autokratija jau atgyveno, liko tik išvaizda, išorinis apvalkalas. Rašytojas nekviečia į neišvengiamą kovą. Jis tiesiog vaizduoja esamą situaciją, gąsdinančią savo tikslumu ir tikrumu. Saltykovas-Ščedrinas savo darbuose, pasitelkdamas hiperboles, metaforas, kartais net fantastiškus elementus, kruopščiai atrinktus epitetus, parodė amžių senus prieštaravimus, kurie neatgyveno net ir šiuolaikiniais rašytojo laikais. Bet, smerkdamas žmonių trūkumus, norėjo tik padėti juos pašalinti. Ir viską, ką jis parašė, padiktavo tik vienas dalykas – meilė savo Tėvynei.

ŪMI POLITINĖ SATYRA M. E. SALTYKOVO-ŠČEDRINO PASAKOSE

Saltykovas-Ščedrinas yra vienas didžiausių pasaulio satyrikų. Visą gyvenimą smerkė autokratiją, baudžiavą, o po 1861 m. reformos – baudžiavos likučius, likusius kasdienybėje ir žmonių psichologijoje. Ščedrino satyra nukreipta ne tik prieš dvarininkus, bet ir prieš naujus liaudies engėjus, kurių rankas išlaisvino carizmo agrarinė reforma – kapitalistus. Puikus rašytojas taip pat atskleidžia liberalus, kurie atitraukia žmones nuo kovos.

Satyrikas kritikavo ne tik darbo žmonių engėjų despotizmą ir savanaudiškumą, bet ir pačių engiamųjų nuolankumą, jų kantrybę, vergišką psichologiją.

Ščedrino kūryba yra susijusi su puikių jo pirmtakų: Puškino, Gogolio tradicijomis. Tačiau Ščedrino satyra aštresnė ir negailestingesnė. Ščedrino, kaip kaltintojo, talentas visu ryškumu atsiskleidė jo pasakose.

Užjausdamas engiamus žmones, Ščedrinas priešinosi autokratijai ir jos tarnams. Pasaka „Meška vaivadijoje“ pašiepia carą, ministrus ir gubernatorius. Jame pavaizduoti trys Toptyginai, paeiliui keičiantys vienas kitą vaivadijoje, kur juos liūtas pasiuntė „nuraminti vidinių priešų“. Pirmieji du Toptyginai užsiėmė įvairiais „žiaurumais“: vienas - mažas, kitas - didelis. Trečiasis Toptyginas netroško „kraujo praliejimo“. Ščedrinas parodo, kad žmonių nelaimių priežastis yra ne tik piktnaudžiavimas valdžia, bet ir pačioje autokratinės sistemos prigimtyje. Tai reiškia, kad žmonių išganymas slypi nuvertus carizmą. Tai yra pagrindinė pasakos idėja.

Pasakoje „Erelio globėjas“ Ščedrinas atskleidžia autokratijos veiklą švietimo srityje. Erelis – paukščių karalius – nusprendė teisme „supažindinti“ su mokslu ir menu. Tačiau ereliui greitai nusibodo vaidinti filantropo vaidmenį: jis sunaikino lakštingalą-poetą, uždėjo pančius mokytam geniui ir įkalino jį įduboje, sužlugdė varnas. Šioje pasakoje rašytojas parodė carizmo nesuderinamumą su mokslu, švietimu ir menu ir padarė išvadą, kad „ereliai kenkia švietimui“.

Ščedrinas taip pat šaiposi iš paprastų žmonių. Šiai temai skirta pasaka „Apie išmintingą sėbrą“, visą gyvenimą galvojo, kaip jo nesuės lydeka, todėl šimtą metų sėdėjo duobėje, toliau nuo pavojaus. gyveno – drebėjo ir mirė – drebėjo.“ „Ką apie savo egzistavimą jis prisimins?

Rašytoją apmaudu, kad Rusijos valstiečiai audo savo rankomis
virvę, kurią engėjai užmetė jam ant kaklo. Ščedrinas ragina žmones galvoti apie savo likimą ir atsisakyti priespaudos.

Kiekviena pasaka turi potekstę. Ščedrinas dažnai kalba užuominomis. Jo pasakose yra ir sutartinių komiškų personažų (generolų), ir atvaizdų – gyvūnų simbolių.

Ščedrino pasakų išskirtinumas slypi ir tame, kad jose tikra susipina su fantastika. Rašytojas įveda detalių iš žmonių į pasakiškų žuvų ir gyvūnų gyvenimus: mažylis negauna atlyginimo ir nelaiko tarno, svajoja laimėti du šimtus tūkstančių.

Mėgstamiausios Satykovo-Ščedrino technikos yra hiperbolė ir groteskas.

Personažų charakteriai atsiskleidžia ne tik veiksmuose, bet ir žodžiuose. Rašytojas atkreipia dėmesį į juokingąsias to, kas vaizduojama, puses, pasakose daug komiškų situacijų. Užtenka prisiminti, kad generolai buvo su naktiniais marškiniais ir kiekvienam ant kaklo kabėjo įsakymas.

Ščedrino pasakos glaudžiai susijusios su liaudies menu. Tai pasireiškė kuriant tradicinius pasakiškus gyvūnų vaizdinius, naudojant pasakų pradžią ir posakius („Geriau medų ir alų, ūsais tekėjo, bet į burną nepateko, “ „Aš negaliu to pasakyti pasakoje, negaliu to aprašyti savo rašikliu“). „Arklio“ siužetas tiesiogiai susijęs su patarle „Darbinis arklys ant šiaudų, kvailys ant avižų“. Kartu su tokiais posakiais yra visiškai nebūdingų knyginių žodžių liaudies pasakos: „scenizuoti su gyvenimu“. Tuo rašytojas pabrėžia alegorinę kūrinių prasmę. /

Ščedrino „Pasakos“ – didingas praėjusios eros meninis paminklas, visų formų socialinio blogio pasmerkimo pavyzdys vardan gėrio, grožio, lygybės ir teisingumo.

ŽMONĖS IR VIEŠPATS M. E. SALTYKOVO-ŠČEDRINO PASAKOSE

Tarp didžiulio M. E. Saltykovo-Ščedrino paveldo jo pasakos yra populiariausios. Liaudies pasakos formą daugelis rašytojų naudojo prieš Ščedriną. Literatūrinės pasakos eilėraščiuose ar prozoje atkūrė visą liaudies idėjų pasaulį, kartais jame buvo ir satyrinių motyvų, to pavyzdys gali būti A. S. Puškino pasakos. Ščedrinas taip pat kūrė aštriai satyrines pasakas 1869 m., taip pat 1880–1886 m.

Pasakos yra daugelio metų stebėjimų rezultatas, visos rašytojo kūrybinės kelionės rezultatas. Juose susipina fantastinė ir tikra, komiška ir tragiška, plačiai naudojamas groteskas ir hiperbolė, atsiskleidžia nuostabus ezopinės kalbos menas.

Egzistuoja nuomonė, kad kūryboje išryškėjus politiniam kūrinio turiniui, kai dėmesys pirmiausiai kreipiamas į ideologinį turinį, imama išsigimti atitikimas tam tikrai ideologijai, pamirštamas meniškumas, menas ir literatūra. Ar dėl to 20-30-ųjų „ideologiniai“ romanai, tarkime, „Cementas“, „Sot“ ir kiti, šiandien mažai žinomi? Saltykovas-Ščedrinas manė, kad literatūra yra puiki priemonė politinė kova. Rašytojas įsitikinęs, kad „literatūra ir propaganda yra vienas ir tas pats“. Saltykovas-Ščedrinas yra D. I. Fonvizino, N. A. Radiščevo, A. S. Griboedovo, N. V. Gogolio ir kitų didžiųjų rašytojų rusų satyros tęsėjas. Tačiau savo darbuose jis sustiprino šią meninę priemonę, suteikdamas jai politinio ginklo pobūdį. Tai padarė jo knygas aštrias ir aktualias. Tačiau šiandien jie gal ne mažiau populiarūs nei XIX a.

Sunku įsivaizduoti mūsų klasikinę literatūrą be Saltykovo-Ščedrino. Daugeliu atžvilgių tai yra visiškai unikalus rašytojas. „Mūsų socialinių blogybių ir ligų diagnostikas“ – taip apie jį kalbėjo amžininkai. Jis nepažino gyvenimo iš knygų. Jaunystėje ištremtas į Vyatką, Michailas Evgrafovičius gerai ištyrė socialinę neteisybę ir valdžios savivalę. Aš tuo įsitikinau Rusijos valstybė Pirmiausia jam rūpi didikai, o ne žmonės, kuriems pagarbos buvo persmelktas pats Saltykovas-Ščedrinas.

Rašytojas gražiai pavaizdavo dvarininkų šeimos gyvenimą „Golovlevo džentelmenuose“, viršininkus ir valdininkus „Miesto istorijoje“ ir daugelyje kitų kūrinių. Tačiau didžiausią išraiškingumą jis pasiekė mažos formos kūriniuose, pasakose „dažaus amžiaus vaikams“. Šios pasakos, kaip teisingai pastebėjo cenzoriai, yra tikra satyra.

Ščedrino pasakose yra daugybė meistrų tipų: žemvaldžiai, valdininkai, kariniai vadai ir net autokratai. Rašytojas dažnai juos vaizduoja kaip visiškai bejėgius, kvailus ir arogantiškus. Pavyzdžiui, „Pasakojimas apie tai, kaip vienas vyras pamaitino du generolus“. Su kaustine ironija Saltykovas rašo: „Generolai tarnavo kažkokioje registre... todėl nieko nesuprato. Jie net nežinojo jokių žodžių“. Žinoma, šie generolai nemokėjo nieko daryti, išskyrus gyventi kitų sąskaita, tikėdami, kad ritiniai auga ant medžių.

Čechovas buvo teisus, kai rašė, kad inercija ir silpnaprotiškumas išnaikinami labai sunkiai. Šiuolaikinėje realybėje dažnai susiduriame su herojais iš Saltykovo-Ščedrino kūrinių.

O rusas yra puikus vaikinas. Jis viską moka, gali bet ką, gali net saują sriubos išvirti. Tačiau satyrikas negaili jam ir nuolankumo bei nuolankumo. Generolai priverčia šį nemenką vyrą susukti sau virvę, kad nepabėgtų. Ir jis klusniai vykdo įsakymą.

Jei generolai atsidūrė saloje be žmogaus ne savo noru, tai laukinis žemės savininkas, to paties pavadinimo pasakos herojus, visada svajojo atsikratyti įkyrių vyrų, iš kurių kyla piktasis tarnas. dvasia. Galiausiai valstiečių pasaulis išnyko. O žemės savininkas liko vienas. Ir, žinoma, jis tapo laukinis ir prarado savo žmogišką išvaizdą. „Jis visas buvo apaugęs plaukais... ir jo nagai tapo kaip geležiniai“. Autoriaus užuomina visiškai aiški: dvarininkai gyvena valstiečių darbu. Ir todėl jiems visko užtenka: ir valstiečių, ir grūdų, ir gyvulių, ir žemės. Visa tai buvo atimta iš valstiečių, o svarbiausia – atimta laisvė.

Saltkovas-Ščedrinas negali ir nenori susitaikyti su tuo, kad žmonės per daug kantrūs, nuskriausti ir tamsūs. Ir todėl „džentelmenus“ jis vaizduoja karikatūrine šviesa, parodydamas, kad jie nėra tokie baisūs.

Pasakoje „Meška vaivadijoje“ vaizduojamas lokys, kuris savo nesibaigiančiais pogromais, žlugdydamas valstiečius, išvedė valstiečius iš kantrybės, o šie jį uždėjo ant ieties ir „nulšo“. Pasakos idėja ta, kad dėl žmonių bėdų kalta apskritai autokratija, o ne tik žiaurūs ar blogi pareigūnai.

Pagrindinė Saltykovo-Ščedrino pasakų meninė priemonė yra alegorija. O tai, kad Meškiukas atsidūrė ant ieties – simboliška. Tai savotiškas žmonių raginimas kovoti už savo teises ir laisves.

Simbolinis pasakojimas, alegorine forma apibendrinantis kaltinamąjį atsilikusios autokratinės Rusijos sistemos patosą, yra „Bogatyras“. „Žmonės“ veltui pasitiki Bogatyru: Bogatyras miega. Jis neateina jiems į pagalbą net tada, kai gaisras sudegino Rusijos žemę ir kai priešas ją užpuolė, ir kai ištiko badas. „Maži žmonės“ turi pasikliauti tik savo jėgomis. Bet Bogatyras nepabus įduboje, nes žalčiai suėdė visą jo liemenį. Kelkis, Ivanai herojau, gink savo gimtąjį kraštą, galvok galva apie jos ateitį.

Kad ir koks būtų požiūris į Saltykovo-Ščedrino kūrybą mūsų dienomis, rašytojas satyrikas vis dar mums brangus dėl meilės žmonėms, sąžiningumo, troškimo pagerinti gyvenimą ir ištikimybės idealams. Daugelis jo atvaizdų šiandien mums tapo artimi ir suprantami. Ar vis dar neskamba pasakos „Kvailys“ žodžiai apie jos herojų, kad „jis visai ne kvailys, bet tik neturi niekšiškų minčių, todėl ir nemoka prisitaikyti prie gyvenimo“. ar šiandien tiesa?

Po pusės amžiaus M. Gorkis kalbėjo apie M. E. Saltykovo-Ščedrino kūrybos reikšmę: „Būtina žinoti Foolovo miesto istoriją – tai mūsų Rusijos istorija; ir apskritai neįmanoma suprasti XIX amžiaus antrosios pusės Rusijos istorijos be Ščedrino – paties teisingiausio mūsų dvasinio skurdo ir nestabilumo liudininko...“

A. S. Puškinas

(aš variantas)

„Pasaka yra melas, bet joje yra užuomina!..“ Tačiau A. S. Puškinas buvo teisus. Taip, pasaka yra melas, fikcija, bet kaip tik tai moko atpažinti ir neapkęsti priešiškų pasaulio bruožų, pasaka parodo visas teigiamas žmonių savybes, stigmatizuoja ir išjuokia viešpatavimą. Pasakos pagalba autoriui lengviau bendrauti su žmonėmis, nes jos kalba suprantama kiekvienam. Norėdamas tai patikrinti, norėčiau paanalizuoti M. E. Saltykovo-Ščedrino darbą.

Pasakos rašytojo kūryboje yra paskutinis etapas, viso Michailo Evgrafovičiaus kūrybinio kelio rezultatas. Ščedrino pasakose sutinkame tipiškus herojus: tai kvaili, gerai maitinami valdovai ir darbštūs, galingi, talentingi žmonės. Tuo galite įsitikinti perskaitę bet kurią Saltykovo-Ščedrino pasaką.

Pavyzdžiui, „Pasakojimas apie tai, kaip vienas žmogus pamaitino du generolus“. Su ironija autorius rašo: „Visą gyvenimą generolai tarnavo kažkokiame registre... todėl nieko nesuprato. Jie net nežinojo žodžių...“

Žinoma, šie generolai nemokėjo nieko daryti, išskyrus gyventi kitų sąskaita ir manyti, kad bandelės auga ant medžių. Štai kodėl jie vos nenumirė, kai atsidūrė dykumoje saloje. Tačiau tokių žmonių kaip jie buvo, yra ir bus.

Parodyta, kad vaikinas yra puikus vyrukas, jis gali viską, gali padaryti bet ką, gali net išvirti saują sriubos.

Bet, pavyzdžiui, laukinis dvarininkas, to paties pavadinimo pasakos herojus, svajojo atsikratyti valstiečio. Galiausiai valstiečių pasaulis išnyksta, o dvarininkas lieka vienas. Ir ką: „Nuo galvos iki kojų jis buvo padengtas plaukais... o nagai tapo kaip geležiniai. Seniai nustojau pūsti nosį...“

Žinoma, viskas aišku: dvarininkai gyvena valstiečių darbu, tad visko turi daug.

Pasakoje „Išmintingasis Minnow“ rašytojas vaizduoja kiek kitokią Rusijos gyventojų grupę. Čia matome išsigandusio vyro vaizdą gatvėje, kuris „visą dieną guli duobėje, naktį nepakankamai miega ir neturi pakankamai valgyti“. Pagrindiniu savo gyvenimo šūkiu Piskaras laiko: „Išgyvenk ir lydeka nepagaus“. Manau, kad Saltykovas-Ščedrinas menkniekio įvaizdžiu norėjo parodyti apgailėtiną, bailų žmogų, taikliai apibūdinti miestiečius.

Taigi galime drąsiai teigti, kad M. E. Saltykovo-Ščedrino ir daugelio kitų rašytojų pasakos yra skirtos įskiepyti žmogui pagarbą žmonėms ir moralei.

Pasakų įvaizdžiai prigijo, tapo buitiniais vardais ir gyvuoja ilgus dešimtmečius. Štai kodėl aš Manau, kad ne veltui Puškinas pasakė žodžius „Pasaka yra melas, bet joje yra užuomina!..“. Juk pasakos dėka mes, turiu galvoje mūsų karta, išmokome, mokomės ir mokysimės gyventi.

„PASAKA YRA MELAS, TAČIAU JOJE TURI UŽUŽMIA!..

A. S. Puškinas

(Pagal rusų literatūrines M. E. Saltykovo-Ščedrino pasakas) (II variantas)

Ščedrino pasakose aiškiai atsiskleidė meninės ir idėjinės jo satyros ypatybės: ypatingas humoras, žanrinis originalumas, jo fantastikos tikroviškumas, politinė orientacija. Ščedrino pasakos apėmė viso didžiojo satyriko kūrybos problemas ir įvaizdžius: išnaudojus, valstiečius, paprastus žmones, kvailus, kvailus ir žiaurius Rusijos autokratus ir, žinoma, didžiosios Rusijos žmonių įvaizdį.

Ščedrino pasakose vaizduojami ne tik blogi ir geri žmonės, gėrio ir blogio kova, kaip ir dauguma liaudies pasakų, jos atskleidžia klasių kovą Rusijoje XIX amžiaus antroje pusėje, buržuazinės santvarkos formavimosi epochą.

Pagrindiniai Ščedrino pasakų veikėjai yra gyvūnai, būtent gyvūnuose jis įkūnijo visas žmogiškąsias savybes: gėrį ir blogį, meilę ir neapykantą.

Pasakoje „Kaip vienas žmogus pamaitino du generolus“ autorius parodo visą aukštesniųjų klasių bejėgiškumą be vyro. Generolai, atsidūrę be tarnų dykumos saloje, negali patys gaudyti lazdyno tetervinų ir žvejoti. Jie ieško vyro. Valstiečių įvaizdis rodo žmonių įvaizdį, o generolų – valdančiųjų klasių atstovus.

Pasakoje „Laukinis žemės savininkas“ Ščedrinas apibendrino savo mintis apie reformą - valstiečių „išlaisvinimą“, esančias visuose jo šeštojo dešimtmečio darbuose. Čia jis iškelia neįprastai opią baudžiavą valdančių bajorų ir reformos visiškai sugriautos valstiečių santykių po reformos problemą: „Galvijai išeina į vandenį - dvarininkas šaukia: mano vanduo! viščiukas nuklysta į pakraščius - dvarininkas šaukia: mano žemė! Ir žemė, ir vanduo, ir oras – viskas tapo jo! Nebuvo fakelo valstiečio šviesai įžiebti, nebuvo strypo, kuriuo trobelę iššluotų. Taigi valstiečiai meldėsi Viešpačiui Dievui visame pasaulyje:

Dieve! Mums lengviau žūti net ir su mažais vaikais, nei visą gyvenimą taip kentėti!

Šis žemės savininkas, kaip ir generolai, neturėjo supratimo apie darbą. Kai valstiečiai jį paliko, jis iškart pavirto laukiniu žvėrimi. Dvarininkas savo išorinę žmogaus išvaizdą atgauna tik sugrįžus valstiečiams. Priekaištavęs laukiniam dvarininkui už kvailumą, policijos pareigūnas jam sako, kad be valstietiškų „mokesčių ir muitų“ valstybė „negali egzistuoti“, kad be valstiečių visi mirs iš bado, „neįpirksi nei mėsos gabalo, nei svaro“. duonos turguje“ ir net pinigų iš ten nebus ponų. Žmonės kuria turtus, o valdančiosios klasės yra tik šio turto vartotojai.

Žmonių atstovai Ščedrino pasakose karčiai apmąsto pačią socialinių santykių sistemą Rusijoje. Visi jie aiškiai mato, kad esama santvarka teikia laimę tik turtingiesiems. Štai kodėl daugumos pasakų siužetas paremtas žiauria klasių kova. Negali būti ramybės ten, kur viena klasė gyvena kitos sąskaita. Net jei valdančiosios klasės atstovas bando būti „geras“, jie nesugeba palengvinti engiamųjų bėdų.

Tai gerai pasakyta pasakoje „Kaimynai“, kur vaidina valstietis Ivanas Pooras ir dvarininkas Ivanas Richas. Ivanas Turtingasis „vertybių pats negamino, o labai kilniai mąstė apie turto paskirstymą... O Ivanas Vargšas visai negalvojo apie turto paskirstymą (buvo per daug tingus), o gamino vertybes“. Abu kaimynai nustemba pamatę, kad pasaulyje vyksta keisti dalykai: „ši mechanika taip sumaniai sukurta“, kad „nuolat darbe per šventes ant stalo tuščia kopūstų sriuba, o naudingai laisvalaikį leidžiančiam žmogui. turi kasdienę kopūstų sriubą su skerdimu. – Kodėl taip atsitiko? - jie klausia. Didžiausias, į kurį kreipėsi abu Ivanai, negalėjo išspręsti šio prieštaravimo.

Tikrasis atsakymas į šį klausimą kyla iš Dupe. Jo nuomone, prieštaravimas slypi neteisingiausioje socialinėje sistemoje – „plantoje“. „Ir kad ir kiek rašinėtumėtės tarp savęs, kad ir kiek sklaidytumėte mintis, nieko nesugalvosite, jei tik tai parašyta plane“, – sako jis kaimynams.

Šios pasakos, kaip ir kitų Ščedrino pasakų, idėja yra būtent paraginti žmones radikaliai pakeisti socialinę sistemą, pagrįstą išnaudojimu.

Savo pasakose Ščedrinas parodė, kad nors vyras yra neraštingas, meistras negali be jo gyventi, nes pats nieko nežino.

Visos pasakos yra fantastika, tačiau Ščedrino pasakose taip pat yra užuomina, kad jo herojai tikrai egzistuoja, todėl jo pasakos gyvens amžinai.

M. E. SALTYKOVO-ŠČEDRINO SATIRINIŲ PASAKŲ BRUOŽAI

Michailas Evgrafovičius Saltykovas-Ščedrinas užima vieną iš pirmaujančių vietų tarp demokratinių rašytojų. Jis buvo Belinskio mokinys, Nekrasovo draugas. Savo darbuose Saltykovas-Ščedrinas aštriai kritikavo XIX amžiaus antrosios pusės Rusijos autokratinę baudžiavos sistemą.

Ne vienas Vakarų ar Rusijos rašytojas savo darbuose nutapė tokius baisius baudžiavos paveikslus, kokius padarė Saltykovas-Ščedrinas. Pats Saltykovas-Ščedrinas manė, kad nuolatinė jo „literatūrinės veiklos tema yra protestas prieš dviprasmiškumo, melo, grobuonių, išdavystės, tuščiažodžiavimo savivalę GU 1

Saltykovo-Ščedrino kūrybos klestėjimas įvyko septintajame ir devintajame dešimtmetyje, kai Rusijoje susidarė palankios sąlygos kapitalizmo vystymuisi. To meto carinės valdžios vykdyta reforma valstiečių padėties nepagerino. Saltykovas-Ščedrinas mylėjo valstiečius ir visą Rusijos žmones ir nuoširdžiai norėjo jiems padėti. Todėl Saltykovo-Ščedrino darbai visada buvo užpildyti gilia politine prasme. Pasaulio literatūroje nėra kūrinių, kurie politiniu aštrumu prilygtų romanui „Miesto istorija“ ir Saltykovo-Ščedrino pasakoms. Mėgstamiausias jo žanras buvo politinės pasakos žanras, kurį jis sugalvojo. Pagrindinė tokių pasakų tema – santykiai tarp išnaudotojų ir išnaudojamųjų. Pasakose pateikiama satyra apie carinę Rusiją: apie dvarininkus, biurokratiją ir valdžią. Iš viso Saltykovas-Ščedrinas parašė trisdešimt dvi pasakas.

Skaitytojams pateikiami Rusijos valdovų („Meška vaivadijoje“, „Vargšas vilkas“), žemvaldžių, generolų („Laukinis žemės savininkas“, „Pasakojimas apie tai, kaip vienas žmogus pamaitino du generolus“) ir paprastų atvaizdų. žmonių („The Wise Minnow“).

Saltykovo-Ščedrino meilė žmonėms ir pasitikėjimas jų galia buvo ypač ryškiai išreikštas pasakose. Konyaga („Konyaga“) atvaizdas yra valstietiškos Rusijos, amžinai triūsusios, kankinamos savo engėjų, simbolis.

Arklys yra gyvybės šaltinis kiekvienam: jo dėka duona auga, bet jis pats visada alkanas. Jo dalis yra darbas.

Beveik visose pasakose engėjų atvaizdai pateikiami priešingai nei engiami žmonės. Pasaka „Pasakojimas apie tai, kaip vienas žmogus maitino du generolus“ šiuo atžvilgiu yra labai ryškus. Tai rodo bajorų silpnumą, valstiečio darbštumą ir gebėjimą dirbti. Vyras sąžiningas, tiesus, pasitikintis savo jėgomis, aštraus proto ir protingas. Jis gali bet ką: išvirti saują sriubos, juokais perplaukti vandenyną. Generolai palyginus yra apgailėtini ir nereikšmingi. Jie bailūs, bejėgiai, kvaili.

Daugelis Saltykovo-Ščedrino pasakų yra skirtos filistizmui atskleisti. Pasakoje „Išmintingasis Piskaras“ jos pagrindinis veikėjas Piskaras buvo „nuosaikus ir liberalus“. Tėtis išmokė jį „gyvenimo išminties“: į nieką nesikišti ir labiau savimi rūpintis. Gudriukas visą gyvenimą sėdi savo duobėje ir dreba, lyg netrenktų į ausį ar neįkristų lydekai į burną. Jis gyveno daugiau nei šimtą metų, o kai atėjo laikas mirti, paaiškėjo, kad jis nieko gero žmonėms nepadarė ir niekas jo neprisimena ir nepažįsta.

Daugelyje pasakų Saltykovas-Ščedrinas vaizduoja sunkų žmonių gyvenimą ir ragina sugriauti neteisingą, nežmonišką sistemą. Pasakoje „Pasakojimas apie tai, kaip vienas žmogus pamaitino du generolus“ Ščedrinas kaltina sistemą, ginančią generolų, kurie verčia stiprius, protingus vyrus dirbti sau, interesus. Pasakoje generolai vaizduojami kaip du parazitai; tai buvę pareigūnai, pakilę iki generolo laipsnio. Visą gyvenimą jie gyveno neapgalvotai, iš valstybės pašalpų ir tarnavo kažkokiame registre. Ten jie „gimė, augo ir paseno“, todėl nieko nežinojo. Atsidūrę dykumoje saloje, generolai net negalėjo nustatyti, kurios pagrindinės kryptys yra, ir pirmą kartą sužinojo, kad „žmogaus maistas pirminiu pavidalu skraido, plaukia ir auga ant medžių“. Dėl to abu generolai vos nemiršta iš bado ir vos netampa kanibalais. Tačiau po atkaklių ir ilgų paieškų generolai pagaliau atrado vyrą, kuris, pasidėjęs kumštį po galva, miegojo po medžiu ir, kaip jiems atrodė, „įžūliausiu būdu vengė darbo“. Generolų pasipiktinimas neturėjo ribų. Žmogus pasakoje įkūnija visą dirbančią, ilgai kenčiančią Rusijos tautą. Ščedrinas savo darbe atkreipia dėmesį į jo stipriąsias ir silpnąsias puses. Silpnoji pusė yra žmonių atsistatydinimas ir noras paklusti, nepaisant didžiulės jėgos. Į generolų neteisybę valstietis atsako ne protestu, ne pasipiktinimu, o kantrybe ir nuolankumu. Godūs ir pikti generolai vadina žmogų „tinginiu“, tačiau patys naudojasi jo paslaugomis ir negali be jo gyventi. Grįžę namo, generolai sugrėbė į iždą tiek pinigų, kad „pasakoje neįmanoma nupasakoti, neaprašyti tušinuku“, o valstiečiui atsiuntė tik „stiklinę degtinės ir nikelį sidabro: smagiai, žmogau!" Tradicinės pasakų technikos įgauna naują Ščedrino pritaikymą: įgauna politinį atspalvį. Ščedrinas staiga paaiškėja, kad generolus nuo mirties išgelbėjęs ir juos pamaitinęs vyras „gėrė medų ir alų“, bet, deja, „jis bėgo per ūsus, bet į burną nepateko“. Taigi Ščedrino satyra skirta ne tik valdančiųjų sluoksnių atstovams. Vyras taip pat vaizduojamas satyriškai. Jis pats susuka virvę, kad generolai galėtų jį surišti, ir yra patenkintas savo darbu.

Kurdamas ryškias politines pasakas, Ščedrinas neužgriozdina jų personažų ir problemų gausa, savo siužetą dažniausiai stato ant vieno aštraus epizodo. Pats veiksmas Ščedrino pasakose klostosi greitai ir dinamiškai. Kiekviena pasaka yra novelė-pasakojimas, naudojant dialogą, pastabas ir veikėjų pasakojimus, autoriaus nukrypimus-charakteristikas, parodijas, įterptus epizodus (pavyzdžiui, sapnus), tradicines tautosakos technikas ir aprašymus. Pasakojimas pasakose beveik visada vyksta autoriaus vardu. Taigi jau aptartos dviejų generolų pasakos siužetas paremtas dviejų generolų kova su žmogumi. Iš įžangos skaitytojas sužino, kad generolai tarnavo registre. Bet generolai lydekos komanda„Mes atsidūrėme dykumoje saloje. Jie priversti ieškoti vyro. Pirmasis generolų susitikimas su žmogumi yra pasakos siužeto pradžia. Tada veiksmas vystosi greitai ir dinamiškai. Vyras už trumpam laikui aprūpino generolus viskuo, ko jiems reikėjo. Pasakos kulminacija – generolų įsakymas valstiečiui: susukti sau virvę. Iš čia ir kyla pasakos idėja: darbštiems žmonėms, visų žemėje materialių turtų kūrėjams, užtenka ištverti pažeminimą ir vergiją. Pasakos baigtis ateina, kai vyras išsiunčia generolus į Sankt Peterburgą, į Podjačeskaja gatvę. Už sunkų darbą jis gavo apgailėtiną dalomąją medžiagą – nikelį.

Pasakoje ryškiai apibrėžtos generolų išvaizdos detalės: linksmi, tešliški, sočiai pavalgę, balti, jų akyse švietė grėsminga ugnis, dantys kalkėjo, iš krūtinės sklido duslus urzgimas. Šis aprašymas atskleidžia humorą, kuris virsta satyra. Svarbi kompozicinė priemonė pasakoje – generolų sapnai, taip pat gamtos aprašymas.

Ščedrinas taip pat plačiai naudojo meninės antitezės techniką. Taigi generolai, atsidūrę dykumos saloje, nepaisant maisto gausos, yra bejėgiai ir beveik miršta iš bado. Tačiau vyras, nors ir valgo pelų duoną, beveik nieko neturi, išskyrus „rūgščią avikailį“, sukuria visas būtinas sąlygas gyventi saloje ir net stato „laivą“.

Pasakose satyrikas dažnai griebiasi alegorijų: Liūto ir Erelio globėjo atvaizduose jis smerkdavo karalius; hienų, lokių, vilkų, lydekų atvaizduose - karališkosios administracijos atstovai; kiškių, karosų ir mažylių atvaizduose - bailūs gyventojai; vyrų vaizduose Konyagas yra nuskriausti žmonės.

Būdingas Ščedrino satyros bruožas yra satyrinės hiperbolės technika – kai kurių veikėjų veiksmų perdėjimas, vedantis juos į karikatūrą, iki išorinio tikėtinumo pažeidimo. Taigi pasakoje apie du generolus hiperbolė plačiau atskleidžia caro valdininkų nesugebėjimą gyventi.

Taigi galima teigti, kad sumaniai autoriaus meninės technikos panaudojimas padėjo jo pasakoms paversti vienu geriausių satyrinių pasaulio literatūros kūrinių.

PASAKOS ŽANRO YPATUMAI M. E. SALTYKOVO-ŠČEDRINO KŪRYBĖJE

Rusų literatūra visada buvo glaudžiau susijusi su visuomenės gyvenimu nei Europos literatūra. Bet kokie visuomenės nuotaikų pokyčiai, naujos idėjos iš karto rado atgarsį literatūroje. M. E. Saltykovas-Ščedrinas puikiai suvokė savo visuomenės negeroves ir rado neįprastą meninę formą, kad patrauktų skaitytojų dėmesį į jį nerimą keliančias problemas. Pabandykime suprasti šios rašytojo sukurtos formos ypatybes.

Tradiciškai rusų tautosakoje yra trijų tipų pasakos: magiškos, socialinės ir kasdienės pasakos bei pasakos apie gyvūnus. Saltykovas-Ščedrinas sukūrė literatūrinė pasaka, jungiantis visus tris tipus. Tačiau pasakos žanras nenulemia viso šių kūrinių originalumo. Ščedrino „Pasakose“ susiduriame su pasakėčių ir kronikų tradicijomis, tiksliau – kronikų parodijomis. Autorius naudoja tokias fabulos technikas kaip alegorija, alegorija, žmogaus reiškinių palyginimas su gyvūnų pasaulio reiškiniais, emblemų naudojimas. Emblema yra alegorinis vaizdas, tradiciškai turintis vieną reikšmę. Ščedrino „Pasakose“ emblema yra, pavyzdžiui, lokys. Jis įkūnija nepatogumą ir kvailumą, tačiau Saltykovo-Ščedrino plunksna šios savybės įgyja socialinę reikšmę. Taigi tradicinė embleminė meškos įvaizdžio reikšmė nuspalvina ir apibūdina konkretų socialinį įvaizdį (pvz., vaivadą).

Žanrinė kronikos pradžia randama pasakoje „Meška vaivadijoje“. Tai rodo chronologinės sekos buvimas pateikiant įvykius: Toptygin I, Toptygin II ir pan. Parodija pasiekiama perkeliant konkrečių istorinių asmenybių savybes ir savybes į miško gyventojų vaizdinius. Liūto neraštingumas primena liūdnai pagarsėjusį Petro I neraštingumą.

Tačiau „Pasakų“ meninis originalumas neapsiriboja tik pasakoms būdingu žanriniu pobūdžiu. Atskirai reikėtų paminėti satyrą. Satyra, tai yra ypatingas juokas, kurio tikslas sunaikinti objektą, tampa pagrindine kūrybos technika.

Visiškai natūralu, kad Saltykovo-Ščedrino, rašytojo, tęsiančio Gogolio tradicijas, satyros objektas yra baudžiava.

Bandydamas pavaizduoti santykius savo šiuolaikinėje visuomenėje, jis modeliuoja situacijas, kurios leidžia tai padaryti.

Pasakoje „Laukinis žemės savininkas“ valstiečių išnykimas atskleidžia dvarininko nesugebėjimą egzistuoti savarankiškai. Visuomenėje egzistuojančių santykių nenatūralumą parodo ir pasaka „Pasaka apie tai, kaip vienas vyras pamaitino du generolus“. Tai labai įdomi istorija, paremta situacija, panašia į Robinzono Kruzo. Vyras ir du generolai atsidūrė dykumoje saloje. Išlaisvindamas savo veikėjus nuo civilizuoto gyvenimo konvencijų, autorius išsaugo esamus santykius, parodydamas jų absurdiškumą.

Įdomus ir šis faktas. Pasakoje tik nurodomas socialinis statusas, bet herojų vardų nepateikiama. Galima daryti prielaidą, kad Saltykovas-Ščedrinas naudoja panašią į emblemų techniką. Autoriui valstietis, dvarininkas, generolas turi tokią pat pastovią reikšmę, kaip pasakėčių skaitytojams kiškis, lapė ir lokys.

Visos minėtos situacijos sukurtos pasitelkiant fantastiškus elementus, iš kurių vienas yra groteskas, kuris yra pagrindinė vaizdų kūrimo priemonė ("laukinio žemės savininko" įvaizdis iš to paties pavadinimo pasakos. ) Perdėjimas, realybės ribų perkėlimas leidžia susikurti žaidimo situaciją. Jis pagrįstas Puškino įvesta fraze - „laukinė viešpatystė“, tačiau grotesko pagalba „laukiškumas“ įgauna tiesioginę prasmę. Ant grotesko kuriamas ir vyro įvaizdis. Pasakose „Pasaka apie tai, kaip vienas žmogus pamaitino du generolus“ ir „Laukinis žemės savininkas“ valstiečių pasyvumas ir pavaldumas perdėtas. Neminėsiu klasikinių pavyzdžių iš „Pasakos apie tai...“. Antroji pasaka daug įdomesnė. Ten vyrai susirenka į bandą, kaimenę ir išskrenda. Labai gyvas, asociatyvus kolektyvinio principo vaizdas.

Rašytojo dažnai naudojama socialinių reiškinių ir tipų sujungimo su gyvūnų pasauliu technika leidžia aiškiau pavaizduoti vaizdus, ​​siejančius gyvūnų ir žmonių savybes. Ši technika suteikia autoriui santykinę saviraiškos laisvę, leidžiančią apeiti cenzūros apribojimus.

Ščedrino palyginimą su gyvūnais iš pasakiškos tradicijos skiria aiškiai išreikšta socialinė orientacija.

Simbolių sistema taip pat yra unikali. Visas pasakas galima suskirstyti į pasakas apie žmones ir apie gyvūnus. Tačiau, nepaisant šio formalaus skirtumo, visa bet kurios pasakos veikėjų sistema yra sukurta remiantis socialinio kontrasto principu: engėjas ir prispaustasis, auka ir plėšrūnas.

Nepaisant viso savo originalumo, Ščedrino pasakos remiasi akivaizdžia, nors ir stilizuota, folklorine tradicija. Tai siejama su garsaus rusų literatūros kritiko Eikhenbaumo iškelta „skazo“ teorija, pagal kurią į žodinę kalbą orientuoti kūriniai turi nemažai meninių bruožų: kalambūrų, slydimų, žaidimo situacijų. Klasikiniai „skazo“ vartojimo pavyzdžiai yra Gogolio ir Leskovo „Užburtas klajoklis“ darbai.

Ščedrino „Pasakos“ taip pat yra „pasakų“ kūriniai. Tai rodo net tradicinės pasakų frazės: „kažkada“, „bet lydekos įsakymu, pagal mano valią“, „tam tikroje karalystėje, tam tikroje valstybėje“, „gyventi“. ir gyventi“ ir pan.

Baigdamas norėčiau pasakyti, kad būtent meninė „Pasakų“ forma yra pagrindinis jų privalumas. Žinoma, literatūra visada buvo vieša platforma, tačiau labai retai literatūros raidos istorijoje lieka kūrinys, kuriame nagrinėjamos tik socialinės problemos. Ščedrino „Pasakos“ dėka nuostabaus ir sudėtingo meninio pasaulio, tikrai meninis originalumas vis dar yra įtraukti į visų išsilavinusių žmonių privalomo skaitymo ratą.

M. E. SALTYKOVAS-ŠČEDRINAS - SATYRIKAS

Rusijoje kiekvienas rašytojas yra tikrai ir aštriai individualus.

M. Gorkis

Kiekvienas iš didžiųjų nacionalinės literatūros rašytojų joje užima ypatingą vietą, kuri priklauso tik jam. Pagrindinis M. E. Saltykovo-Ščedrino išskirtinumas rusų literatūroje yra tas, kad jis buvo ir išlieka didžiausias socialinės kritikos ir smerkimo atstovas joje. Ostrovskis pavadino Ščedriną „pranašu“ ir jautė jame „baisią poetinę galią“.

Saltykovas-Ščedrinas pasirinko, man atrodo, daugiausia sudėtingas žanras literatūra – satyra. Juk satyra yra tokia komikso rūšis, kuri be gailesčio pašiepia tikrovę ir, skirtingai nei humoras, nesuteikia progos pasitaisyti.

Rašytojas turėjo dovaną jautriai fiksuoti aštriausius Rusijoje verdančius konfliktus ir savo kūriniuose juos parodyti visai Rusijos visuomenei.

Buvo sunku ir sunku kūrybinis kelias satyrinis SU Ankstyvieji metaiį jo sielą įsiliejo gyvybiškai svarbūs prieštaravimai, iš kurių vėliau išaugo galingas Ščedrino satyros medis. Ir manau, kad „Eugenijus Oneginas“ išsakytas Puškino eilutes „drąsaus valdovo satyra“ apie Fonviziną galima drąsiai nukreipti į Saltykovą-Ščedriną.

Ščedrinas atidžiausiai tyrinėjo Rusijos politinį gyvenimą: santykius tarp skirtingų klasių, valstiečių priespaudą, vykdomą „aukštesniųjų“ visuomenės sluoksnių.

Carinės administracijos neteisėtumas, jos atpildymas žmonėms puikiai atsispindi romane „Miesto istorija“. Jame Saltykovas-Ščedrinas išpranašavo Rusijos autokratijos mirtį, apčiuopiamai perteikdamas liaudies pykčio didėjimą: „Šiaurę aptemo ir apėmė debesys; Iš šių debesų kažkas veržėsi miesto link: arba liūtis, arba viesulas.

Neišvengiamas caro režimo žlugimas, ne tik politinių, bet ir moralinių pagrindų griovimo procesas aiškiai vaizduojamas romane „Kairiųjų galvų valdovas“. Čia matome trijų Golovlevo didikų kartų istoriją, taip pat ryškų visos bajorų klasės nykimo ir išsigimimo vaizdą. Juduškos Golovlevo įvaizdis įkūnija visas tiek šeimos, tiek visos savininkų klasės opas ir ydas. Mane ypač sužavėjo Judo mizantropo ir ištvirkėlio kalba. Visa tai susideda iš atodūsių, veidmainiškų kreipimųsi į Dievą, nuolatinių kartojimų: „Bet Dievas – štai jis. Ir ten, ir čia, ir čia su mumis, kol kalbamės – jis yra visur! Ir jis viską mato, girdi, tik apsimeta, kad nepastebi“.

Tuščios kalbos ir veidmainystė padėjo jam paslėpti tikrąją savo prigimties esmę – norą „kankinti, sužlugdyti, išmesti, siurbti kraują“. Vardas Juduška tapo buitiniu kiekvieno išnaudotojo ir parazito pavadinimu. Savo talento galia Saltykovas-Ščedrinas sukūrė ryškų, tipišką, nepamirštamą įvaizdį, negailestingai atskleisdamas politinę išdavystę, godumą ir veidmainystę. Man atrodo, čia tikslinga cituoti Michailovskio žodžius, kurie apie „Golovlevo džentelmenus“ pasakė, kad tai „kritinė Rusijos gyvenimo enciklopedija“.

Rašytojas pasirodė daugelyje literatūros žanrų. Iš jo plunksnos atsirado romanai, kronikos, istorijos, pasakojimai, esė, pjesės. Bet ryškiausiai meninis talentas Saltykovas-Ščedrinas išreiškiamas jo garsiosiose „Pasakose“. Pats rašytojas jas apibūdino taip: „Pasakos gražaus amžiaus vaikams“. Juose dera tautosakos ir originalios literatūros elementai: pasakos ir pasakėčios. Jie labiausiai atspindi satyriko gyvenimo patirtį ir išmintį. Nepaisant aktualių politinių motyvų, pasakos vis dar išlaiko visą savo žavesį liaudies menas: „Tam tikroje karalystėje gimė herojus. Baba Yaga jį pagimdė, davė vandens, maitino...“ („Bogatyr“).

Saltykovas-Ščedrinas sukūrė daugybę pasakų, naudodamas alegorijos techniką. Šį rašymo stilių autorius pavadino ezopine kalba, pavadinta senovės graikų pasakų kūrėjo Ezopo, senovėje naudojusio tą pačią techniką savo pasakose, vardu. Ezopinė kalba buvo viena iš priemonių apsaugoti Ščedrino kūrinius nuo juos kankinusios carinės cenzūros.

Kai kuriose satyriko pasakose veikėjai yra gyvūnai. Jų atvaizdai apdovanoti jau paruoštais personažais: vilkas godus ir piktas, lokys paprastas, lapė klastinga, kiškis bailus ir pagyrus, o asilas beviltiškai kvailas. Pavyzdžiui, pasakoje " Pasiaukojantis kiškis„Vilkas mėgaujasi valdovo, despoto padėtimi: „...Štai mano sprendimas tau [kiškis]: skiriu tau pilvo atėmimą suplėšant į gabalus... O gal... ha cha ... pasigailėsiu tavęs“. Tačiau autorius visiškai nekelia užuojautos kiškiui - juk jis taip pat gyvena pagal vilkų įstatymus ir rezignuotai eina į vilko burną! Shchedrinsky kiškis yra ne tik bailus ir bejėgis, jis yra bailus, jis iš anksto atsisako pasipriešinimo, todėl vilkui lengviau išspręsti „maisto problemą“. Ir čia autoriaus ironija virsta kaustiniu sarkazmu, gilia panieka vergo psichologijai.

Apskritai visas Saltykovo-Ščedrino pasakas galima sąlyginai suskirstyti į tris pagrindines grupes: pasakas, smerkiančias autokratiją ir išnaudotojus; pasakos, atskleidžiančios šiuolaikinio rašytojo liberalios inteligentijos bailumą, ir, žinoma, pasakojimus apie žmones.

Rašytojas šaiposi iš generolų kvailumo ir bevertiškumo, vienam iš jų į burną dėdamas tokius žodžius: „Kas galėjo pagalvoti, Jūsų Ekscelencija, kad žmogaus maistas pirmykšte forma skraido, plūduriuoja ir auga ant medžių?

Generolus nuo mirties išgelbėja žmogus, kurį jie priverčia dirbti jiems. Vyras - „didžiulis žmogus“ - yra daug stipresnis ir protingesnis už generolus. Tačiau dėl vergiško paklusnumo ir įpročio jis neabejotinai paklūsta generolams ir vykdo visus jų reikalavimus. Jam rūpi tik „kaip jis galėtų įtikti savo generolams, nes jie palaikė jį, parazitą, ir nepaniekino jo valstietiško darbo“. Vyro pareiškimas siekia tiek toli, kad jis pats padarė virvę, kuria generolai pririšo jį prie medžio, „kad nepabėgtų“.

Saltykovas-Ščedrinas sukūrė precedento neturinčią satyrą apie Rusijos liberaliąją inteligentiją pasakose apie žuvis ir kiškius. Tai pasaka „Išmintingasis Minnow“. „Smulkmenos“ atvaizde satyrikas gatvėje parodė apgailėtiną žmogų, kurio gyvenimo prasmė buvo savisaugos idėja. Ščedrinas parodė, koks nuobodus ir nenaudingas yra žmonių, kurie teikia pirmenybę smulkiems asmeniniams interesams, o ne viešajai kovai, gyvenimas. Visa tokių žmonių biografija susideda iš vienos frazės: „Kai jis gyveno, jis drebėjo, o kai mirė, jis drebėjo“.

„Arklys“ yra greta pasakų apie žmones. Pasakos pavadinimas kalba pats už save. Varomas valstietis nagas yra liaudies gyvenimo simbolis. „Darbams nėra pabaigos! Darbas išsemia visą jo egzistencijos prasmę: tam jis buvo pradėtas ir gimė...“

Pasaka užduoda klausimą: „Kur yra išeitis? Ir duodamas atsakymas: „Išėjimas yra pačioje Konyaga“.

Mano nuomone, Ščedrino pasakose apie žmones ironiją ir sarkazmą keičia gailestis ir kartumas.

Rašytojo kalba giliai liaudiška, artima rusų folklorui. Pasakose Ščedrinas plačiai vartoja patarles, priežodžius, posakius: „Dvi mirtys negali įvykti, vienos negalima išvengti“, „Mano trobelė ant krašto“, „Kadaise...“, „Tam tikroje karalystėje, tam tikroje būsenoje...“ .

Saltykovo-Ščedrino „pasakos“ pažadino žmonių politinę sąmonę, kviesdamos kovą ir protestą. Nepaisant to, kad nuo to laiko, kai satyrikas parašė savo garsiuosius kūrinius, praėjo daug metų, jie visi yra aktualūs šiandien. Deja, visuomenė neatsikratė ydų, kurias rašytojas atskleidė savo kūryboje. Neatsitiktinai daugelis mūsų laikų dramaturgų kreipiasi į jo kūrinius norėdami parodyti šiuolaikinės visuomenės netobulumus. Juk biurokratinė sistema, kurią apkaltino Saltykovas-Ščedrinas, mano nuomone, ne tik neatgyveno, bet ir klesti. Ar šiandien nepakanka žydų moterų, kurios dėl savo materialinės gerovės yra pasirengusios parduoti net savo motiną? Paprastų inteligentų, sėdinčių savo butuose, tarsi duobėse, ir nieko už savo durų nenorinčių matyti, tema taip pat labai aktuali mūsų laikams.

Ščedrino satyra yra ypatingas reiškinys rusų literatūroje. Jo individualumas slypi tame, kad jis kelia sau esminę kūrybinę užduotį: susekti, atskleisti ir sunaikinti.

Jei humoras N. V. Gogolio kūryboje, kaip rašė V. G. Belinskis, „... ramus savo pasipiktinimu, geraširdis savo gudrumu“, tai Ščedrino darbuose jis yra „... grėsmingas ir atviras, tulžingas, nuodingas, negailestingas“.

I. S. Turgenevas rašė: „Skaitydamas kai kurias Saltykovo esė, mačiau, kaip klausytojai raižėsi iš juoko. Tame juoke buvo kažkas baisaus. Žiūrovai, tuo pat metu besijuokdami, pajuto, kad rykštė siautė pati save“.

Rašytojo literatūrinis palikimas priklauso ne tik praeičiai, bet ir dabarčiai bei ateičiai. Ščedriną reikia pažinti ir perskaityti! Tai supažindina su socialinių gelmių ir gyvenimo modelių supratimu, labai išaukština žmogaus dvasingumą ir morališkai jį išgrynina. Manau, kad M. E. Saltykovo-Ščedrino kūryba savo aktualumu artima kiekvienam šiuolaikiniam žmogui.

M. E. SALTYKOVO-ŠČEDRINO - SATYRIKO ĮGŪDYS

Satyriniai kūriniai yra tie kūriniai, kurie piktai pašiepia ir aštriai smerkia neigiamų savybių viešasis ir privatus gyvenimas, dažnai pabrėžta, perdėtai komiška, kartais groteskiška forma, kurios dėka aiškiau išreiškiamas jų nesuderinamumas ir neįmanomumas žmogaus gyvenime. Satyra yra viena mėgstamiausių rusų rašytojų technikų ir naudojama, kai autorius išreiškia savo požiūrį į įvykius, pagrindinius istorijos veikėjus, jų veiksmus ir elgesį. Vienu iš šių menininkų galima vadinti Saltykovą-Ščedriną, kurio kūriniai „Pasakos“ ir „Miesto istorija“ yra ryškiausi satyrinės literatūros pavyzdžiai. Autorius griežtai smerkia, niekina, visiškai neigia autokratiją su absoliučia galia, liberalios inteligentijos pasyvumą ir neveiklumą, apatiją, kantrybę, nesugebėjimą imtis ryžtingų veiksmų, begalinį žmonių tikėjimą ir meilę valdžios atžvilgiu, naudodamas didžiulis kiekis meninėmis priemonėmis, iš kurių vienas – kūrinių rašymo žanro pasirinkimas.

Literatūrinis „Pasakų“ žanras suponuoja tam tikros mistikos, magijos, fantastiškumo, paremto tikrais įvykiais, buvimą, suteikiantį menininkui visišką laisvę išreikšti savo požiūrį į tikrovę. „Miesto istorija“ parašyta brošiūros žanru, bet kartu yra ir kronikos parodija, nes archyvaras išsako subjektyvų vertinimą, o tai tokiuose darbuose visiškai neįmanoma („Jie tai padarė gudriai“, – sako metraštininkas). „Jie žinojo, kad jų galvos yra ant pečių, jie sustiprėja - tai jie siūlė“), ir istoriją, nes skaitytojas gali nubrėžti paraleles tarp Foolovo miesto merų ir Rusijos valstybės imperatorių. Taigi galima teigti, kad Foolovo miestas yra Rusijos autokratijos alegorija savo socialine-politine ir socialine veikla. Dar viena meninė išraiškos priemonė autoriaus pozicija yra alegoriniai gyvūnų atvaizdai, kurių gyvenimo aprašyme Saltykovas-Ščedrinas naudoja žmonių kasdienio gyvenimo detales.

Taigi, pavyzdžiui, pasakoje „Išmintingasis menkė“ mažylis buvo „apšvietęs, saikingai liberalus“, „negaudavo atlyginimo ir neišlaikė tarno“. Tuo pačiu metu menininko satyra siekiama atskleisti ydas ir trūkumus, būdingus mažylių gyvenimo būdui apskritai, kitaip tariant, gyventojams, kuriuos sudarė laimėti, bet neuždirbti dviejų šimtų tūkstančių rublių savo darbu, gerti vyną. , lošimas kortomis, rūkomasis tabakas Taip, „sekiokite raudonas mergaites“, nebijodami, kad jus suės didžiulė lydeka. Tai utopija, „nenaudingo menkniekio“, kuris, užuot bandęs tai įgyvendinti, „gyvena ir dreba, miršta ir dreba“ svajonė. Rašytojas smerkia žuvies egzistavimo neveiklumą ir nenaudingumą: „...nenaudingi menkniekiai. Jie neleidžia niekam šilti ar šalti... jie gyvena, užima vietą niekam ir valgo“.

Satyrikas taip pat šaiposi iš liberalios inteligentijos negebėjimo imtis ryžtingų veiksmų, jų idėjų nenuoseklumą, jų įgyvendinimo būdus susiklosčiusioje situacijoje Rusijoje iki XIX amžiaus vidurio, kai reikėjo keisti valdymo formą. , valstiečių padėtis visuomenėje tapo būtinybe. Ryškus to pavyzdys – karosas su savo socialinės lygybės idealu iš pasakos „Karpis idealistas“. Rybka tiki galimybe sukurti utopinę visuomenę, kurioje per moralinį išsigimimą ir perauklėjimą lydekos gyvens taikoje su karosais. Tačiau pagrindinio istorijos veikėjo viltys nepasiteisino. Lydeka ją prarijo, bet svarbu kas kita, būtent kaip ji tai padarė – mechaniškai, nesąmoningai. Ir esmė visai ne lydekų pyktyje ir kraujo troškume, o tame, kad pati plėšrūnų prigimtis tokia. Saltykovo-Ščedrino darbuose nėra nė vieno perteklinio žodžio, viskas turi tam tikrą potekstę, kurią kurdamas menininkas naudoja ezopinę kalbą, tai yra šifravimo sistemą. Pasakoje „Tikrasis Trezoras“ Vorotilovas nusprendė išbandyti savo šuns budrumą, apsirengdamas vagimi. Autorius pažymi: „Nuostabu, kaip jam tiko šis kostiumas! Pasirodo, kaip buvo gautas visas jo turtas.

Vienas ryškiausių, aiškiausių valdžios, absoliučios monarchijos, vaizdavimo pavyzdžių yra Foolovo miesto merai, apie kurių valdymą pasakojama „Miesto istorijoje“. Knygos pradžioje satyrikas pateikia Trumpas aprašymas visi merai nuo 1731 iki 1826 m. Pasakojimas prasideda nuo to, kaip į Foolovą atvyksta naujas bosas Dementy Vardamovich Brudasty, kurio aprašyme daugiausia vartojamas groteskas. Mero galva tuščia, o, išskyrus vargonus, juose nieko nėra. Šis mechaninis prietaisas grojo tik dvi dalis - „Raz-dawn! ir "Aš to netoleruosiu!" Autorius satyriškai, su šiek tiek sarkazmo rašo apie veiksmų mechaninį pobūdį, smerkia pagrindines autokratijos savybes - smurtą, savivalę: „Griebia ir gaudo, plaka ir plaka, aprašo ir parduoda... Dumbimas ir traškėjimas. nuo vieno miesto galo iki kito, o virš visko viešpatauja tai... grėsmingas: „Netoleruosiu!

Pasakoje „Meška vaivadijoje“ absoliuti monarchija apibūdinama taip: „... kruviniau, kruviniau... štai ko tau reikia!

Saltykovas-Ščedrinas smerkia ir piktai išjuokia pasitikinčią autokratinės valdžios prigimtį, jos veiksmų ir veiksmų absurdiškumą ir nerangumą. Pavyzdžiui, pirmoji meška vaivada „suvalgė mažą sisiuką“, antroji „nužudė“ valstiečių karves, sugriovė, sugriovė spaustuvę ir pan. Satyrikas smerkia ir neigiamą autokratijos požiūrį į švietimą. Pasakoje „Erelis globėjas“ erelis, paukščių karalius, kaip ir Intercept-Zalikhvatsky, uždaro gimnazijas ir „panaikina mokslą“.

Kaip dėl viso to jaučiasi vyras, ar jis imasi kokių nors veiksmų, kad susidurtų su savo viršininkais? Ne, nes jis yra savininko (žemės savininko) dvasinis vergas. Pasakoje apie du generolus ir valstietį, Saltykovas-Ščedrinas, viena vertus, žavisi valstiečio, „virusio saujoje sriubą“, miklumu ir sumanumu, kita vertus, satyriškai kalba apie apatiją ir dvasinę vergiją. būdingas visiems žmonėms. Satyrikas pašiepia elgesį žmogaus, kuris pats audė virvę, kuria vėliau generolai surišdavo. Pasakoje „Konyaga“ arklys yra Rusijos žmonių kantrybės įvaizdis, kurio egzistavimas „išsekęs darbo“, „jis tam gimė, o už jo ribų... niekam jo nereikia. .”.

„Vieno miesto istorijoje“ Saltykovo-Ščedrino satyra nukreipta į tokias žmonių charakterio savybes kaip garbė garbei, begalinis tikėjimas ir meilė merams, neryžtingumas, pasyvumas, nuolankumas, kurie vėliau veda į „istorijos pabaigą“. ir, kaip suprantame, galimai Rusijos ateičiai.

Menininkas šaiposi iš fooloviečių anarchijos sampratų, kurios, jų nuomone, yra „anarchija“. Žmonės nemoka, nėra pripratę ir nežino, kaip gali gyventi be viršininko, žmogaus, kurio įsakymus būtina vykdyti, nuo kurio priklauso jų likimas.

Bet nuotraukos liaudies gyvenimas satyrikas aprašo kitu tonu nei galių gyvenimas. Juokas įgauna kartėlio, apgailestavimo atspalvį, poeziją pakeičia slapta co4VBPTBWM

Pasak M.E.Saltykovo-Ščedrino, liaudies vaidmuo istorijos eigoje yra esminis, tačiau šio momento teks laukti labai ilgai, todėl menininkas negaili žmonių, apnuogindamas visas jų ydas ir trūkumus.

Rašytojas buvo atsidavęs savo tėvynės žydų pilietis ir ją be galo mylėjo, neįsivaizduodamas savęs jokioje kitoje šalyje. Štai kodėl Saltykovas-Ščedrinas vaizdavo tikrovę su visu griežtumu ir griežtumu. Visas jo, kaip satyriko, talentas buvo skirtas atskleisti daugybę Rusijai būdingų ydų ir trūkumų.

M. E. SALTYKOVO-ŠČEDRINO SATYROS BRUOŽAI

Pasirodo keista: prieš šimtą metų Saltykovas-Ščedrinas savo kūrinius rašė šių dienų tema, negailestingai kritikuodamas šiuolaikinės tikrovės reiškinius; visi skaitė, suprato, juokėsi ir... niekas nepasikeitė. Ir metai iš metų, iš kartos į kartą visi skaito jo knygų eilutes, puikiai suprasdami, ką autorius norėjo pasakyti. Ir su kiekvienu nauju istorijos „posūkiu“ Saltykovo-Ščedrino knygos įgauna naują prasmę ir vėl tampa aktualios. Kokia tokio stebuklo paslaptis?

Galbūt taip yra todėl, kad Saltykovo-Ščedrino satyra yra įvairi tema, žanru (pasakos, istorija kronikos forma, šeimos romanas), įvairiai vartojama „pajuokos priemonė“ ir turtinga stilistiškai.

Gogolio satyra vadinama „juoku pro ašaras“, Saltykovo-Ščedrino satyra „juoku per panieką“, jos tikslas ne tik išjuokti, bet ir nepalikti neapykantos reiškinių. Viena nuostabiausių knygų „Miesto istorija“, išleista atskiru leidimu 1870 m., užkariavo visų rašytojų širdis, o daugeliui jos pranašiška galia ir amžinas aktualumas tebėra paslaptis. Rusų satyrai atsigręžimas į miesto įvaizdį buvo tradicinis. Gogolis per rajono, provincijos miesto ir net sostinės gyvenimą norėjo išjuokti tamsiosios pusės Rusijos gyvenimas. Saltykovas-Ščedrinas kuria savo unikalų „groteskišką miestą“, kuriame tikėtinas derinamas su absurdiškiausiu ir neįmanomu. Pagrindinė problema, sudominusi Saltykovą-Ščedriną, buvo valdžios ir žmonių santykiai. Todėl jam buvo du pajuokos objektai: valdovų despotizmas ir „liaudies minios“, pritariančios neribotai valdžiai, savybės.

„Miesto istorijos“ kroninė forma yra kaustinė ironija; leidėjas tarsi slepiasi už metraštininko, kartais jį pataiso, bet dėl ​​to satyra nepraranda galios.

Saltykovas-Ščedrinas domisi „kvailumo“ ištakomis ir esme. Paaiškėjo, kad Foolovas kilęs iš groteskiško nesuderinamumo: iš tų žmonių, kurie buvo linkę į absurdiškus veiksmus (“... Minkė Volgą su avižiniais dribsniais, paskui veršiuką tempė į pirtį, tada piniginėje virė košę. . po to jie užkimšo kalėjimą blynais... paskui dangų atremdavo kuolais...“), kuris negalėjo gyventi pagal savo valią, atsisakęs savo laisvės ir rezignuotai sutiko su visomis naujojo princo sąlygomis. („Ir tu man duosi daug duoklės... Kai aš eisiu į karą, eisi ir tu! O tau daugiau niekas nerūpi!.. O tie, kuriems niekas nerūpi, aš turėsiu gailestingumas; o visa kita – įvykdyta.")

Merų vaizdai groteskiški, labai apibendrinti ir atskleidžiantys tam tikrų Foolovo gyvenimo epochų esmę. Miestą gali valdyti tuščia galva (Organčikas) arba prikimšta galva (Pimple), tačiau tokie viešpatavimai baigiasi apsišaukėlių pasirodymu, neramiais laikais ir daugybe nužudytų žmonių. Despotizmo sąlygomis foolovitai išgyvena sunkius išbandymus: badą, gaisrus, karus dėl nušvitimo, po kurių užsiaugino plaukus ir pradėjo čiulpti letenas. Liberalų valdymo epochoje laisvė virto leistinumu, kuris tapo pagrindu atsirasti naujam valdovui, atsinešusiam beribę despotizmą, gyvenimo militarizaciją, kareivinių valdymo sistemą (Ugryum-Burcheev).

Foolovitai viską griovė, nesigėdijo, kai sugriovė savo namus, savo miestą, net ir kovodami su amžinaisiais (su upe), o statydami Nepreklonską pamatė savo rankų darbą, išsigando. Saltykovas-Ščedrinas priveda skaitytoją prie minties, kad bet kokia valdžia yra kova tarp valdžios ir gamtos, o idiotas soste, idiotas su valdžia – grėsmė patiems natūralios žmonių egzistencijos pamatams.

Žmonių elgesys, žmonių poelgiai, jų veiksmai yra groteskiški. Satyra nukreipta į tuos žmonių gyvenimo aspektus, kurie sukelia autoriaus panieką. Visų pirma, tai yra kantrybė: kvailiai gali „ištverti viską“. Tai netgi pabrėžiama hiperbolės pagalba: „Jei mus sulankstysite ir padegsite iš keturių pusių, mes ir tai ištversime“. Ši pernelyg didelė kantrybė sukuria Foolovo „stebuklų pasaulį“, kuriame „beprasmiškos ir negailestingos“ populiarios riaušės virsta „maištu ant kelių“. Tačiau Saltykovo-Ščedrino nekenčiamiausias žmonių bruožas yra meilė valdžiai, nes būtent foolovitų psichologija lėmė tokios baisios, despotiškos valdžios galimybę.

Groteskas skverbiasi ir į pasakas. Saltykovo-Ščedrino pasakos vartojamos įvairiai folkloro tradicijos: keitimai („Kažkada buvo du generolai... lydekos paliepimu, mano valia atsidūrė dykumos saloje...“), fantastinės situacijos, pasakų pasikartojimai („viskas buvo drebėjo, viskas drebėjo...“), pasakų vaidmenis (vilkas, lokys, erelis, žuvis). Tradiciniai vaizdai įgauna kitokią kryptį, naujas savybes ir savybes. Saltykovo-Ščedrino varnas yra „peticijos pateikėjas“, erelis – „filantropas“, kiškis – ne dalgis, o „nesavanaudiškas“; tokių epitetų vartojimas kupinas autoriaus ironijos. Savo pasakose Saltykovas-Ščedrinas naudoja Krylovo pasakų paveldą, ypač alegoriją. Tačiau Krylovui būdinga „plėšrūno ir grobio“ situacija, kurios pusėje yra mūsų užuojauta ir gailestis. Saltykove-Ščedrine plėšrūnas yra ne tik herojaus „vaidmuo“, bet ir „dvasios būsena“ (ne veltui „laukinis žemės savininkas“ galiausiai virsta žvėrimi), o pačios aukos. yra kalti dėl savo problemų ir sukelia autoriui ne gailestį, o panieką.

Būdinga pasakoms ir „Miesto istorijai“ būdinga technika yra alegorija, mes jaučiame, ką reiškia autoo savo merais, o paprasčiau – Toptyginais. Dažnas pasakose naudojamas prietaisas yra hiperbolė, kuri veikia kaip „didinamasis stiklas“. Generolų negailestingumą ir nesugebėjimą gyventi pabrėžia viena frazė: jie tvirtai tikėjo, kad suktinukai „gims tokiu pat pavidalu, kokiu jie bus patiekiami su kava ryte“. Taip pat Saltykovo-Ščedrino kūrybos pasakėčios palikimas yra ezopinė kalba, kuri padeda skaitytojams naujai pažvelgti į pažįstamus reiškinius ir paverčia pasaką politine pasaka-satyra. Komiškas efektas pasiekiamas derinant pasakų ir šiuolaikinio autoriaus žodyną („jis mokėjo statyti duobes, tai yra, žinojo inžinerijos meną“), į pasaką įtraukiant faktus, parodančius istorinę tikrovę („pagal Magnitsky, ši mašina buvo viešai sudeginta“).

Kaip pažymėjo Genis ir Weil, Saltykovo-Ščedrino kūriniai lengviau įsimenami ne visu tekstu, o ištraukomis ir citatomis, kurių daugelis tapo posakiais. Kaip dažnai mes, negalvodami, vartojame „maištą ant kelių“, norime „arba žvaigždinio eršketo su krienais, arba konstitucijos“, „santykyje su niekšybe“! Siekdamas tiksliau, aiškiau perteikti savo mintį skaitytojui, Saltykovas-Ščedrinas netgi leidžia sau pakeisti rašybą: visuose žodynuose žuvis yra smėlyje, nes ji gyvena smėlyje, Saltykovas-Ščedrinas - smėlis. , nuo žodžio squeak ("gyveno - drebėjo, mirė - drebėjo") -

Saltykovo-Ščedrino satyros stilius, meninės technikos ir vaizdai buvo palankiai sutikti amžininkų ir iki šiol domisi skaitytojais. Saltykovo-Ščedrino tradicijos neišnyko: jas tęsė tokie didžiausi rusų satyros meistrai kaip Bulgakovas, Zamyatinas, Zoščenka, Ilfas ir Petrovas „Miesto istorija“, „Pasakos“, „Kairiųjų galvų valdovai“. “ likti amžinai jaunas, amžinai dabartiniai darbai. Tikriausiai toks Rusijos likimas – metai iš metų, iš šimtmečio į šimtmetį darant tas pačias klaidas, kaskart perskaitant prieš šimtą metų parašytus kūrinius, sakydamas: „Oho, mus įspėjo...“

SATIRINĖ TECHNIKA M. E. SALTYKOVO-ŠČEDRINO PASAKOSE

Didžiojo rusų satyriko M. E. Saltykovo-Ščedrino kūryba yra reikšmingas reiškinys, sukurtas ypatingomis istorinėmis sąlygomis Rusijoje XIX amžiaus 50–80-aisiais. Rašytojas, revoliucinis demokratas Ščedrinas yra ryškus Rusijos realizmo sociologinės krypties atstovas ir kartu gilus psichologas, savo kūrybinio metodo pobūdžiu skiriasi nuo didžiųjų to meto psichologinių rašytojų.

80-aisiais buvo sukurta pasakų knyga, nes pasakų pagalba buvo lengviau perteikti žmonėms revoliucinės idėjos, atskleisti klasių kovą Rusijoje antra pusė XIX a amžiuje, buržuazinės sistemos formavimosi eroje. Čia rašytojui padeda ezopinė kalba, kurios pagalba jis užmaskuoja savo tikruosius Ketinimus ir jausmus bei savo herojus, kad nepatrauktų cenzorių dėmesio.

IN ankstyvas darbas Saltykovas-Ščedrinas turi nuostabių „zoologinės asimiliacijos“ vaizdų. Pavyzdžiui, „Provincijos eskizuose“ valdininkai vaidina eršketus ir durnius; Provincijos aristokratai demonstruoja arba aitvaro, arba dantytos lydekos savybes, o jų veido išraiškose galima spėti, „kad ji liks be prieštaravimų“. Todėl rašytojas pasakose tyrinėja laiko pasireiškiančius socialinio elgesio tipus. Jis pašiepia visokius prisitaikymus, viltis, nerealias viltis, padiktuotas savisaugos ar naivumo instinkto. Nuo mirties neišgelbės nei kiškio, sėdinčio po krūmu „vilko ryžtu“, pasišventimas, nei duobėje susispietusio guolio išmintis. Atrodo, kad džiovinta kuoja geriau prisitaikė prie „ežio pirštinių“ politikos. „Dabar aš neturiu jokių papildomų minčių, jokių papildomų jausmų, jokios papildomos sąžinės – nieko panašaus neatsitiks“, – džiaugėsi ji. Tačiau pagal tų laikų logiką „nerimastinga, neištikima ir žiauri“, kuoja buvo „praryta“, nes „iš triumfavimo ji virto įtartina, iš geranoriška – liberalia“. Ščedrinas ypač negailestingai tyčiojosi iš liberalų. Šių laikų laiškuose rašytojas liberalą dažnai lygindavo su gyvūnu. "...Bent viena liberali kiaulė pareikštų užuojautą!" – rašė jis apie Otechestvennye zapiski uždarymą. „Nėra bailesnio gyvūno už Rusijos liberalą“. Ir į meno pasaulis Pasakose tikrai nebuvo nė vieno gyvūno, prilyginto niekšybe liberalui. Ščedrinui buvo svarbu įvardinti socialinį reiškinį, kurio nekentė, savo kalba ir visam laikui pavadinti jį („liberaliu“). Rašytojas skirtingai traktavo savo pasakų personažus. Jo juokas, ir piktas, ir kartaus, neatsiejamas nuo žmogaus, pasmerkto „žiūrėti kakta į sieną ir sustingti šioje pozicijoje“, kančios supratimo. Tačiau nepaisant visų simpatijų, pavyzdžiui, idealistiniam karosui ir jo idėjoms, Ščedrinas į gyvenimą žiūrėjo blaiviai. Savo pasakų personažų likimais jis parodė, kad atsisakymas kovoti už teisę į gyvybę, bet koks nusileidimas, susitaikymas su reakcija yra tolygus dvasinei ir fizinei žmonių giminės mirčiai. Suprantamai ir meniškai įtikinamai jis įkvėpė skaitytoją, kad autokratija, kaip ir herojus, gimęs iš Baba Yaga, buvo supuvęs iš vidaus ir beprasmiška iš jo tikėtis pagalbos ar apsaugos („Bogatyr“). Be to, caro laikų administratorių veikla visada susiveda į „žiaurumus“. „Žiaurumai“ gali būti „gėdingi“, „puikūs“, „natūralūs“, tačiau jie lieka „žiaurumais“ ir yra nulemti ne asmeninių „toptyginų“ savybių, o autokratinės valdžios, priešiškos žmonėms, principo. pražūtingas visos tautos dvasiniam ir doroviniam vystymuisi („Meška vaivadijoje“). Tegul vilkas vieną kartą paleidžia ėriuką, tegul kuri nors ponia padovanoja „duonos riekeles“ ugnies aukoms, o erelis „atleido pelei“. Tačiau kodėl erelis „atleido“ pelei? Ji bėgo savo reikalais kitapus kelio, o jis pamatė, įsiveržė, suglamžė ir... atleido! Kodėl jis „atleido“ pelei, o ne pelė jam „atleido“? – tiesiai šviesiai užduoda klausimą satyrikas. Tai nuo neatmenamų laikų „nustatyta“ tvarka, pagal kurią „vilkai kailioja kiškius, o aitvarai ir pelėdos pešasi varnas“, meškos žlugdo žmones, o „kyšininkai“ juos apiplėšia („Žaislų žmonės“), dykai šokėjai šneka tuščiomis kalbomis, o arkliai prakaituoja asmenys dirba („Arklys“); Ivanas Turtingas kopūstų sriubą valgo „su skerdimu“ net darbo dienomis, o Ivanas Vargšas net švenčių dienomis („Kaimynai“). Šios tvarkos negalima ištaisyti ar sušvelninti, kaip ir negalima pakeisti lydekos ar vilko grobuoniškumo. Lydeka, nenorėdama, „prarijo karosą“. Ir vilkas toks žiaurus ne savo noru, o todėl, kad jo veido spalva kebli: jis negali valgyti nieko, išskyrus mėsą. O norėdamas gauti mėsos maisto, jis negali kitaip, kaip atimti gyvybę iš gyvos būtybės. Žodžiu, jis imasi nusikaltimo, plėšimo“. Plėšrūnai turi būti sunaikinti; Ščedrino pasaka tiesiog nesiūlo jokios kitos išeities.

Besparnio ir vulgaraus filistizmo personifikacija buvo išmintingas Ščedrino menininkas – to paties pavadinimo pasakos herojus. Gyvenimo prasmė šiam „apšviestam, saikingai liberalui“ bailiui buvo savisaugos, kovos vengimas. Todėl mažylis gyveno iki brandaus senatvės nepažeistas. Bet koks apgailėtinas tai buvo gyvenimas! Ją sudarė tik nuolatinis odos drebėjimas. Jis gyveno ir drebėjo – tiek. Ši pasaka, parašyta politinės reakcijos metais Rusijoje, smogė už savo kailį prieš valdžią besislapstančius liberalus ir nuo socialinės kovos savo duobėse besislepiančius paprastus žmones. Daugelį metų Rusijos mąstančių žmonių sielose skendėjo aistringi didžiojo demokrato žodžiai: „Klaidingai tiki tie, kurie mano, kad tik tie menkniekiai gali būti laikomi vertais. Mūsų piliečiai, kurie pamišę iš baimės sėdi duobėse ir dreba. Ne, tai ne piliečiai, o bent jau nenaudingi menkniekiai.

Ščedrino pasakų fantazija yra tikra ir turi apibendrintą politinį turinį. Ereliai yra „plėšrūs, mėsėdžiai...“. Jie gyvena „susvetimėję, neprieinamose vietose, neužsiima svetingumu, o plėšia“ - taip sakoma pasakoje apie filantropinį erelį. O tai iš karto vaizduoja tipines karališkojo erelio gyvenimo aplinkybes ir leidžia suprasti, kad kalbame apie paukščius. Ir toliau, derindamas paukščių pasaulio aplinką su visai ne paukščiais, Ščedrinas pasiekia komišką efektą ir kaustinę ironiją.

M. E. SALTYKOVO-ŠČEDRINO PASAKŲ MENINIAI BRUOŽAI

M. E. Saltykovas-Ščedrinas parašė daugiau nei 30 pasakų. Atsigręžti į šį žanrą rašytojui buvo natūralu. Pasakų elementai (fantazija, hiperbolė, susitarimas ir kt.) persmelkia visą jo kūrybą.

Kas Saltykovo-Ščedrino pasakas priartina prie liaudies pasakų? Būdingi pasakų atidarymai („Kažkada buvo du generolai...“, „Tam tikroje karalystėje, tam tikroje valstybėje gyveno dvarininkas...“); posakiai („lydekai įsakius“, „nei pasakoje sakyti, nei rašikliu aprašyti“); liaudies kalbai būdingos frazės („pagalvojau“, „pasakiau-padaryta“); liaudies kalbai artima sintaksė ir žodynas; perdėjimas, groteskas, hiperbolė: vienas iš generolų valgo kitą; „Laukinis žemės savininkas“ kaip katė akimirksniu įlipa į medį, žmogus išverda saują sriubos. Kaip ir liaudies pasakose, siužetą pajudina stebuklingas įvykis: du generolai „staiga atsidūrė dykumos saloje“; Dievo malone „visoje kvailo žemės savininko valdoje nebuvo žmogaus“. Saltykovas-Ščedrinas taip pat laikosi liaudies tradicijos pasakose apie gyvūnus, kai alegorine forma pašiepia visuomenės trūkumus!

Saltykovo-Ščedrino pasakos skiriasi nuo liaudies pasakų tuo, kad jose susipina fantastika su tikra ir net istoriškai patikima. Tarp personažai Pasakoje „Meška vaivadijoje“ staiga atsiranda garsaus reakcionieriaus Magnitskio įvaizdis: dar prieš Toptyginui pasirodant miške Magnickis sugriovė visas spaustuves, studentai buvo išsiųsti kareiviais, akademikai buvo įkalinti. Pasakoje „Laukinis žemės savininkas“ herojus palaipsniui degraduoja ir virsta gyvūnu. Neįtikėtina istorija Herojaus charakterį daugiausia paaiškina tai, kad jis skaitė laikraštį „Lienė“ ir laikėsi patarimų. Saltykovas-Ščedrinas kartu gerbia ir naikina liaudies pasakos formą. Magiška Saltykovo-Ščedrino pasakose paaiškinama tikruoju, skaitytojas negali pabėgti nuo tikrovės, kuri nuolat jaučiama už gyvūnų vaizdų ir fantastinių įvykių. Pasakų formos leido Saltykovui-Ščedrinui naujai pateikti jam artimas idėjas, parodyti ar išjuokti socialinius trūkumus.

Pasakos „Išmintingasis Minnow“ centre yra išsigandusio žmogaus gatvėje vaizdas, kuris „tik gelbsti savo neapykantos kupiną gyvybę“. Ar šūkis „išgyventi ir neužkliūti lydekai“ gali būti žmogaus gyvenimo prasmė?

Pasakos tema siejama su Narodnaja Voljos pralaimėjimu, kai daugelis inteligentijos atstovų išsigandę pasitraukė nuo viešųjų reikalų.Sukuriamas bailio, apgailėtino, nelaimingo tipas.Šie žmonės niekam nepadarė žalos, bet gyveno be tikslo, be impulsų.Tai pasaka apie žmogaus pilietinę padėtį ir apie žmogaus gyvenimo prasmę.

Gyvūnų karalystės gyvenimo aprašyme įsiterpia tikrojo žmonių gyvenimo detalės (laimėjo 20 000 rublių, „nežaidžia kortomis, negeria vyno, nesivaiko raudonų merginų“). Pasakoje pasitelkiamos satyrinės technikos, pavyzdžiui, hiperbolė: menkniekio gyvenimas „pratęsiamas“ iki neįtikimumo, siekiant sustiprinti jo netikslumo įspūdį.

Pasakos kalba jungia pasakiškus žodžius ir posakius, trečiosios valdos šnekamąją kalbą ir to meto publicistinę kalbą.

EZOPO KALBA KAIP MENINĖ PRIETAISAS (M. E. Saltykovo-Ščedrino kūrybos pavyzdžiu)

Ezopinė kalba kaip meninės minties raiškos būdas buvo populiari visais laikais. Jo įkūrėjas, kaip nesunkiai galima atspėti iš pavadinimo, buvo klajojantis senovės graikų pasakų kūrėjas Ezopas. Pirmą kartą pasaulio literatūros istorijoje jis panaudojo alegoriją ir nutylėjimą, kad nuslėptų tiesioginę savo pasakėčių prasmę. Visų pirma Ezopas vaizdavo žmones gyvūnų pavidalu. Jo darbai atskleidė žmonių ydas, tačiau kadangi autorius vartojo alegorijos kalbą, jo demaskuoti asmenys neturėjo tiesioginės priežasties pasipiktinti ir nepasitenkinti bejėgiu vergu, kuriuo buvo Ezopas. Taigi ezopų kalba buvo gynyba nuo daugybės piktadarių išpuolių.

Rusijoje ezopų kalbą plačiai vartojo satyrikai. Paaiškinimą tam galima rasti garsiajame Vladimiro Dahlio žodyne.Jis rašė: „Cenzūros apribojimai sukėlė precedento neturintį ezopų kalbos suklestėjimą. Rusų rašytojai dėl cenzūros priespaudos buvo priversti rašyti ezopų kalba“ (Dal V). . Žodynas gyvena didžioji rusų kalba. 4 tomuose. M., 1994. T. 4, p. 1527). Ryškiausi iš jų – pasakomis garsėjantis I. A. Krylovas ir, žinoma, daugelio mylimas M. E. Saltykovas-Ščedrinas su savo pikta ir negailestinga satyra, skirta „viską, kas pasenę, nusiųsti į šešėlių karalystę“.

M. E. Saltykovo-Ščedrino pasakos rusų literatūros istorijoje pažymėjo naujo ir nepaprastai svarbaus etapo, nulėmusio visą ateities likimas satyrinė šio žanro kryptis. Rašytojas įvardijo ir panaudojo pagrindines menines, kalbines, intonacines ir vizualines technikas, kurios sudaro atskleidžiančios pasakos esmę. Vėlesniais dešimtmečiais įvairių autorių rašytose satyrose iki pat M. Gorkio „Rusiškų pasakų“ jaučiama jo įtaka.

M. E. Saltykovas-Ščedrinas pirmąsias tris pasakas paskelbė dar 1869 m., Tarp jų buvo viena garsiausių - „Pasaka apie tai, kaip vienas žmogus pamaitino du generolus“. Į šį žanrą rašytojas pasuko kaip patyręs, nusistovėjęs rašytojas: „Provincijos eskizai“ jau buvo parašyti. Tam tikras pasakų atsiradimo rašytojo kūryboje modelis aiškiai matomas iš to, kaip autorius kūrė ir subrandino tokias pasakos žanrui būdingas menines technikas kaip fantazija, perdėjimas, alegorija, ezopinė kalba ir pan. Kartu pasakos M. E. Saltykovui-Ščedrinui buvo kokybiškai naujos meninės kalbos išgyvenimas, puikiai pritaikytas vėliau rašant „Miesto istoriją“ 1869–1870 m. Taigi šie kūriniai sukurti naudojant tas pačias menines technikas, tokias kaip hiperbolė, groteskas ir ezopinė kalba. Pastarasis apima „kalbančius“ gyvūnų vardus ir atvaizdus, ​​autoriaus paimtus iš rusų tautosakos, tačiau užpildytus kitokia prasme. Saltykovo-Ščedrino pasakų forma yra sutartinė ir leidžia rašytojui išreikšti toli gražu ne pasakišką, karčią tiesą ir atverti skaitytojo akis į sudėtingas šalies socialinio ir politinio gyvenimo problemas. Pavyzdžiui, pasakoje „Išmintingasis Minnow“ Saltykovas-Ščedrinas piešia išsigandusį vyrą gatvėje, kuris „nevalgo, negeria, nieko nemato, nedalina duonos ir pasūdykite su bet kuo ir tik išgelbės jo neapykantą gyvenimą.

Šioje pasakoje keliami moraliniai klausimai mums rūpi iki šiol. M. E. Saltykovo-Ščedrino kūryboje skaitytojas neišvengiamai susidurs su rašytojo šiuolaikinės Rusijos socialinių grupių ir įvairių gyvūnų, paukščių ir net žuvų palyginimu: valstiečiai, ieškantys tiesos ir pagalbos iš galių, vaizduojami kaip varnas-peticijos pateikėjas ("The Raven-petitioner"); vyriausybinius autokratijos vadovus autorius parodo meno mecenato erelio („Erelio globėjo“) įvaizdyje; o meškos gubernatorius atrodo kaip žiaurūs kariai, kurie atima paskutinius daiktus iš savo valdomų žmonių vardan aukšto lygio reikalų („Meška vaivadijoje“),

„Miesto istorijoje“ kiekvienas pavadinimas parodijuoja specifines ydas ir neigiamus Rusijos tikrovės aspektus. Pavyzdžiui, Brudasty arba „Organčikas“ yra valdžios kvailumo ir ribotumo personifikacija; Ferdiščenka - valdančiųjų ratų arogancija ir veidmainystė bei užsispyręs idiotas Gloomy-Burcheev, kuris beprotiškai bandė kovoti su stichijomis su gamta (prisiminkite jo norą pasukti upę atgal), kuri įkūnija begalinę ir nenutrūkstamą istoriją. žmogaus, įkūnija autokratiją, kuri iki XIX amžiaus vidurio buvo gana supuvusi ir apgailėtinai bandė išgyventi.

Mano nuomone, M. E. Saltykovas-Ščedrinas ezopų kalbą vartoja tiems patiems tikslams, kaip ir pats Ezopas, ty, pirma, apsisaugoti, antra, apsaugoti savo kūrinius nuo visur paplitusios cenzūros, kuri, nepaisant satyriko nuostabios įgūdis vartoti alegorinę kalbą, nuolat jį persekiojo: „... jie iškirto, apribojo... ir visiškai uždraudė“.

Taigi ezopinė kalba kaip meninė priemonė yra vertingiausias išradimas literatūros srityje, leidžiantis rašytojams, pirma, nekeisti savo principų, antra, nesuteikti aiškios priežasties pykti esamoms galioms.

„ESU ESOPAS IR CENZŪROS SKYRIAUS MOKINIS“

M. E. Saltykovas-Ščedrinas

IN Senovės Graikija VI amžiuje prieš Kristų gyveno legendinis Ezopas, laikomas pasakėčių pradininku. Jo kūrinius pritaikė garsūs fabulistai: nuo Febre ir Babriy iki Lafontaine ir Krylov. Nuo tada literatūroje atsirado posakis „ezopinė kalba“, reiškianti alegorinę, neaiškią, alegorijų ir metaforų kalbą.

Jį naudojo daugelis XIX amžiaus rašytojų. Jį galima rasti garsiosiose Krylovo pasakose ir Gogolio bei Fonvizino darbuose.

Bet, mano nuomone, Michailo Evgrafovičiaus Saltykovo-Ščedrino kūryboje jis buvo dažniausiai naudojamas kaip meninis prietaisas.

Šio nuostabaus satyriko veiklos metai buvo griežčiausios vyriausybės reakcijos era. .Dmitrijaus Karakozovo pasikėsinimas nužudyti Aleksandrą II buvo priežastis apriboti Rusijos gyvenimo liberalizavimą. Laikraščiai „Nedelya“, žurnalai „Sovremennik“ ir „Otechestvennye zapiski“ buvo uždaryti. Saltykovas-Ščedrinas buvo smarkiai persekiojamas cenzūros dėl savo satyrinių kūrinių. Septynerius su puse metų praleido gėdoje, ištremtas į tolimą ir tolimą tomis dienomis Rusijos kampelį – Vyatką.

„Dabar nėra nekenčiamesnio rašytojo už mane“, - sakė Saltykovas-Ščedrinas.

Kad apeitų cenzūros kliūtis, satyrikas kuria ypatingą kalbą, ypatingą rašymo stilių. Šią kalbą jis vadina „ezopine“, o rašymo stilių – „vergu“, pabrėždamas žodžio laisvės trūkumą Rusijoje.

Dauguma Ščedrino kūrinių parašyti šia kalba ir tokiu būdu. Tarp jų yra „Provincijos eskizai“, „Pompadūrai ir pompadūrai“, „Poshekhonskaya Antiquity“, „Džentelmenai Golovlevai“, esė knyga „Užsienyje“, taip pat ryškiausi, mano nuomone, jo darbai - „Istorija miestas“ ir ciklas „Pasakos gražaus amžiaus vaikams“.

Norėčiau panagrinėti Saltykovo-Ščedrino kūrybos originalumą keliose pasakose. .

Šis ciklas, su keliomis išimtimis, buvo sukurtas per ketverius metus (1883-1886), paskutiniame etape. kūrybinė veikla rašytojas. Kartu su Saltykovu-Ščedrinu 80-aisiais jo išskirtiniai amžininkai vaidino pasakas ir liaudies legendų literatūrines adaptacijas: L. Tolstojus, Garšinas, Leskovas, Korolenko.

Saltykovas-Ščedrinas iš visų šių rašytojų išsiskiria meninio perdėjimo, fantazijos, alegorijos technikomis, atskleistų socialinių reiškinių suartėjimu su gyvūnų pasaulio reiškiniais. Visą idėjinį ir teminį savo satyros turtingumą jis išlieja į masėms labiausiai prieinamą ir jų mėgstamą pasakų formą ir taip sukuria savotišką nedidelę satyrinę enciklopediją liaudžiai.

Daug dėmesio cikle skiriama trims socialiniams „stulpams“, ant kurių stovėjo šalis – Rusijos valdovams, „liaudies žemei“ ir „margajai liaudžiai“.

Pasaka „Meška vaivadijoje“ išsiskiria aštria satyra valdžios sluoksniuose. Jame karališkieji kunigaikščiai virsta pasakų lokiais, siaučiančiais „miško lūšnynuose“ - trimis Toptyginais. Pirmieji du savo veiklą pažymėjo įvairiais žiaurumais: vienas – smulkmeniškas, „gėdingas“; kita - didelė, "blizganti". Toptyginas III nuo savo pirmtakų skyrėsi geraširdiškumu. Jis apsiribojo savo veikla tik „senų laikų nusistovėjusios tvarkos“ laikymusi ir tenkinosi „natūraliais“ žiaurumais. Tačiau net jam vadovaujant gyvenime niekas nesikeičia.

Tuo Saltykovas-Ščedrinas parodo, kad išsigelbėjimas slypi ne pakeitus piktuosius Toptyginus gerais, o iš viso juos panaikinant, tai yra nuvertus autokratiją.

Devintajame dešimtmetyje vyriausybės reakcijos banga nuvilnijo visus visuomenės sluoksnius. Saltykovas-Ščedrinas išjuokia įbauginto „vidutinio žmogaus“ psichologiją, kuris savo satyrinį įsikūnijimą randa nesavanaudiško kiškio, išmintingo žmogelio, išdžiūvusios kuojos ir kt.

Visiems šiems „margiems žmonėms“ vientisumo – asmeninio savanaudiško intereso – klausimas tampa vieninteliu svarbiu dalyku; būtent jam jie pajungia savo egzistenciją.

Išmintingas menkniekis iš to paties pavadinimo pasakos yra baili žuvelė, visam gyvenimui įsimūrusi tamsioje duobėje; tai yra „dūšis, kuris nevalgo, negeria, nieko nemato, su niekuo nedalina duonos ir druskos, o tik gelbsti savo gobštą gyvybę“.

Sparnuoti žodžiai iš pasakos: „Jis gyveno ir drebėjo, mirė ir drebėjo“ - apibūdina smulkų bailų žmogų gatvėje. Čia satyrikas paviešino gėdą tos inteligentijos dalies bailumą, kuri Narodnaja Volijos pralaimėjimo metais pasidavė gėdingos panikos nuotaikai.

Šia pasaka Ščedrinas išreiškė įspėjimą ir panieką visiems tiems, kurie, paklusę savisaugos instinktui, pasitraukė iš aktyvios kovos į siaurą asmeninių interesų pasaulį.

Saltykovas-Ščedrinas pagrindine engiamų masių kentėjimo priežastimi laikė jų nesupratimą apie vykstančius politinius reiškinius.

Išsekęs arklys yra engiamų žmonių įvaizdis; tai yra jo stiprybės ir kartu jo nuskriaustumo simbolis.

„Arklys“ yra išskirtinis Saltykovo-Ščedrino darbas apie Rusijos valstiečių padėtį. Neslopinamas rašytojo skausmas rusų valstiečiui, visas autoriaus minčių apie žmonių likimą kartumas buvo išreikštas degančiais žodžiais ir judančiais vaizdais.

Pastebėtina, kad pasakoje „Arklys“ valstiečiai vaizduojami tiesiogiai valstiečio pavidalu, taip pat jo dvigubas arklys. Žmogaus įvaizdis Saltykovui-Ščedrinui atrodė nepakankamai ryškus, kad atkartotų žmonių kančių ir sunkaus darbo paveikslą.

Arklys, kaip ir žmogus pasakoje apie du generolus, yra milžinas, kuris dar nesuvokė savo galios, jis yra nelaisvas pasakos herojus, kuris dar turi parodyti savo jėgas. „Kas išvaduos šią jėgą iš nelaisvės? Kas ją atves į pasaulį? - klausia Ščedrinas.

Jo pasakos yra puikus praėjusios eros satyrinis paminklas. Mūsų kasdienybėje vis dar aptinkami ne tik Saltykovo-Ščedrino sukurti tipažai, bet ir ezopinių kalbų meistro šūkiai bei posakiai. Jo kūrinių žodiniai atvaizdai, tokie kaip „pompadour“, „idealistinis karosas“, „bungleris“, „putų skimeris“, tvirtai įsiliejo į amžininkų gyvenimą.

„Aš myliu Rusiją iki širdies skausmo“, – sakė Saltykovas-Ščedrinas. Jis išskyrė tamsius jos gyvenimo reiškinius, nes manė, kad įžvalgos akimirkos ne tik įmanomos, bet ir yra neišvengiamas puslapis Rusijos žmonių istorijoje. Ir jis laukė šių akimirkų ir visa savo kūrybine veikla stengėsi jas suartinti, ypač pasitelkdamas tokią meninę priemonę kaip ezopinė kalba.

GROTESK, JO FUNKCIJOS IR SVARBA GLUVOVO MIESTO IR JO MIESTO VALDYTOJŲ PAVEIKSLĖJE

Saltykovo-Ščedrino, demokrato, kuriam Rusijoje viešpatavusi autokratinė baudžiava buvo visiškai nepriimtina, kūryba buvo satyrinės krypties. Rašytojas piktinosi rusiška „vergų ir šeimininkų“ visuomene, dvarininkų pasipiktinimais, žmonių paklusnumu, visuose savo kūriniuose atidengė visuomenės „opas“, žiauriai išjuokė jos ydas ir netobulumus.

Taigi, pradėdamas rašyti „Miesto istoriją“, Saltykovas-Ščedrinas išsikėlė tikslą atskleisti bjaurumą, autokratijos egzistavimo neįmanomumą su jos socialinėmis ydomis, įstatymais, morale ir išjuokti visas jos realijas.

Taigi „Miesto istorija“ yra satyrinis kūrinys, dominuojanti meninė priemonė vaizduojant Foolovo miesto istoriją, jo gyventojus ir merus yra groteskas, fantastinio ir tikro derinimo technika, kurianti absurdiškas situacijas ir komiški neatitikimai. Tiesą sakant, visi mieste vykstantys renginiai yra groteskiški. Jos gyventojai foolovitai, „kilę iš senovinės maištininkų genties“, nemokėjo gyventi savivaldoje ir nusprendė tapti valdovu, yra neįprastai „mylintys bosą“. „Patirdami neapsakomą baimę“, negalėdami gyventi savarankiškai, jie „jaučiasi našlaičiais“ be miesto valdytojų ir svarsto Organčiko, kuris turėjo mechanizmą galvoje ir žinojo tik du žodžius, pasipiktinimų „gelbstintį rimtumą“. netoleruoti“ ir „aš sužlugdysiu“. Gana „dažnai“ Foolove yra tokie merai kaip Spuogas su užkimšta galva ar prancūzas Du-Mario, „atidžiau pažiūrėjus paaiškėjo, kad jis mergelė“. Tačiau absurdas pasiekia kulminaciją, kai pasirodo Gloomy-Burcheev, „niekšas, planavęs aprėpti visą visatą“. Siekdamas suvokti savo „sistemingą nesąmonę“, Gloomy-Burcheev bando viską suvienodinti gamtoje, organizuoti visuomenę taip, kad Foolove visi gyventų pagal jo paties sugalvotą planą, kad visa miesto struktūra būtų sukurta iš naujo. pagal jo planą, dėl kurio Foolovą sunaikina jo paties gyventojai, kurie neabejotinai vykdo „niekšo“ įsakymus, o toliau - Ugryum-Burcheev ir visi fooloviečiai, todėl ordinas išnyksta. jo nustatytas, kaip nenatūralus reiškinys, nepriimtinas pačios gamtos.

Taigi, naudodamas groteską, Saltykovas-Ščedrinas sukuria, viena vertus, logišką, kita vertus, komiškai absurdišką paveikslą, tačiau nepaisant viso savo absurdiškumo ir fantastiškumo, „Miesto istorija“ yra realistiška. daug aktualių problemų paliečiantis darbas. Foolovo miesto ir jo merų vaizdai alegoriški, simbolizuoja autokratinę baudžiavą Rusiją, joje viešpataujančią galią, Rusijos visuomenę. Todėl Saltykovo-Ščedrino pasakojime naudojamas groteskas taip pat yra būdas atskleisti rašytojui bjaurias bjaurias šiuolaikinio gyvenimo realijas, taip pat priemonė atskleisti autoriaus poziciją, Saltykovo-Ščedrino požiūrį į tai, kas vyksta. Rusijoje.

Apibūdindamas fantastinį-komišką fooloviečių gyvenimą, nuolatinę baimę, visapusišką meilę savo viršininkams, Saltykovas-Ščedrinas išreiškia panieką žmonėms, apatišką ir nuolankią-vergišką, kaip tiki rašytojas, iš prigimties. Vienintelį kartą darbe fooloviečiai buvo laisvi – po meru užkimšta galva. Sukurdamas šią groteskišką situaciją, Saltykovas-Ščedrinas parodo, kad esant esamai socialinei ir politinei santvarkai, žmonės negali būti laisvi. Šio pasaulio „stipriųjų“ (simbolizuojančių tikrąją galią) elgesio absurdiškumas kūrinyje įkūnija aukštų pareigūnų Rusijoje vykdomą neteisėtumą ir savivalę. Groteskiškas Gloomy-Burchejevo įvaizdis, jo „sisteminė nesąmonė“ (savotiška distopija), kurią meras nusprendė bet kokia kaina atgaivinti, ir fantastiška jo valdymo pabaiga - Saltykovo-Ščedrino idėjos įgyvendinimas. nežmoniškumas, absoliučios valdžios nenatūralumas, besiribojantis su tironija, O jo egzistavimo neįmanoma. Rašytojas įkūnija idėją, kad autokratinė baudžiava Rusija su savo bjauriu gyvenimo būdu anksčiau ar vėliau baigsis.

Taigi, atskleisdamas ydas ir atskleisdamas realaus gyvenimo absurdą ir absurdą, groteskas perteikia ypatingą Saltykovui-Ščedrinui būdingą „piktąją ironiją“, „kartų juoką“, „juoką per panieką ir pasipiktinimą“. Rašytojas kartais atrodo absoliučiai negailestingas savo veikėjams, pernelyg kritiškas ir reiklus jį supančiam pasauliui. Tačiau, kaip sakė Lermontovas, „vaistai nuo ligos gali būti kartūs“. Žiaurus visuomenės ydų atskleidimas, pasak Saltykovo-Ščedrino, yra vienintelė veiksminga priemonė kovojant su Rusijos „liga“. Išjuokiant netobulumus, jie tampa akivaizdūs ir suprantami kiekvienam. Neteisinga būtų teigti, kad Saltykovas-Ščedrinas nemylėjo Rusijos, jis niekino jos gyvenimo trūkumus ir ydas ir visą savo kūrybinę veiklą skyrė kovai su jais.

TRAGIKA M. E. SALTYKOVO-ŠČEDRINO SATIROSE

Saltykovas-Ščedrinas rusų satyrą praturtino įvairiais žanrais ir formomis. Netikėta drąsa renkantis žanrą leido pažvelgti į pasaulį naujai. Ščedrinui buvo nesunkiai duotas ir didelis, ir... maži žanrai: parodijos, pasakos, satyriniai pasakojimai, novelės ir galiausiai romanas. Mėgstamiausias ir pastoviausias autoriaus žanras buvo ciklas, leidžiantis dinamiškai plėtoti vaizdą, įvesti kasdienius eskizus, atskleisti gyvenimą.

„Vieno miesto istorija“ yra unikalus skyrių ciklas, skirtas Foolovo merų biografijoms. Ščedrinas pabrėžia, kad Foolovo miesto gyventojų padėties tragedija nulemta jų vergiško paklusnumo ir kantrybės. Autorius atkreipė dėmesį, kad „Miesto istorija“ yra ne Rusijos tikrovės ir istorijos parodija, o distopija, tai yra perspėjimas palikuonims, kaip negyventi.

Saltykovas-Ščedrinas išjuokia įnirtingą Amalkos ir Iraidos kovą dėl valdžios, o tai reiškia neramius laikus po Petro I mirties ir kovą dėl Anos Ioannovnos ir Elžbietos sosto. Ščedrinas naudoja groteskes, kurios pasiekia absurdo tašką: valdžia keičiasi kiekvieną dieną, bet žmonėms tai nerūpi, nes valdovai jį lepina alkoholiu.

Skyriuje „Organčikas“ Ščedrinas karčiai pabrėžia, kad žmones valdo bedvasiai automatai, tokie kaip Brudasty, kurie gali pasakyti tik: „Aš tave sugadinsiu! ir "Aš to netoleruosiu!"

Merams nerūpi žmonių nelaimės, jie įsisavina tik savo interesus. Tai aiškiai parodo skyriai „Šiaudių miestas“ ir „Alkanas miestas“: mieste kyla gaisrai, žmonės miršta iš bado, o viršininkas linksminasi su šauliais Alen-ka ir Domaška. Skyriuje „Karai dėl Apšvietos“ Ščedrinas atspindėjo Rusijos užsienio politikos militaristinį pobūdį. Borodavkinas norėjo užkariauti pačią Bizantiją, važinėjo aplink Foolovą nuo galo iki galo ir šaudė patrankomis.

Autokratinės Rusijos sąlygomis nebuvo įmanoma sukurti konstitucijos, kuri atitiktų žmonių interesus, o Ščedrinas šaiposi iš nenaudingų Speranskio bandymų, vaizduodamas jį Benevolenskio vardu.

Tačiau viršūnė, vaizduojanti merų menkumą ir dvasingumo stoką, yra Gloomy-Burchejevo įvaizdis, kuriame daugelis Ščedrino amžininkų atpažino žiaurų karo ministrą.

Aleksandras I Arakčejevas. Apie šio išsigimėlio keistenybes autorius rašo su karčiu sarkazmu: po jo mirties rūsyje buvo rasti laukiniai padarai – tai jo žmona ir vaikai, kuriuos jis badavo. Jis siekė iš žmonių padaryti mašinas, dirbdamas būgnų ritmu ir žygiuodamas, o ne ilsėdamasis. Jis kėsinosi į pačią gamtą, todėl „Miesto istorijos“ finale kažkas pasirodo, didžiulis griaustinio debesis. Ką tai duoda foolovičiams: išsivadavimas iš tironiškų merų ar sunkesnės reakcijos pradžia – neaiškina Ščedrinas. Į šį klausimą turi atsakyti pats gyvenimas, pats žmonių elgesys.

Romanas Saltykovo-Ščedrino žanrinėje sistemoje užima unikalią ir svarbią vietą. Aštuntajame dešimtmetyje Ščedrinas ne kartą pareiškė, kad „ šeimos romantika“, jau išgyveno savo naudingumą. Todėl jis praplečia romano apimtį ir rašo satyrą apie degraduojančią žemvaldžių klasę, parodydama šeimos ir giminystės santykių irimą. „Golovlevo džentelmenuose“ tokia Saltykovo-Ščedrino talento pusė aiškiai parodoma kaip gebėjimas ne tik parodyti linksmąją, vulgariąją gyvenimo pusę, bet ir atrasti stulbinančią tragediją šioje vulgariojoje pusėje.

Golovlevas - „mažas bajorų mailius“, „išsibarstęs Rusijos žemės paviršiuje“. Iš pradžių juos užvaldo įsigijimo, materialinės gerovės ir šeimos gerovės idėja. Nuosavybė jiems yra visatos kertinis akmuo. Turtas yra net pasiaukojimo objektas: „... rinkdavo valstiečių vežimą, prie jo pririšdavo kokį kibičoną, pakinkydavo porą arklių - o aš trypiau... gaila taksi vairuotojo, - mums dviems iš Rogožskajos tai už akmenų mesti nuo Soljankos!

Kaupimas sujungia kariaujančias šeimos jėgas. Jame dalyvauja net atstumtasis Styopka dunčas, nors iš anksto žino, kad jam nieko nenukris.

Piniginiai santykiai yra vienintelė tikra gija, jungianti tėvus ir vaikus. „Judas žinojo, kad dokumentuose yra asmuo, įrašytas jo sūnumi, kuriam jis privalo per tam tikrą laiką išsiųsti sutartą... atlyginimą ir iš kurio mainais turi teisę reikalauti pagarbos ir paklusnumo. .

Tik du kartus romane pasirodo tikri žmonių santykiai. Pirmuoju atveju - tarp nepažįstamų žmonių, antruoju - tarp laukinių giminaičių. Prisimenu malonų požiūrį į Styopką, baudžiauninką „gailestingąjį smuklininką Ivaną Michailichą“, kuris nesavanaudiškai, iš užuojautos, veda elgetą Styopką namo. Po to tarp žmonių atsiranda dvasinis artumas, kai Porfirijus Vladimirychas pasigaili našlaitės Anninkos.

Apskritai, žmogaus vertės matas romane yra jo gebėjimas aprūpinti „savo šeimą ne tik tuo, kas būtina, bet ir tuo, kas nereikalinga“. Priešingu atveju asmuo yra „papildoma burna“.

Arina Petrovna sukūrė Golovlevų šeimos galią. Tačiau tuo pat metu ji jaučia tam tikrą nusivylusių vilčių jausmą, kurį sukelia vaikai, jų „nepagarba“, nesugebėjimas „įtikti“ tėvams. Visas turtingas Arinos Petrovnos gyvenimas skursta džiaugsmų.

Ir galiausiai Pogorelkoje ją slegia ne trūkumai, o „tuštumos jausmas“.

Porfirijus Golovlevas bendrus šeimos bruožus nukelia į kraštutinumą, iki ribos. Kaip savininkas ir įgijėjas, jis tam tikra prasme yra artimas herojams “. Mirusios sielos“, Moljero „Tariufas“, Puškino šykštusis riteris. Jo įvaizdį organizuoja veidmainiško tuščiažodžiavimo motyvas. Judo lūpose šis žodis praranda prasmę, jo „pasikalbėjimai“ yra ryškūs, klaidingai geranoriški ir mieli.

Visas procesas, kurį lėtai patyrė Arina Petrovna, įsitikinusi savo gyvenimo rezultatų tuštuma, Juduškoje yra nepaprastai suspaustas. Romano pabaigoje Saltykovas-Ščedrinas meta jam baisiausią išbandymą – sąžinės pažadinimą.

Porfirijaus Vladimirovičiaus „laukinės“ sąžinės pabudimas įrodė, kad šeimos mirtį sukėlė ne vienas piktadarys. Ščedrinui Golovlevų šeimos tragedija yra ta, kad ji yra atskirta nuo darbo ir tikrų žmogiškų santykių. Herojus suprato savo šeimos kaltę, prisiėmė atsakomybę už visus savo nusižengimus ir nuteisė save mirti.

Perskaičius šį romaną mane apėmė keistas dviprasmiškas jausmas. Viena vertus, buvo šlykštu skaityti apie Judą, kuris kaip voras pina intrigų prieš savo artimuosius virtinę. Tačiau, kita vertus, romano pabaigoje buvo gaila jo, kaip vienintelio, kuris suprato Golovlevų šeimos kaltę ir už tai išpirko.

Saltykovas-Ščedrinas tikėjo, kad blogis savyje neša moralinį atpildą. Romano pabaigoje jis sukuria kartaus sąžinės pabudimo paveikslą, per vėlai, kai žmogaus gyvybinės jėgos jau išsekusios. Visą Saltykovo-Ščedrino kūrybą po daugelio metų tarsi aidi nerimas dėl Gogolio kreipimosi į skaitytoją: „Žmogui gali nutikti bet kas. Pasiimkite jį su savimi į kelionę... pasiimkite visus žmogaus judesius, nepalikite jų kelyje, nesiimkite vėliau!

PARODIJA KAIP MENINĖ PRIETAISAS M. E. SALTYKOVO-ŠČEDRINO „VIENO MIESTO ISTORIJOJE“

Taigi pradėkime šią istoriją...
M. E. Saltykovas-Ščedrinas

Aiškindamas „Miesto istoriją“, Saltykovas-Ščedrinas teigė, kad tai knyga apie modernumą. Jis matė savo vietą modernybėje ir niekada netikėjo, kad jo sukurti tekstai bus susiję su jo tolimais palikuonimis. Tačiau atrandama pakankamai daug priežasčių, dėl kurių jo knyga išlieka įvykių aiškinimo tema ir priežastimi šiuolaikinis skaitytojas realybe.

Viena iš šių priežasčių, be jokios abejonės, yra literatūrinės parodijos technika, kuria autorius aktyviai naudojasi. Tai ypač pastebima jo „Kreipimesi į skaitytoją“, kuris buvo parašytas paskutinio archyvaro metraštininko vardu, taip pat „Miestų valdytojų inventoriuje“.

Parodijos objektas čia yra senovės rusų literatūros tekstai, ypač „Pasakojimas apie Igorio kampaniją“, „Pasakojimas apie praėjusius metus“ ir „Pasakojimas apie Rusijos žemės sunaikinimą“. Visi trys tekstai buvo kanoniniai šiuolaikinis rašytojas literatūros kritiką, todėl reikėjo parodyti ypatingą estetinę drąsą ir meninį taktą, kad būtų išvengta vulgaraus jų iškraipymo. Parodija yra ypatingas literatūros žanras, ir Ščedrinas joje parodo save kaip tikrą menininką. Tai, ką jis daro, daro subtiliai, protingai, grakščiai ir linksmai.

„Nenoriu, kaip Kostomarovas, rausti žemę kaip pilkas vilkas, nei kaip Solovjovas, kaip pamišęs erelis, plisti į debesis, nei kaip Pipinas skleisti savo minčių per medį, bet aš noriu. pakutenti man brangius kvailius, rodančius pasauliui jų šlovingus darbus, o gerbiamasis yra šaknis, iš kurios kilo šis garsusis medis ir savo šakomis apdengė visą žemę“. Taip prasideda Foolovo kronika. Didingą tekstą „Žodžiai...“ rašytoja sutvarko visai kitaip, keisdama ritminį ir semantinį raštą. Saltykovas-Ščedrinas, pasitelkęs šiuolaikinę biurokratiją (kurią, be jokios abejonės, paveikė tai, kad jis taisė Vjatkos miesto provincijos kanceliarijos valdytojo pareigas), į tekstą įveda istorikų Kostomarovo ir Solovjovo pavardes, nepamiršdamas. jo draugas - literatūros kritikas Pipinas. Taigi parodijuotas tekstas visai Foolovo kronikai suteikia tam tikrą autentišką pseudoistorinį skambesį, kone feljetonišką istorijos interpretaciją.

Ir tam, kad pagaliau „pakutentų“ skaitytoją, tiesiai po Ščedrinu sukuriama tanki ir sudėtinga ištrauka, pagrįsta „Praėjusių metų pasaka“. Prisiminkime Ščedrinų mėšlungius, kurie „kanda galvas ant visko“, šėdytojus, dolterius, rukosujevus, kurales ir palyginkime juos su laukymėmis, „gyvenančiais savarankiškai“, su Radimičiais, Dulebais, Drevlyanais, „Gyvenimas kaip žvėrys“, gyvūnų papročiai ir Krivichi.

Sprendimo pasikviesti kunigaikščius istorinis rimtumas ir dramatizmas: „Mūsų žemė didelė ir gausi, bet joje nėra tvarkos. Ateik, valdyk ir valdyk mus“ – tampa istoriniu lengvabūdiškumu Ščedrine. Nes fooloviečių pasaulis yra apverstas, tarsi stiklas. Ir jų istorija yra per žiūrėjimo stiklą, o jos dėsniai per veidrodį veikia pagal „prieštaravimo“ metodą. Kunigaikščiai neina valdyti kvailių. Ir tas, kuris pagaliau sutinka, iškelia jiems savo kvailą „vagį-novatorių“.

O „antgamtiškai papuoštas“ Foolov miestas pastatytas ant pelkės iki ašarų liūdnančiame kraštovaizdyje. „O, šviesi ir gražiai papuošta, Rusijos žemė! - didingai sušunka romantiškas „Pasakos apie Rusijos žemės sunaikinimą“ autorius.

Foolovo miesto istorija yra priešinga istorija. Tai mišrus, groteskiškas ir parodinis priešprieša tikram gyvenimui, netiesiogiai, per kronikas, pašiepiantis pačią istoriją. Ir čia autoriaus saiko jausmas niekada neapleidžia. Juk parodija, kaip literatūrinė priemonė, leidžia iškraipant ir apverčiant tikrovę aukštyn kojomis, įžvelgti juokingąsias ir humoristines jos puses. Tačiau Ščedrinas niekada nepamiršta, kad jo parodijų tema yra rimta. Nenuostabu, kad mūsų laikais pati „Miesto istorija“ tampa ir literatūrinės, ir kino parodijos objektu. Kine Vladimiras Ovcharovas režisavo ilgą ir gana nuobodų filmą „Tai“. Šiuolaikinėje literatūroje V. Pietsukhas atlieka stiliaus eksperimentą „Miesto istorija in modernūs laikai“, bando atskleisti miesto valdymo idėjas sovietiniais laikais. Tačiau šie bandymai išversti Ščedriną į kitą kalbą baigėsi niekuo ir buvo laimingai pamiršti, o tai rodo, kad unikalų semantinį ir stilistinį „Istorijos...“ audinį gali parodijuoti jei ne didesnis, tai lygus satyrinis talentas. Saltykovo-Ščedrino talentas.

M. E. SALTYKOVO-ŠČEDRINO ROMANO KOMPOZACIJA „DŽENTELEMERIAI GOLOVLEVAS“

Baudžiavos tema Rusijoje visada buvo didelio rašytojo Saltykovo-Ščedrino dėmesio objektas.

Aštuntojo dešimtmečio pabaigoje rašytojas savo kūryboje priartėjo prie temos sprendimo, kurio galėjo imtis tik sukaupęs reikiamą gyvybinę medžiagą, turėdamas didžiulę ideologinę patirtį ir išsilaikęs tvirtas revoliucines-demokratines pozicijas. Jo sumanyto kūrinio herojus turėjo įasmeninti visas feodalinės visuomenės ydas ir negeroves. Tai žmogus, „pripildytas savęs naikinimo pelenų“. Autorius jau nagrinėjo šią temą satyrinėje kronikoje „Gerų ketinimų kalbos“, tačiau ji buvo giliau išplėtota romane „Ponai Golovlevas“.

Istorija apie baudžiauninkų savininkų Golovlevų šeimos mirtį iš pradžių buvo dalis kronikos „Gerų ketinimų kalbos“, kuri daugiausia buvo skirta grobuoniško buržuazinio Derunovo tikrovei apibūdinti. Rašytojas nusprendė iš kronikos išryškinti istorijas apie Golovlevų šeimą ir jų pagrindu sukūrė kronikos romaną „Golovlevo ponai“. Jo kompozicija buvo pajungta vienai temai – baudžiavos žlugimui. Romanas prasideda vieno iš herojų (Stepano) mirties nuojauta, vėliau per visą pasakojimą mums pateikiama visa galerija mirštančių žmonių, paliekančių gyvenimo sceną. „Golovlevai yra pati mirtis, blogis, tuščias; tai mirtis, visada laukianti naujos aukos“, – rašė satyrikas.

Visi romano komponentai: peizažas, veikėjų kalba, autoriaus charakteristikos ir nukrypimai – viskas romane tarnauja vienam tikslui – atskleisti baudžiauninkų sistemos mirties priežastis. Ypač į akis krenta Judo – mizantropo ir ištvirkauto – kalba, nupinta iš aforizmų, mažybinių ir mielų žodžių, atodūsių, veidmainiško kreipimosi į Dievą ir nuolatinių pasikartojimų.

Norėčiau atkreipti dėmesį ir į dar vieną labai svarbų romano kompozicinį dalyką: autorius sąmoningai atmetė baudžiauninkų gyvenimo detales, naujos baudžiauninkų kartos ugdymą ir santykius su valstiečiais. Man regis, rašytojas taip pasielgė siekdamas sukurti dar beviltiškesnį foną iš harmonijos su gyvuoju pasauliu, prieš kurį pasensta baudžiauninkai. Atrodo, kad pati gyva, šviesi tikrovė jų neišleidžia iš ribotos erdvės, kaip baisi užkrečiama liga.

Paties autoriaus, visa siela mylėjusio engiamus Rusijos žmones ir kovojusio už jų laisvę, dvasia romane yra ir skaitytojo jaučiama.

Groteskas yra terminas, reiškiantis meninių vaizdų (įvaizdžio, stiliaus, žanro) tipą, pagrįstą fantazija, juoku, hiperbole, keistu deriniu ir kažko kontrastu. Grotesko žanre ryškiausiai pasireiškė idėjiniai ir meniniai Ščedrino satyros bruožai: politinis aštrumas ir tikslingumas, fantastikos tikroviškumas, grotesko negailestingumas ir gilumas, gudrus humoro kibirkštis.

Ščedrino miniatiūrinėse „Pasakose“ yra visos didžiojo satyriko kūrybos problemos ir vaizdai. Jei Ščedrinas nebūtų parašęs nieko kito, išskyrus „Pasakas“, tada tik jie būtų suteikę jam teisę į nemirtingumą. Iš trisdešimt dviejų Ščedrino pasakų dvidešimt devynias jis parašė per paskutinį savo gyvenimo dešimtmetį (dauguma nuo 1882 iki 1886 m.), o tik trys pasakos buvo sukurtos 1869 m. Pasakos tarsi apibendrina keturiasdešimties metų rašytojo kūrybinę veiklą. Ščedrinas savo kūryboje dažnai griebdavosi pasakos žanro. „Miesto istorijoje“ taip pat yra pasakų fantastikos elementų, o ištisos pasakos įtrauktos į satyrinį romaną „Šiuolaikinė idilė“ ir kroniką „Užsienis“.

Ir neatsitiktinai Ščedrino pasakų žanras klestėjo devintajame dešimtmetyje. Būtent šiuo Rusijoje siautėjusios politinės reakcijos laikotarpiu satyrikui teko ieškoti formos, kuri būtų patogiausia apeiti cenzūrą ir kartu artimiausia bei suprantamiausia paprastiems žmonėms. Ir žmonės suprato apibendrintų Ščedrino išvadų politinį aštrumą, slypintį už ezopinės kalbos ir zoologinių kaukių. Rašytojas sukūrė naują, originalų politinės pasakos žanrą, kuriame fantazija derinama su tikra, aktualia politine tikrove.

Ščedrino pasakose, kaip ir visuose jo darbuose, viena su kita susiduria dvi socialinės jėgos: darbo žmonės ir jų išnaudotojai. Žmonės veikia po malonių ir neapsaugotų gyvūnų ir paukščių kaukėmis (ir dažnai be kaukės, vardu „žmogus“), išnaudotojai – prisidengę plėšrūnais. Valstiečių Rusijos simbolis yra Konyagos atvaizdas - iš to paties pavadinimo pasakos. Arklys – valstietis, darbininkas, kiekvieno gyvybės šaltinis. Jo dėka duona auga didžiuliuose Rusijos laukuose, tačiau jis pats neturi teisės šios duonos valgyti. Jo likimas – amžinas sunkus darbas. „Darbams nėra pabaigos! Darbas išsemia visą jo egzistencijos prasmę...“ – sušunka satyrikas. Konyaga yra kankinamas ir mušamas iki galo, tačiau tik jis sugeba išlaisvinti savo gimtąją šalį. „Iš šimtmečio į šimtmetį grėsminga, nejudri laukų dalis lieka sustingusi, tarsi nelaisvėje saugotų pasakų galybę. Kas išvaduos šią jėgą iš nelaisvės? Kas ją atves į pasaulį? Šiai užduočiai teko dvi būtybės: valstietis ir arklys.“ Ši pasaka yra himnas Rusijos darbo žmonėms ir neatsitiktinai padarė tokią didelę įtaką šiuolaikinei Ščedrino demokratinei literatūrai.

Pasakoje „Laukinis žemės savininkas“ Ščedrinas tarsi apibendrino savo mintis apie valstiečių „išvadavimo“ reformą, esančią visuose jo 60-ųjų darbuose. Čia jis kelia neįprastai opią baudžiavą valdančių bajorų ir reformos visiškai sužlugdytų valstiečių santykių po reformos problemą: „Galvijai išeina į vandenį - dvarininkas šaukia: mano vanduo! viščiukas nuklysta į pakraščius - dvarininkas šaukia: mano žemė! Ir žemė, ir vanduo, ir oras – viskas tapo jo! Nebuvo fakelo valstiečio šviesai įžiebti, nebuvo strypo, kuriuo trobelę iššluotų. Taigi valstiečiai meldė Viešpatį Dievą visame pasaulyje: - Viešpatie! Mums lengviau žūti su vaikais, nei visą gyvenimą taip kentėti!

Šis dvarininkas, kaip ir generolai iš pasakos apie du generolus, neturėjo supratimo apie darbą. Valstiečių apleistas jis iškart virsta purvinu ir laukiniu gyvūnu. Jis tampa miško plėšrūnu. Ir šis gyvenimas iš esmės yra jo ankstesnės grobuoniškos egzistencijos tąsa. Laukinis dvarininkas, kaip ir generolai, atgauna savo išorinę žmogaus išvaizdą tik sugrįžus valstiečiams. Priekaištavęs laukiniam dvarininkui už kvailumą, policijos pareigūnas jam sako, kad be valstietiškų „mokesčių ir muitų“ valstybė „negali egzistuoti“, kad be valstiečių visi mirs iš bado, „neįpirksi nei mėsos gabalo, nei svaro“. duonos turguje“ ir net pinigų iš ten nebus ponų. Žmonės yra gerovės kūrėjai, o valdančiosios klasės yra tik šio turto vartotojai.

Varnas peticijos pateikėjas savo ruožtu kreipiasi į visas aukščiausias savo valstybės institucijas, prašydamas pagerinti nepakeliamą varnų žmonių gyvenimą, tačiau atsakydamas išgirsta tik „žiaurius žodžius“, kad jie nieko negali padaryti, nes pagal esamą sistemą įstatymas yra stipriųjų pusėje. „Kas laimi, tas teisus“, – nurodo vanagas. „Apsidairykite aplinkui – visur nesantaika, visur kivirčai“, – jam kartoja aitvaras. Tai yra „normali“ nuosavybės visuomenės būsena. Ir nors „varna gyvena visuomenėje kaip tikri vyrai“, ji yra bejėgė šiame chaoso ir grobuonių pasaulyje. Vyrai yra neapsaugoti. „Į juos šaudo iš visų pusių. Arba nuvažiuoja geležinkelis, tada naujas automobilis, tada sugenda derlius, tada – naujas turto prievartavimas. Ir jie tiesiog žino, kad apsiverčia. Kaip atsitiko, kad Gubošlepovas gavo kelią, po kurio jie piniginėje pametė griviną – kaip tamstaus žmogus gali tai suprasti? * juos supančio pasaulio dėsniai.

Karpis iš pasakos „Karpis idealistas“ nėra veidmainis, jis tikrai kilnus, tyra siela. Jo socialistinės idėjos nusipelno gilios pagarbos, tačiau jų įgyvendinimo metodai yra naivūs ir juokingi. Ščedrinas, pats būdamas socialistas iš įsitikinimo, nepriėmė utopinių socialistų teorijos, laikydamas ją idealistinio požiūrio į socialinę tikrovę ir istorinį procesą vaisiumi. „Netikiu... ta kova ir kivirčai yra normalus dėsnis, kurio įtakoje tariamai lemta vystytis viskam, kas gyva žemėje. Tikiu bekraujo sėkme, tikiu harmonija...“ – rėžė karosas. Viskas baigėsi tuo, kad lydeka jį prarijo, o prarijo mechaniškai: ją pribloškė šio pamokslo absurdiškumas ir keistumas.

Kituose variantuose idealistinio karoso teorija atsispindėjo pasakose „Nesavanaudiškas kiškis“ ir „Sveikas kiškis“. Čia herojai – ne kilnūs idealistai, o paprasti bailiai, pasikliaujantys plėšrūnų gerumu. Kiškiai neabejoja vilko ir lapės teise atimti gyvybę, jiems visiškai natūralu, kad stiprieji valgo silpnuosius, tačiau tikisi savo sąžiningumu ir nuolankumu paliesti vilko širdį. „O gal vilkas... cha cha... manęs pasigailės! Plėšrūnai išlieka plėšrūnais. Zaicevų negelbsti tai, kad jie „nepradėjo revoliucijos, neišėjo su ginklais rankose“.

Besparnio ir vulgaraus filistizmo personifikacija buvo išmintingas Ščedrino menininkas – to paties pavadinimo pasakos herojus. Šio „apšviestojo, nuosaikus liberalaus“ bailio gyvenimo prasmė buvo savisaugos, konfliktų ir kovos vengimas. Todėl gurmanas gyveno iki senatvės nepažeistas. Bet koks žeminantis tai buvo gyvenimas! Ją sudarė tik nuolatinis odos drebėjimas. "Jis gyveno ir drebėjo - tai viskas." Ši pasaka, parašyta politinės reakcijos metais Rusijoje, be jokių kliūčių smogė liberalams, už savo kailiu besisukiojantiems prieš valdžią, ir paprastus žmones, besislepiančius savo duobėse nuo socialinės kovos. Daug metų Rusijoje mąstančių žmonių sielose skendėjo aistringi didžiojo demokrato žodžiai: „Tie, kurie mano, kad vertais piliečiais gali būti laikomi tik tie menkniekiai, kurie, išprotėję iš baimės, sėdi duobėse ir dreba, klaidingai tiki. Ne, tai ne piliečiai, o bent jau nenaudingi menkniekiai. Shchedrinas taip pat parodė tokius „niekšus“ savo romane „Šiuolaikinė idilė“.

Toptyginai iš pasakos „Meška vaivadijoje“, liūto išsiųsti į vaivadiją, iškėlė savo valdymo tikslą kuo daugiau „pralieti kraują“. Tuo jie sukėlė žmonių pyktį ir patyrė „visų kailinių gyvūnų likimą“ - juos nužudė sukilėliai. Tą pačią žmonių mirtį patyrė ir vilkas iš pasakos „Vargšas vilkas“, kuris taip pat „plėšė dieną ir naktį“. Pasaka „Erelio globėjas“ pateikia niokojančią karaliaus ir valdančiųjų klasių parodiją. Erelis – mokslo, meno priešas, tamsos ir nežinojimo gynėjas. Jis sunaikino lakštingalą už jo nemokamas dainas, „raštingą genį aprengė pančiais ir amžiams įkalino į daubą“, o varnų vyrus sugriovė ant žemės. Tai baigėsi varnų maištavimu, „visa banda pakilo iš savo vietos ir nuskrido“, o erelis mirė iš bado. „Tegul tai būna pamoka ereliams! - prasmingai baigia pasaką satyrikas.

Visos Ščedrino pasakos buvo persekiojamos cenzūros ir daugybe pakeitimų. Daugelis jų buvo paskelbti nelegaliuose leidiniuose užsienyje. Gyvūnų pasaulio kaukės negalėjo nuslėpti Ščedrino pasakų politinio turinio. Žmogaus bruožų – tiek psichologinių, tiek politinių – perkėlimas į gyvūnų pasaulį sukūrė komišką efektą ir aiškiai atskleidė esamos tikrovės absurdiškumą.

Ščedrino pasakų fantazija yra tikra ir turi apibendrintą politinį turinį. Ereliai yra „plėšrūs, mėsėdžiai...“. Jie gyvena „susvetimėję, nepasiekiamose vietose, neužsiima svetingumu, o plėšia“ - taip sakoma pasakoje apie Medenatus erelį. O tai iš karto vaizduoja tipines karališkojo erelio gyvenimo aplinkybes ir leidžia suprasti, kad kalbame visai ne apie paukščius. Ir toliau, derindamas paukščių pasaulio aplinką su visai ne paukščių reikalais, Ščedrinas pasiekia aukšto politinio patoso ir kaustinės ironijos. Taip pat yra pasaka apie Toptyginus, kurie atėjo į mišką „nuraminti savo vidinių priešų“. Pradžia ir pabaiga, paimta iš stebuklingų liaudies pasakų, neužgožia politinės Baba Yagos, Leshy įvaizdžio prasmės. Jie sukuria tik komišką efektą. Formos ir turinio neatitikimas čia prisideda prie ryškaus tipo ar aplinkybės savybių atskleidimo.

Kartais Ščedrinas, imdamas tradicinius pasakų vaizdus, ​​net nebando jų įvesti į pasakų aplinką ar naudoti pasakų metodus. Pasakų herojų lūpomis jis tiesiogiai išdėsto savo socialinės tikrovės idėją. Tai, pavyzdžiui, pasaka „Kaimynai“.

Ščedrino pasakų kalba giliai liaudiška, artima rusų folklorui. Satyrikas pasitelkia ne tik tradicines pasakų technikas ir įvaizdžius, bet ir patarles, priežodžius, priežodžius („Jei neduodi žodžio, būk stiprus, o jei duodi, laikykis!“, „Negali turėti dviejų mirčių, vienos neišvengsi“, „Ausys neauga aukščiau už kaktą.“ , „Mano trobelė ant ribos“, „Paprastumas blogesnis už vagystę“). Veikėjų dialogas spalvingas, kalboje vaizduojamas specifinis socialinis tipas: valdingas, grubus erelis, gražiaširdis idealistas karosas, pikta reakcinga moteris, apdairus kunigas, išsiblaškęs kanarėlė, bailus kiškis ir kt.

Pasakų vaizdiniai pradėjo vartoti, tapo buitiniais vardais ir gyvuoja daugelį dešimtmečių, o universalūs Saltykovo-Ščedrino satyros objektų tipai mūsų gyvenime vis dar sutinkami, tereikia atidžiau pažvelgti į supančią tikrovę. ir atspindėti.

Kūrinio siužetinė linija atskleidžia plėšrūno ir jo grobio santykį, pavaizduotą bailaus kiškio ir žiauraus vilko pavidalu.

Rašytojo aprašytos pasakos konfliktas – kiškio, kuris nesustojo šaukdamas stipresnio gyvūno, nusikaltimas, už kurį vilkas nuteisiamas mirties bausme, tačiau tuo pačiu vilkas nesiekia. sunaikinti grobį tą pačią sekundę, bet mėgaujasi savo baime keletą dienų, todėl tikimasi, kad kiškis žūs po krūmu.

Pasakos pasakojimas skirtas apibūdinti mažojo kiškio jausmus, kuris bijo ne tik pragaištingos akimirkos, bet ir nerimauja dėl palikto kiškio. Rašytojas vaizduoja visą gyvūno, negalinčio atsispirti likimui, kančių gamą, nedrąsiai, nuolankiai priimantis savo priklausomybę ir teisių neturėjimą prieš stipresnį žvėrį.

Pagrindiniu veikėjo psichologinio portreto bruožu rašytojas vadina kiškio vergiško paklusnumo apraišką, išreiškiamą visišku paklusnumu vilkui, nugalintį savisaugos instinktus ir pakylėtą iki perdėto tuščiažodžiavimo laipsnio. Taigi rašytojas pasakiškai-satyriškai atspindi rusų tautai būdingas savybes kaip iliuzinę viltį dėl gailestingo plėšrūno požiūrio, kurias nuo seno ugdė klasių priespauda. ir pakeltas į dorybės statusą. Tuo pačiu metu herojus net nedrįsta pagalvoti apie jokias nepaklusnumo savo kankintojui apraiškas, tikėdamas kiekvienu jo žodžiu ir tikėdamasis jo melagingo atleidimo.

Kiškis atmeta ne tik savo gyvenimą, paralyžiuotą baimių, bet ir savo kiškio bei būsimų palikuonių likimą, savo veiksmus pateisindamas savo sąžine jam būdingu bailumu ir nesugebėjimu priešintis. Vilkas, stebėdamas savo aukos kankinimus, mėgaujasi matomu nesavanaudiškumu.

Rašytojas, naudodamas ironijos ir humoristinės formos techniką, pasitelkdamas kiškio įvaizdžio pavyzdį, parodo būtinybę reformuoti savo savimonę, į aklavietę išvarytą baimių, vergiškumo, susižavėjimo visagaliu ir viršesniais. , aklas pasidavimas bet kokioms neteisybės ir priespaudos apraiškoms. Taigi rašytojas kuria socialinį-politinį žmogaus tipą, įkūnijantį neprincipingą bailumą, dvasinį ribotumą, nuolankų skurdą, išreikštą iškrypusia žmonių sąmonėje, išsiugdžiusią žalingą vergišką prisitaikymo prie smurtinio režimo taktiką.

2 variantas

Kūrinys „Nesavanaudiškas kiškis“ M.E. Saltykova-Shchedrin kalba apie santykį tarp stipriųjų ir silpnųjų charakterio pusių.

Pagrindiniai istorijos veikėjai – vilkas ir kiškis. Vilkas yra galingas tironas, kuris kelia savo savigarbą kitų silpnumo sąskaita. Kiškis iš prigimties yra bailus charakteris, sekantis vilko pavyzdžiu.

Istorija prasideda nuo zuikio, skubančio namo. Vilkas jį pastebėjo ir pašaukė. Kosoy dar greičiau padidino tempą. Kadangi kiškis neklausė vilko, nuteisė jį mirti. Tačiau, norėdamas pasityčioti iš silpno ir bejėgio zuikio, vilkas pakiša jį po krūmu, laukdamas mirties. Vilkas gąsdina kiškį. Jei jis jam nepaklus ir bandys pabėgti, vilkas suės visą jo šeimą.

Kiškis bijo jau ne dėl savęs, o dėl savo kiškio. Jis ramiai pasiduoda vilkui. Ir jis tiesiog tyčiojasi iš aukos. Jis išleidžia vargšą pas kiškį tik vienai nakčiai. Kiškis turi susilaukti palikuonių – būsimo vilko valgio. Bailus kiškis turi grįžti iki ryto, kitaip vilkas suės visą savo šeimą. Kiškis paklūsta tironui ir daro viską, kaip liepta.

Kiškis yra vilko vergas, pildantis kiekvieną jo užgaidą. Tačiau autorius leidžia suprasti skaitytojui, kad toks elgesys nepriveda prie gero. Rezultatas vis tiek buvo pražūtingas kiškiui. Bet jis net nebandė kovoti su vilku ir parodyti savo charakterio drąsą. Baimė aptemdė jo smegenis ir visiškai suvalgė. Kiškis pasiteisino prieš savo sąžinę. Juk visai jo šeimai būdingas bailumas ir priespauda.

Autorius didžiąją žmonijos dalį apibūdina kiškio asmenyje. IN šiuolaikinis gyvenimas bijome priimti sprendimus, prisiimti atsakomybę, prieštarauti pamatams ir vyraujančioms aplinkybėms. Tai labiausiai paplitęs žmonių, kurie yra dvasiškai riboti ir netiki savo jėgomis, tipas. Lengviau prisitaikyti prie blogų sąlygų. Tačiau rezultatas lieka pražūtingas. Tai bus gerai tik tironui. Kova yra raktas į sėkmę.

Mes kartu su kiškiu turime kovoti su smurtu ir neteisybe. Juk už kiekvieną veiksmą yra reakcija. Tai vienintelis būdas laimėti.

Keletas įdomių rašinių

• Esė pagal Juškos Platonovo kūrybą (diskusija)

  Istorija „Juška“ – tai žmogaus, mokėjusio nesavanaudiškai ir nesavanaudiškai mylėti aplinkinius, gyvenimo istorija. Jis atidavė visą save šiai meilei, visiškai joje ištirpdamas. Tačiau tai ir istorija apie šio pasaulio netobulumus.

  Turbūt nėra žmogaus, kuris bent kartą, o gal ir ne vieną kartą, nebūtų įžeidęs savo šeimos ar artimų žmonių, o gal net ir nepažįstamų žmonių. Ir kiekvienas žmogus į tai reaguoja skirtingai.

Groteskas yra terminas, reiškiantis meninių vaizdų (įvaizdžio, stiliaus, žanro) tipą, pagrįstą fantazija, juoku, hiperbole, keistu deriniu ir kažko kontrastu.

Grotesko žanre ryškiausiai pasireiškė idėjiniai ir meniniai Ščedrino satyros bruožai: politinis aštrumas ir tikslingumas, fantastikos tikroviškumas, grotesko negailestingumas ir gilumas, gudrus humoro kibirkštis.

Ščedrino „Pasakose“ miniatiūroje yra visos didžiojo satyriko kūrybos problemos ir vaizdai. Jei Ščedrinas nebūtų parašęs nieko, išskyrus „Pasakas“, tada tik jie būtų suteikę jam teisę į nemirtingumą. Iš trisdešimt dviejų Ščedrino pasakų dvidešimt devynias jis parašė paskutinį savo gyvenimo dešimtmetį ir tarsi apibendrina keturiasdešimties rašytojo kūrybinės veiklos metų.

Ščedrinas savo kūryboje dažnai griebdavosi pasakos žanro. „Miesto istorijoje“ yra pasakų fantastikos elementų, o ištisos pasakos įtrauktos į satyrinį romaną „Šiuolaikinė idilė“ ir kroniką „Užsienis“.

Ir neatsitiktinai Ščedrino pasakų žanras suklestėjo devintajame XIX amžiaus dešimtmetyje. Būtent šiuo Rusijoje siautėjusios politinės reakcijos laikotarpiu satyrikui teko ieškoti formos, kuri būtų patogiausia apeiti cenzūrą ir kartu artimiausia bei suprantamiausia paprastiems žmonėms. O liaudis suprato Ščedrino apibendrintų išvadų politinį aštrumą, slypintį po ezopine kalba ir zoologinėmis kaukėmis.Rašytojas sukūrė naują, originalų politinės pasakos žanrą, kuriame fantazija derinama su realia, aktualia politine tikrove.

Ščedrino pasakose, kaip ir visuose jo darbuose, viena su kita susiduria dvi socialinės jėgos: darbo žmonės ir jų išnaudotojai. Žmonės pasirodo po malonių ir neapsaugotų gyvūnų ir paukščių kaukėmis (ir dažnai be kaukės, vardu „žmogus“), išnaudotojai veikia prisidengę plėšrūnais. O tai jau groteskas.

„Ir jei matėte žmogų, kabantį už namo, dėžėje ant virvės, tepantį dažus ant sienos ar vaikštantį stogu kaip musė, tai aš! - sako gelbėtojas generolams. Ščedrinas karčiai juokiasi iš to, kad valstietis generolų įsakymu pats audžia virvę, kuria paskui jį suriša.Beveik visose pasakose valstiečių įvaizdį Ščedrinas vaizduoja su meile, kvėpuojantis nesunaikinamu. galia ir kilnumas. Vyras yra sąžiningas, tiesus, malonus, neįprastai aštrus ir protingas. Jis gali viską: gauti maisto, siūti drabužius; jis užkariauja elementarias gamtos jėgas, juokais plaukdamas per „vandenyną-jūrą“. O su savo pavergėjais vyras elgiasi pašaipiai, neprarasdamas jausmų savigarba. Generolai iš pasakos „Kaip vienas žmogus pamaitino du generolus“ atrodo kaip apgailėtini pigmėjai, palyginti su milžinu. Joms pavaizduoti satyrikas naudoja visai kitas spalvas. Jie nieko nesupranta, yra purvini fiziškai ir dvasiškai, yra bailūs ir bejėgiai, godūs ir kvaili. Jei ieškote gyvūnų kaukių, tada kiaulių kaukė kaip tik jiems.

Pasakoje „Laukinis žemės savininkas“ Ščedrinas apibendrino savo mintis apie valstiečių „išvadavimo“ reformą, esančią visuose jo 60-ųjų darbuose. Čia jis iškelia neįprastai opią baudžiavą valdančių bajorų ir reformos visiškai sugriautos valstiečių santykių po reformos problemą: „Galvijai išeis į vandenį – dvarininkas šaukia: mano vanduo! viščiukas nuklysta į pakraščius - dvarininkas šaukia: mano žemė! Ir žemė, ir vanduo, ir oras - viskas tapo jo!

Šis dvarininkas, kaip ir minėti generolai, neturėjo supratimo apie darbą. Valstiečių apleistas jis iškart virsta purvinu ir laukiniu žvėrimi, tampa miško plėšrūnu. Ir šis gyvenimas iš esmės yra jo ankstesnės grobuoniškos egzistencijos tąsa. Laukinis dvarininkas, kaip ir generolai, atgauna savo išorinę žmogaus išvaizdą tik sugrįžus valstiečiams. Priekaištavęs laukiniam dvarininkui už kvailumą, policijos pareigūnas jam sako, kad be valstiečių mokesčių ir muitų valstybė negali egzistuoti, kad be valstiečių visi mirs iš bado, turguje nenusipirksi nei mėsos gabalo, nei svaro duonos. , o ponai pinigų neturės. Žmonės yra gerovės kūrėjai, o valdančiosios klasės yra tik šio turto vartotojai.

Karpis iš pasakos „Karpis idealistas“ nėra veidmainis, jis tikrai kilnus, tyra siela. Jo socialistinės idėjos nusipelno gilios pagarbos, tačiau jų įgyvendinimo metodai yra naivūs ir juokingi. Ščedrinas, pats būdamas socialistas iš įsitikinimo, nepriėmė utopinių socialistų teorijos, laikydamas ją idealistinio požiūrio į socialinę tikrovę ir istorinį procesą vaisiumi. „Netikiu... ta kova ir kivirčai yra normalus dėsnis, kurio įtakoje tariamai lemta vystytis viskam, kas gyva žemėje. Tikiu klestėjimu be kraujo, tikiu harmonija...“ – rėžė karosas, kuris baigėsi tuo, kad lydeka jį prarijo, o prarijo mechaniškai: ją pribloškė šio pamokslo absurdiškumas ir keistumas.

Kituose variantuose idealistinio karoso teorija atsispindėjo pasakose „Nesavanaudiškas kiškis“ ir „Sveikas kiškis“. Čia herojai – ne kilnūs idealistai, o paprasti bailiai, pasikliaujantys plėšrūnų gerumu. Kiškiai neabejoja vilko ir lapės teise atimti gyvybę, jiems visiškai natūralu, kad stiprieji valgo silpnuosius, tačiau tikisi savo sąžiningumu ir nuolankumu paliesti vilko širdį. „O gal vilkas... cha cha... manęs pasigailės! Plėšrūnai išlieka plėšrūnais. Zaicevų negelbsti tai, kad jie „nepradėjo revoliucijų, neišėjo su ginklais rankose“.

Besparnio ir vulgaraus filistizmo personifikacija buvo išmintingas Ščedrino menininkas – to paties pavadinimo pasakos herojus. Šio „apšviestojo, nuosaikus liberalaus“ bailio gyvenimo prasmė buvo savisaugos, konfliktų ir kovos vengimas. Todėl gurmanas gyveno iki senatvės nepažeistas. Bet koks žeminantis tai buvo gyvenimas! Ją sudarė tik nuolatinis odos drebėjimas. "Jis gyveno ir drebėjo - tai viskas." Ši pasaka, parašyta politinės reakcijos metais Rusijoje, be jokių kliūčių smogė liberalams, už savo kailiu besisukiojantiems prieš valdžią, ir paprastus žmones, besislepiančius savo duobėse nuo socialinės kovos.

Toptyginai iš pasakos „Meška vaivadijoje“, liūto atsiųstas į vaivadiją, iškėlė savo valdymo tikslą kuo daugiau „pralieti kraują“. Tuo jie sukėlė žmonių pyktį ir patyrė „visų kailinių gyvūnų likimą“ - juos nužudė sukilėliai. Tą pačią žmonių mirtį patyrė ir vilkas iš pasakos „Vargšas vilkas“, kuris taip pat „plėšė dieną ir naktį“. Pasaka „Erelio globėjas“ pateikia niokojančią karaliaus ir valdančiųjų klasių parodiją. Erelis – mokslo, meno priešas, tamsos ir neišmanymo gynėjas. Jis sunaikino lakštingalą už savo nemokamas dainas, raštingas genys „apsirengęs, su pančiais ir įkalintas amžiams įduboje“, sugriovė varnų vyrus ant žemės. Tai baigėsi varnų maištavimu, „visa banda pakilo nuo savo vietą ir išskrido“, palikdamas erelį mirti iš bado . „Tegul tai būna pamoka ereliams! - prasmingai baigia pasaką satyrikas.

Visos Ščedrino pasakos buvo cenzūros persekiojamos ir pakeistos. Daugelis jų buvo paskelbti nelegaliuose leidiniuose užsienyje. Gyvūnų pasaulio kaukės negalėjo nuslėpti Ščedrino pasakų politinio turinio. Žmogaus bruožų – psichologinių ir politinių – perkėlimas į gyvūnų pasaulį sukūrė komišką efektą ir aiškiai atskleidė esamos tikrovės absurdiškumą.

Pasakų vaizdiniai pradėjo vartoti, tapo buitiniais vardais ir gyvuoja daugelį dešimtmečių, o universalūs Saltykovo-Ščedrino satyros objektų tipai mūsų gyvenime vis dar sutinkami, tereikia atidžiau pažvelgti į supančią tikrovę. ir atspindėti.

9. F. M. Dostojevskio romano „Nusikaltimas ir bausmė“ humanizmas

« Žmogaus dvasinė prigimtis neleidžia tyčia žudyti net paskutinius, pačius piktiausius žmones... Amžinasis įstatymas atėjo į savo, ir jis (Raskolnikovas) pateko į jo valdžią. Kristus atėjo ne sulaužyti, o įvykdyti įstatymo... Tie, kurie buvo tikrai didingi ir šaunūs, atliko didelius darbus visai žmonijai, taip nesielgė. Jie nelaikė savęs antžmogiais, kuriems viskas buvo leidžiama, todėl galėjo daug duoti „žmogui“ (N. Berdiajevas).

Dostojevskis, jo paties prisipažinimu, buvo susirūpinęs „devynių dešimtųjų žmonijos“ likimu, moraliai pažemintos ir socialiai nuskriaustos to meto buržuazinės sistemos sąlygomis. „Nusikaltimas ir bausmė“ – tai romanas, kuriame atkuriami miesto vargšų socialinių kančių vaizdai. Ypatingam skurdui būdinga tai, kad „nėra kur kitur eiti“. Skurdo vaizdas romane nuolat kinta. Toks Katerinos Ivanovnos, kuri po vyro mirties liko su trimis mažais vaikais, likimas. Toks yra paties Marmeladovo likimas. Tėvo tragedija privertė susitaikyti su dukters kritimu. Sonijos, kuri dėl meilės savo artimiesiems padarė „nusikaltimo žygdarbį“ prieš save, likimas. Purviname kampe, šalia girto tėvo ir mirštančios, susierzinusios mamos, nuolatinių kivirčų atmosferoje augančių vaikų kančios.

Ar priimtina sunaikinti „nereikalingą“ mažumą dėl daugumos laimės? Dostojevskis atsako visu meniniu romano turiniu: ne - ir nuosekliai paneigia Raskolnikovo teoriją: jei vienas žmogus pasiteisina sau teise fiziškai sunaikinti nereikalingą mažumą vardan daugumos laimės, tada „paprasta aritmetika“ nebus. darbas: be senolės-lombardininkės, Raskolnikovas nužudo ir Lizavetą – tą labiausiai pažemintą ir įžeistą, už ką, ​​kaip pats bando įtikinti, buvo pakeltas kirvis.

Jeigu Raskolnikovas ir kiti panašūs į jį imsis tokių aukšta misija– pažemintų ir įžeidinėjamųjų gynėjai, tuomet jie neišvengiamai turi laikyti save nepaprastais žmonėmis, kuriems viskas leidžiama, tai yra neišvengiamai baigiasi panieka labai pažemintam ir įžeistajam, kurį gina.

Jei leisite sau „kraujuoti pagal sąžinę“, neišvengiamai pavirsite Svidrigailovu. Svidri-Gailovas yra tas pats Raskolnikovas, bet jau visiškai „pataisytas“ nuo visų išankstinių nusistatymų. Svid-rigailovas užtveria visus Raskolnikovo kelius, vedančius ne tik į atgailą, bet net ir į grynai oficialų prisipažinimą. Ir neatsitiktinai tik po Svidrigailovo savižudybės Raskolnikovas įvykdo šį prisipažinimą.

Svarbiausias vaidmuo romane tenka Sonya Marmeladova įvaizdžiui. Aktyvi meilė artimui, gebėjimas reaguoti į kažkieno skausmą (ypač giliai pasireiškiantis Raskolnikovo prisipažinimo žmogžudystėje scenoje) Sonyos įvaizdį daro idealiu. Būtent šio idealo požiūriu romane skelbiamas nuosprendis. Sonya visi žmonės turi vienodą teisę į gyvybę. Niekas negali pasiekti laimės, savo ar kažkieno, nusikaltimu. Sonya, pasak Dostojevskio, įkūnija žmonių principus: kantrybę ir nuolankumą, neišmatuojamą meilę žmonėms.

Tik meilė išgelbėja ir sujungia puolusį žmogų su Dievu. Meilės galia yra tokia, kad ji gali prisidėti prie net tokio neatgailaujančio nusidėjėlio kaip Raskolnikovo išganymo.

Meilės ir pasiaukojimo religija Dostojevskio krikščionybėje įgyja išskirtinę ir lemiamą reikšmę. Žaidžia bet kurio žmogaus neliečiamumo idėja Pagrindinis vaidmuo supratimu ideologinė prasmė romanas. Raskolnikovo atvaizde Dostojevskis neigia vidinę žmogaus asmenybės vertę ir parodo, kad bet kuris asmuo, įskaitant ir šlykštųjį seną pinigų skolintoją, yra šventas ir neliečiamas, ir šiuo atžvilgiu žmonės yra lygūs.

Raskolnikovo protestas siejamas su aštriu gailesčiu vargšams, kenčiantiems ir bejėgiams.

10. Šeimos tema Levo Tolstojaus romane „Karas ir taika“

Nepotizmo, kaip išorinės žmonių vienybės formos, dvasinių pagrindų idėja ypatingai išsakyta romano „Karas ir taika“ epiloge. Šeimoje sutuoktinių priešprieša tarsi pašalinama, jų tarpusavio bendraujant papildomi mylinčių sielų apribojimai. Tokia yra Marijos Bolkonskajos ir Nikolajaus Rostovo šeima, kur tokie priešingi Rostovų ir Bolkonskių principai susijungia aukštesnėje sintezėje. Nuostabus Nikolajaus „išdidžios meilės“ jausmas grafienei Maryai, pagrįstas nuostaba „jos nuoširdumu, tuo jam beveik neprieinamu, didingu, moraliniu pasauliu, kuriame visada gyveno jo žmona“. O Marijos nuolanki, švelni meilė „šiam vyrui, kuris niekada nesupras visko, ką ji supranta, yra paliečianti, ir tarsi tai privertė ją dar stipriau jį pamilti su aistringu švelnumu“.

Karo ir taikos epiloge po Lisogorsko namo stogu renkasi žmonės nauja šeima, jungiantis praeityje nevienalyčius Rostovo, Bolkono, o per Pierre'ą Bezukhovą ir Karatajevo principus. „Kaip tikroje šeimoje, Lisogorsko namuose gyveno keli visiškai skirtingi pasauliai, kurie, išlaikydami savo savitumą ir darydami vienas kitam nuolaidas, susiliejo į vieną darnią visumą. Kiekvienas įvykis, įvykęs namuose, buvo vienodai svarbus – džiaugsmingas ar liūdnas – visiems šiems pasauliams; bet kiekvienas pasaulis turėjo savų priežasčių, nepriklausančių nuo kitų, džiaugtis ar liūdėti dėl kažkokio įvykio“.

Ši nauja šeima atsirado neatsitiktinai. Tai buvo tautinės žmonių, gimusių iš Tėvynės karo, vienybės rezultatas. Taip epilogas dar kartą patvirtina ryšį tarp bendros istorijos eigos ir individualių, intymių žmonių santykių. 1812 m., suteikę Rusijai naują, aukštesnį žmonių bendravimo lygį, pašalinę daugybę klasių barjerų ir apribojimų, paskatino sudėtingesnių ir platesnių šeimos pasaulių atsiradimą. Šeimos fondų globėjos yra moterys – Nataša ir Marija. Tarp jų yra stipri dvasinė sąjunga.

Rostovas. Ypatingos rašytojo simpatijos yra patriarchalinei Rostovų šeimai, kurios elgesys atskleidžia aukštą jausmų kilnumą, gerumą (net retą dosnumą), natūralumą, artumą žmonėms, moralinį grynumą ir sąžiningumą. Rostovo kiemai - Tikhon, Prokofy, Praskovya Savvishna - yra atsidavę savo šeimininkams, jaučiasi su jais kaip viena šeima, rodo supratimą ir dėmesį valdoviškiems interesams.

Bolkonskis. Senasis princas atstovauja Jekaterinos II eros bajorų spalvą. Jį charakterizuoja tikras patriotizmas, politinių pažiūrų platumas, tikrųjų Rusijos interesų supratimas, nenumaldoma energija. Andrejus ir Marya yra pažengę, išsilavinusių žmonių ieško naujų būdų šiuolaikiniame gyvenime.

Kuraginų šeima į taikius Rostovų ir Bolkonskių „lizdus“ neša tik rūpesčius ir nelaimes.

Valdant Borodinui, Raevskio baterijoje, kur atsiduria Pierre'as, jaučiamas „bendras atgimimas visiems, kaip šeimos atgimimas“. „Kareiviai... mintyse priėmė Pierre'ą į savo šeimą, pasisavino juos ir suteikė jam slapyvardį. „Mūsų šeimininkas“, jie pravardžiavo jį ir meiliai iš jo juokėsi tarpusavyje.

Taigi šeimos jausmas, kurį taikiame gyvenime šventai puoselėja Rostovo artimieji, taps istoriškai reikšmingu. Tėvynės karas 1812 m.

11. Patriotinė tema romane „Karas ir taika“

Ekstremaliose situacijose, didelių permainų ir globalių pokyčių akimirkomis žmogus būtinai pasitvirtins, parodys savo vidinę esmę, tam tikras savo prigimties savybes. Tolstojaus romane „Karas ir taika“ kažkas taria skambius žodžius, užsiima triukšminga veikla ar nenaudinga tuštybe, kažkas išgyvena paprastą ir natūralų „aukos ir kančios poreikio bendrosios nelaimės sąmonėje“ jausmą. Pirmieji save laiko tik patriotais ir garsiai šaukia apie meilę Tėvynei, antrieji – patriotai iš esmės – aukoja gyvybę vardan bendros pergalės.

Pirmuoju atveju susiduriame su netikru patriotizmu, atstumiančiu savo melagingumu, egoizmu ir veidmainiavimu. Taip elgiasi pasaulietiniai didikai per vakarienę Bagrationo garbei; skaitydami eilėraščius apie karą, „visi atsistojo, jausdami, kad vakarienė svarbiau už eilėraščius“. Anos Pavlovnos Scherer, Helen Bezukhovos salone ir kituose Sankt Peterburgo salonuose tvyro netikra patriotinė atmosfera: „... ramus, prabangus, susirūpinęs tik vaiduokliais, gyvenimo atspindžiais, Sankt Peterburgo gyvenimas ėjo kaip anksčiau; ir dėl šio gyvenimo eigos reikėjo dėti daug pastangų, kad suprastume pavojų ir sunkią padėtį, kurioje atsidūrė rusų tauta. Buvo tie patys išėjimai, baliai, tas pats prancūzų teatras, tie patys teismų interesai, tie patys aptarnavimo ir intrigų interesai. Šis žmonių ratas toli gražu nesuvokė visos Rusijos problemų, nesuprato didžiulės žmonių nelaimės ir poreikių šio karo metu. Pasaulis ir toliau gyveno pagal savo interesus ir net nacionalinės nelaimės metu čia viešpatauja godumas, paaukštinimas ir tarnybiškumas.

Grafas Rastopchinas taip pat demonstruoja netikrą patriotizmą, po Maskvą iškabina kvailus „plakatus“, ragina miesto gyventojus neišvykti iš sostinės, o paskui, bėgdamas nuo žmonių pykčio, tyčia siunčia mirti nekaltą pirklio Vereščiaginą.

Bergas romane pristatomas kaip netikras patriotas, kuris bendros sumaišties akimirką ieško galimybės pasipelnyti ir yra užsiėmęs drabužių spintos ir tualeto pirkimu „su angliška paslaptimi“. Jam net į galvą neateina, kad dabar gėda pagalvoti apie spintas. Toks yra Drubetskojus, kuris, kaip ir kiti štabo karininkai, galvoja apie apdovanojimus ir paaukštinimą, nori „sutvarkyti pačias geriausias pareigas, ypač svarbio asmens adjutanto pareigas, kurios jam kariuomenėje atrodė ypač viliojančios“. Tikriausiai neatsitiktinai Borodino mūšio išvakarėse Pierre'as pastebi šį gobšų jaudulį pareigūnų veiduose; jis mintyse jį lygina su „kita susijaudinimo išraiška“, „kuri kalba ne apie asmenines, o bendras problemas“. gyvenimo ir mirties klausimai“.

Apie kokius „kitus“ asmenis mes kalbame? Tai paprastų rusų vyrų veidai, apsirengę kareiviškais chalatais, kuriems Tėvynės jausmas yra šventas ir neatimamas. Tikri patriotai Tušino baterijoje jie kaunasi be priedangos. O pats Tušinas „nepatyrė nė menkiausio nemalonaus baimės jausmo, ir mintis, kad jis gali būti nužudytas ar skausmingai sužeistas, jam neatėjo į galvą“. Gyvas, krauju nešamas jausmas Tėvynei verčia karius neįtikėtinai tvirtai priešintis priešui. Pirklys Ferapontovas, kuris išvykdamas iš Smolensko atiduoda savo turtą už grobimą, taip pat, žinoma, yra patriotas. „Gaukite viską, vaikinai, nepalikite to prancūzams! - šaukia jis rusų kareiviams.

Pierre'as Bezukhovas atiduoda savo pinigus ir parduoda savo turtą, kad aprūpintų pulką. Susirūpinimas dėl savo šalies likimo, įsitraukimas į bendrą sielvartą verčia jį, turtingą aristokratą, leistis į Borodino mūšio gūsį.

Tikri patriotai buvo ir tie, kurie išvyko iš Maskvos, nenorėdami paklusti Napoleonui. Jie buvo įsitikinę: „Neįmanoma būti kontroliuojamam prancūzų“. Jie „paprastai ir tikrai“ padarė „didį poelgį, kuris išgelbėjo Rusiją“.

Petja Rostovas skuba į frontą, nes „Tėvynei gresia pavojus“. O jo sesuo Nataša išlaisvina vežimus sužeistiesiems, nors be šeimos gėrybių ji liks be pastogės.

Tikri patriotai Tolstojaus romane negalvoja apie save, jaučia savo indėlio ir net aukos poreikį, tačiau nesitiki už tai atlygio, nes sieloje nešiojasi tikrą šventą Tėvynės jausmą.

Michailas Saltykovas-Ščedrinas - specialaus kūrėjas literatūros žanras- satyrinė pasaka. Apsakymuose rusų rašytojas smerkė biurokratiją, autokratiją ir liberalizmą. Šiame straipsnyje nagrinėjami tokie Saltykovo-Ščedrino kūriniai kaip „Laukinis žemės savininkas“, „Erelis-globėjas“, „Išmintingasis Mino“, „Krožius-Idealistas“.

Saltykovo-Ščedrino pasakų bruožai

Šio rašytojo pasakose galima rasti alegorijos, grotesko, hiperbolės. Yra ezopiniam pasakojimui būdingų bruožų. Veikėjų sąveika atspindi XIX amžiaus visuomenėje vyravusius santykius. Kokias satyrines technikas naudojo rašytojas? Norint atsakyti į šį klausimą, reikia trumpai pakalbėti apie autoriaus gyvenimą, kuris taip negailestingai apnuogino inertišką žemvaldžių pasaulį.

apie autorių

Saltykovas-Ščedrinas kartu literatūrinė veikla Su valstybės tarnyba. Būsimasis rašytojas gimė Tverės gubernijoje, tačiau baigęs licėjų išvyko į Sankt Peterburgą, kur gavo pareigas Karo ministerijoje. Jau pirmaisiais darbo sostinėje metais jaunas valdininkas ėmė merdėti nuo įstaigose viešpataujančios biurokratijos, melo, nuobodulio. Su dideliu malonumu Saltykovas-Ščedrinas dalyvavo įvairiuose literatūros vakaruose, kuriuose vyravo antibaudžiavinės nuotaikos. Apie savo pažiūras jis informavo Peterburgo gyventojus pasakojimuose „Painios reikalas“ ir „Prieštaravimas“. Už ką buvo ištremtas į Vyatką.

Gyvenimas provincijoje rašytojui suteikė galimybę visomis smulkmenomis stebėti biurokratinį pasaulį, dvarininkų ir jų engiamų valstiečių gyvenimą. Ši patirtis tapo medžiaga vėliau parašytiems darbams, taip pat specialių satyrinių technikų formavimuisi. Vienas iš Michailo Saltykovo-Ščedrino amžininkų kartą apie jį pasakė: „Jis pažįsta Rusiją kaip niekas kitas“.

Saltykovo-Ščedrino satyriniai metodai

Jo darbai gana įvairūs. Tačiau bene populiariausios tarp Saltykovo-Ščedrino kūrinių yra pasakos. Galima išskirti keletą ypatingų satyrinių technikų, kuriomis rašytojas bandė perteikti skaitytojams žemvaldžių pasaulio inerciją ir apgaulę. Ir visų pirma, užslėpta forma autorius atskleidžia gilias politines ir socialines problemas bei išsako savo požiūrį.

Kita technika – fantastinių motyvų panaudojimas. Pavyzdžiui, „Pasakoje apie tai, kaip vienas žmogus maitino du generolus“ jie yra priemonė išreikšti nepasitenkinimą žemės savininkais. Ir galiausiai, vardinant Ščedrino satyrines technikas, negalima nepaminėti simbolikos. Juk pasakų herojai dažnai nurodo vieną iš XIX a. socialinių reiškinių. Taigi pagrindinis kūrinio „Arklys“ veikėjas atspindi visą šimtmečius engusios Rusijos žmonių skausmą. Žemiau pateikiama atskirų Saltykovo-Ščedrino darbų analizė. Kokios satyrinės technikos jose naudojamos?

„Krožių idealistas“

Šioje pasakoje inteligentijos atstovų nuomonę išreiškia Saltykovas-Ščedrinas. Satyrinės technikos kūrinyje „Krožiukas idealistas“ galima rasti simboliką, liaudies posakių ir patarlių vartoseną. Kiekvienas iš herojų - kolektyvinis vaizdas vienos ar kitos socialinės klasės atstovai.

Pasakos siužeto centre – Karaso ir Ruffo diskusija. Pirmoji, kaip jau aiškėja iš kūrinio pavadinimo, traukia į idealistinę pasaulėžiūrą, tikėjimą geriausiu. Ruffas, priešingai, yra skeptikas, tyčiojantis iš savo priešininko teorijų. Pasakoje yra ir trečias veikėjas – Lydeka. Ši nesaugi žuvis simbolizuoja galias, kurios yra Saltykovo-Ščedrino kūryboje. Yra žinoma, kad lydekos minta karosais. Pastarasis, vedamas geriausių jausmų, eina pas plėšrūną. Karas netiki žiauriu gamtos dėsniu (ar per šimtmečius nusistovėjusia hierarchija visuomenėje). Jis tikisi, kad Lydeką atgaivins pasakojimai apie galimą lygybę, visuotinę laimę ir dorybę. Ir dėl to jis miršta. Lydeka, kaip pažymi autorius, nėra susipažinusi su žodžiu „dorybė“.

Satyrinės technikos čia naudojamos ne tik tam, kad atskleistų tam tikrų visuomenės sluoksnių atstovų nelankstumą. Jomis autorius bando perteikti moralistinių diskusijų, paplitusių tarp XIX amžiaus inteligentijos, beprasmiškumą.

„Laukinės žemės savininkas“

Saltykovo-Ščedrino darbuose baudžiavos temai skiriama daug vietos. Apie tai jis turėjo ką pasakyti skaitytojams. Tačiau rašant žurnalistinį straipsnį apie dvarininkų santykius su valstiečiais ar leidybą meno kūrinys realizmo žanre šia tema buvo kupinas nemalonių pasekmių rašytojui. Todėl teko griebtis alegorijų ir lengvų humoristinių istorijų. „Laukiniame žemės savininke“ kalbame apie tipišką rusų uzurpatorių, neišsiskiriantį išsilavinimu ir pasaulietine išmintimi.

Jis nekenčia „vyrų“ ir svajoja juos nužudyti. Tuo pačiu kvailas dvarininkas nesupranta, kad be valstiečių jis mirs. Juk jis nieko nenori daryti ir nežino kaip. Galima pamanyti, kad pasakos herojaus prototipas yra tam tikras žemės savininkas, kurį rašytojas galbūt sutiko realiame gyvenime. Bet ne. Mes nekalbame apie jokį konkretų džentelmeną. Ir apie visą socialinį sluoksnį.

Saltykovas-Ščedrinas visapusiškai išnagrinėjo šią temą be alegorijų „Golovlevo džentelmenuose“. Vienas po kito miršta romano herojai – provincijos dvarininkų šeimos atstovai. Jų mirties priežastis – kvailumas, neišmanymas, tingumas. Pasakos „Laukinis žemės savininkas“ veikėjo laukia toks pat likimas. Juk atsikratė valstiečių, kuo iš pradžių džiaugėsi, bet nebuvo pasiruošęs gyvenimui be jų.

„Erelio globėjas“

Šios pasakos herojai – ereliai ir varnos. Pirmieji simbolizuoja žemės savininkus. Antrieji – valstiečiai. Rašytojas vėl griebiasi alegorijos technikos, kurios pagalba išjuokia galingųjų ydas. Pasakoje taip pat yra lakštingala, šarka, pelėda ir genys. Kiekvienas iš paukščių yra tam tikro tipo žmonių ar socialinės klasės alegorija. „Erelio globėjo“ veikėjai labiau sužmogėję nei, pavyzdžiui, pasakos „Krožiukas idealistas“ herojai. Taigi, įprotį protauti turintis Dnygas paukščio istorijos pabaigoje netampa plėšrūno auka, o atsiduria už grotų.

„Išmintingasis Minou“

Kaip ir aukščiau aprašytuose kūriniuose, taip ir šioje pasakoje autorius kelia tuo metu aktualius klausimus. Ir čia tai paaiškėja nuo pat pirmųjų eilučių. Tačiau Saltykovo-Ščedrino satyrinės technikos yra meninių priemonių naudojimas kritiškai pavaizduoti ne tik socialines, bet ir universalias ydas. Istoriją „Išmintingajame Mino“ autorius pasakoja tipišku pasakų stiliumi: „Kadaise buvo...“. Autorius savo herojų apibūdina taip: „apsišvietęs, saikingai liberalus“.

Bailumą ir pasyvumą šioje pasakoje išjuokia didysis satyros meistras. Juk būtent tokios ydos buvo būdingos daugumai inteligentijos atstovų XIX amžiaus aštuntajame dešimtmetyje. Gumbelis niekada nepalieka savo pastogės. Jis gyvena ilgą gyvenimą, vengdamas susitikimų su pavojingais gyventojais vandens pasaulis. Tačiau tik prieš mirtį jis suvokia, kiek daug jam trūko per ilgą ir bevertį gyvenimą.