(„Nesavanaudiškas kiškis“)
„Nesavanaudiškas kiškis“ buvo parašytas 1883 m. ir yra organiškai įtrauktas į garsiausią M. E. Saltykovo-Ščedrino rinkinį „Pasakos“. Rinkinyje pateikiamas autoriaus paaiškinimas: „Pasakos gražaus amžiaus vaikams“. „Nesavanaudiškas kiškis“, taip pat viso rinkinio pasakos „Vargšas vilkas“ ir „Sveikas kiškis“ sudaro savotišką trilogiją, kuri priklauso pasakų grupei, kuri yra aštri politinė satyra apie liberaliąją inteligentiją ir biurokratija.
Pasirodo, kiškio atsidavimas slypi tame, kad jis nenori apgauti vilko, kuris jį nuteisė mirti, ir, skubotai vedęs, įveikęs baisias kliūtis (upės potvynis, karas tarp karaliaus Androno ir karaliaus Nikitos, choleros epidemija), su paskutinėmis jėgomis jis nuskubėjo į guolio vilką tiksliai nustatytu laiku. Kiškis, save identifikuodamas kaip liberalių pažiūrų biurokratas, net nesusimąsto apie tai, kad vilkas neturi teisės teisti: „... skiriu tau pilvo atėmimą suplėšant į gabalus“. Rašytojas piktai demaskuoja vergišką šviesuolių paklusnumą valdantiesiems, net ezopinė kalba netrukdo skaitytojui suprasti, kad kiškis su savo tolimu pasišventimu atrodo kaip niekis. Visi naujai nukaldinti kiškio giminaičiai, kuriems vilkas davė dvi dienas tuoktis, pritaria kiškio sprendimui: „Tu, dalgiu, sakei tiesą: jei neduodi žodžio, būk stiprus, bet jei duodi, laikykis! Visoje mūsų kiškių šeimoje dar nėra buvę, kad kiškiai apgaudinėtų! Satyrinis rašytojas veda skaitytoją prie išvados, kad žodinis pūkas gali pateisinti neveiklumą. Visa kiškio energija nukreipta ne į priešinimąsi blogiui, o į vilko įsakymų vykdymą.
„Aš, tavo garbė, bėgsiu... akimirksniu apsisuksiu... štai koks šventas Dievas, aš bėgsiu! - pasmerktasis paskubėjo ir, kad vilkas neabejotų... staiga apsimetė tokiu šauniu vyruku, kad pats vilkas jį įsimylėjo ir pagalvojo: "Jei mano kariai tokie būtų!" Gyvūnai ir paukščiai stebėjosi kiškio judrumu: „Moskovskie Vedomosti rašo, kad kiškiai turi ne sielą, o garą ir kaip jis bėga! Viena vertus, kiškis, žinoma, yra bailys, bet, kita vertus, vilko svainis lieka įkaitu. Tačiau, rašytojo nuomone, tai nėra priežastis nuolankiai vykdyti vilko ultimatumą. Juk žilas plėšikas buvo gerai maitinamas, tinginys, kiškių nelaisvėje nelaikė. Vieno vilko šauksmo pakako, kad kiškis savo noru sutiktų susitaikyti su savo piktu likimu.
Pasakos formos rašytojui reikėjo, kad jos prasmė būtų visiems prieinama ir suprantama. Pasakoje „Nesavanaudiškas kiškis“ nėra pasakos pradžios, bet yra pasakų posakių („nei pasakoje negalima pasakyti, nei aprašyti tušinuku“, „greitai pasaka. ..) ir posakis („Bėga, žemė dreba“, „toli karalystė“). Pasakų personažai, kaip ir liaudies pasakose, yra apdovanoti žmonių savybėmis: kiškis viliojo, prieš vestuves nuėjo į pirtį ir pan. Saltykovo-Ščedrino pasakos kalba kupina šnekamosios kalbos žodžių ir posakių („jie“ žais žaismingai“, „širdis riedės“, „pažiūrėjo dukrą“, „įsimylėjau kitą“, „vilkas prarijo“, „nuotaka miršta“), patarlės ir priežodžiai ( „pagautas trimis šuoliais“, „pačiuptas už apykaklės“, „geriu arbatos ir cukraus“, „myliu iš visos širdies“, „trina iš baimės“, „nekišti piršto į burną“, „šaudo kaip strėlė iš lanko“, „karčiomis ašaromis išsilieja“). Visa tai priartina pasaką „Nesavanaudiškas kiškis“ prie liaudies pasakų. Be to, panaudotas stebuklingas pasakos skaičius „trys“ (trys kliūtys grįžtant į vilkų guolį, trys priešai - vilkai, lapės, pelėdos, kiškiui turėjo likti trys valandos atsargoje, kiškis ragino. save tris kartus su žodžiais: "Dabar nėra laiko sielvartui, ne ašaroms... tik išplėšti draugą iš vilko nasrų! nuneš "į Urą"; upė - net nežiūri fordui jis tiesiog braižosi tiesiai į plaukimą; pelkė - šokinėja nuo penkto kauburėlio iki dešimto“, „nei kalnai, nei slėniai, nei miškai, nei pelkės - jam niekas nerūpi“, - verkė. kaip šimtas tūkstančių kiškių kartu“) sustiprina panašumą su liaudies pasaka.
„Nesavanaudiškame kiškyje“ yra konkrečių kasdienių smulkmenų ir tikrojo istorinio laiko ženklų, kurių liaudies pasakose nebūna (kiškis svajojo, kad po vilku tapo „ypatingų užduočių pareigūnu“, vilkas – „bėgdamas aplinkui“. revizijos metu lankėsi jo pasivaikščiojimuose su kiškiais“, „gyveno atvirai, nepradėjo revoliucijų, neišėjo su ginklais rankose“, „sargybinių sąmokslas pabėgti“, kiškiai vilką vadino „tavo garbe“). Trečia, rašytojas vartoja žodžius ir posakius iš knygos žodyno, ir kuo nereikšmingesnė proga, tuo didesnis vartojamas žodynas („švyti vilko akis“, „pasmerktasis akimirką atrodė pasikeitęs“, „giria kiškį už kilnumą“). , „jo kojos iškaltos akmenimis“, „iš burnos trykšta kruvinos putos“, „rytai paraudo“, „užtaškyta ugnis“, „kankinamo žvėries širdis“). M. E. Saltykovo-Ščedrino pasakos originalumas slypi būtent jos skirtumo nuo liaudies pasakos bruožuose. Liaudies pasaka sustiprino tikėjimą paprasti žmonės kad blogis kada nors bus nugalėtas, tuo, pasak rašytojo, žmonės įprato pasyviai laukti stebuklo. Liaudies pasaka mokė pačių paprasčiausių dalykų, jos užduotis buvo linksminti ir linksminti. Rašytojas satyras, išsaugojęs daugelį liaudies pasakos bruožų, norėjo uždegti žmonių širdis pykčiu, pažadinti jų savimonę. Žinoma, cenzūra niekada neleis skelbti atvirų raginimų į revoliuciją. Naudodamas ironijos techniką, pasitelkdamas ezopinę kalbą, rašytojas pasakoje „Nesavanaudiškas kiškis“ parodė, kad vilkų galia priklauso nuo vergiško kiškių įpročio paklusti. Pasakos pabaigoje yra ypač karčios ironijos:
"- Štai aš! Čia! - sušuko dalgis, kaip šimtas tūkstančių kiškių kartu.
— Vargšas vilkas. Štai jos pradžia: „Kitas gyvūnas tikriausiai būtų paliestas kiškio nesavanaudiškumo, neapsiribotų pažadu, bet dabar pasigailėtų. Tačiau iš visų vidutinio ir šiaurinio klimato zonose aptinkamų plėšrūnų vilkas yra mažiausiai pajėgus dosnumui. Tačiau toks žiaurus jis elgiasi ne savo noru, o todėl, kad jo veido spalva kebli: jis negali valgyti nieko, išskyrus mėsą. O norėdamas gauti mėsos maisto, jis negali kitaip, kaip Gyva būtybė atimti gyvybę“. Pirmųjų dviejų šios unikalios trilogijos pasakų kompozicinė vienovė padeda suprasti politiškai aktyvią satyrinio rašytojo poziciją. Saltykovas-Ščedrinas mano, kad socialinė neteisybė yra būdinga pačiai žmogaus prigimčiai. Reikia keisti ne vieno žmogaus, bet visos tautos mąstymą.
Groteskas yra terminas, reiškiantis meninių vaizdų (įvaizdžio, stiliaus, žanro) tipą, pagrįstą fantazija, juoku, hiperbole, keistu deriniu ir kažko kontrastu su kažkuo. Grotesko žanre ideologiniai ir meninių bruožųŠčedrino satyra: jos politinis aštrumas ir kryptingumas, fantastikos tikroviškumas, grotesko negailestingumas ir gilumas, gudrus humoro kibirkštis.
Ščedrino miniatiūrinėse „Pasakose“ yra visos didžiojo satyriko kūrybos problemos ir vaizdai. Jei Ščedrinas nebūtų parašęs nieko kito, išskyrus „Pasakas“, tada tik jie būtų suteikę jam teisę į nemirtingumą. Iš trisdešimt dviejų Ščedrino pasakų dvidešimt devynias jis parašė per paskutinį savo gyvenimo dešimtmetį (dauguma nuo 1882 iki 1886 m.), o tik trys pasakos buvo sukurtos 1869 m. Pasakos tarsi apibendrina keturiasdešimt metų kūrybinė veikla rašytojas. Ščedrinas savo kūryboje dažnai griebdavosi pasakos žanro. „Miesto istorijoje“ taip pat yra pasakų fantastikos elementų, o ištisos pasakos įtrauktos į satyrinį romaną „Šiuolaikinė idilė“ ir kroniką „Užsienis“.
Ir neatsitiktinai Ščedrino pasakų žanras klestėjo devintajame dešimtmetyje. Būtent šiuo Rusijoje siautėjusios politinės reakcijos laikotarpiu satyrikui teko ieškoti formos, kuri būtų patogiausia apeiti cenzūrą ir kartu artimiausia bei suprantamiausia paprastiems žmonėms. Ir žmonės suprato Ščedrino apibendrintų išvadų politinį aštrumą, paslėptą už ezopinės kalbos ir zoologinių kaukių. Rašytojas sukūrė naują, originalų politinės pasakos žanrą, kuriame fantazija derinama su tikra, aktualia politine tikrove.
Ščedrino pasakose, kaip ir visuose jo darbuose, viena su kita susiduria dvi socialinės jėgos: darbo žmonės ir jų išnaudotojai. Žmonės veikia po malonių ir neapsaugotų gyvūnų ir paukščių kaukėmis (ir dažnai be kaukės, vardu „žmogus“), išnaudotojai – prisidengę plėšrūnais. Valstiečių Rusijos simbolis yra Konyagos atvaizdas - iš to paties pavadinimo pasakos. Arklys – valstietis, darbininkas, kiekvieno gyvybės šaltinis. Jo dėka duona auga didžiuliuose Rusijos laukuose, tačiau jis pats neturi teisės šios duonos valgyti. Jo likimas – amžinas sunkus darbas. „Darbams nėra pabaigos! Darbas išsemia visą jo egzistencijos prasmę...“ – sušunka satyrikas. Konyaga yra kankinamas ir mušamas iki galo, tačiau tik jis sugeba išlaisvinti savo gimtąją šalį. „Iš šimtmečio į šimtmetį grėsminga, nejudri laukų dalis lieka sustingusi, tarsi nelaisvėje saugotų pasakų galybę. Kas išvaduos šią jėgą iš nelaisvės? Kas ją atves į pasaulį? Šiai užduočiai teko dvi būtybės: valstietis ir arklys.“ Ši pasaka yra himnas Rusijos darbo žmonėms ir neatsitiktinai padarė tokią didelę įtaką šiuolaikinei Ščedrino demokratinei literatūrai.
Pasakoje „Laukinis žemės savininkas“ Ščedrinas tarsi apibendrino savo mintis apie valstiečių „išvadavimo“ reformą, esančią visuose jo 60-ųjų darbuose. Čia jis kelia neįprastai opią baudžiavą valdančių bajorų ir reformos visiškai sužlugdytų valstiečių santykių po reformos problemą: „Galvijai išeina į vandenį - dvarininkas šaukia: mano vanduo! viščiukas nuklysta į pakraščius - dvarininkas šaukia: mano žemė! Ir žemė, ir vanduo, ir oras – viskas tapo jo! Nebuvo fakelo valstiečio šviesai įžiebti, nebuvo strypo, kuriuo trobelę iššluotų. Taigi valstiečiai meldė Viešpatį Dievą visame pasaulyje: - Viešpatie! Mums lengviau žūti su vaikais, nei visą gyvenimą taip kentėti!
Šis dvarininkas, kaip ir generolai iš pasakos apie du generolus, neturėjo supratimo apie darbą. Valstiečių apleistas jis iškart virsta purvinu ir laukiniu gyvūnu. Jis tampa miško plėšrūnu. Ir šis gyvenimas iš esmės yra jo ankstesnės grobuoniškos egzistencijos tąsa. Laukinis dvarininkas, kaip ir generolai, atgauna savo išorinę žmogaus išvaizdą tik sugrįžus valstiečiams. Priekaištavimas laukinis žemės savininkas už kvailumą policininkas jam sako, kad be valstiečių „mokesčių ir muitų“ valstybė „negali egzistuoti“, kad be valstiečių visi mirs iš bado, „negali nusipirkti nei mėsos gabalo, nei svaro duonos“. turguje“ ir ponai pinigų neturės . Žmonės yra gerovės kūrėjai, o valdančiosios klasės yra tik šio turto vartotojai.
Varnas peticijos pateikėjas savo ruožtu kreipiasi į visas aukščiausias savo valstybės institucijas, prašydamas pagerinti nepakeliamą varnų žmonių gyvenimą, tačiau atsakydamas išgirsta tik „žiaurius žodžius“, kad jie nieko negali padaryti, nes pagal esamą sistemą įstatymas yra stipriųjų pusėje. „Kas laimi, tas teisus“, – nurodo vanagas. „Apsidairykite aplinkui – visur nesantaika, visur kivirčai“, – jam kartoja aitvaras. Tai yra „normali“ nuosavybės visuomenės būsena. Ir nors „varna gyvena visuomenėje kaip tikri vyrai“, ji yra bejėgė šiame chaoso ir grobuonių pasaulyje. Vyrai yra neapsaugoti. „Į juos šaudo iš visų pusių. Arba nuvažiuoja geležinkelis, tada naujas automobilis, tada sugenda derlius, tada – naujas turto prievartavimas. Ir jie tiesiog žino, kad apsiverčia. Kaip atsitiko, kad Gubošlepovas gavo kelią, po kurio jie piniginėje pametė griviną – kaip tamstaus žmogus gali tai suprasti?* juos supančio pasaulio dėsniai.
Karpis iš pasakos „Karpis idealistas“ nėra veidmainis, jis tikrai kilnus, tyra siela. Jo socialistinės idėjos nusipelno gilios pagarbos, tačiau jų įgyvendinimo metodai yra naivūs ir juokingi. Ščedrinas, pats būdamas socialistas iš įsitikinimo, nepriėmė utopinių socialistų teorijos, laikydamas ją idealistinio požiūrio į socialinę tikrovę ir istorinį procesą vaisiumi. „Netikiu... ta kova ir kivirčai yra normalus dėsnis, kurio įtakoje tariamai lemta vystytis viskam, kas gyva žemėje. Tikiu bekraujo sėkme, tikiu harmonija...“ – rėžė karosas. Viskas baigėsi tuo, kad lydeka jį prarijo, o prarijo mechaniškai: ją pribloškė šio pamokslo absurdiškumas ir keistumas.
Kituose variantuose idealistinio karoso teorija atsispindėjo pasakose „Nesavanaudiškas kiškis“ ir „Sveikas kiškis“. Čia herojai – ne kilnūs idealistai, o paprasti bailiai, pasikliaujantys plėšrūnų gerumu. Kiškiai neabejoja vilko ir lapės teise atimti gyvybę, jiems visiškai natūralu, kad stiprieji valgo silpnuosius, tačiau tikisi savo sąžiningumu ir nuolankumu paliesti vilko širdį. „O gal vilkas... cha cha... manęs pasigailės! Plėšrūnai išlieka plėšrūnais. Zaicevų negelbsti tai, kad jie „nepradėjo revoliucijos, neišėjo su ginklais rankose“.
Besparnio ir vulgaraus filistizmo personifikacija buvo išmintingas Ščedrino menininkas – to paties pavadinimo pasakos herojus. Šio „apšviestojo, nuosaikus liberalaus“ bailio gyvenimo prasmė buvo savisaugos, konfliktų ir kovos vengimas. Todėl gurmanas gyveno iki senatvės nepažeistas. Bet koks žeminantis tai buvo gyvenimas! Ją sudarė tik nuolatinis odos drebėjimas. "Jis gyveno ir drebėjo - tai viskas." Ši pasaka, parašyta politinės reakcijos metais Rusijoje, be jokių kliūčių smogė liberalams, už savo kailiu besisukiojantiems prieš valdžią, ir paprastus žmones, besislepiančius savo duobėse nuo socialinės kovos. Daug metų Rusijoje mąstančių žmonių sielose skendėjo aistringi didžiojo demokrato žodžiai: „Tie, kurie mano, kad vertais piliečiais gali būti laikomi tik tie menkniekiai, kurie, išprotėję iš baimės, sėdi duobėse ir dreba, klaidingai tiki. Ne, tai ne piliečiai, o bent jau nenaudingi menkniekiai. Shchedrinas taip pat parodė tokius „niekšus“ savo romane „Šiuolaikinė idilė“.
Toptyginai iš pasakos „Meška vaivadijoje“, liūto išsiųsti į vaivadiją, iškėlė savo valdymo tikslą kuo daugiau „pralieti kraują“. Tuo jie sukėlė žmonių pyktį ir patyrė „visų kailinių gyvūnų likimą“ - juos nužudė sukilėliai. Tą pačią žmonių mirtį patyrė ir vilkas iš pasakos „Vargšas vilkas“, kuris taip pat „plėšė dieną ir naktį“. Pasaka „Erelio globėjas“ pateikia niokojančią karaliaus ir valdančiųjų klasių parodiją. Erelis – mokslo, meno priešas, tamsos ir neišmanymo gynėjas. Jis sunaikino lakštingalą už jo nemokamas dainas, „raštingą genį aprengė pančiais ir amžiams įkalino į daubą“, o varnų vyrus sugriovė ant žemės. Tai baigėsi varnų maištavimu, „visa banda pakilo iš savo vietos ir nuskrido“, o erelis mirė iš bado. „Tegul tai būna pamoka ereliams! - prasmingai baigia pasaką satyrikas.
Visos Ščedrino pasakos buvo persekiojamos cenzūros ir daugybe pakeitimų. Daugelis jų buvo paskelbti nelegaliuose leidiniuose užsienyje. Gyvūnų pasaulio kaukės negalėjo nuslėpti Ščedrino pasakų politinio turinio. Žmogaus bruožų – tiek psichologinių, tiek politinių – perkėlimas į gyvūnų pasaulį sukūrė komišką efektą ir aiškiai atskleidė esamos tikrovės absurdiškumą.
Ščedrino pasakų fantazija yra tikra ir turi apibendrintą politinį turinį. Ereliai yra „plėšrūs, mėsėdžiai...“. Jie gyvena „susvetimėję, nepasiekiamose vietose, neužsiima svetingumu, o plėšia“ - taip sakoma pasakoje apie Medenatus erelį. O tai iš karto vaizduoja tipines karališkojo erelio gyvenimo aplinkybes ir leidžia suprasti, kad kalbame visai ne apie paukščius. Ir toliau, derindamas paukščių pasaulio aplinką su visai ne paukščių reikalais, Ščedrinas pasiekia aukšto politinio patoso ir kaustinės ironijos. Taip pat yra pasaka apie Toptyginus, kurie atėjo į mišką „nuraminti savo vidinių priešų“. Iš magiškų pasakų paimtos pradžios ir pabaigos politinės prasmės neužgožia. liaudies pasakos, Baba Yaga, Leshy įvaizdis. Jie sukuria tik komišką efektą. Formos ir turinio neatitikimas čia prisideda prie ryškaus tipo ar aplinkybės savybių atskleidimo.
Kartais Ščedrinas, imdamas tradicinius pasakų vaizdus, net nebando jų įvesti į pasakų aplinką ar naudoti pasakų metodus. Pasakų herojų lūpomis jis tiesiogiai išdėsto savo socialinės tikrovės idėją. Tai, pavyzdžiui, pasaka „Kaimynai“.
Ščedrino pasakų kalba giliai liaudiška, artima rusų folklorui. Satyrikas pasitelkia ne tik tradicines pasakų technikas ir įvaizdžius, bet ir patarles, priežodžius, priežodžius („Jei neduodi žodžio, būk stiprus, o jei duosi – laikykis!“, „Negali turėti dviejų mirčių, vienos neišvengsi“, „Ausys neauga aukščiau už kaktą.“ , „Mano trobelė ant ribos“, „Paprastumas blogesnis už vagystę“). Dialogas personažai spalvinga, kalboje vaizduojamas konkretus socialinis tipas: valdingas, grubus erelis, gražiaširdis idealistas karosas, pikta reakcinga moteris mėlynais marškiniais, išprusęs kunigas, išsiblaškęs kanarėlė, bailus kiškis ir kt.
Pasakų vaizdiniai pradėjo vartoti, tapo buitiniais vardais ir gyvuoja daugelį dešimtmečių, o universalūs Saltykovo-Ščedrino satyros objektų tipai mūsų gyvenime vis dar sutinkami, tereikia atidžiau pažvelgti į supančią tikrovę. ir atspindėti.
Kūrinio siužetinė linija atskleidžia plėšrūno ir jo grobio santykį, pavaizduotą bailaus kiškio ir žiauraus vilko pavidalu.
Rašytojo aprašytos pasakos konfliktas – kiškio, kuris nesustojo šaukdamas stipresnio gyvūno, nusikaltimas, už kurį vilkas nuteisiamas mirties bausme, tačiau tuo pačiu vilkas nesiekia. sunaikinti grobį tą pačią sekundę, bet mėgaujasi savo baime keletą dienų, todėl tikimasi, kad kiškis žūs po krūmu.
Pasakos pasakojimas skirtas apibūdinti mažojo kiškio jausmus, kuris bijo ne tik pragaištingos akimirkos, bet ir nerimauja dėl palikto kiškio. Rašytojas vaizduoja visą gyvūno, negalinčio atsispirti likimui, kančių gamą, nedrąsiai, nuolankiai priimantis savo priklausomybę ir teisių neturėjimą prieš stipresnį žvėrį.
Pagrindiniu veikėjo psichologinio portreto bruožu rašytojas vadina kiškio vergiško paklusnumo apraišką, išreiškiamą visišku paklusnumu vilkui, nugalintį savisaugos instinktus ir pakylėtą iki perdėto tuščiažodžiavimo laipsnio. Taigi rašytojas pasakiškai-satyriškai atspindi rusų tautai būdingas savybes kaip iliuzinę viltį dėl gailestingo plėšrūno požiūrio, kurias nuo seno ugdė klasių priespauda. ir pakeltas į dorybės statusą. Tuo pačiu metu herojus net nedrįsta pagalvoti apie jokias nepaklusnumo savo kankintojui apraiškas, tikėdamas kiekvienu jo žodžiu ir tikėdamasis jo melagingo atleidimo.
Kiškis atmeta ne tik savo gyvenimą, paralyžiuotą baimių, bet ir savo kiškio bei būsimų palikuonių likimą, savo veiksmus pateisindamas savo sąžine jam būdingu bailumu ir nesugebėjimu priešintis. Vilkas, stebėdamas savo aukos kankinimus, mėgaujasi matomu nesavanaudiškumu.
Rašytojas, naudodamas ironijos ir humoristinės formos techniką, pasitelkdamas kiškio įvaizdžio pavyzdį, parodo būtinybę reformuoti savo savimonę, į aklavietę išvarytą baimių, vergiškumo, susižavėjimo visagaliu ir viršesniais. , aklas pasidavimas bet kokioms neteisybės ir priespaudos apraiškoms. Taigi rašytojas kuria socialinį-politinį žmogaus tipą, įkūnijantį neprincipingą bailumą, dvasinį ribotumą, nuolankų skurdą, išreikštą iškrypusia žmonių sąmonėje, išsiugdžiusią žalingą vergišką prisitaikymo prie smurtinio režimo taktiką.
2 variantas
Kūrinys „Nesavanaudiškas kiškis“ M.E. Saltykova-Shchedrin kalba apie santykį tarp stipriųjų ir silpnųjų charakterio pusių.
Pagrindiniai istorijos veikėjai – vilkas ir kiškis. Vilkas yra galingas tironas, kuris kelia savo savigarbą kitų silpnumo sąskaita. Kiškis iš prigimties yra bailus charakteris, sekantis vilko pavyzdžiu.
Istorija prasideda nuo zuikio, skubančio namo. Vilkas jį pastebėjo ir pašaukė. Kosoy dar greičiau padidino tempą. Kadangi kiškis neklausė vilko, nuteisė jį mirti. Tačiau, norėdamas pasityčioti iš silpno ir bejėgio zuikio, vilkas pakiša jį po krūmu, laukdamas mirties. Vilkas gąsdina kiškį. Jei jis jam nepaklus ir bandys pabėgti, vilkas suės visą jo šeimą.
Kiškis bijo jau ne dėl savęs, o dėl savo kiškio. Jis ramiai pasiduoda vilkui. Ir jis tiesiog tyčiojasi iš aukos. Jis išleidžia vargšą pas kiškį tik vienai nakčiai. Kiškis turi susilaukti palikuonių – būsimo vilko valgio. Bailus kiškis turi grįžti iki ryto, kitaip vilkas suės visą savo šeimą. Kiškis paklūsta tironui ir daro viską, kaip liepta.
Kiškis yra vilko vergas, pildantis kiekvieną jo užgaidą. Tačiau autorius leidžia suprasti skaitytojui, kad toks elgesys nepriveda prie gero. Rezultatas vis tiek buvo pražūtingas kiškiui. Bet jis net nebandė kovoti su vilku ir parodyti savo charakterio drąsą. Baimė aptemdė jo smegenis ir visiškai suvalgė. Kiškis pasiteisino prieš savo sąžinę. Juk visai jo šeimai būdingas bailumas ir priespauda.
Autorius didžiąją žmonijos dalį apibūdina kiškio asmenyje. IN šiuolaikinis gyvenimas bijome priimti sprendimus, prisiimti atsakomybę, prieštarauti pamatams ir vyraujančioms aplinkybėms. Tai labiausiai paplitęs žmonių, kurie yra dvasiškai riboti ir netiki savo jėgomis, tipas. Lengviau prisitaikyti prie blogų sąlygų. Tačiau rezultatas lieka pražūtingas. Tai bus gerai tik tironui. Kova yra raktas į sėkmę.
Mes kartu su kiškiu turime kovoti su smurtu ir neteisybe. Juk už kiekvieną veiksmą yra reakcija. Tai vienintelis būdas laimėti.
Keletas įdomių rašinių
- Esė pagal Juškos Platonovo kūrybą (diskusija)
Istorija „Juška“ – tai žmogaus, mokėjusio nesavanaudiškai ir nesavanaudiškai mylėti aplinkinius, gyvenimo istorija. Jis atidavė visą save šiai meilei, visiškai joje ištirpdamas. Tačiau tai ir istorija apie šio pasaulio netobulumus.
Turbūt nėra žmogaus, kuris bent kartą, o gal ir ne vieną kartą, nebūtų įžeidęs savo šeimos ar artimų žmonių, o gal ir nepažįstamų žmonių. Ir kiekvienas žmogus į tai reaguoja skirtingai.
Groteskas yra terminas, reiškiantis meninių vaizdų (įvaizdžio, stiliaus, žanro) tipą, pagrįstą fantazija, juoku, hiperbole, keistu deriniu ir kažko kontrastu su kažkuo.
Grotesko žanre ryškiausiai pasireiškė idėjiniai ir meniniai Ščedrino satyros bruožai: politinis aštrumas ir tikslingumas, fantastikos tikroviškumas, grotesko negailestingumas ir gilumas, gudrus humoro kibirkštis.
Ščedrino „Pasakose“ miniatiūroje yra visos didžiojo satyriko kūrybos problemos ir vaizdai. Jei Ščedrinas nebūtų parašęs nieko, išskyrus „Pasakas“, tada tik jie būtų suteikę jam teisę į nemirtingumą. Iš trisdešimt dviejų Ščedrino pasakų dvidešimt devynias jis parašė paskutinį savo gyvenimo dešimtmetį ir tarsi apibendrina keturiasdešimties rašytojo kūrybinės veiklos metų.
Ščedrinas savo kūryboje dažnai griebdavosi pasakos žanro. „Miesto istorijoje“ yra pasakų fantastikos elementų, o ištisos pasakos įtrauktos į satyrinį romaną „Šiuolaikinė idilė“ ir kroniką „Užsienis“.
Ir neatsitiktinai Ščedrino pasakų žanras suklestėjo devintajame XIX amžiaus dešimtmetyje. Būtent šiuo Rusijoje siautėjusios politinės reakcijos laikotarpiu satyrikui teko ieškoti formos, kuri būtų patogiausia apeiti cenzūrą ir kartu artimiausia bei suprantamiausia paprastiems žmonėms. O liaudis suprato Ščedrino apibendrintų išvadų politinį aštrumą, slypintį po ezopine kalba ir zoologinėmis kaukėmis.Rašytojas sukūrė naują, originalų politinės pasakos žanrą, kuriame fantazija derinama su realia, aktualia politine tikrove.
Ščedrino pasakose, kaip ir visuose jo darbuose, viena su kita susiduria dvi socialinės jėgos: darbo žmonės ir jų išnaudotojai. Žmonės pasirodo po malonių ir neapsaugotų gyvūnų ir paukščių kaukėmis (ir dažnai be kaukės, vardu „žmogus“), išnaudotojai veikia prisidengę plėšrūnais. O tai jau groteskas.
„Ir jei matėte žmogų, kabantį už namo, dėžėje ant virvės, tepantį dažus ant sienos ar vaikštantį stogu kaip musė, tai aš! - sako gelbėtojas generolams. Ščedrinas karčiai juokiasi iš to, kad valstietis generolų įsakymu pats audžia virvę, kuria paskui jį suriša.Beveik visose pasakose valstiečių įvaizdį Ščedrinas vaizduoja su meile, kvėpuojantis nesunaikinamu. galia ir kilnumas. Vyras yra sąžiningas, tiesus, malonus, neįprastai aštrus ir protingas. Jis gali viską: gauti maisto, siūti drabužius; jis užkariauja elementarias gamtos jėgas, juokais plaukdamas per „vandenyną-jūrą“. O su savo pavergėjais vyras elgiasi pašaipiai, neprarasdamas jausmų savigarba. Generolai iš pasakos „Kaip vienas žmogus pamaitino du generolus“ atrodo kaip apgailėtini pigmėjai, palyginti su milžinu. Joms pavaizduoti satyrikas naudoja visai kitas spalvas. Jie nieko nesupranta, yra purvini fiziškai ir dvasiškai, yra bailūs ir bejėgiai, godūs ir kvaili. Jei ieškote gyvūnų kaukių, tada kiaulių kaukė kaip tik jiems.
Pasakoje „Laukinis žemės savininkas“ Ščedrinas apibendrino savo mintis apie valstiečių „išvadavimo“ reformą, esančią visuose jo 60-ųjų darbuose. Čia jis iškelia neįprastai opią baudžiavą valdančių bajorų ir reformos visiškai sugriautos valstiečių santykių po reformos problemą: „Galvijai išeis į vandenį – dvarininkas šaukia: mano vanduo! viščiukas nuklysta į pakraščius - dvarininkas šaukia: mano žemė! Ir žemė, ir vanduo, ir oras - viskas tapo jo!
Šis dvarininkas, kaip ir minėti generolai, neturėjo supratimo apie darbą. Valstiečių apleistas jis iškart virsta purvinu ir laukiniu žvėrimi, tampa miško plėšrūnu. Ir šis gyvenimas iš esmės yra jo ankstesnės grobuoniškos egzistencijos tąsa. Laukinis dvarininkas, kaip ir generolai, atgauna savo išorinę žmogaus išvaizdą tik sugrįžus valstiečiams. Priekaištavęs laukiniam dvarininkui už kvailumą, policijos pareigūnas jam sako, kad be valstiečių mokesčių ir muitų valstybė negali egzistuoti, kad be valstiečių visi mirs iš bado, turguje nenusipirksi nei mėsos gabalo, nei svaro duonos. , o ponai pinigų neturės. Žmonės yra gerovės kūrėjai, o valdančiosios klasės yra tik šio turto vartotojai.
Karpis iš pasakos „Karpis idealistas“ nėra veidmainis, jis tikrai kilnus, tyra siela. Jo socialistinės idėjos nusipelno gilios pagarbos, tačiau jų įgyvendinimo metodai yra naivūs ir juokingi. Ščedrinas, pats būdamas socialistas iš įsitikinimo, nepriėmė utopinių socialistų teorijos, laikydamas ją idealistinio požiūrio į socialinę tikrovę ir istorinį procesą vaisiumi. „Netikiu... ta kova ir kivirčai yra normalus dėsnis, kurio įtakoje tariamai lemta vystytis viskam, kas gyva žemėje. Tikiu klestėjimu be kraujo, tikiu harmonija...“ – rėžė karosas, kuris baigėsi tuo, kad lydeka jį prarijo, o prarijo mechaniškai: ją pribloškė šio pamokslo absurdiškumas ir keistumas.
Kituose variantuose idealistinio karoso teorija atsispindėjo pasakose „Nesavanaudiškas kiškis“ ir „Sveikas kiškis“. Čia herojai – ne kilnūs idealistai, o paprasti bailiai, pasikliaujantys plėšrūnų gerumu. Kiškiai neabejoja vilko ir lapės teise atimti gyvybę, jiems visiškai natūralu, kad stiprieji valgo silpnuosius, tačiau tikisi savo sąžiningumu ir nuolankumu paliesti vilko širdį. „O gal vilkas... cha cha... manęs pasigailės! Plėšrūnai išlieka plėšrūnais. Zaicevų negelbsti tai, kad jie „nepradėjo revoliucijų, neišėjo su ginklais rankose“.
Besparnio ir vulgaraus filistizmo personifikacija buvo išmintingas Ščedrino menininkas – to paties pavadinimo pasakos herojus. Šio „apšviestojo, nuosaikus liberalaus“ bailio gyvenimo prasmė buvo savisaugos, konfliktų ir kovos vengimas. Todėl gurmanas gyveno iki senatvės nepažeistas. Bet koks žeminantis tai buvo gyvenimas! Ją sudarė tik nuolatinis odos drebėjimas. "Jis gyveno ir drebėjo - tai viskas." Ši pasaka, parašyta politinės reakcijos metais Rusijoje, be jokių kliūčių smogė liberalams, už savo kailiu besisukiojantiems prieš valdžią, ir paprastus žmones, besislepiančius savo duobėse nuo socialinės kovos.
Toptyginai iš pasakos „Meška vaivadijoje“, kurią liūtas siuntė į vaivadiją, savo valdymo tikslą iškėlė kuo daugiau „pralieti kraują“. Tuo jie sukėlė žmonių pyktį ir patyrė „visų kailinių gyvūnų likimą“ - juos nužudė sukilėliai. Tą pačią žmonių mirtį patyrė ir vilkas iš pasakos „Vargšas vilkas“, kuris taip pat „plėšė dieną ir naktį“. Pasaka „Erelio globėjas“ pateikia niokojančią karaliaus ir valdančiųjų klasių parodiją. Erelis – mokslo, meno priešas, tamsos ir neišmanymo gynėjas. Jis sunaikino lakštingalą už savo nemokamas dainas, raštingas genys „apsirengęs, su pančiais ir amžinai įkalintas dauboje“, sugriovė varnų vyrus ant žemės. Tai baigėsi varnų maištavimu, „visa banda pakilo nuo savo vietą ir išskrido“, palikdamas erelį mirti iš bado . „Tegul tai būna pamoka ereliams! - prasmingai baigia pasaką satyrikas.
Visos Ščedrino pasakos buvo cenzūros persekiojamos ir pakeistos. Daugelis jų buvo paskelbti nelegaliuose leidiniuose užsienyje. Gyvūnų pasaulio kaukės negalėjo nuslėpti Ščedrino pasakų politinio turinio. Žmogaus bruožų – psichologinių ir politinių – perkėlimas į gyvūnų pasaulį sukūrė komišką efektą ir aiškiai atskleidė esamos tikrovės absurdiškumą.
Pasakų vaizdiniai pradėjo vartoti, tapo buitiniais vardais ir gyvuoja daugelį dešimtmečių, o universalūs Saltykovo-Ščedrino satyros objektų tipai mūsų gyvenime vis dar sutinkami, tereikia atidžiau pažvelgti į supančią tikrovę. ir atspindėti.
9. F. M. Dostojevskio romano „Nusikaltimas ir bausmė“ humanizmas
« Žmogaus dvasinė prigimtis neleidžia tyčia žudyti net paskutinius, pačius piktiausius žmones... Amžinasis įstatymas atėjo į savo, ir jis (Raskolnikovas) pateko į jo valdžią. Kristus atėjo ne sulaužyti, o įvykdyti įstatymo... Tie, kurie buvo tikrai didingi ir šaunūs, atliko didelius darbus visai žmonijai, taip nesielgė. Jie nelaikė savęs antžmogiais, kuriems viskas buvo leidžiama, todėl galėjo daug duoti „žmogui“ (N. Berdiajevas).
Dostojevskis, jo paties prisipažinimu, buvo susirūpinęs „devynių dešimtųjų žmonijos“ likimu, moraliai pažemintos ir socialiai nuskriaustos to meto buržuazinės sistemos sąlygomis. „Nusikaltimas ir bausmė“ – tai romanas, kuriame atkuriami miesto vargšų socialinių kančių vaizdai. Ypatingam skurdui būdinga tai, kad „nėra kur kitur eiti“. Skurdo vaizdas romane nuolat kinta. Toks Katerinos Ivanovnos, kuri po vyro mirties liko su trimis mažais vaikais, likimas. Toks yra paties Marmeladovo likimas. Tėvo tragedija privertė susitaikyti su dukters kritimu. Sonijos, kuri dėl meilės savo artimiesiems padarė „nusikaltimo žygdarbį“ prieš save, likimas. Purviname kampe, šalia girto tėvo ir mirštančios, susierzinusios mamos, nuolatinių kivirčų atmosferoje augančių vaikų kančios.
Ar priimtina sunaikinti „nereikalingą“ mažumą dėl daugumos laimės? Dostojevskis atsako visu meniniu romano turiniu: ne - ir nuosekliai paneigia Raskolnikovo teoriją: jei vienas žmogus pasiteisina sau teise fiziškai sunaikinti nereikalingą mažumą vardan daugumos laimės, tada „paprasta aritmetika“ nebus. darbas: be senolės-lombardininkės, Raskolnikovas nužudo ir Lizavetą – tą labiausiai pažemintą ir įžeistą, už ką, kaip pats bando įtikinti, buvo pakeltas kirvis.
Jeigu Raskolnikovas ir kiti panašūs į jį imsis tokių aukšta misija– pažemintų ir įžeidinėjamųjų gynėjai, tuomet jie neišvengiamai turi laikyti save nepaprastais žmonėmis, kuriems viskas leidžiama, tai yra neišvengiamai baigiasi panieka labai pažemintam ir įžeistajam, kurį gina.
Jei leisite sau „kraujuoti pagal sąžinę“, neišvengiamai pavirsite Svidrigailovu. Svidri-Gailovas yra tas pats Raskolnikovas, bet jau visiškai „pataisytas“ nuo visų išankstinių nusistatymų. Svid-rigailovas užtveria visus Raskolnikovo kelius, vedančius ne tik į atgailą, bet net ir į grynai oficialų prisipažinimą. Ir neatsitiktinai tik po Svidrigailovo savižudybės Raskolnikovas įvykdo šį prisipažinimą.
Svarbiausias vaidmuo romane tenka Sonya Marmeladova įvaizdžiui. Aktyvi meilė artimui, gebėjimas reaguoti į kažkieno skausmą (ypač giliai pasireiškiantis Raskolnikovo prisipažinimo žmogžudystėje scenoje) Sonyos įvaizdį daro idealiu. Būtent šio idealo požiūriu romane skelbiamas nuosprendis. Sonya visi žmonės turi vienodą teisę į gyvybę. Niekas negali pasiekti laimės, savo ar kažkieno, nusikaltimu. Sonya, pasak Dostojevskio, įkūnija žmonių principus: kantrybę ir nuolankumą, neišmatuojamą meilę žmonėms.
Tik meilė išgelbėja ir sujungia puolusį žmogų su Dievu. Meilės galia yra tokia, kad ji gali prisidėti prie net tokio neatgailaujančio nusidėjėlio kaip Raskolnikovo išganymo.
Meilės ir pasiaukojimo religija Dostojevskio krikščionybėje įgyja išskirtinę ir lemiamą reikšmę. Žaidžia bet kurio žmogaus neliečiamumo idėja Pagrindinis vaidmuo supratimu ideologinė prasmė romanas. Raskolnikovo atvaizde Dostojevskis neigia vidinę žmogaus asmenybės vertę ir parodo, kad bet kuris asmuo, įskaitant ir šlykštųjį seną pinigų skolintoją, yra šventas ir neliečiamas, ir šiuo atžvilgiu žmonės yra lygūs.
Raskolnikovo protestas siejamas su aštriu gailesčiu vargšams, kenčiantiems ir bejėgiams.
10. Šeimos tema Levo Tolstojaus romane „Karas ir taika“
Nepotizmo, kaip išorinės žmonių vienybės formos, dvasinių pagrindų idėja ypatingai išsakyta romano „Karas ir taika“ epiloge. Šeimoje sutuoktinių priešprieša tarsi pašalinama, jų tarpusavio bendraujant papildomi mylinčių sielų apribojimai. Tokia yra Marijos Bolkonskajos ir Nikolajaus Rostovo šeima, kur tokie priešingi Rostovų ir Bolkonskių principai susijungia aukštesnėje sintezėje. Nuostabus Nikolajaus „išdidžios meilės“ jausmas grafienei Maryai, pagrįstas nuostaba „jos nuoširdumu, tuo jam beveik neprieinamu, didingu, moraliniu pasauliu, kuriame visada gyveno jo žmona“. O Marijos nuolanki, švelni meilė „šiam vyrui, kuris niekada nesupras visko, ką ji supranta, yra paliečianti, ir tarsi tai privertė ją dar stipriau jį pamilti su aistringu švelnumu“.
Karo ir taikos epiloge po Lisogorsko namo stogu renkasi žmonės nauja šeima, jungiantis praeityje nevienalyčius Rostovo, Bolkono, o per Pierre'ą Bezukhovą ir Karatajevo principus. „Kaip tikroje šeimoje, Lisogorsko namuose gyveno keli visiškai skirtingi pasauliai, kurie, išlaikydami savo savitumą ir darydami vienas kitam nuolaidas, susiliejo į vieną darnią visumą. Kiekvienas įvykis, įvykęs namuose, buvo vienodai svarbus – džiaugsmingas ar liūdnas – visiems šiems pasauliams; bet kiekvienas pasaulis turėjo savų priežasčių, nepriklausančių nuo kitų, džiaugtis ar liūdėti dėl kažkokio įvykio“.
Ši nauja šeima atsirado neatsitiktinai. Tai buvo tautinės žmonių, gimusių iš Tėvynės karo, vienybės rezultatas. Taip epilogas dar kartą patvirtina ryšį tarp bendros istorijos eigos ir individualių, intymių žmonių santykių. 1812 m., suteikę Rusijai naują, aukštesnį žmonių bendravimo lygį, pašalinusį daugelį klasių barjerų ir apribojimų, atsirado sudėtingesnis ir platesnis šeimos pasauliai. Šeimos fondų globėjos yra moterys – Nataša ir Marija. Tarp jų yra stipri dvasinė sąjunga.
Rostovas. Ypatingos rašytojo simpatijos yra patriarchalinei Rostovų šeimai, kurios elgesys atskleidžia aukštą jausmų kilnumą, gerumą (net retą dosnumą), natūralumą, artumą žmonėms, moralinį grynumą ir sąžiningumą. Rostovo kiemai - Tikhon, Prokofy, Praskovya Savvishna - yra atsidavę savo šeimininkams, jaučiasi su jais kaip viena šeima, rodo supratimą ir dėmesį valdoviškiems interesams.
Bolkonskis. Senasis princas atstovauja Jekaterinos II eros bajorų spalvą. Jam būdingas tikras patriotizmas, platus politinis akiratis, tikrųjų Rusijos interesų supratimas, nenumaldoma energija. Andrejus ir Marya yra pažengę, išsilavinusių žmonių ieško naujų būdų šiuolaikiniame gyvenime.
Kuraginų šeima į taikius Rostovų ir Bolkonskių „lizdus“ neša tik rūpesčius ir nelaimes.
Valdant Borodinui, Raevskio baterijoje, kur atsiduria Pierre'as, jaučiamas „bendras atgimimas visiems, kaip šeimos atgimimas“. „Kareiviai... mintyse priėmė Pierre'ą į savo šeimą, pasisavino juos ir suteikė jam slapyvardį. „Mūsų šeimininkas“, jie pravardžiavo jį ir meiliai iš jo juokėsi tarpusavyje.
Taigi šeimos jausmas, kurį taikiame gyvenime šventai puoselėja Rostovo artimieji, taps istoriškai reikšmingu. Tėvynės karas 1812 m.
11. Patriotinė tema romane „Karas ir taika“
Ekstremaliose situacijose, didelių permainų ir globalių pokyčių akimirkomis žmogus būtinai pasitvirtins, parodys savo vidinę esmę, tam tikras savo prigimties savybes. Tolstojaus romane „Karas ir taika“ kažkas taria skambius žodžius, užsiima triukšminga veikla ar nenaudinga tuštybe, kažkas išgyvena paprastą ir natūralų „aukos ir kančios poreikio bendrosios nelaimės sąmonėje“ jausmą. Pirmieji save laiko tik patriotais ir garsiai šaukia apie meilę Tėvynei, antrieji – patriotai iš esmės – aukoja gyvybę vardan bendros pergalės.
Pirmuoju atveju mes susiduriame su netikras patriotizmas, atstumiantis savo melagingumu, savanaudiškumu ir veidmainiavimu. Taip elgiasi pasaulietiniai didikai per vakarienę Bagrationo garbei; skaitydami eilėraščius apie karą, „visi atsistojo, jausdami, kad vakarienė svarbiau už eilėraščius“. Anos Pavlovnos Scherer, Helen Bezukhovos salone ir kituose Sankt Peterburgo salonuose tvyro netikra patriotinė atmosfera: „... ramus, prabangus, susirūpinęs tik vaiduokliais, gyvenimo atspindžiais, Sankt Peterburgo gyvenimas ėjo kaip anksčiau; ir dėl šio gyvenimo eigos reikėjo dėti daug pastangų, kad suprastume pavojų ir sunkią padėtį, kurioje atsidūrė rusų tauta. Buvo tie patys išėjimai, baliai, tas pats prancūzų teatras, tie patys teismų interesai, tie patys aptarnavimo ir intrigų interesai. Šis žmonių ratas toli gražu nesuvokė visos Rusijos problemų, nesuprato didžiulės žmonių nelaimės ir poreikių šio karo metu. Pasaulis ir toliau gyveno pagal savo interesus ir net nacionalinės nelaimės metu čia viešpatauja godumas, paaukštinimas ir tarnybiškumas.
Grafas Rastopchinas taip pat demonstruoja netikrą patriotizmą, po Maskvą iškabina kvailus „plakatus“, ragina miesto gyventojus neišvykti iš sostinės, o paskui, bėgdamas nuo žmonių pykčio, tyčia siunčia mirti nekaltą pirklio Vereščiaginą.
Bergas romane pristatomas kaip netikras patriotas, kuris bendros sumaišties akimirką ieško galimybės pasipelnyti ir yra užsiėmęs drabužių spintos ir tualeto pirkimu „su angliška paslaptimi“. Jam net į galvą neateina, kad dabar gėda pagalvoti apie spintas. Toks yra Drubetskojus, kuris, kaip ir kiti štabo karininkai, galvoja apie apdovanojimus ir paaukštinimą, nori „sutvarkyti pačias geriausias pareigas, ypač svarbio asmens adjutanto pareigas, kurios jam kariuomenėje atrodė ypač viliojančios“. Tikriausiai neatsitiktinai Borodino mūšio išvakarėse Pierre'as pastebi šį gobšų jaudulį pareigūnų veiduose; jis mintyse jį lygina su „kita susijaudinimo išraiška“, „kuri kalba ne apie asmenines, o bendras problemas“. gyvenimo ir mirties klausimai“.
Apie kokius „kitus“ asmenis mes kalbame? Tai paprastų rusų vyrų veidai, apsirengę kareiviškais chalatais, kuriems Tėvynės jausmas yra šventas ir neatimamas. Tikri patriotai Tušino baterijoje jie kaunasi be priedangos. O pats Tušinas „nepatyrė nė menkiausio nemalonaus baimės jausmo, ir mintis, kad jis gali būti nužudytas ar skausmingai sužeistas, jam neatėjo į galvą“. Gyvas, krauju nešamas jausmas Tėvynei verčia karius neįtikėtinai tvirtai priešintis priešui. Pirklys Ferapontovas, kuris išvykdamas iš Smolensko atiduoda savo turtą už grobimą, taip pat, žinoma, yra patriotas. „Gaukite viską, vaikinai, nepalikite to prancūzams! - šaukia jis rusų kareiviams.
Pierre'as Bezukhovas atiduoda savo pinigus ir parduoda savo turtą, kad aprūpintų pulką. Susirūpinimas dėl savo šalies likimo, įsitraukimas į bendrą sielvartą verčia jį, turtingą aristokratą, leistis į Borodino mūšio gūsį.
Tikri patriotai buvo ir tie, kurie išvyko iš Maskvos, nenorėdami paklusti Napoleonui. Jie buvo įsitikinę: „Neįmanoma būti kontroliuojamam prancūzų“. Jie „paprastai ir tikrai“ padarė „didį poelgį, kuris išgelbėjo Rusiją“.
Petja Rostovas skuba į frontą, nes „Tėvynei gresia pavojus“. O jo sesuo Nataša išlaisvina vežimus sužeistiesiems, nors be šeimos gėrybių ji liks be pastogės.
Tikri patriotai Tolstojaus romane negalvoja apie save, jaučia savo indėlio ir net aukos poreikį, tačiau nesitiki už tai atlygio, nes sieloje nešiojasi tikrą šventą Tėvynės jausmą.
