Průměrná délka života v 19. století. Mýtus je, že v 17.-18. století se v celé Evropě lidé vdávali brzy kvůli nízké průměrné délce života. Průměrná délka života v různých staletích

V jednom ze svých dříve publikovaných příspěvků na téma: „RUSKO, KTERÉ ZTRATILI“ (šlo o přirozený přírůstek a úmrtnost v Ruské říši a evropských zemích), jsem citoval tento citát z knihy V.B. Bezgin „Selský každodenní život. Tradice konce 19. – počátku 20. století“:

„Podle demografů byla ruská rolnice této doby ( přelomu XIX– XX století – cca.) porodila v průměru 7-9krát. Průměrný počet porodů mezi rolnickými ženami v provincii Tambov byl 6,8krát a maximum bylo 17. Zde jsou některé výňatky ze zprávy gynekologického oddělení tambovské provinční nemocnice zemstvo za rok 1897, 1901:

„Evdokia Moshakova, rolnice, 40 let, vdaná 27 let, porodila 14krát“; "Akulina Manukhina, rolnice, 45 let, vdaná 25 let, porodila 16krát."

Při absenci umělé antikoncepce závisel počet dětí v rodině pouze na reprodukčních schopnostech ženy.

Vysoká kojenecká úmrtnost sehrála roli spontánního regulátoru reprodukce venkovského obyvatelstva. Podle údajů z průzkumu (1887-1896) byl podíl zemřelých dětí do pěti let v průměru v Rusku 43,2 % a v řadě provincií přes 50 %.

Souhlasíte, údaje o dětské úmrtnosti jsou působivé, že? Rozhodl jsem se „provrtat“ tuto problematiku hlouběji a to, co jsem „vykopal“, mě uvrhlo do opravdového šoku.

„Podle údajů za roky 1908-1910. počet zemřelých do 5 let tvořil téměř 3/5 z celkového počtu zemřelých. Obzvláště vysoká byla úmrtnost kojenců“ (Rashin „Populace Ruska za 100 let. 1811-1913“).

„... v roce 1905 z každých 1000 úmrtí obou pohlaví v 50 provinciích evropského Ruska bylo 606,5 mrtvých dětí do 5 let, tzn. téměř dvě třetiny (!!!). Ve stejném roce bylo z každých 1 000 úmrtí mužů 625,9 dětí do 5 let, z každých 1 000 úmrtí žen bylo 585,4 mezi dívkami do 5 let. Jinými slovy, v Rusku každý rok zemře obrovské procento dětí, které nedosáhly věku 5 let – strašný fakt, který nás nemůže přimět, abychom se zamysleli nad obtížnými podmínkami, ve kterých žije ruská populace, pokud tak významné procento mrtví jsou pro děti do 5 let."

Vezměte prosím na vědomí, že v uvozovkách, které jsem uvedl, nehovoříme o temných a hluchých letech nevolnictví a naprostém nedostatku práv rolnictva carského Ruska, ale o začátku 20. století! Když mluvíme o této době, milovníci a obdivovatelé carismu rádi dokazují, že říše byla „na vzestupu“: ekonomika rostla, blahobyt lidí rostl, úroveň vzdělání a lékařské péče se zvyšovala.

"Pánové"!!! Ne všechno je tak, jak si myslíte! Přečtěte si současníky oné „prosperující“ doby, například Nechvolodova (podotýkám - ruský generál četnictva, největší analytik carských tajných služeb) „Od krachu k blahobytu“, vydání z roku 1906 (tento materiál jsem dal) , Rubakin „Rusko v číslech“, vydání 1912, Novoselskij „Úmrtnost a střední délka života v Rusku“, vydání 1916.

Hlavním výsledkem je gigantický vnější dluh Ruské říše do roku 1914, prodej („...neprodáváme, ale rozprodáváme“ – jak psal Nechvolodov) národního bohatství cizincům, nákup stejnými cizinci zákl. průmyslová odvětví: hutnictví, stavba lodí, ropný průmysl atd., jeho nepatrný podíl průmyslové výroby na celosvětové produkci, výrazné zaostávání za USA, Anglií, Francií, Německem v hrubém národním produktu na obyvatele - „Evropské Rusko, srov. s jinými zeměmi, je země
napůl ochuzený“ (Rubakin „Rusko v číslech“, vydání z roku 1912).

Hlavní věc je, že by byla chuť číst autory, o kterých mluvím, ale ne - přečtěte si alespoň to, co jsem již uvedl ve svém LiveJournalu na téma „RUSKO, KTERÉ ZTRATILI“ (tag „Carské Rusko“) . Vše, co je tam zveřejněno, je založeno právě na těchto zdrojích (a na jiných autorech), plus statistická data ze sbírky „Rusko 1913. Statistická a dokumentární referenční kniha."

Od tématu kojenecké úmrtnosti v Ruské říši jsem se ale poněkud vzdálil. Myslím, že to, co jste si o ní ode mě už přečetli, vás zaujalo. Nyní vám dám nejpodrobnější statistiku, která vás přesvědčí, že hrůza, o které psali Rašin i Rubakin, byla právě taková.

Začneme úmrtností kojenců do 1 roku v evropském Rusku za období 1867-1911.

Následující tabulka (zdroj: P.I. Kurkin, „Úmrtnost a plodnost v kapitalistických státech Evropy“, vydání z roku 1938) ukazuje míru kojenecké úmrtnosti za celé sledované období.

Ze 100 narozených dětí zemřelo před dosažením 1 roku:

1867 – 24.3;
1868 – 29.9;
1869 – 27.5;
1870 – 24.8;
1871 – 27.4;
1872 – 29.5;
1873 – 26.2;
1874 – 26.2;
1875 – 26.6;
1876 ​​– 27.8;
1877 – 26.0;
1878 – 30,0;
1879 – 25.2;
1880 – 28.6;
1881 – 25.2;
1882 – 30.1;
1883 – 28.4;
1884 – 25.4;
1885 – 27.0;
1886 – 24.8;
1887 – 25.6;
1888 – 25,0;
1889 – 27.5;
1890 – 29.2;
1891 – 27.2;
1892 – 30.7;
1893 – 25.2;
1894 – 26.5;
1895 – 27.9;
1896 – 27.4;
1897 – 26.0;
1898 – 27.9;
1899 – 24.0;
1900 – 25.2;
1901 – 27.2;
1902 – 25.8;
1903 – 25.0;
1904 – 23.2;
1905 – 27.2;
1906 – 24.8;
1907 – 22.5;
1908 – 24.4;
1909 – 24.8;
1910 – 27.1;
1911 – 23.7.

S obecně vysokou kojeneckou úmrtností byla kojenecká úmrtnost extrémně vysoká v letech 1868, 1872, 1878, 1882, 1890 a 1892.

Minimální úmrtnost pro roky 1867-1911. bylo dosaženo v roce 1907. Ale stojí za to se radovat z toho, že letos bylo dosaženo tak rekordně nízké hodnoty? Podle mě - ne! Následně (1908-1910) opět roste na 27,1, poté opět dochází k poklesu na 23,7, což je zcela přirozené, analyzujeme-li trend dětské úmrtnosti od roku 1867. Trend je stejný - po jakémkoliv poklesu tohoto ukazatele u kojenců do 1 roku se opět zvyšuje.

Jediným důvodem k určitému optimismu mezi příznivci carské říše je, že od roku 1892 do roku 1911 nedosahovala kojenecká úmrtnost mezi kojenci do 1 roku věku rekordních 30,7 úmrtí kojenců na 100 narozených a vykazovala mírný pokles na maximu. . Ale zároveň prosím nezapomeňte, že se začátkem první světové války se ekonomická situace v Ruské říši jen zhoršila, což nemohlo ovlivnit dětskou úmrtnost, protože jak správně poznamenal tentýž Rubakin: „... Jakákoli národní katastrofa, ať už je to neúroda, epidemie atd., se v první řadě odráží v dětské úmrtnosti, která se okamžitě zvyšuje.

A nyní, pokud by někdo z obdivovatelů carismu měl chuť obvinit Kurkina, že údaje, které uvádí, jsou neobjektivní (publikace je prý z roku 1938, tedy stalinistická), navrhuji, abyste se slušně seznámili s ještě jedním zdrojem .

V díle S.A. Novoselskij „Přehled hlavních údajů o demografii a sanitární stratifikaci“, vydání z roku 1916 (!)) zveřejnil následující souhrnné údaje o úmrtnosti kojenců do jednoho roku v evropském Rusku v letech 1867-1911.

Takže ze 100 narozených dětí zemřelo před dosažením 1 roku (nad pět let):

1867-1871 – 26.7 (26.78 pro Kurkina);
1872-1876 – 27.3 (26.26 pro Kurkina);
1877-1881 – 27,0 (27,0 pro Kurkina);
1882-1886 - 27.1 (27.14 pro Kurkina);
1887-1891 – 26.9 (26.9 pro Kurkina);
1892-1896 – 27,5 (27,54 pro Kurkina);
1897-1901 – 26.0 (26.06 pro Kurkina);
1902-1906 – 25.3 (25.2 pro Kurkina);
1907-1911 – 24.4 (24.5 pro Kurkina).

Sami vidíte, že údaje od obou autorů jsou téměř totožné. A přestože data za pět let,
demonstrují klesající trend v kojenecké úmrtnosti mezi kojenci do 1 roku věku v letech 1892-1896. až 1907-1911 o 11,27 %, tento obecně nepříliš výrazný pokles byl přerušen s vypuknutím 1. světové války v důsledku rychlého zhoršení ekonomické a epidemiologické situace v říši.

Například výskyt tyfu v Ruské říši vzrostl ze 118,4 tisíce nemocí v roce 1913 na 133,6 tisíce v roce 1916. A to jsou pouze registrované případy, z nichž ve stejném „prosperujícím“ roce 1913 bylo podle „Zprávy o stavu veřejného zdraví a organizaci lékařské péče za rok 1913“ hospitalizováno pouze 20 %!

A nyní malá „lyrická“ odbočka pro ty, kteří mé materiály koneckonců nečetli. Ruské impérium, podle stejného Novoselského (vydání „Úmrtnost a střední délka života v Rusku“ z roku 1916), patřilo mezi evropské země, které citoval, v relativně prosperujících letech 1905-1909. prokázali převahu v úmrtnosti na neštovice, spalničky, spálu, záškrt a černý kašel. V prosperujícím roce 1912 trpělo svrabem (!) a malárií (!) více lidí než chřipkou (4 735 490 osob, resp. 3 537 060 osob, proti 3 440 282 osobám) (Statistická sbírka Ruska.
1914, údaje jsou uvedeny i za rok 1912).

Jako vždy se cholera chovala nevyzpytatelně i v prosperujících letech. Například v roce 1909 Zemřelo na to 10 tisíc 677 lidí, a to již v příštím roce 1910. – 109 tisíc 560 lidí, tzn. více než 10krát! I to jsou pouze registrované případy. (M.S. Onitskansky „O šíření cholery v Rusku“, Petrohrad, 1911). Roční míra výskytu tuberkulózy neustále rostla, z 278,5 tisíce v roce 1896. v „prosperujícím“ roce 1913 až 876,5 tisíce. A nikdy (!) (od zmíněného roku 1896) neměl tendenci klesat! (Novoselského „Úmrtnost a střední délka života v Rusku“, vydání z roku 1916).

Tato žalostná situace v Ruské říši se jen zhoršila se začátkem první světové války. Proto, jak jsem již řekl výše, Rubakin naprosto správně poznamenal: „... Jakákoli národní katastrofa, ať už je to neúroda, epidemie atd., má v první řadě vliv na dětskou úmrtnost, která se okamžitě zvyšuje.“

Myslím, že po výše uvedených statistikách nikdo nebude chtít tvrdit, že První Světová válka, jako národní katastrofa byla lepší než neúroda nebo epidemie a její následky nijak neovlivnily dětskou úmrtnost obecně a kojenců do 1 roku zvláště.

Nyní ukončíme „lyrickou“ odbočku a znovu se vrátíme k tématu rozhovoru.

Chcete vědět, které z 50 provincií evropské části Ruské říše byly lídry v kojenecké úmrtnosti mezi kojenci do 1 roku? Na tuto otázku mám odpověď! Takže v letech 1867-1881. V čele kojenecké úmrtnosti (na 1000 dětí do 1 roku věku) byly tyto provincie:

Perm - 438 dětí (Tichý horor!!!);
Moskva - 406 dětí (a to není opuštěné předměstí říše!);
Nižnij Novgorod - 397 dětí (!);
Vladimirskaya - 388 dětí (!);
Vyatskaya - 383 dětí (!)

Celkový výsledek pro 50 provincií evropského Ruska je 271 zemřelých dětí (do 1 roku) na 1000 narozených dětí.

V letech 1886-1897 V čele kojenecké úmrtnosti (na 1000 dětí do 1 roku věku) z 50 provincií evropské části Ruské říše byly tyto provincie:

Perm - 437 dětí (opět nejvyšší číslo mezi 50 provinciemi);
Nižnij Novgorod - 410 dětí (Tichý horor!);
Saratovskaya - 377 dětí (!);
Vyatskaya – 371 dětí (!);
Penza a Moskva 366 dětí každý (!);

Celkový výsledek pro 50 provincií evropského Ruska je 274 zemřelých dětí (do jednoho roku) na 1000 narozených dětí.

V letech 1908-1910 V čele kojenecké úmrtnosti (na 1000 dětí do 1 roku věku) z 50 provincií evropské části Ruské říše byly tyto provincie:

Nižnij Novgorod - 340 dětí;
Vyatskaya – 325 dětí;
Olonecká – 321 dětí;
Perm - 320 dětí;
Kostroma - 314 dětí;

Obecným výsledkem pro 50 provincií evropského Ruska je, že na 1000 narozených dětí zemřelo 253 dětí (do jednoho roku).

(Zdroje: D.A. Sokolov a V.I. Grebenshchikov „Úmrtnost v Rusku a boj proti ní“, 1901, „Populační hnutí v evropském Rusku v letech 1908, 1909 a 1910“).

No, řekni mi to. Maximální kojenecká úmrtnost (pro kojence do 1 roku) ve srovnání s lety 1867-1881. sníženo!

Ooo!!! Nespěchejte s vyvozováním závěrů!

V letech 1908-1910 kojenecká úmrtnost se snížila především v řadě provincií se zvláště vysokou kojeneckou úmrtností (v Permu, Moskvě, Nižním Novgorodu, Vladimiru, Jaroslavli, Petrohradu, Orenburgu, Kazani) a zvýšila se v Kursku, Kyjevě, Besarabii, Vitebsku, Kovnu, Jekatěrinoslavi. , provincie Vilna, jednotky Oblast Donskoy.

Například v oblasti Donské armády v letech 1867-1881. kojenecká úmrtnost byla v letech 1886-1897 160 úmrtí kojenců do 1 roku na 1000 porodů. stalo se to 206 úmrtí kojenců do 1 roku na 1000 narozených a v letech 1908-1910. vzrostl na rekordních 256 úmrtí do 1 roku na 1 000 narozených. Růst úmrtnosti v této oblasti není svým tempem o nic méně působivý než pokles úmrtnosti, řekněme v provincii Perm.

Pro ostatní provincie změny v úmrtnosti kojenců mladších 1 roku v letech 1867-1881 a 1908-1910. byly relativně malé.

A dál. Krátký komentář k Moskevské provincii. P.I. Kurkin ve své speciální studii o dětské úmrtnosti v Moskevské provincii v letech 1883-1892. uvedl: „Děti, které zemřely před dosažením 1 roku života, tvoří 45,4 % z celkového počtu zemřelých všech věkových kategorií v provincii a tento poměr se za jednotlivá pětiletá období pohybuje od 46,9 % v letech 1883-1897. na 45,7 % v letech 1888-1892. a až 43,5 % v letech 1893-1897. (Zdroj – Kurkin „Kojenecká úmrtnost v Moskevské provincii a jejích okresech v letech 1883-1897“, 1902).

Pro úplnou názornost je třeba uvést i obraz kojenecké úmrtnosti za roky 1908-1910.

Takže 50 provincií evropského Ruska lze rozdělit do následujících 5 skupin:

1. skupina s úmrtností od 14 do 18 % - 11 provincií: Estonsko, Kuronsko, Livonsko, Vilno, Minsk, Grodno, Podolsk, Volyň, Tauride, Jekatěrinoslav, Poltava, ležící na západě a jihu Ruské říše. (Minimálně jedna ruská provincie, E-MY!!!);

2. skupina, kde byla úmrtnost od 18 do 22 % - 8 provincií: Vitebsk, Mogilev, Kovno, Bessarabian, Cherson, Charkov, Černigov, Ufa, ležící převážně (s výjimkou provincie Baškir Ufa) na západě a jihu ruského impéria. (Kde jsou původní ruské provincie???);

3. skupina s úmrtností od 22 do 26 %, - 6 provincií: Astrachaň, Kyjev, Kazaň, Orenburg, Archangelsk, oblast Donské armády;

4. skupina s úmrtností od 26 do 30 % - 14 provincií: Petrohrad, Jaroslavl, Pskov, Vologda, Novgorod, Moskva, Rjazaň, Orjol, Kursk, Voroněž, Tula, Tambov, Saratov, Samara, ležící převážně v centrální zóně, na severovýchodě a jihovýchodě Ruské říše (Toto je Střední Rusko! Zde se Rus zvrhl!);

Skupina 5 s úmrtností 30 % a více - 11 provincií: Kaluga, Tver, Penza, Smolensk, Vladimir, Simbirsk, Kostroma, Olonetsk, Vjatka, Perm, provincie Nižnij Novgorod, které se nacházejí hlavně v severní a střední části Ruska. Navíc v provinciích Nižnij Novgorod, Vjatka, Olonec a Perm byla kojenecká úmrtnost vyšší než 32 %!

Zdrojem všech těchto údajů je Rašin „Populace Ruska za 100 let. 1811-1913." Pro ty, kteří nevěří, že vše, co jsem tam napsal, existuje, najděte tuto nádhernou knihu, otevřete ji a přečtěte si ji. Vše je velmi jednoduché!

Nyní malý šok! Čísla, která jsem uvedl výše, jsou relativní, tzn. hovořili jsme o úmrtnosti dětí do 1 roku na 1000 porodů. A kolik dětí ve věku do 1 roku zemřelo v absolutních číslech, alespoň v některých uvažovaných obdobích?

A tady nám Rashin pomohl:

„Podle údajů za roky 1895-1899. z celkových 23 milionů 256 tis. 800 narozených miminek zemřelo před dosažením věku jednoho roku - 6 milionů 186 tisíc 400 dětí!!! JAK TO NENÍ SKUTEČNÁ GENOCIDA!!! Mají si milovníci carského Ruska co říct?

Myslím, že otázka je řečnická...

Ale to není všechno. Na závěr, vezmeme-li v úvahu úmrtnost dětí do 1 roku v Ruské říši, uvedu další velmi užitečné srovnání (N.A. Rubakin „Rusko v číslech“ (St. Petersburg, 1912):

„Následující tabulka ukazuje místo, které Rusko zaujímá mezi ostatními národy světa z hlediska úmrtnosti svých dětí.

V roce 1905 z 1000 narozených zemřeli před dosažením 1 roku:

V Mexiku – 308 dětí;
V Rusku – 272 dětí;
V Maďarsku – 230 dětí;
V Rakousku – 215 dětí;
V Německu – 185 dětí;
V Itálii – 166 dětí;
V Japonsku – 152 dětí;
Ve Francii – 143 dětí;
V Anglii - 133 dětí;
V Holandsku – 131 dětí;
Ve Skotsku - 116 dětí;
Ve Spojených státech amerických - 97 dětí;
Ve Švédsku – 84 dětí;
V Austrálii – 82 dětí;
V Uruguayi – 89 dětí;
Na Novém Zélandu je 68 dětí.

Tyto údaje jsou tak výmluvné, tak živé, že jakákoli jejich vysvětlení se stávají zcela zbytečnými.

V tomto ohledu v oficiálním přehledu „Úmrtnost kojenců ve věku od narození do jednoho roku v letech 1909, 1910 a 1911 v evropském Rusku“, sestaveném ředitelem Ústředního statistického výboru prof. P. Georgievsky se setkáváme s následujícím uznáním:

„Uplynulo 25–30 let... Ve všech zemích úmrtnost výrazně klesla, i když byla velmi nízká, jako například ve Švédsku, kde klesla téměř na polovinu z 13,2 na 7,5. Naopak Rusko - podle těchto údajů z roku 1901 má nejen ve srovnání s evropskými, ale i se všemi státy (kromě Mexika, kde koeficient dosahuje 30,4) tristní náskok z hlediska ztráty největší počet dětí během prvního roku jejich života ve srovnání s počtem narozených ve stejném roce, konkrétně na 100 živě narozených připadá 27,2 úmrtí v prvním roce života (zde mluvíme o počtu zemřelých dětí na 100 narození - cca)" (Zdroj - P. Georgievsky "Úmrtnost kojenců ve věku od narození do jednoho roku v letech 1909, 1910 a 1911 v evropském Rusku", 1914).

Ať se k tomu zkusí nějak vyjádřit mí odpůrci z tábora „zlatých honiček“. A uvidím, co dokážou...

V tomto bodě považuji problematiku kojenecké úmrtnosti u kojenců do 1 roku věku za uzavřenou.

Přejděme k problematice kojenecké úmrtnosti u dětí, které zemřely do 5 let, protože právě s nimi začal náš rozhovor s vámi na téma kojenecká úmrtnost v Ruské říši. Připomínám vám svátostnou frázi N.A. Rubakina („Rusko v číslech“, St. Petersburg, vydání z roku 1912):

„... v roce 1905 z každých 1000 úmrtí obou pohlaví v 50 provinciích evropského Ruska bylo 606,5 mrtvých dětí do 5 let, tzn. skoro dvě třetiny (!!!)

Při pohledu do budoucna chci hned říct - tohle tichá hrůza v těch nejjasnějších barvách!

Takže náš hlavní zdroj je vám již dobře známý, Rashin „Populace Ruska přes 100 let. 1811-1913." A uvedeme ji (s ohledem na kojeneckou úmrtnost u dětí do 5 let) pro stejná období jako při úvahách o kojenecké úmrtnosti u kojenců do 1 roku.

Takže v letech 1867-1881. Vůdci v dětské úmrtnosti (na 1000 dětí do 5 let věku) byly tyto provincie:

Moskva - 554 dětí (tichá hrůza pro starobylé hlavní město státu
Ruština!!!);
Perm - 541 dětí (mezi mrtvými kojenci mladšími 1 roku byla vedoucí v
toto období);
Vladimirskaya - 522 dětí (!);
Nižnij Novgorod - 509 dětí (!);
Vyatskaya - 499 dětí (!)

V letech 1887-1896 Vůdci v dětské úmrtnosti (na 1000 dětí do 5 let věku) byly tyto provincie:

Perm - 545 dětí (vůdce v úmrtnosti mezi kojenci do 1 roku za totéž
doba);
Nižnij Novgorod - 538 dětí (!);
Tula - 524 dětí (!);
Penza - 518 dětí (!);
Moskva - 516 dětí (!);

Zobecněné výsledky pro 50 provincií evropského Ruska za období 1867-1881. – 423 dětí (do 5 let) zemřelo na 1000 porodů.

V letech 1908-1910 Vůdci v dětské úmrtnosti (na 1000 dětí do 5 let věku) byly tyto provincie:

Samara - 482 dětí;
Smolenskaya - 477 dětí;
Kalužská - 471 dětí;
Tverskaya - 468 dětí;
Saratovskaya - 465 dětí;

Celkový výsledek pro 50 provincií evropského Ruska je 389 zemřelých dětí (do 5 let) na 1000 narozených dětí.

V letech 1867-1881 až 1908-1910. V průměru se úmrtnost dětí do 5 let v evropském Rusku snížila ze 423 na 389 dětí na 1000 narozených dětí. Zároveň se skupinami provincií, ve kterých se kojenecká úmrtnost snížila, existuje skupina provincií, kde byly změny v úmrtnosti relativně nevýznamné, a skupina provincií, kde se kojenecká úmrtnost zvýšila.

Pokud analyzujeme kojeneckou úmrtnost zemřelých dětí do 5 let na 1000 porodů (za tři uvažovaná období) pro 50 provincií evropského Ruska, získáme nejzajímavější údaje:

1867-1881

500 a více (!) dětí zemřelo ve 4 provinciích;
450-500 dětí zemřelo ve 13 provinciích;
400-450 dětí zemřelo ve 14 provinciích;

1887-1896

500 a více (!) dětí zemřelo ve 12 (!!!) provinciích;
450-500 dětí zemřelo v 9 provinciích;
V 10 provinciích zemřelo 400-450 dětí;
350-400 dětí zemřelo v 8 provinciích;
300-350 dětí zemřelo v 7 provinciích;
Ve 4 provinciích zemřelo méně než 300 dětí.

Všimněte si, jak výrazně se zvýšil počet provincií, kde kojenecká úmrtnost dětí do 5 let byla 500 (nebo více) úmrtí na 1000 narozených. Jsem si téměř jistý, že pokud vyhledáme údaje o úmrtnosti pro provincie Ruské říše, kde proběhl hladomor v letech 1891-1892, ukáže se, že tyto provincie jsou lídry v úmrtnosti dětí do 5 let. Jednou se tímto problémem budu zabývat, ale nyní pokračujme.

1908-1910

500 nebo více dětí nezemřelo v žádné provincii;
V 7 provinciích zemřelo 450-500 dětí;
400-450 dětí zemřelo v 18 provinciích;
350-400 dětí zemřelo v 9 provinciích;
300-350 dětí zemřelo v 7 provinciích;
V 9 provinciích zemřelo méně než 300 dětí

Pozitivní dynamika dětské úmrtnosti u dětí do 5 let, i když extrémně malá, stále existuje. Už neexistují provincie, kde zemřelo 500 nebo více dětí do 5 let na 1 000 narozených dětí; existuje více provincií, kde zemřelo méně než 300 dětí do 5 let na 1 000 narozených, ale zároveň počet provincií, kde úmrtnost byla 400 a více výrazně vzrostla až na 450 dětí do 5 let na 100 porodů.

Takže teď po tom všem udělejte své závěry a abych vám trochu pomohl, dám vám opět malý citát od Rubakina „Rusko v číslech“ (St. Petersburg, 1912):

„... v některých koutech provincie Kazaň v letech 1899-1900, v některých veřejné školy nebyli přijímáni studenti, protože ti, kteří měli letos nastoupit do školy, „umřeli“ před 8-9 lety, v době velké národní katastrofy 1891-1892, která však nebyla největší, ale kterých je v ruské historii mnoho."

A dál. Záměrně nechci moc mluvit ani psát o důvodech, které daly vzniknout hrozné situaci, ve které se Ruské impérium nacházelo z hlediska kojenecké úmrtnosti dětí do 5 let. Každý, kdo se o to zajímá, si o tom může přečíst v Bezginově „Každodenní život rolníků. Tradice konce 19. a počátku 20. století“, stejně jako Milovův „Velký ruský oráč a zvláštnosti ruského historického procesu“.

U této problematiky se zastavím jen krátce.

Hlavními důvody vysoké kojenecké úmrtnosti v carském Rusku tedy byly: - nehygienické podmínky způsobené životními podmínkami rolníků a obyvatel měst a v souvislosti s tím neustálé propuknutí infekčních chorob (zejména v létě). Zde je například malá citace z „Vysvětlivky ke státní kontrolní zprávě o provádění státních plánů a finančních odhadů za rok 1911“. (SPb., 1912. S. 194-200):

„Výsledkem průzkumu měst Kyjev, Charkov, Rostov na Donu a Petrohrad v letech 1907-1910. Ukázalo se, že jednou z příčin rozsáhlých epidemií tyfu a cholery byla kontaminace zásobování vodou odpadními vodami.“ Pokud byla taková situace pozorována v největších městech Ruské říše, jaké to bylo tam, kde vůbec netekla voda a kde byla kultura života na úrovni špinavých slepičích chýší (pro ty, kteří ne Víte, většina selských chýší byla vytápěna „načerno“. Zdroj - Bezgin "Sedlácký každodenní život. Tradice konce 19. - začátku 20. století")?

Není divu, že zároveň byla hlavní bolestí říše svrab a z větší části jí netrpěli obyvatelé středoasijských držav Ruské říše, ale obyvatelé evropské části. Ruské říše (

Tak či onak všechny prezentované údaje naznačují, že obyvatelstvo západní Evropy v 17.–18. století mělo vysoký věk pro sňatek a sňatky v rané adolescenci byly vzácné (šlechtici a šlechtici se nepočítají), ale sňatky po 25. roce byly běžné. fenomén (i mezi vládnoucí šlechtou). Předpokládá se, že běžné evropské ženy se často vdávaly v pozdním věku, aby měly méně dětí (zdroj 5).

Nyní to srovnejme s Ruskem. Pokud by se kvůli nízké očekávané délce života museli lidé vdávat stejně brzy, pak by byly ukazatele blízké nebo stejné. Jde ale o to, že v koncem 18. století v Rjazani byl průměrný věk při prvním sňatku pouze 17,5 roku(zdroj 6), což je výrazně méně než evropské ukazatele. Údaje pro jiné regiony v 18. století jsem nenašel, nicméně v 19. století mělo Rusko jeden z nejnižších věků pro sňatek v Evropě. V 1815-1861 PROTI vesnice Vykhino průměrný věk nevěsty byl od 19.3 před 20,1 let(zdroj 7). V Petrovský(provincie Tambov) v 1813-1856 tato postava byla 18,9 let. Pro srovnání: V 1800-1850. věk ženy pro vdávání Angliečinilo 23,4 let(zdroj 5). V Omelanden (Groningen, Nizozemsko) průměrný věk nevěsty mezi lety 1801 a 1820 v rozsahu od 23 až 26,7 let(zdroj 8).

Existuje něco jako "Linie Hajnal/Hajnala". Linie Hajnal odděluje regiony charakterizované raným sňatkem a složitými rodinnými strukturami od zóny na západě, kde dominují pozdní sňatky a nukleární rodina. (Viz například: Burguiere A., Klapisch-Zuber S.I., Segalen M., Zonabend F. Histoire de la Famille. - Paris: Stock, 1994.). Z důvodů uvedených výše a níže patřilo Rusko k prvnímu. Byli tam přijati univerzální předčasné manželství ihned po dosažení minimálního přijatelného věku. Mezi nevolníky byly běžné sňatky mladistvých ve věku 13-16 let, které podporovali statkáři, kteří chtěli získat více potomků od rolníků. 90% Rjazaňské ženy v konec XVIII byl ženatý po staletí 21 let. Dokonce v 1897 lidí ve věku 45-49 let v Rusku bylo pouze 5-6% nezadaná a neprovdaná. V západní Evropa(Švédsko, Belgie, Švýcarsko, Nizozemsko, Velká Británie, Rakousko, Francie, Itálie, Španělsko, Německo) ve věku 45–49 let se nikdy nevdala 10-19% ženy a 8-16% muži (zdroj 9).

Nyní konkrétní příklad toho, že nízká střední délka života při narození nezaručuje nízký věk pro uzavření manželství. Tady je Rusko, 1751-1800. Průměrná délka života při narození - 30 let(zdroj 10), průměrný věk při prvním sňatku 17,5 roku(pro Rjazaň). Tady je Francie, to samé 1751-1800. Průměrná délka života - 26-36 let(zdroj 10), průměrný věk při prvním sňatku - 26 let a více.

Je to také proto, že v populární literatuře je nízká střední délka života často mylně interpretována tak, že jen málo lidí se dožilo 40 let. Naděje dožití při narození byla velmi nízká kvůli velmi vysoké kojenecké a dětské úmrtnosti. V Anglii od 1580 až 1800 18 % děti zemřely v prvním roce života. Pouze 69 % novorozenci se dožili svých patnáctých narozenin. Ale ti, kteří měli to štěstí, že oslavili své 15. narozeniny, mohli očekávat, že své narozeniny oslaví ještě 37krát (zdroj 5), tj. 52 let. Vezmeme-li v úvahu skutečnost, že v Anglii v tomto období nebyly téměř žádné sňatky mladší 15 let, byla průměrná délka života vdané populace s největší pravděpodobností vyšší než 52 let. V některých jiných zemích byla kojenecká úmrtnost ještě vyšší, v r Francie konec XVIII století se jen lidé dožívali 15 let 49% narozený. (zdroj 4) To vysvětluje, proč průměrná délka života a průměrný věk při prvním sňatku v této zemi byly ve stejném období téměř stejné.

Docházíme tedy k závěru, že rozšířený názor, že nejen v Rusku, ale i v západní Evropě byl v 17.–18. století věk pro sňatek stejně nízký, je mylný. Rozdíl byl kolosální. Nízká střední délka života při narození navíc nezaručovala nízký věk pro uzavření manželství.

Zdroje údajů o věku pro uzavření manželství v různých zemích:
1. English Population History from Family Reconstitution 1580-1837", EA Wrigley, RS Davies, JE Oppen, RS Schofield (Cambridge, 1997)
2. RŮST POPULACE V EVROPĚ, B.C. URLANIS (zkušenost s kalkulem) (M., OGIZ-Gospolitizdat, 1941, 436 stran)
3. Hurwich, Judith J. Noble Strategies: Manželství a sexualita v Zimmernově kronice. sv. 75
4. L. M. Bacci: Demografické dějiny Evropy
5. Gregory Clark. Sbohem chudobo! Stručné hospodářské dějiny světa / Přel. z angličtiny Nikolaj Edelman. - M.: Nakladatelství Gaidar Institute, 2012. - 304 s.
6. Ruské rolnictvo, 1600-1930: Svět, který vytvořili rolníci. Od Davida Moona. Londýn: Longman, 1999. Pp. xiii+396.
7. Selské manželství v Rusku 19. století. A. Avdějev, A. Blum, I. Troitskaia. Population (anglické vydání), 2004, Vol.59, No. 6, pages 721-764
8. Vysvětlení jednotlivých věků při prvním sňatku ve venkovském tržním hospodářství 18. století. Richard Paping. Univerzita v Groningenu
9. Vzorce prvního manželství: načasování a prevalence. N.Y.: Organizace spojených národů, 1990. S.7-18.
10. Zubets A. N. Kvantitativní hodnocení v historii (nástroje pro kliometrii). Finanční univerzita, 2014.

POZORNOST! THEMATERIÁL JE ZASTARALÝ

Nejnovější informace o prodloužení životnosti najdete v sekci:

V dávných dobách průměrná délka lidského života bylo mu asi 25 let. Dospělým vždy záleželo na přežití dětí a dali jim to poslední. Takže hlavní příčinou smrti byl nedostatek jídla a zima.

Smrt z nedostatku jídla a z chladu. Průměrná délka lidského života je 25 let

Pak lidé vynalezli teplé oblečení a zemědělství a průměrná délka lidského života dosáhla 35-40 let.

Ale ve věku 35-40 let je lidský imunitní systém již tak slabý, že není schopen odolávat infekcím, které až do 20. století neumožňovaly lidem žít déle. A průměrná délka lidského života stále nepřesáhla 35-40 let.

Smrt na infekční choroby. Průměrná délka lidského života je 35-40 let.

Na začátku dvacátého století lidé vynalezli antibiotika, mýdlo a ledničku. Všechna tato opatření umožnila porazit infekce a průměrná délka života dosáhla sedmdesáti let. Ale i v těchto letech vědci věřili, že nyní může být průměrná délka lidského života rekordně dlouhá. Lidé tehdy ještě nebyli dobře obeznámeni se stářím. Ale další překážkou v řadě bylo stáří (s vlastními příznaky: mozková mrtvice, infarkt, zhoubné nádory atd.)

Průměrná délka lidského života v zemích světa a v různých obdobích.

Jak ukazuje horní graf, průměrná délka lidského života před 20. stoletím nepřesáhla 35 let kvůli nedostatku antibiotik a očkování. Dnes je v jihoafrických zemích průměrná délka lidského života stejná, protože tam chybí řádná zdravotní péče. Jak lze z výše uvedeného pochopit, lidé v přírodních podmínkách nežijí dlouho.

Lidé ale začali stárnout. Těžká dědičná genetická choroba – stáří () neumožňuje dnešním lidem žít tak dlouho, jak chtějí – jak si po vítězství nad infekčními nemocemi mysleli. A průměrná délka lidského života ve vyspělých zemích se zastavila na úrovni kolem sedmdesáti let. Lidé začali umírat na takové příznaky stáří, jako jsou: mrtvice, infarkt, rakovina, diabetes mellitus 2. typu, stařecká demence atd. A průměrná délka lidského života stále zůstávala omezená.

Stáří je závažné genetické onemocnění. Průměrná délka života člověka v důsledku stáří nepřesahuje 70 let.

V současné době úspěšně probíhají klinické studie Ion Skulachev na lidech, kteří jsou schopni překonat stáří. Předpokládá se, že průměrná délka lidského života díky Skulachevovým iontům dosáhne asi 100-120 let.

Skulachevovy ionty léčí stáří. Průměrná délka lidského života.

Ale podle výsledků experimentů se ve 100-120 letech stále přestane prodlužovat průměrná délka lidského života – zemřeme na rakovinu.

Vědci jsou již přesvědčeni, že rakovina bude poražena v příštích 5-10 letech - jak pak bude průměrná délka lidského života omezena na 150 let, když je poraženo stáří a poražena rakovina?

Každý týden jsou publikovány nové vědecké objevy a objevují se nové prostředky, kterými je možné prodloužení života. Věda se vyvíjí velmi rychle. Doporučujeme, abyste se stali odběrateli nových článků na blogu, abyste zůstali v obraze.

Vážení čtenáři. Pokud považujete materiály na tomto blogu za užitečné a chcete, aby tyto informace byly dostupné všem, můžete přispět k propagaci blogu tím, že věnujete jen pár minut svého času.

25 komentářů na téma „Očekávaná délka lidského života se nezvyšuje?

1. Arkady

   Vysvětlete prosím, odkud pocházejí statistiky průměrné délky života v 19. a dřívějších stoletích? Ze zájmu jsem si přečetl a osvěžil paměť o odvod v carském Rusku: rekruti šli do služby ve věku 20-35 let, sloužili 15-25 let, po službě buď pracovali, nebo dostávali důchod. Chodili pracovat jako hlídači, vrátní, úředníci atd. Kdo přijme kandidáta, který je mrtvý?
   Není seriózní brát Afriku jako základ pro kalkulaci: klima, nedostatek banální hygieny a kultury (v sovětských dobách naši výsadkáři učili africké kmeny bojovat; před příjezdem na pevninu byli vojáci přesvědčeni, že nemají s nimi důvěrné vztahy. místní ženy, protože velká většina zralé populace byla nemocná včetně hypotitis a ženy jsou 100% v bezpečí kvůli absenci manželství a rodinné konstituce.)
   Přitom v dnešní době stále více deklarují výjimečnou čistou hustotu Rusů. Navíc až do 20. století téměř naprostá absence spolehlivých statistik a účetnictví.

2. admin

   Statistiky o průměrné délce života v Rusku v 19. století:
   Úryvek: „Průměrná délka života obyvatel Ruska v letech 1896-1897. bylo 29,43 let u mužů, 31,69 u žen. »
   Prameny:
   1. Odkaz nedám (z pochopitelných důvodů...). Navrhuji napsat na internet: „B.B Prokhorov, „ZDRAVÍ RUSŮ ZA 100 LET““
   2. O matce Taťány Lariny napsal Alexander Sergeich „stará matka“, Puškinův badatel Lotman píše, že podle Puškina jí bylo 36.
   3. Pamatuji si, že někdo psal o Lvu Tolstém, „silném starém muži 50 let“
   3. proriv.moy.su/_ld/0/85_Tsar_Russia_2_e.pdf (PRAVDA A FIKCE
   O carském Rusku) - mimochodem oficiální učebnice pro vysoké školy. Podívejte se na stranu 59.
   4. Stačí si přečíst jakoukoli pohádku, abyste pochopili, že babičky byly v té době velmi vzácné. a stačí si myslet, že v té době se děti narodily ve věku 14-15 let a uvědomit si, že babičce je 30+ let. takže bylo extrémně vzácné dožít se 40 let.
   5. Federální státní statistická služba gks.ru/
   atd.
   ———-
   Ohledně náborové služby. Dnes je průměrná délka života mužů v Rusku 59 let. Najímají ale lidi v 55 letech, a to i přesto, že čistě statisticky jsou kandidáty na smrt. Je čas položit si otázku, kdo pak půjde do důchodu v 65 letech? Není třeba zaměňovat pojmy střední délka života a maximum. Lidé se dnes i tehdy dožívali maximálně 100–120 let. A to je otázka genetiky každého člověka. Takže dlouhověcí žili po odvodu - ti, kteří měli štěstí, že přežili. Pokud má člověk geny dlouhých jater, žije dlouho bez ohledu na životní styl. A pokud takové geny nejsou, pak žije tak dlouho, jak mu to jeho životní styl, životní podmínky a úroveň zdravotní péče dovolí.
   =========
   Lidé v Africe žijí ve stejných podmínkách jako naši předkové. Ve stejném klimatu v Malajsii (na rovníku), s vysokou životní úrovní a medicínou, se lidé dožívají v průměru 70 let. (což znamená, že klima s tím nemá nic společného). Nedostatek hygieny je ale poměry středověké Francie. Proto je Afrika vzorem středověkého života.
   ========
   První sčítání lidu v Rusku bylo v roce 1897 (úplné) - ano. Ale statistiky z matriky se vedou od počátku 19. století. A všichni mrtví byli registrováni v tomto systému. Sečtěte věk všech zemřelých a vypočítejte z nich aritmetický průměr – tak získáme průměrnou délku života.

3. základní nátěr

   Arkadi, než vstoupíš do veřejné diskuse, naučil by ses alespoň číst a psát... Tři třídy farní školy?? A tato perla právě skončila - "(hnědá do vousů.."))))))))))))))

4. Moishe

   I v Bibli, knize Žalmů, se před 3 tisíci lety říkalo, že průměrná délka života je 70-80 let.
   Dnů našich let je sedmdesát let as větší silou - osmdesát let; a jejich nejlepší čas je porod a nemoc, protože rychle ubíhají a my letíme.
   (Žalm 89:10)

   Ale v době Noema žili lidé 400-500 let. Bez jakýchkoli antibiotik. Dopřávali si přitom med a víno.

   1. Dmitrij Veremeenko

      Moisha. Říká se to v Bibli. Při vší úctě, Bible není věda. A tady se bavíme o vědě. Promiňte. A podle vědy se lidé i v 19. století dožívali v průměru 35-40 let. A dříve ještě méně. To, co se stalo dříve, nikdo s jistotou neprokázal, ale všechny údaje ze starověkých vykopávek říkají, že lidé dříve žili v průměru 18-25 let – v různých dobách různě. Bibli znám velmi dobře, studoval jsem ji několik let. Studoval jsem to, ponořil se do toho, stejně jako teď ve výzkumu. Ale o ničem mě nepřesvědčila. Takový jsem já – věřím pouze faktům. Ale na víru nic neberu.

5. Pavel

   Bibli psali lidé. Lidé přepsali Bibli. Lidé překládali Bibli. Lidé mohou dělat chyby. Lidé mohou lhát. Lidé mohou být loutkami jiných lidí. Bůh existuje, ale náboženství a Bůh nejsou totéž. Pokud jde o zbytek, názory jsou jako obvykle: „dříve byla tráva zelenější, obloha modřejší a život byl lepší...“ Očkování už považují za zbytečné, lidi, lidi, vy jste se uvolnili...

6. Palych

   Na začátku mě zajímalo, proč píšou, že lidé žili 35 let, protože kdo slavní lidé i antika, např. Platón - 80 let, Sokrates - 70 let a ne vlastní smrt, Aristoteles - 62; Pythagoras - 80 let. Ano, a spisovatelé, světci, králové, většina lidí, se kterými jsem se od dětství setkal (vždycky jsem rád počítal, kdo jak dlouho žil), žili jako teď. Pak jsem se dozvěděl o dětské úmrtnosti a o tom, že z 12 dětí se 5-7 dožilo dospělosti, pak vše zapadlo. No, plus války a nemoci přispěly k moru. Teď pojďme spočítat. Vzhledem k tomu: narodilo se 12 dětí, 5 zemřelo ± před 1 rokem + 4 ze 7 přeživších se dožily 55 let a poslední 3 70 let
   (1+1+1+1+1+55+55+55+55+70+70+70)/12=36,25
   A můžete si představit dvě podmíněné země, Villaribo a Villabajo)))) v první 50% dětí zemře v 1 roce, ale ty, které přežijí, se zaručeně dožijí 99. A v té druhé překonaly dětskou úmrtnost a každý se také zaručeně dožije 99. Tedy . Průměrná délka života ve Villaribu je 50 let a ve Villabaggio 99. A tak Villaribo porazilo i dětskou úmrtnost a nyní statistiky troubí do celého světa, že se průměrná délka života zdvojnásobila!! Hurá soudruzi! Ale pro ty, kteří již žili 99 let, se nic nezměnilo. Jsou potřeba nové technologie, léky, genetické manipulace, aby bylo zřejmé, že člověk ve věku 50-60 let vypadá na 28, ale cítí se na 16))) Pak je to průlom! Aby neoddaloval konec, ale prodloužil mládí. Ve skutečnosti je stránka věnována tomuto.

7. Sergeji

   Palych, právě jsem to chtěl napsat)
   Pokud odstraníte dětskou úmrtnost, pak se průměrná délka života vůbec nezměnila.
   podle stejného webu

8. Dmitrij Veremeenko

   ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25530442
   Globální, regionální, národní a věkově specifická úmrtnost ze všech příčin a příčin pro 240 příčin smrti, 1990–2013: systematická analýza studie globální zátěže nemocí za rok 2013.

9. Konstantin Kalinin

   Kluci, vše je vysvětleno velmi jednoduše. Ano, průměrný věk dožití v roce 1913 v Rusku byl 32 let. Ano, mnozí se dožili 50-60 let. Ale dětská úmrtnost byla otřesná. Na začátku 20. století se v Rusku dožilo 6 let v průměru jen 40 dětí ze 100. Do roku 1913 se 6 let dožilo pouze každé druhé dítě. Úmrtnost 50 %. V Evropě, ve vyspělých zemích, přesáhla průměrná délka života v roce 1913 50 let. Ale v zaostalém, feudálním carském Rusku to bylo nemožné. Chudá země. Se státním dluhem trojnásobkem rozpočtu země. Státní dluh v roce 1913 činil 9,5 miliardy rublů. Roční rozpočet 3,5 miliardy. Z toho 500 milionů zaplatilo úroky z dluhu. Díky idiotskému „zlatému standardu“ Witte. Což vehnalo Rusko do chudoby a brzdilo jeho rozvoj. Carské Rusko několikrát přijalo plány na rozvoj vzdělání a medicíny v zemi, jako nyní liberální Rusko, ale nic nebylo realizováno. Protože nebyly finanční prostředky. Pouze 5 % ruské populace v roce 1913 mělo středoškolské vzdělání. 60 % bylo negramotných. Méně než 2 % mělo vysokoškolské vzdělání.

   Mimochodem, v roce 1935 byla průměrná délka života v SSSR již 47 let. Méně než 10 % zůstalo negramotných. A více než 50 % mělo středoškolské vzdělání. Pak to bylo 7 tříd. Stejně jako v tělocvičnách za cara.

   Všechny údaje a údaje jsou z děl královských historiků z počátku 20. století. Rubakin, Nechvolodov, Engelhardt.

10. Galina

    Sestavil jsem rodokmen pro dvě osoby. Díval jsem se do matričních knih za roky 1795-1905 v archivu, tzn. pro 19. století, venkovskou farností. Našel jsem data narození a úmrtí 19 žen a 20 mužů (rolníků). To jsou ti, kteří mají to štěstí, že nezemřou v dětství a nezanechají potomky.

    Udělal jsem tabulku takto:

    Ženy muži
    1 člověk zemřel ve věku 20-29 let. —
    3 lidé zemřeli ve věku 30-39 let. 1 osoba
    3 lidé zemřeli ve věku 40-49 let. 3 osoby
    5 lidí zemřelo ve věku 50-59 let. 8 lidí
    4 lidé zemřeli ve věku 60-69 let. 5 lidí
    3 lidé zemřeli ve věku 70-79 let. 3 osoby

    Příjezd je velký. Pokud si pamatuji, bylo tam pár stoletých, ale ne v těchto pokrevních liniích.

    Pokud jde o: „děti se v té době narodily ve věku 14-15 let“ - nic takového jsem neviděl. Podíval jsem se na severoruské vesnice, lidé rodili od 19 do 45 let.

    1. Galina

       Doplním se.

       Ve svatebních záznamech jsem viděl, že nevěstám bylo 17 let. Ve skutečnosti (stále jsem počítala, měla jsem záznamy o narození) - 21 let, nebo i více. Nevím, byli ve výpočtech zmatení nebo záměrně podcenili věk dívek? 🙂

11. Galina

    Je zajímavé, že text „Váš komentář čeká na kontrolu“ zmizel nad dodatkem, nikoli však nad hlavním komentářem. Neprošel?

12. Virtuální privátní servery

    Za prvé, za příznivých podmínek exponenciálně narůstá počet jednobuněčných organismů a charakteristikou tohoto nárůstu je doba zdvojnásobení počtu organismů nebo doba jedné generace. Jednobuněčné organismy mají dva typy stárnutí - „podmíněné stárnutí“ nebo chronologické stárnutí ve stacionární fázi, kdy je možné měřit průměrnou nebo maximální délku života.

Následující graf pokrývá větší časové období a ukazuje, jak úžasný život měli lidé v Starověké Řecko. Tentokrát není uvažován úplný vzorek, ale regionální: pro 18. století - zástupci západní Evropy a pro dvě období antiky - Římané a Řekové. Stejně jako v předchozím případě byla identifikace osob podle času založena na datech jejich narození.

Průměrná délka života ve starověkém Řecku v 6.–3. století před naším letopočtem. bylo 73,3 roku. Číslo je prostě neskutečné. Ještě v první polovině 20. století žili Evropané v průměru méně. Tyto statistiky samozřejmě neberou v úvahu lidi v nebezpečných profesích, jako je armáda, kde je průměrná délka života podprůměrná. Tato nevýhoda je však kompenzována virtuální absencí žen v tomto vzorku, které tradičně žijí déle než muži. Na ničem z toho každopádně nezáleží, protože naším úkolem je získané výsledky mezi sebou porovnávat.

Graf jasně ukazuje, že v 18. století (a tedy částečně i ve století 19., protože mluvíme o lidech narozených v 18. století), byla i v západní Evropě průměrná délka života nižší než ve starověkém Řecku. I když jsou řecké statistiky založeny na něco málo přes padesáti lidech, rozdíly mezi těmito dvěma skupinami jsou statisticky významné, což naznačuje, že Západoevropané určitě žili kratší život než staří Řekové. Spolehlivost tohoto závěru je stejně vysoká jako dříve – méně než jedno procento (čím nižší je toto číslo, které ukazuje pravděpodobnost chyby výzkumníka, tím vyšší je spolehlivost).

Hlavním bodem, na který se při psaní kritické historie snažím upozornit, je konvenční chronologie historické události vznikla v poměrně pozdní době, přibližně v 17.-18. století. Proto by bylo zajímavější podívat se, jaká délka života nebyla ve středověku či antice, ale v 18. století a době jemu bezprostředně předcházející. K tomu budeme dělat statistiky za menší časová období, půl století. A pro jasnější obrázek omezíme vzorek pouze na zástupce západní Evropy.

Výše uvedený graf ukazuje, že nejvyšší ukazatele se vyskytují ve druhém polovina XVII a první polovině 18. století. Poté ve 2. polovině 18. století nastal neodůvodněný úpadek. Stejně jako dříve uvedené časové úseky odpovídají datům narození lidí, pro které byly statistiky provedeny. Fenomén snížené střední délky života se proto týká až lidí narozených v druhé polovině 18. století, z nichž většina zemřela na počátku 19. století. Podívejme se na toto období a dvě předcházející období půl století podrobněji.

Průměrná délka života v první polovině 18. století byla 67,7 let, přibližně stejně jako v předchozích padesáti letech. Ve druhé polovině 18. století tento údaj klesl na 64,5 roku. Rozdíl je něco přes tři roky, což ve vztahu k předchozí srovnání nic moc a nemusí se zdát významné. Vraťme se proto znovu k metodám matematického zpracování.

Úkolem je zjistit, zda je pokles naděje dožití ve 2. polovině 18. století ve vztahu k předchozímu časovému období spolehlivý, nebo zda je rozdíl v získaných údajích statisticky nevýznamný a je důsledkem náhody. Protože v první polovině 18. století a ve druhé polovině 17. století jsou ukazatele naděje dožití přibližně stejné, spojíme je do jedné skupiny. Tím se zvýší počet počátečních statistických údajů a zvýší se spolehlivost výpočtů. Budou dvě skupiny, které bude potřeba porovnat: druhá polovina 18. století, ve které je průměrná délka života 64,5 roku, a předchozí období, zahrnující sto let, s průměrnou délkou života 67,8 let.
Následující tabulka prozrazuje statistiky střední délky života pro obě skupiny.

Vidíme, že obě skupiny mají přibližně stejný počet lidí. I při povrchním pohledu je však patrné, že jsou v nich rozmístěny jinak. V první skupině je tedy počet lidí, kteří se nedožili 50 let, větší než těch, kteří zemřeli mezi 50. a 60. rokem. Ve druhém - naopak, navíc zemřelých do 50 let je o polovinu méně než zemřelých v rozmezí od 50 do 60 let.

Matematická analýza porovnávající obě rozdělení ukázala, že se od sebe liší s vysokou úrovní statistické významnosti menší než jedno procento. V překladu z jazyka matematiky to znamená, že lidé narození v období od poloviny 17. do poloviny 18. století se v průměru přirozeně dožívali vyššího věku než ti, kteří se narodili v příštích padesáti letech. Co je základem tohoto vzorce, není jasné. Z pohledu tradiční historie zůstane tato otázka nezodpovězena, protože mluvíme o relativně nedávné minulosti západní Evropy. Byl dobře prostudován a neexistují žádné globální epidemie nebo jiné katastrofy velkého rozsahu, které by mohly ovlivnit snížení průměrné délky života. Možná těsně předtím, z nějakého důvodu, náhle vzrostla, než je normální, a pak se snížila na přirozenou úroveň? Tyto důvody jsou ale také vědě neznámé.

Získaný výsledek lze interpretovat pouze tak, že ve 2. polovině 18. století ve skutečnosti nedošlo k žádnému snížení naděje dožití. S největší pravděpodobností lidé začali žít déle než v první polovině tohoto století a ještě více než v 17. století. Ale tehdy nikdo nezapisoval skutečná data narození, nikdo to nepotřeboval. Když se pak počítala chronologie, vymýšlela se i data života slavných lidí. A stalo se, že tato fiktivní data mírně prodloužila přirozenou délku života pro tu dobu.

Nejnovější matematický a statistický rozbor opět ukázal, že chronologie před 18. stoletím není přirozená, nespolehlivá, a tedy fiktivní. Jako poslední dotek k prokázání umělosti obrazu průměrné délky života uvádím další diagram. Od předchozích se liší tím, že jeho ukazatele nejsou vypočítávány na základě životních dat těch, kteří se v určitém období narodili, ale těch, kteří v něm zemřeli. Samotná období se zkracují na dvacet let.

Možná v představách občanů žijících v alternativní realitě nebo v popisech placených propagandistů vypadá situace v „Rusku, které jsme ztratili“ téměř jako pozemský ráj. Popisuje se asi takto: „Před revolucí a kolektivizací se dobře žilo těm, kteří dobře pracovali. Protože se živil vlastní prací a chudí byli lenochové a opilci. Kulakové byli nejpracovitější rolníci a nejlepší majitelé, a proto se jim žilo nejlépe.“ Následuje nářek nad „Rusko krmí-celou Evropu-pšenicí“ nebo v extrémním případě půl Evropy, „zatímco SSSR dovážel chleba“, snažící se takovým podvodným způsobem dokázat, že cesta socialismus SSSR byl méně účinný než cesta carismu. Pak přirozeně o „skřípnutí francouzského rohlíku“, podnikavých a chytrých ruských kupcích, bohabojných, dobrosrdečných a vysoce morálních bohabojných lidech, které rozmazlili bolševičtí bastardi, „nejlepší lidé zničeni a vyhnáni od bolševiků." No, opravdu, co musíte být za zlé monstrum, abyste zničili tak vznešenou pastoraci?

Takové listové příběhy, které kreslili nevlídní a nečestní lidé, se však objevily, když drtivá většina těch, kteří si pamatovali, jak to doopravdy bylo, zemřela nebo byla ve věku, kdy od nich bylo možné získat adekvátní informace. Mimochodem, pro ty, kteří rádi voní nostalgii po nádherných předrevolučních časech konce 30. let, si obyčejní občané mohli klidně „čistit obličeje“ čistě vesnickým způsobem bez stranických výborů, vzpomínky na „ztracené Rusko“ “ byly tak čerstvé a bolestivé.

O situaci v ruské vesnici před revolucí se k nám dostalo obrovské množství zdrojů – jak dokumentární zprávy, tak statistické údaje, tak osobní dojmy. Současníci hodnotili realitu „Bohonosného Ruska“, která je obklopovala, nejen bez nadšení, ale jednoduše ji považovali za zoufalou, ne-li děsivou. Život průměrného ruského rolníka byl nesmírně drsný, ba navíc krutý a beznadějný.

To je výpověď člověka, kterého lze jen stěží obvinit z nedostatečnosti, nerusnosti nebo nečestnosti. To je hvězda světové literatury - Lev Tolstoj. Takto popsal svou cestu do několika desítek vesnic v různých okresech na samém konci 19. století:

„Ve všech těchto vesnicích, i když není žádná směs chleba, jako tomu bylo v roce 1891, nedávají dostatek chleba, i když je čistý. Vaření - jáhly, zelí, brambory ani většina nemá. Jídlo se skládá z bylinkové zelné polévky, bělené, pokud je kráva, a nebělené, pokud není žádná, a pouze chleba. Ve všech těchto vesnicích většina prodala a dala do zástavy vše, co se prodat a dát do zástavy dalo.

Z Gushchino jsem šel do vesnice Gnevyshevo, odkud před dvěma dny přišli rolníci s prosbou o pomoc. Tato vesnice, stejně jako Gubarevka, se skládá z 10 dvorů. Na deset domácností připadají čtyři koně a čtyři krávy; nejsou téměř žádné ovce; všechny domy jsou tak staré a špatné, že sotva stojí. Všichni jsou chudí a všichni prosí o pomoc. "Kdyby si chlapi mohli odpočinout," říkají ženy. "Jinak žádají složky (chléb), ale není co dát, takže usne, aniž by povečeřel"...

Požádal jsem o výměnu tří rublů. V celé vesnici nebyl ani rubl peněz... Stejně tak boháči, kterých je všude kolem 20 %, mají spoustu ovsa a dalších zdrojů, ale navíc žijí děti bezzemků vojáků v této vesnici. Celá osada těchto obyvatel nemá žádnou půdu a je vždy v chudobě, ale nyní, s drahým chlebem a lakomými almužnami, jsou ve strašné, děsivé chudobě...

Z chatrče, u které jsme zastavili, vyšla otrhaná, špinavá žena a došla k hromadě něčeho, co leželo na pastvině a pokryto roztrhaným kaftanem, který byl všude roztrhaný. Toto je jedno z jejích 5 dětí. Tříletá holčička je v extrémních vedrech nemocná něčím jako chřipka. Ne, že by se nemluvilo o léčbě, ale kromě kůrek chleba, které matka včera přinesla, opustila děti a utekla s taškou vybrat daň, není žádné jiné jídlo... Manžel této ženy odešel na jaře a nevrátil se. Těchto rodin je přibližně mnoho...

Zdá se, že my dospělí, pokud nejsme blázni, dokážeme pochopit, odkud se bere hlad lidí. Za prvé, on – a každý to ví – on
1) z nedostatku půdy, protože polovinu půdy vlastní statkáři a obchodníci, kteří obchodují jak s půdou, tak s obilím.
2) z továren a továren s těmi zákony, podle kterých je kapitalista chráněn, ale dělník chráněn není.
3) z vodky, která je hlavním příjmem státu a na kterou jsou lidé po staletí zvyklí.
4) z vojáků, kteří z něj vybírají nejlepší lidi v nejlepší chvíli a kazí je.
5) od úředníků, kteří utlačují lid.
6) z daní.
7) z nevědomosti, ve které ho vládní a církevní školy záměrně podporují.

Čím dále do Bogoroditského okresu a čím blíže k Efremovskému, je situace horší a horší... Na nejlepších zemích se skoro nic neurodilo, vrátila se jen semena. Chleba s quinoou má skoro každý. Quinoa je zde nezralá a zelená. To bílé jádro, které se v něm obvykle nachází, tam vůbec není, a proto není jedlé. Chléb z quinoy nemůžete jíst samotný. Pokud sníte jen chleba nalačno, budete zvracet. Kvas vyrobený z mouky a quinoa lidi přivádí k šílenství.“

Fanoušci „Russia That Lost“, je to působivé?

V. G. Korolenko, který v obci řadu let žil, počátkem 90. let 19. století navštěvoval další oblasti postižené hladomorem a organizoval zde jídelny pro hladové a rozdával půjčky na potraviny, zanechal velmi příznačná svědectví vládních úředníků: „Jste svěží člověk, narazíte na vesnici s desítkami pacientů s tyfem, vidíte, jak se nemocná matka sklání nad kolébkou nemocného dítěte, aby ho nakrmila, ztrácí vědomí a leží nad ním, a není nikdo, kdo by pomohl, protože její manžel mumlá na patro v nekoherentním deliriu. A ty jsi zděšen. Ale „starý sluha“ si zvykl. Už to zažil, už před dvaceti lety se zděsil, onemocněl, zavařil se, uklidnil se... Tyfus? Ale u nás je to tak vždycky! Quinoa? Ano, tohle máme každý rok!”

„Chtěl jsem nejen přilákat dary ve prospěch hladovějících, ale také předložit společnosti a možná i vládě ohromující obraz půdního nepořádku a chudoby zemědělského obyvatelstva na těch nejlepších pozemcích.

Doufal jsem, že když se mi to všechno podařilo zveřejnit, když jsem celému Rusku nahlas vyprávěl o těchto Dubrovcích, prolevicových a Petrovcích, o tom, jak se z nich stali „nerezidenti“, jak „zlá bolest“ ničí celé vesnice. , stejně jako v samotném Lukojanově, malá dívka žádá svou matku, aby ji „pochovala zaživa na kousku země“, pak snad moje články budou moci mít alespoň nějaký vliv na osud těchto Dubrovek a nastolí otázku potřeba pozemkové reformy, alespoň zpočátku, nejskromnější.“

Zajímalo by mě, co na to řeknou ti, kteří rádi popisují „hrůzy hladomoru“ – jediného hladomoru v SSSR (samozřejmě s výjimkou války)?

Ve snaze uniknout hladu obyvatelé celých vesnic a regionů „chodili po světě se svými taškami a snažili se uniknout smrti z hladu. Tak to popisuje Korolenko, který toho byl svědkem. Také říká, že něco podobného se stalo v životě většiny ruských rolníků.

Dochovaly se kruté náčrtky ze života západních korespondentů ruského hladomoru z konce 19. století.

Hordy hladovějících lidí se snaží uniknout ve městech

„Znám mnoho případů, kdy se několik rodin spojilo, vybralo si nějakou stařenku, společně jí poskytli poslední drobky, dali jí děti a s touhou po neznámém o dětech bloudili do dálky, kam se jejich oči podívaly. zůstali pozadu... Jako poslední mizí zásoby obyvatelstva - rodina za rodinou se vydává touto truchlivou cestou... Desítky rodin se spontánně spojily do davů, hnány strachem a zoufalstvím k velké silnice, ve vesnicích a městech. Někteří místní pozorovatelé z řad venkovské inteligence se pokusili vytvořit jakési statistiky, které by zohlednily tento fenomén, který přitahoval pozornost všech. Po nakrájení bochníku chleba na mnoho malých kousků pozorovatel tyto kousky spočítal a při podávání určil počet žebráků, kteří tam přes den žili. Čísla se ukázala být opravdu děsivá... Podzim zlepšení nepřinesl a zima se blížila k nové neúrodě... Na podzim, před začátkem vydávání půjček, zase celé mraky stejně hladových a stejně vystrašených lidí opustili strádající vesnice... Když půjčka skončila, žebrota zesílila mezi Tyto výkyvy byly stále častější. Rodina, která to včera dala, dnes vyšla s taškou sama...“ (tamtéž)

Do Petrohradu se dostaly davy hladovějících lidí z vesnice. V blízkosti útulku.

Miliony zoufalých lidí se vydaly na silnice, uprchly do měst, dokonce se dostaly do hlavních měst. Lidé šílení hladem žebrali a kradli. Podél cest ležely mrtvoly zabitých hladem. Aby se zabránilo tomuto gigantickému útěku zoufalých lidí, byly do vyhladovělých vesnic přivedeny jednotky a kozáci, kteří nedovolili rolníkům vesnici opustit. Často nás vůbec nepustili ven, z vesnice většinou směli jen ti, kteří měli pas. Místní úřady vydávaly pas na určitou dobu, bez něj byl rolník považován za tuláka a ne každý měl pas. Osoba bez pasu byla považována za tuláka a byla vystavena tělesným trestům, vězení a deportaci.

Kozáci nedovolují rolníkům opustit vesnici a jít s taškami.

Zajímalo by mě, co na to řeknou ti, kteří rádi spekulují o tom, jak bolševici během „holodomoru“ nepustili lidi z vesnic?

Tento hrozný, ale obyčejný obraz „Rusko-které jsme ztratili“ je nyní pečlivě zapomenut.

Tok hladovějících lidí byl takový, že ho policie a kozáci nemohli zadržet. K záchraně situace se v 90. letech 19. století začaly využívat potravinové půjčky - rolník je však měl povinnost splácet z úrody na podzim. Pokud by půjčku nesplácel, tak ji podle principu vzájemné odpovědnosti „pověsili“ na vesnickou komunitu, a pak ji, jak už to tak bývá, mohli úplně zruinovat, vzít vše jako nedoplatek, mohli vymáhat „s celým světem“ a splatit dluh, mohli požádat místní úřady o odpuštění půjčky.

Dnes už málokdo ví, že carská vláda, aby získala chleba, přijala tvrdá konfiskační opatření – naléhavě zvýšila daně v určitých oblastech, vybírala nedoplatky, nebo dokonce násilím jednoduše konfiskovala přebytky – policisty s kozáckými oddíly, pořádkovou policií těch let. . Hlavní břemeno těchto konfiskačních opatření dopadlo na chudé. Venkovští boháči se obvykle vypláceli úplatky.

Strážník a kozáci vstupují do vesnice při hledání skrytého obilí.

Rolníci hromadně pokrývali obilí. Byli bičováni, mučeni, jakýmkoliv způsobem biti o chleba. Na jednu stranu to bylo kruté a nespravedlivé, na druhou to pomohlo zachránit jejich sousedy před hladem. Krutost a nespravedlnost spočívala v tom, že ve státě bylo obilí, sice v malém množství, ale vyváželo se a z exportu se vykrmoval úzký okruh „efektivních vlastníků“.

Hladomor v Rusku. Do hladovějící vesnice byly přivedeny jednotky. Tatarská selka na kolenou prosí policistu.

„Spolu s jarem se blížilo to nejtěžší. Jejich chléb, který „podvodníci“ někdy uměli ukrýt před bedlivým okem policistů, před horlivými zdravotníky, před „prohlídkami a záchytkami“, zmizel téměř všude.

Půjčky na chleba a vývařovny skutečně zachránily spoustu lidí a zmírnily utrpení, bez kterého by se situace stala jednoduše obludnou. Ale jejich pokrytí bylo omezené a zcela nedostatečné. V případech, kdy se pomoc obilí dostala k hladovějícím, bylo často pozdě. Lidé již umírali nebo trpěli nenapravitelnými zdravotními problémy, jejichž léčba vyžadovala kvalifikovanou lékařskou péči. Jenže v carském Rusku byl katastrofální nedostatek nejen lékařů, dokonce i záchranářů, nemluvě o lécích a prostředcích na boj s hladem. Situace byla hrozivá.

Distribuce kukuřice hladovým, vesnici Molvino nedaleko Kazaně

„...na sporáku sedí chlapec, oteklý hladem, se žlutým obličejem a při vědomí, smutnýma očima. V chatě je čistý chléb ze zvýšeného úvěru (důkaz v očích nedávno ještě dominantního systému), ale nyní k obnově vyčerpaného těla už jeden, byť čistý, nestačí.“

Možná byli Lev Nikolajevič Tolstoj a Vladimir Galaktionovič Korolenko spisovatelé, tedy citliví a emotivní lidé, to byla výjimka a zveličují rozsah jevu a ve skutečnosti není všechno tak špatné?

Bohužel, cizinci, kteří byli v těch letech v Rusku, popisují přesně to samé, ne-li horší. Neustálý hlad, pravidelně přerušovaný těžkými hladomory, byl v carském Rusku strašlivým každodenním jevem.

Chata hladovějícího rolníka

Profesor medicíny a lékař Emil Dillon žil v Rusku v letech 1877 až 1914, působil jako profesor na několika ruských univerzitách, hodně cestoval po všech regionech Ruska a dobře viděl situaci na všech úrovních – od ministrů po chudé rolníky. Toto je čestný vědec, který se zcela nezajímá o zkreslování reality.

Život průměrného rolníka za carských časů popisuje takto: „Ruský rolník ... chodí v zimě spát v šest nebo v pět hodin večer, protože nemůže utrácet peníze za nákup petroleje do lampy. Nemá maso, vejce, máslo, mléko, často ani zelí, živí se hlavně černým chlebem a bramborami. žije? Umírá hlady kvůli nedostatečnému množství.“

Ve vesnici žil a pracoval chemik a agronom A.N. Engelhardt a zanechal klasickou základní studii reality ruské vesnice – „Dopisy z vesnice“:

„Kdo zná vesnici, kdo zná situaci a život rolníků, nepotřebuje statistické údaje a výpočty, aby věděl, že obilí do zahraničí neprodáváme z přebytku... U člověka z inteligentní třídy je taková pochybnost pochopitelná , protože je to prostě neuvěřitelné, Jak to, že lidé žijí bez jídla? A přitom je to skutečně tak. Není to tak, že by vůbec nejedli, ale jsou podvyživení, žijí z ruky do úst a jedí nejrůznější odpadky. Pšenici, dobré čisté žito posíláme do ciziny, k Němcům, kteří nebudou jíst žádné svinstvo... Náš selský sedlák nemá dost pšeničného chleba na dětský dudlík, žena rozžvýká žitnou kůrku, kterou sama jí, dejte. v hadru – cucaj to.“

Nějak se to velmi liší od pastýřského ráje, že?

Možná se na začátku 20. století všechno zlepšilo, jak dnes říkají někteří „vlastenci carského Ruska“. Bohužel to absolutně není pravda.

Podle pozorování Korolenka, muže podílejícího se na pomoci při hladomoru, se v roce 1907 situace ve vesnici nejen nezměnila, naopak se znatelně zhoršila:

„Nyní (1906–7) v oblastech s hladem prodávají otcové své dcery obchodníkům s živým zbožím. Pokrok ruského hladomoru je zřejmý."

Hladomor v Rusku. Střechy byly rozebrány, aby se dobytek nakrmil slámou.

„Vlna přesídlovacího hnutí s blížícím se jarem rychle roste. Čeljabinská správa pro přesídlení zaregistrovala v únoru 20 000 chodců, většina z hladovějících provincií. Mezi osadníky byly běžné tyfus, neštovice a záškrt. Lékařská péče je nedostatečná. Z Penzy do Mandžuska je jen šest jídelen.“ Noviny „Ruské slovo“ z 30. března 1907

Týká se to konkrétně hladových migrantů, tedy uprchlíků z výše popsaného hladomoru. Je zcela zřejmé, že hladomor v Rusku ve skutečnosti neustal a mimochodem, když Lenin napsal, že za sovětské moci se rolník poprvé dosyta najedl chleba, vůbec nepřeháněl.

V roce 1913 byla největší úroda v předrevolučním Rusku, ale stále tam byl hladomor. Zvláště kruté to bylo v Jakutsku a přilehlých územích, kde se od roku 1911 nezastavilo. Místní a centrální úřady prakticky neprojevily zájem o problémy pomoci hladovým. Řada vesnic úplně vymřela.

Existují nějaké vědecké statistiky z těch let? Ano, jsou, byly shrnuty a o hladomoru otevřeně psaly i v encyklopediích.

„Po hladomoru v roce 1891, který pokrýval obrovskou oblast 29 provincií, oblast dolního Volhy neustále trpěla hladomorem: během 20. století. Provincie Samara hladověla 8krát, Saratov 9. Za posledních třicet let se největší hladovky datovaly do roku 1880 (Dolní Povolží, část jezera a provincie Novorossijsk) a 1885 (Novorossie a část nečernozemských provincií z r. Kaluga do Pskova); Poté, po hladomoru v roce 1891, přišel hladomor v roce 1892 ve středních a jihovýchodních provinciích a hladovky v letech 1897 a 98. přibližně ve stejné oblasti; ve 20. století hladomor roku 1901 v 17 provinciích středu, na jihu a východě, hladovka roku 1905 (22 provincií, včetně čtyř nečernozemských, Pskov, Novgorod, Vitebsk, Kostroma), odhalující celou sérii hladovek: 1906, 1907, 1908 a 1911. (hlavně východní, centrální provincie, Novorossiya)“

Pozor na zdroj – zjevně ne Ústřední výbor bolševické strany. Takže je to obyčejné a flegmatické encyklopedický slovník hovoří o známé události v Rusku – pravidelném hladomoru. Hladomor jednou za 5 let byl samozřejmostí. Navíc se přímo uvádí, že lidé v Rusku na začátku 20. století hladověli, čili není pochyb o tom, že problém neustálého hladu vyřešila carská vláda.

"Francouzský chléb křupe," říkáte? Chtěl byste se do takového Ruska vrátit, milý čtenáři?

Mimochodem, odkud se bere chléb na půjčky v dobách hladomoru? Faktem je, že obilí ve státě bylo, ale bylo obrovské množství vyvezeno do zahraničí za účelem prodeje. Obraz byl nechutný a neskutečný. Americké charitativní organizace posílaly chléb do hladovějících oblastí Ruska. Vývoz obilí odebraného hladovějícím rolníkům se ale nezastavil.

Kanibalistický výraz „Jsme podvyživení, ale vytáhneme to“ patří ministru financí vlády Alexandra Třetího Vyšněgradskému, mimochodem, významnému matematikovi. Když ředitel odboru nemzdových poplatků A. S. Ermolov předal Vyšněgradskému memorandum, ve kterém psal o „strašlivém znamení hladu“, odpověděl pak inteligentní matematik. A zopakoval to víckrát.

Přirozeně se ukázalo, že někteří lidé byli podvyživení, zatímco úplně jiní vyváželi a přijímali zlato z exportu. Hladomor za Alexandra Třetího se stal zcela běžnou záležitostí, situace se výrazně zhoršila než za jeho otce, „cara-osvoboditele“. Rusko ale začalo intenzivně vyvážet obilí, které jeho rolníci postrádali.

Bez váhání tomu říkali „hladový export“. Chci říct, hlad po rolnících. Navíc to nebyla bolševická propaganda, která s tím vším přišla. to bylo hrozná realita carské Rusko.

Vývoz pokračoval, i když v důsledku špatné úrody činila čistá sklizeň na hlavu asi 14 pudů, přičemž kritická hladina hladu pro Rusko byla 19,2 pudů. V letech 1891-92 hladovělo přes 30 milionů lidí. Podle oficiálních ostře podhodnocených údajů tehdy zemřelo 400 tisíc lidí, moderní zdroje se domnívají, že zemřelo přes půl milionu lidí, s přihlédnutím ke špatnému účetnictví cizinců by úmrtnost mohla být výrazně vyšší. Ale "nejedli dost, ale vzali je."

Obilní monopolisté si byli dobře vědomi toho, že jejich činy vedou ke strašlivému hladomoru a smrti stovek tisíc lidí. Bylo jim to jedno.

„Alexandra III. rozčílila zmínka o „hladu“, jako slovo, které vymysleli ti, kteří neměli co jíst. Vydal nejvyšší rozkazy nahradit slovo „hlad“ slovem „hladomor“. Hlavní ředitelství pro tiskové záležitosti okamžitě rozeslalo přísný oběžník,“ napsal slavný kadetský právník a odpůrce bolševiků Gruzenberg. Mimochodem, za porušení oběžníku můžete vážně jít do vězení. Existovaly precedenty.

Za jeho královského syna Nicholase II. byl zákaz zmírněn, ale když mu řekli o hladomoru v Rusku, byl velmi rozhořčen a za žádných okolností nechtěl o tom slyšet, „když se rozhodl jít na večeři“. Pravda, pro většinu lidí, kteří měli to štěstí, že měli takového, Bůh mi odpusť, vládce, to s večeřími tak úspěšné nebylo a slovo „hlad“ neznali z vyprávění:

„Rodina, jejíž příjem na hlavu byl nižší než 150 rublů (průměrná úroveň a méně), musela systematicky čelit hladu. Z toho můžeme usoudit, že periodický hladomor byl do značné míry typický pro většinu rolnické populace.“

Mimochodem, průměrný příjem na hlavu v těchto letech byl 102 rublů. Mají moderní strážci carského Ruska dobrou představu o tom, co takové suché akademické linie ve skutečnosti znamenají?

"Systematicky se srážet"...

„Při průměrné spotřebě blízké minimální normě se v důsledku statistického rozptylu ukazuje spotřeba poloviny populace nižší než průměr a nižší než norma. A přestože byla země objemem výroby víceméně zásobena chlebem, politika nuceného exportu vedla k tomu, že průměrná spotřeba se vyrovnala na úrovni minima hladu a přibližně polovina obyvatel žila v podmínkách neustálé podvýživy. ..“

Popisek fotografie: Hladomor na Sibiři. Photogr. fotografie z přírody pořízené v Omsku 21. července 1911 příslušníkem St. Duma Dzjubinskij.

První foto: Rodina vdovy. Vesnice Pukhovoy, Kurgan. u., V.F. Rukhlova, jdoucí „na sklizeň“. Součástí postroje je hříbě druhého ročníku a dva chlapci v postroji. Za ním je nejstarší syn, který padl vyčerpáním.

Druhá fotka: Kr. Tobol. rty., Tyukalin. u., Kamyshinskaya sv., vesnice Karaulnoy, M. S. Bazhenov se svou rodinou jdou „na sklizeň“. Zdroj: ČASOPIS „ISKRY“, ROK JEDENÁCT, pod novinami „Russkoe Slovo“. č. 37, neděle 25. září 1911

Navíc je to všechno neustálý hlad „na pozadí“, všechny druhy hladomorů carů, mory, nedostatek - to je další.

Díky extrémně zaostalým zemědělským technologiím, populačnímu růstu „sežral“ růst produktivity práce v zemědělství, se země sebevědomě dostala do smyčky „černé slepé uličky“, z níž se pod vyčerpaným systémem veřejné správy nemohla dostat. typu „romanský carismus“.

Minimální fyziologické minimum pro krmení Ruska: ne méně než 19,2 liber na hlavu (15,3 liber pro lidi, 3,9 liber je minimální krmivo pro hospodářská zvířata a drůbež). Stejné číslo bylo standardem pro výpočty Státního plánovacího výboru SSSR na počátku 20. let 20. století. To znamená, že za sovětské vlády bylo plánováno, že průměrnému rolníkovi mělo zůstat alespoň toto množství chleba. Carské úřady se těmito otázkami málo zabývaly.

Nehledě na to, že od počátku dvacátého století průměrná spotřeba v Ruské impérium nakonec dosáhlo kritických 19,2 liber na osobu, ale zároveň v řadě oblastí došlo ke zvýšení spotřeby obilí na pozadí poklesu spotřeby ostatních produktů.

I tento úspěch (minimum fyzického přežití) byl nejednoznačný – podle odhadů se v letech 1888 až 1913 průměrná spotřeba na hlavu v zemi snížila minimálně o 200 kcal.

Tuto negativní dynamiku potvrzují i ​​pozorování nejen „nezaujatých badatelů“ – horlivých zastánců carismu.

Takže jeden z iniciátorů vytvoření monarchické organizace „Všeruský národní svaz“ Michail Osipovič Menshikov v roce 1909 napsal:

„Ruská armáda je každým rokem nemocnější a fyzicky neschopnější... Ze tří chlapů je těžké vybrat jednoho, který by byl zcela způsobilý pro službu... Špatná výživa ve vesnici, toulavý život, aby si vydělal peníze, brzké sňatky které vyžadují intenzivní práci v téměř dospívání – to jsou důvody fyzického vyčerpání... Je děsivé říkat, jaké útrapy někdy rekrut snáší, než slouží. Asi 40 procent rekruti jedli maso téměř poprvé při nástupu do vojenské služby. Ve službě jí voják kromě dobrého chleba i výbornou masovou polévku a kaši, tzn. něco, o čem už mnoho lidí ve vesnici nemá ani ponětí...“ Úplně stejné údaje uvedl vrchní velitel generál V. Gurko - na odvodu v letech 1871 až 1901 s tím, že 40 % selských chlapců poprvé v životě zkusilo maso v armádě.

To znamená, že i horliví, fanatičtí zastánci carského režimu přiznávají, že výživa průměrného rolníka byla velmi špatná, což vedlo k masovým nemocem a vyčerpání.

„Západní zemědělská populace konzumovala především vysoce kalorické živočišné produkty, ruský rolník uspokojoval své potravinové potřeby nízkokalorickým chlebem a bramborami. Spotřeba masa je neobvykle nízká. Kromě malých energetickou hodnotu taková výživa...konzumace velkého množství rostlinné potravy, kompenzující nedostatek živočišné potravy, s sebou nese těžká žaludeční onemocnění.“

Hlad vedl k těžkým hromadným nemocem a těžkým epidemiím. I podle předrevolučních studií oficiálního orgánu (oddělení ministerstva vnitra Ruské říše) vypadá situace jednoduše děsivě a ostudně. Studie ukazuje úmrtnost na 100 tisíc lidí. u takových nemocí: v evropských zemích a jednotlivých samosprávných územích (například Maďarsko) v rámci zemí.

Z hlediska úmrtnosti na všech šest hlavních infekčních nemocí (neštovice, spalničky, spála, záškrt, černý kašel, tyfus) bylo Rusko pevně v čele, s obrovským náskokem, mnohonásobně.
1. Rusko – 527,7 lidí.
2. Maďarsko – 200,6 osob.
3. Rakousko – 152,4 osob.

Nejnižší celkovou úmrtnost na závažné nemoci má Norsko – 50,6 osob. Více než 10krát méně než v Rusku!

Úmrtnost na nemoc:

Spála: 1. místo – Rusko – 134,8 osob, 2. místo – Maďarsko – 52,4 osob. 3. místo – Rumunsko – 52,3 lidí.

Dokonce i v Rumunsku a znevýhodněném Maďarsku je úmrtnost více než dvakrát nižší než v Rusku. Pro srovnání, nejnižší úmrtnost na spálu byla v Irsku – 2,8 lidí.

Spalničky: 1. Rusko – 106,2 lidí. 2. Španělsko – 45 lidí. 3. Maďarsko – 43,5 lidí. Nejnižší úmrtnost na spalničky je v Norsku – 6 osob, v chudém Rumunsku – 13 osob. Rozdíl s nejbližším sousedem na seznamu je opět více než dvojnásobný.

Tyfus: 1. Rusko – 91,0 lidí. 2. Itálie – 28,4 osob. 3. Maďarsko – 28,0 lidí. Nejmenší v Evropě je Norsko – 4 osoby. Mimochodem, tyfus v Rusku, o které jsme přišli, byl připisován ztrátám z hladu. Právě to bylo lékařům doporučeno - odepsat hladový tyfus (poškození střev půstem a souvisejícími chorobami) jako infekční. To bylo napsáno zcela otevřeně v novinách. Obecně platí, že propast s nejbližším sousedem v neštěstí je téměř 4krát. Někdo, zdá se, řekl, že bolševici zfalšovali statistiky? Ach, dobře. Ale tady, ať už to předstíráme, nebo ne, je to úroveň chudé africké země.

Černý kašel: 1. Rusko – 80,9 lidí. 2. Skotsko – 43,3 lidí. 3. Rakousko – 38,4 osob.

Neštovice: 1. Rusko – 50,8 osob. 2. Španělsko – 17,4 lidí. 3. Itálie – 1,4 osoby. Rozdíl oproti velmi chudému a zaostalému agrárnímu Španělsku je téměř 3x. Ještě lepší je nevzpomínat na vůdce při odstraňování této nemoci. Chudé Irsko, utlačované Brity, odkud tisíce lidí uprchly do zámoří - 0,03 lidí. O Švédsku je dokonce neslušné říkat 0,01 člověka na 100 tisíc, tedy jeden z 10 milionů. Rozdíl je více než 5000krát.

Jediná věc, kde rozdíl není tak hrozný, je jen o něco více než jedenapůlkrát - záškrt: 1. Rusko - 64,0 lidí. 2. Maďarsko – 39,8 osob. 3. místo v úmrtnosti – Rakousko – 31,4 osob. Světový lídr v bohatství a industrializaci, teprve nedávno osvobozený od tureckého jha, Rumunsko - 5,8 lidí.

„Děti jedí hůř než telata od majitele, který má dobrý dobytek. Dětská úmrtnost je mnohem vyšší než úmrtnost telat, a pokud by byla úmrtnost telat pro majitele s dobrým dobytkem stejně vysoká jako úmrtnost dětí pro rolníka, nebylo by možné to zvládnout. . Kdyby maminky jedly lépe, kdyby naše pšenice, kterou jí Němec, zůstala doma, pak by děti lépe rostly a nebyla by taková úmrtnost, nešířil by všechen tyfus, spála a záškrt. Prodejem naší pšenice Němcům prodáváme naši krev, to znamená selské děti.“

Je snadné spočítat, že v Ruské říši jen kvůli zvýšené nemocnosti z hladu, hnusných léků a hygieny, jen tak mimochodem, umíralo ročně asi čtvrt milionu lidí kvůli šňupání tabáku. To je výsledek nekompetentní a nezodpovědné vládní správy Ruska. A to pouze v případě, že by se podařilo zlepšit situaci na úroveň v tomto ohledu nejvíce znevýhodněné země „klasické“ Evropy – Maďarska. Snížení rozdílu na úroveň průměrné evropské země by zachránilo přibližně půl milionu životů ročně. Za celých 33 let Stalinovy ​​vlády v SSSR, zmítaném následky občanského, brutálního třídního boje ve společnosti, několika válkami a jejich důsledky, bylo odsouzeno k smrti maximálně 800 tisíc lidí (popraveno bylo podstatně méně, ale Budiž). Takže toto číslo snadno pokryje pouze 3-4 roky zvýšené úmrtnosti v „Rusku, které jsme ztratili“.

Ani ti nejzarytější zastánci monarchie nemluvili, prostě křičeli o degeneraci ruského lidu.

"Populace, která existuje z ruky do úst a často prostě hladoví, nemůže plodit silné děti, zvláště pokud k tomu přidáme nepříznivé podmínky, ve kterých se žena kromě nedostatku výživy nachází během těhotenství a po něm."

„Přestaňme, pánové, klamat sami sebe a hrát si s realitou! Neznamenají takové čistě zoologické okolnosti, jako je nedostatek jídla, oblečení, paliva a základní kultury, nic pro ruský prostý lid? Neobyčejně zřetelně se však odrážejí ve zhoršení lidského typu ve Velké Rusi, Bělorusku a Malé Rusi. Právě zoologická jednotka - ruský člověk - je na mnoha místech pohlcena roztříštěností a degenerací, která si v naší paměti vynutila dvojnásobné snížení standardu při přijímání rekrutů do služby. Před něco málo přes sto lety nejvyšší armáda v Evropě (Suvorovovi „zázrační hrdinové“) – současná ruská armáda je již nejkratší a děsivé procento rekrutů musí být odmítnuto do služby. Neznamená tato „zoologická“ skutečnost nic? Neznamená snad nic naše ostudná dětská úmrtnost, neslýchaná nikde na světě, ve které se drtivá většina živých mas nedožije ani třetiny lidského věku?

I když zpochybníme výsledky těchto výpočtů, je zřejmé, že dynamika změn výživy a produktivity práce v zemědělství carského Ruska (a to tvořilo drtivou většinu obyvatel země) byla zcela nedostatečná pro rychlý rozvoj země a realizace moderní industrializace - s masivním odchodem dělníků do továren V podmínkách carského Ruska by je nebylo čím živit.

Možná to byl obecný obraz té doby a bylo to tak všude? Jaká byla potravinová situace mezi geopolitickými odpůrci Ruské říše na počátku 20. století? Něco takového, údaje z Nefedova:

Francouzi například spotřebovali 1,6krát více obilí než ruští rolníci. A to v klimatu, kde rostou hrozny a palmy. Pokud v číselném vyjádření Francouz snědl 33,6 libry obilí za rok, vyprodukoval 30,4 libry a dovezl dalších 3,2 libry na osobu. Němec spotřeboval 27,8 libry, vyrobil 24,2, jen v nefunkčním Rakousko-Uhersku, které žilo. minulé roky spotřeba obilí byla 23,8 liber na hlavu.

Ruský rolník zkonzumoval 2x méně masa než v Dánsku a 7-8x méně než ve Francii. Ruští rolníci vypili 2,5krát méně mléka než Dánové a 1,3krát méně než Francouzi.

Ruský rolník snědl až 2,7 (!) g vajec denně, dánský rolník 30 g a francouzský rolník 70,2 g denně.

Mimochodem, desítky kuřat se mezi ruskými rolníky objevily až po říjnové revoluci a kolektivizaci. Předtím bylo krmení kuřat obilím, kterého vaše děti nemají dostatek, příliš extravagantní. Všichni badatelé i současníci proto říkají totéž – ruští rolníci byli nuceni plnit si břicha nejrůznějšími odpadky – otrubami, quinoou, žaludy, kůrou, dokonce i pilinami, aby návaly hladu nebyly tak bolestivé. V podstatě se nejednalo o zemědělskou společnost, ale o zemědělskou a sběrnou společnost. Podobně jako v méně rozvinutých společnostech doby bronzové. Rozdíl oproti vyspělým evropským zemím byl prostě zničující.

„Posíláme pšenici, dobré čisté žito do zahraničí, Němcům, kteří nebudou jíst žádné odpadky. Nejlepší, čisté žito pálíme na víno, ale nejhorší žito, s chmýřím, ohněm, kalikem a všemožným odpadem získaným z čištění žita pro lihovary – to člověk jí. Ale nejenže ten muž nejí nejhorší chleba, je také podvyživený. ...ze špatného jídla lidé hubnou, onemocní, chlapi jsou pevnější, stejně jako to, co se děje se špatně chovaným dobytkem...“

Co ve skutečnosti znamená tento akademický suchý výraz: „spotřeba poloviny populace je nižší než průměr a nižší než norma“ a „polovina populace žila v podmínkách neustálé podvýživy“, to je: Hlad. Dystrofie. Každé čtvrté dítě se nedožilo ani jednoho roku. Děti blednoucí před našima očima.

Těžké to bylo hlavně pro děti. V případě hladomoru je pro obyvatelstvo nejracionálnější ponechat potřebnou stravu dělníkům a snížit ji závislým, mezi které samozřejmě patří i děti, které nemohou pracovat.

Jak vědci otevřeně píší: „Děti všech věkových kategorií za všech podmínek zažívají systematický kalorický deficit.“

„Na konci 19. století se v Rusku dožilo 5 let pouze 550 z 1000 narozených dětí, zatímco ve většině západoevropských zemí více než 700. Před revolucí se situace poněkud zlepšila – „jen“ 400 dětí z 1000 zemřelých."

Při průměrné porodnosti 7,3 dítěte na ženu (rodinu) téměř neexistovala rodina, ve které by nezemřelo více dětí. Což se nemohlo neodrazit v národní psychologii.

Neustálý hlad měl velmi silný vliv o sociální psychologii rolnictva. Včetně skutečného přístupu k dětem. L.N. Během hladomoru v roce 1912 v Povolží se Liperovskij podílel na organizování potravinové a lékařské pomoci obyvatelstvu, dosvědčuje: „Ve vesnici Ivanovka je jedna velmi milá, velká a přátelská rolnická rodina; všechny děti této rodiny jsou nesmírně krásné; Jednoho dne jsem vešel do jejich hliněné chýše; v kolébce křičelo dítě a matka kolébkou houpala takovou silou, že byla vymrštěna až ke stropu; Řekl jsem matce, jak takové houpání může být pro dítě škodlivé. „Kéž si Pán vezme alespoň jednu... A přesto je to jedna z dobrých a laskavé ženy na vesnici" .

“Od 5 do 10 let je ruská úmrtnost přibližně 2x vyšší než evropská a do 5 let je řádově vyšší... Úmrtnost dětí nad jeden rok je také několikanásobně vyšší než evropský."

Popisek pod fotkou: Aksyutka, uspokojující svůj hlad, žvýká bílou žáruvzdornou hlínu, která má nasládlou chuť. (obec Patrovka, okres Buzuluk)

V letech 1880-1916. Nadměrná dětská úmrtnost ve srovnání s rokem byla více než milion dětí ročně. To znamená, že od roku 1890 do roku 1914 jen kvůli neschopné veřejné správě v Rusku zemřelo přibližně 25 milionů dětí jen na špetku tabáku. To je populace Polska v těch letech, kdyby úplně vymřela. Když k tomu přidáte dospělou populaci, která se nedožila průměrné úrovně, jsou celková čísla jednoduše děsivá.

To je výsledek carské kontroly „Ruska, které jsme ztratili“.

Koncem roku 1913 byly hlavní ukazatele sociálního blahobytu, kvality výživy a medicíny – délka života a dětská úmrtnost v Rusku na africké úrovni. Průměrná délka života v roce 1913 - 32,9 let Melyantsev V.A. Východ a Západ ve druhém tisíciletí: ekonomika, historie a moderna. - M., 1996. Zatímco v Anglii - 52 let, ve Francii - 50 let, v Německu - 49 let, ve střední Evropě - 49 let.

Podle tohoto nejdůležitějšího ukazatele kvality života ve státě bylo Rusko na úrovni západních zemí někde na počátku až polovině 18. století, zaostávalo za nimi zhruba o dvě století.

Dokonce i rychlý hospodářský růst mezi lety 1880 a 1913 tuto mezeru nezmenšil. Pokrok ve zvyšování střední délky života byl velmi pomalý – v Rusku v roce 1883 – 27,5 roku, v roce 1900 – 30 let. To ukazuje efektivitu sociálního systému jako celku – zemědělství, ekonomika, medicína, kultura, věda, politická struktura. Ale tento pomalý růst spojený se zvýšením populační gramotnosti a šířením základních hygienických znalostí vedl k růstu populace a v důsledku toho k úbytku pozemků a nárůstu počtu „úst“. Vznikla extrémně nebezpečná nestabilní situace, z níž nebylo východiska bez radikální restrukturalizace společenských vztahů.

I tak krátká naděje dožití se však týká jen těch nejlepších let, v letech masových epidemií a hladomorů byla naděje dožití ještě nižší v letech 1906, 1909-1911, jak říkají i angažovaní badatelé, naděje dožití „u žen neklesla pod 30, ale pro muže - pod 28 let. Co mohu říci, jaký důvod k hrdosti - průměrná délka života byla v letech 1909-1911 29 let.

Situace se jen dramaticky zlepšila Sovětská autorita. Takže jen 5 let poté Občanská válka Průměrná délka života v RSFSR byla 44 let. . Zatímco během války v roce 1917 to bylo 32 let a během občanské války to bylo přibližně 20 let.

Sovětská moc, i když nebrala v úvahu občanskou válku, udělala pokrok ve srovnání s nejlepším rokem carského Ruska a přidala více než 11 let života na osobu za 5 let, zatímco carské Rusko za stejnou dobu během let největšího pokroku - pouze 2,5 roku za 13 let. Podle nejnespravedlivějšího výpočtu.

Je zajímavé vidět, jak Rusko, zatímco samo hladovělo, „nakrmilo celou Evropu“, jak se nás někteří svérázní občané snaží přesvědčit. Obrázek „krmení Evropy“ vypadá takto:

Při výjimečné kombinaci povětrnostních podmínek a nejvyšší sklizni pro carské Rusko v roce 1913 vyvezlo Ruské impérium 530 milionů pudů všeho obilí, což představovalo 6,3 % spotřeby evropských zemí (8,34 miliard pudů). Čili nemůže být řeč o tom, že Rusko živilo nejen Evropu, ale dokonce polovinu Evropy.

Dovážet obilí obecně je pro vyspělé průmyslové evropské země velmi typické – dělají to už od konce 19. století a vůbec se nestydí. Ale z nějakého důvodu se nemluví o neefektivitě zemědělství na Západě. Proč se tohle děje? Je to velmi jednoduché – přidaná hodnota průmyslových produktů je výrazně vyšší než přidaná hodnota zemědělských produktů. S monopolem na jakýkoli průmyslový výrobek se postavení výrobce stává obecně výhradním - pokud někdo potřebuje například kulomety, čluny, letadla nebo telegraf a kromě vás je nikdo nemá - pak můžete jednoduše zvýšit šílenou míru zisku, protože pokud někdo takové naléhavě potřebuje moderní svět Pokud tam žádné věci nejsou, tak tam nejsou, nepřipadá v úvahu to udělat rychle sami. Ale pšenici lze produkovat i v Anglii, dokonce i v Číně, dokonce i v Egyptě a její nutriční vlastnosti se příliš nezmění. Pokud západní kapitál nekoupí pšenici v Egyptě, žádný problém – koupí ji v Argentině.

Proto při výběru toho, co je výhodnější vyrábět a vyvážet – moderní průmyslové výrobky nebo obilí, je mnohem výhodnější vyrábět a vyvážet průmyslové výrobky, pokud samozřejmě víte, jak je vyrábět. Pokud nevíte jak a potřebujete cizí měnu, nezbývá než vyvážet obilí a suroviny. To udělalo carské Rusko a co dělá postsovětský ErEf, který zničil jeho moderní průmysl. Jednoduše řečeno, kvalifikovaná pracovní síla dává v moderním průmyslu mnohem vyšší zisk. A pokud potřebujete obilí na krmení drůbeže nebo dobytka, můžete si ho navíc dokoupit, přičemž vyvezete například drahá auta. Produkovat obilí umí mnoho lidí, ale ne všichni umí vyrábět moderní technologie a konkurence je nesrovnatelně menší.

Proto bylo Rusko nuceno vyvážet obilí na průmyslový Západ, aby získalo zahraniční měnu. Rusko však postupem času jasně ztratilo pozici vývozce obilí.

Od počátku 90. let 19. století Spojené státy americké, rychle se rozvíjející a využívající nové zemědělské technologie, sebevědomě vytlačily Rusko jako hlavního vývozce pšenice na světě. Velmi rychle se mezera stala takovou, že Rusko v zásadě nemohlo dohnat to, co ztratilo – Američané pevně drželi 41,5 % trhu, podíl Ruska klesl na 30,5 %.

To vše navzdory skutečnosti, že americká populace v těchto letech tvořila méně než 60 % ruské populace – 99 oproti 171 milionům v Rusku (bez Finska).

I celkový počet obyvatel USA, Kanady a Argentiny byl pouze 114 milionů – 2/3 obyvatel Ruského impéria. Na rozdíl od nedávno rozšířené mylné představy Rusko v roce 1913 nepřekonalo tyto tři země celkem v produkci pšenice (což by nebylo překvapivé, protože mělo jedenapůlkrát více obyvatel zaměstnáno hlavně v zemědělství), ale bylo pod nimi a v celková sklizeň obilovin byla dokonce horší než ve Spojených státech. A to navzdory skutečnosti, že zatímco téměř 80% obyvatel země bylo zaměstnáno v zemědělské produkci Ruské říše, z toho nejméně 60-70 milionů lidí bylo zaměstnáno v produktivní práci, a v USA - pouze asi 9 milionů. USA a Kanada stály v čele vědecké a technologické revoluce v zemědělství, široce používaly chemická hnojiva, moderní stroje a nové, kompetentní střídání plodin a vysoce produktivní odrůdy obilí a sebevědomě vytlačily Rusko z trhu.

Co se týče sklizně obilí na hlavu, Spojené státy byly dvakrát před carským Ruskem, Argentina - třikrát, Kanada - čtyřikrát. Ve skutečnosti byla situace velmi tristní a pozice Ruska se zhoršovala – stále více zaostávalo za světovou úrovní.

Mimochodem, Spojené státy také začaly snižovat export obilí, ale z jiného důvodu – před první světovou válkou rychle rozvíjely ziskovější průmyslovou výrobu a s malým počtem obyvatel (méně než 100 milionů) se začali stěhovat dělníci do průmyslu.

Argentina také začala aktivně rozvíjet moderní zemědělské technologie a rychle vytlačila Rusko z trhu s obilím. Rusko, „které nasytilo celou Evropu“, vyváželo obilí a chléb obecně téměř tolik jako Argentina, ačkoli počet obyvatel Argentiny byl 21,4krát menší než počet obyvatel Ruské říše!

USA vyvážely velké množství kvalitní pšeničné mouky a Rusko jako obvykle obilí. Bohužel, situace byla stejná jako u exportu surovin.

Německo brzy vytlačilo Rusko ze zdánlivě neotřesitelného prvního místa vývozce tradiční ruské obilniny – žita. Obecně ale platí, že pokud jde o celkové množství vyvezených „klasických pětizrnek“, Rusko si nadále udrželo první místo na světě (22,1 %). I když už se nemluvilo o nějaké bezpodmínečné dominanci a bylo jasné, že roky Ruska jako největšího světového vývozce obilí jsou sečteny a brzy budou nenávratně pryč. Podíl Argentiny na trhu byl tedy již 21,3 %.

Carské Rusko stále více zaostávalo za svými konkurenty v zemědělství.

A nyní o tom, jak Rusko bojovalo o svůj podíl na trhu. Vysoce kvalitní obilí? Spolehlivost a stabilita dodávek? Vůbec ne – za velmi nízkou cenu.

Emigrantský zemědělský ekonom P. I. Ljaščenko v roce 1927 ve své práci o vývozu obilí do Ruska na konci 19. a na počátku 20. století napsal: „Ruský chléb nebrali ti nejlepší a nejdražší kupci. K americkému čistému a vysoce kvalitnímu obilí s jednotně vysokými standardy, americké přísné organizaci obchodu, důslednosti v dodávkách a cenách, ruští exportéři přirovnávali obilí, které je kontaminované (často přímým zneužitím), neodpovídá obchodním standardům, vrhnout na zahraniční trh bez jakéhokoli systému a zábran v nejmenších okamžicích. výhodné podmínky, často v podobě zboží, neprodaného a teprve na cestě hledá kupce.“

Proto jsem musel ruští obchodníci hrát na blízkost trhu, cenové rozdíly atd. Například v Německu se ruské obilí prodávalo levněji než světové ceny: pšenice o 7-8 kopejek, žito o 6-7 kopejek, oves o 3-4 kopejky. za pudink. - právě tam

To jsou oni, „skvělí ruští obchodníci“ - „skvělí podnikatelé“, není co říci. Ukazuje se, že nebyli schopni zorganizovat čištění obilí, stabilitu dodávek a nedokázali určovat podmínky na trhu. Ale ve smyslu ždímání obilí ze selských dětí to byli odborníci.

A kde by mě zajímalo, šel příjem z prodeje ruského chleba?

Za typický rok 1907 činil příjem z prodeje chleba do zahraničí 431 milionů rublů. Z toho 180 milionů šlo na luxusní zboží pro aristokracii a statkáře. Ruští šlechtici nechali dalších 140 milionů, chroupajících francouzské rohlíky, v zahraničí – utratili je v letoviscích Baden-Baden, řádili ve Francii, prohráli v kasinech a koupili nemovitosti v „civilizované Evropě“. Na modernizaci Ruska utratili efektivní majitelé až šestinu příjmů (58 milionů rublů) z prodeje obilí vynuceného hladovějícími rolníky.

Přeloženo do ruštiny to znamená, že „efektivní manažeři“ sebrali obilí hladovějícímu rolníkovi, odvezli ho do zahraničí a zlaté rubly získané za lidské životy propili v pařížských krčmách a promrhali je v kasinech. Ruské děti umíraly hlady, aby zajistily zisky takovým krvežíznivcům.

Otázku, zda carský režim dokázal s takovým systémem řízení provést pro Rusko nezbytnou rychlou industrializaci, zde ani nemá smysl vznášet – o tom nemůže být řeč. To je vlastně verdikt nad celou sociálně-ekonomickou politikou carismu, a to nejen zemědělské.

Jak bylo možné vypumpovat jídlo z podvyživené země? Hlavními dodavateli obchodovatelného obilí byly velkostatkáři a farmy kulaků, podporované levnou najatou prací rolníků chudých na půdu, kteří byli nuceni najímat jako dělníky za babku.

Vývoz vedl k vytlačení tradičních ruských obilných plodin plodinami, po kterých byla poptávka v zahraničí. To je klasický znak země třetího světa. Stejně tak jsou ve všech „banánových republikách“ všechny nejlepší země rozděleny mezi západní korporace a místní kompradorské latifundisty, kteří produkují levné banány a další tropické produkty téměř za nic krutým vykořisťováním chudého obyvatelstva, které pak exportovány na Západ. A místní obyvatelé prostě nemají dostatek dobré půdy pro výrobu.

Zoufalá situace s hladomorem v Ruské říši byla zcela zřejmá. To jsou teď ti svérázní pánové, kteří všem vysvětlují, jak dobře se žilo v carském Rusku.

Ivan Solonevič, horlivý monarchista a antisovětský, popsal situaci v Ruské říši před revolucí takto:

„Fakt extrémní ekonomické zaostalosti Ruska ve srovnání se zbytkem kulturního světa je mimo jakoukoli pochybnost. Podle údajů z roku 1912 byl národní důchod na hlavu: v USA (USA - P.K.) 720 rublů (v předválečném zlatě), v Anglii - 500, v Německu - 300, v Itálii - 230 a v Rusku - 110. Takže ještě před první světovou válkou byl průměrný Rus téměř sedmkrát chudší než průměrný Američan a více než dvakrát chudší než průměrný Ital. Dokonce i chleba – naše hlavní bohatství – bylo málo. Jestliže Anglie spotřebovala 24 liber na hlavu, Německo - 27 liber a USA - až 62 liber, pak ruská spotřeba chleba byla pouze 21,6 liber, včetně toho všeho na krmivo pro hospodářská zvířata. (Solonevich používá poněkud nafouklé údaje - P.K. .) Je třeba vzít v úvahu, že chléb zaujímal v ruské stravě místo, které jinde v jiných zemích nezaujal. V bohatých zemích světa, jako jsou USA, Anglie, Německo a Francie, byl chleba nahrazen masem a mléčnými výrobky a rybami – čerstvými i konzervami...“

S. Yu. Witte na ministerské schůzce v roce 1899 zdůraznil: „Pokud porovnáme spotřebu u nás a v Evropě, pak její průměr na hlavu v Rusku bude čtvrtinou nebo pětinou toho, co je v jiných zemích považováno za nezbytné pro normální existenci.

To jsou slova ne jen tak někoho, ministra zemědělství 1915–1916. A. N. Naumov, velmi reakční monarchista a vůbec ne bolševik a revolucionář: „Rusko se ve skutečnosti nedostane ze stavu hladu v té či oné provincii, jak před válkou, tak během války.“ A pak říká: „Spekulace s obilím, dravost a úplatkářství kvetou; komisionáři dodávající obilí vydělávají jmění, aniž by opustili telefon. A na pozadí naprosté chudoby jedněch – šíleného luxusu jiných. Dva kroky od hladových křečí - orgie sytosti. Vesnice kolem panství těch, kdo jsou u moci, vymírají. Mezitím jsou zaneprázdněni stavbou nových vil a paláců.“

Kromě „hladového“ exportu kompradorů existovaly dva vážnější důvody neustálého hladu v Ruské říši – jeden z nejnižších výnosů na světě u většiny plodin, způsobený specifickým klimatem, extrémně zaostalými zemědělskými technologiemi, vedoucí k skutečnost, že navzdory formálně velké rozloze půdy, půdy, byla ruská sezóna setí dostupná pro zpracování předpotopními technologiemi ve velmi krátké době extrémně nedostatečná a situace se jen zhoršovala s růstem populace. V důsledku toho byl rozšířeným problémem v Ruské říši nedostatek půdy - velmi malá velikost rolnického pozemku.

Na začátku dvacátého století začala být situace ve vesnicích Ruské říše kritická.

Tedy jen například v tverských rtech. 58 % rolníků mělo příděl, jak to buržoazní ekonomové elegantně nazývají, „pod hranicí životního minima“. Chápou příznivci Ruska, které jsme ztratili, co to skutečně znamená?

„Podívejte se do kterékoli vesnice, jaká tam vládne hladová a studená chudoba. Rolníci žijí téměř společně se svým dobytkem ve stejném životním prostoru. Jaké jsou jejich příděly? Žijí na 1 dessiatinu, 1/2 dessiatinu, 1/3 dessiatinu a z tak malého pozemku musí vychovat 5, 6 a dokonce 7 duší rodiny...“ Setkání dumy 1906 Volyňský rolník - Danilyuk

Na počátku dvacátého století se sociální situace na venkově dramaticky změnila. Jestliže před tím, ani během krutého hladomoru v letech 1891-92, neproběhl prakticky žádný protest – temní, utlačovaní, masivně negramotní, podvedení duchovními, rolníci si poslušně vybírali žalář a přijímali smrt hladem, a počet selských protestů byl prostě bezvýznamné - 57 individuálních protestů v 90. letech 19. století, pak do roku 1902 začala masová selská povstání. Jejich charakteristický rys Bylo to tak, že jakmile rolníci jedné vesnice protestovali, několik okolních vesnic okamžitě vzplanulo. To ukazuje na velmi vysokou úroveň sociálního napětí v ruské vesnici.

Situace se stále zhoršovala, agrární populace rostla a brutální stolypinské reformy vedly k záhubě velké masy rolníků, kteří neměli co ztratit, naprosté beznaději a beznaději jejich existence, v neposlední řadě to bylo způsobeno postupným šíření gramotnosti a činnosti revolučních vychovatelů a také citelné oslabení vlivu církevníků v souvislosti s postupným rozvojem osvěty.

Rolníci se zoufale snažili oslovit vládu a pokoušeli se mluvit o svém krutém a beznadějném životě. Rolníci, ti už nebyli němé oběti. Začaly masové protesty, zabírání pozemků a zařízení majitelů pozemků atd. Majitelů pozemků se navíc nikdo nedotýkal, do domů zpravidla nevstupovali.

Soudní materiály, rolnické příkazy a odvolání ukazují extrémní míru zoufalství lidí v „Bohem zachráněném Rusku“. Z materiálů z jedné z prvních lodí:

„...Když se oběť Fesenko obrátila k davu, který ho přišel okrást, s dotazem, proč ho chtějí zničit, obžalovaný Zajcev řekl: „Ty sám máš 100 desátků a my máme 1 desátek* na rodinu. Měl bys zkusit žít na jednom desátku země...“

obviněný... Kiyan: „Dovolte mi, abych vám řekl o našem selském, nešťastném životě. Mám otce a 6 malých dětí (bez matky) a musím žít s panstvím 3/4 dessiatina a 1/4 dessiatina polní půdy. Za pasení krávy platíme... 12 rublů a za desátek chleba musíme odpracovat 3 desátky na sklizeň. Je nemožné, abychom takhle žili,“ pokračoval Kiyan. - Jsme ve smyčce. Co děláme? My, muži, jsme se všude přihlásili... nikde nás nepřijímají, nikde nám není pomoci“;

Situace se začala postupně vyvíjet a v roce 1905 už masové protesty dobyly polovinu provincií země. Celkem bylo v roce 1905 registrováno 3 228 selských povstání. Země otevřeně hovořila o rolnické válce proti vlastníkům půdy.

„Na řadě míst si na podzim roku 1905 rolnická komunita přivlastnila veškerou moc a dokonce prohlásila naprostou neposlušnost vůči státu. Nejvýraznějším příkladem je Markovská republika v okrese Volokolamsk v Moskevské provincii, která existovala od 31. října 1905 do 16. července 1906.“

Pro carskou vládu se to vše ukázalo jako velké překvapení - vydrželi to sedláci, poslušně hladovějící desítky let, a vydrželi to tady na vás. Stojí za to zdůraznit, že protesty rolníků byly v naprosté většině pokojné, v zásadě nikoho nezabily ani nezranily. Maximálně mohli bít úředníky a statkáře. Ale po masivních represivních operacích se statky začaly vypalovat, ale přesto se ze všech sil snažili nespáchat vraždu. Vyděšená a rozhořčená carská vláda zahájila brutální represivní operace proti svému lidu.

„Krev se tehdy prolévala výhradně na jedné straně – krev rolníků byla prolévána při represivních akcích policie a vojska, při výkonu rozsudků smrti pro „vůdce“ protestů... Nelítostná odveta proti rolnické „svévoli“ se stal prvním a hlavním principem státní politiky v revoluční vesnici. Zde je typický příkaz ministra vnitra P. Durného generálnímu guvernérovi Kyjeva. "...ihned násilím vyhubit rebely a v případě odporu spálit jejich domovy... Zatčení nyní nedosahují svého cíle: nelze soudit stovky a tisíce lidí." Tyto instrukce byly plně v souladu s rozkazem tambovského viceguvernéra policejnímu velení: „méně zatýkat, více střílet...“ Generální gubernátoři v provinciích Jekatěrinoslav a Kursk jednali ještě rozhodněji a uchýlili se k dělostřeleckému ostřelování. rebelující obyvatelstvo. První z nich poslal volostům varování: „Ty vesnice a vesničky, jejichž obyvatelé si dovolují páchat jakékoli násilí na soukromých ekonomikách a pozemcích, budou ostřelovány dělostřeleckou palbou, která způsobí zničení domů a požáry. Do provincie Kursk bylo také zasláno varování, že v takových případech „budou zničena všechna obydlí takové společnosti a veškerý její majetek“.

Vyvinul se určitý řád provádění násilí shora při potlačování násilí zdola. Například v provincii Tambov po příjezdu do vesnice represivní složky shromáždily dospělé mužské obyvatelstvo na shromáždění a nabídly, že předají podněcovatele, vůdce a účastníky nepokojů a vrátí majetek vlastníků půdy. Nedodržení těchto požadavků často vedlo k vypálení salvy do davu. Mrtví a zranění sloužili jako důkaz vážnosti předložených požadavků. Poté, v závislosti na splnění nebo nesplnění požadavků, dvory (obytné a hospodářské budovy) vydávané „viníkům“, případně obci jako celku. Tambovští majitelé půdy se však nespokojili s improvizovanou odvetou proti rebelům a požadovali zavedení stanného práva v celé provincii a využití vojenských soudů.

Všude bylo zaznamenáno rozšířené používání tělesných trestů obyvatelstvem vzbouřených vesnic a vesniček zaznamenané v srpnu 1904. V jednání trestajících došlo k oživení morálky a norem nevolnictví.

Někdy se říká: podívej, jak málo zabila carská kontrarevoluce v letech 1905 - 1907. a jak moc - revoluce po roce 1917. Ovšem krev prolitá státní mašinérií násilí v letech 1905-1907. je třeba srovnat především s nekrvavostí tehdejších selských povstání. Absolutní odsouzení tehdejších poprav na rolnících, které bylo s takovou silou vyjádřeno v článku L. Tolstého.“

Tak popisuje situaci v těch letech jeden z nejkvalifikovanějších specialistů na dějiny ruského rolnictva V.P. Danilov, byl to čestný vědec, osobně nepřátelský k bolševikům, radikální antistalinista.

Nový ministr vnitra v Goremykinově vládě a následně předrada (předseda vlády) - liberál Petr Arkaďjevič Stolypin tak vysvětlil postoj carské vlády: „Vláda za účelem sebeobrany právo „pozastavit všechny právní normy“. Když nastane „stav nutné obrany“, jsou oprávněné jakékoli prostředky, dokonce i podřízení státu „jedné vůli, svévoli jedné osoby“.

Carská vláda bez jakéhokoli zaváhání „pozastavila všechny právní normy“. Jen na základě verdiktů vojenských soudů bylo od srpna 1906 do dubna 1907 oběšeno 1102 rebelů. Mimosoudní zabíjení bylo rozšířenou praxí – rolníci byli zastřeleni, aniž by zjistili, kdo to je, a v nejlepším případě byli pohřbeni s nápisem „bez rodiny“. V těch letech se objevilo ruské přísloví „zabijí tě a nebudou se ptát na tvé jméno“. Nikdo neví, kolik takových nešťastníků zemřelo.

Protesty byly potlačeny, ale jen na chvíli. Brutální potlačení revoluce v letech 1905-1907 vedlo k desakralizaci a delegitimizaci moci. Dlouhodobým důsledkem toho byla lehkost, s jakou obě revoluce roku 1917 proběhly.

Neúspěšná revoluce z let 1905-1907 nevyřešila ruské problémy s půdou ani s potravinami. Brutální potlačení zoufalého lidu vedlo situaci ještě hlouběji. Carská vláda ale nedokázala a nechtěla využít výsledného oddechu a situace byla taková, že byla nutná mimořádná opatření. Což nakonec musela provést bolševická vláda.

Z analýzy vyplývá nesporný závěr: skutečnost velkých potravinových problémů, neustálá podvýživa většiny rolníků a časté pravidelné hladomory v carském Rusku konec XIX– začátek 20. stol. bezpochyby. Systematická podvýživa většiny rolníků a časté propuknutí hladomoru byly široce diskutovány v žurnalistice těch let, přičemž většina autorů zdůrazňovala systémovou povahu potravinového problému v Ruské říši. To nakonec vedlo ke třem revolucím během 12 let.

V oběhu nebylo v té době dostatečné množství rozvinuté půdy, která by zajistila obživu všech rolníků Ruské říše, a mohla ji zajistit pouze mechanizace zemědělství a využití moderních zemědělských technologií. Dohromady to představovalo jeden propojený soubor problémů, kde jeden problém byl neřešitelný bez druhého.

Rolníci velmi dobře chápali, jak je nedostatek půdy takový, a klíčová byla „otázka půdy“; bez ní ztratily rozhovory o nejrůznějších zemědělských technologiích smysl:

„Nelze mlčet o tom,“ řekl, „že zde bylo od některých řečníků vzneseno mnoho obvinění proti rolnickému /79/ obyvatelstvu, jako by tito lidé byli ničeho neschopní, k ničemu dobří a nevhodní. vůbec na cokoliv, že výsadba kultury mezi ně - práce se také zdá zbytečná atd. Ale, pánové, přemýšlejte; Proč by měli rolníci využívat úrodu, když mají 1 - 2 dessiatiny. Nikdy nebude žádná kultura." Zástupce, rolník Gerasimenko (Volyňská provincie), zasedání Dumy 1906

Mimochodem, reakce carské vlády na „špatnou“ Dumu byla jednoduchá - byla rozptýlena, ale to nezvětšilo půdu pro rolníky a situace v zemi zůstala ve skutečnosti kritická.

To bylo běžné, běžné publikace těch let:

27. (14.) dubna 1910
TOMSK, 13, IV. V Sudzhenskaya volost je hladomor v přesídlených osadách. Několik rodin vyhynulo.
Už tři měsíce jedí osadníci směs jeřabin a shnilých hub s moukou. Potravinová pomoc je nutná.
TOMSK, 13, IV. Zpronevěra byla objevena ve skladech přesídlení v oblastech Anuchinsky a Imansky. Podle zpráv z terénu se v těchto oblastech děje něco strašného. Vysídlení lidé hladoví. Žijí ve špíně. Žádný příjem.

20. července 1910
TOMSK,6,VII. Kvůli chronickému hladu bují mezi osadníky ve 36 vesnicích okresu Jenisej endemický tyfus a kurděje. Úmrtnost je vysoká. Osadníci jedí náhražky a pijí vodu z bažin. Nakazili se dva záchranáři z epidemického oddílu.

18. září (05), 1910
KRASNOJARSK, 4,IX. V celém okrese Minusinsk je v současné době kvůli špatné letošní úrodě hladomor. Osadníci sežrali veškerý dobytek. Na příkaz jenisejského guvernéra byla do okresu odeslána várka chleba. Polovině hladovějících však tento chléb nestačí. Nutná nouzová pomoc.

10. února (28. ledna) 1911
SARATOV, 27, I. Byly přijaty zprávy o hladovějícím tyfu v Aleksandrov-Gai, Novouzensky okres, kde obyvatelstvo zoufale potřebuje. Letos rolníci vybírali jen 10 liber za desátek. Po třech měsících korespondence byla zřízena krmná stanice.

1. dubna (19. března 1911).
RYBINSK, 18, III. Vesnický stařešina Karagin, kterému bylo 70 let, v rozporu se zákazem předáka dal rolníkům ze Spasské volost nějaké obilí navíc ze skladu obilí. Tento „zločin“ ho přivedl do doku. U soudu Karagin v slzách vysvětlil, že to udělal z lítosti nad hladovějícími muži. Soud mu udělil pokutu tři rubly.

Neexistovaly žádné zásoby obilí pro případ neúrody – veškeré přebytečné obilí bylo smeteno a prodáno do zahraničí chamtivými obilními monopolisty. V případě nedostatku jídla proto okamžitě nastal hladomor. Sklizená úroda na malém pozemku nestačila ani průměrnému rolníkovi na dva roky, takže pokud došlo dva roky po sobě k neúrodě nebo došlo k superpozici událostí, nemocí dělníka, tažných zvířat, požáru, došlo k neúrodě na dva roky po sobě. atd. a rolník zkrachoval nebo upadl do beznadějného otroctví kulaka – venkovského kapitalisty a spekulanta. Rizika v klimatických podmínkách Ruska se zaostalými zemědělskými technologiemi byla mimořádně vysoká. Tak došlo k masivní zkáze rolníků, jejichž pozemky skupovali spekulanti a bohatí vesničané, kteří využívali najatou práci nebo pronajímali tažná zvířata kulakům. Jen oni měli dostatek půdy a zdrojů k vytvoření potřebných rezerv pro případ hladomoru. Nedostatek a hlad pro ně byly manou z nebes - celá vesnice jim dlužila peníze a brzy měli potřebný počet zcela zkrachovalých zemědělských dělníků - svých sousedů.

Špatnou úrodou zdevastovaný rolník, který zůstal bez všeho, jen s jedním pluhem. (s. Slavyanka, Nikol. u.) 1911

„Společně s nízkými výnosy je jedním z ekonomických předpokladů naší hladovky nedostatečná nabídka půdy rolníkům. Podle známých Marešových výpočtů nedostává v černozemském Rusku 68 % obyvatel ani v dobrých letech dostatek chleba na jídlo z přídělových pozemků a je nuceno získávat jídlo pronájmem půdy a cizími výdělky.“

Jak vidíme, do roku vydání encyklopedického slovníku – posledního mírového roku Ruského impéria, se situace nezměnila a neměla tendenci měnit se pozitivním směrem. To je jasně patrné i z výše citovaných vyjádření ministra zemědělství a navazujících studií.

Potravinová krize v Ruské říši byla přesně systémová, za stávajícího společensko-politického systému neřešitelná, rolníci se nemohli uživit sami, tím méně rozrůstající se města, kde podle Stolypinovy ​​představy přicházely masy zruinovaných, okradených a nemajetných lidí, ochotných dělat nějakou práci, měl nalít. Masivní devastace rolníků a zničení komunity vedly ke smrti a hrozným masovým útrapám, po nichž následovala lidová povstání. Významná část dělníků vedla polorolnickou existenci, aby nějak přežili. To nepřispělo k růstu jejich kvalifikace, kvality jejich výrobků ani mobility pracovní síly.

Důvod neustálého hladu byl v socioekonomické struktuře carského Ruska, bez změny socioekonomické struktury a způsobu řízení byl úkol zbavit se hladu neřešitelný. Chamtivá smečka v čele země pokračovala ve svém „hladovém exportu“, plnila si kapsy zlatem na úkor ruských dětí, které zemřely hladem, a blokovala veškeré pokusy o změnu situace. O vývoz obilí se zajímala nejvyšší elita země a nejmocnější velkostatkářská lobby dědičných šlechticů, kteří začátkem 20. století zcela zdegenerovali. Neměli velký zájem o průmyslový rozvoj a technologický pokrok. Osobně jim k luxusnímu životu stačilo zlato z vývozu obilí a prodeje zdrojů země.

Naprostá nedostatečnost, bezmoc, korupce a naprostá hloupost nejvyšších představitelů země nezanechávaly žádnou naději na vyřešení krize.

Navíc nebyly ani vytvořeny žádné plány na řešení tohoto problému. Ruské impérium bylo totiž od konce 19. století neustále na pokraji strašlivé sociální exploze připomínající budovu s rozlitým benzínem, kde ke katastrofě stačila sebemenší jiskra, ale majitelé domu prakticky nezajímalo.

Orientační bod v policejní zprávě o Petrohradu z 25. ledna 1917 varoval, že „Spontánní povstání hladových mas bude první a poslední etapou na cestě k začátku nesmyslných a nemilosrdných excesů toho nejstrašnějšího ze všech – anarchistické revoluce." Mimochodem, anarchisté se ve skutečnosti účastnili Vojenského revolučního výboru, který v říjnu 1917 zatkl Prozatímní vládu.

Car a jeho rodina přitom vedli pohodový, pokorný život, velmi příznačné je, že v deníku císařovny Alexandry začátkem února 1917 mluví o dětech, které „běhají po městě a křičí, že nemají chléb, a to jen proto, aby to vyvolalo vzrušení."

Prostě úžasný. I tváří v tvář katastrofě, když předtím Únorová revoluce Za pouhých pár dní elita země stále nic nechápala a zásadně nechtěla rozumět. V takových případech buď země zanikne, nebo společnost najde sílu změnit elitu na adekvátnější. Stává se, že se změní vícekrát. To se stalo i v Rusku.

Systémová krize v Ruské říši vedla k tomu, k čemu měla vést – k únorové revoluci, a pak k další, když se ukázalo, že prozatímní vláda není schopna problém vyřešit, k další – říjnové revoluci, konané za slogan "Půda rolníkům!" když v důsledku toho muselo nové vedení země vyřešit zásadní problémy řízení, které předchozí vedení vyřešit nedokázalo.

Literatura

1. Tolstoj L.N. Kompletní díla v 90 svazcích, vydání k výročí akademického roku, svazek 29
2. V. G. Korolenko „V hladovém roce“ Postřehy a poznámky z deníku Sebraná díla v deseti svazcích.
3. Emile Dillon
4. A.N.Engelgardt Z vesnice. 12 písmen. 1872–1887. Petrohrad, 1999.
5. Noviny „Ruské slovo“ z 30. března 1907 http://starosti.ru/article.php?id=646
6. http://ilin-yakutsk.narod.ru/2000-1/72.htm
7. Nový encyklopedický slovník / Pod obecným. vyd. akad. K. K. Arsenjev. T.14. Petrohrad: F.A.Brockhaus a I.A.Efron, 1913. Stb.41.
8. Nefedov „Demograficko-strukturální analýza socioekonomických dějin Ruska. Konec 15. – počátek 20. století“
9. O. O. Gruzenberg. Včera. Vzpomínky. Paříž, 1938, s. 27
10. Nikita Mendkovič. VÝŽIVA LIDÍ A Zhroucení RUSKÉ MONARCHIE V ROCE 1917 http://1sci.ru/a/195
11. Višněvskij A.G. Srp a rubl. Konzervativní modernizace v SSSR. 1998 str. 13
12. S.A. Nefedov. "O příčinách ruské revoluce." Sborník "Problémy matematické historie", URSS, 2009.
13. Menshikov M.O. Mládež a armáda. 13. října 1909 // Menshikov M.O. Z dopisů sousedům. M., 1991. str. 109, 110.
14. B. P. Urlanis Populační růst v Evropě (zkušenosti s výpočty). B.m.: OGIZ-Gospolitizdat, 1941. S. 341.
15. Novoselskij "Úmrtnost a střední délka života v Rusku." PETROHRAD Tiskárna ministerstva vnitra 1916 http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/novoselskij/novoselskij.html
16. Engelhardt A.N. Z vesnice. 12 písmen. 1872–1887. Petrohrad, 1999. s. 351–352, 353, 355.
17. Sokolov D.A., Grebenshchikov V.I. Úmrtnost v Rusku a boj proti ní. Petrohrad, 1901. S.30.
18. Menshikov M.O. Národní kongres. 23. ledna 1914 // Menshikov M.O. Z dopisů sousedům. M., 1991. S.158.
19. Prochorov B.B. Zdraví Rusů nad 100 let // Muž. 2002. č. 2. S.57.
20. L. N. Liperovský. Výlet do hladu. Zápisky člena oddělení pomoci při hladomoru v oblasti Volhy (1912) http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=2&s=12&id=502
21. Rosset E. Doba trvání lidský život. M. 1981
22. Adamets S. Krize úmrtnosti v první polovině dvacátého století v Rusku a na Ukrajině.
23. Urlanis B.U. Plodnost a střední délka života v SSSR. M., 1963. S. 103-104
24. Sběr statistických a ekonomických informací o zemědělství v Rusku a zahraničí. Desátý ročník. Petrohrad, 1917. S.114–116. 352–354, 400–463.
25. I. Pychalov Uživilo Rusko půlku Evropy?
26. V 19. století mělo Rusko šanci stát se největším světovým vývozcem obilí http://www.zol.ru/review/show.php?data=1082&time=1255146736
27. I.L. Solonovič lidová monarchie M.: ed. "Phoenix", 1991. S.68
28. Zápis z projevů ministra financí S. Yu.Witteho a ministra zahraničních věcí M. N. Muravyova na schůzce ministrů, které předsedal Nicholas II. na základě aktuální obchodní a průmyslové politiky v Rusku.
29. A. N. Naumov Citováno. M.K. Kasvinov Dvacet tři kroků dolů. M.: Mysl, 1978. S. 106
30. Rusko 1913 Statistická a dokumentární referenční kniha. Institut Ruské akademie věd ruské dějiny Petrohrad 1995
31. Aron Avrekh. P.A. Stolypin a osud reforem v Rusku Kapitola III. Agrární reforma
32. V. P. Danilov. Rolnická revoluce v Rusku, 1902 - 1922.
33. Aron Avrekh. P.A. Stolypin a osud reforem v Rusku Kapitola I. Agrární reforma
34. Nový encyklopedický slovník. Pod obecným vyd. akad. K. K. Arsenjev. T.14. Petrohrad: F.A.Brockhaus a I.A.Efron, 1913. Stb.41–42.

Ctrl Vstupte

Všiml jsem si osh Y bku Vyberte text a klikněte Ctrl+Enter