Kapitola z knihy K. Kedrova „Poetický prostor“ od M. Sovětský spisovatel 1989
Gottorpský glóbus, přivezený Petrem I. do Ruska, který se stal prototypem dnešních planetárií, mi připomíná břicho velryby, která spolkla spolu s Jonášem celé lidstvo.
Říkáme: takto funguje vesmír – vy lidé jste ty nejbezvýznamnější zrnka prachu v nekonečném vesmíru. Ale to je lež, i když neúmyslná.
Gottorpská kopule nemůže ukázat, jak je celý člověk na úrovni právě těch mikročástic, o kterých psal Ilja Selvinskij, propojen a zkoordinován s celým nekonečnem. Tato konzistence se nazývá antropický princip. Byla objevena a formulována nedávno v kosmologii, ale pro literaturu byla tato pravda axiomem.
Dostojevskij a Lev Tolstoj nikdy nepřijali gottorpský, mechanistický obraz světa. Vždy cítili nejjemnější dialektické spojení mezi konečným lidským životem a nekonečnou existencí kosmu. Vnitřní svět člověka je jeho duše. Vnější svět je celý vesmír. Toto je Pierreův zářící glóbus, na rozdíl od tmavého Gottorpského glóbu.
Pierre Bezukhov vidí ve snu křišťálový glóbus:
„Tato zeměkoule byla živá, kmitající koule bez rozměrů. Celý povrch koule sestával z kapek pevně stlačených k sobě. A tyto kapky se všechny pohybovaly, pohybovaly a pak se sloučily z několika do jedné, pak z jedné byly rozděleny do mnoha. Každá kapka se snažila rozprostřít, zachytit co největší prostor, ale jiné, usilující o totéž, ji stlačily, někdy zničily, někdy s ní splynuly... Uprostřed je Bůh a každá kapka se snaží rozpínat v pořadí odrážet ho v co největší velikosti. A roste a zmenšuje se a ničí se na povrchu, jde do hlubin a zase se vznáší."
– „Otěže Panny Marie“ –
Abyste viděli takový vesmír, musíte se vznést do výšky, podívat se skrz nekonečno. Kulatost Země je viditelná z vesmíru. Nyní vidíme celý vesmír jako jakousi zářící kouli odchylující se od středu.
Nebeské perspektivy prostupují celým prostorem románu Vojna a mír. Nekonečné vyhlídky, krajiny a panoramata bitev jsou podávány z letové výšky, jako by spisovatel nejednou obletěl naši planetu vesmírnou lodí.
A přesto nejcennější pohled pro Lva Tolstého není shora, ale z výšky letu. Tam, na nekonečně modrém nebi, taje pohled Andreje Bolkonského u Slavkova a později Levinův pohled mezi ruskými poli. Tam, v nekonečnu, je všechno klidné, dobré, spořádané, vůbec ne jako tady na zemi.
Toho všeho bylo opakovaně zaznamenáno a dokonce vyjádřeno inspirovaným pohledem kameramanů, kteří natáčeli Austerlitz z helikoptéry, a mentálním letem Nataši Rostové, a co je snazší, je namířit kameru nahoru a sledovat pohled Bolkonského nebo Levina. Pro kameramana a režiséra je ale mnohem obtížnější ukázat vesmír zvenčí – pohledem Pierra Bezukhova, který skrze svůj spánek vidí zeměkouli složenou z mnoha kapek (duší), z nichž každá směřuje ke středu, a všech z nich jsou sjednoceni. Takhle funguje vesmír, slyší Pierre hlas francouzského učitele.
A přesto, jak to funguje?
Na obrazovce jsou skrz mlhu vidět nějaké kapkové struktury, které se slévají do koule, vyzařují záři a nic jiného. To je příliš špatné pro křišťálový glóbus, který vyřešil hádanku vesmíru v Pierreově mysli. Nemůžete vinit operátora. To, co Pierre viděl, lze vidět pouze okem mysli – je to v trojrozměrném světě nepředstavitelné, ale zcela geometricky představitelné.
Pierre viděl, nebo spíše „vyjasnil“ ten aspekt vesmíru, který byl lidstvu zapovězen od dob Velké inkvizice až do... těžko říct přesně do jaké doby.
„Vesmír je koule, kde je střed všude a poloměr je nekonečný,“ řekl o tomto modelu světa Nikolaj Kuzansky. Borges o tom hovořil ve své lakonické eseji „Pascalova koule“:
"Příroda je nekonečná koule, jejíž střed je všude a obvod nikde."
Kdo pečlivě sledoval kosmologické modely starověku v předchozích kapitolách (Džemshidův pohár, Koshcheiova rakev), okamžitě si všimne, že Pascalova koule nebo Pierreův glóbus je dalším uměleckým ztělesněním téže myšlenky. Kapky usilující o splynutí se středem a střed nasměrovaný do všeho - to je velmi podobné Leibnizovým monádám, středům Mikuláše Kusánského nebo „bodovému Alefu“ z Borges. To je podobné světům Giordana Bruna, za které byl upálen, podobně jako transformované eidos Platóna nebo pythagorejské prvotní struktury, brilantně zachycené ve filozofii novoplatonistů a Parmenidů.
Ale pro Tolstého to nejsou body, ani monády, ani eidos, ale lidé, nebo spíše jejich duše. Proto se Pierre směje vojákovi, který ho hlídá s puškou u dveří stodoly: „Chce mě zamknout, má nekonečná duše...“ To následovalo po vizi křišťálového glóbu.
Touha kapek po globální fúzi, jejich připravenost vyhovět celému světu je láska a soucit jeden k druhému. Láska jako úplné pochopení všeho živého přešla od Platona Karataeva k Pierrovi a od Pierra by se měla rozšířit na všechny lidi. Stalo se jedním z nesčetných center světa, tedy stalo se světem.
Epigraf románu o potřebě jednoty všech dobrých lidí není vůbec tak banální. Není náhodou, že slovo „pár“, které Pierre slyšel ve druhém „prorockém“ snu, je kombinováno se slovem „postroj“. Je třeba zapřahat - je nutné spárovat. Vše, co je konjugováno, je svět; centra - kapky, které neusilují o spojení - to je válečný stav, nepřátelství. Nepřátelství a odcizení mezi lidmi. Stačí si vzpomenout, s jakým sarkasmem se Pechorin díval na hvězdy, abychom pochopili, co je to pocit opačný k „konjugaci“.
Pravděpodobně, ne bez vlivu Tolstého kosmologie, Vladimir Solovyov později vybudoval svou metafyziku, kde se newtonská síla přitažlivosti nazývala „láska“ a síla odpuzování se začala nazývat „nepřátelství“.
Válka a mír, konjugace a rozpad, přitažlivost a odpuzování - to jsou dvě síly, nebo spíše dva stavy jedné kosmické síly, periodicky zaplavující duše Tolstého hrdinů. Ze stavu univerzální lásky (zamilovat se do
Nataša a celý vesmír, vše odpouštějící a vše obsahující vesmírná láska v hodině Bolkonského smrti) ke stejnému všeobecnému nepřátelství a odcizení (jeho rozchod s Natašou, nenávist a výzva střílet zajatce před bitvou u Borodina). Takové přechody nejsou pro Pierra typické, on, stejně jako Natasha, je svou povahou univerzální. Vztek proti Anatolovi nebo Heleně, imaginární vražda Napoleona jsou povrchní, aniž by se dotkli hloubky ducha. Pierreova laskavost je přirozený stav jeho duše.
Láska Andreje Bolkonského je jakýmsi posledním duchovním výbuchem, je na pokraji života a smrti: spolu s láskou odletěla duše. Andrey je spíše ve sféře Pascalu, kde jsou mnohá duchovní centra jen body. Žije v něm přísný geometr, rodič: "Prosím, pohleď, má duše, tyto trojúhelníky jsou podobné." V této sféře je až do své smrti, dokud se neukáže a nepřevrátí celý svět do jeho duše, a v místnosti jsou všichni, koho princ Andrei znal a viděl.
Pierre „viděl“ křišťálový glóbus zvenčí, to znamená, že během svého života překročil viditelný, viditelný prostor. Stala se mu koperníkovská revoluce. Před Koperníkem byli lidé ve středu světa, ale zde se vesmír obrátil naruby, střed se stal periferií - mnoho světů kolem „středu slunce“. Je to přesně tato koperníkovská revoluce, o které Tolstoj mluví na konci románu:
„Od té doby, co byl objeven a prokázán Koperníkův zákon, pouhé poznání, že se nehýbe Slunce, ale Země, zničilo celou kosmografii starověku…
Stejně jako pro astronomii bylo obtížné rozpoznat pohyby Země vzdát se bezprostředního pocitu nehybnosti Země a stejného pocitu nehybnosti planet, tak pro historii bylo obtížné rozpoznat podřízenost jednotlivce vůči zákony prostoru, času a příčin je vzdát se bezprostředního pocitu vlastní nezávislosti osobnosti."
Obecně se uznává, že L. Tolstoj byl k vědě skeptický. Ve skutečnosti se tato skepse rozšířila pouze na vědu své doby - 19. a počátek 20. století. Tato věda se podle L. Tolstého zabývala „sekundárními“ problémy. Hlavní otázka se týká významu lidský život na zemi a o místě člověka ve vesmíru, respektive o vztahu člověka a vesmíru. Zde se Tolstoj v případě potřeby uchýlil k integrálnímu a diferenciálnímu počtu.
Vztah jednoho k nekonečnu je Bolkonského vztah ke světu v okamžiku smrti. Viděl všechny a nedokázal nikoho milovat. Vztah jednoho k jednomu je něco jiného. Tohle je Pierre Bezukhov. Pro Bolkonského svět se rozpadl na nekonečné množství lidí, z nichž každý byl nakonec pro Andrey nezajímavý. Pierre viděl celý svět v Nataše, Andreji, Platonu Karatajevovi a dokonce i ve psu zastřeleném vojákem. Stalo se mu všechno, co se ve světě stalo. Andrei vidí nespočet vojáků – „krmivo pro zbraně“. Je plný sympatií, soucitu s nimi, ale není jeho. Pierre vidí pouze Platóna, ale celý svět je v něm a je jeho.
„Koperníkova revoluce“ se stala Pierrovi, možná právě v okamžiku jeho narození. Andrey se narodil v ptolemaiovském kosmu. On sám je středem, svět je jen periferie. To vůbec neznamená, že Andrei je špatný a Pierre dobrý. Jen jedna osoba - „válka“ (ne v každodenním nebo historickém smyslu, ale v duchovní smysl), druhým je člověk – „svět“.
V určitém okamžiku vzniká mezi Pierrem a Andrei dialog o struktuře světa. Pierre se snaží vysvětlit Andrey svůj pocit jednoty všech věcí, živých i mrtvých, jistý žebřík vzestupu od minerálu k andělovi. Andrey; přeruší jemně: Já vím, to je Herderova filozofie. Pro něj je to pouze filozofie: Leibnizovy monády, Pascalova sféra pro Pierra je duchovním zážitkem.
A přesto mají dvě rozcházející se strany úhlu konvergenční bod: smrt a lásku. V lásce k Nataše a ve smrti Andrey objevuje „konjugaci“ světa. Zde v bodě „Aleph“ Pierre, Andrey, Natasha, Platon Karataev, Kutuzov - všichni cítí jednotu. Něco víc než součet vůlí, to je „mír na zemi a dobrá vůle lidem“. Něco podobného jako Natasha, když četl manifest v kostele a modlil se „v míru“.
Pocit konvergence dvou stran divergentního úhlu do jediného bodu je velmi dobře vyjádřen v Tolstém „Vyznání“, kde velmi přesně vyjadřuje nepohodlí stavu beztíže ve svém ospalém letu, cítí se jaksi velmi nepohodlně v nekonečném prostoru vesmíru. vesmír, zavěšený na jakémsi vodítku, a přitom nebylo cítit centrum, odkud tato pomoc přichází. Pierre viděl toto centrum, které prostupuje vším, v křišťálové kouli, takže po probuzení ze spánku ho cítil v hloubi duše, jako by se vracel z transcendentální výšky.
Takto vysvětlil Tolstoj svůj sen ve „Vyznání“ také po probuzení a také přesunul toto centrum z mezihvězdných výšin do hlubin srdce. Střed vesmíru se odráží v každé krystalové kapce, v každé duši. Tento krystalový odraz je láska.
Kdyby to byla Tolstého filozofie, vyčítali bychom mu absenci dialektiky „přitažlivosti a odpudivosti“, „nepřátelství a lásky“. Ale pro samotného spisovatele neexistovala žádná Tolstého filozofie, žádný tolstojismus. Prostě mluvil o svém životním pocitu, o stavu mysli, který považoval za správný. Nepopíral „nepřátelství a odpudivost“, stejně jako Pierre a Kutuzov nepopírali samozřejmost války a dokonce se jí účastnili podle svých nejlepších schopností, ale nechtěli tento stát přijmout za svůj. Válka patří někomu jinému, mír je náš. Pierreovu křišťálovému glóbu předchází v Tolstého románu glóbus-koule, kterou na portrétu hraje Napoleonův dědic. Válečný svět s tisíci nehodami, který skutečně připomíná hru billbok. Glóbus - koule a glóbus - křišťálová koule - dva obrazy světa. Obraz slepého a vidoucího muže, gutaperčová tma a křišťálové světlo. Svět poslušný svévolné vůli jednoho a svět nesloučených, ale sjednocených vůlí.
Pomoc otěží, na které Tolstoj ve snu cítil silnou jednotu v „Vyznání“, v románu „Válka a mír“, je stále v rukou „rozmarného dítěte“ - Napoleona.
Co vládne světu? Tato otázka, několikrát opakovaná, najde na konci románu odpověď sama v sobě. Svět je ovládán celým světem. A když je svět jeden, vládne láska a mír, stojící proti stavu nepřátelství a války.
Umělecká přesvědčivost a celistvost takového prostoru nevyžaduje důkaz. Křišťálový glóbus žije, působí, existuje jako jakýsi živý krystal, hologram, který pohltil strukturu románu a kosmu Lva Tolstého.
A přesto je vztah mezi zemí a vesmírem, mezi určitým „středem“ a jednotlivými kapkami zeměkoule pro autora románu „Válka a mír“ nepochopitelný. Pohled shora na „pohyb národů ze západu na východ“ a „obrácenou vlnu“ z východu na západ. Tolstoj si je jistý jednou věcí: právě toto hnutí - válka - nebylo plánováno lidmi a nemůže být jejich lidskou vůlí. Lidé chtějí mír, ale na zemi je válka.
Tolstoj prochází všemožnými důvody, jako v balíčku karet: světová vůle, světový rozum, ekonomické zákony, vůle jednoho génia, vše jeden po druhém vyvrací. Jen jakési přirovnání k úlu a mraveništi, kde nikdo nekontroluje a pořádek je stejný, se autorovi zdá věrohodné. Každá včela jednotlivě neví o jednotném včelím světovém řádu úlu, přesto mu slouží.
Člověk je na rozdíl od včely „zasvěcen“ do jediného plánu svého kosmického úlu. Toto je „konjugace“ všeho rozumného a lidského, jak pochopil Pierre Bezukhov. Později se plán „spojení“ v Tolstého duši rozšíří na univerzální lásku ke všem lidem, ke všemu živému.
„Světelné pavučiny jsou otěže Matky Boží“, které spojují lidi prorocký sen Nikolenki, syn Andreje Bolkonského, se nakonec sjednotí v jediném „středu“ křišťálového glóbu, někde tam venku, ve vesmíru. Stanou se silnou oporou Tolstého v jeho kosmickém vznášení se nad propastí (sen z „Vyznání“). Napětí „kosmických otěží“ – pocit lásky – je jak směrem pohybu, tak i pohybu samotného. Tolstoj miloval taková jednoduchá přirovnání jako zkušený jezdec, jezdec a rolník jedoucí za pluhem.
Všechno jste napsal správně, řekne Repinovi o svém obrazu „Tolstoj na oraném poli“, ale zapomněli si dát otěže do svých rukou.
Tolstého prostá, téměř „rolnická“ kosmogonie nebyla ve své hloubce jednoduchá, jako každá lidová moudrost prověřená tisíci lety. Nebeské „otěže Matky Boží“ cítil jako jakýsi vnitřní zákon roje včel, tvořícího plást světového života.
Musíte zemřít jako stromy, bez sténání a pláče („Tři smrti“). Ale život se dá a měl by se naučit od staletých stromů (dub Andreje Bolkonského)
Ale kde je v tomto případě kosmos, tyčící se nade vším, dokonce i nad přírodou? Jeho chladný dech proniká do duší Levina a Bolkonského z nebeských výšin. Všechno je tam příliš klidné a vyrovnané a spisovatel se tam snaží duší.
Odtud, z té výšky, se příběh často vypráví. Ten soud není jako pozemský soud. "Pomsta je moje a já ji splatím" - epigraf "Anna Karenina." To není odpuštění, ale něco víc. Zde je pochopení kosmické perspektivy pozemských událostí. Skutky lidí nelze měřit pozemskými měřítky – to je jediná morálka v rámci Války a míru. Pro jednání lidí kalibru Levina a Andreje Bolkonského je zapotřebí nekonečná nebeská perspektiva, proto ve finále Vojny a míru spisovatel, odcizený kosmologickým představám, vzpomíná na Koperníka a Ptolemaia. Ale Tolstoj interpretuje Koperníka velmi jedinečným způsobem: Koperník udělal revoluci na obloze, „aniž by pohnul jedinou hvězdou“ nebo planetou. Jednoduše změnil způsob, jakým se lidé dívali na svou polohu ve vesmíru. Lidé si mysleli, že Země je ve středu světa, ale byla někde daleko od okraje. Tak je to v morálním světě. Osoba se musí vzdát. „Ptolemaiovský“ egocentrismus musí být nahrazen „koperníkovským“ altruismem.
Zdálo by se, že Koperník vyhrál, ale pokud se zamyslíte nad kosmologickým významem Tolstého metafory, pak je vše naopak.
Tolstoj přivádí Koperníka a Ptolemaia na zem a mění kosmologii v etiku. A to není jen umělecké zařízení, ale Tolstého základní princip. Pro něj, stejně jako pro první křesťany, neexistuje žádná kosmologie mimo etiku. To je ostatně estetika samotného Nového zákona. Tolstoj ve svém překladu Čtyř evangelií zcela eliminuje vše, co přesahuje hranice etiky.
Jeho kniha „Království Boží je v nás“ je v patosu snášení nebe na zem konzistentnější než samotné evangelium. Tolstoj je zcela nepochopitelný z „kosmologické“ povahy rituálu a rituálu. Neslyší a nevidí ji, zacpává si uši a zavírá oči, a to nejen v chrámu, ale i ve Wagnerově opeře, kde hudba dýchá metafyzickou hloubkou.
Inu, ztratil Tolstoj ve zralém věku a zejména ve stáří estetické cítění? Ne, Tolstoj hluboce cítil estetiku prostoru. S jakým obrovským významem se nebe poseté hvězdami sestoupilo k vojákům sedícím u ohně. Hvězdná obloha před bitvou připomínala člověku výšku a velikost, kterou si zaslouží a je úměrná.
Nakonec Tolstoj nikdy nepostoupil Zemi Koperníkovi jako jednomu z nejdůležitějších center vesmíru. Slavný deníkový záznam, že Země „není údolím smutku“, ale jedním z nich nejkrásnější světy, kde se děje něco nesmírně důležitého pro celý vesmír, předává ve stlačené podobě veškerou originalitu své etické kosmologie.
Dnes, kdy víme o neobyvatelnosti obrovského množství světů v naší galaxii a o jedinečnosti nejen lidského, ale i organického života ve sluneční soustavě, se Tolstého správnost stává zcela nepopiratelnou. Jeho volání po nedotknutelnosti všeho živého zní novým způsobem, princip, který později vyvinul Albert Schweitzer v etice „úcty k životu“.
Na rozdíl od svého nejvýznamnějšího protivníka Fedorova nepovažoval Tolstoj smrt za absolutní zlo, protože umírání je stejný zákon“ věčný život» stejně jako narození. Ten, který odstranil vzkříšení Krista z evangelia jako něco cizího zákonům pozemského života, napsal román „Zmrtvýchvstání“, kde se má nebeský zázrak změnit v mravní zázrak – mravní obrodu nebo návrat člověka k univerzálnímu život, tedy všelidský život, což je pro Tolstého totéž.
Mnoho lidí psalo o polemice Tolstého s Fedorovem a bylo by možné se k tomuto problému nevracet, nebýt jedné zvláštnosti. Z nějakého důvodu každý, kdo o tomto dialogu píše, ignoruje kosmologickou povahu sporu. Pro Fedorova je vesmír arénou lidské činnosti, zalidňující vzdálené světy v budoucnosti davy „vzkříšených“ otců. Tolstého zpráva je často citována v psychologické společnosti, kde Tolstoj vysvětlil tuto myšlenku Fedorova vědcům. Obvykle rozhovor přeruší vulgární smích moskevských profesorů. Ale hrdelní smích kněží vědy, jehož falešnost mu byla zřejmá, není pro Tolstého argumentem.
Tolstoj se Fedorovovi nesmál, ale bál se čistě pozemské kosmologie, kde bude nebe v budoucnu zcela odevzdané moci lidí, zatímco vláda lidí na zemi a barbarské ničení přírody byly tak zřejmé. . Stejné masy národů, které Fedorov směle vedl ze Země do vesmíru, se pohybovaly ve finále románu „Válka a mír“ a nesmyslně se zabíjely ve dne i v noci. Zatím jen na Zemi.
Zdálo by se, že Tolstoj, který byl celou svou duší otevřený principu roje, měl uvítat „společnou věc“ všeobecného vzkříšení, ale spisovatel vůbec nepovažoval vzkříšení otců za cíl. velmi toužil po vzkříšení, viděl sobecké zvrácenosti. Autor „Tři smrti“ a „Smrt Ivana Iljiče“, který později tak majestátně zemřel, se samozřejmě nemohl smířit s nějakým ponižujícím průmyslovým vzkříšením, které provedly celé armády mobilizované pro tak „bezbožnou“ věc.
Před mnoha lidmi Tolstoj cítil Zemi jako jedinou planetu. Ve Vojně a míru přirozeně nemohl přijmout Fedorovův mesiášský koncept, kde se vzkříšení změnilo v čistě ruskou myšlenku, štědře danou národům.
To je smysl, ve kterém Tolstoj zůstal Ptolemaiem v etice. Středem vesmíru je lidstvo. Etika obsahuje celou kosmologii. Vztah člověka k člověku je vztahem člověka k Bohu. Možná, že Tolstoj dokonce učinil tuto myšlenku příliš absolutní. Tolstoj považoval Boha za určitou veličinu, kterou lidské srdce neobsáhne a (což ho odlišuje od Dostojevského) za měřitelnou a poznatelnou myslí.
Kosmický význam toho, co se dělo na Zemi, byl pro Tolstého příliš významný na to, aby přenesl dějiště lidského eposu (Tolstoj tragédii popřel) do vesmíru.
Samozřejmě, že spisovatelovy názory a hodnocení se v průběhu dlouhého, duchovně překypujícího života změnily. Pokud si autorka Anna Karenina myslela, že to, co se děje mezi těmi dvěma milující lidi Pro tvůrce „Resurrection“ to bylo nakonec stejně nedůležité jako pro Kateřinu Maslovovou a Něchljudova na konci románu. Tolstého „koperníkovská revoluce“ skončila úplným popřením osobní, „egoistické“ lásky. V románu „Válka a mír“ se Tolstému podařilo dosáhnout nikoli vulgárního „zlatého průměru“, ale velkého „zlatého řezu“, tedy správného poměru v tom velkém zlomku, který sám navrhl, kde v čitateli jedničky je celý svět, všichni lidé a ve jmenovateli je osobnost. Tento vztah jednoho k jednomu zahrnuje jak osobní lásku, tak celé lidstvo.
V Pierreově křišťálové kouli jsou kapky a střed korelovány přesně tímto způsobem, na způsob Tyutcheva: "Všechno je ve mně a já jsem ve všem."
V pozdní období individuální osobnost byla obětována „jedinému“ světu. O správnosti takového zjednodušení světa lze a měli bychom pochybovat. Pierreova zeměkoule jako by se zatáhla a přestala zářit. Proč potřebuješ kapky, když je to všechno uprostřed? A kde se může střed odrazit, když tam ty krystalové kapky nejsou?
Kosmos románu „Válka a mír“ je stejně jedinečná a majestátní struktura jako vesmír Danteho „Božské komedie“ a Goethova „Fausta“. Bez kosmologie křišťálové koule není žádný román. Je to něco jako křišťálová rakev, ve které je skryta Koshcheiova smrt. Zde je vše ve všem – velký princip synergické dvoušroubovice, rozbíhající se od středu a zároveň k němu konvergující.
Tolstoj později odmítl Fedorovovu kosmologii reorganizace světa a prostoru, protože stejně jako Pierre věřil, že svět je mnohem dokonalejší než jeho stvoření - člověk. V univerzální škole byl spíše studentem, „chlapcem sbírajícím oblázky na břehu oceánu“, než učitelem.
Tolstoj popíral průmyslové vzkříšení Fedorova také proto, že v samotné smrti viděl moudrý zákon pokračování univerzálního, kosmického života. Když si Tolstoy uvědomil a zažil „arzamasovskou hrůzu“ smrti, dospěl k závěru, že smrt je zlem pro dočasný osobní život. Pro univerzální, věčný, univerzální život je to nepochybné dobro. Byl Schopenhauerovi vděčný za to, že ho přiměl přemýšlet „o smyslu smrti“. To neznamená, že Tolstoj „miloval smrt“ v běžném každodenním slova smyslu. Záznam v jeho deníku o jeho „jediném hříchu“ – touze zemřít – vůbec neznamená, že by Tolstoj skutečně chtěl zemřít. Deník jeho osobního lékaře Makovitského hovoří o Tolstého normální, zcela přirozené touze po životě. Ale kromě osobního, individuálního života existoval také „božský-univerzální“ život, Tyutchevův. Tolstoj se v tom angažoval nejen na chvíli, ale po celý zbytek svého života. Ve sporu s Fedorovem Tolstoj popíral vzkříšení, ale ve sporu s Fetem obhajoval myšlenku věčného kosmického života.
Při obecném pohledu na Tolstého vesmír ve „Válka a mír“ vidíme vesmír s určitým neviditelným středem, který je stejně na obloze i v duši každého člověka. Země je jedním z nejdůležitějších koutů vesmíru, kde se odehrávají nejdůležitější kosmické události. Osobní, pomíjivá existence člověka se vším svým významem je pouze odrazem věčného, univerzálního života, kde vždy existuje minulost, budoucnost a přítomnost. „Je těžké si představit věčnost... Proč? - Natasha odpovídá: "Včera to bylo, dnes to je, zítra to bude..." V okamžiku smrti je duše člověka naplněna světlem tohoto univerzálního života, obsahuje celý viditelný svět a ztrácí zájem o jednotlivce. , „osobní“ láska. Ale univerzální láska, život a smrt pro druhé osvětluje člověka univerzálním smyslem, odhaluje mu zde na zemi nejdůležitější zákon – tajemství celého viditelného i neviditelného, viditelného i neviditelného vesmíru.
To jsou samozřejmě jen obecné obrysy Tolstého světa, kde je život každého člověka propleten průhlednými pavučinovými vlákny se všemi lidmi a skrze ně s celým vesmírem.
Hukot kroků... Hukot krve bijící do jeho spánků... Chodil po nejvyšším patře, přecházel z místnosti do místnosti... Předevčírem dorazil do Jekatěrinburgu a teprve dnes mohl vstoupit do Ipatievova domu. . Královská rodina sem byla převezena z Tobolska. Na stěně jednoho z pokojů u okna uviděl tužkou nakreslený znak císařovny - dala ho všude - pro štěstí. Níže bylo datum: 17. dubna (30). To je den, kdy byli uvězněni v Ipatievově domě. V místnosti, kde se nacházel carevič Alexej, je na tapetě namalován stejný nápis. Znak byl také umístěn nad postelí korunního prince. Všude byl hrozný chaos. Poblíž kamen zlověstně potemněly hromady popela. Přidřepl si před jednoho z nich a uviděl napůl spálené sponky do vlasů, zubní kartáčky, knoflíky... Co se stalo? Kde byli odvezeni? Nejspíše se to stalo v noci. Byli odvezeni v tom, v čem byli nalezeni, aniž by jim umožnili shromáždit a uchopit nejnutnější věci.
Během jeho věznění v Jekatěrinburgu byla jediným povoleným místem pro procházky Mikuláše II. a jeho rodiny střecha domu Ipatiev. Foto Pierre Gilliard
Sešel do spodního patra, do polosuterénu, a ztuhl hrůzou na prahu. Nízké zamřížované okno nepropouštělo téměř žádné denní světlo. Stěny a podlaha byly jako černé rány pokryty stopami po kulkách a bajonetech. Už nebyla žádná naděje. Opravdu zvedli ruku proti panovníkovi? Ale pokud ano, pak si nebylo možné ani myslet, že by ho císařovna přežila. Oba byli tedy oběťmi. Ale děti? velkokněžny? Carevič Alexej? Vše nasvědčovalo tomu, že obětí bylo mnoho...
Klesl na kamennou podlahu této zlověstné místnosti připomínající vězení, sevřel hlavu v dlaních a uviděl panovníka a jeho dcery, jak se k němu blíží. Jezero Carskoje Selo obklopují zasněžené smrky. Velkokněžna Olga kráčí s paží svého otce a pevně se tiskne k jeho rameni. Naproti tomu velkokněžna Taťána stiskne panovníkovi ruku a rychle něco řekne. Mladší princezny buď běží napřed, nebo jdou za nimi. Anastasia přichází s dalším žertem, tlačí sníh do klop svého sametového kožichu. Císař se na své dcery dívá s něhou, obdivuje jejich zářící, červenající se tváře. Modré laskavé oči jako by říkaly: "Podívejte se, jak jsou moje dcery milé!" ...Chtěl se poklonit panovníkovi, ale nemohl vstát z podlahy. "Ale proč zima?" - myslel. A pak se jeho vědomí ukázalo, že jak Ipatievův dům, tak park Carskoje Selo byly jen sen... Probudil se...
V malém útulném bytě Pierra Gilliarda zavládlo poklidné ranní ticho
E. Lipgart. „Portrét císaře Mikuláše II“
I. Galkin. "Císařovna Alexandra Fjodorovna"
velkokněžna Anastasia
Tento sen se mu samozřejmě nezdál náhodou. Včera Pierre obdržel dopis od velkovévodkyně Olgy Alexandrovny, sestry císaře Mikuláše II., žijící v Dánsku. Napsala, že se v Berlíně objevila mladá žena, která si říkala Anastasia, nejmladší dcera císaře Mikuláše II. "Prosím, jděte se okamžitě podívat na tu nešťastnou ženu." Co když se ukáže, že je to naše miminko... A jestli je to opravdu ona, dejte mi prosím vědět telegramem a přijedu také do Berlína.“
Pierre Gilliard spolu se svou ženou Alexandrou, bývalou služebnou velkokněžen, druhý den odjeli do Berlína do nemocnice St. Žena, která se prohlásila za Anastasii, byla několik dní v bezvědomí. Vyhublé tělo vypadalo jako kostra potažená kůží. Kdo by v ní mohl poznat princeznu Anastasii, i kdyby to byla skutečně ona?
Na naléhání Gilliarda byl pacient převezen na dobrou kliniku.
"Nejdůležitější je, aby zůstala naživu," řekl své ženě, která neopustila nemocniční lůžko. "Vrátíme se, jakmile se zlepší."
O tři měsíce později pacientku navštívili Pierre Gilliard a Alexandra. Pierre, který se posadil vedle ní, řekl:
Řekni mi prosím, co si pamatuješ ze své minulosti?
V hněvu řekla:
Nevím, co je "pamatovat"! Kdyby tě chtěli zabít jako mě, kolik by sis pamatoval z toho, co se stalo předtím?
Gilliard musel odejít.
Na prahu narazil na ženu v šeříkovém plášti. Gilliard ji poznal: byla to princezna Olga, milovaná teta velkých vévodkyň.
Přistoupila k Anastasině posteli, usmála se na ni a natáhla ruku.
Princezna Olga své neteře zbožňovala. Každou sobotu se na něj těšily princezny, které žily v Carském Selu. Šli do domu Olgy Alexandrovny, kde se bavili, hráli a tančili s ostatními dětmi...
Pamatujete si, jak jste si každou minutu užili? “ zeptala se Anastasia s úsměvem. - Pořád slyším tvůj smích.
Při těchto slovech podvodník přikývl a propukl v pláč. Olga Alexandrovna ji políbila na obě tváře:
Určitě se polepšíš.
Znovu a znovu opatrně hleděla do tváře té ženy, která se téměř vůbec nepodobala tváři její malé Anastasie. Jen oči byly stejně velké, jasné, modré.
„Ale ona toho tolik prožila! Moje srdce mi říká, že je to ona! Jak bych si přál, aby to byla ona!"
V říjnu 1928 zemřela císařovna vdova Maria Fjodorovna. Následujícího dne byl zveřejněn dokument, později nazvaný „Romanovská deklarace“. Podepsalo ji dvanáct zástupců ruské císařské rodiny, kteří jednomyslně potvrdili, že Frau Unbekannt není dcerou cara Mikuláše II. Tento dokument, který citoval prohlášení velkovévodkyně Olgy, Pierra Gilliarda a baronky Buxhoevedenové, družičky Alexandry Fjodorovny, přesvědčil veřejnost, že zástupci rodu Romanovů podvodníka odmítli.
Ale podvodník se nadále vydával za princeznu Anastasii a vždy se našli lidé, kteří chtěli ubytovat „carovu dceru“. Žila v Americe, pak v Anglii, pak v Německu.
V roce 1968 se Anastasia znovu přestěhovala do Ameriky, kde se provdala za doktora Menahana. Žili spolu patnáct let. V posledních letech podvodník často končil na psychiatrické klinice. 12. února 1984 Anastasia Menahan zemřela na zápal plic.
Královští mučedníci. Ikona
V roce 1869 dokončil Lev Nikolajevič Tolstoj své dílo „Válka a mír“. Epilog, jehož shrnutí popíšeme v tomto článku, je rozdělen do dvou částí.
první díl
První část vypráví o následujících událostech. Od války roku 1812, popsané v díle „Válka a mír“ uplynulo 7 let. Hrdinové románu se změnili jak navenek, tak i uvnitř. O tom si povíme při rozboru epilogu. Ve 13 letech se Natasha provdala za Pierra Bezukhova. Ilya Andreevich, hrabě, zemřel ve stejnou dobu. Stará rodina se jeho smrtí rozpadla. Finanční záležitosti Rostových jsou zcela rozvrácené. Nikolai však dědictví neodmítá, protože to vidí jako výraz výčitky paměti svého otce.
Ruina Rostova
Ruina Rostovů je popsána na konci díla „Válka a mír“ (epilog). souhrn Události, které tvoří tuto epizodu, jsou následující. Panství bylo prodáno pod kladivem za poloviční cenu, která pokryla jen polovinu dluhů. Rostov, aby neskončil v dluhové pasti, nastupuje vojenskou službu v Petrohradě. Žije zde v malém bytě se Sonyou a jeho matkou. Nikolai si Sonyi velmi váží, věří, že jí dluží nesplacený dluh, ale chápe, že tuto dívku nemohl milovat. Nikolajova situace se zhoršuje. Je však znechucen myšlenkou na sňatek s bohatou ženou.
Setkání Nikolaje Rostova s princeznou Maryou
Princezna Marya přichází na návštěvu k Rostovům. Nikolaj ji chladně pozdraví a celým svým zjevem dává najevo, že od ní nic nepotřebuje. Po tomto setkání se princezna cítí v nejisté pozici. Chce pochopit, co Nikolaj takovým tónem zakrývá.
Pod vlivem své matky absolvuje opětovnou návštěvu u princezny. Jejich rozhovor se ukáže být napjatý a suchý, ale Marya cítí, že je to jen vnější obal. Duše Rostova je stále krásná.
Nikolajova svatba, správa majetku
Princezna zjistí, že se tak chová z pýchy, protože on je chudý a Marya bohatá. Na podzim roku 1814 se Nikolai oženil s princeznou a spolu s ní, Sonyou a jeho matkou odešli žít na panství Bald Mountains. Věnoval se zcela farmě, v níž je hlavní rolnický dělník. Když se Nikolai přiblíží k rolníkům, začne dovedně spravovat farmu, což přináší skvělé výsledky. Muži přicházejí z jiných panství a žádají o jejich koupi. I po Mikulášově smrti si lidé dlouho uchovávají památku jeho vedení. Rostov je stále blíž své ženě a každým dnem objevuje nové poklady její duše.
Sonya je v Nikolajově domě. Marya z nějakého důvodu nemůže potlačit své zlé city k této dívce. Natasha jí nějak vysvětluje, proč je Sonyin osud takový: je „prázdná květina“, něco v ní chybí.
Jak se změnila Nataša Rostová?
Pokračuje dílo „Válka a mír“ (epilog). Krátké shrnutí toho další vývoj takhle to je. V Rostovském domě jsou tři děti a Marya čeká další přírůstek. Natasha je na návštěvě u svého bratra se čtyřmi dětmi. Očekává se návrat Bezuchova, který před dvěma měsíci odešel do Petrohradu. Natasha přibrala a teď je těžké ji poznat jako starou dívku.
Její tvář má výraz klidné „jasnosti“ a „jemnosti“. Všichni, kdo znali Natashu před svatbou, jsou překvapeni změnou, která v ní nastala. Jen stará hraběnka, která mateřským instinktem pochopila, že všechny pudy této dívky směřovaly pouze k vdávání a založení rodiny, se diví, proč to ostatní nechápou. Natasha se o sebe nestará, nehlídá své způsoby. Pro ni je hlavní sloužit domovu, dětem a manželovi. Tato dívka je velmi náročná na svého manžela a žárlí. Bezukhov se zcela podřídí požadavkům své ženy. Na oplátku má celou rodinu. Natasha Rostova nejen plní přání svého manžela, ale také je hádá. Vždy sdílí způsob myšlení svého manžela.
Rozhovor mezi Bezukhovem a Nikolajem Rostovem
Pierre se ve svém manželství cítí šťastný a vidí, jak se odráží ve své vlastní rodině. Nataše se stýská po manželovi a teď přichází on. Bezukhov vypráví Nikolajovi o nejnovějších politických zprávách, říká, že panovník se do žádných záležitostí nepouští, situace v zemi je napjatá až na hranici možností: připravuje se převrat. Pierre věří, že je nutné organizovat společnost, možná ilegální, aby byla prospěšná lidem. Nikolai s tím nesouhlasí. Říká, že složil přísahu. V díle „Válka a mír“ vyjadřují hrdinové Nikolaj Rostov a Pierre Bezukhov odlišné názory na další cestu rozvoje země.
Nikolai diskutuje o tomto rozhovoru se svou ženou. Bezukhova považuje za snílka. Nikolaj má dost vlastních problémů. Marya si všimne určitých omezení svého manžela a ví, že on nikdy nepochopí, čemu rozumí ona. Díky tomu ho princezna miluje více, s nádechem vášnivé něhy. Rostov obdivuje touhu své ženy po dokonalosti, věčnosti a nekonečnu.
Bezukhov mluví s Natašou o důležitých věcech, které ho čekají. Podle Pierra by Platon Karataev schválil jeho a ne jeho kariéru, protože ve všem chtěl vidět klid, štěstí a slušnost.
Sen Nikolenky Bolkonského
Nikolenka Bolkonsky byla přítomna během Pierreova rozhovoru s Nikolajem. Rozhovor na něj udělal hluboký dojem. Chlapec Bezukhova zbožňuje a zbožňuje ho. Svého otce také považuje za jakési božstvo. Nikolenka má sen. Jde s Bezukhovem před velkou armádu a blíží se k cíli. Strýc Nikolaj se před nimi náhle objeví ve hrozivé póze, připravený zabít každého, kdo se pohne vpřed. Chlapec se otočí a všimne si, že vedle něj už není Pierre, ale princ Andrei, jeho otec, který ho hladí. Nikolenka usoudí, že jeho otec k němu byl laskavý a schvaloval jej i Pierra. Všichni chtějí, aby chlapec studoval, a on to udělá. A jednou ho budou všichni obdivovat.
Druhá část
Tolstoj znovu pojednává o historickém procesu. Kutuzov a Napoleon ("Válka a mír") jsou dvě klíčové historické postavy v díle. Autor říká, že dějiny nedělá jednotlivec, ale masy, které jsou podřízeny společným zájmům. To pochopil vrchní velitel Kutuzov popsaný dříve v díle („Válka a mír“), který upřednostnil strategii nezasahování před aktivními akcemi.Právě díky jeho moudrému velení Rusové zvítězili. V historii je člověk důležitý jen do té míry, do jaké přijímá a chápe zájmy lidí. Proto Kutuzov („Válka a mír“) - významná osoba v historii.
Role epilogu v kompozici díla
Ve skladbě románu je epilog nejdůležitější prvek v ideologickém smyslu. Právě on nese v pojetí díla obrovskou sémantickou zátěž. Lev Nikolajevič to shrnuje a dotýká se naléhavých témat, jako je rodina.
Pomyslela si rodina
Zvláštní výraz v této části práce byl dán myšlence duchovních základů rodiny jako vnější formy sjednocení lidí. Jako by se v něm stíraly rozdíly mezi manžely, omezenost duší se v komunikaci mezi nimi vzájemně doplňují. Epilog románu tuto myšlenku rozvíjí. Taková je například rodina Maryi a Nikolaje Rostových. Ve vyšší syntéze se v něm spojují principy Bolkonských a Rostovů.
V epilogu románu jde nová rodina, který kombinuje Bolkona, Rostova a prostřednictvím Bezuchova i Karatajevovy rysy, které byly v minulosti heterogenní. Jak píše autor, pod jednou střechou žilo více různých světů, které se spojily v harmonický celek.
Není náhodou, že vznikla tato nová rodina, včetně tak zajímavých a odlišných snímků („Válka a mír“). Byl to výsledek národní jednoty zrozené z vlastenecké války. V této části práce se znovu potvrzuje spojení mezi obecným a individuálním. Rok 1812 přinesl v dějinách Ruska vyšší úroveň komunikace mezi lidmi, odstranil mnoho třídních omezení a bariér a vedl ke vzniku širších a složitějších rodinné světy. V rodině Lysogorsk, stejně jako v každé jiné, někdy vznikají spory a konflikty. Ale jen utužují vztahy a jsou mírumilovní. Ženy, Marya a Natasha, jsou strážkyněmi jeho základů.
Myšlenka lidí
V závěru epilogu jsou představeny autorovy filozofické úvahy, v nichž Lev Nikolajevič znovu pojednává o historickém procesu. Dějiny podle jeho názoru nedělá jednotlivec, ale masy, které vyjadřují společné zájmy. Napoleon ("Válka a mír") to nepochopil, a proto válku prohrál. Lev Nikolajevič Tolstoj si to myslí.
Poslední část díla „Válka a mír“ – epilog – končí. Snažili jsme se, aby shrnutí bylo stručné a výstižné. Tato část práce shrnuje celou rozsáhlou tvorbu Lva Nikolajeviče Tolstého. „Válka a mír“, charakteristika epilogu, který jsme představili, je grandiózní epos, který autor vytvářel v letech 1863 až 1869.
Skladba „Válka a mír“ je založena na - vyprávění o událostech a hrdinech. Podle klasifikace navržené A. A. Saburovem má několik odrůd. Toto je historický dokumentární příběh; vyprávění založené na fikci; vyprávění, které znovu vytváří procesy duševního života postav, zejména epistolární(například korespondence mezi Maryou Bolkonskou a Julií Karaginou) a deník(deník Pierra Bezukhova, deník hraběnky Maryy Rostové). Důležité místo ve "Válce a míru" zaujímá autor popisy A uvažování.
Hlavním prvkem kompozice „War and Peace“ je jevištní epizoda, skládající se z jevištní dialog A poznámky autora. Scénické epizody v jejich sekvenční podobě tok vyprávění.
V "Válka a mír" mnoho dějových linek.
Samotný název románu definuje dvě hlavní dějové linie. První část prvního dílu je věnována především tématu míru. Slouží jako expozice hlavních dějových linií díla. Zde jsou nakresleny obrázky ze života společenských kruhů, ke kterým patří nejvýznamnější hrdinové. Tolstoj zobrazuje salon Anny Pavlovny Schererové, seznamuje čtenáře s Andrejem Bolkonským a Pierrem Bezukhovem, ukazuje život Moskvy, rodiny Rostovů, umírajícího hraběte Bezukhova, poté čtenáře zavede do Lysých hor. První přechod od míru k válce se vyznačuje linií mezi první a druhou částí prvního svazku románu. V druhé části prvního dílu je nastíněno hrdinské téma lidu, které bude rozvíjeno ve třetím a čtvrtém díle.
Druhý díl je téměř celý věnován míru, třetí díl je věnován především válce. Od třetího dílu se témata války a míru neustále prolínají. Osobní životy hrdinů jsou zahrnuty do proudu událostí roku 1812. Ve čtvrtém díle téma války opadá, začíná opět převládat téma míru.
V rámci dvou hlavních linií – války a míru – román vyzdvihuje soukromý děj a tematické linie. Zavolejme někteří z nich. Toto je téma Petrohradská šlechta, zejména salon Anny Pavlovny Schererové, okruh knížete Vasilije Kuragina a Heleny, okruh Anatolije Kuragina a Dolokhova. Navíc se zde vážou dějové linky související s osudy Andrej Bolkonskij A Pierre Bezukhov, se životem Rostovská rodina.
Jednotlivé dějové linky odrážet osudy Nataša Rostová A Nikolaj Rostov. Jmenujme také dějovou linku spojenou s život v Lysých horách, příběh starého prince Bolkonského, osud princezny Maryi. Kromě toho poznamenáváme linie Kutuzova a Bagrationa, Napoleona a Francouze, a Svobodné zednářství téma.
Přechod od jednoho příběhová linie jinému se provádí zpravidla tím princip protikladu. Protiklad – nejdůležitější kompoziční prostředek ve "Válka a mír".
V Tolstého románu se stává důležitým scenérie. Tolstého krajina je vždy prvkem velkého a integrálního obrazu života.
Důležité místo ve složení „Válka a mír“ zaujímá autorské odbočky - historické, publicistické, filozofické. Tolstoj se tak na začátku třetího dílu zamýšlí nad otázkou role jednotlivce v dějinách. Důležitou roli hrají autorovy myšlenky před popisem bitvy u Borodina. Na začátku třetí části čtvrtého dílu odbočka k originalitě Partyzánská válka. Významnou část epilogu zabírají autorovy filozofické odbočky. Autorovy odbočky vylepšit epický začátek"Válka a mír".
„Dialektika duše“ (principy a prostředky psychologický rozbor)
Termín „dialektika duše“ zavedl do ruské kritiky N. G. Chernyshevsky. V recenzi na rané práce Tolstoy, Chernyshevsky poznamenal, že spisovatel se nejvíce zajímá o „duševní proces samotný, jeho formy, jeho zákony, dialektika duše, vyjádřit to v definitivním termínu.“
„Dialektika duše“ podle Chernyshevského je přímé zobrazení „duševního procesu“. Kromě toho existuje také širší chápání „dialektiky duše“: mnozí badatelé tomu tak říkají obecné principy a specifické techniky psychologické analýzy v dílech Tolstého.
Pojďme se na některé podívat obecné zásady„dialektika duše“ ve „Válka a mír“.
Tolstoj líčí Vnitřní svět člověka je v neustálém pohybu, v rozporuplném vývoji."Lidé jsou řeky, člověk je tekutá látka," napsal. Tuto tezi lze ilustrovat na příkladu duchovního hledání Andreje Bolkonského a Pierra Bezukhova. Postavy neustále hledají smysl života, jejich vnitřní svět se neustále mění. Zobrazení duševního stavu Andrei a Pierra je důležitým aspektem „dialektiky duše“.
Věnujme také pozornost Tolstého zájem o zlomové okamžiky, krizové okamžiky v duchovním životě člověka. Právě v takových chvílích se často odhaluje vnitřní svět jeho hrdinů (Pierre v Torzhoku, Andrej Bolkonskij pod slavkovským nebem).
Nejdůležitějším rysem Tolstého psychologismu je úzké propojení vnějších událostí s vnitřním životem postav. Poukažme například na význam takových událostí, jako je narození dítěte a smrt jeho manželky pro Andreje Bolkonského. Připomeňme si roli Vlastenecká válka 1812 v duchovním životě hrdinů.
Všimněme si také některých specifické techniky psychologická analýza Tolstého.
Hlavním prostředkem zobrazení vnitřního stavu hrdiny v Tolstého románu je vnitřní monolog. Uveďme příklady.
Po přestávce s manželkou a souboji s Dolochovem, v těžkém psychickém stavu, opouští Pierre Moskvu a odchází do Petrohradu. Hrdina se zastaví na poštovní stanici v Torzhok a smutně přemítá o svém životě: „Co se děje? Jaká studna? Co byste měli milovat, co nenávidět? Proč žít a co jsem? Co je život, co je smrt? Jaká síla vše řídí?
Poté, co byla Natasha fascinována Anatolijem Kuraginem, je ve stavu duševního zmatku. "Můj bože! Jsem mrtvý! - řekla si pro sebe. "Jak jsem to mohl dopustit?"
Poté, co byl vážně zraněn, Andrej Bolkonskij přemítá o svém novém pohledu na svět. "Ano, objevil jsem nové štěstí, nezcizitelné člověku," pomyslel si, ležel v tmavé, tiché chatrči a hleděl před sebe horečně otevřenýma upřenýma očima. "Štěstí, které je mimo hmotné síly, mimo hmotné vnější vlivy na člověka, štěstí jedné duše, štěstí lásky!"
Někdy se vnitřní monolog hrdiny změní v "tok mysli", to je řetězec vzpomínek a dojmů, které spolu logicky nesouvisí. Například Tolstoj vypráví o vnitřním stavu Nikolaje Rostova během jeho první bitvy na řece Enns: „Ve mně a pouze v tomto slunci je tolik štěstí a tady... sténání, utrpení, strach a tato temnota, tento spěch. .. Tady zase něco křičí a zase všichni běží někam zpátky a já běžím s nimi, a tady je, tady je, smrt, nade mnou, kolem mě... Chvilka - a tohle slunce už nikdy neuvidím tato voda, tato rokle."<...>"A strach ze smrti a nosítek a láska ke slunci a životu - vše se spojilo v jeden bolestivý a znepokojivý dojem." Dalším příkladem je ospalý stav Nikolaje Rostova v řetězu křídel v předvečer Slavkova: „Ano, myslím, na co jsem myslel? - nezapomenout. Jak budu mluvit se suverénem? Ne, to není ono – je to zítra. Ano ano! Šlápni na auto... hloupí my - kdo? Gusarov. A husaři a kníry... Tenhle husar s knírem jel po Tverské, taky jsem na něj myslel, naproti Gurjevovu domu... Dědek Gurjev... Ech, slavný malý Denisov! Ano, to všechno je nesmysl...“
Důležitým prostředkem psychologické analýzy u Tolstého je monology A dialogy hrdiny. Tolstého hrdinové spolu komunikují a často sdílejí své nejniternější myšlenky. Například slova Andreje Bolkonského adresovaná Pierrovi občas naberou postavu zpověď. Na začátku románu vysvětluje Andrej Bolkonskij svému příteli, proč jde do války: „Za co? Nevím. Tak to má být. Kromě toho jdu... jdu, protože tento život, který tu vedu, tento život není pro mě!“
Uveďme další příklad. V rozhovoru s Andreim na trajektu Pierre vyjadřuje svůj názor na smysl života: „To je to, co vím a vím správně, že potěšení z konání dobra je jediným skutečným štěstím v životě.
Stává se také důležitým prostředkem psychologické analýzy písmena hrdiny. Vezměme si jako příklad korespondenci princezny Maryi Bolkonské s Julií Karaginou. Dopis princezny Maryi odhaluje duchovní svět křesťanky, její upřímnou víru v Boha a nezištnou lásku k bližnímu. A naopak, diskuse o nových mystických naukách, které najdeme v Juliině dopise, se zdají prázdné a plné sekulárních manýr.
Nezbytný způsob odhalení vnitřní svět hrdina může být také nazýván deník. Pozoruhodným příkladem je deník, který si Pierre vedl v období své vášně pro svobodné zednářství. V hrdinových deníkových záznamech najdeme jeho nejniternější myšlenky o životě a smrti. Odrážejí se zde jeho emocionální zážitky, sny, vzpomínky. Poznámka také deník Hraběnka Marya Rostová, jejíž fragmenty jsou uvedeny na konci práce.
Sen- speciální prostředek psychologické analýzy v románu „Válka a mír“. Za zvláštní poznámku Pierreovy dva sny. Uviděl jednoho z nich v Mozhaisku po bitvě u Borodina další - v zajetí. Tyto sny mají symbolický význam.
Sen, kterou viděl Pierre v Mozhaisku, zprostředkovává pocit účasti na „společném životě“, vědomí potřeby podřídit svou svobodu Boží vůli. Pierre je uchvácen myšlenkou spojit vše, co existuje v morální existenci člověka.
Důležitý bod v Pierreově duchovním životě se stává další sen - o zeměkouli, kterou viděl hrdina v zajetí. V tomto snu Pierre přichází k pocitu, že život je Bůh. Smyslem lidské existence je milovat život, milovat Boha.
Poznámka také Sen Nikolenky Bolkonského na konci románu.
Důležitým prostředkem psychologické analýzy v románu „Válka a mír“ je obraz nesrovnalosti mezi vnitřní stav hrdina a vnější projev tohoto stavu.
Například Nikolaj Rostov, který prohrál obrovské množství peněz na kartách Dolokhovovi, o tom drze informuje svého otce, i když se ve svém srdci cítí jako poslední darebák a poté svého otce požádá o odpuštění.
Uveďme další příklad. Andrej Bolkonskij po rozchodu s Natashou mluví s Pierrem o politice, ale ve svém srdci tento rozchod prožívá dál. Pierre má zároveň pocit, že myšlenky jeho přítele jsou o něčem úplně jiném.
Tolstoy ve svých dílech zpravidla nepodává detailní psychologické portréty postav. Proto ten zvláštní význam psychologické detaily. Obvykle, toto je opakující se detail(zářící oči princezny Maryi, chladný pohled Dolokhova, Helenina odhalená ramena).
Často je přenášen vnitřní stav hrdiny popis přírody. Například, slavkovské nebe- symbol věčnosti, na jehož pozadí se Andreji Bolkonskému vyjasňuje marnost jeho snů o slávě. Dvě setkání se starým dubem vysílat stav mysli Andrei před a po prvním setkání s Natashou Rostovou. V jarní noc v Otradnoye hrdina nedobrovolně zaslechl rozhovor Nataši se Sonyou, prodchnutý radostí ze života, optimismem vyzařujícím z Nataši.
Udělejme závěry.
Tolstoj vystupuje v románu „Válka a mír“ jako spisovatel-psycholog. Zobrazení vnitřního světa člověka v neustálém pohybu, rozporuplný vývoj, zájem o zlomové okamžiky, krizové momenty v duchovním životě člověka, úzké propojení vnějších událostí s vnitřním životem postav jsou nejdůležitější principy „dialektiky duše."
Tolstoj ve své práci používá takové prostředky psychologické analýzy, jako je vnitřní monolog, zpovědní monolog, dialog, dopisy, sny a deníkové záznamy. Spisovatel líčí rozpor mezi vnitřním stavem hrdiny a vnějším projevem tohoto stavu, zprostředkovává pohyby hrdinovy duše prostřednictvím popisů přírody. V psychologických charakteristikách postav hraje důležitou roli opakující se detail.
Při přípravě materiálů o díle L. N. Tolstého byly použity fragmenty monografie A. A. Saburova „Válka a mír“ od L. N. Tolstého. Problematika a poetika“. – M, 1959. Kromě toho byly zohledněny studie takových autorů jako S. G. Bocharov, N. K. Gudziy, L. D. Opulskaya, A. P. Skaftymov.
Materiál v této části je prezentován v souladu s koncepcí A.P. Skaftymova.
2 Otázka Tolstého fatalismu zůstává nadále kontroverzní. Viz například studie Ya. S. Lurie.
N. G. Černyševskij. Dětství a dospívání. Díla hraběte Tolstého. Válečné příběhy hraběte Tolstého.
Tolstoj použil ve svém románu skutečný deník svobodného zednáře Ya. P. Titova - téměř doslovně. Kromě toho je zde autobiografický moment: jak již bylo uvedeno, od roku 1847 až do konce svých dnů si Tolstoy sám vedl deník, který se stal spisovatelovou tvůrčí laboratoří.
| | | | | | | | 9 |
