Gėris ir blogis rusų rašytojų darbuose. Gėris rusų ir užsienio literatūroje: pavyzdžiai iš knygų Gėrio ir blogio pavyzdžiai kūriniuose

Gėrio ir blogio akistata rusų literatūros kūriniuose

Projekto autorius:

10 klasės mokinys

Daria Sayapina

Lugobolotnaya vidurinė mokykla

Probleminis klausimas

Kaip tai nutinka gyvenime: laimi gėris ar blogis?

Tikslas

išsiaiškinti, ar visuose rusų literatūros kūriniuose yra gėrio ir blogio akistata ir kas laimi šioje kovoje?

Užduotys

rinkti istorinę ir literatūrinę informaciją apie gėrio ir blogio konfrontacijos problemą rusų literatūroje
ištirti daugybę klasikinės literatūros kūrinių, kuriuose yra gėrio ir blogio kovos problema
sudaryti palyginimo lentelę
parengti abstrakčią medžiagą nurodyta tema
ugdyti įgūdžius dirbant su įvairiais šaltiniais
surengti projekto pristatymą literatūriniame poilsio kambaryje
dalyvauti mokyklos konferencijoje

Mano spėjimai

Tarkime, pasaulyje nebuvo blogio. Tada gyvenimas būtų neįdomus. Blogis visada lydi gėrį, o kova tarp jų yra ne kas kita, kaip gyvenimas. Grožinė literatūra yra gyvenimo atspindys, o tai reiškia, kad kiekviename kūrinyje yra vietos gėrio ir blogio kovai, ir gėris tikriausiai laimi.

Socialiniai rezultatai apklausa

„Gražioji Vasilisa“

Gėris nugalėjo blogį.

Pamotė ir jos dukros

virto anglimi

ir Vasilisa pradėjo gyventi

ilgai ir laimingai

su princu pasitenkinimu

ir laimės

"Ivanas valstiečio sūnus ir stebuklas Yudo"

„Tada Ivanas iššoko iš kalvės, pagriebė gyvatę ir iš visų jėgų trenkė į akmenį. Gyvatė subyrėjo į smulkias dulkes, o vėjas tas dulkes išsklaidė į visas puses. Nuo to laiko visi stebuklai ir gyvatės tame regione išnyko – žmonės pradėjo gyventi be baimės“.

„Pasakojimas apie mirusią princesę ir septynis riterius“, A.S. Puškinas

Blogis, tvirtina poetas, nėra visagalis, jis nugalėtas. Piktoji karalienė-pamotė, nors „viską ėmėsi protu“, nepasitiki savimi. Ir jei karalienė-motina mirė nuo savo meilės jėgos, tai karalienė-pamotė miršta iš pavydo ir melancholijos. Tuo Puškinas parodė vidinę nesėkmę ir blogio pražūtį.

„Eugenijus Oneginas“ A.S. Puškinas

Maloni, tyra ir nuoširdi Tatjana nusipelno laimės ir abipusės meilės, tačiau Onegino šaltumas ir arogancija sugriauna visas jos svajones.

Dunios gerumas ir jautrumas, kurį į charakterį įtraukė mylintys tėvai, dingsta veikiamas kito jausmo.

Egoizmas ir melas sugriovė šeimą, padarė Duniją nelaimingą ir privedė prie Samsono Vyrino mirties.

„Mtsyri“ M. Yu. Lermontovas

Įkyrus gerumas apsiverčia

už Mtsyri su kančia,

sielvartas ir galiausiai mirtis

„Generalinis inspektorius“ N. V. Gogolis

„Perkūnas“ A. N. Ostrovskis

Viskas prieštarauja Katerinai, net jos pačios gėrio ir blogio sampratos. Ne, ji niekada negrįš į savo seną gyvenimą.

Bet kaip mirtis gali būti pergalė prieš blogį?

„Kraitis“ A. N. Ostrovskis

Nuostabi mergina nešiojasi savyje

geros pradžios. Deja,

Larisa miršta... o jos mirtis...

tai vienintelė verta išeitis,

nes tik tada ji bus

nustos būti daiktu

„Nusikaltimas ir bausmė“ F.M. Dostojevskis

Pagrindinis filosofinis romano klausimas

- gėrio ir blogio ribos

išvada

Projekto perspektyvos

Dirbant su projektu kilo mintis:

yra XX amžiaus literatūroje ir in šiuolaikinė literatūra gėrio ir blogio sąvokos, ar šiuolaikinėje literatūroje yra tik blogio samprata, o gėris visiškai išnaikino save?

Socialinė projekto reikšmė:

darbo medžiaga gali būti naudojama literatūros pamokose, Papildoma veikla. Darbas reikalauja tęsinio: gėrio ir blogio problemos studijos XX amžiaus literatūroje ir šiuolaikinėje literatūroje

Planuoti.

Įvadas

1. Žmogaus samprata Renesanso kultūroje

2. Blogio problema žmoguje Renesanso epochoje

3. Šekspyro požiūris į pasaulį ir žmogų

3.1 Gėris – blogis („Makbetas“, „Karalius Lyras“, „Hamletas“)

3.2 Blogis

Išvada

Naudotos literatūros sąrašas

Įvadas

Iki XV pabaigos – XVI amžiaus pradžios. daugumoje Vakarų Europos šalių sparčiai naikinami feodalinės visuomenės pagrindai, jos pagrindai ir tradicijos. Pradinis šio proceso laikotarpis pasižymi ryškiu naujos kultūros klestėjimu. Šis laikotarpis paprastai vadinamas Renesansu. Šis pavadinimas iš pradžių reiškė senovės paveldo, kuris viduramžiais buvo pamirštas, atgimimą. XV – XVI a. susidomėjimas ja sparčiai auga, intensyviai tiriamas, į antikos meno ir mokslo kūrinius žiūrima kaip į modelius. Šis susidomėjimas jau pasirodė Dante, rodantis naujos kultūros daigus. Tačiau svarbesnė yra vėlesnė, perkeltinė to paties pavadinimo reikšmė: žmogaus kūrybinės veiklos atgimimas (po ilgo viduramžių sąstingio) pačiose įvairiausiose srityse – ekonomikoje ir technikoje, politiniame gyvenime, žemės rutulio tyrime. ir gamta, poezijoje ir mene. Visą šią energingą veiklą sukėlė spartus gamybinių jėgų augimas ir kova su feodaliniais santykiais, kurie tapo jų vystymosi stabdžiu.

Revoliucija ekonomikoje, susijusi su dideliais geografiniais atradimais, navigacijos, prekybos plėtra ir stambios pramonės atsiradimu, skatina naujos kultūros augimą. Kelionių į užsienį dėka plečiasi žmogaus akiratis, užsimezga platūs kultūriniai ryšiai. Spausdinimas plinta. Pažintis su Žemės rutuliu, o paskui Koperniko atradimas Žemės sukimosi dėsnį sugriauna visą scholastinių idėjų apie pasaulį sistemą. Atsiranda susidomėjimas gamtos supratimu, atsiranda mokslinės pasaulėžiūros daigai.

1. Žmogaus samprata Renesanso kultūroje

Renesanso epochos ypatumas – žmogaus asmenybės ugdymas, galingas žmogaus veiklos, iniciatyvumo ir talento augimas. Engelsas Renesansą apibūdina kaip epochą, „kuriai reikėjo titanų ir kuri pagimdė titanus minties stiprumu, aistra ir charakteriu, įvairiapusiškumu ir mokymusi... Tada beveik nebuvo nei vieno didelio žmogaus, kuris nekeliautų tolimų atstumų, nevažinėtų. nemoka keturių ar daugiau penkių kalbų, nesužibėtų keliose kūrybos srityse“.

Ervinas Panovskis, didžiausias XX amžiaus meno kritikas, kalba apie didelius Renesanso periodizavimo ir šio laikotarpio apibrėžimo sunkumus. Tik trumpai paminėdamas įvairias ekscentriškas Renesanso sampratas, E. Panovskis neginčijama laiko tik tai, kad Renesansas buvo labai glaudžiai susijęs su viduramžiais, kad jis buvo ištikimas klasikinės antikos paveldui, kad prieš „didžiąją“ amžių atėjo laikas. Medici buvo keletas kitų galingų, nors ir ne tokių reikšmingų kultūrinių atgimimų. Galima diskutuoti apie tai, koks didelis iš tikrųjų buvo Italijos vaidmuo Renesanso epochoje, lygiai taip pat, kaip galima diskutuoti apie XIV amžiaus įtraukimą į Italiją ir XV amžių šiaurinėse šalyse į Renesanso rėmus. Bet, anot E. Panovskio, manyti, kad Renesanso epochoje nebuvo nieko konkretaus, tai tik vienas iš daugybės reiškinių, kurių Europoje per pastaruosius tūkstantį metų buvo daug, matyt, neįmanoma, ir todėl būtina. kalbėti tik apie kitą Renesansą ir rašyti jį mažąja raide.

Tiesą sakant, tai, kad Renesansas tikrai buvo pastebimas istorinis slenkstis, liudija, pasak E. Panovskio, pats faktas, kad po jo buvo galima kalbėti apie viduramžius.

Žmogaus asmenybės laisvo vystymosi principas tampa ideologiniu Renesanso vėliava. Viduramžių nuolankumo ir asketizmo moralė tampa nesuderinama su pažangia visuomenės raida. Ideologiniame gyvenime vis stiprėja nauja kryptis – humanizmas (iš lotyniško žodžio humanus – žmogus). Iš pradžių mokslininkai, kurie nagrinėjo žmogiškuosius, tai yra ne teologinius, mokslus, buvo vadinami humanistais. Vėliau šis žodis buvo pradėtas suprasti kaip pasaulėžiūra, skelbianti aukščiausią žmogaus vertę, patvirtinanti jo teises į laimę ir harmoningą vystymąsi.

Pagrindiniu meno turiniu tampa žmogus, jo žemiškas gyvenimas, jo kova už laimę.

Aleksejus Fedorovičius Losevas turi savo požiūrį į laisvą žmogaus individualumą: „Neturėtume stebėtis tuo, – rašo jis savo veikale „Ankstyvasis Renesansas“, – kad ankstyvajame Renesanso epochoje laisva žmogaus individualybė išryškėja ir kad ši individualybė. čia dažniausiai labai išreikštas.“ stipriai. Jau protorenesanso estetikoje, katalikų ortodoksijos glėbyje, pastebėjome laipsnišką ir nuolatinį filosofinio ir estetinio mąstymo augimą individualių savybių kryptimi. To meto autoriai, dar nelaužydami ankstesnės pasaulėžiūros – ir tai jau galioja Tomui – laisvą individualumą kol kas bando suformuluoti tik formos doktrinos lauke, kuri yra maksimaliai prisotinta ir netgi laikoma nepriklausomo estetinio susižavėjimo objektas. XIII amžiuje visa tai vis dar buvo susiliejusi su kitais filosofiniais ir meniniais stiliais. Dabar, nuo XV amžiaus pradžios, stipri ir laisva žmogaus individualybė pasirodo labai pastebimai ir jau gana tvirtu pagrindu. Ir tokia laisva žmogaus individualybė amžinai išliks būdinga Renesansui, nors ji visur bus suprantama skirtingai, jos stiprumas bus interpretuojamas labai kaprizingai, iki visiškos impotencijos, net ir savarankiška substancialinė jos egzistencija taip pat visada bus nestabili.

Reikia turėti omenyje tik vieną aplinkybę, kad visos tokios diskusijos apie Renesanso individualizmą nevirstų bendra fraze ir netaptų ta banalia savybe, kuria istorikai vaizduoja pačius įvairiausius. istorinės epochos. Ši aplinkybė slypi tame, kad apie žmogaus asmenybę, kuri iškyla į pirmą planą, būtinai galvojama fiziškai, kūniškai, trimačiai ir trimačiai. Tai pirmiausia svarbu charakterizuojant patį Renesanso epochos meną, perkeliantį savarankišką Tomo Akviniečio estetinę formą į reprezentuojamo ir vaizduojamo kūno reljefą. Tačiau ši kūno palengvėjimo individualybė, šis asmeninis-materialus žmogiškasis subjektyvumas, šis imanentinis-subjektyvumas, atiduodamas žmogui viską, kas jį supa, iki pat paskutinių paslapčių, visiškai perorientuoja žmogų ir visą jo gyvybinės gerovės jausmą. Žmogus tarsi atsinaujina, jaunėja ir savo gyvenimo laimę ima rasti nerūpestingame, šviesiame ir estetiniame pasitenkinime savimi, gražiame gyvenime, apie bedugnę gelmę ir tragišką įtampą, kurios Renesanso žmogus dažnai net nepastebi. norisi pagalvoti. Tiesa, atgimimo šalininkai labai anksti pradeda suprasti tokio nerūpestingumo lengvabūdišką reikšmę, o, kaip matysime toliau, italų aukštojo renesanso atstovai, nepaisant šio gyvenimo savarankiškumo, nepaisant šio aritmetiškai simetriško proporcingumo ir harmonijos. laisvas gyvenimas, taip pat jauti tokios asmeninės-materialios estetikos ribas. Tačiau pirmiausia pažiūrėkime ir įdėmiai įsiklausykime į šį žmogaus asmenybės atsinaujinimą, atgaivinimą, kurį visi žino bent jau iš pirmųjų Goethe's „Fausto“ scenų. Taip šį Renesanso individualizmą apibūdina prancūzų literatūros ir kultūros istorikas F. Monnier: „Dar neseniai, viduramžiais, statulas amžininkams buvo draudžiama kaip stabmeldystę; Quattrocento nedaro nieko kito, tik stato altorius atgimusio žmogaus garbei, kuriam Albertis suteikia idealius matmenis ir kuris Castiglionei savo malone atrodo „ne gimusi būtybė, o meistriškai sukurta kažkokio dievo rankomis“. Žmogaus grožis, žmogaus valia, žmogaus pranašumas, begalinė žmogaus galimybė yra ne nuomonės, o dogmos. Šimtmetis pradedamas senojo teologo Gianozzo Manetti traktatais „Apie žmogaus orumą ir pranašumą“, o baigiamas jauno princo Pico della Mirandola traktatu „Apie žmogaus orumą“, kuris tikėjosi pateikti Europai gyvą įrodymą apie žmogaus kilnumą. šį orumą savo išsilavinimu, jaunyste ir grožiu. Popiežius Paulius II, pasak Platinos, norėtų būti vadinamas vyriausiuoju kunigu „gražiu žmogumi“ – „il formoso“. Pirklys Ruchelay dėkoja Dievui, kad sukūrė jį kaip žmogų, o ne gyvūną. Tyrannus Bentivoglio užraše ant savo rūmų bokšto skelbia, kad jis yra žmogus, „kuriam jo nuopelnais ir laimės dėka buvo suteiktos visos jo trokštamos palaimos“. „Žmogus, – sako Leonas Battista Alberti, – gali išgauti iš savęs ką tik nori. „Mūsų dvasios prigimtis yra visa apimanti“, – sako Matteo Palmieri. „Gimstame su sąlyga, – sako Pico della Mirandola, – kad tampame tuo, kuo norime būti.

Jeigu rimtai vertintume tokias Renesanso mokymo apie žmogų ypatybes, tai galima sakyti, kad tais laikais buvo kažkoks tiesioginis žmogaus sudievinimas. Šiame darbe mieliau vartojame suprantamesnį terminą „žmogaus asmenybės suabsoliutinimas“ su visu jos materialiu kūniškumu. Tą patį randame ir pas F. Monier: „Taip, taip: žmogus yra dievas. Jei Quattrocento, kuris visiškai pamiršo gimtąją nuodėmę, turėjo religiją, tai buvo žmogaus religija. Ir šis nedorumas pateisinamas tuo, kad šiuolaikinė era sukūrė tiek daug nuostabių žmonijos pavyzdžių, tiek daug visiškai sveikų būtybių, tiek daug universalių genijų...“

Vėlesniais šimtmečiais atsiras filosofų, kurie žmogaus egzistavimą išves iš minties apie žmogų, iš žmogaus idėjos, iš žmogaus filosofijos. Visa tai visiškai svetima Renesansui, kuris, bent jau pradžioje, kyla tiesiog iš žmogaus kaip tokio, iš jo materialios egzistencijos. Vėlesniais šimtmečiais atsiras teorijų, kurios išryškins moralę ir išves iš jo moralinės esmės žmogaus esmę. Tikram atgaivininkui bet koks tokio pobūdžio moralizmas būtų tik juokinga. Tačiau nuo ko šiuo atveju pradėjo Renesanso žmogus ir kuo jis bandė save grįsti? Kaip jau sakėme, jam šis pagrindas buvo tik asmeninis-materialinis pagrindas. Bet mes galime pasakyti kitaip. Tai jam buvo gyvenimas; ir kadangi toks gyvenimas buvo sumanytas asmeniniu ir materialiu būdu, jis buvo laisvas nuo jokių sunkių ir sunkiai įgyvendinamų įsakymų ir buvo pagrįstas linksmu, jei ne visiškai lengvabūdžiu nerūpestingumu, laisva ir ramia orientacija. Paskaitykime dar kelis Monier samprotavimus: „Gyvenimas yra kažkas paslaptingo, kuris buvo nuplaktas viduramžiais, dabar jis įsibėgėja, įsibėgėja, žydi ir neša vaisius. Ankstesnių laikų menininkai ant kapinių sienų piešė „mirties triumfus“; dailininkas Lorenzo Costa piešia „Gyvenimo triumfą“ ant Bolonijos San Giacomo Maggiore bažnyčios sienų. „Ten, kur gyvybė“, – sako Pico della Mirandola, „ten siela, kur siela, ten ir protas“.

Tačiau verta pacituoti tuos Monier argumentus, kurie konkrečiai vaizduoja laisvę ir platumą, kurią bent jau italų atgimimo kūrėjai kūrė sau ir aplink save. Tai, žinoma, buvo labai sunki iliuzija, nuo kurios patys atgimimo dalyviai daug kentėjo, nuo kurios atgailavo ir nuo kurios norėjosi atitolti, bet šis pasitraukimas jiems taip pat buvo duotas labai sunkiai ir, galima sakyti, beveik niekada nebuvo visiškai sėkmingas. „Žmogus gyvena visavertį ir platų gyvenimą, su visomis poromis ir visais savo jausmais, be skubėjimo ir nervingumo, be nuovargio ir be sielvarto. Jis su malonumu keliasi ryte, su malonumu įkvepia dangaus ir augalų aromatą, su malonumu sėdi ant žirgo, su malonumu dirba žvakių šviesoje, su malonumu lavina galūnes, kvėpuoja ir egzistuoja pasaulyje. Atrodo, kad su kiekvienu įkvėpimu jis paima dvigubai daugiau deguonies. Toli gražu nesibjaurėdamas savimi, jis gyvena taikoje aplinką ir su savimi. Jis tiki, kad „žemėje nėra didesnės palaimos, kaip gyventi laimingai“. Jis sielvartą persekioja kaip negarbę ir nevertą dėmesio, naudodamas prieš savo ir kitų kančias visokias lengvas priemones, kurias jam leidžia jo jėgos. Prisiminti ką nors malonaus, miegoti, mylėti, dainuoti, groti kokiu nors instrumentu, šokti, groti riešutais, gaudyti žuvį meškere, kaip Augustas, mėtyti akmenukus, kad šie šokinėtų ant vandens, kaip tai padarė Scipionas – visa tai sudaro vieno žaidimo turinį. receptų, kuriuos Leon Battista Alberti turi, kad išlaikytų sielos ramybę. Jis visiškai nepakenčia, kad yra atitrūkęs nuo žmonių; užuot atskleidęs jam savo silpnumą, jo padėtis suteikia progą parodyti naują energiją. Jis nepatiria jokios liūdnos nuotaikos, nes yra vienintelis, originalus, skiriasi nuo kitų būtybių. Jis nėra neramus, nesusijaudinęs, netvarkingas. Sodriame ir atnaujintame kūne kraujas teka nevėluojant ir nesumažėja, raumenys žaidžia laisvai, jėgos ir gebėjimai subalansuoti. „Veiksmas ir noras yra geriausi; jėga harmonijoje su valia; pulsas lygus, judesiai ramūs; dedamos pastangos noriai, dėmesys taip lengvai sužadinamas, taip ilgai išlaikomas ir taip į viską reaguoja, kad galima sakyti, jog tai nekalta galia, dar niekada nepanaudota.

Šį atgaivinimo elementą, niekada nepasikartojusį Europos žmonijos gyvenime, nerūpestingos ir laisvos orientacijos tarp visų gyvenimo tragedijų elementą, šį ryškumą, pilnumą ir tam tikrą ankstyvos jaunystės neapdairumą, pirmiausia turime atsižvelgti į visa tai charakterizuojant Renesansą. Tačiau čia istorinis teisingumas verčia pripažinti, kad ankstyva ir neatsakinga Renesanso jaunystė gana greitai baigėsi. Labai greitai tapo aišku, kad visiškai neįmanoma remtis vien tokiu nerūpestingu ir laisvu asmeniniu-materialiu gyvenimo pagrindu. Galima sakyti, kad visas Renesansas mums atrodo kaip kova tarp šio nerūpestingo ir laisvai besijaučiančio jaunystės, viena vertus, ir nuolatinio noro žmogaus elgesio normas grįsti kažkuo kitu, daug solidesniu, o ne tik. ant vienos izoliuotos ir iliuziškai laisvos žmogaus asmenybės. Kuo labiau brendo Renesansas, tuo intensyviau buvo išgyvenama šios iliuzinės laisvos žmogaus asmenybės tragedija.

Kovodami su bažnytine pasaulėžiūra humanistai remiasi antikinės literatūros ir meno pavyzdžiais. Senoviniame pavelde humanistus traukia linksmumas ir meilė žmogui. Senovės dievų statulose jie mato gražaus, teisingai pastatyto ir dvasingo žmogaus, labai artimo jų idealams, atvaizdą. Senovės literatūražavi humanistus įvairiapusišku žmogaus jausmų, interesų ir veiklos demonstravimu. Antikos atgimimas padeda jų kovai.

Humanistinė Renesanso literatūra yra visiškai skirta žmogaus temai ir kovai su viskuo, kas trukdo laisvam jo vystymuisi ir laimei. Meilė kaip nuostabus žmogaus jausmas tampa viena iš didžiųjų literatūros temų. Humanistai smerkia išankstinius nusistatymus dėl klasių nelygybės santuokoje.

Renesanso humanistai didžiąja dalimi negalėjo numatyti naujos buržuazinės priespaudos ar suprasti besivystančios žmonių visuomenės nežmoniškumo. Progresyvūs Renesanso epochos žmonės dar buvo laisvi nuo vėlesnės buržuazijos ydų, pavyzdžiui, nuo interesų siaurumo, kurį riboja pelno troškimas.

Renesanso menas yra naujas žingsnis žmonijos meninėje raidoje.

Šioje epochoje buvo įveikta viduramžių izoliacija, kai žmonės apsiribojo dvaro ar miesto ribomis ir turėjo labai miglotą išorinio pasaulio supratimą. Taip pat įveikiamas religinis požiūris į žmogų kaip į nuodėmingą būtybę, bejėgį pėstininką Dievo rankose. Taigi, yra savotiškas pasaulio ir žmogaus atradimas.

Renesanso menas stebina savo vaizdų mastu. Šiame dydyje ir pasireiškia atradimo džiaugsmas: pasaulis platus, o pats žmogus – nuostabus.

"Koks gamtos stebuklas žmogus!" - sušuko Šekspyro Hamletas.

Čia yra akmens luitas. Stipriomis rankomis

Aš išdrožiau vyrą jame.

Ir akmuo atgyja prieš mus,

Blizganti šiltomis marmurinėmis akimis.

„Išdidus žmogaus įvaizdis“ yra vienas didžiausių Renesanso realizmo laimėjimų. Šis realizmas kartais vadinamas idealizuojančiu arba gražiuoju. Noras idealizuoti įvaizdį pastebimas ir Rafaelio madonose, ir Šekspyro komedijose, ir Petrarkos poezijoje. Tačiau šioje idealizacijoje poetas ir menininkas nepraranda gyvybiškai svarbios žemės. Jie siekia tikras asmuo pamatyti grožį ir kilnumą. Ir tai ne tiek išorinis grožis, kiek aukštos sielos dvasios apraiška.

Idealo troškimas visai nesusilpnina visko, kas žemiška ir kūniška, tvirtinimo patoso. Būtent kovoje su bažnytiniu asketizmu Renesanso menas šlovino gyvenimo džiaugsmus.

Bažnyčia žmogaus kūną laikė nuodėmingu „velnio indu“. Atvirkščiai, Renesanso menininkai piešia nuogą kūną, marmuru ir dažais kuria himną jo grožiui.

Gėris didingas, daugelio herojų atvaizdai idealūs, bet pats gyvenimas anaiptol nėra idealus. Šalia Otelo yra negailestingas Iago. Šekspyro piktadariai irgi savaip grandioziniai – Makbetas, Ričardas III. Čia taip pat akivaizdus noras kurti galingus vaizdus. Tačiau tai palietė jau paskutinį Renesanso etapą, kai atsiskleidė epochos prieštaravimai ir iš esmės susvyravo ankstesnio etapo optimizmas.

2. Blogio problema žmoguje Renesanso epochoje

Viduramžius Europos tautų istorijoje pakeitė Renesansas, arba, vartojant svetimą terminologiją, Renesansas. Nauja pasaulėžiūra triumfavo, dvasinės vertybės stipriai pasikeitė žmonių galvose, tai, kas vakar atrodė svarbu ir privaloma, dabar atrodė juokinga ir nieko verta. Tačiau tai buvo labiau susiję su intelektualiniu ir meniniu elitu. Paprasti žmonės gyveno dienos rūpesčiais ir kasdienės duonos įsigijimu. Jis nedrįso ir nematė ypatingo reikalo suabejoti tuo, ką įteisino valdžia ir ilgametė tradicija. Tačiau filosofai, poetai, rašytojai, dailininkai, skulptoriai, architektai su panieka atmetė šias senąsias tradicijas ir su nepaprastu entuziazmu pradėjo kurti naują kultūrą, su didele pagarba aukštindami viską, kas buvo sunaikinta, sunaikinta ir prakeikta iš senovės graikų ir senovės kultūros. Romėnai prieš dešimt amžių. Atsirado talentų, ryškių ir originalių. Tarsi žmonija pabudo po ilgo miego ir iškėlė į istorinę akiratį minties milžinus, meninio meistriškumo genijus, įnešusius neįkainojamus lobius į tautų kultūrą.

Kornelijus Agrippa savo knygoje „Traktatas apie mokslų neapibrėžtumą ir tuštybę“ labai gerai atspindėjo visas pasaulio ir žmogaus blogio problemas Renesanso epochoje. Ši knyga galbūt šiek tiek keista ir paradoksali ir, deja, nebuvo išversta į rusų kalbą. Todėl leisiu sau apmąstyti keletą ilgų jos ištraukų, kurios leidžia įžvelgti daugelį Renesanso epochos problemų.

„Gramatika ir retorika“, – rašė Agrippa, – kurios nėra mokslai, o menai, kurie yra pagrindiniai mokslų instrumentai, sukelia daugiau žalingų nei naudingų pasekmių ir tampa klaidų bei klaidingų nuomonių įrankiu. Medicinoje, teisės moksluose, filosofijoje visur yra prieštaringų dalykų, klaidų ir klaidingų nuomonių. Dialektika, pavadinta logika, į mokslą atneša tik tamsą ir absurdiškas proto gudrybes. Sofistų menai, smulkūs Raymondo Lullo išsigalvojimai yra ne kas kita, kaip bevaisės drąsos siekis. Pats gyvenimo faktų stebėjimas ir iš jo kylančios žinios nesuteikia pasitikėjimo teisingu dalykų supratimu, nes stebėjimas yra susijęs su mūsų pojūčiais, o jie dažnai būna labai nepatikimi liudininkai...

Poezija yra fantastikos sritis, istorija pilna melo. Agripa kritikuoja senovės metraštininkus už tai, kad jie išgalvojo Europos karalių kilmę ir veda juos tiesiai iš mitinio Priamo.

„Matematika yra teisingiausia savo išvadose, tačiau, kaip teigia šventasis Augustinas, ji neveda į išganymą, atitolina nuo Dievo ir nėra, kaip teigia šventasis Jeronimas, pamaldumo mokslas...

Mokslų priešakyje yra aritmetika, kuri nagrinėja skaičius ir jų ryšius. Aritmetika yra atsakinga už Pitagoro laukinius sapnus apie paslaptingą skaičių reikšmę. Iš aritmetikos kyla geometrija, apie kurią rašiau ir savo traktatą, skirtingą nuo daugelio kitų, bet ne mažiau klaidingą, ne mažiau apgaulingą ir kupiną prietaringų prietarų...

Muzikantai dievišką charakterį priskiria harmonijai. Muzika neabejotinai kupina žavesio ir žavesio, tačiau tai tik skirtingos balso ir garsų moduliacijos. Su muzika susiję šokio menai, tokie palankūs meilei, tokie brangūs jaunoms mergelėms, kurios su ja praranda savo garbę. Karinis šokis - tragiškas menas, teatrinis šokis yra imitacinis menas. Ir visur yra klaidingų nuomonių, klaidingų sprendimų...

Labiausiai pagirtina yra geometrija, ji bent suvienija ją studijuojančius žmones, tuo tarpu visur karaliauja prieštaravimų ir ginčų dvasia, tačiau iš jos kyla pražūtingi menai: pirografija – karo menas; tapyba ir skulptūra, užpildydami mūsų namus ir šventyklas nevertais vaizdais, vedančiais į stabmeldystę. Geometrija veda į gamtos gelmių tyrinėjimą ieškant tauriųjų metalų ir stebint žvaigždes. Tebūnie jie prakeikti, pirmasis už turtus, kuriuos jis sukuria, tiek daug nusikaltimų šaltinį, o antrasis už melą, kurį jis atneša į pasaulį...

Astrologai, norėdami patenkinti nešventą smalsumą, piešia apskritimus ir figūras, sugalvoja skaičius, kurių pagalba apsimeta, kad skverbiasi į gamtos paslaptis.

Aš irgi kažkada tuo tikėjau, bet tada supratau, kad visa tai buvo melas ir apgaulė...

Fiziognomija ir magija kupina melo, dar žalingesnio, nes veikia tamsius žmones.

Ilgai studijavau žydų kabalą ir padariau išvadą, kad joje nėra nieko, išskyrus melą ir prietarus.

Filosofijoje nėra nieko tvirto, apibrėžto, nenuginčijamo.

Jei apžvelgsime valdžios sistemą, socialinius režimus, religijas, komercinius santykius, žemės ūkio meną, karybą, mediciną, jurisprudenciją, kokią painiavą, kokį gerų ir blogų principų mišinį matome visur!

Egzistuoja respublikinė valdymo forma, geriausia iš visų, tačiau ji priimta tik mažose šalyse – Venecijoje ir Šveicarijoje – bet beveik visur yra autokratinis monarchas, kuris labai retai naudojasi savo milžiniška galia geriems darbams atlikti.

Religijoje yra daug klaidingų nuomonių. Šventųjų ir jų relikvijų kultas, šventyklų statyba vargšų sąskaita, piktnaudžiavimas atostogomis ir absurdiškos ceremonijos, skandalingas gyvenimas dvasininkai. Socialinis gyvenimas: teismų prabanga, baisiausių nusikaltimų arena, korupcijos mokykla, o garsiojoje Prancūzijos sostinėje tiek žavėjimosi tema, moralės grynumas beveik nežinomas, kur dalyvauja mergina. arba moteris rūmų orgijose tampa aukščiausios joms suteiktos garbės įrodymu. Prekyba yra grynas apiplėšimas, o žemės ūkis – paniekos objektas.

Galbūt kaip tik šiose šiek tiek pesimistiškose Nettesheimo Agripos pažiūrose į Renesanso laikais žmoguje ir pasaulyje buvusį blogį išreiškiama visa žmogiškojo blogio esmė, kuri taip jaudino ir gąsdino, bet kartu ir privertė žmones. kovoti su juo Renesansas. Tokie žmonės, be jokios abejonės, buvo Šekspyro tragedijų herojai, kurie dažnai nelygiose „kovose“ su savo sąžine ir supančiu pasauliu laimėjo arba patyrė pralaimėjimą, taip mokydami mus mylėti, kovoti ir ginti savo teises, žmogaus teises.

3. Šekspyro pažiūros į pasaulį ir žmogų

Tragedijos esmė Šekspyre visada slypi dviejų principų – humanistinių jausmų, tai yra tyro ir kilnaus žmogiškumo, ir vulgarumo arba niekšybės, pagrįsto savanaudiškumu ir savanaudiškumu, – susidūrime.

Pasak Šekspyro, kiekvieno žmogaus likimas yra jo charakterio ir aplinkinių aplinkybių sąveikos rezultatas. Šekspyras su geležine logika parodo, kaip geriausi žmonės, kilniausi, protingiausi ir gabiausi, žūva nuo tamsiųjų jėgų (Hamleto, Learo) puolimo, kaip lengvai blogis kartais užvaldo žmogaus sielą ir kokiomis baisiomis pasekmėmis tai sukelia. veda (Makbetas).

Čia pasireiškia tas ypatingas tragiškas ir kartu herojiškas gyvenimo jausmas, kuris Renesanso pabaigoje tarp humanistų kyla dėl jų idealų žlugimo, puolant reakcinėms jėgoms. Tai, viena vertus, yra viduramžių tikėjimų ir institucijų žlugimo jausmas, visi feodalizmo „šventieji ryšiai“, kurie sukėlė milžiniškos katastrofos jausmą, didžiojo pasaulio, kuris gyveno daugelį žmonių, žlugimo jausmą. amžių, kita vertus, tai yra sąmonė, kuri naujas pasaulis, kuris pakeičia senąjį, atsineša dar baisesnių žmogaus pavergimo formų, nežaboto grobuoniškumo dvasią, „grynumo“ karalystę – tai pagrindiniai besikuriančio kapitalizmo bruožai. Iš čia kyla pasaulio kataklizmo jausmas, visų pamatų griūtis, jausmas, kad žmonės klaidžioja bedugnės pakraščiu, į kurią bet kurią akimirką gali ir patenka. Ištikimybė gamtai, natūralių žmogaus prigimties polinkių sekimas nebėra pakankami elgesio kriterijai ir garantijos

laimė. Žmogus, išsivadavęs iš visų iliuzijų, suvokia, kad yra tik „vargšas, nuogas, dvikojis gyvūnas“ (Learo žodžiai).

Remdamiesi tuo, daugelis kritikų kalba apie antrojo Šekspyro laikotarpio „pesimizmą“. Tačiau šis terminas reikalauja įspėjimo. Dekadentiškas pesimizmas, vedantis į neviltį ir atsisakymą kovoti, Šekspyrui yra svetimas. Visų pirma, kad ir kokios baisios būtų Šekspyro vaizduojamos kančios ir nelaimės, jos niekada nebūna be tikslo, o atskleidžia prasmę ir gilų šabloną to, kas vyksta su žmogumi. Makbeto, Bruto ar Koriolano mirtis parodo lemtingą aistrų ar kliedesių galią, kuri užklumpa žmogų, kai jis neranda teisingo kelio. Kita vertus, net pačios skaudžiausios Šekspyro tragedijos nekvepia beviltiškumu: jos atskleidžia geresnės ateities perspektyvas ir patvirtina vidinę tiesos pergalę prieš žmogiškąjį menkumą. Romeo ir Džuljetos mirtis yra kartu ir jų triumfas, nes virš jų kapo susitaiko kariaujančios šeimos, kurios duoda žodį pastatyti paminklą savo meilei. „Hamletas“ baigiasi Klaudijaus mirtimi ir žiauraus Danijos teismo pralaimėjimu; įstojus Fortinbrasui turėtų prasidėti nauja era, suteikianti viltį geresnis gyvenimas. Taip pat „Makbetas“ baigiasi tirono mirtimi ir teisėto bei gero valdovo karūnavimu. Leare senasis karalius miršta nušvitęs ir persmelktas meilės tiesai ir žmonėms. Išgyventų kančių kaina Learas iš „vargšo, nuogo, dvikojo gyvūno“ virsta žmogumi, savo paprastu žmogiškumu didesniu už buvusį Learą, kuriam suteiktas karaliaus rangas. Šekspyro tragedijos dvelkia veržlumu, drąsiu raginimu kovoti, nors ši kova ne visada žadėjo sėkmę. Herojiškas personažasŠis pesimizmas labai toli nuo fatališkos nevilties.

Šekspyro kūryba išsiskiria savo mastu – nepaprastu interesų platumu ir mąstymo apimtimi. Jo pjesės atspindėjo didžiulę tipų, pozicijų, epochų, tautų ir socialinės aplinkos įvairovę. Tai fantazijos gausa, veiksmo greitumas, vaizdų turtingumas, vaizduojamos aistros stiprumas ir valinga įtampa. personažai, būdingas Renesansui. Šekspyras vaizduoja žmogaus asmenybės suklestėjimą ir gyvenimo turtingumą su visa jo formų ir spalvų gausa, tačiau visa tai jis suveda į vienybę, kurioje vyrauja teisėtumas.

Šekspyro dramaturgijos šaltiniai įvairūs, tačiau viską, kas pasiskolinta, jis įvaldė savaip. Jis daug pasiėmė iš senovės. Jo ankstyvoji „Klaidų komedija“ yra Plauto „Manehmas“ imitacija. „Tite Andronicus“ ir „Ričardas III“ labai ryški Senekos įtaka. Šekspyro „romėniškos“ tragedijos ne tik siužetiškai, bet ir iš dalies ideologiškai siekia Plutarcho, kuris Renesanso laikais buvo laisvės meilės ir pilietinių jausmų mokytojas. Šekspyro kūryboje nuolat susiduriama su jausmingai linksmais ir išraiškingais antikinės mitologijos įvaizdžiais.

Kitas Šekspyro šaltinis buvo Italijos renesanso menas. „Otelo“, „Venecijos pirklio“ ir kelių kitų komedijų siužetus jis pasiskolino iš italų romanistų. „Schrew prisijaukinimas“ ir kai kuriose kitose komedijose galima aptikti italų commedia dell'arte įtaką. Šekspyro pjesėse dažnai susiduriame su itališkais kostiumais, tikriniais vardais ir įvairiausiais motyvais, kurie atkeliauja iš visiškai skirtingų šaltinių. Jei Šekspyras iš antikos mokėsi vaizdų konkretumo ir aiškumo, meninės logikos, kalbos aiškumo, tai italų renesanso įtaka prisidėjo prie estetinių ir tapybinių bruožų kūryboje stiprėjimo, gyvenimo kaip spalvų ir formų sūkurio suvokimo. Dar reikšmingiau yra tai, kad abu šie šaltiniai sustiprino humanistinį Šekspyro kūrybos pagrindą.

Tačiau iš esmės kartu su šiais potraukiais Šekspyras tęsia liaudies anglų dramos tradicijas. Tai apima, pavyzdžiui, jo sistemingai naudojamą tragiškumo ir komiškumo mišinį, kurį Renesanso dramoje uždraudė mokslinio klasicizmo judėjimo atstovai.

Šekspyre stebime margą asmenų ir įvykių mišinį, neįprastai greitą veiksmo tempą ir greitą jo perkėlimą iš vienos vietos į kitą. Šis gyvumas, spalvingumas, stiliaus lengvumas, judesių gausa ir ryškūs efektai labai būdingi liaudies dramai. Aukščiausia jo apraiška slypi tame, kad savo humanistinėms idėjoms jis randa tikrai populiarią išraiškos formą – konkrečią, nepaprastai aiškią ir tiesą savo nuoširdžiu paprastumu. Tai pasakytina ne tik apie juokdarių kalbas „Karaliaus Lyro“, kurios atspindi liaudies išminties kvintesenciją, bet ir apie sudėtingų personažų, tokių kaip Hamletas, pasisakymus.

Su Šekspyro tautybe neatsiejamai susijęs jo realizmas. Šekspyro realizmo pagrindas – gyvas, tiesioginis požiūris į visus gyvenimo reiškinius. Kartu Šekspyras ne tik teisingai vaizduoja tikrovę, bet ir moka giliai į ją įsiskverbti, pastebėti ir atskleisti tai, kas joje esmingiausia. Paties Šekspyro požiūris į realistinę meno esmę išreiškiamas Hamleto pokalbyje su aktoriais (III veiksmas, 2 scena), kur Hamletas smerkia bet kokią afektaciją, hiperbolizmą, efektą vardan efekto, reikalaudamas laikytis saiko ir proporcijų, natūralumo ir atitikimas tikrovei.

Šekspyro realizmas pasireiškia tuo, kad jis vaizduoja reiškinius jų judėjimu ir tarpusavio sąlygotumu, pastebėdamas visus jausmų atspalvius ir perėjimus. Tai suteikia jam galimybę piešti ištisus žmones visu jų sudėtingumu ir kartu jų raida. Šiuo atžvilgiu Šekspyro charakterio konstrukcija yra giliai tikroviška. Pabrėždamas savo veikėjuose tipiškus bruožus, turinčius bendrą ir esminę reikšmę, jis tuo pačiu juos individualizuoja, suteikdamas įvairių, papildomų bruožų, kurie daro juos tikrai gyvus. Šekspyro personažai keičiasi ir auga per kovą.

Šekspyro tikroviškumą atskleidžia ir jo veikėjų emocinių išgyvenimų bei jų veiksmų motyvacijos ir motyvų analizės tikslumas.

Visi didžiųjų tragedijų herojai patiria staigų savo požiūrio pasikeitimą. Skirtingi jų asmeniniai motyvai ir specifinės sąlygos išsivystyti dvasinei krizei, nevienodi psichinės reakcijos ir elgesio pobūdis, visų jų moralinio sukrėtimo laipsnis ekstremalus, o skaudūs išgyvenimai neapsiriboja asmeniniu likimu. ir rodo epochinio įsitikinimo krizinę būseną. Abejonės tragiški herojai daugiašalis, bet nukreiptas į konkretų centrą, orientuojantis į visuomenės būklę ir žmogaus problemą.

3.1 Gėris – blogis („Makbetas“, „Karalius Lyras“, „Hamletas“)

Pačioje pradžioje norėčiau šiek tiek atskleisti Makbeto ir ledi Makbet personažą, kurie yra pagrindiniai vienos iš vėlesnių Šekspyro tragedijų Makbetas veikėjai. Šių herojų charakteriai daugeliu atžvilgių yra prieštaringi, tačiau jie turi ir daug panašumų vienas su kitu. Jie turi savo supratimą apie gėrį ir blogį, skiriasi ir gerųjų žmogaus savybių išraiška. Skirtingai nuo kitų Šekspyro „piktiečių“ (Iago, Edmund, Richard III), Makbetui nusikaltimas nėra būdas įveikti savo „nepilnavertiškumo kompleksą“, nepilnavertiškumą (Iago yra maurų generolo tarnybos leitenantas; Edmundas yra niekšas ; Richardas yra fizinis keistuolis). Tačiau Makbetas įsitikinęs (ir teisingai įsitikinęs), kad sugeba daugiau. Jo troškimas tapti karaliumi kyla iš žinojimo, kad jis yra vertas. Tačiau senasis karalius Dankanas stoja kelyje į sostą. Ir todėl pirmas žingsnis yra į sostą, bet ir į savo mirtį, pirmiausia moralinę, o paskui fizinę - Dankano žmogžudystę, kuri įvyksta Makbeto namuose, naktį, kurią jis padarė pats. Ir tada nusikaltimai seka vienas po kito: ištikimas Banquo draugas, Macduff žmona ir sūnus. Ir su kiekvienu nauju nusikaltimu kažkas miršta ir paties Makbeto sieloje. Finale jis supranta, kad pasmerkė save siaubingam prakeiksmui – vienatvei. Tačiau raganų prognozės įkvepia jam pasitikėjimo ir stiprybės: „Makbetas tiems, kurie gimė iš moters, yra // Nepažeidžiamas“. Ir todėl jis finale kovoja su tokiu beviltišku ryžtu, įsitikinęs savo nepažeidžiamumu paprastam mirtingajam. Tačiau paaiškėja, kad „Macduffas buvo išpjautas prieš savo laiką // Su peiliu iš motinos įsčių“. Ir todėl būtent jam pavyksta nužudyti Makbetą.

Makbeto personažas atspindėjo ne tik daugeliui Renesanso herojų būdingą dvilypumą – stiprią, ryškią asmenybę, priverstą nusikalsti, kad galėtų save realizuoti (tokie yra daugelis Renesanso tragedijų herojų, pavyzdžiui, Tamerlanas K. Marlowe. ) – bet ir aukštesnis dualizmas, turintis tikrai egzistencinį pobūdį. Žmogus, vardan savęs įkūnijimo, vardan savo gyvenimo likimo įvykdymo, yra priverstas pažeisti įstatymus, sąžinę, moralę, teisę ir žmogiškumą. Todėl Šekspyro Makbetas yra ne tik kruvinas tironas ir sosto uzurpatorius, kuris galiausiai sulaukia savo pelnyto atpildo, bet visa prasme tragiškas personažas, draskomas prieštaravimų, sudarančių pačią jo charakterio esmę, jo žmogiškąją prigimtį.

Ledi Makbet – ne mažiau ryški asmenybė. Visų pirma, Šekspyro tragedijoje ne kartą pabrėžiama, kad ji labai graži, žaviai moteriška, užburiančiai patraukli. Ji ir Makbetas yra tikrai nuostabi pora, verta vienas kito. Paprastai manoma, kad būtent ledi Makbet ambicijos paskatino jos vyrą įvykdyti pirmąjį jo įvykdytą nusikaltimą – karaliaus Dankano nužudymą, tačiau tai ne visai tiesa. Savo siekiuose jie taip pat yra lygiaverčiai partneriai. Tačiau priešingai nei jos vyras, ledi Makbet nepažįsta nei abejonių, nei dvejonių, nejaučia užuojautos: ji yra visa žodžio „geležinė ledi“ prasme. Ir todėl ji negali protu suvokti, kad jos (ar jos kurstymo) padarytas nusikaltimas yra nuodėmė. Atgaila jai svetima. Ji tai supranta tik pametusi galvą, išprotėjusi, kai ant rankų pamato kruvinas dėmes, kurių niekas negali nuplauti. Finale, mūšio viduryje, Makbetas gauna žinią apie savo mirtį.

Kitas, ne mažiau įdomus personažas, nešiojantis savyje ir gerą, ir blogą pradą - Pagrindinis veikėjas tragedija „Karalius Lyras“, senasis karalius Learas, turintis tris dukteris. Learo istorija yra grandiozinis pažinimo kelias, kurį jis eina – nuo tėvo ir monarcho, apakusio savo galios blizgučio – per savo paties „įkvėptą“ sunaikinimą – iki supratimo, kas tiesa, o kas melas ir kas. slypi tikroji didybė ir tikroji išmintis. Šiame kelyje Learas įgyja ne tik priešų – jais pirmiausia tampa vyriausios dukterys, bet ir draugų, kurie išlieka jam ištikimi, kad ir kas būtų: Kentas ir Jesteris. Per tremtį, per netektį, per beprotybę – į įžvalgą ir vėl į praradimą – Kordelijos mirtį – ir finale iki jo paties mirties – tai Šekspyro Lyro kelias. Tragiškas pažinimo kelias.

Bene ryškiausias ir žinomiausias vienos iš Šekspyro tragedijų – „Hamleto“ – herojus yra princas Danų Hamletas. Šis herojus turi savo ypatingą dvasinį pasaulį, išgyvenimų ir apgaulės pasaulį. Nietzsche apie Hamleto charakterį ir jo problemą rašė: „Hamleto tragedija, jo sakramentinio klausimo esmė yra neišsprendžiamoje priešybėje: žinoti ar veikti. Mat tas, kuris kažkada sugebėjo teisingai pažvelgti į pasaulio esmę, pažinti, pasibjaurėjo vaidyba; nes jų veiksmai negali nieko pakeisti, jiems atrodo juokinga nukreipti šį „nuo vyrių nušokusį“ pasaulį į tikrąjį kelią. Žinios žudo veiksmą; veiksmui reikia iliuzijos šydo – tai Hamleto mokslas.

Hamletas – suskilusios sąmonės žmogus, kurį kankina neįveikiamas idealaus ir tikrojo žmogaus neatitikimas. Pats Šekspyras šiuos žodžius – kitoje vietoje – taria Lorenzo lūpomis: „Taigi gerumo ir piktojo savęs dvasia padalins mūsų sielą į dvi dalis“.

Hamletas pasirodo kaip mirties ir tamsiosios šio pasaulio pusės pasiuntinys, o Klaudijus – kaip jo gyvybingumas ir sveikata. Tai gali atrodyti kaip paradoksas, bet verta pagalvoti apie frazę „Danijos karaliaus vaidmenyje Hamletas būtų šimtą kartų pavojingesnis už Klaudijų“ ir viskas stoja į savo vietas. Esmė net ne kerštingumas, o metafizinė reiškinio esmė, apibarstanti sceną lavonų krūva. Kovoja su blogiu, daugina jį nesuskaičiuojamai.

Dostojevskiui Šekspyras yra nevilties poetas, o Hamletas ir Hamletizmas yra pasaulio liūdesio, savo nenaudingumo suvokimo, visiško beviltiškumo melancholijos ir nenumaldomo tikėjimo troškulio, Kaino melancholijos, tulžies potvynių, viskuo abejojančios širdies kankinimas... suirzęs ir dėl savęs, ir dėl visko, ką matė aplinkui.

Pats Dostojevskis kentėjo nuo „rusiškojo hamletizmo“. Štai kodėl jam Hamletas yra kilnus kenčiantis, kuris nekenčia pasaulio blogio. Su kaustiniu sarkazmu Dostojevskis šaiposi iš Rusijos veidmainių ir cinikų, kurie bando pasislėpti po kilmingo kunigaikščio priedanga.

Amžina Hamleto tema, dėl kurios jis yra amžinai aktualus, yra aklos blogio galios triumfas.

Teisme tokie nereikšmingi šnekėjai kaip Polonijus davė toną, klesti dar nereikšmingesni žmonės, tokie kaip Osricas; čia Rosencrantz ir Guildenstern sutinkami išskėstomis rankomis, visada pasiruošę išduoti draugą, o tokios ribotos ir nesubalansuotos prigimties kaip Laertesas lengvai tampa nusikaltimo įrankiais. Blogio viešpatavimo visuomenėje tema, pradėta pirmajame Hamleto solokalbe (pasaulis – „neravėtas sodas, išaugantis iš sėklos. Valdo tik tai, kas iš prigimties šlykštu ir nemandagu“), apibendrinta solokalboje „Į būti ar nebūti." " Kalbėdamas apie „Gyvenimo rykštes ir niekšybes“, Hamletas peržengia to, kas tiesiogiai vaizduojama spektaklyje, ribas ir mini „engiamojo neteisybę, išdidiųjų panieką, atstumtos meilės skausmą, delsimą teismuose, pareigūnų įžūlumas ir smūgiai, kuriuos kantrybės orumas sulaukia iš nevertų“.

Žmonės, vadovaujantys valstybei, įkūnija žmogaus ir valstybės organizmo vienybę. Šekspyro tragedijoje jie vaizduojami kaip gyvi ir pasmerkti. Klaudijus, slaptas brolžudis, uzurpatorius ir kraujomaišos žmogus, pasiekė viską, ko norėjo.

Teisinga yra keturi, o nedora yra teisinga: gražus yra supuvęs, o supuvęs yra gražus. Tarp gėrio ir blogio nėra ribos. Troilus nežino, kur baigiasi angelas Kresida ir prasideda geidulingasis velnias Kresida. Jis nežino, kokia yra žmogaus esmė, kintama kaip Protėjas.

3.2 Blogis

Tikrasis blogio šaltinis vienoje iš vėlesnių Šekspyro tragedijų Makbetas yra pats Makbetas, o jo žmona spektaklyje pasirodo kaip savotiškas Makbeto ambicijų katalizatorius. Rengiantis Dankano nužudymui ledi Makbeta iš esmės atlieka tą pačią funkciją, kuri buvo paskirta raganoms per pirmąjį jų susitikimą su Makbetu; bet jei „pranašiškos seserys“ veikia kaip simbolinis-fantastiškas veiksnys, prisidedantis prie Makbeto perėjimo nuo planų prie nusikalstamų veiksmų, tai ledi Makbeta savo vyrą įtakoja kitaip – realia, psichologiškai motyvuota įtaka.

Tragedijos apie Makbetą sceninė istorija įtikinamai įrodo pagrindinio veikėjo, kaip asmens, kuriame ambicingi planai subrendo dar prieš akimirką, nuo kurios prasideda spektaklio veiksmas, įvaizdžio interpretavimo teisėtumą.

Makbetas raganų prognozę suvokia kaip dvi tiesas, numatančias jo valdymą Škotijos sostu:

„Pasakytos dvi tiesos,

Tarsi iškilmingo veiksmo prologas

Dominija“

(I, 3, 127-129).

Jis įžvelgia dvi konkrečias tiesas: viena iš jų – kad Makbetas turėtų tapti Kaudoro Tanu – jau išsipildė, kita – spėjimas, kad jam lemta tapti karaliumi – dar laukia išsipildymo.

Tačiau Makbeto ekspozicija dar nerodo, kad herojus jau subrendo apsisprendimui žengti nusikaltimų keliu vardan karūnos užgrobimo. Nepaisant visų ambicijų, jis vis dar laikosi laukimo ir žiūrėjimo, tikėdamasis, kad likimas (ar atsitiktinumas) padovanos jam Škotijos sostą:

„Tegul likimas, pažadėjęs man karūną,

Ji karūnuoja mane“

(1, 3, 143-144).

Tokia viltis Makbetui buvo labai reali. Viena vertus, jį paruošė Makbeto, kaip didžio kario ir, ko gero, tėvynės gelbėtojo, reputacija, kita vertus, dėl to, kad Makbetas buvo artimiausias suaugęs giminaitis ( pusbrolis) karalius. Todėl Makbetas turėjo pakankamai priežasčių pasikliauti karūna.

Makbeto artumas jaunajai kartai leidžia nustatyti tęstinumą, egzistuojantį tarp karaliaus Lyro ir škotų sosto uzurpatoriaus tragedijos. Makbetas, kaip ir Edmundas, Gonerilas ir Reganas, yra naujų individualistinių, savanaudiškų jėgų, prieštaraujančių patriarchaliniam principui, produktas. Tačiau tos pačios aplinkybės padeda nustatyti esminį Makbeto ir visų kitų brandžių Šekspyro tragedijų skirtumą.

Taigi „Makbete“ nuosekliau ir įtikinamiau nei bet kurioje kitoje Šekspyro tragedijoje parodoma neišvengiama vidinė krizė, į kurią patenka blogio, savanaudiško principo nešėjas. Ir tai yra svarbiausia prielaida optimistiškam skambesiui, kuris užpildo Makbeto finalą.

Kita Shakespeare'o tragedija, ne mažiau prisotinta blogio vaizdų, yra „Karalius Lyras“. Šekspyro tyrinėjimų darbuose ne kartą ir visiškai teisingai pažymėta, kad „Karaliaus Lyro“ dominuojančią vietą užima dviejų stovyklų, smarkiai priešingų, pirmiausia moraliniu požiūriu, susidūrimo paveikslas. Atsižvelgiant į santykių tarp atskirų veikėjų, sudarančių kiekvieną stovyklą, sudėtingumą, greitą kai kurių veikėjų raidą ir kiekvienos stovyklos raidą kaip visumos, šioms veikėjų grupėms, patenkančioms į nesuderinamą konfliktą, gali būti suteikta tik sąlyginė sąlyga. vardas. Jei klasifikuodami šias stovyklas remsimės centriniu tragedijos siužeto epizodu, turėsime teisę kalbėti apie Lear stovyklos ir Regan-Goneril stovyklos susidūrimą; Jei šias stovyklas charakterizuotume personažais, kurie pilniausiai išreiškia idėjas, kuriomis vadovaujasi kiekvienos iš jų atstovai, tiksliausia jas būtų pavadinti Kordelijos ir Edmundo stovyklomis. Bet, ko gero, teisingiausia būtų konvenciškiausias pjesės veikėjų skirstymas į gėrio ir blogio stovyklas. Tikroji šios konvencijos prasmė gali būti atskleista tik visos studijos pabaigoje, kai paaiškės, kad Shakespeare'as, kurdamas „Karalių Lyrą“, nemąstė abstrakčiomis moralinėmis kategorijomis, o įsivaizdavo gėrio ir blogio konfliktą visame kame. jo istorinis konkretumas.

Pagrindinė visos tragedijos problema slypi būtent stovyklų, kurios konfliktavo viena su kita, raidoje. Tik teisingai interpretuojant šią evoliuciją galima suprasti pjesės idėjinį ir meninį turtingumą, taigi ir požiūrį, kuriuo ji persmelkta. Todėl kiekvienos stovyklos vidinės raidos problemos sprendimas iš esmės turėtų būti pajungtas visam konflikto tyrimui ir atskirų įvaizdžių kūrimui.

Šioje dalyje norėčiau sutelkti dėmesį tik į tuos veikėjus, kurie sudaro blogio stovyklą. Kiekvienas veikėjas, sudarantis blogio stovyklą, išlieka ryškiai individualizuotas meninis vaizdas; Šis charakterizavimo metodas suteikia blogio vaizdavimui ypatingo realistinio įtaigumo. Tačiau nepaisant to, atskirų veikėjų elgesyje galima nustatyti bruožus, kurie rodo visą veikėjų grupę kaip visumą.

Osvaldo įvaizdis, nors ir sugniuždyto pavidalo, apjungia apgaulę, veidmainystę, aroganciją, savanaudiškumą ir žiaurumą, tai yra, visus bruožus, kurie vienu ar kitu laipsniu lemia kiekvieno veikėjo veidą. blogio stovykla.

Priešingą techniką naudojo Šekspyras, vaizduodamas Kornvalį. Šiame paveiksle dramaturgas išryškina vienintelį pagrindinį charakterio bruožą – nežabotą kunigaikščio žiaurumą, kuris yra pasirengęs nubausti bet kurį savo priešininką skausmingiausiai. Tačiau Kornvalio vaidmuo, kaip ir Osvaldo vaidmuo, neturi savarankiškos reikšmės ir iš esmės atlieka tarnybinę funkciją. Šlykštus, sadistiškas Kornvalio žiaurumas įdomus ne pats savaime, o tik kaip būdas Šekspyrui parodyti, kad Reganas, apie kurios švelnią prigimtį kalba Learas, yra ne mažiau žiauri nei jos vyras. Todėl kompozicinės technikos, kuriomis Shakespeare'as gerokai prieš finalą pašalina Kornvalį ir Osvaldą nuo scenos, yra gana natūralios ir suprantamos, o lemiamo stovyklų susidūrimo metu scenoje palieka tik pagrindinius blogio nešėjus – Gonerilą, Reganą ir Edmundą. .

Regan ir Goneril charakteristikos išeities taškas yra vaikų nedėkingumo tėvams tema. Aukščiau pateiktas tam tikrų XVII amžiaus pradžios Londono gyvenimui būdingų įvykių aprašymas buvo skirtas parodyti, kad nukrypimo nuo senųjų etikos normų, pagal kurias pagarbus vaikų dėkingumas tėvams buvo savaime suprantamas dalykas, atvejai tapo tokie. Neretai santykiai tarp tėvų ir įpėdinių virto rimta problema, kuri neramino įvairius tuometinės Anglijos visuomenės sluoksnius.

Atskleidžiant nedėkingumo temą, atskleidžiami pagrindiniai Gonerilo ir Regano moralinio charakterio aspektai – jų žiaurumas, veidmainiškumas ir apgaulė, dangstantys savanaudiškus siekius, kuriais vadovaujasi visi šių veikėjų poelgiai.

„Blogio jėgos, – rašo D. Stampferis, – karaliuje Lyre įgyja labai didelį mastą, ir veikia du ypatingi blogio variantai: blogis kaip gyvūninė prigimtis, atstovaujama Regano ir Gonerilio, ir blogis kaip teoriškai pagrįstas. ateizmas, pateikė Edmundas. Šių veislių jokiu būdu negalima maišyti“.

Edmundas yra piktadarys, kuriam būdinga tradicinė Šekspyro maniera. Edmundo personažo kūrimo principai paprastai yra tokie patys, kaip ir dramaturgas, kurdamas tokius personažus kaip, pavyzdžiui, Ričardas III ir Jagas; šių veikėjų kartojami monologai atskleidžia jų giliai paslėptą vidų ir piktus planus.

Edmundas yra personažas, kuris niekada nedarytų nusikaltimų ir žiaurumo, kad galėtų grožėtis piktadarių „išnaudojimų“ rezultatais. Kiekviename savo veiklos etape jis vykdo labai specifines užduotis, kurių sprendimas turėtų pasitarnauti jo praturtėjimui ir pakilimui.

Motyvacijų, kuriomis vadovaujasi blogio stovyklos atstovai, supratimas neatsiejamas nuo tėvų ir sūnų temos, kartų temos, kuri ypač giliai buvo užimta kuriant karalių Lyrą. kūrybinė vaizduotėŠekspyras. To įrodymas yra ne tik istorija apie Learą ir Glosterį, tėvus, panyrusius į nelaimių bedugnę ir galiausiai sunaikintus savo vaikų. Ši tema ne kartą girdima atskirose veikėjų pastabose.

Paskutinė tragedija, apie kurią norėčiau pakalbėti savo kūryboje, buvo tragedija „Hamletas“. Ryškiausias blogio atstovas ir nešėjas jame – Danijos karalius Klaudijus.

Klaudijus yra makiavelistas, puikus traktate „Princas“ išdėstytų idėjų įkūnijimas, kur, pavyzdžiui, sakoma: „gerovę išsaugo tie, kurių veiksmų kryptis atitinka to meto ypatumus“. Klaudijus yra Renesanso piktadarys, o jo „modus operandi“ remiasi valia, energija ir gudrumu ir siekia išsaugoti valstybės vientisumą. Ištroškęs teisingumo Hamletas iš akių pametė Fortinbrasą, kuris norėjo paimti Daniją į savo rankas. Hamleto tėvo priešas Fortinbrasas pretenduoja į Danijos teritoriją ir, žuvus visiems tragedijos herojams, ją gauna be jokių pastangų, todėl Klaudijus netgi atlieka teigiamą vaidmenį, jei vertinsime jį valstybiniu požiūriu.

Klaudijaus žodžiai yra viena, veiksmai – kas kita, mintys – kas kita. Klaudijus žodžiais medus ir mielas, o darbais – gudrus. Jis būtų likęs nugalėtoju, jei būtų prisiminęs vieną Makiavelio pastabą: „Kiekvienas, kuris nevertina gyvybės, gali pasikėsinti į valdovo gyvybę, todėl nėra tikslaus būdo išvengti mirties nuo apsėstojo rankos. “ Hamletas buvo būtent toks žmogus: atpildo troškimas įgavo jam tokią galią, kad Klaudijus neturėjo šansų išsigelbėti.

Išvada.

Kodėl Šekspyras mums artimas? Nes laikas, kuriuo jis gyveno, yra mūsų baisus laikas. Teroras, pilietinė nesantaika, negailestinga kova dėl valdžios, savęs naikinimas, XVII amžiaus Anglijos „aptvėrimas“ – tai mūsų „didysis lūžis“, mūsų „perestroika“, mūsų perėjimas į primityvaus kaupimo erą. Tačiau Šekspyre visa tai „paslėpta“, jis nemėgo sakyti, kad jo protėviai prarado žemę, o ją įsigijo, nekalbėjo apie valstiečių persekiojimą, buvo poetas, rašęs apie žmonių aistras.

Šekspyras yra nesenstantis ir neistorinis: jo praeitis, dabartis ir ateitis yra viena. Dėl šios priežasties jis nėra ir negali pasenti. Štai kodėl šiandien mes skaitome viską, ką jis parašė, kaip apie mus pasakytą.

Šekspyras yra jis pats, tačiau visos Šekspyro interpretacijos yra Šekspyrui skolinga kultūra, apie kurią jis nežinojo. Genijus – tai sėkla, dieviškas genas, mistinė jėga, relikvijos sprogimas, gimdantis didžiulius besiplečiančius pasaulius, tai kosminis švitinimas, universalus laukas, kuriame įsikūrę milijonai negenijų, laukas, maitinantis jų žmogiškumą.

Šekspyro paslaptis yra žmogaus galimybių ribos paslaptis, aukščiausio kūrybiškumo paslaptis, „Dievo dovanos“ paslaptis. Ši paslaptis bus išspręsta tol, kol gyvuos žmonija. Šekspyrui yra žmonija miniatiūroje.

Naudotos literatūros sąrašas.

1. Garin I.I. Pranašai ir poetai: T. 6 / Khudozh. P. Satskis. – M.: TERRA, 1994 m.

2. Losevas A. F. Renesanso estetika. Renesanso estetikos istorinė prasmė / Sud. A. A. Tahoe-Godi. – M.: Mysl, 1998.

3. Urnovas M.V. Tradicijos etapai anglų literatūroje. – M.: Menininkas. lit., 1986 m.

4. Švedovas Yu. F. Šekspyro tragedijos evoliucija. M., „Menas“, 1975 m.

5. Enciklopedija literatūros herojai. – M.: Agrafas, 1997 m.

Gėris ir blogis... Amžinos filosofinės koncepcijos, kurios visą laiką vargina žmonių protus. Ginčantis dėl šių sąvokų skirtumo, galima teigti, kad gėris, žinoma, atneša malonių išgyvenimų artimiems žmonėms. Blogis, priešingai, nori atnešti kančią. Tačiau, kaip dažnai nutinka, sunku atskirti gėrį nuo blogio. „Kaip tai gali būti“, – paklaus kitas paprastas žmogus. Pasirodo, gali. Faktas yra tas, kad gėriui dažnai gėda kalbėti apie savo veiksmų motyvus, o blogiui – apie savuosius. Gėris netgi kartais prisidengia mažu blogiu, o blogis gali padaryti tą patį. Bet trimituoja, kad tai puikus gėris! Kodėl tai vyksta? Tiesiog malonus žmogus, kaip taisyklė, yra kuklus, jam našta klausytis dėkingumo. Taigi jis sako, padaręs gerą darbą, kad jam tai visiškai nieko nekainavo. Na, o kaip su blogiu? O, tai yra blogis... Mėgsta priimti dėkingumo žodžius, net ir už nesamas naudą.

Iš tiesų, sunku suprasti, kur yra šviesa, o kur tamsa, kur tikrasis gėris, o kur blogis. Tačiau kol žmogus gyvas, jis sieks gėrio ir sutramdyti blogį. Jums tereikia išmokti suprasti tikruosius žmonių veiksmų motyvus ir, žinoma, kovoti su blogiu.

Rusų literatūra ne kartą nagrinėjo šią problemą. Jai abejingas neliko ir Valentinas Rasputinas. Pasakojime „Prancūzų kalbos pamokos“ matome proto būsena Lidija Michailovna, kuri tikrai norėjo padėti savo mokiniui atsikratyti nuolatinės prastos mitybos. Jos geras poelgis buvo „užmaskuotas“: ji žaidė „chika“ (toks žaidimo pavadinimas už pinigus) su savo mokiniu už pinigus. Taip, tai nėra etiška, ne pedagoginė. Mokyklos direktorius, sužinojęs apie šį Lidijos Michailovnos poelgį, atleidžia ją iš darbo. Tačiau prancūzų kalbos mokytoja žaidė su mokiniu ir pasidavė berniukui, nes norėjo, kad jis už laimėtus pinigus nusipirktų sau maisto, nebaduotų ir toliau mokytųsi. Tai tikrai malonus poelgis.

Norėčiau priminti dar vieną kūrinį, kuriame iškeliama gėrio ir blogio problema. Tai M.A. romanas. Bulgakovas „Meistras ir Margarita“. Būtent čia autorius kalba apie gėrio ir blogio egzistavimo žemėje neatskiriamumą. Tai yra tiesa. Viename iš skyrių Levi Matvey Wolandą vadina blogiu. Į ką Volandas atsako: „Ką padarytų tavo gėris, jei blogio nebūtų? Rašytojas mano, kad tikrasis žmonių blogis yra tas, kad jie iš prigimties yra silpni ir bailūs. Tačiau blogį vis tiek galima nugalėti. Norint tai padaryti, visuomenėje būtina įtvirtinti teisingumo principą, tai yra, atskleisti niekšybę, melą ir niekšybę. Gėrio etalonas romane yra Ješua Ha-Nozri, kuris visuose žmonėse mato tik gėrį. Tardydamas Poncijus Pilotas, jis sako, kad yra pasirengęs ištverti bet kokias kančias dėl tikėjimo ir gėrio, taip pat apie savo ketinimą atskleisti blogį visomis jo apraiškomis. Herojus neatsisako savo idėjų net mirties akivaizdoje. „Pasaulyje nėra piktų žmonių, yra tik nelaimingi žmonės“, – sako jis Poncijui Pilotui.

Taigi, amžina problema- kas yra gėris, o kas blogis, visada jaudins žmonių protus. Vienintelė užduotis yra užtikrinti, kad pranašumas visada būtų gėrio pusėje!

1. Gėrio ir blogio sąveikos ypatumai liaudies pasakose.
2. Požiūrio į herojų ir antagonistų santykius keitimas.
3. Teigiamų ir neigiamų personažų santykių skirtumai.
4. Ribų tarp sąvokų trynimas.

Nepaisant akivaizdžios įvairovės meniniai vaizdai ir personažai, pagrindinės kategorijos visada egzistavo ir egzistuos pasaulinėje literatūroje, kurių priešprieša, viena vertus, yra pagrindinė vystymosi priežastis. siužetas ir, kita vertus, skatina individą tobulėti moraliniai kriterijai. Didžiąją daugumą pasaulio literatūros herojų galima nesunkiai suskirstyti į vieną iš dviejų stovyklų: gėrio gynėjus ir blogio šalininkus. Šios abstrakčios sąvokos gali būti įkūnytos matomuose, gyvuose vaizduose.

Gėrio ir blogio kategorijų reikšmė kultūroje ir žmogaus gyvenimas be abejonės. Aiškus šių sąvokų apibrėžimas leidžia individui įsitvirtinti gyvenime, vertinant savo ir kitų žmonių veiksmus iš to, ką reikia daryti ir ko ne. Daugelis filosofinių ir religinių sistemų yra pagrįstos dviejų principų priešpriešos idėja. Tad ar nenuostabu, kad pasakų ir legendų veikėjai įkūnija priešingus bruožus? Tačiau reikia pažymėti, kad jei idėja apie pikto principą įkūnijančių herojų elgesį laikui bėgant mažai keitėsi, tai idėja, kokia turėtų būti gėrio atstovų reakcija į jų veiksmus, nepasikeitė. lieka nepakitę. Pirmiausia pažiūrėkime, kaip pergalingi herojai elgėsi su savo piktais priešininkais pasakose.

Pavyzdžiui, pasaka „Snieguolė ir septyni nykštukai“. Piktoji pamotė, pasitelkdama raganavimą, bando sunaikinti savo podukrą, pavydi jos grožio, tačiau visos raganos machinacijos pasirodo bergždžios. Geri triumfai. Snieguolė ne tik lieka gyva, bet ir išteka už princo Charmingo. Tačiau ką pergalingas Gėris daro su pralaimėjusiu Blogiu? Pasakos pabaiga tarsi paimta iš pasakojimo apie inkvizicijos veiklą: „Bet jai ant degančių anglių jau buvo uždėti geležiniai batai, juos atnešė, palaikė žnyplėmis ir pastatė priešais. Ir ji turėjo įsprausti kojas į įkaitusius batus ir su jais šokti, kol galiausiai negyva nukrito ant žemės.

Panašus požiūris į nugalėtą priešą būdingas daugeliui pasakų. Bet iš karto reikia pastebėti, kad esmė čia ne išaugęs Gėrio agresyvumas ir žiaurumas, o teisingumo supratimo senovėje ypatumai, nes daugumos pasakų siužetai susiformavo labai seniai. „Akis už akį, o dantis už dantį“ – tokia yra senovės atpildo formulė. Be to, Gėrio bruožus įkūnijantys herojai ne tik turi teisę žiauriai susidoroti su nugalėtu priešu, bet ir privalo tai padaryti, nes kerštas yra dievų žmogui skirta pareiga.

Tačiau krikščionybės įtakoje samprata pamažu keitėsi. A. S. Puškinas „Pasakoje apie mirusią princesę ir septynis riterius“ panaudojo beveik identišką „Snieguolės“ siužetą. Ir Puškino tekste piktoji pamotė neišvengė bausmės - bet kaip ji vykdoma?

Tada ją apėmė liūdesys,
Ir karalienė mirė.

Neišvengiamas atpildas neįvyksta kaip mirtingųjų nugalėtojų savivalė: tai yra Dievo teismas. Puškino pasakoje nėra viduramžių fanatizmo, kurio aprašymas nevalingai priverčia skaitytoją šiurpuliuoti; autoriaus humanizmas ir gėrybės tik pabrėžia Dievo didybę (net jei Jis tiesiogiai neminimas), aukščiausią teisingumą.

„Ilgesys“, kuris „paėmė“ karalienę, – argi ne sąžinė, kurią senovės išminčiai vadino „Dievo akimi žmoguje“?

Taigi senoviniu, pagonišku supratimu, Gėrio atstovai nuo blogio atstovų skiriasi savo tikslų siekimo būdais ir neabejotina teise į kažką, ką priešai bando atimti, bet visai ne malonesniu, humaniškesniu požiūriu. nugalėto priešo link.

Sugėrusių rašytojų kūriniuose krikščioniškos tradicijos, kvestionuojama besąlygiška pozityviųjų herojų teisė vykdyti negailestingus kerštus prieš tuos, kurie neatlaikė pagundos ir stojo į Blogio pusę: „Ir suskaičiuok tuos, kurie turėtų gyventi, bet jie mirę. Ar galite juos prikelti? Bet ne, neskubėkite nieko pasmerkti mirčiai. Nes net išmintingiausiems neduota visko numatyti“ (D. Tolkienas „Žiedų valdovas“). „Dabar jis puolė, bet ne mums jo teisti: kas žino, gal jis vėl prisikels“, – sako pagrindinis Tolkieno epo veikėjas Frodas. Šis darbas iškelia Gėrio dviprasmiškumo problemą. Taigi šviesiosios pusės atstovus gali suskaldyti nepasitikėjimas ir net baimė, be to, kad ir koks išmintingas, drąsus ir malonus bebūtumėte, visada yra tikimybė, kad galite prarasti šias dorybes ir prisijungti prie piktadarių stovyklos (galbūt ir nesąmoningai). nori šito). Panaši transformacija vyksta su magas Sarumanu, kurio pradinė misija buvo kovoti su blogiu, įkūnytu Saurono asmenyje. Tai kelia grėsmę visiems, kurie nori turėti Vieną žiedą. Tačiau Tolkienas net neužsimena apie galimą Saurono reformaciją. Nors blogis taip pat nėra monolitinis ir dviprasmiškas, jis iš esmės yra negrįžtama būsena.

Tolkieno tradiciją tęsiančių rašytojų kūriniai pateikia skirtingus požiūrius į tai, kas ir kuris Tolkieno personažas laikytinas gėriu ir blogiu. Šiuo metu galima rasti kūrinių, kuriuose Sauronas ir jo mokytojas Melkoras, savotiškas Vidurio žemės Liuciferis, neveikia kaip neigiami herojai. Jų kova su kitais Pasaulio kūrėjais yra ne tiek dviejų priešingų principų konfliktas, kiek nesusipratimo ir nestandartinių Melkoro sprendimų atmetimo rezultatas.

Pasakų ir legendų pagrindu susiformavusioje fantazijoje pamažu nyksta aiškios ribos tarp Gėrio ir Blogio. Viskas reliatyvu: gėris vėlgi nėra toks humaniškas (kaip buvo senovės tradicijoje), bet blogis toli gražu nėra juodas – veikiau jį menkina priešai. Literatūroje atsispindi ankstesnių vertybių permąstymo procesai, kurių tikrasis įsikūnijimas dažnai toli gražu nėra idealus, ir tendencija dviprasmiškam daugialypių būties reiškinių supratimui. Tačiau reikia atminti, kad kiekvieno žmogaus pasaulėžiūroje Gėrio ir Blogio kategorijos vis tiek turėtų turėti gana aiškią struktūrą. Mozė, Kristus ir kiti didieji mokytojai jau seniai kalbėjo apie tai, kas laikoma tikru blogiu. Blogis yra didžiųjų įsakymų, kurie turėtų nulemti žmogaus elgesį, pažeidimas.

Pasaulio literatūroje gausu tikro gerumo pavyzdžių, nes žmonės linkę kurti moralines gaires ir jų siekti. Ypač daug jų yra rusų rašytojų knygose, kurios labai dažnai apmąstydavo gėrio ir blogio esmę ir skirtumą. Štai kodėl dauguma mūsų sąrašo pavyzdžių yra susiję su rusų proza.

F. M. Dostojevskis „Nusikaltimas ir bausmė“. Rodionas Raskolnikovas nusprendžia padaryti baisų nusikaltimą, nes mato akivaizdžią socialinę neteisybę, kai dauguma žmonių gyvena skurde. Jis plėtoja „idėją“, kad „nepaprasti“ žmonės turi teisę represuoti paprastus žmones dėl gero tikslo. Tačiau nužudęs senolę ir jos seserį jis supranta, kad padarė baisų poelgį ir kenčia. Pagrindinio veikėjo mėtymosi metu matome amžiną gėrio ir blogio kovą. Dėl to Raskolnikovas pasiduoda policijai, ir tai rodo, kad jis negali gyventi ramiai, prisimindamas savo nusikaltimą. Gėris laimi tikinčios merginos Sonjos Marmeladovos įtaka, kuri įtikina pagrindinį veikėją nuraminti savo išdidumą ir pasukti moralinio ir dvasinio apsivalymo keliu.
A. I. Kuprinas, „Olesya“. Olesya ir jos močiutė Manuilikha yra nekaltos žmonių neapykantos ir nežinojimo aukos. Kaimiečiai juos išvaro iš kaimo tik todėl, kad laiko „raganomis“. Tiesą sakant, močiutė ir anūkė niekam nekenkia, o turi tik gamtos dovaną. Vyksta savotiškas apsikeitimas vaidmenimis. Tie, kurie iš pradžių buvo laikomi „blogaisiais“, iš tikrųjų yra geri, o gyventojai, kurie atrodo „geri“, iš tikrųjų yra blogi. Jie giriasi savo tikėjimu, bet tuo pat metu muša neapsaugotą žmogų ant šventyklos slenksčio. Jų sielose pyktis jau seniai išsiliejo gerų savybių, tačiau išoriškai valstiečiai vis dar išlaiko gerų ketinimų iliuziją.

Trūksta gerumo

M. Gorkis, „Senutė Izergil“. Izergilo pasakojamoje legendoje erelio Larros sūnus buvo pasmerktas amžinas gyvenimas vienas. Jis nieko nemylėjo, nejautė gailesčio ar užuojautos, nenorėjo nieko gerbti. Larra vertino tik savo laisvę. Jam net nereikėjo motinos ir jis žudė negailestingai, net nesusimąstydamas. Taigi, jis susidorojo su vyresniojo dukra, kuri atsisakė jam meilės. Ir kaip bausmę už tai žmonės paliko jį gyvą, ir jis negalėjo mirti. Būtent jo paties savybės – gerumo nebuvimas ir perdėtas išdidumas – tapo žiauriausia jam bausme. Jis pasmerkė save amžinoms kančioms kaip atsiskyrėlis.
„Pasaka apie Borisą ir Glebą“. Senovės Rusijos gyvenime Svjatopolkas, princo Vladimiro, Jaropolko sūnaus, įpėdinis, nusprendė nužudyti savo brolius, paties Vladimiro sūnus - Borisą ir Glebą, nes nenorėjo, kad jie pretenduotų į sostą. Broliužudyti gali tik tie, kurių širdis kieta. Borisas ir Glebas nuolankiai priėmė jų mirtį, bet po mirties pakilo į dangų ir rado ramybę. Manau, kad tai reiškia, kad net patys žiauriausi žiaurumai nepajėgūs išnaikinti ar sunaikinti gėrio.

Puikiai tinka išgelbėti kažkieno gyvybę

I. A. Bunin, „Lapti“. Nefedas yra nepaprastai malonus žmogus. Jis nepabijojo eiti šešias mylias į miestą per siaubingą pūgą, kad tik gautų norimus raudonus batus sergančiam vaikui. Jis išsiėmė abu batus ir purpurinius, kad galėtų juos nudažyti, bet negalėjo grįžti į namus. Nefedas paaukojo savo gyvybę, kad patiktų vaikui, kuris gali neišgyventi. Jo poelgis tikrai nesavanaudiškas ir malonus. Tai patvirtina faktas, kad pasiklydę ir beviltiški miesto vyrai buvo išgelbėti tik todėl, kad sniege rado lavoną ir suprato, kad šalia yra būstas.
M. A. Šolokhovas „Žmogaus likimas“. Andrejus Sokolovas išgyveno visus karo baisumus. Dvejus metus praleido vokiečių nelaisvėje, patyrė pragarišką alkį, šaltį, nežmonišką nuovargį ir tėvynės ilgesį. Netekau visos savo šeimos, kurią sukūriau per daugelį metų – mylimos žmonos ir trijų vaikų. Jis galėjo visiškai užkietėti, bet širdyje liko gerumas ir gebėjimas užjausti. Jis priėmė mažą našlaitį, kuris kare neteko tėvų. Tai tikro žmogiško gerumo pavyzdys, kurio negali sutrypti net sunkiausi gyvenimo išbandymai.

Aukojamas gerumas

O. Henry, „Magių dovanos“. Della parduoda savo prabangius plaukus, kuriais didžiuojasi, kad nupirktų kalėdinę dovaną savo mylimam vyrui. Jonas savo ruožtu pardavė brangų šeimos laikrodį, kad nusipirktų ilgai lauktas Delle šukas. Taigi paaiškėjo, kad jų dovanos vienas kitam dabar nereikalingos – Della neturi ilgi plaukai papuošti juos šukomis, o Jonas neturi laikrodžio, kurį būtų galima pritvirtinti prie grandinėlės. Ir būtent šis kontrastas leidžia įžvelgti svarbiausią dalyką – šių jaunų įsimylėjusių sutuoktinių, pasiruošusių paaukoti brangiausius dalykus, kad patiktų savo mylimam žmogui, gerumą.
V. F. Tendryakovas „Duona šuniui“. Istorijos herojus berniukas gailisi badaujančių „liaudies priešų“ – apleistų vyrų ir slapta iš tėvų sėlina jiems maistą. Tada jis sutinka, jo nuomone, labai labai alkaną žmogų, kurio niekas kitas nesigailės – beglobį šunį, ir pasidalija su ja duonos riekę. Iš savo pietų berniukas paima maistą alkanam, tyčia palikdamas ant stalo dalį to, ką mama padeda. Todėl jis pats yra nepakankamai maitinamas, kad padėtų tiems, kuriems labiau reikia duonos riekės. Tai tikrai malonus poelgis, kuris nusipelno pagarbos.

Gerumas kaip išsigelbėjimas

M. Gorkis, „Apačioje“. Iš visų pjesės veikėjų Lukas tampa gerumo ir atjautos personifikacija. Jo kaimynai, prieglaudos gyventojai, nugrimzdo į patį gyvenimo „dugną“, tačiau geru žodžiu ir neišsenkančiu tikėjimu žmonėmis Luka stengiasi padėti visiems, kam dar galima padėti. Jis įskiepija Anai tikėjimą, kad jos siela nemirtinga, Vaskai skiepija, kad jis gali pradėti gyventi sąžiningai, Nastjai – kad išsipildys jos svajonė apie šviesią meilę, Aktoriui – kad jis gali nustoti gerti. Lukas skelbia meilę ir užuojautą žmogui, o ne blogį, neapykantą ir „žiaurią tiesą“. Jo gerumas tampa šviesos spinduliu beviltiškiems personažams.
R. Bradbury, „Žalias rytas“. Istorijos herojus Benjaminas Driscollas kartu su pirmaisiais naujakuriais persikėlė į Marsą. Nepaisant sąmonės praradimo dėl oro trūkumo, jis negrįžo į Žemę, o pasiliko ir pradėjo sodinti medžių sėklas. Benjaminas nenuilstamai dirbo mėnesį, o kai pagaliau užklupo lietus, visi jo pasodinti medžiai išaugo ir pradėjo išskirti daug daug deguonies. Ačiū jam geras darbas, planeta tapo žalia, o naujakuriai galėjo giliai ir laisvai kvėpuoti. Manau, kad tai gali padaryti tik geras žmogus. Benjaminas darė tai, kas buvo naudinga visai planetai, ne tik jam.