Souběžně s prací na „Put. Z Petrohradu do Moskvy“ Radishchev píše revoluční publicistický článek „Rozhovor o Synu vlasti“ (1789), uveřejněný v zednářském časopise „Conversation Citizen“, a jeden čas dokonce existovaly pochybnosti, že autor tzv. „Rozhovor“ byl Radishchev, navzdory přímým důkazům jednoho z vydavatelů „BG“ Tuchkova a také navzdory skutečnosti, že styl „Conversation“ odpovídá Radishchevovu dopisu.
Když se diskutuje o tom, kdo může získat titul skutečného syna vlasti, Radishchev uvádí hlavní podmínku: může být pouze „svobodnou bytostí“. Odmítá proto tento titul rolníkovi v nevolnictví a odmítá jej s velkou lítostí. Ale jak zlostně zní jeho výpověď vůči utlačovatelům, těm feudálním statkářům, mučitelům a utlačovatelům, kteří jsou zvyklí považovat se za syny vlasti. V článku vidíme celou sérii satirických portrétů zlých, bezvýznamných, frivolních statkářů. Ale kdo je hoden být pravým synem vlasti? A Radishchev odpovídá, že může být člověkem plným cti, ušlechtilosti, schopným obětovat vše pro dobro lidu, a pokud je to nutné, pokud ví, že jeho smrt přinese vlasti sílu a slávu, pak se nebojí obětovat svůj život. Toto je jeden z Radishchevových nejsilnějších politických projevů.
Převyprávění:
Člověk, člověk je potřeba, aby nesl jméno syna vlasti! - Ale kde je? Kde je tento důstojně ozdoben tímto majestátním jménem? Nevolníci jsou přirovnáni ke koni, odsouzeni k tažení vozíku po celý život a nemající naději, že se osvobodí ze svého jha, obdrží stejnou odplatu jako kůň a utrpí stejné rány; ne o těch, kteří nevidí konec svého jha, kromě smrti, kde skončí jejich práce a jejich muka, i když se někdy stává, že krutý smutek, který zahalil jejich ducha reflexí, zažehne slabé světlo jejich mysli a nutí je proklínat jejich katastrofální stav a hledat.
Nebo ten přežraný statkář vypadá v hávu spíš jako monstrum než jako člověk a jeho rozpustilý život, poznamenaný zápachem z úst i celého těla, dusí celá lékárna voňavých sprejů, jedním slovem je to módní člověk, zcela splňující všechna pravidla dandy velké světové vědy; - jí, spí, utápí se v opilosti a chtíči i přes vyčerpané síly; Převléká se, mluví nejrůznější nesmysly, křičí, běhá z místa na místo, zkrátka je to dandy. - Není to syn vlasti?
Nebo ten, kdo natahuje ruce, aby se zmocnil bohatství a majetku celé své vlasti, a pokud by to bylo možné, celého světa, a který je s klidem připraven vzít svým nejnešťastnějším spoluobčanům poslední drobky, které podporují jejich tupé a malátný život, okrádat, krást jejich smítka prachu; kdo si libuje v radosti, pokud se mu otevře příležitost k nové akvizici;
Diskuse o cti.
Již bylo prokázáno, že pravý muž a syn vlasti jsou jedno a totéž; proto bude mít jisté rozlišovací znamení, jestliže takto bude Ambiciózní.
ti, kdo ženou slávu a chválu, ji nejen nezískávají pro sebe od druhých, ale ještě více jsou o ni ochuzeni. Opravdový muž je skutečným vykonavatelem všech zákonů, které byly ustanoveny pro jeho blaženost; nábožensky je poslouchá.
On (syn vlasti) by raději souhlasil se zánikem a zmizením, než aby šel ostatním za příklad špatného chování, a tím odebíral vlasti děti, které by mohly být její ozdobou a oporou; bojí se kontaminace blahobytu svých spoluobčanů; hoří nejněžnější láskou k bezúhonnosti a klidu svých krajanů; není nic tak dychtivého dozrát jako vzájemná láska mezi nimi; zapaluje tento blahodárný plamen ve všech srdcích; - nebojí se obtíží, s nimiž se setká při tomto jeho ušlechtilém činu; překonává všechny překážky, neúnavně bdí nad zachováním poctivosti, dává dobré rady a pokyny, pomáhá nešťastníkům, osvobozuje od nebezpečí omylů a neřestí, a je-li přesvědčen, že jeho smrt přinese vlasti sílu a slávu, pak není bojí se obětovat svůj život; pokud je to potřeba pro vlast, pak je to zachováno pro plné dodržování přírodních a domácích zákonů; v míře možné odvrací vše, co by čistotu mohlo poskvrnit a dobré úmysly jejich oslabit, na újmu blaženosti a polepšení svých krajanů. Jedním slovem, on dobře vychovaný! Zde je další jisté znamení syna vlasti! Třetí a zdá se, že poslední rozlišovací znak syna vlasti, když on ušlechtilý. Vznešený je ten, kdo se proslavil svými moudrými a filantropickými vlastnostmi a činy; který ve Společnosti září rozumem a Ctností a je zapálen skutečně moudrou zvědavostí, směřuje veškerou svou sílu a úsilí k této jediné věci, aby při dodržování zákonů a jejich strážců, autorit, které ho drží, jak sebe, tak všechno, co má, nebude číst jinak
Největší mezi publicisty v Rusku konec XVIII PROTI. byl Alexandr Nikolajevič Radiščev. Do dějin ruského pedagogického filozofického myšlení se zapsal jako rozhodný odpůrce autokracie a nevolnictví. Radishchev, který začal své vzdělání v Rusku, v něm pokračoval na univerzitě v Lipsku, kde se seznámil s myšlenkami západních filozofů. Po návratu do Ruska v roce 1771 se aktivně zapojil do ideologického boje a spojil jej se službou v Senátu a literární činností.
V roce 1790 vytiskl Radishchev ve své domácí tiskárně malou brožuru „Dopis příteli žijícímu v Tobolsku jako povinnost své hodnosti“. Tento dopis neznámému adresátovi je datován 8. srpna 1782 a je věnován popisu otevření pomníku Petra I. v Petrohradě od Falconeho.
V podstatě je toto dílo vyprávěním o oslavě, doprovázené prohlášeními o úloze panovníků. Tato esej je skutečně žurnalistickou prací; „žádá“ o to, aby se objevila na stránkách časopisu nebo novin. Ale myšlenky autora jsou příliš odvážné, takže nebylo možné dopis publikovat v cenzurovaném tisku. Radishchev ji mohl publikovat bez podpisu až poté, co založil domácí tiskárnu.
V „Dopisu příteli“ spisovatel hovoří o obřadu dosti podrobně. Poté Radishchev popisuje pomník a vysvětluje alegorickou povahu obrazu: kámen představuje překážky, které musel překonat Petr I.; had symbolizuje vladařovy příznivce atd. Přesné a lakonické linie zprávy jsou přerušovány úvahami autora. Když si tedy Radishchev všimnul zjevení Kateřiny II., která dorazila podél řeky v čele dvorní flotily, poznamenává, že lidové uznání Petrových zásluh by bylo mnohem upřímnější, kdyby nebylo uměle inspirováno zjevem císařovny.
Radishchev uznává zásluhy Petra I. a souhlasí s tím, že vládce je hoden titulu „Velký“. Spisovatel však viděl v Petrově vládě i negativní stránky: mocný autokrat zotročil svůj lid a ze svobody učinil nedosažitelný sen. Podle Radiščeva mohl Petr svou vládu ještě více oslavit, kdyby dal svobodu ruskému lidu.
Radishchev však chápe, že to je prakticky nemožné: ani jeden panovník se nevzdá žádného ze svých autokratických práv. Jak již bylo zmíněno výše, publicista mohl publikovat „Dopis příteli“ mnohem později, až o osm let později. V „Dějinách ruské žurnalistiky“ je k této věci zajímavá poznámka: „...po výbuchu francouzské buržoazní revoluce učinil Radishchev následující poznámku k posledním řádkům: „Kdyby toto bylo napsáno v roce 1790, pak příklad Ludvíka XVI. by dal spisovateli jiné myšlenky.“ Jinými slovy, není třeba žádat o milost panovníka - může a měl by být zbaven trůnu, aby dosáhl svobody pro lid.“
V roce 1789 v prosincovém čísle časopisu „Conversing Citizen“ publikoval článek nazvaný „Rozhovor o tom, být synem vlasti“.
Časopis „Conversing Citizen“ vydávala od ledna do prosince tohoto roku v Petrohradě „Společnost přátel verbálních věd“. V této publikaci existují různé pohledy na otázku Radiščovovy role. Na jedné straně „Historie ruské žurnalistiky“, kterou vydal profesor A.V. věří, že Radishchev byl členem této společnosti a připojil se k ní jako starší soudruh. „V té době pracoval na „Cestě z Petrohradu do Moskvy“, myšlenky a obrázky této skvělé knihy ho mimořádně vzrušovaly, hledal stejně smýšlející lidi, toužící po setkání s publikem a „přátele verbální vědy“ poslouchal Radishchev s úctou a obdivem. Pomalé, dlouhé, moralizující články se sklonem k náboženské morálce, které plnily stránky časopisu, byly náhle osvětleny ohnivým slovem Radishchev...“
Na druhé straně „Historie ruské žurnalistiky“ pod vedením L. P. Gromova. uvádí: „Tvář časopisu byla stále tvořena materiály náboženského a filozofického obsahu... Je nepravděpodobné, že by Radiščev, ... skeptický, ne-li negativní, nahlížející na církev jako na podporu politického despotismu, mohl takové materiálů, pokud by byl účastníkem a ideovým vůdcem publikace.“ A níže: „Nemáme tedy žádné přímé důkazy o Radishchevově účasti v „Conversing Citizen“, nemluvě o faktech ve prospěch jeho uznání jako „strůjce časopisu“.
„Rozhovor o tom, že existuje syn vlasti“ je výraz vzdělávací nápady Radishcheva. Spisovatel, který si přál zachovat styl „hovořícího občana“, nenapsal článek, ale „rozhovor“ a přijal žánr výuky a výuky přijatý v tomto časopise.
Podle autora nelze každého nazvat synem vlasti. Skutečný vlastenec musí mít mnoho mravních vlastností: čest, slušné chování, skromnost, oddanost, ušlechtilost. Spisovatel věří, že vznešený je ten, kdo koná moudré a lidumilné činy, je chytrý a ctnostný a nejvíce mu záleží na slávě a prospěchu vlasti. To jsou vlastnosti skutečného syna vlasti. Je třeba je v sobě rozvíjet vzděláním, studiem vědy, stát se osvíceným člověkem. Kromě toho je potřeba učit se filozofii a seznamovat se s uměleckými díly.
V „Rozhovoru o tom být synem vlasti“ se Radishchev snaží probudit smysl pro občanskou povinnost, smysl pro vlastenectví, vést čtenáře k pochopení úkolů, které přináší rostoucí revoluční vlna v Evropě, ale ne otevřeně volat po revoluci.
V červenci 1789 začal Radishchev vydávat své nejodvážnější dílo „Cesta z Petrohradu do Moskvy“. První čtenáři viděli v Radiščevově knize myšlenky revoluční transformace Ruska, úvahy o nutnosti svrhnout monarchickou moc prostřednictvím lidového povstání. Obsah Radishchevovy knihy se však neomezuje na kritiku autokracie a vůbec se neomezuje na společensko-politická témata. Ať je to jakkoli, výchozí myšlenka knihy je vzdělávací. Revoluční myšlenky v „Cesta...“ Radishcheva nejsou tolik spojeny s Francouzská revoluce, kolik jich bylo způsobeno Radishchevovými nezávislými úvahami o historickém vývoji Ruska.
Obvykle se v diskusích o společensko-politických myšlenkách „Cesta...“ nebere v úvahu, že se nejedná o pojednání, ale o dílo beletrie, ve kterém se pohled autora nemusí shodovat s pohledem hrdiny. V mnoha ohledech je Cestovatel dvojníkem autora, ale i zde jsou značné rozdíly. Cestovatel je extrémně vznětlivý, nespoutaný a citlivý. a Radishchev byl v životě extrémně rezervovaný, dokonce tajnůstkářský člověk. Poté, co předal své myšlenky a pocity svému hrdinovi, obdařil jej mnoha rysy své vlastní osobnosti, Radishchev ho zároveň oddělil od sebe s některými nesrovnalostmi v jeho biografii a charakteru.
Hlavním tématem „Cesta...“ je téma práva a bezpráví. V Sofii všichni porušují zákon: kočí, který nezákonně požaduje vodku, poštovní komisař, který neplní své povinnosti. Právník z kapitoly „Tosna“ je zaneprázdněn nezákonností, připraven sestavit falešný rodokmen pro kohokoli. Kapitola „Lyubani“ zkoumá samotný pojem práva v jeho vztahu k lidským právům. Ukazuje se, že na jedné straně všichni porušují stávající zákony, na druhé straně zákony samotné Ruské impérium jsou legalizovány bezpráví z hlediska výchovného pojetí „přirozeného práva“ a „společenské smlouvy“.
Dále Radishchev přechází k problému osvíceného monarchy. Podle teorie „osvíceného absolutismu“ se taková monarchie rovná konstituční monarchii, nebo alespoň monarchii omezené zákony založené na „přirozeném právu“. Ve snu Cestovatel vidí právě takového osvíceného panovníka. To je zvláštnost Radishchevovy „Cesty...“: neukázal na trůnu tyrana, ale panovníka, o kterém snila veškerá vzdělávací literatura. O to silněji zní výpověď bezpráví ve druhé části „snu“: protože se něco takového může stát pod „osvíceným“ panovníkem, znamená to, že samotný princip monarchie není vhodný. To je závěr první kompoziční části.
V „Podberezye“ Radishchev zpochybňuje myšlenku osvícení jako prostředku ke zlepšení života, argumentuje se svobodnými zednáři o vhodnosti duchovního a náboženského osvícení. V kapitole „Novgorod“ dokazuje, že nelze upínat naděje na obchodníky. V kapitole „Bronnitsa“ Radishchev vyvrací naděje na „druhý příchod“ Krista. V kapitole „Zaitsovo“ Radishchev vypráví příběh Krestjankina, čestného, nezaujatého, spravedlivého muže s vnitřní harmonií mysli a srdce. A přesto Krestjankin selže. Jediné, co může poctivý úředník udělat, je rezignovat a nepodílet se na bezpráví. Kapitola „Kresttsy“ je celá věnována problému vzdělávání Radishchev navrhuje celý systém vzdělávání občana, ale vzdělání nezachrání zemi a lidi. Kapitoly „Khotilov“, „Vydropusk“, „Copper“, spojené jednou postavou, jsou věnovány myšlence „reforem shora“. Závěr autora je tento: pro uskutečnění „reformy shora“ jsou nutné sociální a politické podmínky, které v Rusku neexistují. Naděje na sílu tištěného slova jsou v Torzhoku zničeny. Nakonec autor uzavírá: „Svobodu... je třeba očekávat... od samé krutosti zotročení.“ „Tver“ je vrcholnou kapitolou druhé kompoziční části, protože zde Radishchev zdůvodnil myšlenku nejrealističtějšího způsobu transformace reality - revolučního. Nevyhnutelnost lidové revoluce je hlavní myšlenkou ódy „Svoboda“. Po zdůvodnění potřeby revoluce musel Radishchev mluvit o tom, jak by mohla být realizována. Odpověď na tuto otázku je obsažena v kapitole „Gorodňa“: vzdělaní rolníci, kteří si uvědomili krutost otroctví, jsou vrstvou, která může propojit revoluční myšlení vyspělé šlechty se spontánní skutečnou mocí rolnictva.
Složení
na základě článku A. N. Radishcheva „Rozhovor o tom, že existuje syn vlasti“
Existuje dnes vlastenectví?
"Dva pocity jsou nám úžasně blízké,
Srdce v nich najde potravu:
Láska k rodnému popelu,
Láska k rakvím otců.
Na jejich základě od nepaměti,
Z vůle samotného Boha,
Lidská nezávislost
Záruka jeho velikosti."
TAK JAKO. Puškin
Po přečtení článku A. Radishcheva „A Conversation about Being a Son of the Fatherland“ jsem si všiml, že myšlenky o vlastenectví jsou aktuální i dnes. Tehdejší myslitelé a spisovatelé dovedně psali kritické články a přebírali náměty k zamyšlení, které přitahovaly a budou přitahovat čtenáře po mnoho staletí.
Než se obrátím na své myšlenky a začnu uvažovat o tomto tématu eseje, rád bych promluvil o Radishchevově článku.
Položí otázku, která ho trápí: "Co je synem vlasti?" a zkoumá ve svém díle čtyři typy mladých lidí své doby. Mezi nimi bohužel nezaznamená sebemenší podobnost s patriotem své země, protože... Tito lidé jsou zaneprázdněni jen sami sebou, svým blahobytem a jsou známí jako skuteční egoisté. Vůbec jim nejde o osud lidí, o vlast; Také je nezajímají témata lásky k vlasti, laskavosti a poctivosti. Na těchto příkladech autor zesměšňuje představitele své společnosti a zároveň jeho slova odhalují smutek a smutek nad mladými lidmi, kteří se nezajímají o nic jiného než o sebe; kteří se nejen chovají jako skuteční synové vlasti, dokonce ani netuší, jak tak vypadají. Prostě je to nezajímá a je z toho smutný. Nejenže se nestarají o ochranu své vlasti, ale také porušují základní zákony společnosti, existence a morálky.
Dále se Radishchev stále snaží najít představitele patriotismu a formuluje, jak by měl vypadat a jaké vlastnosti by měl mít. Jeho řeč se zpočátku stočí k čest. Spisovatel říká, že každý člověk od narození je investován láska ke cti, že „každý bude raději respektován než haněn, každý usiluje o své další zdokonalování, slávu a slávu...“.
Poté učiní malý závěr, že skutečný muž a syn vlasti jsou jedno a totéž a budou jeho charakteristickým rysem, pokud ovšem ambiciózní. Nejdůležitější věc, kterou Radishchev nazývá láskou k bližním, stejně jako naplnění všech zákonů: společenských a božských.
Autor se domnívá, že pro skutečného syna vlasti „neexistuje žádný nízký stát ve službě vlasti. „Syn“ by podle jeho názoru měl být připraven obětovat se spíše než jít příkladem špatného chování pro své krajany. To implikuje další jeho kvalitu, tento člověk musí být dobře vychovaný. Vlastenec překoná všechny překážky, které mu stojí v cestě, nebojí se potíží v tak dobré věci, jako je obrana vlasti.
Nakonec jmenuje poslední rozlišovací znak pravého muže: šlechta. Radishchev tím chápe touhu po moudrosti a vlastnictví filantropických kvalit, stejně jako přirozeně dobré skutky vůči druhým.
Uvádí malou definici lidské ušlechtilosti: „To jest přímo urozený, jehož srdce se nemůže ubránit chvění něžné radosti při jediném jménu vlasti a který se při té vzpomínce (která je v něm ustavičná) necítí jinak. bylo řečeno o nejcennější věci v jeho částech světa."
Mluví o pravá šlechta. " Opravdová šlechta - Existují ctnostné skutky oživené pravou ctí, která se nikde jinde nenachází, jako v neustálém prospěchu lidskému pokolení, ale především svým krajanům, odměňováním každého podle jeho důstojnosti a podle předepsaných přírodních a vládních zákonů.
Přesně tak vidí syna vlasti A.N. Radishchev.
Nyní bych rád vyjádřil svůj názor a řekl vám, jak podle mě vypadá pravý syn vlasti.
Lhal bych, kdybych řekl, že nesouhlasím s názorem A.N. Radishcheva.
Samozřejmě, že kdokoli jiný by chtěl vyniknout a vyniknout, ukázat svou domnělou „odvahu“ a hádat se s tak moudrým člověkem. Nepovažuji se však za chytřejšího než takoví lidé, proto s vyjádřením svého názoru tohoto autora plně podporuji. Vzhledem k tomu, že jeho myšlenky jsou mi opravdu blízké, má smysl zpochybňovat, co je pravda? Přesně tak, nemá to smysl. Začněme o tom tedy přemýšlet Tento problém: "Co je synem vlasti?"
Když jsem se nad touto otázkou zamyslel, uvědomil jsem si, že stojí za to považovat „syna vlasti“ ne za „syna vlasti“. mladý muž, touží stát se jím, ale člověkem obecně a bez ohledu na to, k jakému pohlaví, rase a věku patří.
Jak se mi tedy zdá?
Toto je muž (ano, přesně s velká písmena), a nejen stvoření, které vypadá jako člověk. Když jsem to napsal, vzpomněl jsem si na „chytací frázi“ velkého ruského spisovatele A.P. Čechov: „Vše v člověku by mělo být krásné: tvář, oblečení, duše a myšlenky...“
Jak s tím můžete nesouhlasit? Tento výraz úzce souvisí s mými představami o synovi vlasti.
Nevěřím však, že člověk je schopen stát se patriotem jen přirozeně. Zdá se mi, že to lze v sobě rozvíjet zlepšováním se po celý život.
Základním principem by podle mého názoru měla být láska k vlasti. Jak se může člověk nazývat vlastencem, když nenávidí svou vlast? Dobře, ve skutečnosti ji nenávidí, jen je k ní lhostejný. Ano, narodil se zde, vyrostl a zestárnul, ale to vůbec neznamená, že toto místo miluje. Abych byl upřímný, je dokonce velmi obtížné vysvětlit, co je láska k vlasti, stejně jako pojem láska obecně. Protože ještě nemám dostatek životních zkušeností, přestanu na to myslet a „půjdu dál“.
Tvář. Dá se na to také dívat z několika úhlů. Obličej jako součást těla a tvář jako čest, respekt a místo ve společnosti. Co to znamená, tvář patriota musí být krásná? Tito. měl by být upravený a hezký, nebo by měl být jeho obličej zcela symetrický? Zaprvé neexistují absolutně symetrické rysy a zadruhé je v tomto kontextu jedno, jestli je syn vlasti hezký nebo ne, a je úplně jedno, jestli je hezký. Nejde o krásu, ale o výraz, poselství z něj vycházející. A co je ještě důležitější, nejedná se o vnější charakteristiku, ale o koncept „tváře“ jako postavení člověka ve společnosti. To znamená, že syn vlasti musí představovat nejlepší třídu společnosti (to v žádném případě nezávisí na finanční situace, šlechta ve společnosti), ale mít k sobě úctu od lidí. Ale tato úcta by neměla být podplacená nebo pokrytecky budovaná, ale pravdivá; a to se musí zasloužit, ale částečně je to velmi obtížné. Dobré skutky vám pomohou, protože hlavní není, co člověk říká, ale co dělá.
Možná vynecháme úvahu o pojmu „oblečení“, protože mě příliš nezajímá a možná je zcela lhostejný. I když by se samozřejmě nemělo zapomínat na přísloví: „Poznají tě podle oblečení, odprosí tě svou inteligencí.“
Obraťme se k „duši“. Věřím, že pro syna vlasti hraje jednu z důležitých rolí. Obecně platí, že duše zaujímá důležité místo v životě každého člověka. Není divu, že to psychologie studuje. To má přece každá duše velké množství aspekty a je věčný. Nejčastěji se to člověk snaží nedávat najevo, ale vše, co se nám neděje, bez ohledu na to, jaké činy provádíme, bez ohledu na to, na co myslíme - to vše přímo souvisí s naším stavem mysli.
Jak by měla vypadat duše „pravého člověka“? Je nepravděpodobné, že bude možné dát jednoznačnou odpověď, protože... Nemám psychologické vzdělání, ale zdá se mi, že by mělo být čistý. Nemělo by hromadit negativní emoce vůči druhým lidem, životu; Pro strachy také není místo. Jeho duše musí být krásná, člověka inspiruje a také, nebojím se opakovat, musí v ní být láska k vlasti, bližním, všem tvorům na zemi a nesmí tam být žádný sobecký zájem. Ale možná tam může být bolest, bolest z nedokonalosti lidí a vlasti samé; touha jí pomoci a být zachráncem.
A nyní se dostáváme k „myšlence“. To je mnohem složitější. Jsou totiž na nás zcela nezávislí a vynořují se samy. „Běh myšlenek“ nedokážeme zastavit ani na vteřinu, natož na minuty. To je přesně to, nad čím nemáme absolutně žádnou kontrolu.
Ale přesto, jaké myšlenky by měly převládat v hlavě vlasteneckého člověka? Upřímně pochybuji, že i pravý vlastenec bude každý den, každou minutu myslet na svou vlast, na lásku k ní, ke svým krajanům. Myslím, že takto přemýšlet znamená mýlit se. Protože jsme všichni lidé a v našich životech se odehrává spousta událostí, zážitků, smutku i radosti, problémů a obrovské množství „květů této kytice“.
Pravděpodobně by v jeho hlavě měly vzniknout dobré úmysly a zlé myšlenky by měly zcela chybět.
Nyní, když pokračuji v úvahách o svých představách o synovi vlasti, zdá se mi vhodné dotknout se vlastností, které by měl mít, a možná i některých charakterových rysů.
Znovu učiním výhradu, že nemám mnoho vědeckých znalostí a mohu se v mnoha ohledech mýlit, za což se omlouvám, ale přesto vyjadřuji svůj názor, a proto mám všechny důvody psát o tom, co si myslím .
Musí představovat ctnostného muže. Dobré skutky, rozumné myšlenky, touha po zlepšení, pomoc lidem, solidarita, porozumění, snaha udělat tento svět lepším místem. A tohle všechno není úplný seznam co by v něm mělo být.
Dělej dobro. Také „dobré“ je flexibilní koncept. Jak se říká: „neškodit“. Syn vlasti je povinen chovat se k lidem laskavě a snažit se jim pomáhat, jak jen může. Nebo spíše, chovej se k nim tak, jak by si přál, aby se on choval k němu.
Tolerance. Musí mít trpělivost s ostatními. Každý člověk je totiž individuální a někdy musíte snášet nepříliš příjemné vlastnosti i vaší rodiny a přátel.
S největší pravděpodobností by měl být spíše optimistou než pesimistou. Jak jinak můžeme hovořit o blahobytu státu a vlasti, když všichni lidé začnou uvažovat pesimisticky a o vlastenectví vůbec nechtějí mluvit, tím méně se vlastenci stanou.
Schopnost odpouštět. To je jedna z nejpozoruhodnějších vlastností, která by podle mého názoru měla patřit i synovi vlasti. Téměř každý člověk má totiž právo na to, aby mu bylo odpuštěno a byla mu dána další šance; jiná věc je, jestli se potom ani ten člověk nezmění. Ale to je jiný rozhovor. Potřebuje být schopen odpustit a duševně tohoto člověka nechat jít.
O dobrých vlastnostech se dá mluvit věčně, ale samozřejmě není pravda, že pravý patriot bude vypadat přesně takhle a takové vlastnosti mít.
Ale ještě jednou si spěchám poznamenat, že si vytvářím vlastní obraz „ideálu – syna vlasti“, přirozeně se takoví lidé na tomto světě ještě nenarodili.
Nazval bych to jakýmsi přáním, jaké vlastnosti bych mu přál mít.
Protože jsme uvážili dobré vlastnosti, uveďme možná to, co bychom za žádných okolností nechtěli najít u syna vlasti.
Zbabělost. Musí být statečný a připravený na činy v zájmu své vlasti. Samozřejmě by to nemělo být dovedeno do absurdna, jako v románu Michela de Cervantese Don Quijote.
Podvod, pokrytectví. Neměly by být vlastní nejen synovi vlasti, ale ani člověku obecně.
Pesimismus – už jsem o tom mluvil. Musíte věřit ve svou sílu, v lepší budoucnost a světový mír.
Nenávist. Není možné být patriotem a zároveň nenávidět lidi a svět obecně.
Rasismus. Syn vlasti musí zacházet stejně dobře se všemi národy žijícími na území jeho vlasti. Neexistují lepší nebo horší lidé.
Zrada. Nejstrašnější neřest. Zrádce své vlasti nelze za žádných okolností nazvat vlastencem.
Porušování zákonů. Je třeba respektovat zákony státu. A ze všeho nejdůležitější je dodržování Božích zákonů.
Toto je malý seznam toho, co by nemělo být zahrnuto do konceptu takové osoby jako „syna vlasti“.
Po zvážení syna vlasti ze svého úhlu pohledu bych se nyní rád obrátil přímo k hlavnímu tématu této eseje, totiž: „Existuje dnes vlastenectví?
A opět podle toho, co pod tímto slovem myslíme.
Pro mě patriotismus- to je láska k vlasti, služba vlasti; spočívá ve schopnosti uchovat cennosti a pravděpodobně ve schopnosti obětovat se pro blaho své vlasti.
Abych byl upřímný, tato otázka mě trochu zarazila. Kdybyste se mě zeptali, zda u nás za Velké vládlo vlastenectví Vlastenecká válka, odpověděl bych bez váhání – ano!
Oddanost těchto lidí, připravených zemřít pro svou vlast, nás stále těší...
Hrdost na ně, stejně jako slzy, lítost a lítost, že to měli tak těžké, pro nás vyhrály, pro pokojné nebe nad našimi hlavami! A nikdy jim nebudeme moci poděkovat za to, že nyní žijeme ve svobodě a míru. Jaká škoda, že na to mí současní vrstevníci občas nemyslí a vítězství ve druhé světové válce je pro ně jen formalita a něco, co zůstává v historii minulého století...
Co mohu říci o dnešním životě, o mládí a vlastenectví?
Domnívám se, že zde nelze jednoznačně odpovědět.
Řekněme, že říkám, že teď je tam vlastenectví. Ale je to tak? A pokud ano, je v tak vznešené míře, jako tomu bylo dříve?
Přesto bych rád věřil, že vlastenectví se u nás zachovalo (jiné země uvažovat nebudeme), ale rozhodně není tak výrazné.
Samozřejmě, že naše vláda nejednou na různých projevech, konferencích a tak dále řekla, že u dnešní mládeže je třeba rozvíjet vlastenecké kvality.
Ale opravdu se na to podívejte. Je na veselých chlapech, kteří stojí s plechovkami piva a kouří, vidět alespoň kapku vlastenectví? Pochybuji, že se v „mocné ruštině“ mluví o svých dědech a pradědech a o synovi vlasti... Nebo jak se „vymlouvají“ z armády (bohužel se to jinak říct nedá ), kupte si vojenské lístky a nechcete sloužit, bránit svou vlast ...
Dá se tomu říkat tak velké slovo jako patriotismus?
Buď vůbec nerozumím tomu, co tento pojem znamená, nebo ve skutečnosti vlastenectví prakticky chybí (nicméně teoreticky je to tak popsáno).
Nemohu přirozeně říci, že všichni mí vrstevníci jsou přesně takoví a že všichni (včetně mě) z vlastenectví nic nechápeme a nepřemýšlíme o něm. Jen bohužel výše popsaných mladých lidí rok od roku přibývá (je až děsivé pomyslet na to, co bude dál).
Navíc vlastenectví stále zůstává v těch lidech, kteří nás bránili, respektive v těch, kteří přežili po druhé světové válce.
Pravděpodobně je přítomen v srdcích těch, kteří jdou sloužit v armádě, chodí k námořnictvu a plní vojenské mise. V těch, kteří mají lásku ve své vlasti a jsou připraveni ji bránit.
Je docela možné, že vlastenecké cítění může vzniknout zcela nepozorovaně.
V tuto chvíli chápete, že jste na svou vlast hrdí, chápete, že vám chybí, a nemůžete najít lepší vlast.
Ale přesto, když se podíváte pravdě do očí, a z příjemných snů o návratu do skutečného světa to bude trochu smutné a možná hodně.
Realita je totiž krutější, než se ji snažíme vidět.
Upřímně, někdy přemýšlím o tom, že pokud někdy vypukne válka (nedej bože), kdo nás půjde chránit? Projeví se v lidech vlastenecké cítění a budou připraveni obětovat sebe a své životy pro svou vlast, pro svou vlast?
Je mi líto, ale nemohu dát kladnou odpověď. Možná většina lidí bude utíkat na všechny strany, vyděsit se, někam se schovat a společně se třást a čekat na smrt?
Nebo naopak toto vše spojí jejich ducha a vznikne silný, přátelský, mocný stát?
To nikdo neví a jen čas ukáže. Ale pořád chci věřit v to nejlepší.
Abych to shrnul, chápu, že se nyní nedá jednoznačně říci o vlastenectví. Zejména pro mě, studenta druhého ročníku, který má zatím málo životních zkušeností. Toto téma musí rozvinout několik lidí a pokud možno s určitými znalostmi v této věci.
Přemýšlel jsem ještě o jedné otázce. Považuji se za patriota?
A znovu mi hlavou vířily nejednoznačné myšlenky.
Uvážíme-li z hlediska všech těch dobrých vlastností, které jsem popsal na začátku eseje, pak podle některých kritérií nevyhovuji.
Navíc, po analýze dnešní mládeže, kterou do jisté míry jsem, také nejsem příliš vhodný k tomu, aby byl nazýván „synem vlasti“.
Když se však podíváte na lásku k vlasti – ano, miluji svou vlast, ale zároveň nejsem vždy spokojený s tím, co se děje ve státě, v mé vlasti.
A někdy mě úplně deprimuje situace u nás, sociální nerovnost, neskutečné množství kriminality, útlaku, nepochopení názorů a mnoho, mnoho dalšího...
I když kdybych žil během druhé světové války, stejně bych se postavil na obranu vlasti, své rodiny a přátel a prostě lidí obecně.
Tak kdo jsem, patriot nebo ne? Tato otázka s největší pravděpodobností zůstane rétorická.
Na závěr bych rád dodal, že pro mě nebylo snadné zařadit Puškinův epigraf na začátek eseje. On, jako nikdo jiný, uměl psát o své vlasti a byl opravdový patriot.
Došel jsem k závěru, že téma, kterého se A.N. Radishchev, je stále aktuální v naší době. Ale jak jsem řekl, nelze toto téma posuzovat z jedné strany a povrchně. Potřebujeme roky studia této problematiky.
A možná s každým stoletím bude tento problém studován novým způsobem, s různými aspekty, různými lidmi.
Alexandr Nikolajevič Radishchev (1749 - 1802)
Spisovatel, filozof, publicista, zakladatel ruské revoluční pedagogiky, etiky a estetiky. Syn bohatého statkáře získal vzdělání ve sboru Pages (1762 - 1766), poté studoval na právnické fakultě univerzity v Lipsku (1767 - 1771). Vystudoval přírodní vědy. Velkou roli při formování jeho pohledu na svět sehrála znalost děl anglických, francouzských a německých myslitelů. Po návratu do Ruska byl jmenován úředníkem v Senátu, poté působil jako hlavní auditor (právní poradce), v roce 1775 odešel do důchodu a v roce 1777 vstoupil do Obchodního kolegia, nejprve jako asistent manažera, poté jako manažer Petrohradu. Celnice.
Literární a publicistická činnost A. N. Radishcheva začala v 70. letech. překlad knihy G. Mablyho „Úvahy o řecké historii“ s jeho poznámkami. Jedna z těchto poznámek uváděla, že „autokracie je stav, který nejvíce odporuje lidské přirozenosti“. V roce 1783 dokončil A. N. Radishchev ódu „Svoboda“ - první dílo ruské revoluční poezie; v roce 1789 - autobiografický příběh „Život F.V. A. N. Radishchev ve svém hlavním díle „Cesta z Petrohradu do Moskvy“ (1790) pravdivě líčí život prostého lidu, ostře odsuzující autokracii a nevolnictví. Kateřina II., která si přečetla prvních 30 stránek výtisku „Cestování...“, který jí byl předán, považovala autora za „rebelanta horšího než Pugačev“. 30. června 1790 byl na příkaz Kateřiny II. zatčen a uvězněn A. N. Radishchev Pevnost Petra a Pavla. Za vydání „katastrofální knihy“ byl odsouzen k trestu smrti, který byl nahrazen vyhnanstvím na Sibiř na 10 let s odnětím hodností a šlechty. V exilu napsal Radishchev filozofické pojednání „O člověku, jeho smrtelnosti a nesmrtelnosti“, stejně jako práce o ekonomii, historii a poetická díla. Za Pavla I. se Radishchev směl usadit na jednom z otcových statků a teprve po nástupu Alexandra I. se vrátil do Petrohradu. Roky strádání a exilu nezměnily Radiščovovo přesvědčení; stále bojoval za zrušení nevolnictví a třídních privilegií. Radishchev byl ohrožen novým exilem. V reakci na hrozbu, když si uvědomil myšlenku práva člověka na sebevraždu jako formu protestu, spáchal Radishchev sebevraždu.
Ve vědecké, teoretické, literární a publicistické činnosti A. N. Radiščeva zaujímá významné místo otázky osvěty, výchovy a vzdělávání mladé generace. Viděl je jako komponent všeobecný boj za revoluční obnovu prohnilých poddanských základů života v carském Rusku, feudálně-poddanského systému vzdělávání v něm.
Rozhovor o tom, co je synem vlasti (zkráceně)
(Vydáno podle publikace: Radishchev A. N. Poli. sbírka cit., díl 1. M.; L., 1938. Článek dokončil A. N. Radishchev v roce 1789 a publikoval v časopise „Conversing Citizen“ (1789, prosinec). A. N. Radishchev v této práci definoval hlavní cíl výchovy jako přípravu skutečného člověka, skutečného syna vlasti - bojovníka proti násilí a despotismu. Pouze lidé, kteří povstali, aby bojovali s tyrany za svou svobodu a lidskou důstojnost, mohou být považováni za skutečné lidi a skutečné vlastence. 464 komentářů)
Ne každý, kdo se narodil ve vlasti, je hoden majestátního titulu syn vlasti (vlastenec). Ti, kdo jsou pod jhem otroctví, nejsou hodni toho, aby byli ozdobeni tímto jménem. Drž se zpátky, citlivé srdce, nevyslovuj svůj soud nad takovými výroky, když stojíš s nepřítelem. Přijďte a uvidíte! Kdo by nevěděl, že jméno syna vlasti patří člověku, a ne šelmě nebo jinému němému zvířeti? Je známo, že člověk je svobodná bytost, protože je nadán inteligencí, rozumem a svobodnou vůlí; že jeho svoboda spočívá ve výběru toho nejlepšího, že to zná a volí to nejlepší rozumem, chápe to pomocí své mysli a usiluje o to krásné, majestátní, vysoké. ...Heliport, létající od poledne (protože on začíná svůj den) celé město, všechny ulice, všechny domy pro ty nejnesmyslnější plané řeči, pro svádění cudnosti, pro nakažení dobrých mravů, pro chytání prostoty a upřímnosti , který si z hlavy udělal sklad mouky, obočí nádobou na saze, tváře s krabicemi bílého a červeného olova, nebo, lépe řečeno, malebnou paletou, pokožku těla s protáhlou bubnovou kůží, vypadá spíš jako monstrum ve svém oděvu než muž, a jeho zpustlý život, poznamenaný zápachem z úst a celého těla, co se děje, je dusen celou lékárnou vonných sprejů, jedním slovem je to módní člověk, naprosto naplňující všechna pravidla dandyho velkého světa vědy; jí, spí, utápí se v opilosti a chtíči i přes vyčerpané síly mluví nejrůznější nesmysly, křičí, běhá z místa na místo, zkrátka je to dandy. Není to syn vlasti? Nebo ten, kdo majestátně pozvedá pohled k nebeské klenbě, šlape pod nohama všechny, kdo jsou před ním, trápí své bližní násilím, pronásledováním, útlakem, vězněním, zbavením hodnosti, majetku, mučením, podvodem, podvodem. a vražda sama, jedním slovem, všemi prostředky, které zná jen jemu, trhající ty, kdo se odváží vyslovit slova: lidskost, svoboda, mír, poctivost, ... potoky slz, řeky krve se nejen nedotknou , ale potěší jeho duši. Ten, kdo se odváží oponovat jeho projevům, názorům, skutkům a záměrům, by neměl existovat! Je to syn vlasti? Nebo ten, kdo natahuje ruce, aby se zmocnil bohatství a majetku celé své vlasti, a pokud by to bylo možné, celého světa, a který je s klidem připraven vzít svým nejnešťastnějším spoluobčanům poslední drobky, které podporují jejich tupé a mdlý život, loupit, drancovat jejich zrnka prachu; kdo si libuje v radosti, otevře-li se mu příležitost k novému nabytí, ať zaplatí potoky krve svých bližních, ať připraví své bližní o poslední přístřeší a jídlo, ať zemřou hladem, zimou, horkem , ať pláčou, ať zabíjejí své děti v zoufalství, ať riskují své životy na tisíce mrtvých; nic z toho neotřese jeho srdcem; to všechno pro něj nic neznamená; rozmnožuje své bohatství, a to stačí. Nepatří tedy toto jméno syna vlasti? Nebo to není ten samý člověk sedící u stolu plného práce všech čtyř živlů, jehož chutě a břicha jsou potěšeny, několik lidí odvedeno od služby vlasti je obětováno, aby, když se nasytí, mohl být přenesen do postele a tam se může v klidu věnovat konzumaci dalších děl, která se mu líbí, dokud mu spánek nesebere sílu hýbat čelistmi? Takže samozřejmě tento nebo jeden z výše uvedených čtyř? (neboť pátý přídavek najdeme samostatně jen zřídka). Směs těchto čtyř je viditelná všude, ale syn vlasti ještě není vidět, ne-li mezi těmito!...
Není člověka, který by necítil smutek, když vidí sám sebe ponižovaného, uráženého, zotročeného násilím, zbaveného všech prostředků a způsobů, jak si užívat klidu a rozkoše a nikde nenachází svou útěchu. Nedokazuje to, že miluje Honor, bez které je jako bez duše? ...Neexistuje jediný smrtelník, který by byl přírodou tak odmítnut, který by neměl onen pramen v srdci každého člověka, který by ho nasměroval k lásce k Honor. Každý by byl raději respektován než haněn... Již bylo prokázáno, že pravý muž a syn Otce vlasti jsou jedno a totéž; proto bude mít jisté rozlišovací znamení, pokud je... ambiciózní.
Zapaluje tento blahodárný plamen ve všech srdcích; nebojí se těžkostí, s nimiž se během tohoto ušlechtilého činu setká... a je-li si jistý, že jeho smrt přinese vlasti sílu a slávu, pak se nebojí obětovat svůj život; pokud je to potřeba pro vlast, pak je to zachováno pro plné dodržování přírodních a domácích zákonů; v míře možné odvrací vše, co by čistotu mohlo poskvrnit a dobré úmysly jejich oslabit, na újmu blaženosti a polepšení svých krajanů. Jedním slovem je dobře vychovaný! Zde je další pravdivé znamení syna vlasti! Třetí a jak se zdá, poslední rozlišovací znak syna vlasti, když je urozený. Ušlechtilý je ten, kdo se proslavil svými moudrými a lidumilnými vlastnostmi a činy... skutečná Ušlechtilost je ctnostné jednání, oživené pravou ctí, která se nenachází jinde, jako v neustálém dobrodiní lidskému rodu, ale hlavně svému krajany, dávajíc každému podle jeho důstojnosti a podle předepsaných zákonů přirozenosti vlády. Ti, kteří jsou ozdobeni těmito jedinými vlastnostmi, jak v osvíceném starověku, tak i nyní, jsou poctěni skutečnou chválou. A zde je třetí rozlišovací znak syna Otce vlasti!
Ale bez ohledu na to, jak brilantní, bez ohledu na to, jak nádherné, žádné rozkošné pro každé správně uvažující srdce, tyto vlastnosti syna vlasti, a ačkoli se každý narodil, aby je měl, nemohou však být čisté, smíšené, temné. zmatený, bez patřičného vzdělání a osvěty vědami a věděním, bez nichž se tato nejlepší schopnost člověka příhodně, jak tomu vždy bylo a je, promění v nejškodlivější pudy a aspirace a zaplaví celé státy neplechou, úzkostí, nesvorností a porucha. Lidské pojmy jsou totiž temné, zmatené a zcela chimérické. Proč, než kdokoli touží mít výše uvedené vlastnosti pravého člověka, je nutné nejprve zvyknout jeho ducha na tvrdou práci, píli, poslušnost, skromnost, inteligentní soucit, touhu činit dobro každému, lásku k Vlasti, k touze napodobovat velké příklady v tomto světě, stejně jako k lásce k vědám a umění, jak jen to hodnost v hostelu dovolí; by bylo aplikováno na cvičení z historie a filozofie, nebo filozofie, nikoli školy, pro definici slov, která je pouze adresována, ale ve skutečnosti učí člověka jeho skutečným povinnostem; a abych pročistil chuť, rád bych se podíval na obrazy velkých umělců, hudbu, sochy, architekturu nebo architekturu.
Kdo tuto úvahu považuje za platónský systém, bude se velmi mýlit. veřejné vzdělávání, kterých se nikdy nedočkáme, když v našich očích tento druh výchovy a na těchto pravidlech zavedli zbožní panovníci a osvícená Evropa s úžasem vidí své úspěchy, jak gigantickými kroky stoupá k zamýšlenému cíli!
Rozprava o práci a zahálce
(Vydáno podle publikace: Radiščev A. N. Rozprava o práci a zahálce – konverzující občan, 1789, říjen.
Tento článek přímo navazuje na esej „Rozhovor o existenci syna vlasti“. Hlavním leitmotivem článku je „zahálka je matkou všech neřestí“; práce by měla být „předchůdcem prosperity“.)
Ať už je člověk zařazen do jakéhokoli stavu, hodnosti, titulu..., je známo, že neexistuje jediný z nich, který by ho zcela osvobodil ze všech pozic v úsudku společnosti, jejíž je součástí a která by dejte mu dokonalá práva být k ničemu. Pokud by taková výjimka byla, bylo by to velmi pohrdavé a zároveň extrémně nebezpečné. Od neužitečného člověka ke škodlivému člověku není víc než jeden krok; kdo nekoná na světě dobro, musí nutně konat zlo, a proto není jediného člověka, který by neznal toto rčení: zahálka je matkou všech neřestí. Není nic, v čem by rozum a zkušenost mohly lépe odhalit pravdu, a spojení věcí nebylo nikdy lépe prokázáno. Z nečinnosti chudne chudák a z chudoby všechny neřesti, které nutně dávají vzniknout touze se z ní za každou cenu osvobodit. Z nečinnosti se bohatý člověk začne nudit a z nudy všechny neřesti, kvůli kterým je nutné se jich zbavit.
Zahálka zaplňuje ulice žebráky, tržiště podvodníky, svobodné domy chlípnými ženami a velké silnice lupiči. Nečinnost živí onu zrádnou sílu, onu odevzdanost přepychu, která jen často vrhá do propasti zločinu ty, kdo mají tu smůlu, že poslouchají jejich rady; v lůně zahálky hnízdí nejstrašnější úmysly, jejichž spojení posiluje nečestnost a zkaženost, a právě zde začíná nejvíce nepravostí. Zlý člověk není nikdy tak nebezpečný, jako když je nečinný; zvyk zahálky však nepostřehnutelně uhasí pocity, které nás spojují s těmi, jako jsme my. Dělá nás hluchými k hlasu přírody, která k nám promlouvá v jejich prospěch, při pohledu na ně je chladná a nestranná a odvyká nám zapomínat na všechny povinnosti.
Pracovitý lid má své nectnosti; ale pro nečinnou zemi je nemožné zachovat dobré mravy ( Ukazuje se, že v opozici budou prezentovat příklad španělského lidu, který je považován za nečinný a který však neztratil dobré chování. To je možné; ale vezmi mu na jedné straně jeho hrdost a na druhé umírněnost a řekni mi, co bude potom s jeho morálkou?). Nestačí, aby lidé byli osvícení, potřebují být pracovití, a bez toho bude osvícení škodlivější než nevědomost; neboť nečinný ignorant je ve zločinu mnohem méně úspěšný než lenoch, který něco ví. Ale jaké prostředky udělají celý svět pracovitým? A kdo si může lichotit, že je schopen zcela vyhnat zahálku z nejlépe spořádaných společností? Co dělat s tímto nehybným duchem, který si nic nechce vzít na sebe, s tímto přelétavým duchem, který nemůže mít v ničem úspěch? Co dělat s těmito ješitnými lidmi, kteří si myslí, že jsou zaneprázdněni, protože zůstávají nedokonale nehybní, kteří sami nepochybují o své zahálce, ale jejichž život je věčnou prázdnotou, naplněnou nepřetržitým sledem nicoty a kteří nejlépe využívají čas? v nicotě? Co dělat s těmito nečinnými bohatými lidmi, kteří, protože je štěstí postavilo nad potřeby, si myslí, že jim zároveň odcizilo být v čemkoli užiteční, kteří věří, že veškerá jejich snaha by měla spočívat v žití v potěšení a sytosti? a kdo se hnusí veškeré práci? Co bychom nakonec měli dělat s těmito pyšnými žebráky, kteří, oklamáni jedním názorem, nepovažují nic za tak krásné a vznešené jako nicnedělání a myslí si, že leností stoupají na úroveň hojnosti? Shodneme se, že je těžké takové lidi na pozicích užitečně zaměstnat a že od nich nelze očekávat velké služby, ale také se s jejich sklony nemazlit nebo autorizovat jejich způsob myšlení. A obezřetnost vyžaduje, abychom se více snažili tyto principy zahálky vyhubit a zabránit jejich dalšímu šíření. Naštěstí se zde zcela setkávají výhody morálky s těmi, které jsou obecně považovány za blaho státu. Věda, píle, obchod, hojnost a konečně bohatství jsou odstraněny, když se přiblíží lenost; ani úrodnost země, ani umírněnost klimatu, ani výhody šťastné situace nemohou kompenzovat zla nebo ztráty tím způsobené; všechno je chladné, všechno je setrvačnost, kde to vládne, zatímco všechno je animované a úspěšné, navzdory nejpřirozenějším protikladům, v místech, kde vládne ona vlastnost aktivity, která vše uvádí do pohybu. Není tedy ze všech důvodů nic hodnějšího pozornosti vlády, než pokusit se nejúčinnějšími prostředky vyhnat ducha zahálky a naopak vdechnout lásku k práci.
Kdo mluví o lásce, mluví o svobodném citu, s vyloučením jakéhokoli pojetí donucení; neboť je nemožné tím, že lidi nutí k práci, vštípit jim lásku k ní; Pro společnost nejsou potřeba trestanci, ale svobodní a svévolní pracovníci. Chcete-li zahnat zahálku, zničte ji hned na začátku; podívejte se, co vás na ní přitahuje; pokuste se snížit jeho kouzlo, kontrast vášeň s vášní. Pokud má původ ve vlastnosti nedbalosti, obecně rozptýlené po celém lidu, použijte nejúčinnější a nejcharakterističtější pobídky, abyste ji setřásli a porazili; zavést toto potěšení, čest, prospěch; vzbuzovat žárlivost vším, co k tomu přispívá; velmi rozlišujte užitečného a pracovitého člověka od lenivého, ujistěte se, že druhý nemůže mít stejné výhody jako první; přinutit každého občana, šlechtice ani bohaté nevyjímaje, aby přijal nějaký titul, který vyžaduje aktivitu a práci; sledovat, aby každý plnil pozice, které si zvolil nebo ve kterých se nachází; vyloučit každou hodnost bez skutečného postavení, každou výhodu bez zátěže; Vyrovnejte následný zisk z práce, nedávejte mu navíc místa k odpočinku, s výjimkou těch, kteří vyčerpáním svých sil získali právo jej požadovat nebo se toho stali svými zásluhami. S takovou pozorností, pokud zcela nezničíte zahálkový návyk, alespoň napravte nedbalou kvalitu a zabraňte tomu, aby se stala přilnavou. Jestliže se počátek pýchy staví proti začátku práce, svrhněte tuto pýchu ušlechtilou pýchou; rozptýlit tento hloupý předsudek, který spojuje určitý druh výhody se směšným právem žít bez jakékoli činnosti; a aby naopak nasycený, sterilní a radostný stav byl pokud možno tím posledním při přijímání poct a vyznamenání; takže alespoň žádný druh práce není opovrhován, pokud není málo užitečný; aby míra skutečných služeb poskytovaných společnosti byla mírou úcty lidí a aby každý člověk nebyl oceňován jinak než podle dobra, které společnosti prokazuje. Je-li poznamenáno, že duch lehkovážnosti a neschopnosti vzbuzuje odpor k užitečným cvičením, která vyžadují pozornost a určitou pevnost v práci; pokud si všimnete, že převládají prázdné myšlenky buď proto, že vyžadují méně práce, nebo proto, že jsou výnosnější, pokuste se tato zneužití napravit; Neodrazujte od žádného talentu, ale zajistěte, aby každý byl ctěn podle své důstojnosti a respektován podle svých zásluh; nevyhlazujte motýly, ale veďte válku proti požírající včele a nedopusťte, aby pilnou a pracovitou včelou všichni pohrdali. Je-li zahálka důsledkem nesrozumitelnosti, která má svůj zdroj v nedostatku síly, množte se a udělejte prostředky k učení pohodlnějšími; přizpůsobte je každému, aby si žádný poctivý průmysl nemohl stěžovat na nedostatek posil a ochrany nebo je v případě náhody uplatnit; naslouchat především vkusu a talentu, které mohou být pro lidi charakteristické; povzbuzovat užitečné podniky, které mohou být uvedeny do činnosti z předem prokázané milosti, a spoléhat se na sílu, často nedostatečnou, soukromých osob, vždy podporovat dobrou vůli a tak, aby nikdo nemohl říkat pravdu; Nejsem sám, že bych zahálel, naopak, nic bych si tak nepřál, abych byl zaneprázdněn. Pokud má znechucení z práce svůj zdroj ve strachu, že si neužijeme ovoce své práce a uvidíme, jak je ukradeno prostřednictvím chráněných: je-li sklíčenost důsledkem nějakých svazků lehkomyslně uvalených na horlivost nebo nějakého podvodu moci nebo chyby vlády , vymýtit zneužívání a přerušit řetězy horlivosti .
Zjistí-li se, že předpisy živí ducha zahálky a vyvolávají lenost, okamžitě proveďte spásnou změnu, ať už jsou jiná pravidla pro jejich zavedení jakákoliv; nedopusť, aby chléb almužny byl pokrmem lenosti, ale naopak, ať je odměnou práce; Pamatujte... ať nečinní nejí. V těch nejnápravnějších domech udělejte z práce ne trest, ale prostředek ke zkrocení přísnosti trestů nebo krutosti poslušnosti pozorované na těchto místech. Jedním slovem, aby všude byla práce předchůdcem dobrých mravů a utrpení naopak platbou a dědictvím zahálky.
Nesouhlasíme s tím, že člověk, ačkoli je odsouzen k tomu, aby jedl svůj chléb v potu tváře, by měl být odsouzen k neustálé práci: měl by mít alespoň čas utřít si čelo a v klidu jíst svůj chléb; práce dává právo na odpočinek a po klidu musí následovat práce, ale tento klid by také neměl být úplnou nečinností... ale musí být doprovázen nějakým pocitem, který by člověku alespoň připomínal jeho existenci a připomínal slovo, potěšení je spravedlivé využití odpočinku. Je to skutečná obnova síly, pokud není škodlivá svou povahou nebo nadměrným užíváním.
Křížové kosti
(Vydáno podle publikace: Radishchev A. N. Cesta z Petrohradu do Moskvy - V knize: Ruská próza 18. století. M., 1971, str. 450–463.
„Sacrimals“ je kapitola z knihy A. N. Radishcheva „Cesta z Petrohradu do Moskvy“. Knihu poprvé vydal autor ve své malé domácí tiskárně s pomocí vlastních lidí v roce 1790. Téměř celý náklad byl zničen na příkaz Kateřiny II. Pokrokové osobnosti se několikrát pokusily knihu vydat, ale neúspěšně. A teprve v roce 1858 vydal A. I. Herzen v Londýně „The Journey...“ se svou předmluvou. V Rusku byla kniha až do roku 1905 přísně zakázána. Nejúplnější publikace byla provedena v roce 1905.
(kapitola z knihy „Cesta z Petrohradu do Moskvy“)
V Kresttsy jsem byl svědkem rozchodu mezi otcem a jeho dětmi, což se mě dotklo o to citlivěji, že sám jsem otcem a možná se brzy se svými dětmi rozloučím. Nešťastný předsudek vznešené hodnosti jim říká, aby šli do služby. Toto jediné jméno uvádí veškerou krev do mimořádného pohybu! Tisíc proti jednomu, můžete říci, že ze sta šlechticů, kteří vstoupí do služby, se 98 stane hráběmi a dva ve stáří, nebo přesněji dva ve zchátralém věku, i když nejsou staří, se stanou dobrými lidmi.
"Přátelé," řekl otec, "dnes se rozejdeme," a objal je a přitiskl si vzlykající k hrudi. Už jsem byl několik minut svědkem této podívané, stál jsem nehybně u dveří jako otec, který se ke mně otočil:
Buď svědkem, citlivý cestovateli, buď mi svědkem před světem, jak je pro mé srdce těžké naplnit svrchovanou vůli zvyku.
Ale pokud jsem splnil svou povinnost při tvé výchově, jsem povinen ti nyní říci, proč jsem tě vychoval tak a ne jinak a proč jsem tě naučil tomu a ne jinému; a za to uslyšíš příběh o své výchově a poznáš vinu všech mých skutků proti tobě.
Od dětství necítíte své nutkání. Přestože jsi byl ve svých skutcích veden mou rukou, necítil jsi nic z jejího směru. Vaše činy byly předem známé a předpokládané; Nechtěl jsem, aby tě bázlivost nebo poslušnost poznamenala sebemenší stopou váhy mého prstu. A z tohoto důvodu je váš duch, netolerující příkaz hloupého, pokorný k radám přátel. Ale pokud jsem vašim maličkým zjistil, že jste se odchýlili od cesty, kterou jsem určil, hnán náhodným důrazem, pak jsem vaše procesí zastavil, nebo lépe řečeno, nepozorovaně jsem vás zavedl zpět na vaši předchozí cestu, jako proud prorážející pevnůstky, obratnou rukou se proměňuje ve své břehy.
Nesmělá něha ve mně nebyla přítomna, když, jak se zdálo, jsem se nestaral o to, abych tě chránil před nepřátelstvím živlů a počasí. Přál jsem si, aby bylo pro tvé tělo lepší, aby bylo na chvíli uraženo přecházející bolestí, než abys zůstal v plném věku. A z tohoto důvodu jste často chodili bosí s odkrytou hlavou; v prachu, v blátě se skláněli k odpočinku na lavičce nebo na kameni. Neméně jsem se tě snažil zbavit smrtelného jídla a pití. Naše práce byla tím nejlepším kořením pro naši večeři. Vzpomeňte si, s jakým potěšením jsme stolovali v nám neznámé vesnici, aniž bychom našli cestu k domu. Jak lahodný žitný chléb a venkovský kvas se nám tehdy zdály!
Nereptej na mě, když se ti někdy vysmívají, protože nemáš okázalou nadvládu, že stojíš, jako by tvé tělo bylo v klidu, a ne tak, jak to velí zvyk nebo móda; že se neoblékáš s vkusem, že ti vlasy vlní ruka přírody, a ne česač. Nestěžujte si, pokud jste na schůzkách nedbalí, a zvláště ze strany žen, protože nevíte, jak vychválit jejich krásu; ale pamatujte, že běžíte rychle, že plavete, aniž byste se unavili, že zvedáte činky bez námahy, že umíte řídit pluh, kopat hřeben, ohánět se kosou a sekerou, pluhem a dlátem; umíš jezdit na koni a střílet. Nebuďte smutní, že neumíte skákat jako bubáci. Vězte, že nejlepší tanec nepředstavuje nic majestátního; a pokud se vás jednou dotkne pohled na to, pak chtíč bude jeho kořenem, ale něco jiného je mu cizí. Ale víte, jak vykreslit zvířata a neživé věci, vykreslit rysy krále přírody, člověka. V malování najdete opravdové potěšení nejen pro smysly, ale i pro mysl. Naučil jsem tě hudbě, aby chvějící se struna v souladu s tvými nervy vzrušovala tvé spící srdce; pro hudbu, uvádění interiéru do pohybu, v nás dělá z něhy zvyk. Také jsem vás naučil barbarskému umění boje s mečem. Ale nechte toto umění ve vás zůstat mrtvé, dokud to vaše vlastní bezpečnost nebude vyžadovat. Doufám, že tě to neučiní drzým, protože máš silného ducha a nebudeš to považovat za urážku, když si na tebe lehne osel nebo se tě dotkne prase svým páchnoucím rypákem. Nebojte se nikomu říct, že víte, jak podojit krávu, že vaříte shti a kaši nebo že kus masa, který opečete, bude vynikající. Ten, kdo ví, jak něco udělat sám, ví, jak to donutit, aby se to udělalo, a bude shovívavý, pokud jde o chyby, zná všechny obtíže, které to dělá.
V dětství a dospívání jsem nezatěžoval vaši mysl hotovými úvahami nebo mimozemskými myšlenkami, nezatěžoval jsem vaši paměť zbytečnými předměty. Ale poté, co jste vám nabídli cestu k poznání, od chvíle, kdy jste začali pociťovat sílu ve své mysli, se sami pohybujete směrem k cestě, která je vám otevřená. Vaše znalosti jsou o to důkladnější, že jste je získali, aniž byste je opakovali, jak říká přísloví, jako Jacobova straka. Podle tohoto pravidla, dokud ve vás nebyly aktivní síly rozumu, jsem vám nenabídl koncept Nejvyšší bytosti a tím méně zjevení. Neboť vše, co jste věděli, než jste byli inteligentní, by ve vás bylo předsudkem a překáželo by vám ve vašem uvažování. Když jsem viděl, že se ve svých soudech řídíte rozumem, navrhl jsem vám spojení pojmů vedoucí k poznání Boha; Jsem si v nitru svého srdce jistý, že je pro naprosto velkorysého otce příjemnější vidět dvě neposkvrněné duše, v nichž lampu poznání nerozsvěcují předsudky, ale že samy stoupají k počátečnímu ohni, aby hořely. Pak jsem vám navrhl zjevený zákon, aniž bych vám zatajil vše, co mnozí řekli na jeho vyvrácení. Chtěl jsem, abyste si mohli vybrat mezi mlékem a žlučí, as radostí jsem viděl, že jste nádobu útěchy přijali bez bázně.
Když jsem vás učil informace o vědách, nezapomněl jsem na to, abych vás seznamoval s různými národy tím, že jsem vás učil cizí jazyky. Ale v první řadě mi šlo o to, abyste poznali své a uměli své myšlenky vyjádřit slovně i písemně, aby ve vás toto vysvětlování bylo v klidu a netvořilo vám pot na tváři. Angličtinu a pak latinu, snažil jsem se, aby vás ostatní lépe poznali. Neboť pružnost ducha svobody, proměňující se v obraz řeči, přivyká i mysl pevným pojmům, tak nezbytným ve všech druzích vlády.
Ale pokud jsem dovolil tvému rozumu, aby vedl tvé kroky na cestu vědy, o to ostražitější jsem se snažil být ve tvé morálce. Snažil jsem se zmírnit momentální hněv ve vás a vystavit vaši mysl dlouhotrvajícímu hněvu, který vyvolává pomstu. Pomsta!., hnusí se mu tvá duše. Z tohoto přirozeného, citlivého pohybového tvora jste ponechali jen ochranitelství své konstituce, pošlapávajíce touhu vracet rány.
Nyní nadešel čas, kdy vaše pocity, které dosáhly dokonalosti vzrušení, ale ještě ne dokonalosti pojetí toho, co je vzrušeno, začnou být rušeny veškerým zdáním a vytvářejí ve vašem nitru nebezpečné vzedmutí. Nyní jsme dosáhli doby, ve které se, jak se říká, rozum stává určujícím faktorem konání a nekonání; nebo lépe řečeno, když se city, až dosud posedlé dětskou hladkostí, začnou chvět, nebo když vitální šťávy, které naplnily nádobu mládí, začnou překračovat její vzkříšení, hledajíce cestu svých charakteristických tužeb. Doposud jsem tě držel nepřístupným před zvrácenými otřesy smyslů, ale neskrýval jsem před tebou v nevědomosti škodlivé následky svádění z cesty umírněnosti ve smyslové rozkoši. Byl jsi svědkem toho, jak odporná je přemíra smyslové saturace, a byl jsi znechucen; svědky strašlivého vzrušení vášní, které přesáhly břehy jejich přirozeného běhu, znali jejich katastrofální zkázu a byli zděšeni. Moje zkušenost, vznášet se nad tebou jako nový Egis ( To se vztahuje k záštitě, ve starověké řecké mytologii - štítu Dia. Aegis je symbolem ochrany a patronátu.), ochránil vás před nesprávnými urážkami. Nyní budete svými vlastními vůdci, a ačkoli moje rada bude vždy lampou vašeho snažení, protože vaše srdce a duše jsou mi otevřeny; ale stejně jako světlo, vzdalující se od předmětu, jej méně osvětluje, tak i vy, odmítnuti mou přítomností, slabě pocítíte vřelost mého přátelství. A za tímto účelem vás naučím pravidlům společného života a společného života, abyste po uklidnění svých vášní nepohrdli skutky v nich spáchanými a nepoznali, co je to pokání.
Pravidla společného života, pokud se vás to může týkat, musí souviset s vaší tělesností a morálkou. Nikdy nezapomínejte používat své tělesné síly a pocity. Mírné cvičení je posílí, aniž by je vyčerpalo, a přispěje k vašemu zdraví a dlouhému životu. A za tímto účelem praktikujte umění, umění a řemesla, která znáte. Zlepšení v těchto může být někdy nutné. Neznáme budoucnost. Pokud vám nepřátelské štěstí vezme vše, co vám dalo, zůstanete bohatý na umírněnost tužeb a budete se živit prací svých rukou. Ale zanedbáváš-li vše ve dnech blaženosti, je příliš pozdě na to myslet ve dnech smutku. Blaženost, lenost a nemírné potěšení smyslů ničí tělo i ducha. Neboť vyčerpání těla nestřídmostí vyčerpává i sílu ducha. Použití síly posílí tělo a s ním i ducha. Pokud se cítíte znechuceni jídlem a nemoc klepe na dveře, pak vstaňte z postele, kde si vážíte svých pocitů, přiveďte své spící členy do akce cvičením a pocítíte okamžitou obnovu síly; zdržujte se jídla, které potřebujete pro zdraví, a hlad způsobí, že vaše jídlo bude sladké, což vás mrzelo z toho, že jste sytí. Vždy pamatujte, že k ukojení hladu potřebujete jen kousek chleba a naběračku vody. Pokud se vám z hlavy vzdaluje blahodárný nedostatek vnějších pocitů, spánku a nejste schopni obnovit své duševní a fyzické síly, utíkejte ze svého paláce a unaveni končetinami až k únavě si lehněte na postel a odpočívej ve zdraví.
Buďte úhlední ve svém oblečení; udržujte své tělo čisté, neboť čistota přispívá ke zdraví, a nepořádek a zápach těla často otevírají nenápadnou cestu k ohavným neřestem. Ale ani v tomto nebuďte neskromní. Neváhejte pomoci zvednutím vozíku zabořeného v příkopu, a tím ulehčit padlým; Ušpiníte si ruce, nohy a tělo, ale osvítíte své srdce. Jděte do chýší ponížení; utěšit ty, kdo strádají v chudobě; ochutnejte jeho maso a vaše srdce se zaraduje a rozveselí smutek.
Nyní jste dosáhli, opakuji, té hrozné doby a hodiny, kdy se vášně začínají probouzet, ale rozum je stále slabý, aby je utlumil. Neboť pohár rozumu bez zkušenosti stoupne na vahách vůle; a pohár vášní okamžitě klesne ke dnu. Takže jediný způsob, jak dosáhnout rovnováhy, je tvrdá práce. Pracujte se svým tělem, vaše vášně nebudou tak vzrušené; pracujte srdcem, cvičte něhu, citlivost, soustrast, štědrost, odpuštění a vaše vášně budou nasměrovány k dobrému konci. Pracujte se svou myslí, ponořte se do čtení, přemýšlení, hledání pravdy nebo událostí a vaše mysl bude ovládat vaši vůli a vášně. Ale nepředstavujte si v rozkoši své mysli, že můžete rozdrtit kořen vášní, že musíte být zcela nezaujatí. Kořen vášní je dobro a je založen na naší citlivosti od přírody samotné. Když naše city, vnější i vnitřní, slábnou a otupují, pak slábnou i vášně. Vyvolávají v člověku dobrou úzkost, ale bez ní by usnul nečinností. Zcela nezaujatý člověk je hlupák a absurdní idol, který nedosahuje ani dobra, ani zla. Není ctností zdržovat se zlých myšlenek, aniž bychom je dokázali vytvořit. Bezruký nemůže nikomu ublížit, ale nemůže poskytnout pomoc tonoucímu, ani se udržet na břehu moře padajícího do propasti.
Takže umírněnost ve vášni je dobrá; chůze po cestě prostředím je spolehlivá. Extrémnost ve vášni je destrukce; nespokojenost je morální smrt. Jsem tulák, vzdálil jsem se z cesty, řítím se do nebezpečí, že se vrhnu do toho či onoho příkopu, takový je průvod v morálce. Jsou-li však vaše vášně vedeny zkušeností, rozumem a srdcem k dobrému konci, odhoďte z nich otěže malátné opatrnosti, nezkracujte jejich let; jejich metastáza bude vždy veliká; Vědí, jak se v tom zdržovat sami.
Ale pokud vás nabádám, abyste nebyli nezaujatí, co je ve vašem mládí nejvíce potřeba, je umírněnost milostné vášně. Je zasazeno přírodou do našich srdcí pro naše štěstí. A tak ve svém obrození nemůže nikdy udělat chybu, ale ve svém předmětu a nemírnosti. A tak pozor, abyste se o předmětu své lásky nespletli a nectili tento obraz se vzájemnou vervou. S dobrým předmětem lásky pro vás bude nezměrnost této vášně neznámá. Hovoříme-li o lásce, bylo by přirozené mluvit o manželství, o tomto posvátném svazku společnosti, jehož pravidla nenakreslila příroda v srdci, ale jehož svatost pramení z počátečních společností. Pro vaši mysl, jakmile začnete svůj průvod, by to bylo nepochopitelné, a pro vaše srdce, které nezažilo hrdou vášeň lásky ve společnosti, by tento příběh byl pro vás nepostřehnutelný, a proto zbytečný. Pokud chcete mít pochopení pro manželství, vzpomeňte si na toho, kdo vás zrodil. Představte si mě s ní a s vámi, vraťte svému sluchu naše slova a vzájemné polibky a připevněte si tento obrázek k srdci. Pak v něm ucítíte příjemné chvění. Co je to? Časem se naučíte; a dnes buď šťastný s tímto pocitem.
Pojďme se nyní krátce podívat na pravidla hostelu. Není možné je přesně předepsat, protože jsou často lokalizovány podle okolností okamžiku. Ale abyste udělali co nejméně chyb, ptejte se svého srdce při každém podniku; je to dobré a vůbec vás to nemůže oklamat. Cokoli říká, udělejte to. Budete-li následovat své srdce v mládí, neuděláte chybu, pokud budete mít dobré srdce. Ale ten, kdo předstírá rozum, aniž by měl k dispozici chlupy, hlásající zkušenost, je blázen.
Pravidla života obce se vztahují k naplňování lidových zvyků a mravů nebo k naplňování zákona nebo k naplňování ctnosti. Nejsou-li ve společnosti mravy a zvyky v rozporu se zákonem, neklade-li právo překážky v pokroku ctnosti, pak je dodržování pravidel společenského života snadné. Ale kde taková společnost existuje? Vše, co nám mnozí znají, je plné rozporů v morálce a zvycích, zákonech a ctnostech. A proto je obtížné plnit funkci člověka a občana, protože jsou často v naprosté opozici.
Protože ctnost je vrcholem lidských skutků, nemělo by jejímu naplňování nic bránit. Zanedbávejte zvyky a mravy, nedbejte na občanský a posvátný zákon, věci, které jsou ve společnosti tak posvátné, pokud vás jejich naplňování odděluje od ctnosti. Jakékoli její porušení se neopovažujte zakrývat bázlivostí obezřetnosti. Bez ní budete prosperující, ale v žádném případě požehnaní.
Dodržováním toho, co nám ukládají zvyky a mravy, si získáme přízeň těch, s nimiž žijeme. Naplněním zákona můžeme získat titul čestného člověka. Cvičením ctnosti získáváme všeobecnou důvěru, úctu a překvapení i u těch, kteří by je nechtěli cítit ve své duši. Zrádný athénský senát, podávající pohár jedu Sokratovi, se ve svém nitru třásl před jeho ctností.
Nikdy se neodvažuj splnit nějaký zvyk jako výtku zákona. Zákon, bez ohledu na to, jak špatný je, je poutem společnosti. A pokud vám sám panovník nařídil, abyste porušili zákon, neposlouchejte ho, protože se mýlí ke škodě své i společnosti. Ať je zákon zničen, protože jeho porušení přikazuje, pak poslouchejte, protože v Rusku je zdrojem zákonů panovník.
Ale pokud vás zákon nebo panovník nebo jakákoli autorita na zemi povzbuzuje k tomu, abyste se dopouštěli nepravdy a porušovali ctnost, zůstaňte v něm neotřesitelní. Nebojte se posměchu, trápení, nemoci nebo vězení, méně než samotné smrti. Zůstaňte neotřesitelní ve své duši, jako kámen mezi vzpurnými, ale slabými vlnami. Zuřivost tvých mučitelů bude roztříštěna o tvou nebeskou klenbu; a když tě usmrtí, budeš zesměšňován, ale budeš žít v paměti ušlechtilých duší až do konce věků. Bojte se předem nazvat slabost v jednání, tohoto prvního nepřítele ctnosti, opatrností. Dnes porušujete její úctu, kvůli čemuž se zítra její porušení bude zdát jako ctnost sama; a tak ve vašem srdci bude vládnout neřest.
Ctnosti jsou buď soukromé nebo veřejné. Motivy pro ty první jsou vždy laskavost, mírnost, soustrast a kořen jejich požehnání. Motivace ke společenským ctnostem mají často svůj původ v marnivosti a zvědavosti. Ale kvůli tomu byste je neměli přestat plnit. Záminka, nad kterou se točí, jim dává důležitost. V tom, kdo zachránil Curtiu ( Curtius, Marek - římský mladík se podle legendy obětoval, aby zachránil město před nebezpečím.) nikdo nevidí svou vlast z ničivého vředu, ani ješitný, ani zoufalý, ani znuděný životem, ale hrdinský. Pokud naše motivace pro společenské ctnosti pocházejí z humánní pevnosti duše, pak bude jejich lesk mnohem větší. Vždy praktikujte soukromé ctnosti, abyste mohli být odměněni plněním veřejných ctností.
Také vás naučím některá výkonná pravidla života. Snažte se především vydobýt si vlastní úctu ve všech svých skutcích, abyste pohledem obráceným o samotě dovnitř dokázali nejen činit pokání z toho, co jste udělali, ale s úctou se na sebe dívali.
Dodržováním tohoto pravidla se pokud možno vyhýbejte i formě služebnosti. Po vstupu do světa brzy zjistíte, že ve společnosti je zvykem ráno o svátcích navštěvovat šlechtice; zvyk je lakomý, nesmyslný, v návštěvnících projevuje ducha bázlivosti a v navštívených ducha arogance a slabého rozumu. Římané měli podobný zvyk, který nazývali ctižádostivostí, tedy vděčením nebo zacházením; a odtamtud se zvědavost nazývá ctižádostivost, neboť návštěvou významných lidí si mladí muži vysloužili cestu k hodnosti a důstojnosti. To samé se dělá dnes. Ale pokud byl tento zvyk zaveden mezi Římany, aby se mladí lidé naučili jednat se zkušenými lidmi, pak pochybuji, že by účel tohoto zvyku zůstal vždy nedotčen. Za našich časů, při návštěvě urozených pánů, nikdo nemá za cíl učit, ale získat jejich přízeň. Ať tedy vaše noha nepřekročí práh, který odděluje služebnost od výkonu úřadu. Nenavštěvujte přední síň vznešeného bojara, pokud to není v souladu s povinností vaší hodnosti. Pak tě v opovrhovaném davu od ní odliší i ten, na kterého se podívá se služebností.
Pokud se stane, že smrt přeruší mé dny dříve, než dospěješ k dobré cestě, a dokud jsi ještě mladý, vášně tě odvedou z cesty rozumu, pak nezoufej, někdy vidíš svůj špatný pokrok. Ve svém klamu, v zapomínání na sebe, milujte dobro. Rozpustilý život, nezměrná zvědavost, drzost a všechny neřesti mládí nezanechávají naději na nápravu, protože kloužou po povrchu srdce, aniž by ho zranily. Byl bych raději, kdybys byl ve svých mladších letech rozpustilý, marnotratný a arogantní, než milovnice peněz nebo přehnaně spořivý, dandy, který se víc zabýval výzdobou než čímkoli jiným. Systematické, abych tak řekl, uspořádání v panache vždy znamená stlačenou mysl. Pokud říkají, že Julius Caesar byl dandy; ale jeho švih měl účel. Motivací k tomu byla jeho vášeň pro ženy v mládí. Ale protože byl dandy, okamžitě by si oblékl ty nejhnusnější hadry, pokud by mu to pomohlo dosáhnout jeho tužeb.
U mladého muže lze odpustit nejen přechodnou šmrnc, ale také téměř jakýkoli druh bláznovství. Jestliže nejkrásnějšími skutky života zakryjete podvod, lež, zradu, lásku k penězům, pýchu, chamtivost a zvěrstvo, pak sice oslepíte své současníky leskem svého jasného vzhledu, ačkoliv nenajdete každý, kdo tě tolik miluje, nechť ti předloží zrcadlo pravdy, nepředstavuj si však zatmění zraku jasnozřivosti. Pronikne zářivým rouchem klamu a ctnost odhalí temnotu vaší duše. Vaše srdce ji bude nenávidět a jako smyslnou ženu váš dotek zmizí, ale okamžitě, ale její šípy z dálky vás budou bodat a trýznit.
Odpusť mi, má milovaná, odpusť mi, přátelé mé duše; Dnes, s příznivým větrem, odhoď svou loď z pobřeží mimozemské zkušenosti; snažte se po stopách lidského života a naučte se řídit sami sebe. Blahoslavení, aniž bychom utrpěli trosku, pokud dosáhneš útočiště, toužíme po něm. Buďte šťastní na své cestě. To je mé upřímné přání. Moje přirozená síla, vyčerpaná pohybem a životem, zeslábne a odezní; navždy tě opustím; ale toto je můj svědectví pro vás. Pokud nad tebou nenávistné štěstí vyčerpá všechny své šípy, pokud tvá ctnost nemá útočiště na zemi, pokud je dohnána do krajnosti, nebude pro tebe žádná ochrana před útlakem, pak si pamatuj, že jsi muž, pamatuj na své veličenstvo, chop se koruny blaženosti a vezměte ji pryč od toho, že se o vás starají. Zemřít.
Jako odkaz vám zanechávám slovo umírajícího Cata ( Catanus, Marcus Porcius mladší (96 - 46 př. n. l.) - politik Starověký Řím,. Protože nechtěl vidět smrt republiky, probodl se mečem. Radishchev má zjevně na mysli umírající Catova slova, citovaná historikem Plutarchem: „Nyní patřím sobě.). Ale můžete-li zemřít ve ctnosti, umět zemřít v neřesti a být takříkajíc ctnostný v samotném zlu. Pokud se zapomenete na moje pokyny a vrhnete se do zlých skutků, obyčejná ctnostná duše se znepokojí; Budu se ti zjevovat ve tvých snech. Vstaň ze své postele, sleduj mou vizi svou duší. Pokud vám z očí vyteče slza, jděte zpět spát; Probudíte se k nápravě. Jestliže však uprostřed svých zlých podniků, vzpomínajíce na mne, tvá duše nezakolísá a tvé oko zůstane suché... Hle ocel, hle jed. Ušetři mě smutku; zbavit zemi průjmu. Buď znovu mým synem. Zemřít ctnosti.
Když to mluvil ke starci, jeho vrásčité tváře pokryl mladistvý ruměnec; jeho pohled vyzařoval paprsky spolehlivé radosti, rysy jeho obličeje zářily nadpřirozenou substancí. Políbil své děti a poté, co je doprovodil na vozík, zůstal pevný až do posledního rozchodu. Ale jakmile mu zvonění poštovního zvonku oznámilo, že se od něj začali vzdalovat, tato elastická duše změkla. Oči mu tekly slzy, hruď se mu zvedala; vztáhl ruce po těch, kteří odcházeli; zdálo se, jako by chtěl zastavit spěch koní. Mladíci, kteří z dálky viděli svého otce v takovém smutku, plakali tak hlasitě, že vítr zanesl jejich žalostné sténání až k našim uším. Vztáhli také ruce k otci; a zdálo se, jako by ho volali k sobě. Starší nemohl snést tuto podívanou; jeho síla slábla a padl mi do náruče. Mezitím pahorek ukryl před našimi zraky mladé muže, kteří odešli; Když se starší probral, poklekl a zvedl ruce a oči k nebi.
"Pane," zvolal, "prosím, kéž je posílíš na stezkách ctnosti, modlím se, ať jsou požehnáni." Važ, nikdy tě neobtěžoval, velkorysý otče, zbytečnou modlitbou. Jsem si v duši jistý, že jsi dobrý a spravedlivý. Tobě nejdražší, v nás je ctnost; skutky čistého srdce jsou pro tebe tou nejlepší obětí... Nyní jsem oddělil své syny ode mě... Pane, ať se s nimi stane tvá vůle - Zmatený, ale pevný ve své naději se rozjel ke svým Domov.
Slovo křestitského šlechtice mi nemohlo opustit hlavu. Jeho důkazy o bezvýznamnosti moci rodičů nad dětmi mi připadaly nepopiratelné. Ale pokud je v dobře zavedené společnosti nutné, aby mladí muži respektovali starší a nezkušenost je dokonalost, pak, jak se zdá, není potřeba omezovat rodičovskou moc. Pokud se svazek mezi otcem a synem nezakládá na nutných citech srdce, pak je samozřejmě nestabilní; a bude nestabilní navzdory všem zákonům. Jestliže otec vidí svého otroka ve svém synovi a hledá jeho moc při stanovování zákona, jestliže syn ctí svého otce kvůli dědictví, co to potom přináší společnosti? Nebo ještě jednoho otroka kromě mnoha jiných, nebo hada v ňadrech... Otec je povinen vychovávat a učit svého syna a musí být za jeho prohřešky trestán až do zletilosti; a ať si syn najde své pozice ve svém srdci. Pokud nic necítí, pak je otec vinen, že nic nezasadil. Syn má právo požadovat pomoc od svého otce, dokud je slabý a mladý; ale v dospělosti se toto přirozené a přirozené spojení zhroutí. Když si ptačí mládě začne samo shánět potravu, nehledá pomoc u těch, kteří je vyprodukovali. Samec a samice zapomínají na svá mláďata, když dospějí. To je zákon přírody. Pokud se od něj občanská práva vzdálí, vždy vytvoří monstrum. Dítě miluje svého otce, matku nebo mentora, dokud se jeho láska neobrátí k jinému předmětu. Kéž se tím tvé srdce neuráží, milý otče; příroda si to žádá. To budiž vaší jedinou útěchou, pamatujte na to, že syn vašeho syna bude milovat svého otce do plného věku. Pak bude na vás, abyste jeho zápal obrátili směrem k vám. Pokud se vám to podaří, budete požehnaní a hodní úcty. V těchto myšlenkách jsem dorazil na poštu.
O člověku, jeho smrtelnosti a nesmrtelnosti (zkráceně)
(Vydáno podle publikace: Radishchev A. N. Poli. sbírka soch., sv. 2. M.: L., 1941. Tento filozofické dílo začala v roce 1792 a skončila na konci roku 1796.
Skládá se ze 4 knih. Literatura v němčině, francouzštině, anglické jazyky. V první knize autor odhaluje obecnou problematiku nastoleného problému, uvádí čtenáře do místa člověka v přírodě a rozebírá jeho duševní schopnosti. Ve druhé knize dochází k závěru, že fyzický i duchovní život člověka jsou smrtelné. Ve třetí a čtvrté knize zdůrazňuje A. N. Radishchev hlavní myšlenka- duše je nesmrtelná, to znamená, že poznal tělesnou smrt a věřil v nesmrtelnost duše. To však nelze brát doslova. V tomto případě chtěl A. N. Radiščev (v té době těžce na Sibiři), který dobře znal myšlenky francouzských materialistů, zdůraznit, že existují dvě pravdy: jedna je logicky prokazatelná a objektivní (tělesná smrt člověka ), druhý není plně prokázán , subjektivní (o smrtelnosti a nesmrtelnosti duše). Oba úhly pohledu mohou koexistovat. Filosofické pojednání „O člověku, jeho smrtelnosti a nesmrtelnosti“ pomáhá čtenáři lépe porozumět dílům A. N. Radishcheva, která nastiňují problematiku vzdělávání.)
Když jsme obrátili svůj pohled k člověku, uvažujme o sobě; pronikněme zvědavým okem do svého nitra a zkusme z toho, co jsme, určit, nebo alespoň tušit, čím budeme nebo můžeme být; a zjistíme-li, že naše existence, nebo lépe řečeno, naše jedinečnost, toto tak pociťované já, bude chvíli trvat za hranicemi našich dnů, i když jen jeden, pak v upřímné radosti zvoláme: budeme sjednoceni znovu; můžeme být požehnáni; budeme! Měli bychom?... Když jsem na závěr zaváhal, moji drazí, radostné srdce často uvrhlo mysl do omylu.
Člověk není dravé zvíře. Na druhou stranu mu skládání rukou brání schovat se tam, kam mohou zvířata s drápy. Jeho poloha ve stoje mu brání uniknout nebezpečí útěkem; ale jeho umělé prsty mu poskytují obranu na dálku. Člověk se tedy díky své tělesné konstituci rodí, jak se zdá, být tichý a mírumilovný. Ach, jak se vzdaluje svému cíli! Když si vyzbrojil ruce železem a ohněm, sepnul k provádění umělých akcí, stal se zuřivějším než lev a tygr; nezabíjí pro jídlo, ale pro zábavu, aniž by ho do zoufalství přivedl hlad, ale chladnokrevně. Ó, stvoření, nejcitlivější ze všech pozemských tvorů! K tomu jsou nervy?
Člověk má moc uvědomovat si věci. Z toho vyplývá, že má sílu vědění, které může existovat, i když člověk neví. Z toho vyplývá, že existence věcí je nezávislá na síle poznání o nich a existuje sama o sobě.
Věci poznáváme dvěma způsoby: 1. rozpoznáním změn, které věci produkují v síle vědění; 2., poznávání spojení věcí se zákony moci vědění a se zákony věcí. První se nazývá zkušenost, druhá je uvažování. Zkušenost je dvojí: 1., jelikož síla pojmu poznává věci citem, nazýváme smyslností a změna, která v ní nastává, je smyslová zkušenost; 2., znalost vzájemného vztahu věcí nazýváme rozumem a informace o změnách naší mysli je racionální zkušeností.
Prostřednictvím paměti si pamatujeme změny, které jsme zažili ve své smyslnosti. Informaci o prožitém pocitu nazýváme reprezentace.
Změny v našem pojetí vyvolané vztahy věcí mezi sebou se nazývají myšlenky.
Stejně jako se smyslnost liší od rozumu, liší se i idea od myšlení.
Někdy poznáváme existenci věcí, aniž bychom z nich zažili změnu síly našeho konceptu. Tuto úvahu jsme nazvali. Ve vztahu k této schopnosti nazýváme sílu vědění mysl nebo rozum. Takže uvažování je použití mysli nebo porozumění.
Uvažování není nic jiného než doplnění zkušenosti a existenci věcí nelze ověřit jinak než zkušeností...
K uvažování jsou zapotřebí dvě věci, o kterých se předpokládá, že jsou spolehlivé: 1) spojení, v jehož důsledku soudíme, a 2) věc, z jejíhož spojení musíme poznat věci, které nepodléhaly zkušenosti. Tyto výroky se nazývají premisy a poznatky z nich vyplývající jsou závěrem. Ale stejně jako všechny premisy jsou návrhy zkušenosti az nich vytěžování nebo závěr, pak závěry z premis nebo uvažování jsou pouhým doplňkem zkušenosti; V důsledku toho tedy poznáváme věci, jejichž existence je známa ze zkušenosti.
Z toho můžeme soudit, že lidské chyby mohou být četné a nikde tak časté jako na cestě uvažování. Neboť kromě toho, že smyslnost nás může klamat a že špatně rozumíme jednotám věcí nebo jejich vztahům, není nic jednoduššího než falešně vyvozený závěr z premis a zvrácené úvahy. Tisíce a tisíce věcí se nelíbí našemu rozumu ve správném závěru z premis a přerušují procesí rozumu. Sklony, vášně, dokonce často nahodilá zjevení, umisťování cizích předmětů do prostředí dávají vzniknout absurditám tak často, jak jsou kroky našeho životního průvodu časté. Když vezmete v úvahu činy inteligentních sil a určíte pravidla, kterými se řídí, zdá se, že není nic jednoduššího, než se vyhnout chybám; ale jakmile zahladíš cestu svému rozumu, proniknou předsudky, zvednou se vášně a řítíce se rychle na měnící se kormidlo lidské mysli, přenesou ji více než ty nejsilnější bouře přes propast omylu. Jednoduchá lenost a nedbalost vytváří tolik falešných úvah, že je těžké poznamenat jejich počet a důsledky vyvolávají slzy.
Na člověka působí všechno. Jeho jídlo a pití, vnější chlad a teplo, vzduch, který slouží našemu dechu (a ten má tolik složek), elektrické a magnetické síly, dokonce i samotné světlo. Vše ovlivňuje naše tělo, vše se v něm pohybuje.
Působení přirozenosti se nejzřetelněji projevuje v lidské představivosti, a to vždy na počátku vyplývá z vnějšího vlivu.
Výkonná mysl člověka vždy závisela na potřebách života... zemědělství rozdělovalo půdu na regiony a státy, budovalo vesnice a města, vynalezlo řemesla, řemesla, obchod, organizaci, zákony, vládu. Jak muž rychle řekl: toto je rozloha mé země! - přibil se k zemi a otevřel cestu bestiální autokracii, kdy člověk velí člověku. Začal se klanět bohu, kterého sám vztyčil... ale znuděný svým snem a setřásl ze sebe řetězy a zajetí, pošlapal zbožštěného a vzal mu dech. Toto je šest šest částí lidské mysli. Tak tvoří jeho zákony a vládu, činí ho požehnaným nebo ho vrhají do propasti katastrof.
Společenský rozum závisí výhradně na vzdělání, a přestože rozdíl v duševní síle je mezi člověkem a člověkem velký a zdá se, že se vyskytuje od přírody, vzdělání dělá všechno. V tomto případě se naše myšlení liší od Helvetiova; a protože zde není místo, abychom o tom dlouze mluvili, zkrátíme naše slova podle slušnosti a pokusíme se nabídnout své myšlenky s možnou jasností.
Nejelegantnější učitel o vzdělávání. J.-J. Rousseau jej dělí na tři typy: „Za prvé, výchova přírody, to jest rozklad našich vnitřních sil a orgánů. Za druhé výchova člověka, tedy poučení, jak tohoto rozkladu sil a orgánů využít. Za třetí, vzdělávání věcí, tedy získávání vlastních zkušeností s předměty, které nás obklopují. První je na nás zcela nezávislý; třetí závisí na nás pouze v některých ohledech; druhá spočívá v naší vůli, a ta je pouze hypotetická, neboť jak lze doufat, že zcela řídí řeči a činy každého, dítě svého okolí?
Bez ohledu na to, jak moc se Helvetius snažil dokázat, že člověk nikdy nevděčí za svůj rozum přírodě, k prokázání opačného postoje se budeme odvolávat na zkušenost každého. Není nikoho, kdo by si s malou pozorností všiml rozpadu racionálních sil v člověku, není nikoho, kdo by nebyl přesvědčen, že je velký rozdíl ve schopnostech jednoho od druhého. A kdo měl co do činění s dětmi, jasně chápe, že protože motivy každého člověka jsou jiné, protože temperamenty jsou u lidí různé, protože kvůli nervové skladbě nervů a vláken se člověk liší od druhého podrážděností a vším, co bylo řečeno, bylo prokázáno experimenty, pak je mentální schopnosti diskriminace u každého člověka nevyhnutelné. Takže u každého člověka nejenže dojde ke zvláštnímu rozkladu mentálních sil, ale tyto různé síly samy o sobě musí mít stupně. Vezměme si jako příklad paměť: podívejte se, jak moc jeden člověk v tomto talentu předčí druhého. Všechny uvedené příklady dokazují, že paměť lze získat, nevyvracejí, že jde o dar přírody. Vstupme do první školy a do první třídy, kde jsou pobídky k učení velmi omezené; položte jen jednu otázku a přesvědčíte se, že příroda je někdy něžná matka, jindy závistivá macecha. Ale ne; distancujme se od rouhání! Příroda je vždy jedna a její činy jsou vždy stejné. Že rozdíly mezi duševními silami u lidí jsou zřejmé již od dětství, je nepopiratelné; ale ten, kdo má stupeň nebo mnoho stupňů od svého soudruha v učení, kvůli pochodu přirozenosti a jejím zákonům, by s ním neměl být partnerem; neboť semeno, které se z něho nezrodilo, nemohlo dosáhnout organizace rovné té, s níž je srovnáváno; neboť člověk nedosahuje dokonalosti prostřednictvím jedné generace, ale mnoha. To by nemělo být považováno za paradox; neboť kdo neví, že průvod přírody je tichý, nenápadný a pozvolný. Často se ale stává, že se započatý rozpad zastaví, a to se děje na úkor rozumu. Kdyby mu v době, kdy Newton položil základy pro své nesmrtelné vynálezy, bránili ve vzdělávání a přestěhoval se na ostrovy Jižního oceánu, mohl by být tím, čím byl? Samozřejmě že ne.
I když tedy uznáváme sílu vzdělání, nebereme sílu přírody. Vzdělání, v závislosti na něm, nebo rozpuštění sil, zůstane v plné síle; ale učení o jejich používání bude záviset na člověku, což bude vždy v různé míře usnadněno okolnostmi a vším kolem nás.
Zopakujme vše, co bylo řečeno v krátkých slovech: člověk po smrti zůstane naživu; jeho tělo bude zničeno, ale jeho duše nemůže být zničena, protože je nekomplikovaná; jeho cílem na zemi je dokonalost a stejný cíl zůstane i po smrti; a z toho plyne, že poněvadž prostředkem k jeho zdokonalení byla jeho organizace, je třeba usoudit, že bude mít jinou, dokonalejší a úměrnou jeho zlepšenému stavu.
Zpáteční cesta je pro něj nemožná a jeho stav po smrti nemůže být horší než současný; a z tohoto důvodu je pravděpodobné nebo pravděpodobné, že si zachová své nabyté myšlenky, své sklony, pokud je lze oddělit od tělesnosti; ve své nové organizaci napraví své chyby, nasměruje své sklony k pravdě; pokud si zachová myšlenky, z nichž rozšíření jeho řeči mělo počátek, bude nadán řečí: neboť řeč je jako skládání libovolných znaků znakem věcí, které znamenají, a může být srozumitelná každému smyslu, pak bez ohledu na to, jaká může být budoucí organizace, pokud se jedná o citlivost, pak bude nadána slovesem.
Udělejme konec našim závěrům, abychom nebyli považováni za hledající pouze sny a odcizující pravdu. Ale budiž, ó člověče, ačkoli jsi komplexní nebo homogenní bytost, tvoje mysl a tělo nejsou odhodlané zkolabovat. Vaše blaženost, vaše dokonalost je vaším cílem. Obdařeni různými vlastnostmi je používejte úměrně svému účelu, ale dejte si pozor, abyste je nepoužili ke zlu. Poprava žije vedle týrání. Ukrýváte v sobě svou blaženost i neštěstí. Kráčejte po stezce, kterou vám načrtla příroda, a věřte: pokud žijete mimo své dny a zničení vašich myšlenek nebude vaším údělem, věřte, že váš budoucí stav bude úměrný vašemu životu, protože ten, kdo vás stvořil, dal vaše bytí. zákon, který je třeba dodržovat a který nelze odstranit nebo porušit; zlo, které jsi udělal, bude zlé pro tebe. Svou budoucnost určujete přítomností; a věř, řeknu znovu, věř, věčnost není sen...
