V lyricko-psychologickém románu „Hrdina naší doby“ se M. Yu. Lermontov snaží plně vyjádřit charakter hlavního hrdiny a důvody jeho selhání. Grigorij Aleksandrovič Pečorin se ocitá na Kavkaze kvůli nějakému pravidelnému „příběhu“, který se mu stal v Petrohradě. Život ho nejvíce konfrontuje odlišní lidé z různých prostředí a oborů činnosti. V průběhu celého díla je charakter hrdiny zkoušen v milostných, přátelských i nouzových situacích.
Vidíme, že jeho vztahy nefungují a jeho osobní život ho mrzí. Pečorin se vyznačuje rozporuplným charakterem a autor mu připisuje i značnou dávku egoismu a skepse. Jeho úhlavním nepřítelem je ale stále nuda. Všechno, co dělá, je jen proto, aby nějak zaplnil svou duchovní prázdnotu. Navzdory skutečnosti, že hrdina je obdařen odvahou, silou vůle, vysokou inteligencí, vhledem, živou představivostí a zvláštní formou morálky, která je pro něj jedinečná, postrádá vřelost.
Chová se k přátelům buď chladně, nebo lhostejně, aniž by na oplátku něco dával. Ženy jsou pro něj všechny stejné a nudí ho. Pečorin má bohaté zkušenosti s komunikací s opačným pohlavím a jen jediné ženě se podařilo udržet jeho pozornost dlouhá léta. To je Vera, se kterou ho osud opět potkal v Pjatigorsku u Ligovských. Navzdory tomu, že je vdaná a vážně nemocná, stále oddaně miluje Gregoryho se všemi jeho nedostatky. Ona jediná dokáže nahlédnout do jeho zlé duše a nebát se.
Hrdina však ani tuto oddanost neocenil, a tak ho na konci příběhu Vera opouští a se svou vírou v život i vírou ve světlou budoucnost. Vidíme, že Lermontovův hrdina je hluboce nešťastný. To je člověk, který neví, jak milovat. Chtěl by, ale nemá nic. Při rozchodu mu Vera říká, že „nikdo nemůže být tak opravdu nešťastný jako on“, a v tom má, bohužel, pravdu. Na Kavkaze podnikl další pokusy o sblížení se ženami, ale všechny skončily tragicky.
Jak autor vysvětluje název románu?
Ústředním obrazem románu Michaila Lermontova „Hrdina naší doby“ je Grigorij Aleksandrovič Pečorin. Podle recenzí jiného hrdiny, Maxima Maksimycha, který ho osobně znal, „byl velmi zvláštní“. Proč je tedy Pečorin „hrdinou naší doby“? Jaké mimořádné zásluhy vedly autora k udělení tak vysokého titulu? Lermontov vysvětluje své rozhodnutí v předmluvě.
Ukazuje se, že tento název by se neměl brát doslova. Pečorin není vzor, není někdo, ke komu by se dalo vzhlížet. Toto je portrét, ale ne jedné osoby. Skládá se z neřestí „celé ... generace v jejich plném rozvoji“. A cílem autora je jednoduše to nakreslit, aby čtenáři, kteří se na tento fenomén dívají zvenčí a zděšení, mohli udělat něco pro zlepšení společnosti, ve které se vzhled tak ošklivých postav stal možným.
Pečorin je typickým představitelem své generace
Sociální prostředí
Román byl napsán během takzvané „Nikolajevovy reakce“.
Car Mikuláš I., jehož nástup na trůn mohl zmařit povstání děkabristů, následně potlačil jakékoli projevy svobodného myšlení a všechny aspekty veřejného, kulturního i soukromého života držel pod přísnou kontrolou. Jeho éra se vyznačovala stagnací v ekonomice a školství. V této době nebylo možné projevit se jako jedinec, což v románu pozorujeme na příkladu Pečorina.
Neschopnost realizovat se
Spěchá kolem, nenachází své místo, volá: „Proč jsem žil? Za jakým účelem jsem se narodil?.. A, je pravda, existoval, a, je pravda, měl jsem vysoký účel, protože ve své duši cítím nesmírné síly... Ale tento účel jsem neuhádl, byl jsem unášeni lákadly prázdných a nevděčných vášní.“
Studium vědy mu přineslo jedno zklamání: viděl, že úspěch přináší pouze schopnost přizpůsobit se, a nikoli znalosti a schopnosti. V monotónní vojenské službě se nenašel. Rodinný život není přitahován. Zbývá mu jediné – hledat další a další nové zábavy, často velmi nebezpečné jak pro sebe, tak pro ostatní, aby se nenudil.
Nuda jako charakteristický stav představitelů vysoké společnosti
Nuda je Pechorinův obvyklý stav. "...Co jsi dělal?" - Maxim Maksimych se ho ptá, kdy měli možnost se po dlouhé době znovu setkat. "Chyběla jsi mi!" - Pechorin odpovídá. V tomto státě ale není jediný. A to je jeden z důvodů, proč Lermontov nazval Pečorina „hrdinou naší doby“. „Zdá se, že jste byl nedávno v hlavním městě: jsou všichni tamní mladí lidé opravdu takoví?
“- Maxim Maksimych je zmatený a obrací se na svého spolucestovatele (autor hraje svou roli). A potvrzuje: „...je mnoho lidí, kteří říkají totéž... pravděpodobně jsou tací, kteří říkají pravdu...dnes ti, kteří se opravdu nejvíce nudí, se snaží toto neštěstí skrývat jako neřest.“
Dá se Pečorin považovat za hrdinu své doby?
Dá se Pechorin nazvat „hrdinou naší doby“? I když vezmeme v úvahu karikaturní smysl, který Lermontov vložil do této definice, není to snadné. Pečorinovo neslušné jednání, způsob, jakým zacházel s Bélou, princeznou Marií, nešťastnou stařenou a slepým chlapcem z kapitoly „Taman“, vyvolává otázku: bylo v Lermontovově době opravdu mnoho takových lidí a Pečorin je jen odrazem generála? trend? Je možné, že ne každý zažil takovou změnu charakteru. Faktem ale je, že u Pečorina se tento proces projevil nejzřetelněji, vzal si od každého trochu, a proto si tento titul (ovšem jen s ironickým nádechem) plně zasloužil.
Michail Lermontov sám pochází z této generace“ lidé navíc" Je to on, kdo vlastní odrážející se linie stav mysli jeho současníci:
„A je to nudné a smutné a není tu nikdo, komu by se dalo podat ruku
Ve chvíli duchovního protivenství...
Touhy!.. co je dobré si přát marně a navždy?..
A roky plynou, všechny nejlepší roky"
Proto dobře ví, o čem mluví.
Pracovní test
Když se seznámíte s dějem díla „Hrdina naší doby“, zcela nedobrovolně zastavíte svou pozornost na psychologickém portrétu hlavní postavy Grigory Alexandroviče Pečorina. Vždyť je to mimořádná, velmi komplexní a mnohostranná osobnost 19. století. Zdá se, že právě v ní autor představuje sám sebe, své vidění světa, svůj postoj k přátelství a lásce.
Víra
Hrdina však stále měl silné pocity a náklonnost k dívce Věře. Byl to nějaký druh nevědomé lásky v Pečorinově životě. Esej na toto téma by měla naznačovat, že je jedinou ženou, kterou nikdy nemohl oklamat. Jeho láska jí přináší mnoho utrpení, protože ona vdaná žena. Znali se už dlouho a jejich náhodné setkání v nich znovu vyvolalo neovladatelnou vášeň jeden k druhému. Věra podvádí svého manžela. Láska k Pečorinovi trvala mnoho let. Jednoduše vyčerpal její duši.
Pozdně oživená duše
Teprve když ji Pečorin navždy ztratil, uvědomil si, že miluje jen jednu ženu na světě. Hledal celý život, ale poznání mu došlo příliš pozdě. Hrdina o ní řekne: "Víra se mi stala dražší než cokoliv na světě - dražší než život, čest, štěstí!"
Právě v této epizodě se hrdina Pečorin zcela odhaluje. Ukazuje se, že umí i milovat a trpět, není vždy chladný a necitlivý, vypočítavý a chladnokrevný. Začne snít, jeho duše v něm ožila, chce si z Věry udělat ženu a odejít s ní někam daleko.
Láska v Pechorinově životě. Esej 9. třída
Všechny ženy, které se setkaly s Pechorinem, se staly jeho nevědomými oběťmi. Bela byla zabita horalem Kazbichem, Věra zemřela na konzumaci, princezna Mary byla také odsouzena k záhubě, protože ztratila důvěru v lidi. Všichni ho opravdu milovali a chovali se s velkou upřímností a důstojností, když jejich lásku odmítl. A Pečorin sám nebyl schopen hlubokých citů, takže od života nedostal to, co chtěl. Možná, že kdyby se naučil milovat, byl by šťastný.
Láska nemohla hrát v Pechorinově životě důležitou roli. (Krátká) esej na toto téma je přesně to, co říká. Tento pocit pochopil, až když navždy ztratil svou milovanou.
M. Yu. Lermontov nám představuje hlavní postavu Pečorinova díla jako člověka s typickými rysy své doby. Je bohatý, hezký, není hloupý, ale má jednu nevýhodu: neustále si ze všech dělá legraci. Tento charakterový rys neumožňuje navazovat přátelské vztahy, i když si to sám nepřeje.
Nehledě na to, že na první pohled se Pechorin může zdát krutý a člověk bez duše, stále má romantické rysy charakter.
Jsou vidět například, když komunikuje s Věrou. Ale ačkoliv byla Vera jeho pravá láska, neustále jí způsoboval bolest a utrpení stejným způsobem jako někomu, koho nemiloval, například Marii. Pečorin se nedokázal obětovat své lásce, jako to dělala Vera, a tak byl odsouzen ke smutnému vyústění jejich vztahu.
Pečorin je člověk, který nemůže najít své místo, neustále se protiví společnosti, je jí odcizen. Nemůže nasměrovat svou sílu a dovednosti žádným směrem, který by mu přinesl dobro. Zřejmě proto je odsouzen k osamělému a nešťastnému osudu. Jak řekl sám Pečorin Maximu Maximychovi: „...mám nešťastnou povahu: zda mě k tomu učinila má výchova, zda mě Bůh takto stvořil, nevím; vím, že jen když způsobím neštěstí druhým, pak sám nejsem o nic méně nešťastný...“
Aktualizováno: 6. 6. 2017
Pozornost!
Děkuji za pozornost.
Pokud si všimnete chyby nebo překlepu, zvýrazněte text a klikněte Ctrl+Enter.
Tím poskytnete projektu i ostatním čtenářům neocenitelný přínos.
Badatelé správně spojují tyto Pechorinovy myšlenky s hegeliánskou filozofií. U Hegela také nacházíme kontrast mezi mladistvým individualismem a zralým, „rozumným“ uznáním objektivní reality, nezávisle na své vlastní cestě. Pečorin se chce nechat oklamat nadějemi a neklame jimi. Dokonalosti se nedosahuje na základě předurčení a ne jako výsledek uvažování o běhu života, jako by nevyhnutelně vedl k pokroku, ale v boji jednotlivce s okolnostmi, kde hlavní postavou je svobodná osobnost. Lermontov důsledně provádí hrdinu těmi fázemi vědomí ušlechtilého intelektuála, kterými prošla individualistická osobnost a sociální myšlení 19. století. Možná je morální znovuzrození hrdiny možné prostřednictvím lásky divocha nebo romantické „undiny“?
Zde se jasně ukazuje nekonzistentnost Pečorinovy povahy a nekonzistence samotné reality. Pokud má Pečorinova povaha daleko k ideálu, pak samotná realita, dokonce i divoká, předmět romantické aspirace, již ztratila v hrdinově mysli svůj dřívější ideální charakter. Kavkaz není jen divoká příroda, ale také neosvícená, necivilizovaná země s vlastními zvyky a morálkou. Jestliže je v romantické literatuře Kavkaz ideálním domovem integrálních, nezávislých, hrdých a „přirozených“ lidí, pak v „Hrdinovi naší doby“ je tato naivní představa o Kavkaze již překonána. Člověk je zkažený všude, civilizace touto požehnanou zemí neprošla. Již první rozhovor vypravěče s Maximem Maksimychem významně pozměňuje tradičně romantickou představu o Kavkaze. Vypravěč se zmateně ptá: "Prosím, řekni mi, proč ti čtyři býci žertovně táhnou tvůj těžký vůz, ale mých prázdných šest kusů dobytka se s pomocí těchto Osetinců sotva pohne?" Maxim Maksimych neváhal odpovědět a pak vysvětlil: „Hrozní darebáci! Co si od nich vezmete?... Milují vytahovat peníze z kolemjdoucích... Rozmazlili podvodníky: uvidíte, ještě vám naúčtují vodku. Už je znám, nepodvedou mě." A skutečně, brzy Osetinci hlučně požadovali vodku od vypravěče. Pokles romantické aury v zobrazení psychologie kavkazských národů je nade vší pochybnost. Maxim Maksi-mych poznamenává stejnou vášeň pro peníze v Azamat („Jedna věc na něm byla špatná: byl strašně chamtivý po penězích“).
Pod kavkazským nebem žijí i zvrácené vášně – a zde bratr prodá svou sestru, aby ukojil sobectví, a zde zabijí nevinného Belu, aby se pomstili pachateli. Pečorin velmi dobře zná prameny, které hýbou lidmi, a hraje si na vášně, které už mají daleko ke své původní čistotě. Je přesvědčen, že Azamatovi nejsou lhostejné peníze, a zohledňuje zvláštnosti psychologie mladého sobce – získá Belu na cenu Karageze. Všude platí stejný zákon s drobnými úpravami místních zvyků a obyčejů. Pečorinovo egoistické postavení, které přijal jako princip životního chování, mu pomáhá vidět pravou tvář reality a každého člověka, s nímž se setká.
Pechorinova analytická mysl odhaluje tuto idylu a dostává se na dno postav Kazbicha a Azamata. Snad jedinou skutečně „přirozenou osobou“ je Bela. Zachovala si přirozenou prostotu citů, spontánnost lásky, živou touhu po svobodě a vnitřní důstojnost. Ale právě neslučitelnost „přirozeného člověka“ s egoistickou psychologií, která již pronikla do povědomí lidí kolem Bely, činí její smrt nevyhnutelnou. Bela je vytržena ze svých obvyklých spojení nejen díky Pechorinově vytrvalosti, ale také v důsledku sobeckých vášní, které bolestně zasáhly mysl a city jejích spoluobčanů. Srážka přirozené, přirozené osoby s individualistickými vášněmi znamená nevyhnutelnou smrt původní patriarchální integrity. Příběh na jednu stranu vykresluje důležitý bod kolaps přírodního světa pod mocnými údery zhoubné civilizace.
Na druhé straně se Pečorin již nemůže připojit k patriarchální celistvosti, původním zdrojům bytí. Oživení hrdiny je nemožné na základě jemu cizí reality: „...láska divocha je pro pár lepší než láska vznešená dáma; nevědomost a prostota jednoho jsou stejně otravné jako koketování druhého; jestli chceš, pořád ji miluji, jsem jí vděčný za pár sladkých minut, dal bych za ni život, ale nudím se s ní…“ (VI, 232). Zásadně egoistická pozice, čárka Pečorin jako výchozí, výchozí bod analýzy vlastní pocity a činy, stejně jako další lidé, mu pomohly k tomuto střízlivému úhlu pohledu. Zdá se, že Lermontov zvrátil situaci, která nastala v Puškinových „Cikánech“: přirozený, a ne civilizovaný člověk, se vymaní z jemu známého světa a zemře v prostředí, které je mu cizí. Zároveň uvádí jinou situaci, podobnou zápletce „Cikáni“, ale tam hrdina téměř zemře („Taman“), zatímco v Puškinovi Aleko zabije Zemfiru.
V „Taman“ Lermontov obrací dějovou situaci „Bela“ jiným směrem. „Bela“ a „Taman“ jsou příběhy, které jsou nahlíženy jeden přes druhého. Lermontovova myšlenka je pochopitelná - pokud je oživení hrdiny nemožné z lásky divocha, vytrženého z přirozeného prostředí, pak možná ponoření samotného hrdiny do divokého, nebezpečného světa „čestných, pašeráků“, jakési zdání téhož. přirozeného stavu, ukáže se jako úspora pro Pečorin. Střízlivost a ostražitost velkého umělce však nutí Lermontova, aby se nenechal oklamat sladkými byronskými iluzemi. Jednak samotný romantický svět pašeráků má k původní přirozenosti stejně daleko jako divoký, neosvícený kavkazský kraj. Vládnou v něm jednoduché, drsné vztahy, ale i v hloubi jejich myšlenek Pechorin rozezná sobecký zájem.
Celá intonace Pečorinova příběhu o ubohém slepém chlapci zní jako rekviem za nenávratně odešlý romantický svět slavné původní spontánní svobody: „V měsíčním světle se mezi temnými vlnami dlouho míhala bílá plachta; Slepec seděl dál na břehu a pak jsem zaslechl něco podobného vzlykání; Zdálo se, že slepý chlapec plakal a dlouho, dlouho…“ Slepý chlapec však není ideální postava, ale malý sobec nakažený neřestmi.
Svět, ve kterém žijí „čestní pašeráci“, je nedokonalý a vzdálený své původní čistotě, jeho povaha prošla výraznými změnami a není návratu do předchozího stavu. Jednak sám hrdina, který se náhodou ocitne v tomto světě, se v něm cítí nesmírně nepříjemně. Prostředí pašeráků je samoúčelné a přirozené. Prolínají se v ní sobecké zájmy a prosté city. Není náhoda, že Taman leží na periferii – je to provinční, opuštěné, ošklivé městečko, blízko civilizace i přírody, ale ne tolik, aby převládal vliv jednoho nebo druhého. Tvář mu dává civilizace i moře. Lidé jsou zde nakaženi sobectvím, ale jsou stateční, silní, hrdí a svým způsobem odvážní.
Inteligentní, civilizovaný hrdina najednou ztrácí své nepochybné výhody oproti obyčejným lidem a není vpuštěn mezi ně. Odvahu, šikovnost může jen závidět obyčejní lidé a hořce litovat nevyhnutelného zničení přírodního světa. V "Bela" jednoduchý život nepřístupný vypravěči, v „Taman“ Pečorin. V „Bel“ si hrdina hraje s dušemi obyčejných lidí, v „Taman“ se sám stává hračkou v jejich rukou. Dvojí úkol, který si Lermontov v obou příbězích vytyčil – ukázat nevyhnutelnost zhroucení světa nedotčeného civilizací a vnitřní neschopnost hrdiny očistit se v kontaktu s přírodním světem – je řešen v odlišných obrazech.
Esej o literatuře na téma: Může být Pečorin schopen vysokých citů?
Další spisy:
- I. Příběh „Princezna Marie“ je vyznáním Pečorina, zesměšňující přetvářku, faleš a prázdnotu sekulární společnosti. Pečorin a představitelé „vodní společnosti“: zájmy, aktivity, principy. Důvody nepřátelství „vodní společnosti“ vůči Pečorinu. "...Jednou ho potkáme na úzké cestě a sami Číst více......
- Pečorinova autocharakteristika je dána na konci příběhu; jakoby zvedá oponu a umožňuje proniknout do jeho vnitřní svět, skrytý před Maximem Maksimychem. Zde je vhodné věnovat pozornost rozmanitosti technik pro zobrazení obrazu Pečorina: příběh dává stručný popis jeho Maxim Maksimych, zobrazen Přečíst více......
- Pronásledovaný, stlačený, pevný, jakoby kovaný verš, plasticky konvexní jasnost obrazů, krátká fráze usilující o aforismus - to vše nepochybně upoutá pozornost čtenáře, i když poprvé vezme do ruky Bryusovovu knihu. Struktura jeho poezie je majestátní a slavnostní. Zdá se, že Bryusov má Číst více......
- Oblomov je laskavý ke všem a zaslouží si bezmeznou lásku. A. V. Druzhinin Může být dobrý člověk „zbytečný“? Abychom na tuto otázku odpověděli, podívejme se na osobnost hlavní postavy románu I. A. Goncharova „Oblomov“. Ilja Iljič Oblomov je muž široké duše Číst více ......
- Autor „Oblomova“ je spolu s dalšími prvotřídními představiteli svého rodného umění čistým a nezávislým umělcem, umělcem svým povoláním a celým tím, co udělal. Je realistou, ale jeho realismus neustále zahřívá hluboká poezie; v jeho pozorování a způsobu Přečíst více ......
- Schillerova balada je nápadná svou jednoduchostí a zároveň intenzitou emocí. Krátké dílo obsahuje jak emoce lidí, kteří čekají na zajímavou a krutou podívanou, tak chování krásných silných predátorů, které na něj člověk vrhá pro zábavu. A je to Číst více......
- Otázka je samozřejmě složitá. Je dokonce nějak zvláštní, že je to téma eseje na samostatnou práci. Podobná otázka by se asi dala položit na hodině filozofie, při rozhovoru s moudrým starcem nebo na hodině dějepisu. Téma je natolik obsáhlé, že Číst více......
- V roce 1829 sám Puškin určil dobu vzniku básně „Miloval jsem tě: láska je možná stále“. Ve velké akademické sbírce básníkových děl je toto datum uvedeno: „1829, nejpozději do listopadu“. Tato báseň byla poprvé publikována v almanachu „Northern Flowers in 1830 Read More ......
