Bloko plotis px
Nukopijuokite šį kodą ir įklijuokite jį į savo svetainę
Skaidrių antraštės:
Baigiamoji esė.
Teminė kryptis
„Kerštas ir dosnumas“.
Parengė: Shevchuk A.P.,
rusų kalbos ir literatūros mokytoja
MBOU "Vidurinė mokykla Nr. 1"
Bratskas, Irkutsko sritis.
Šios krypties rėmuose galima kalbėti apie diametraliai priešingas žmogaus prigimties apraiškas, susijusias su idėjomis apie gėrį ir blogį, gailestingumą ir žiaurumą, taiką ir agresiją. „Keršto“ ir „didumo“ sąvokos dažnai yra rašytojų, tyrinėjančių žmonių reakcijas į gyvenimo iššūkius, kitų žmonių veiksmus ir analizuojančių herojų elgesį konkrečioje situacijoje, dėmesio centre. moralinis pasirinkimas tiek asmeniškai, tiek socialiniu-istoriniu požiūriu.
„Kerštas ir dosnumas“ literatūroje: kūrinių sąrašas
1. V.V. Bykovas: „Sotnikovas“, „Gervės verksmas“;
2. L.N. Tolstojus, „Karas ir taika“;
3. A.S. Puškinas, „Kapitono dukra“;
4. B.L. Vasiljevas, „Ir aušros čia tylios...“;
5. V.P. Aksjonovas, „Maskvos saga“;
6. F.M. Dostojevskis, „Nusikaltimas ir bausmė“;
7. M.A. Šolokhovas: " Ramus Donas“, „Žmogaus likimas“;
8. V.M. Garšinas, „Bailis“;
9. A.T. Tvardovskis, „Vasilijus Terkinas“;
10. J. Rowling, „Haris Poteris“.
Apytikslis baigiamojo rašinio temų sąrašas 2018/2019 mokslo metais oficialia FIPI kryptimi - „Kerštas ir dosnumas“.
Primename, kad š pavyzdines temas! Tikslus temų sąrašas bus žinomas likus 15 minučių iki baigiamojo rašinio pradžios.
Kas yra kerštas?
Kaip suprasti posakį: „Akis už akį, dantis už dantį“?
Kodėl žmogus turi išlikti dosnus mūsų mažesniems broliams?
Kas yra dosnumas?
Ar įmanoma atkeršyti priešui?
Ar kerštas gali būti pateisinamas?
Kas yra „kraujo nesantaika“?
Kuo dosnumas skiriasi nuo kilnumo?
Kaip įtikinti žmogų atsisakyti keršto?
Kuo dosnumas skiriasi nuo gerumo?
Kaip išmokyti jaunąją kartą būti dosniam?
Ką reiškia oriai išgyventi pralaimėjimą?
Ar žmogaus stiprybė ar silpnybė pasireiškia dosnumu?
- Kaip suprantate citatą iš A.S. eilėraščio? Puškinas
- Kodėl žmogus kartais turi rinktis
„Paminklas“ - „šaukiamas pasigailėti žuvusių“?
kerštas ir dosnumas?
Ar kerštingas žmogus gali būti laimingas?
Argumentai „keršto ir dosnumo“ kryptimi
L. N. Tolstojus „Karas ir taika“
Gebėjimas laiku atleisti gali padėti palaikyti draugiškus santykius. Ne kiekvienas gali įveikti agresijos ir pykčio jausmus; pripažino, kad klydo, klydo. Princas Andrejus Bolkonskis vis dar negalėjo atleisti Natašai Rostovai. Jos pasirinkimas buvo klaida, jis negalėjo susidoroti su savo egoizmu. Sužinojęs apie Natašos išdavystę, Bolkonskis pasakė Bezukhovui, kad krentančios moters negalima atleisti. Tačiau po kurio laiko, nors ir ne iš karto, jis vis dėlto atleido savo mylimajai.
Karas ir taika
Levas Nikolajevičius Tolstojus
Andrejus Bolkonskis rodo kilnumą ir dosnumą ne tik išorėje, kas buvo būdinga jo visuomenės atstovams, bet ir viduje. Kai jis pamato savo priešą Anatolijų Kuraginą be kojos, jame nebelieka neapykantos ar piktumo. Jis sugebėjo jam atleisti ir pamiršti praeities nuoskaudas
A. Dumas „Grafas Monte Kristo“
Keršto problema aiškiai atsispindi prancūzų rašytojo Alexandre'o Diuma romane „Grafas Monte Kristo“. Pagrindinis veikėjas jūreivis Edmondas Dantesas dėl melagingo denonsavimo įkalinamas iki gyvos galvos Yveso pilyje. Ten jaunuolis susipažįsta su abatu Faria, kalinio draugu. Visi aplinkui kalba, kad abatas pamišęs, bet jis – genialus mokslininkas, atskleidęs Dantesui jo įkalinimo priežastį ir kas dėl to kaltas. Nuo šiol Dantesas duoda žodį atkeršyti nusikaltėliams ir laikosi priesaikos. Vėliau jis tapo turtingu ir įtakingu žmogumi, Monte Kristo grafu.
A. S. Puškinas „Kapitono dukra“
Vienas iš istorijos herojų Pugačiovas rodo dosnumą. Jis pastebimas bendraujant su Piotru Grinevu. Pugačiovas nepamiršo jam padaryto gėrio. Dėl to jaunuolis išgyveno. Pugačiovas elgėsi kilniai, kai išleido Mašą Mironovą, nors galėjo ir neišgelbėti merginos, ji buvo tvirtovės komendanto dukra. Grinevas įvertino Pugačiovo žmogiškąsias savybes, netgi gailėjosi, kad jam bus įvykdyta mirties bausmė.
(1) Net neatsimenu, kaip ta knyga vadinosi. (2) Prisimenu tik tiek, kad ant rudo viršelio buvo raudonas kažkokio burlaivio vimpelas ilgu zigzagu. (3) Nelabai mėgau skaityti, bet mielai dovanojau knygas iš mūsų namų bibliotekos savo klasės draugams. (4) Petka Solodkovas ištraukė jį iš portfelio ir padėjo ant stalo. (5) Stovėjome prie lango ir žiūrėjome į niūrų spalio dangų, iš kurio kaip pūkas krito retas sniegas.
(6) – Sanya, ačiū už knygą! (7) Šiandien visą naktį skaičiau: negalėjau to atidėti! - susižavėjusiai šypsodamasis pasakė Petka ir paspaudė man ranką.
(8) Šiuo metu mano kaimynas ant stalo Kolka Babuškinas įėjo į klasę. (9) Nosis, lieknas, nepatogus... (10) Jis neturėjo tėvo. (11) Jį ir jo mažąją seserį užaugino jų mama – isteriška, garsi moteris, kuri nuolat ateidavo į mokyklą susidoroti su savo vaikų skriaudikais. (12) Tačiau toks užtarimas tik sustiprino mūsų niekinamą ir arogantišką požiūrį į jos apgailėtinus palikuonis.
(13) Pamatę Babuškiną, visi griežtai nutilo, o kai jis šypsodamasis linktelėjo galvą ir mus sveikino, niekas į jį net nežiūrėjo. (14) Jis padėjo sukramtytą odos portfelį ant stalo ir staiga pamatė knygą. (15) Ji gulėjo ant jo pusės stalo. (16) Močiutė sustingo ir pagarbiai, kaip šventovę, paėmė jį į rankas.
(17) - Sanya, žiūrėk! - Petka pastūmė mane. (18) Aš atvėriau burną iš pasipiktinimo. (19) Močiutė vartė knygą ir jo veide pasirodė keista, entuziastinga šypsena.
(20) Jis pažvelgė į mus ir staiga pasakė: „Ačiū už dovaną!
(21) – Padėkite knygą į savo vietą ir nelieskite kieno nors kito! - Išlipusi iš stingimo sumurmėjau. (22) Močiutė suvirpėjo iš baimės ir numetė knygą. (23) Visi juokėsi. (24) Ir jis, pasiruošęs
iš gėdos krisdamas per žemę giliai paraudo, paskubomis pakėlė ir, glostydamas dangtį, atitraukė nuo savęs, tarsi atsiprašydamas, kad išdrįso paliesti.
(25) – Šiandien kaip tik mano gimtadienis, ir aš pagalvojau, kad...
(26) Nuo to laiko praėjo trisdešimt metų. (27) Kai žvelgiu atgal ir matau, kiek daug nelaimių ir bėdų mus supa, kažkodėl galvoju, kad viskas kalta ne dėl kažkokių istorinių šablonų, ne dėl kažkokių. didesnė galia, ir tas atsitikimas su knyga, kai netyčia sugrioviau didžiulius žmogaus tikėjimo namus, kai įskaudinau kitą ir neradau drąsos ištaisyti klaidą. (28) Ir mūsų gyvenimas pasuko kitu keliu, kur visi sužeisti ir vieniši, kur nėra tų, kurie galėtų pakelti kritusius.
(29) Ir ši knyga... (30) Kolek, atiduočiau tau visą biblioteką! (31) Taip, mes tau atiduotume viską...
(32) Bet jis tik sudegė tanke netoli Kandaharo, Afganistane, kai aš mokiausi antrame universiteto kurse. (33) Skausmas tapo mano neatskiriamu palydovu, jis žvelgia į mane lėkšto aštuntoko akimis ir kantriai primena: žmogaus gyvenimas trumpas, gali ir neturėti laiko, todėl niekada nesigailėk to, ką gali duoti, ir niekada neimk. to, ko iš tavęs prašoma.
(Pasak V. Droganovo
Dosnumo, gerumo, pagarbos žmonėms problema
Kaip dažnai pasirodome bejausmis, netaktiškais žmonėmis ir kaip dažnai vėliau dėl to gailimės, bet nieko negalime pataisyti! V. Droganovas savo tekste aprašo situaciją, kai žmonės rodė žiaurumą ir šiurkštumą savo bendražygio atžvilgiu, kuris nieko nepadarė, kad to nusipelnė. Autorius kelia dosnumo ir pagarbos žmogui problemą.
Rašytojas atkreipia mūsų dėmesį į šią problemą, prisimindamas epizodą iš savo herojaus vaikystės. Kaip dažnai nutinka mokyklų grupėse, aprašytoje klasėje yra mokinys, kurį visi įžeidžia: nepatogus ir tylus Kolia Babuškinas. Pasakotojas atnešė knygą savo draugui Petkai ir padėjo ant Kolios stalo. Kolya paėmė knygą į rankas, žiūrėjo į ją su džiaugsmu ir susižavėjimu. Grubus šauksmas privertė jį numesti knygą. Autorius pabrėžia žiaurų požiūrį į berniuką: „Visi juokėsi. O jis, pasiruošęs griūti per žemę iš gėdos, giliai paraudo, paskubomis paėmė ir, glostydamas dangtelį, atitraukė nuo savęs, tarsi atsiprašydamas, kad išdrįso paliesti. Tačiau buvo Kolios gimtadienis, ir jis manė, kad knyga jam buvo dovana.
Atrodė, kad šis epizodas turėjo dingti iš istorijos herojaus atminties, tačiau sąžinė jame vis tiek pasirodė, tačiau po daugelio metų, kai pasakotojas sužinojo, kad Kolya mirė Afganistane, sudegė tanke. Dabar jis mielai padovanotų bet kokią knygą, bet Kolios nėra. Šis vaikystės epizodas verčia autorių ir mus kartu su juo susimąstyti apie žmonių tarpusavio santykius, apie tai, kaip dažnai pasireiškia nepakantumas ir žiaurumas, dėl kurių paskui taip karčiai gailima!
Sutinku su istorijos autoriumi, nes dažnai pasitaiko situacijų, kai žmonės galėtų būti dosnesni, atsakingesni, žmogiškesni. O padaręs negražų poelgį žmogus vėliau suvokia savo kaltę, bet nieko ištaisyti nebegali. Ir tai jam turėtų būti pamoka ateičiai.
Panašią situaciją galime pamatyti ir V. Železnikovo apsakyme „Kaliausė“. Visa klasė pradeda persekioti Leną Bessoltsevą. Vaikai demonstruoja negirdėtą žiaurumą jos atžvilgiu. Dėl to mergina ir jos senelis yra priversti išvykti Gimtasis miestas. Tikriausiai kai kurie Lenos bendramoksliai ateityje gailėsis dėl savo veiksmų.
Nusikaltimas ir bausmė
Fiodoras Michailovičius Dostojevskis
Kilnumas, dosnumas – savybė, kurią gali turėti ne tik visiškai padorus žmogus, bet kartais net tikras niekšas. Svidrigailovas padarė daug bjaurių dalykų, tačiau gali užjausti ir padėti Katerinos Ivanovnos ir Raskolnikovo našlaičiams.
Nusikaltimas ir bausmė
Fiodoras Michailovičius Dostojevskis
Kai kurie žmonės iškreipia kilnumo prasmę jiems naudingais būdais. Lužinas mano, kad vesti kraitį neturinčią Duną yra kilnumas ir dosnumas, tačiau dar prieš vestuves žino, kad nuolat primins jai apie savo „labdarą“.
Nusikaltimas ir bausmė
Fiodoras Michailovičius Dostojevskis
Istorija žino daugybę pavyzdžių, kai netikėtais momentais tai daro didžiausi piktadariai kilnius darbus. Raskolnikovas ne itin gerbė Marmeladovų šeimą, kuri pagal jo teoriją priklausė vergų kategorijai, tačiau nuoširdžiai užjautė jų skurdą ir dėl jų atliko bent nereikšmingus, bet kilnius darbus.
Kiekvienas gyvenime yra susidūręs su asmeniniais ir profesiniais pralaimėjimais bei didelėmis nesėkmėmis. Tie, kurie laikomi lėtiniais nevykėliais, neišeina iš šios būsenos metų metus, kitiems pralaimėjimas yra nepaprastas įvykis. Vieni tokias situacijas išgyvena itin skausmingai, kiti greitai atsigauna ir keliauja toliau. Psichologų teigimu, gebėjimas priimti ir kompetentingai panaudoti nesėkmę, semtis patirties ir pamokų ateičiai. Tačiau to taip pat reikia išmokti.
"O dabar - diskoteka"
Šviežias vilčių, iliuzijų ir lūkesčių žlugimo pavyzdys – Rusijoje pasibaigęs pasaulio čempionatas. Nugalėtojai džiaugiasi, pralaimėję kroatai ir jų gerbėjai bando susitaikyti su faktais. Tačiau pastarojo ašaros dėl pralaimėjimo greitai užleido vietą laimės ašaroms: jau kitą dieną po čempionato, liepos 16-ąją, Zagrebas sidabro medalininkus pasitiko kaip nugalėtojus ir didvyrius, o jie ir patys elgėsi būtent taip. Kroatija netgi surengė naują konkursą su Prancūzija – tema, kas džiaugiasi labiau, ir bandė tuo bent pralenkti priešą. Kroatijos gerbėjų puslapiai užpildyti Prancūzijos ir Kroatijos švenčių fotografijomis, skirtomis parodyti, kaip liūdnai švenčia prancūzai ir kaip linksmi kroatai.
Tačiau jau pirmosiomis minutėmis po finalinio mačo pabaigos kroatus apėmė labai prieštaringi jausmai, kuriais jie pasidalino su MIR 24 stebėtoju.
„Mums nepasisekė pirmaisiais dviem įvarčiais, nors sunku pasakyti, kad mūsų komanda žaidė prastai. Jie žaidė puikiai ir, manau, geriau nei prancūzai. Bet mums nepasisekė. Dar truputis ir būtume juos nugalėję. Bet bet kuriuo atveju aš labai džiaugiuosi, kad esu Rusijoje. Man tai puiki patirtis. Aplankėme ir Nižnij Novgorodą, viskas buvo puiku“, – sakė Marco (švelniai tariant, nuliūdęs).
„Esame labai patenkinti šiuo reginiu ir mūsų komandos rezultatais. Manome, kad buvome pranašesni už prancūzus ir pralaimėjome nepelnytai (viena bauda verta). Bet prancūzai pasirodė efektyvesni, jie išnaudojo savo šansą, o mes – ne. Tai viskas. Prancūzai jaunesni, bet mūsų komanda geresnė. Ir tokiai mažai šaliai kaip mes, tai bet kuriuo atveju puikus rezultatas. Ir neatrodome laimingi, nes esame pavargę - daugelis atskrido liepos 15-osios rytą specialiai į finalines rungtynes, nemiegojo 24 valandas, o dabar turime skristi namo. Kai kurie mūsų tautiečiai Rusijoje praleido beveik mėnesį, tačiau ne visi galėjo tai sau leisti – kai kuriems teko dirbti. Todėl Rusijoje nieko nematėme, išskyrus autobusą, oro uostą ir stadioną, kurie mums labai patiko. Tikiuosi, kad per kitą vizitą – kuris, be jokios abejonės, netrukus įvyks – pamatysime daugiau“, – tikisi Damiras.
„Tai buvo geriausios rungtynės Kroatijai. Mūsų komanda žaidė labai emocingai, bet mums tikrai nepasisekė. Manau, kad baudos neturėjo būti. Bet aš labai didžiuojuosi savo šalimi, nors aš, kaip ir visi kiti, tikėjausi mūsų komandos pergalės. Vienaip ar kitaip, matėme nuostabų futbolą, mūsų komanda yra geriausia, o prancūzai tiesiog protingai išnaudojo visas savo progas“, – įsitikinęs Davoras.
„Šiuo metu nenoriu su niekuo kalbėtis, bet noriu verkti. Noriu ir noriu, nenuimk manęs“, – sutriko Jokūbas. – Kai kurie žaidė siaubingai, bet to nespausdina. Ir oras buvo baisus, o kai pralaimėjome, pradėjo lyti. Dangus verkė kartu su mumis. Tai yra tiesa".
„Žinote, ką... Pralaimėjome, taip. Negaliu sakyti, kad laimėjome, kad ir kaip būtų – to neįvyko. Tai baisu, tiesiog košmaras. Bet asmeniskai as labai dziaugiuosi! Kaip tai kodėl! Nes skridau į Maskvą, nes kroatai šiandien šoko“, – su didžiuliu (ir akivaizdžiai ne pirmąja) alaus bokalu rankoje džiaugėsi Krešeminas.
Vieno Kroatijos rinktinės žaidėjo bendravardis Domagojus taip pat buvo ir nusiminęs, ir tuo pačiu laimingas. „Bet žaidimas buvo geras! Pralaimėjome – gerai, viskas baigėsi. Dabar aš negaliu pasikabinti Raudonojoje aikštėje! Dabar išgersime. Kur yra jūsų klubas su alumi ir pankroku? - jis paklausė.
Luka visai nežinojo, ką pasakyti. "Ką aš galiu pasakyti! Atvažiavau dėl draugų būrio, visai nesu gerbėjas. Na, mūsiškiai pralaimėjo, liūdna, bet ne pasaulio pabaiga“, – niūriai pastebėjo svečias iš Kroatijos.
„Nepriklausomas teisėjas“ – Rusijos futbolo aistruolis Vladimiras – buvo objektyvus. „Žaidimas buvo įdomus, gaila kroatų, nors prancūzai laimėjo oriai. Įvarčiai buvo įmušti gražiai ir labai kompetentingai, kova vyko sąžiningai. Prancūzai – rimta komanda, o kroatai – jauni, tegul treniruojasi toliau“, – pataria jis.
„Kas tavęs nenužudo, padaro tave stipresniu“
Viskas priklauso nuo žmogaus asmeninio praradimo suvokimo, įsitikinęs psichoterapeutas ir treneris Aleksandras Poliščiukas: požiūris į tai, kas įvyko, nulems ir jausmus, ir tolimesnius veiksmus. „Arba požiūris „aš blogas, aš nevykėlis, man niekada nepasiseks, tai ne mano“ bus sustiprintas, psichotrauma, arba žmogus supras: taip, nemalonu, liūdna, įžeidžianti, bet tai yra patirtis, o patirtis daro mus stipresnius. Todėl svarbu išmokti bet kokį praradimą paversti patirtimi. Pralaimėjimas – ne žlugimas, ne nusikaltimas, tai klaida, o klaida prilygsta išgyvenimui. Todėl jau galima iš patirties pasisemti teigiamų dalykų“, – sako jis.
Taigi pirmoji taisyklė: raskite teigiamų dalykų net ir pralaimėjus, nesumažindami neigiamų. Pralaimėjimas turi būti pripažintas faktu, bet toliau analizuojamas: ko naudingo iš šios situacijos galima pasimokyti tolesniam savęs tobulėjimui.
Antras punktas: žmogus tikisi geriausio, siekia idealo, bet konkrečioje situacijoje daro tik tai, ką gali. Todėl nėra prasmės po to priekaištauti sau, kad nepasiekėte tikslo: jūs padarėte būtent tai, kas buvo „geriausia“ šioje situacijoje. Efektyviau, išanalizavus klaidas, bus galima veikti rytoj, bet ne „vakar“. „Vakar žmogus galėjo peršokti metrą, šiandien ar rytoj – dešimt. Tai reiškia, kad vakar jo galimybių riba buvo būtent tokia, o ne kita – jis tiesiog negalėjo peršokti dešimties metrų“, – sako ekspertas. Taigi, jūs neturėtumėte savęs kaltinti dėl to.
Trečias punktas – susitaikymas su praradimu. „Susitaikyti reiškia būti taikiai. Nesipriešink, nepyk ant savo netekties ir savęs, bet susitaikyk su tuo. Leiskite porai išeiti, rėkti, susipykti, o tada tiesiog susitaikyti su faktu. Taip atsitiko, taškas. Tačiau neturėtumėte palikti to nežinioje – toliau reikia dirbti su klaidomis, galvoti, kaip pasielgti tokioje situacijoje kitą kartą, galvoje sužaisti idealų variantą, kad kitą kartą būtų geriau“, – sako Aleksandras Poliščiukas. .
Tačiau svarbiausias dalykas yra supratimas, kad gyvenimas visada susideda iš pergalių ir pralaimėjimų. „Pergalė yra gerai, bet taip pat ir pralaimėjimas, atsižvelgiant į patirtį ir išmoktas pamokas. Reikia išsiugdyti atsparumą stresui, tinkamą požiūrį į situaciją, kuri padės ir palaikys, o ne nužudys. Kuo labiau patyręs žmogus, tuo lengviau susitaikyti su pralaimėjimu. Jei žmogus pralaimi pirmame žaidime, jam, žinoma, sunku. Jei jis turi šimtus žaidimų ir ne visada laimi, tada pralaimėjimą turėtų būti lengviau priimti“, – mano ekspertas.
Tai kelia klausimą: kada turėtum sustoti? Pavyzdžiui, jei žmogus pralaimi 3 kartus iš sąlyginių 200 žaidimų, tai yra viena situacija. Jei 100 – kitaip. Bet ar prasminga kovoti, jei jis niekada nelaimėjo?
„Įsivaizduokime du boksininkus, iš kurių vienas laimėjo 20 iš 20 kovų, o antrasis – 20 iš 50. Tačiau antrasis turi daug daugiau patirties, jo kūnas ištreniruotas įvairiems netikėtumams, atitinkamai ir daugiau šansų. iš laimėjimo. Kalbant apie patirtį, kiekybė svarbiau nei kokybė. Jei iš 10 kovų visos 10 pralaimi, tai arba ne tavo, arba, priešingai, tai signalas tęsti, bet tik tuo atveju, jei pačiam žmogui tai patinka. Pasaulis žino sėkmės istorijas, kurios žmogui atėjo tik po daugelio metų sunkaus darbo, taip nutinka – nors tai greičiau taisyklės išimtis. Tačiau šie žmonės darė tai, kas jiems patiko, jie savęs neverčia. Tokie žmonės, net jei pralaimi 10 kartų iš 10, viską suvokia kitaip, nes žaidžia mėgstamą žaidimą. Mylėti tai, ką darai, labai padeda. Šiuo atveju praradimas interpretuojamas ne kaip priežastis viską mesti, o kaip paskata tobulėti toliau“, – pabrėžia MIR 24 pašnekovas.
Vienaip ar kitaip, pralaimėti reikia mokytis nuo vaikystės.
„Kai kurie žmonės nėra įpratę pralaimėti, ir tai juos tikrai vargina. Jie nemoka susitaikyti su praradimu, kiekvieną kartą pasiduoda, vengia sunkumų, ieško lengvų kelių, trokšta nuolatinio pritarimo. Tokie žmonės nebus nei sėkmingi, nei laimingi. Arba, priešingai, jei žmogus yra perfekcionistas, jis reikalaus iš savęs ir iš kitų maksimumo, o tai irgi per daug. O priežastis dažna: vaikystėje nebuvo mokoma pralaimėti, paspausti ranką priešininkui, eiti susitvarkyti su savo emocijomis, kad jos išeitų, „išsisklaidytų“ ir galiausiai pradėtų dirbti su klaidomis“, – sako. ekspertas.
Sportininkai šia prasme yra standartas: jie nuolat žaidžia, patiria ir pergales, ir pralaimėjimus, nes mėgaujasi pačiu procesu. „Geri sportininkai dažnai eina į verslą ir valdymą – padeda disciplina, gebėjimas paimti save „už sprando“ ir eiti tikslo link per pralaimėjimus, per „nenoriu“. Jie mato tame prasmę – reikia, vadinasi, reikia. Todėl svarbu Ankstyvieji metai pratinti vaikus prie sporto, kad krisdami ir kildami jie išmoktų siekti savo tikslų“, – sako Aleksandras Poliščiukas.
"Man nepasisekė"
Kalbant apie liūdnai pagarsėjusią sėkmę, neturėtumėte labai pasikliauti šiuo trumpalaikiu reiškiniu – taip pat neturėtumėte jam priskirti visų savo gyvenimo įvykių.
„Gali egzistuoti sėkmė ar atsitiktinumas, bet juos lemia kai kurie priežasties ir pasekmės ryšiai. Žmogus gali pasakyti, kad jam nepasisekė – jis neturėjo laiko nė minutės, nuėjo ne tuo keliu, pasuko ne tuo keliu ir pan. Bet iš tikrųjų žmogus pats priėmė sprendimą delsti, pasirinkti kitą kelią, jo smegenys šį veiksmą apskaičiavo remdamosi patirtimi. Pasitaiko, kad žaidėjas – tikras savo srities profesionalas – susinervina arba išsikrauna emocinė būklė, užuot susikaupęs, emociškai įsitraukė į kokį nors kitą procesą. Pasiilgau, kažko nepadariau, negalėjau. Iš šalies atrodo, kad jis, būdamas profesionalas, turėjo tai susitvarkyti – jam tiesiog nepasisekė, bet priežastis ta, kad jo emocinė nuotaika buvo numušta. Štai kodėl profesionalai treniruojasi, kad laimėtų bet kurioje situacijoje. Net jei jie šaudo, jie turi atlikti savo darbą aiškiai ir tolygiai. Mokymų esmė – apskaičiuoti galimą force majeure aplinkybę, pasiruošti nesibaigiantiems netikėtumams ir pasirinkimams. Jei žmogus žaidė, įskaitant treniruotes, ne 20, o šimtą tūkstančių kartų, jo kūnas yra labiau patyręs, jo smegenys turi platesnį pasirinkimų repertuarą. Taigi už to, kas paprastai vadinama sėkme ir sėkme, iš tikrųjų slypi kolosalus darbo kiekis“, – pastebėjo ekspertas.
Šia prasme sporto, verslo ir asmeninio gyvenimo principai yra vienodi. „Nesvarbu, kur įvyko netektis – futbolo aikštėje, karjeroje ar asmeniniuose santykiuose, reikia pripažinti faktą ir jam nesipriešinti. Taip, taip atsitiko, bet tai nereiškia, kad aš blogas, nieko vertas ir silpnas. Visų šių savybių negalite automatiškai priskirti sau praradimo atveju. Reikia leisti sau atvėsti, kaip sakoma, pernakvoti su šiomis mintimis, o tada mobilizuotis ir analizuoti savo klaidas. Supraskite, kokie privalumai buvo šioje situacijoje, padėkokite sau už šiuos pranašumus, už pastangas, o tada, supratę, ko reikia pergalei, nusiteikite konkrečiai prie jos“, – reziumavo Aleksandras Poliščiukas.
Instrukcijos
Natūralu, kad sėkmė tam tikrose pastangose yra daug geriau nei nesėkmė, tačiau net klaidos ir pralaimėjimai gali duoti tam tikros naudos, jei pažvelgsite į situaciją tinkamu kampu. Tačiau prieš pradėdami analizuoti ir suvokti nesėkmingus įvykius, pirmiausia turėtumėte įveikti emocinę krizę, kuri beveik visada lydi staigią netektį.
Pirmiausia reikia pasistengti įtikinti save, kad tik labai ribotas pralaimėjimų skaičius yra taip vadinami negrįžtami įvykiai, kurių baigties niekada negalima pakeisti. Greičiausiai jūsų atvejis nepateks į šią kategoriją, o tai reiškia, kad nėra prasmės kalbėti apie galutinį praradimą.
Kitas žingsnis – susidoroti su pasipiktinimo ir neteisybės jausmais. Yra keletas būdų, kaip priimti esamą dalykų tvarką, nebandant dėl savo bėdų kaltinti aukštesnes jėgas. Pavyzdžiui, galima laikyti optimistišką požiūrį, kad galiausiai kiekvienas bus nubaustas arba apdovanotas už savo veiksmus. Toks požiūris dažnai būdingas religijoms, nes leidžia jų pasekėjams toleruoti neteisybės apraiškas savo gyvenime.
Griežtesnė požiūrio į gyvenimą versija yra požiūris, kad tiesiog kvaila tikėtis aukščiausio teisingumo, todėl reikia susitaikyti su tuo, kad pasaulis yra neteisingas ir žiaurus, ir kurti savo gyvenimą nesitikint dovanų iš likimas. Žinoma, toks požiūris yra pesimistiškesnis, tačiau leidžia atsikratyti nereikalingų iliuzijų ir suvokti pralaimėjimus kaip vieną iš neatsiejamų gyvenimo komponentų.
Žinoma, kiekviena nesėkmė sukelia tam tikras neigiamas emocijas, tačiau reikia išmokti kuo greičiau su jomis susidoroti. Faktas yra tas, kad daugelis pralaimėjimų tam tikrame etape vis tiek gali būti paversti pergalėmis, jei elgsitės protingai ir pakankamai greitai. Štai kodėl refleksija toli gražu nėra geriausias atsakas į nesėkmę. Geras pasirinkimas gali būti galimybė bent kuriam laikui „nustumti“ patirtį į antrą planą. Tai leis ne tik greitai reaguoti į nemalonią situaciją, bet ir sumažins emocijų intensyvumą iki to laiko, kai galėsite jas sau leisti.
Vienas is labiausiai veiksmingi būdai susidoroti su nesėkme gali būti susiję su ateities planavimu. Mes nekalbame apie trumpalaikes svajones, turime kurti konstruktyvius planus. Nereikia planuoti savo gyvenimo metams iš anksto: savaitės darbų sąrašas bus daug naudingesnis. Toks požiūris padės nepapulti į depresiją, taip pat atims energiją, kurią išeikvotumėte rūpesčiams.
Galų gale, jei nieko negalite padaryti dėl prarastos situacijos, galite pabandyti iš jos pasimokyti. Tai daryti reikėtų ne iš karto po pralaimėjimo, o praėjus tam tikram laikui, kai emocijos atslūgs ir jau sugebi analitiškai mąstyti. Labai tikėtina, kad pamatysite priežasčių, lėmusių jūsų netektį, virtinę, taip pat rasite geresnių variantų panašioms situacijoms ateityje.
Oficialus komentaras:
Kryptis leidžia galvoti apie pergalę ir pralaimėjimą įvairiais aspektais: socialiniu-istoriniu, moraliniu ir filosofiniu,
psichologinės. Samprotavimas gali būti siejamas tiek su išoriniais konfliktiniais įvykiais žmogaus, šalies, pasaulio gyvenime, tiek su vidine žmogaus kova su savimi, jos priežastimis ir rezultatais.
IN literatūros kūriniai Sąvokų „pergalė“ ir „pralaimėjimas“ dviprasmiškumas ir reliatyvumas dažnai pasireiškia skirtingose istorinėse sąlygose ir gyvenimo situacijose.
Aforizmai ir posakiai Įžymūs žmonės:
Didžiausia pergalė- pergalė prieš save.
Ciceronas
Galimybė, kad būsime nugalėti mūšyje, neturėtų sutrukdyti mums kovoti už tikslą, kuris, mūsų manymu, yra teisingas.
A.Lincolnas
Žmogus nebuvo sukurtas kentėti pralaimėjimą... Žmogų galima sunaikinti, bet jo negalima nugalėti.
E. Hemingvėjus
Didžiuokitės tik pergalėmis, kurias iškovojote prieš save.
Volframas
Socialinis-istorinis aspektas
Čia kalbėsime apie išorinį socialinių grupių, valstybių konfliktą, karines operacijas ir politinę kovą.
Peru A. de Saint-Exupery pateikia iš pirmo žvilgsnio paradoksalų teiginį: „Pergalė susilpnina žmones – pralaimėjimas pažadina juose naujas jėgas...“. Šios minties teisingumo patvirtinimą randame rusų literatūroje.
„Pasakojimas apie Igorio kampaniją“ - garsus paminklas literatūra Senovės Rusija. Siužetas paremtas nesėkminga Rusijos kunigaikščių kampanija prieš polovkus, kurią 1185 m. organizavo Novgorodo-Seversko kunigaikštis Igoris Svjatoslavičius. Pagrindinė idėja yra Rusijos žemės vienybės idėja. Kunigaikštiška pilietinė nesantaika, silpninanti Rusijos žemę ir vedanti į jos priešų pražūtį, verčia autorių karčiai nuliūdinti ir apgailestauti; pergalė prieš priešus pripildo jo sielą karšto džiaugsmo. Tačiau šis darbas yra apie pralaimėjimą, o ne pergalę. senovės rusų literatūra, nes būtent pralaimėjimas padeda permąstyti ankstesnį elgesį ir įgyti naują požiūrį į pasaulį ir save. Tai yra, pralaimėjimas skatina Rusijos karius pergalėms ir žygdarbiams.
Pasauliečių autorius paeiliui kreipiasi į visus Rusijos kunigaikščius, tarsi ragindamas juos atsakomybėn ir reikalaujamai primindamas pareigą tėvynei. Jis ragina ginti Rusijos žemę, savo aštriomis strėlėmis „užtverti lauko vartus“. Ir todėl, nors autorius rašo apie pralaimėjimą, pasaulietyje nėra nevilties šešėlio. „Žodis“ yra toks pat lakoniškas ir glaustas, kaip ir Igorio kreipimasis į savo būrį. Tai skambutis prieš mūšį. Visas eilėraštis tarsi skirtas ateičiai, persmelktas rūpesčio šia ateitimi. Eilėraštis apie pergalę būtų triumfo ir džiaugsmo eilėraštis. Pergalė yra mūšio pabaiga, bet pralaimėjimas „Lay“ autoriui yra tik mūšio pradžia. Mūšis su stepių priešu dar nesibaigė. Pralaimėjimas turėtų suvienyti rusus. Pasauliečių autorius ragina ne triumfo, o mūšio puotą. D.S. apie tai rašo straipsnyje „Pasakojimas apie Igorio Svjatoslavičiaus kampaniją“. Lichačiovas.
„Lay“ baigiasi džiaugsmingai - Igorio grįžimu į Rusijos žemę ir jo šlovės giedojimu atvykus į Kijevą. Taigi, nepaisant to, kad pasaulis yra skirtas Igorio pralaimėjimui, jis kupinas pasitikėjimo rusų galia, kupinas tikėjimo šlovinga Rusijos žemės ateitimi, pergale prieš priešą.
Žmonijos istorija susideda iš pergalių ir pralaimėjimų karuose. Romane "Karas ir taika" L.N. Tolstojus aprašo Rusijos ir Austrijos dalyvavimą kare prieš Napoleoną. Piešdamas 1805–1807 m. įvykius, Tolstojus parodo, kad šis karas buvo primestas žmonėms. Rusijos kariai, būdami toli nuo tėvynės, nesuvokia šio karo tikslo ir nenori beprasmiškai švaistyti savo gyvenimo. Kutuzovas geriau nei daugelis supranta, kad Rusijai ši kampanija nereikalinga. Jis mato sąjungininkų abejingumą, Austrijos norą kovoti netinkamomis rankomis. Kutuzovas visais įmanomais būdais saugo savo kariuomenę ir atitolina jų judėjimą prie Prancūzijos sienų. Tai paaiškinama ne nepasitikėjimu rusų kariniais įgūdžiais ir didvyriškumu, o noru apsaugoti juos nuo beprasmio skerdimo. Kai mūšis pasirodė neišvengiamas, rusų kariai parodė visada pasiruošę padėti sąjungininkams ir priimti pagrindinį smūgį. Pavyzdžiui, keturių tūkstančių būrys, vadovaujamas Bagrationo netoli Šengrabeno kaimo, sulaikė priešo puolimą „aštuonis kartus“ viršijantį skaičių. Tai leido pagrindinėms pajėgoms išsiveržti į priekį. Karininko Timokhino dalinys parodė didvyriškumo stebuklus. Ji ne tik kad neatsitraukė, bet ir atsitrenkė, o tai išgelbėjo kariuomenės greta esančius dalinius. Tikrasis Šengrabeno mūšio herojus pasirodė drąsus, ryžtingas, bet kuklus kapitonas Tušinas prieš savo viršininkus. Taigi, daugiausia Rusijos kariuomenės dėka, Schöngrabeno mūšis buvo laimėtas, o tai suteikė stiprybės ir įkvėpimo Rusijos ir Austrijos valdovams. Apakinti pergalių, daugiausia užsiėmę narcisizmu, rengdami karinius paradus ir balius, šie du vyrai vedė savo armijas į pralaimėjimą Austerlice. Taigi paaiškėjo, kad viena iš Rusijos kariuomenės pralaimėjimo po Austerlico dangumi priežasčių buvo pergalė prie Schöngraben, kuri neleido objektyviai įvertinti jėgų pusiausvyros.
Visą kampanijos beprasmiškumą rašytojas parodo rengdamas aukščiausius generolus Austerlico mūšiui. Taigi karinė taryba prieš Austerlico mūšį primena ne tarybą, o tuštybių parodą, visi ginčai vyko ne siekiant geresnio ir teisingesnio sprendimo, o, kaip rašo Tolstojus, „... buvo akivaizdu. kad prieštaravimų tikslas... daugiausia buvo noras priversti generolą Weyrotherį pasitikėti savimi, kaip jo nuostatas skaitantys moksleiviai, kad jis turi reikalų ne tik su kvailiais, bet ir su žmonėmis, galinčiais jį išmokyti karinių reikalų.
Ir vis dėlto pagrindinę Rusijos kariuomenės pergalių ir pralaimėjimų priežastį akistatoje su Napoleonu matome lygindami Austerlicą ir Borodiną. Kalbėdamas su Pierre'u apie artėjantį Borodino mūšį, Andrejus Bolkonskis prisimena pralaimėjimo prie Austerlico priežastį: „Mūšį laimi tas, kuris tvirtai nusprendė jį laimėti. Kodėl mes pralaimėjome mūšį prie Austerlico?.. Mes pasakėme sau labai anksti, kad pralaimėjome mūšį – ir pralaimėjome". Ir tai pasakėme, nes mums nereikėjo kautis: norėjome kuo greičiau palikti mūšio lauką. „Pralaimėjome, tad bėkite!" Taigi mes bėgome. Jei nebūtume to pasakę iki vakaro, Dievas žino, kas būtų nutikę. O rytoj mes to nesakysime“. L. Tolstojus rodo didelį skirtumą tarp dviejų kampanijų: 1805-1807 ir 1812 m. Rusijos likimas buvo nuspręstas Borodino lauke. Čia rusų žmonės neturėjo noro gelbėtis, nebuvo abejingi tam, kas vyksta. Čia, kaip sakė Lermontovas, „pažadėjome mirti ir laikėmės ištikimybės priesaikos Borodino mūšyje“.
Dar vieną galimybę spėlioti, kaip pergalė viename mūšyje gali virsti pralaimėjimu kare, suteikia Borodino mūšio baigtis, kurioje rusų kariuomenė įgyja moralinę pergalę prieš prancūzus. Moralinis Napoleono kariuomenės pralaimėjimas prie Maskvos buvo jo kariuomenės pralaimėjimo pradžia.
Pilietinis karas tapo tokiu reikšmingu įvykiu Rusijos istorijoje, kad jis negalėjo neatsispindėti grožinė literatūra. Absolventų samprotavimų pagrindas gali būti „Dono istorijos“, „Tylusis Donas“ M.A. Šolochovas.
Kai viena šalis kariauja su kita, įvyksta baisūs įvykiai: neapykanta ir noras apsiginti verčia žmones žudyti saviškius, moterys ir pagyvenę žmonės lieka vieni, vaikai auga našlaičiais, kultūros ir materialines vertybes, miestai naikinami. Tačiau kariaujančios pusės turi tikslą – bet kokia kaina nugalėti priešą. Ir bet koks karas turi rezultatą – pergalę arba pralaimėjimą. Pergalė miela ir iš karto pateisina visus praradimus, pralaimėjimas – tragiškas ir liūdnas, tačiau tai yra kažkokio kito gyvenimo atspirties taškas. Bet „į civilinis karas kiekviena pergalė yra pralaimėjimas“ (Lucianas).
Gyvenimo istorija centrinis personažas M. Šolochovo epinis Grigorijaus Melechovo romanas „Tylus Donas“, atspindėjęs dramatiškus Dono kazokų likimus, patvirtina šią mintį. Karas luošina iš vidaus ir sunaikina visus brangiausius daiktus, kuriuos turi žmonės. Tai priverčia herojus naujai pažvelgti į pareigos ir teisingumo problemas, ieškoti tiesos ir jos nerasti jokioje kariaujančioje stovykloje. Atsidūręs raudonųjų tarpe, Grigalius mato tokį pat žiaurumą, nenuolaidumą ir savo priešų kraujo troškulį kaip ir baltieji. Melekhovas veržiasi tarp dviejų kariaujančių pusių. Visur jis susiduria su smurtu ir žiaurumu, kurio negali priimti, todėl negali stoti į vieną pusę. Rezultatas logiškas: „Kaip gaisrų išdeginta stepė, Gregorio gyvenimas tapo juodas...“.
Moraliniai, filosofiniai ir psichologiniai aspektai
Pergalė – ne tik sėkmė mūšyje. Laimėti, pagal sinonimų žodyną, – tai įveikti, įveikti, įveikti. Ir dažnai ne tiek priešas, kiek tu pats. Panagrinėkime keletą darbų šiuo požiūriu.
A.S. Gribojedovas „Vargas iš sąmojo“. Pjesės konfliktas reprezentuoja dviejų principų – viešo ir asmeninio – vienybę. Būdamas sąžiningas, kilnus, progresyviai mąstantis, laisvę mylintis žmogus, Pagrindinis veikėjas Chatsky priešinasi Famus visuomenei. Jis smerkia baudžiavos nežmoniškumą, primindamas „kilmingų niekšų Nestorą“, kuris iškeitė savo ištikimus tarnus į tris kurtus; jam šlykštus minties laisvės trūkumas kilminga visuomenė: „O kas Maskvoje neužčiaupė burnos per pietus, vakarienę ir šokius? Jis nepripažįsta pagarbos ir simpatijos: „Kam to reikia, jie yra įžūlūs, guli dulkėse, o tiems, kurie yra aukštesni, pynė glostymą kaip nėrinius“. Chatsky kupinas nuoširdaus patriotizmo: „Ar kada nors prisikelsime iš svetimos mados jėgos? Kad mūsų protingi, linksmi žmonės net pagal kalbą nelaikytų mūsų vokiečiais“. Jis stengiasi tarnauti „priežasčiai“, o ne pavieniams asmenims; jam „būtų malonu tarnauti, bet šlykštu būti tarnaujamam“. Visuomenė įsižeidžia ir gindamasi skelbia, kad Chatsky išprotėjo. Jo dramą apsunkina karštos, bet nelaimingos meilės Famusovo dukrai Sofijai jausmas. Chatsky nesistengia suprasti Sofijos; jam sunku suprasti, kodėl Sofija jo nemyli, nes jo meilė jai pagreitina „kiekvieną jo širdies plakimą“, nors „visas pasaulis jam atrodė kaip dulkės ir tuštybė. “ Chatsky aklumu gali būti pateisinamas aistra: jo „protas ir širdis nesuderinami“. Psichologinis konfliktas virsta socialiniu konfliktu. Visuomenė vienbalsiai prieina išvados: „visko pamišusi...“. Visuomenė nebijo bepročio. Chatsky nusprendžia „ieškoti pasaulio ten, kur yra kampelis įžeistam jausmui“.
I.A. Gončarovas pjesės pabaigą įvertino taip: „Čatskį palaužė senosios jėgos kiekybė, o tai savo ruožtu sudavė mirtiną smūgį naujosios jėgos kokybei“. Chatskis neatsisako savo idealų, tik išsivaduoja iš iliuzijų. Chatskio viešnagė Famusovo namuose sukrėtė pamatų neliečiamumą Famusovo draugija. Sophia sako: „Man gėda dėl savęs, sienų!
Todėl Chatsky pralaimėjimas yra tik laikinas pralaimėjimas ir tik jo asmeninė drama. Socialiniu mastu „Chatskys pergalė yra neišvengiama“. „Praėjusį šimtmetį“ pakeis „dabartinis amžius“, o Gribojedovo komedijos herojaus žvilgsniai nugalės.
A.N. Ostrovskio „Perkūnija“. Absolventai gali susimąstyti, ar Katherine mirtis yra pergalė, ar pralaimėjimas. Sunku duoti konkretų atsakymą į šį klausimą. Per daug priežasčių lėmė baisią pabaigą. Katerinos padėties tragiškumą dramaturgė mato tame, kad ji konfliktuoja ne tik su Kalinovo šeimos morale, bet ir su savimi. Ostrovskio herojės tiesmukiškumas yra vienas iš jos tragedijos šaltinių. Katerina tyra siela – melas ir ištvirkimas jai svetimi ir šlykštūs. Ji supranta, kad įsimylėjusi Borisą pažeidė moralės įstatymą. „O, Varja, – skundžiasi ji, – mano galvoje nuodėmė! Kiek aš, vargše, verkiau, kad ir ką sau padariau! Aš negaliu išvengti šios nuodėmės. Niekur negali eiti. Juk tai nėra gerai, tai baisi nuodėmė, Varenka, kodėl aš myliu ką nors kitą? Viso spektaklio metu Katerinos sąmonėje vyksta skausminga kova tarp savo neteisybės supratimo, jos nuodėmingumo ir migloto, bet vis stipresnio savo teisės jausmo. žmogaus gyvenimas. Tačiau pjesė baigiasi moraline Katerinos pergale prieš ją kankinančias tamsias jėgas. Ji nepaprastai atperka savo kaltę ir pabėga iš nelaisvės ir pažeminimo vieninteliu jai atskleistu keliu. Jos sprendimas mirti, o ne likti verge, pasak Dobroliubovo, išreiškia „kylančio Rusijos gyvenimo judėjimo poreikį“. Ir šis sprendimas Katerinai ateina kartu su vidiniu savęs pateisinimu. Ji miršta, nes mano, kad mirtis yra vienintelis vertas rezultatas, vienintelė galimybė išsaugoti tą aukščiausią dalyką, kuris joje gyveno. Mintis, kad Katerinos mirtis iš tikrųjų yra moralinė pergalė, tikrosios rusiškos sielos triumfas prieš „tamsiosios karalystės“ Dikichų ir Kabanovų pajėgas, sustiprina ir kitų pjesės veikėjų reakcija į jos mirtį. . Pavyzdžiui, Katerinos vyras Tikhonas pirmą kartą gyvenime išreiškė savo savo nuomonę, pirmą kartą nusprendė protestuoti prieš slegiančius savo šeimos pamatus, stojantis (net jei tik akimirkai) į kovą su “ tamsioji karalystė“ „Tu ją sugadinai, tu, tu...“ – sušunka jis, atsigręžęs į mamą, prieš kurią drebėjo visą gyvenimą.
I.S. Turgenevas „Tėvai ir sūnūs“. Rašytojas savo romane parodo dviejų politinių krypčių pasaulėžiūrų kovą. Romano siužetas pagrįstas Pavelo Petrovičiaus Kirsanovo ir Jevgenijaus Bazarovo požiūrių kontrastu, kurie yra ryškūs dviejų kartų, nerandančių tarpusavio supratimo, atstovai. Nesutarimai įvairiais klausimais visada egzistavo tarp jaunimo ir vyresniųjų. Taigi čia jaunosios kartos atstovas Jevgenijus Vasiljevičius Bazarovas negali ir nenori suprasti „tėvų“, jų gyvenimo kredo, principų. Jis įsitikinęs, kad jų požiūris į pasaulį, gyvenimą, žmonių tarpusavio santykius yra beviltiškai pasenęs. „Taip, aš juos sugadinsiu... Juk visa tai yra puikybė, liūtiški įpročiai, kvailumas...“ Jo nuomone, pagrindinis gyvenimo tikslas – dirbti, pagaminti kažką materialaus. Štai kodėl Bazarovas negerbia meno ir mokslo, kuris neturi praktinio pagrindo. Jis mano, kad daug naudingiau neigti tai, kas, jo požiūriu, verta neigimo, nei abejingai žiūrėti iš šalies, nedrįstant nieko daryti. „Šiuo metu naudingiausias dalykas yra neigimas – mes neigiame“, – sako Bazarovas. O Pavelas Petrovičius Kirsanovas įsitikinęs, kad yra dalykų, dėl kurių negalima abejoti („Aristokratija... liberalizmas, pažanga, principai... menas...“). Jis labiau vertina įpročius, tradicijas ir nenori pastebėti visuomenėje vykstančių pokyčių.
Bazarovas yra tragiška figūra. Negalima sakyti, kad jis nugali Kirsanovą ginče. Net kai Pavelas Petrovičius yra pasirengęs pripažinti pralaimėjimą, Bazarovas staiga praranda tikėjimą savo mokymu ir abejoja savo asmeniniu poreikiu visuomenei. "Ar aš reikalinga Rusijai? Ne, matyt, man nereikia", - svarsto jis.
Žinoma, labiausiai žmogus pasireiškia ne pokalbiuose, o darbais ir savo gyvenimu. Todėl Turgenevas tarsi veda savo herojus per įvairius išbandymus. O stipriausias iš jų – meilės išbandymas. Juk būtent meilėje žmogaus siela atsiskleidžia visapusiškai ir nuoširdžiai.
Ir tada karšta ir aistringa Bazarovo prigimtis nušlavė visas jo teorijas. Jis įsimylėjo moterį, kurią labai vertino. „Pokalbiuose su Anna Sergeevna jis dar labiau nei anksčiau išreiškė abejingą panieką viskam, kas romantiška, o likęs vienas, pasipiktinęs suvokė savyje esantį romantizmą. Herojus išgyvena rimtą psichinę nesantaiką. "... Kažkas... jį užvaldė, ko jis niekada neleido, iš ko jis visada tyčiojosi, o tai papiktino visą jo pasididžiavimą". Anna Sergeevna Odintsova jį atmetė. Tačiau Bazarovas rado jėgų priimti pralaimėjimą garbingai, neprarandant savo orumo.
Taigi, nihilistas Bazarovas laimėjo ar pralaimėjo? Atrodo, kad Bazarovas nugalėtas meilės išbandyme. Pirma, atstumiami jo jausmai ir jis pats. Antra, jis papuola į tų gyvenimo aspektų valdžią, kuriuos pats neigia, praranda pagrindą po kojomis ir pradeda abejoti savo požiūriu į gyvenimą. Jo gyvenimo padėtis pasirodo, kad tai poza, kuria jis vis dėlto nuoširdžiai tikėjo. Bazarovas pradeda prarasti gyvenimo prasmę ir netrukus praranda patį gyvenimą. Bet tai irgi pergalė: meilė privertė Bazarovą pažvelgti į save ir pasaulį kitaip, jis ima suprasti, kad jokiu būdu gyvenimas nenori tilpti į nihilistinę schemą.
Ir Anna Sergeevna formaliai lieka tarp nugalėtojų. Ji sugebėjo susitvarkyti su savo jausmais, o tai sustiprino jos pasitikėjimą savimi. Ateityje ji suras seseriai gerus namus, o pati sėkmingai ištekės. Bet ar ji bus laiminga?
F.M. Dostojevskis „Nusikaltimas ir bausmė“. Nusikaltimas ir bausmė – ideologinis romanas, kuriame nežmogiška teorija susiduria su žmogaus jausmais. Dostojevskis, didis žmogaus psichologijos žinovas, jautrus ir dėmesingas menininkas, bandė suprasti šiuolaikinę tikrovę, nustatyti, kokią įtaką žmogui tuo metu turėjo populiarios revoliucinio gyvenimo pertvarkymo idėjos ir individualistinės teorijos. Eidamas į polemiką su demokratais ir socialistais, rašytojas savo romane siekė parodyti, kaip trapių protų kliedesiai veda į žmogžudystes, kraujo praliejimą, suluošinimą ir jaunų gyvenimų sugriovimą.
Raskolnikovo idėjas sugeneravo nenormalios, žeminančios gyvenimo sąlygos. Be to, žlugimas po reformos sugriovė šimtmečius visuomenės pagrindus, atimdamas žmogaus individualumą ryšį su ilgaamžėmis visuomenės kultūrinėmis tradicijomis, istorinė atmintis. Raskolnikovas kiekviename žingsnyje mato visuotinių moralės normų pažeidimus. Sąžiningu darbu išmaitinti šeimos neįmanoma, todėl smulkus valdininkas Marmeladovas galiausiai tampa alkoholiku, o jo dukra Sonečka priversta save parduoti, nes kitaip jos šeima mirs iš bado. Jeigu nepakeliamos gyvenimo sąlygos verčia žmogų pažeisti moralės principus, vadinasi, šie principai yra nesąmonė, tai yra, jų galima nepaisyti. Maždaug prie tokios išvados Raskolnikovas prieina, kai jo karščiuojančiose smegenyse gimsta teorija, pagal kurią jis padalija visą žmoniją į dvi nelygias dalis. Viena vertus, tai stiprios asmenybės, „superžmonės“, kaip Mohamedas ir Napoleonas, ir, kita vertus, pilka, beveidė ir nuolanki minia, kurią herojus apdovanoja niekinančiais vardais – „drebanti padaras“ ir „skruzdėlynas“.
Bet kurios teorijos teisingumą turi patvirtinti praktika. O Rodionas Raskolnikovas suvokia ir įvykdo žmogžudystę, pašalindamas iš savęs moralinį draudimą. Jo gyvenimas po žmogžudystės virsta tikru pragaru. Rodione atsiranda skausmingas įtarimas, kuris pamažu virsta vienatvės ir izoliacijos nuo visų jausmu. Rašytojas randa stebėtinai tikslią charakterizuojančią išraišką vidinė būsena Raskolnikovas: „tarsi jis žirklėmis būtų atsiribojęs nuo visų ir visko“. Herojus yra nusivylęs savimi, manydamas, kad neišlaikė valdovo egzamino, o tai reiškia, deja, jis priklauso „drebantiesiems padarams“.
Keista, bet pats Raskolnikovas dabar nenorėtų būti nugalėtoju. Juk laimėti reiškia moraliai mirti, amžinai likti su savo dvasiniu chaosu, prarasti tikėjimą žmonėmis, savimi ir gyvenimu. Raskolnikovo pralaimėjimas tapo jo pergale – pergale prieš jį patį, prieš savo teoriją, prieš Velnią, kuris užvaldė jo sielą, bet nesugebėjo joje amžinai išstumti Dievo.
M.A. Bulgakovas „Meistras ir Margarita“.Šis romanas per daug sudėtingas ir daugialypis, jame rašytojas palietė daugybę temų ir problemų. Viena iš jų – gėrio ir blogio kovos problema. „Meistre ir Margaritoje“ dvi pagrindinės gėrio ir blogio jėgos, kurios, pasak Bulgakovo, turėtų būti pusiausvyroje Žemėje, yra įkūnytos Ješua Ha-Notsri iš Jeršalaimo ir Volando – šėtono žmogaus pavidalu. Matyt, Bulgakovas, norėdamas parodyti, kad gėris ir blogis egzistuoja už laiko ribų ir kad žmonės tūkstančius metų gyveno pagal savo įstatymus, Ješuą įdėjo į naujųjų laikų pradžią, išgalvotą Mokytojo ir Volando šedevrą, kaip žiauraus teisingumo arbitras, Maskvoje 30-aisiais. XX amžiuje. Pastarieji atėjo į Žemę atkurti harmonijos ten, kur ji buvo sulaužyta blogio naudai, apimanti melą, kvailumą, veidmainystę ir galiausiai išdavystę, kuri užpildė Maskvą. Gėris ir blogis šiame pasaulyje stebėtinai glaudžiai susipynę, ypač žmonių sielose. Kai Volandas estrados scenoje išbando publiką dėl žiaurumo ir atima iš pramogautojo galvą, o gailestingos moterys reikalauja pastatyti ją į savo vietą, didysis magas sako: „Na... jie yra žmonės kaip žmonės. ... Na, lengvabūdiška... na, gerai... ir gailestingumas kartais beldžiasi į jų širdis... paprasti žmonės... - ir garsiai įsako: „Užsidėk ant galvos.“ Ir tada žiūrime, kaip žmonės mušiasi ant galvų nukritusių dukatų.
Romanas „Meistras ir Margarita“ yra apie žmogaus atsakomybę už gėrį ir blogį, vykstantį žemėje, už jo paties pasirinkimą. gyvenimo keliai vedantis į tiesą ir laisvę arba į vergiją, išdavystę ir nežmoniškumą. Tai apie viską nugalinčią meilę ir kūrybiškumą, sielos pakėlimą į tikrosios žmogiškumo aukštumas.
Autorius norėjo paskelbti: blogio pergalė prieš gėrį negali būti galutinis socialinės ir moralinės konfrontacijos rezultatas. To, anot Bulgakovo, nepriima pati žmogaus prigimtis, ir visa civilizacijos eiga to neturėtų leisti.
Žinoma, darbų spektras, kuris atskleidžia teminė kryptis„Pergalė ir pralaimėjimas“ yra daug platesnis. Svarbiausia yra pamatyti principą, suprasti, kad pergalė ir pralaimėjimas yra santykinės sąvokos.
Rašė apie tai R. Bachas knygoje "Tiltas per amžinybę": „Svarbu ne tai, ar pralaimime žaidime, o kaip pralaimime ir kaip dėl to pasikeisime, kokių naujų dalykų išmoksime patys, kaip pritaikysime kituose žaidimuose. Keistu būdu pralaimėjimas virsta pergale“.
>Esė pagal kūrinį „Tėvai ir sūnūs“.
Pergalė ir pralaimėjimas
Noras laimėti būdingas beveik kiekvienam žmogui. Kai kurie iš mūsų konkurencingesni, kiti mažiau. Tačiau pergalių reikia visiems. Kasdien giname savo požiūrį į gyvenimą ir visada atsiranda žmonių, kurių pažiūros nesutampa su mūsų arba tiesiog prieštarauja mūsų pasaulėžiūrai. Romane „Tėvai ir sūnūs“ I. S. Turgenevas parodė konfliktą tarp vyresnės kartos ir jaunosios kartos. Be to, matome, kaip vienas socialinis sluoksnis susiduria su kitu ir įvyksta neišvengiama konfrontacija.
Pagrindinis kūrinio veikėjas yra jaunas medicinos studentas Jevgenijus Bazarovas. Kartu su savo draugu Arkadijumi Kirsanovu jis eina aplankyti jo į šeimos dvarą. Žinoma, Arkadijus nekantrauja grįžti namo. Vieninteliai jo giminaičiai yra jo tėvas ir dėdė - Nikolajus Petrovičius ir Pavelas Petrovičius. Kirsanovai buvo auklėjami pagal senus principus ir jiems nėra lengva suprasti jaunąją kartą, nors Arkadijaus tėvas iš karto stengiasi dėl savęs ir visais įmanomais būdais išlygina nepatogias akimirkas. Pavelas Petrovičius, aristokratas iki širdies gelmių, savo sūnėno ir jo draugo atvykimą suvokia kitaip.
Jam visiškai nepatinka Jevgenijus Bazarovas, kuris turi poliarinį požiūrį į gyvenimą su juo. Autorius nesiima ginti jokio konkretaus veikėjo. Jis mato stipriąsias ir silpnąsias puses tiek jauname, tiek brandžiame amžiuje. Kirsanovas vyresnysis visą savo gyvenimą praleido tuščiomis šventėmis ir meilė visuomenininkui, kuris vėliau jį atstūmė. Bazarovui tai atrodo absurdiška, kaip ir pati meilės samprata. Jis yra atviras liberalas ir nihilistas, tai yra žmogus, neigiantis visuotinai priimtus socialinius principus.
Pavelas Petrovičius kadaise buvo puikus karininkas. Įsimylėjęs princesę R. ir negavęs mainais abipusių jausmų, prarado susidomėjimą gyvenimu. Tačiau patyręs šį svarbiausią savo gyvenime jausmą, jis atsikratė buvusios arogancijos ir pasitikėjimo savimi. Bazarovas negalėjo sau to leisti. Likimas suteikė jam galimybę reformuotis, kai jis subūrė jį su garsia našle Anna Sergejevna Odintsova. Nepaisant to, kad jaunuoliai iškart rado daug bendrų pokalbių temų ir patyrė kažką panašaus į žaibišką užuojautą, Jevgenijus nusprendė nekeisti savo taisyklės ir neįsileisti meilės jausmo į savo gyvenimą. Galbūt tai buvo svarbiausias jo pralaimėjimas.
Vėliau, jau sunkiai sirgdamas ir arti mirties, jis suprato, kiek mažai dėmesio skiria brangiems ir mylintiems tėvams, kokią klaidą padarė nepriimdamas palankaus Odincovos požiūrio. Net jei jo jausmas liktų nepatenkintas, jis galėtų daug ko pasimokyti iš šių santykių ir įgyti vertingos patirties. Drąsa ir ryžtas bet kokioje kovoje yra būtini. Tačiau kartais per didelis pasitikėjimas savimi aptemdo akis ir neleidžia teisingai įvertinti situacijos. Būtent taip atsitiko pagrindiniam Turgenevo veikėjui, kuris mirė jaunas ir nesuprastas.
