SANTRAUKA

„EKSPERMENTAS M.A.BULGAKOVO APSATORĖSE „MIRTINGI KIAUŠINIAI“ IR „ŠUNS ŠIRDIS“

ĮVADAS…………………………………………………………………………………2

1. Istorijų „Mirtingi kiaušiniai“ ir „Lemtingi kiaušiniai“ gyvenimas ir kūrimo laikas šuns širdis"……. 3

2. Profesoriaus Persikovo eksperimentas apsakyme „Mirtingi kiaušiniai“…………. 5

3. Profesoriaus Preobraženskio eksperimentas ir jo pasekmės apsakyme „Šuns širdis“……………………………………………………………………………………. 8

4. Pamokos, įgytos analizuojant kūrinius „Mirtingi kiaušiniai“ ir „Šuns širdis“……………………………………………………………………………… ……………….. 12

IŠVADA…………………………………………………………………………………… 13

Naudotų šaltinių sąrašas………………………………………………………. 14

ĮVADAS

Bulgakovo kūryba yra XX amžiaus Rusijos meninės kultūros viršūnė. Bulgakovo kūrybiškumas yra įvairus. Tačiau ypatingą vietą jame užima mokslinio eksperimento tematika, keliama daug bendro turinčiose satyrinės fantastikos sociofilosofinėse istorijose „Lemtingi kiaušiniai“ ir „Šuns širdis“.

Ši tema Aktualus ir šiandien, nes Bulgakovo satyrinė fantastika perspėja visuomenę apie gresiančius pavojus ir kataklizmus. Kalbame apie tragišką neatitikimą tarp mokslo pasiekimų – žmogaus noro pakeisti pasaulį – ir jo prieštaringos, netobulos esmės, nesugebėjimo numatyti ateities, čia jis įkūnija savo įsitikinimą, kad pirmenybę teikia normaliai evoliucijai, o ne smurtiniam, revoliuciniam metodui. apie besiveržiančią gyvenimą, apie mokslininko atsakomybę ir baisią, naikinančią jėgą, smogusią agresyviam nežinojimui. Šios temos yra amžinos ir neprarado savo reikšmės ir dabar.

UžduotysŠio rašinio tikslas – išanalizuoti M. A. Bulgakovo apsakymų „Mirtingi kiaušiniai“ ir „Šuns širdis“ siužetus, pagrindinių veikėjų mokslinių eksperimentų vietą ir įtaką apsakymų siužetų raidai, taip pat padaryti išvadas apie apie ką rašytojas savo kūriniuose įspėjo savo amžininkus , Ir tikslasšio esė, kad išsiaiškintume, kokią įtaką ji daro mūsų šiuolaikinis gyvenimas.

Šiame darbe panaudota medžiaga iš sovietinio ir šiuolaikinio laikotarpio rašytojo M. A. Bulgakovo kūrybos literatūros kritikų kritinių straipsnių, taip pat nepriklausomos išvados šia tema.

Mano darbo naujumas yra jo reikšmingumo, aktualumo ir gyvybingumo įrodymas. literatūrinis paveldas M.A.Bulgakovas šiandien apie bet kokio neapgalvoto eksperimento, prieštaraujančio žmogaus prigimčiai ir jo moralei, grėsmę.

1. Apsakymų „Mirtingi kiaušiniai“ ir „Šuns širdis“ gyvenimas ir kūrimo laikas.

Istorija „Mirtingi kiaušiniai“ buvo parašyta 1924 m., o išspausdinta 1925 m., iš pradžių sutrumpintai žurnale „Raudonoji panorama“ Nr. 19-22, 24, o Nr. 19-21 vadinosi „Gyvybės spindulys“. “ ir tik Nr.22.24 įgijo dabar gerai žinomą pavadinimą „Fatal Eggs“. Tais pačiais metais istorija buvo išspausdinta almanache „Nedra“, šeštajame numeryje, įtraukta į Bulgakovo rinkinį „Diaboliada“, išleistą dviem leidimais 1925 ir 1926 m., o rinkinio leidimas 1926 m. tapo Bulgakovo. Paskutinė gyvenimo knyga tėvynėje.

Autorius niekada nematė istorijos „Šuns širdis“, parašytos 1925 m., ją kartu su dienoraščiais iš autoriaus konfiskavo OGPU pareigūnai per kratą 1926 m. gegužės 7 d. „Šuns širdis“ – paskutinė Bulgakovo satyrinė istorija. Ji išvengė savo pirmtakų likimo – iš jos nebuvo išjuokta ir sutrypta melagingų kritikų. Sovietinė literatūra“, nes jis buvo paskelbtas tik 1987 m. žurnale „Znamya“.

„Lemtingų kiaušinių“ veiksmas nukeliamas į 1928 m., pasakojime nesunkiai atpažįstama sovietinio gyvenimo realybė pirmaisiais porevoliuciniais metais. Išraiškingiausia šiuo klausimu yra užuomina į liūdnai pagarsėjusį „būsto klausimą“, kuris, kaip manoma, buvo išspręstas 1926 m.: „Kaip varliagyviai atgyja po ilgos sausros, ištikus pirmai stipriai lietui, profesorius Persikovas atgijo 1926 m. kai suvienijo amerikiečių ir rusų. užbaigti tą baisią ir juokingą būsto krizę, kuri taip kankino maskviečius 1919–1925 m.

Pasakojimo herojus profesorius Preobraženskis į Bulgakovo pasakojimą atvyko iš Prechistenkos, kur seniai apsigyveno paveldima Maskvos inteligentija. Nesenas maskvietis Bulgakovas žinojo ir mylėjo šią sritį. Jis apsigyveno Obukhov (Chisty) Lane, kur buvo parašyti „Mirtingi kiaušiniai“ ir „Šuns širdis“. Čia gyveno dvasia ir kultūra jam artimi žmonės. Profesoriaus Filipo Filippovičiaus Preobraženskio prototipas laikomas Bulgakovo giminaičiu iš motinos, profesoriaus N.M. Pokrovskis. Bet iš esmės tai atspindėjo to rusų inteligentijos sluoksnio, kuris Bulgakovo rate buvo vadinamas „Prečistinka“, mąstymo tipą ir geriausias savybes.

Bulgakovas laikė savo pareiga „užsispyrusiai vaizduoti rusų inteligentiją kaip geriausią mūsų šalies sluoksnį“. Su savo mokslininku didvyriu jis elgėsi pagarbiai ir meile; tam tikru mastu profesorius Preobraženskis yra išeinančios Rusijos kultūros, dvasios kultūros, aristokratijos įsikūnijimas.

Nuo 1921 m. M.A. Bulgakovas gyveno Maskvoje, kuri, kaip ir visa šalis, perėjo į NEPA erą – paradoksalią, aštrią, prieštaringą. Sunkios karo komunizmo dienos tapo praeitimi. Era buvo slegianti. Bulgakovo plunksna suskubo užfiksuoti sparčiai plūstančią neįtikėtiną, nepakartojamą tikrovę. Jis atsakė satyriškais rašiniais ir feljetonais, ištisais fantastiniais-satyriniais kūriniais, tokiais kaip „Mirtingi kiaušiniai“ ir „Šuns širdis“.

2. Profesoriaus Persikovo eksperimentas apsakyme „Mirtingi kiaušiniai“.

Bulgakovo satyrinė istorija „Mirtingi kiaušiniai“ yra persmelkta apokaliptinių motyvų, prie kurios, kaip ir prie „Diaboliados“, buvo dirbama rašant „Baltąją gvardiją“.

Istorijos „Mirtingi kiaušiniai“ siužetas yra labai paprastas ir atkartoja daugelio H. Wellso mokslinės fantastikos romanų siužetus (kas yra tiesiogiai nurodyta istorijoje). Jis stebina autoriaus fantazijos drąsa ir labai rizikingų privačių pasisakymų bei satyrinių puolimų gausa.

Istorijos centre yra tradicinis ekscentriško mokslininko, teoretiko, visiškai panirusio į savo Moksliniai tyrimai, toli nuo tikrovės ir jos nesupranta. Profesoriui Vladimirui Ignatjevičiui Persikovui buvo 58 metai, „jo galva nuostabi, išsipūtusi, plika, šonuose kyšantis gelsvų plaukų kuokštas“.

Antras pagal svarbą įvaizdis istorijos veikėjų sistemoje yra A.S.Rokkos įvaizdis. Pats Roko pasirodymas pasakojime pateikiamas kaip karinio komunizmo eros personifikacija – Bulgakovui visiškai svetimas ir priešiškas laikas, įkūnijantis jam proletarinės revoliucijos esmę: „Jis buvo siaubingai senamadiškas. 1919 metais šis žmogus būtų buvęs visiškai ne vietoje sostinės gatvėse, būtų buvęs pakenčiamas 1924 metais, jo pradžioje, bet 1928 metais buvo keistas. Kai labiausiai atsilikusi proletariato dalis – kepėjai – vilkėjo švarkus, kai prancūzai Maskvoje buvo retenybė – senamadišką kostiumą, visiškai apleistą 1924 m. pabaigoje, o įžengusioji vilkėjo odinį dvieilį švarką. , žalios kelnės, apvijos ir batai ant kojų, o ant šono – didžiulis senovinis „Mauser“ pistoletas geltoname sulūžusiame dėkle“. Įdomu, kad, pasak pasakotojo, šis žmogus būtų buvęs pakenčiamas būtent 1924 metų pradžioje. Manau, kad turime nedviprasmišką Bulgakovo nurodymą apie Lenino mirties laiką, todėl Rokas čia įasmenina lenininę epochą, kuri, kaip autoriui atrodo, nuėjo į neatšaukiamą praeitį.

Pagrindinis istorijos įvykis yra mokslininko Persikovo atradimas. Išoriškai šis įvykis yra ne kas kita, kaip menininko pokštas. Persikovas, statydamas darbui mikroskopą, atsitiktinai atrado, kad veidrodžiui ir lęšiui judant atsiranda kažkoks raudonas spindulys, kuris, kaip netrukus paaiškėja, daro nuostabų poveikį gyviems organizmams: jie tampa neįtikėtinai aktyvūs, pikti, dauginasi. greitai ir išauga iki didžiulių dydžių. Tačiau puikus Persikovo išradimas bolševikinės Rusijos sąlygomis sukelia painiavą ir velniškumą, kuris siejamas su pasaulio pabaiga.

Viskas prasidėjo nuo buitinio nesusipratimo. „Amžinas chaosas, amžina gėda, „kažkokia neapsakoma gėda“, dėl ko adresai buvo sumaišyti su kiaušiniais: profesoriui vietoj gyvatės kiaušinių atnešė „tuos vištienos kiaušinius“, o Rokkai vietoj krūvos. vištų kiaušinių, buvo atvežtos tik trys dėžės kiaušinių.

Renginiai sparčiai vystosi. Kai Persikovas suprato siaubingą klaidą, jau buvo per vėlu: Smolensko srityje vyko „kažkas siaubingo“. Rokk augino gyvates, o ne vištas, ir jos gamino tokią pat fenomenalią sankabą kaip varlės. Gyvatės pajudėjo Maskvos link. Niekas negalėjo jų sustabdyti. Mirtis grasino visai valstybei. Maskva nutilo, o tada prasidėjo beprotiška panika, gaisrai ir plėšimai. Dėl piktos, nevaldomos minios vykdomo pogromo sudeginamas „naujos gyvybės“ laboratoriniu auginimu užsiimantis institutas, sulaužyta nelemtą raudoną spindulį sukėlusi kamera, pats eksperimentatorius profesorius Persikovas yra nužudytas ir suplėšytas minios, o kartu su juo Pankratas ir tarnaitė Marya Stepanovna. Ir tik tradicinis rusiškas šaltukas, stebuklingai praūžęs „naktį iš 1928 m. rugpjūčio 19 d. į 20 d.“ („Šerkšnas dievas ant automobilio“, – ironizuoja Bulgakovas istorijos XII skyriaus pavadinime), gelbsti Rusiją nuo baisaus masto katastrofa. Milžiniški ropliai, kaip senoviniai mezozojaus eros dinozaurai, artėjant prie Maskvos mirtinai sušalo. „Buvo mirę“ buvo nesuskaičiuojama daugybė gyvačių, krokodilų ir stručio kiaušinių, uždengusių Sovietų Rusijos „miškus, laukus, dideles pelkes“.

„Mirtingų kiaušinių“ siužete yra daug neįtikėtiniausių įvykių ir sutapimų. Tai ir iš niekur atsiradęs vištų maras, ir atsitiktinis Persikovo atradimas, ir painiava su kiaušiniais, ir aštuoniolikos laipsnių šaltis rugpjūtį, ir tai, kad nei vištų maras, nei roplių invazija kažkodėl išplito už šalies ribų ir daug daugiau. Atrodo, kad autorius sąmoningai išjudina tokius atsitiktinumus, nesirūpindamas, kad jie kaip nors tikėtini. Tačiau už alegorinių vaizdų ir paveikslų nesunku įžvelgti tikrus ar bent jau visai įmanomus įvykius.

Tema: mokslas
Problema: mokslinių atradimų pasekmės

M. „Mirtingi kiaušiniai“

Spindulis pasirodė esąs kardas

Apysaka „Mirtingi kiaušiniai“ parašyta 1924 m., tačiau herojai
Šis darbas gyvuoja netolimoje ateityje. Ką šis autorius nori pasakyti?
Kodėl aprašytus įvykius jis perkelia ketveriems metams į ateitį? Pabandykime atsakyti
į šį sunkų klausimą.

Taigi, Maskvoje gyvena mokslo apsėstas, ekscentriškas, puikus profesorius.
Persikovą, kurio specializacija daugiausia yra varlės. Šis vaikščiojimas
enciklopedija, kuriai niekas šiame gyvenime neįdomi, išskyrus nuogus niekšus:
jis neturi nei šeimos, nei draugų, neskaito laikraščių, kasdieniame gyvenime su mažai apsieina. Ir taip yra
paaiškėjo, kad visiškai atsitiktinai (žinoma, neatsitiktinai) susidūrė Persikovas
su spinduliu, kuris atsiranda iš elektros šviesos per pasikartojančią lūžį
veidrodžiuose ir lęšiuose. Savaime suprantama, ne gyvas spindulys, ne natūralus! Bet tai buvo po juo
poveikio, visi buožgalviai greitai išsivysto, akimirksniu virsta varlėmis ir
susilaukia precedento neturinčių palikuonių, kurie savo dydžiu ir dydžiu lenkia savo tėvus
pasižymintis precedento neturinčiu agresyvumu.

Visuomenė ir valdžia sužino apie profesoriaus atradimą. Niekas
ypač nesigilina, koks čia spindulys, kokią naudą jis galėtų turėti, visi susitvarko
kažkokios pasakos. Persikovas gauna norimą įrangą didinimui
savo spindulio galią, su pasitenkinimu keliauja į klubus ir entuziastingai skaito paskaitas apie savo
atidarymas.

Ir turėjo atsitikti taip, kad vienoje iš paskaitų buvo vyras
kuri yra viskas pastaraisiais metais kovoja už žmonių laimę, atkuria ekonomiką ir
Dabar partija jį išsiuntė dirbti į Smolensko guberniją vadovauti valstybiniam ūkiui.
O Smolensko srityje įvyko tragedija: nesuvokiama liga sunaikino visas viščiukus. tai
Rokku (toks buvo šio vertingo darbuotojo vardas) sugalvojo „nuostabią“ idėją. Reikia
atkurti visą vištų populiaciją naudojant Persikovo spindulį. Varlių laikai akimirksniu
daugintis, vadinasi, jie taip pat augins stebuklingus viščiukus, kurie skris dideliu greičiu
mašina.

Vyriausybė palaikė šią idėją. Pareigūnai laikinai konfiskavo prietaisą iš Persikovo
ir perdavė juos Rokai, taip pat į valstybinį ūkį atvežė svetimų dėžučių su kai kuriais kiaušiniais.
Rezultatas buvo siaubingas. Tai buvo ne tik neištirtas mokslinis atradimas
perduotas neišmanančioms rankoms, o kiaušinių tiekimas taip pat buvo sumaišytas: Rokku atnešė kiaušinius
visokių gyvačių ir krokodilų, kurie buvo skirti profesoriaus eksperimentams.

Po kelių dienų roplių armada sunaikino Smolensko sritį ir
pajudėjo Maskvos link. Žuvusiųjų buvo daug tūkstančių. Ir nežinia, kuo tai būtų pasibaigę
ši biologinė katastrofa, jei ji nebūtų įvykusi beveik rugpjūčio viduryje
dvidešimties laipsnių šalčio.

Įpykusi minia mirtinai sumušė Persikovą. Bet nuo šiol niekas nebebus
vėl pavyko gauti šį gyvą spindulį. Bet gal tai į gerąją pusę.

Tai pasakojime aprašyti baisumai. Ir vis dėlto kodėl įvyksta veiksmų perkėlimas?
į ateitį? Juk piešdamas prieš mus Persikovo atvaizdą, jis nori apie tai kalbėti
atsakomybė tenka profesoriui ne tiek už savo atradimus, kiek
už jų populiarinimą. Ir dėl to stebuklingas prietaisas patenka į rankas
pusiau raštingas, bet ištikimas partijos žmonėms. Mes žinome, kuo viskas baigėsi.

Atrodo, kad istorijoje yra ir politinis aspektas, taip sakant, perspėjimas
dabartinė politinė sistema. Neseniai įvyko revoliucija, užgeso
pilietinis karas, išsilavinimo neturintiems žmonėms patikėta žmonių gyvybė, šeima ir
tautinės tradicijos išraunamos, tikėjimas persekiojamas, bet vis dažniau
nameliuose užsidega vadinamosios Iljičiaus lemputės, tiki vis daugiau žmonių
į komunizmą. Jie, tarsi užburti šio šviesos spindulio, tampa agresyvūs ir
trypė moralinės vertybės Rusijos žmogus. Vyksta dvasinė mutacija.

Tai yra katastrofa, apie kurią Michailas mus perspėjo filme „Mirtingi kiaušiniai“ ir tada
„Šuns širdyje“ parodė naujo žmogaus „gimimą“.

Satyrinis perspėjimas M. Bulgakovo apsakymuose „Mirtingi kiaušiniai“ ir „Šuns širdis“

Iki 20-ųjų vidurio, paskelbus pasakojimus „Pastabos ant rankogalių“, „Diaboliad“, romanas „ Baltoji gvardija, rašytojas jau pasirodė kaip genialus žodžių menininkas su aštriai nušlifuotu satyriniu rašikliu. Taigi apsakymų „Lemtingi kiaušiniai“ ir „Šuns širdis“ kūrimą jis priartina su turtingu literatūriniu bagažu. Galime drąsiai teigti, kad šių istorijų paskelbimas parodė, kad Bulgakovas sėkmingai dirbo satyrinių mokslinės fantastikos istorijų žanre, kuris tais metais buvo naujas reiškinys literatūroje. Tai buvo fantazija, neatsiejama nuo gyvenimo, joje griežtas realizmas derinamas su mokslininko fantazija. Pati satyra, tapusi nuolatiniu menininko Bulgakovo palydovu, apsakymuose „Mirtingi kiaušiniai“ ir „Šuns širdis“ įgijo gilią ir socialinę-filosofinę prasmę.

Pažymėtina Bulgakovui būdinga klausimų sau uždavimo technika. Šiuo atžvilgiu „Mirtingų kiaušinių“ ir „Šuns širdies“ autorius yra vienas daugiausiai klausimų keliančių XX amžiaus pirmosios pusės rusų rašytojų. Beveik visi Bulgakovo darbai iš esmės persmelkti atsakymų į klausimus apie tiesos esmę, tiesą ir žmogaus būties prasmę.

Rašytojas iškėlė aktualiausias savo laikmečio problemas, kai kurios iš jų neprarado savo aktualumo ir šiandien. Jos kupinos humanisto menininko minčių apie gamtos dėsnius, apie žmogaus, kaip individo, biologinę ir socialinę prigimtį.

„Mirtingi kiaušiniai“ ir „Šuns širdis“ yra savotiškos perspėjimo istorijos, kurių autorius perspėja apie bet kokio mokslinio eksperimento, susijusio su smurtiniu bandymu pasikeisti, pavojų. žmogaus prigimtis, jo biologinė išvaizda.

Pagrindinis personažai„Mirtingi kiaušiniai“ ir „Šuns širdis“ – talentingi mokslinės inteligentijos atstovai, mokslininkai ir išradėjai, savo moksliniais atradimais mėginę prasiskverbti į žmogaus fiziologijos „šventųjų šventumą“. Profesorių Persikovo, „Mirtingų kiaušinių“ herojaus ir Preobraženskio, „Šuns širdies“ herojaus, likimai skiriasi. Jų reakcija į eksperimentų, kurių metu jie susiduria su skirtingų socialinių sluoksnių atstovais, rezultatus yra neadekvati. Tuo pačiu metu tarp jų yra daug bendro. Visų pirma, tai sąžiningi mokslininkai, aukojantys jėgas mokslo aukurui.

Bulgakovas buvo vienas pirmųjų rašytojų, sugebėjusių nuoširdžiai parodyti, kaip nepriimtina panaudoti naujausius mokslo pasiekimus pavergimui. žmogaus dvasia. Ši idėja tarsi raudona gija „Lemtinguose kiaušiniuose“, kur autorius įspėja amžininkus apie baisų eksperimentą.

Bulgakovas naujai pažvelgė į mokslininko atsakomybės gyvybei temą „Šuns širdyje“. Autorius perspėja, kad valdžia neturėtų būti suteikta neraštingiems baleriams, kurie gali sukelti visišką jos degradaciją.

Siekdamas realizuoti idėją abiejose istorijose, Bulgakovas pasirinko mokslinės fantastikos siužetą, kuriame svarbų vaidmenį atliko išradėjai. Savo patosu pasakojimai yra satyriški, bet kartu ir atvirai kaltinančio pobūdžio. Humorą pakeitė kandžioji satyra.

Apsakyme „Šuns širdis“ šlykšti žmogaus genijaus būtybė bet kokia kaina bando tapti žmogumi. Piktoji būtybė nesupranta, kad tam reikia nueiti ilgą dvasinio tobulėjimo kelią. Šarikovas bando kompensuoti savo bevertiškumą, neraštingumą ir nesugebėjimą naudoti natūralių metodų. Visų pirma jis atnaujina savo garderobą, apsiauna lakinius batus ir apsiauna nuodingą kaklaraištį, bet šiaip jo kostiumas purvinas ir neskoningas. Drabužiai negali pakeisti visos jūsų išvaizdos. Tai ne apie jo išorinę išvaizdą, o apie jo vidinę esmę. Jis yra šuniško nusiteikimo ir gyvūnų įpročių žmogus.

Profesoriaus namuose jis jaučiasi esąs gyvenimo šeimininkas. Neišvengiamas konfliktas kyla su visais buto gyventojais. Gyvenimas tampa gyvu pragaru.

Sovietmečiu daugelis valdininkų, palankūs savo viršininkų valdžios, tikėjo, kad „jie turi savo įstatyminę teisę į viską“.

Taigi, profesoriaus sukurtas humanoidinis padaras ne tik įsitvirtina prie naujos valdžios, bet daro svaiginantį šuolį: iš kiemo šuns virsta tvarkdariu, kuris valo miestą nuo beglobių gyvūnų.

Istorijų „Mirtingi kiaušiniai“ ir „Šuns širdis“ analizė suteikia pagrindo jas vertinti ne kaip ateities visuomenės parodiją Rusijoje, o kaip savotišką įspėjimą, kas gali nutikti toliau vystantis totalitarinis režimas, beatodairiškai plėtojant technologinę pažangą, kuri nėra pagrįsta moralinėmis vertybėmis.

„Mirtingi kiaušiniai“ (1924) - M. A. Bulgakovo parašyta istorija ypatingu laikotarpiu kultūrinis gyvenimasšalyse. Tada daugelis darbų buvo kuriami tik motyvuoti platus ratas gyventojų atlikti užduotis, būtinas šalies išlikimui kritinėmis sąlygomis. Todėl atsirado daug įvairių vienadienių autorių, kurių kūryba neišliko skaitytojų atmintyje. Ne tik menas, bet ir mokslas buvo paleisti į srautą. Tada visi pažangūs išradimai atiteko pramonei ir žemės ūkiui, padidindami jų efektyvumą. Tačiau sovietų valdžios mokslinė mintis buvo pavaldi ideologinei kontrolei, kurią (be kita ko) išjuokė Bulgakovas „Mirtinguose kiaušiniuose“.

Istorija sukurta 1924 m., o įvykiai joje rutuliojasi 1928 m. Pirmoji publikacija įvyko žurnale „Nedra“ (1925 m. Nr. 6). Kūrinys turėjo skirtingus pavadinimus – pirmasis „Gyvybės spindulys“, be to, buvo dar vienas – „Profesoriaus Persikovo kiaušiniai“ (šio pavadinimo reikšmė buvo išsaugoti satyrinį pasakojimo atspalvį), tačiau dėl etinių priežasčių šis pavadinimas turėjo. būti pakeista.

Centrinė istorijos figūra, profesorius Persikovas, turi tam tikrų bruožų tikri prototipai- broliai gydytojai Pokrovskiai, Bulgakovo giminaičiai, iš kurių vienas gyveno ir dirbo Prechistenkoje.

Be to, tekste ne veltui minima Smolensko provincija, kurioje rutuliojasi „Mirtingų kiaušinių“ įvykiai: Bulgakovas ten dirbo gydytoju ir trumpam lankėsi pas Pokrovskus jų bute Maskvoje. Tarybų šalies padėtis karo komunizmo laikotarpiu taip pat kyla iš Tikras gyvenimas: tuo metu dėl nestabilios socialinės-politinės padėties trūko maisto, dėl neprofesionalumo kilo riaušės valdymo struktūrose, o nauja valdžia dar nespėjo iki galo suvaldyti visuomenės gyvenimo.

Bulgakovas „Mirtinguose kiaušiniuose“ išjuokia ir kultūrinę, ir socialinę bei politinę šalies situaciją po revoliucinio perversmo.

Žanras ir kryptis

Kūrinio „Mirtingi kiaušiniai“ žanras – istorija. Jam būdingas minimalus kiekis siužetinės linijos ir, kaip taisyklė, santykinai nedaug pasakojimo (palyginti su romanu).

Kryptis – modernizmas. Nors Bulgakovo nupiešti įvykiai fantastiški, veiksmas vyksta tikroje vietoje, veikėjai (ne tik profesorius Persikovas, bet ir visi kiti) yra ir gana gyvybingi naujosios šalies piliečiai. Ir mokslinis atradimas nėra pasakiškas, jis turi tik fantastiškas pasekmes. Tačiau visumoje istorija realistiška, nors kai kurie jos elementai nuspalvinti groteskiškai ir satyriškai.

Šis fantazijos, realizmo ir satyros derinys būdingas modernizmui, kai autorius drąsiai eksperimentuoja literatūrinis kūrinys, apeinant nusistovėjusias klasikines normas ir kanonus.

Pats modernizmo judėjimas atsirado ypatingomis socialinio ir kultūrinio gyvenimo sąlygomis, kai ankstesni žanrai ir kryptys ėmė pasenti, o menas reikalavo naujų formų, naujų idėjų ir raiškos būdų. „Lemtingi kiaušiniai“ – kaip tik toks modernizmo reikalavimus atitinkantis kūrinys.

Apie ką?

„Mirtingi kiaušiniai“ – tai pasakojimas apie puikų mokslininko – zoologijos profesoriaus Persikovo atradimą, kuris baigėsi ašaromis tiek aplinkiniams, tiek pačiam mokslininkui. Herojus savo laboratorijoje atranda spindulį, kurį galima gauti tik su specialiu veidrodinio stiklo ir šviesos spindulių deriniu. Šis spindulys paveikia gyvus organizmus taip, kad jie didėja ir pradeda daugintis antgamtiniu greičiu. Profesorius Persikovas ir jo padėjėjas Ivanovas neskuba paskelbti savo atradimo „pasauliui“ ir mano, kad jiems dar reikia dirbti ir atlikti papildomus eksperimentus, nes pasekmės gali būti netikėtos ir net pavojingos. Tačiau sensacinga informacija apie „gyvybės spindulį“ greitai prasiskverbia į spaudą, kurią užfiksavo pusiau raštingas, bet gyvas žurnalistas Bronskis, ir, pripildyta melagingų, nepatikrintų faktų, pasklinda po visą visuomenę.

Atradimas tampa žinomas prieš mokslininko valią. Persikovą Maskvos gatvėse vargina žurnalistai, reikalaujantys jam papasakoti apie savo išradimą. Dirbti laboratorijoje tampa nebeįmanoma dėl spaudos darbuotojų užtvaros, ateina net šnipas, kuris už penkis tūkstančius rublių bando iš profesoriaus sužinoti spindulio paslaptį.

Po to Persikovo namas ir laboratorija yra saugomi NKVD, neįsileidžiant žurnalistų ir taip suteikiant profesoriui ramią darbo aplinką. Tačiau netrukus šalyje užklumpa viščiukų infekcijos epidemija, dėl kurios žmonėms griežtai draudžiama valgyti vištas, kiaušinius, prekiauti gyvomis vištomis ir vištienos mėsa. Kovai su vištų maru buvo sukurta net skubi komisija. Tačiau apeinant įstatymus, kažkas vis tiek parduoda vištieną ir kiaušinius, o netrukus atvyksta greitoji pagalba pasiimti šių produktų pirkėjų.

Šalis jaudinasi. Epidemijos proga kuriami aktualūs darbai, atliepiantys dabartines visuomenės nuotaikas. Kai jis pradeda slūgti, parodomojo valstybinio ūkio vadovas Rokk atvyksta pas profesorių Persikovą su specialiu Kremliaus dokumentu, kuris, padedamas „gyvybės spindulio“, ketina atnaujinti viščiukų auginimą.

Kremliaus dokumentas, pasirodo, yra įsakymas Rokk patarti dėl „gyvybės spindulio“ naudojimo, ir iš karto sulaukia skambučio iš Kremliaus. Persikovas kategoriškai priešinasi dar ne iki galo ištirto spindulio naudojimui viščiukų auginimui, tačiau turi duoti Rokk kameras, su kuriomis galėtų pasiekti norimą efektą. Herojus nuneša kameras į valstybinį ūkį Smolensko gubernijoje ir užsisako vištų kiaušinių.

Netrukus svetimoje pakuotėje atkeliauja trys dėžutės neįprastai atrodančių, dėmėtų kiaušinių. Rokas deda gautus kiaušinius po sija ir liepia budėtojui juos stebėti, kad niekas nepavogtų išsiritusių viščiukų. Kitą dieną kiaušinių lukštai randami, bet jauniklių nėra. Prižiūrėtojas dėl visko kaltina budėtoją, nors prisiekia atidžiai stebėjęs procesą.

Paskutinėje kameroje kiaušiniai vis dar nepažeisti, ir Rokk tikisi, kad iš jų išsiris bent vištos. Jis nusprendė padaryti pertrauką ir su žmona Manya eina maudytis į tvenkinį. Ant tvenkinio kranto jis pastebi keistą ramybę, o tada didžiulė gyvatė puola prie Manyos ir praryja ją tiesiai jos vyro akivaizdoje. Dėl to jis papilkėja ir beveik patenka į beprotybę.

GPU pasiekia keistos žinios, kad Smolensko gubernijoje vyksta kažkas keisto. Du GPU agentai Ščiukinas ir Polaitis nueina į valstybinį ūkį ir ten randa sutrikusį Rokką, kuris iš tikrųjų nieko negali paaiškinti.

Agentai apžiūri valstybinio ūkio pastatą – buvusį Šeremetevo dvarą, o šiltnamyje randa kameras su rausvu spinduliu ir minias didžiulių gyvačių, roplių ir stručių. Ščiukinas ir Polaitis žūva kovoje su monstrais.

Jie ateina į laikraščių biurus keistos žinutės iš Smolensko gubernijos apie keistus arklio dydžio paukščius, didžiulius roplius ir gyvates, o profesorius Persikovas gauna dėžutes su vištų kiaušiniais. Tuo pačiu metu mokslininkas ir jo padėjėjas mato lapą su avariniu pranešimu apie anakondas Smolensko provincijoje. Iš karto paaiškėja, kad Rokos ir Persikovo užsakymai buvo sumaišyti: tiekimo vadovas gavo gyvatės ir stručio, o išradėjas – vištienos.

Iki to laiko Persikovas išrado specialų nuodą rupūžėms naikinti, kuris tada buvo naudingas kovojant su didžiulėmis gyvatėmis ir stručiais.

Dujomis ginkluoti Raudonosios armijos kariai kovoja su šia rykšte, tačiau Maskva vis dar nerimauja ir daugelis planuoja bėgti iš miesto.

Į institutą, kuriame dirba profesorius, įsiveržia išprotėję žmonės, griauna jo laboratoriją, kaltindami jį dėl visų bėdų ir galvodami, kad būtent jis paleido didžiules gyvates, nužudė savo budėtoją Pankratą, namų tvarkytoją Maryą Stepanovną ir save patį. Tada jie padegė institutą.

1928 m. rugpjūtį netikėtai užklumpa šaltis, užmušdamas paskutines gyvates ir krokodilus, kurių nebaigė specialiosios pajėgos. Po epidemijų, kurias sukėlė pūvantys gyvačių lavonai ir nuo roplių invazijos nukentėjusių žmonių, 1929 m. prasidėjo įprastas pavasaris.

Velionio Persikovo atrasto sijos nebegali gauti niekas, net buvęs jo padėjėjas Ivanovas, dabar eilinis profesorius.

Pagrindiniai veikėjai ir jų charakteristikos

1. Vladimiras Ipatijevičius Persikovas- genialus mokslininkas, zoologijos profesorius, atradęs unikalų spindulį. Herojus prieštarauja spindulio naudojimui, nes jo atradimas dar nebuvo patikrintas ir neištirtas. Jis yra atsargus, nemėgsta nereikalingo šurmulio ir mano, kad bet koks išradimas reikalauja daugelio metų bandymų, kol ateis laikas jo veikimui. Dėl kišimosi į jo veiklą kartu su juo žūsta ir jo gyvenimo darbas. Persikovo atvaizdas simbolizuoja humanizmą ir mokslinio mąstymo etiką, kuriems sovietų diktatūros laikais buvo lemta mirti. Vienišas talentas supriešinamas su neapšviesta ir varoma minia, kuri neturi savo nuomonės, semia ją iš laikraščių. Pasak Bulgakovo, neįmanoma sukurti išsivysčiusios ir teisingos valstybės be intelektualinio ir kultūrinio elito, kurį iš SSRS išvarė kvaili ir žiaurūs žmonės, kurie neturėjo nei žinių, nei talento patys kurti šalį.
2. Piotras Stepanovičius Ivanovas- Profesoriaus Persikovo asistentas, kuris padeda jam eksperimentuose ir žavisi jo nauju atradimu. Tačiau jis nėra toks talentingas mokslininkas, todėl jam nepavyksta gauti „gyvybės spindulio“ po profesoriaus mirties. Tai įvaizdis oportunisto, kuris visada pasiruošęs pasisavinti tikrai reikšmingo žmogaus pasiekimus, net jei jam tektų peržengti savo lavoną.
3. Alfredas Arkadjevičius Bronskis- visur esantis, greitas, gudrus žurnalistas, pusiau raštingas daugelio sovietinių žurnalų ir laikraščių darbuotojas. Jis pirmasis įžengia į Persikovo butą ir sužino apie jo neįprastą atradimą, tada prieš profesoriaus valią skleidžia šią naujieną visur, pagražindamas ir iškraipydamas faktus.
4. Aleksandras Semenovičius Rokas- buvęs revoliucionierius, o dabar Raudonojo spindulio valstybinio ūkio vadovas. Neišsilavinęs, grubus, bet gudrus žmogus. Jis dalyvauja profesoriaus Persikovo pranešime, kuriame jis pasakoja apie jo atrastą „gyvybės spindulį“, ir jis sugalvoja atkurti vištų populiaciją po epidemijos naudojant šį išradimą. Rokk dėl neraštingumo nesuvokia viso tokios naujovės pavojaus. Tai naujo tipo žmonių simbolis, pritaikytas pagal naujosios valdžios standartus. Priklausomas, kvailas, bailus, bet, kaip sakoma, „pušus“ pilietis, žaidžiantis tik pagal sovietinės valstybės taisykles: bėgantis per valdžią, ieškantis leidimo, bandantis už kabliuko ar sukčiai prisitaikyti prie naujų reikalavimų.

Temos

• Pagrindinė tema – žmonių neatsargumas tvarkant naujus mokslo išradimus ir nesuvokimas apie tokio elgesio pasekmes. Tokie žmonės kaip Rokk yra siauro mąstymo ir nori pasiekti savo tikslus bet kokiomis būtinomis priemonėmis. Jiems nerūpi, kas bus po to, juos domina tik tiesioginė nauda iš to, kas rytoj gali virsti žlugimu.
• Antroji tema – socialinė: sumaištis valdymo struktūrose, dėl kurios gali įvykti bet kokia nelaimė. Juk jei bemokslis Rokas nebūtų leistas vadovauti valstybiniam ūkiui, nelaimės nebūtų įvykę.
• Trečioji tema – nebaudžiamumas ir didžiulė žiniasklaidos įtaka, neatsakinga siekiant sensacijų.
• Ketvirtoji tema – nežinojimas, dėl kurio daugelis žmonių nesuprato priežasties ir pasekmės santykio ir nenorėjo jo suprasti (dėl nelaimės kaltina profesorių Persikovą, nors iš tikrųjų kaltas Rokas ir jam talkinusios valdžios institucijos).

Problemos

• Autoritarinės valdžios problema ir jos destruktyvi įtaka visoms visuomenės sferoms. Mokslas turėtų būti atskirtas nuo valstybės, bet tai buvo neįmanoma sovietų valdžioje: iškreiptas ir supaprastintas mokslas, slopinamas ideologijos, buvo demonstruojamas visiems žmonėms per laikraščius, žurnalus ir kitas žiniasklaidos priemones.
• Be to, „Fatal Eggs“ aptaria socialinę problemą nesėkmingas bandymas Sovietinė sistema, skirta sujungti mokslinę inteligentiją ir kitus visuomenės sluoksnius, kurie apskritai yra toli nuo mokslo. Ne veltui pasakojimas rodo, kaip NKVD darbuotojas (tiesą sakant, valdžios atstovas), saugantis Persikovą nuo žurnalistų ir šnipų, randa bendrą kalbą su paprastu ir neraštingu sargybiniu Pankratu. Autorius numano, kad jie yra tame pačiame intelektualiniame lygyje su juo: skirtumas tik tas, kad vienas turi specialų ženkliuką po švarko apykakle, o kitas – ne. Autorius užsimena, kokia netobula tokia galia, kur jos nepakanka išsilavinusių žmonių Jie bando kontroliuoti tai, ko jie patys nelabai supranta.
• Svarbi istorijos problema – totalitarinės galios neatsakingumas visuomenei, kurią simbolizuoja nerūpestingas Rokk elgesys su „gyvybės spinduliu“, kur pats Rokk yra valdžia, o „gyvybės spindulys“ – būdai, kaip valstybė daro įtaką žmonėms ( ideologija, propaganda, kontrolė), o iš kiaušinių išsiritę ropliai, ropliai ir stručiai – pati visuomenė, kurios sąmonė iškreipta ir pažeista. Visiškai kitokį, protingesnį ir racionalesnį visuomenės valdymo būdą simbolizuoja profesorius Persikovas ir jo moksliniai eksperimentai, reikalaujantys atsargumo, atsižvelgiant į visas subtilybes ir atidumą. Tačiau kaip tik šis metodas išnaikinamas ir visai išnyksta, nes minia yra vedama ir nenori savarankiškai suprasti politikos subtilybių.

Reikšmė

„Lemtingi kiaušiniai“ – tai savotiška satyra apie sovietų valdžią, jos netobulumą dėl jos naujumo. SSRS yra tarsi vienas didelis, neišbandytas, todėl pavojingas visuomenei išradimas, su kuriuo dar niekas nemoka elgtis, todėl ir atsiranda įvairių gedimų, gedimų, nelaimių. „Fatal Eggs“ visuomenė yra eksperimentiniai gyvūnai laboratorijoje, atliekami neatsakingi ir nesąžiningi eksperimentai, kurie akivaizdžiai kenkia, o ne į naudą. Šioje laboratorijoje leidžiama vadovauti neišsilavinusiems žmonėms, jiems pavedamos rimtos užduotys, kurių jie negali atlikti dėl nesugebėjimo orientuotis socialinėje, mokslo ir kitose gyvenimo srityse. Dėl to eksperimentuojantys piliečiai gali virsti moraliniais monstrais, o tai sukels negrįžtamus katastrofiškus padarinius šaliai. Tuo pačiu metu neapšviesta minia negailestingai puola tuos, kurie tikrai gali padėti įveikti sunkumus, kurie moka panaudoti išradimą nacionaliniu mastu. Intelektualus elitas naikinamas, bet nėra kam jį pakeisti. Labai simboliška, kad po Persikovo mirties niekas negali atkurti kartu su juo prarasto išradimo.

Kritika

A. A. Platonovas (Klimentovas) šį darbą laikė revoliucinių procesų įgyvendinimo simboliu. Pasak Platonovo, Persikovas yra revoliucinės idėjos kūrėjas, jo padėjėjas Ivanovas yra tas, kuris įgyvendina šią idėją, o Rokk yra tas, kuris nusprendė savo naudai panaudoti revoliucijos idėją iškreipta forma, ir ne taip, kaip turėtų būti (dėl bendros naudos) – dėl to nukentėjo visi. „Mirtingų kiaušinių“ veikėjai elgiasi taip, kaip kažkada apibūdino Otto von Bismarkas (1871–1898): „Revoliuciją ruošia genijai, vykdo fanatikai, o jos vaisiais mėgaujasi niekšai“. Kai kurie kritikai manė, kad „Mirtingus kiaušinius“ Bulgakovas parašė savo malonumui, tačiau RAPP (Rusijos proletarų rašytojų asociacijos) nariai į knygą reagavo neigiamai, greitai atsižvelgdami į politinį šio darbo foną.

Filologas Borisas Sokolovas (g. 1957 m.) bandė išsiaiškinti, kokius prototipus turėjo profesorius Persikovas: tai galėjo būti sovietų biologas Aleksandras Gurvičius, bet jei važiuosime iš politinės istorijos prasmės, tai Vladimiras Leninas.

Pasakojimas „Lemtingi kiaušiniai“ yra fantastiškas kūrinys ir kartu siaubingai tikroviškas. Mėgausitės pasakojimo atmosfera ir dvasia, įkūnyta talpia, įvairiapuse „bulgakovo“ kalba, ryškiu alegorijų ir prasmės žaismu, karčiu ir negailestingu humoru.... Mokslininkas Persikovas kuria gyvybės spindulį, kuris gali labai daug paspartinti gyvų būtybių vystymąsi. Valstybinio ūkio vadovas Aleksandras Semenovičius Rokas ketina pasinaudoti šiuo atradimu. Dėžutes vištų kiaušinių užsisako iš užsienio. Dėl lemtingos klaidos į valstybinį ūkį siunčiami gyvačių, krokodilų ir stručių kiaušiniai, kurie dauginasi, užauga iki neįtikėtinų dydžių ir juda Maskvos link...

„Mirtingi kiaušiniai“ – istorija. Išleista: Nedra, M., 1925, Nr. 6. Į rinkinius įtraukta: Bulgakovas M. Diaboliada. M.: Nedra, 1925 (2 leid. - 1926); ir Bulgakovas M. Lemtingi kiaušiniai. Ryga: Literatūra, 1928. Sutrumpintai „Gyvenimo spindulys“ – R. I. istorija. išleista: Raudona panorama, 1925, Nr. 19-22 (Nr. 22 - pavadinimu „Mirtingi kiaušiniai“).

Vienas iš siužeto šaltinių R. I. tarnavo kaip romanas anglų rašytojas H.G.Wellsas (1866-1946) „Dievų maistas“ (1904), kuriame kalbama apie nuostabų maistą, greitinantį gyvų organizmų augimą ir milžiniškų žmonių intelektualinių gebėjimų vystymąsi, žmonijos dvasinių ir fizinių galimybių augimą. romane veda į tobulesnę pasaulio tvarką ir ateities bei praeities pasaulio – milžinų pasaulio su pigmėjų pasauliu – susidūrimą. Bulgakove milžinai pasirodo esą ne intelektualiai pažengę žmonės, o ypač agresyvūs ropliai. Į R. I. Taip pat atsispindėjo kitas Wellso romanas - „Pasaulių kova“ (1898), kur Žemę užkariavę marsiečiai staiga miršta nuo antžeminių mikrobų. Bulgakove prie Maskvos artėjantys ropliai tampa fantastiškų rugpjūčio šalnų aukomis.

Tarp šaltinių R. I. Yra ir egzotiškesnių. Taigi poetas Maksimilianas Vološinas (Kirienko-Vološinas) (1877–1932), gyvenęs Koktebelyje Kryme, 1921 m. atsiuntė Bulgakovui iškarpą iš Feodosijos laikraščio, kuriame buvo rašoma „apie pasirodymą rajone Kara-Dago kalne didžiulis roplys buvo išsiųstas sugauti Raudonosios armijos karių kuopą.

Rašytojas ir literatūros kritikas Viktoras Borisovičius Šklovskis (1893–1984), dirbęs Špolyanskio prototipu „Baltojoje gvardijoje“, savo knygoje „Sentimentali kelionė“ (1923) cituoja gandus, sklindančius Kijeve 1919 m. pradžioje ir galbūt. , maitino Bulgakovo fantaziją: „Jie pasakojo, kad prancūzai turi violetinį spindulį, kuriuo gali apakinti visus bolševikus, o Borisas Mirskis apie šį spindulį parašė feljetoną „Serganti gražuolė“. Grožis yra senas pasaulis, su kuriuo reikia gydytis. violetinis spindulys.Ir dar niekada taip nebijojo bolševikų kaip anuomet.Jie sakė, kad britai – nesergantys žmonės tai pasakojo – kad britai jau išlaipino Baku beždžionių bandas, išmokytas visų taisyklių. Jie sakė, kad šios beždžionės negali būti dauginamos, kad jos puola be baimės, kad nugalės bolševikus.
Jie ranka parodė šių beždžionių aukštį kiemu virš grindų. Jie pasakojo, kad kai viena tokia beždžionė buvo nužudyta užimant Baku, ji buvo palaidota kartu su škotų karinės muzikos orkestru, o škotai verkė.
Nes beždžionių legionų instruktoriai buvo škotai.
Iš Rusijos pūtė juodas vėjas, augo juodoji Rusijos dėmė, šėlo „ligota gražuolė“.

Į R. I. baisus violetinis spindulys parodiškai paverčiamas raudonu gyvybės spinduliu, kas irgi pridarė daug rūpesčių. Vietoj stebuklingų kovinių beždžionių, neva atgabentų iš užsienio, puolančių bolševikus, Bulgakove prie Maskvos artėja milžiniškų, žiaurių roplių, išsiritusių iš iš užsienio atsiųstų kiaušinių, minios.

Tekste R. I. Nurodytas pasakojimo parašymo laikas ir vieta: „Maskva, 1924 m., spalis“. Istorija egzistavo originaliame leidime, kuris skyrėsi nuo paskelbto. 1924 m. gruodžio 27 d. Bulgakovas perskaitė R. I. kooperatyvo leidykloje „Nikitinskie Subbotniki“ vykusiame rašytojų susirinkime. 1925 m. sausio 6 d. Berlyno laikraščio „Dienos“ rubrikoje „Rusų literatūros žinios“ sureagavo į šį įvykį: „Jaunasis rašytojas Bulgakovas neseniai perskaitė nuotykių kupiną istoriją „Lemtingi kiaušiniai“. susipažino su jos siužetu, kad galėtum sukurti idėją apie šią rusų literatūrinės kūrybos pusę.
Veiksmas vyksta ateityje. Profesorius sugalvoja neįprastai greito kiaušinių dauginimosi būdą naudojant raudonus saulės spindulius... Sovietų Sąjungos darbuotojas Semjonas Borisovičius Rokas pavagia profesoriaus paslaptį ir užsako iš užsienio dėžes su vištų kiaušiniais. Taip atsitiko, kad pasienyje roplių ir vištų kiaušiniai buvo supainioti, o Rokk gavo basų kojų roplių kiaušinius. Jis augino juos savo Smolensko gubernijoje (kur vyksta visas veiksmas), o beribės roplių minios pajudėjo Maskvos link, ją apgulė ir prarijo. Paskutiniame paveiksle – mirusi Maskva ir didžiulė gyvatė, susipynusi aplink Ivano Didžiojo varpinę.
Linksma tema! Tačiau pastebima Wellso („Dievų maistas“) įtaka. Bulgakovas nusprendė perdaryti pabaigą optimistiškesne dvasia. Atėjo šaltis ir ropliai išmirė...“.

Pats Bulgakovas dienoraščio įraše 1924 m. gruodžio 28 d. naktį taip apibūdino savo įspūdžius skaitant R. Ya. Nikitino Subbotnikuose: „Kai ten nuvykau, kilo vaikiškas noras išsiskirti ir sužibėti. iš ten sudėtingas jausmas. Kas čia? Feuilleton? Arba įžūlumas? O gal rimtai? Tada nekeptas. Šiaip ten sėdėjo apie 30 žmonių ir ne vienas yra ne tik rašytojas, bet net supranta, kas yra rusų literatūra.
Bijau, kad dėl visų šitų žygdarbių jie gali mane išsiųsti „į ne tokias atokias vietas“... Šie „Nikitinskio subbotnikai“ yra apšepę, tarybiniai vergų skudurai, su tiršta žydų priemaiša.

Mažai tikėtina, kad Nikitino Subbotnikų lankytojų atsiliepimai, kuriuos Bulgakovas įvertino taip žemai, galėjo priversti rašytoją pakeisti R. I. pabaigą. Nėra jokių abejonių, kad pirmoji, „pesimistinė“ istorijos pabaiga egzistavo. Buvęs Bulgakovo kaimynas „Blogame bute“ rašytojas Vladimiras Levšinas (Manasevičius) (1904–1984) pateikia tą pačią pabaigos versiją, kurią Bulgakovas tariamai improvizavo telefonu pokalbyje su leidykla „Nedra“, kai tekstas dar nebuvo paruoštas: „...Istorija baigėsi grandioziniu paveikslu apie Maskvos evakuaciją, prie kurios artėja būriai milžiniškų boa konstriktorių.

Almanacho „Nedra“ redakcijos sekretoriaus P. N. Zaicevo (1889-1970) prisiminimais, Bulgakovas čia iš karto perkėlė R. I. baigtoje formoje, o greičiausiai V. Levšino prisiminimai apie finalo „telefoninę improvizaciją“ yra atminties klaida. Apie R. I. egzistavimą. su kitokia pabaiga anoniminis korespondentas 1936 m. kovo 9 d. laiške Bulgakovui pranešė apie neišvengiamą pjesės „Šventojo kabala“ pašalinimą iš repertuaro, įvardydamas tai, kas „parašyta jūsų ir galbūt priskirtas ir perduotas“ „pabaigos variantas“ R. I. ir pasakojimas „Šuns širdis“ (gali būti, kad R. Ya. pabaigos versiją užrašė vienas iš dalyvavusių skaityme 1924 m. gruodžio 27 d. ir vėliau atsidūrė samizdate).

Įdomu tai, kad iš tikrųjų egzistuojanti „pesimistinė“ pabaiga beveik pažodžiui sutapo su ta, kurią pasiūlė rašytojas Maksimas Gorkis (Aleksejus Maksimovičius Peškovas) (1865-1936) po apsakymo paskelbimo, kuris buvo paskelbtas 1925 m. vasario mėn. Gegužės 8 d. tais pačiais metais rašė rašytojui Michailui Leonidovičiui Slonimskiui (1897-1972): „Bulgakovas man labai patiko, bet jis nebaigė istorijos. Roplių kampanija prieš Maskvą nebuvo panaudota, bet pagalvokite, kaip tai yra monstriška įdomus vaizdas!"

Gorkis nežinojo apie užrašą „Dienos“ 1925 m. sausio 6 d. ir nežinojo, kad jo pasiūlyta pabaiga egzistavo pirmajame R. I. leidime. Bulgakovas niekada nepripažino šios Gorkio recenzijos, kaip ir Gorkis neįtarė, kad Bulgakovo dienoraštyje, 1923 m. lapkričio 6 d., įraše, autorius buvo R. I. labai palankiai kalbėjo apie jį kaip apie rašytoją ir labai žemai kaip apie asmenybę: „Skaitau meistrišką Gorkio knygą „Mano universitetai“. Gorkis man nepatinka kaip žmogus, bet koks jis didžiulis, stiprus rašytojas ir koks baisus ir svarbius dalykus, kuriuos jis sako apie rašytoją“.

„Mano universitetų“ (1922) autorius iš savo Vakarų Europos „gražaus atstumo“ neįsivaizdavo galutinio varianto absoliučios nepadorumo, kai Maskvą okupavo milžiniškų roplių minios. Greičiausiai Bulgakovas tai suprato ir, spaudžiamas cenzūros, arba iš anksto numatęs jos prieštaravimus, perkūrė R. I. pabaigą.

Rašytojo laimei, cenzūra matė roplius kampanijoje prieš Maskvą R. I. tik parodija 14 valstybių įsikišimo į Sovietų Rusiją per pilietinį karą (niekšai svetimi, nes išsirito iš svetimų kiaušinių). Todėl pasaulio proletariato sostinės užgrobimą roplių miniomis cenzoriai suvokė tik kaip pavojingą užuominą apie galimą SSRS pralaimėjimą būsimame kare su imperialistais ir Maskvos sunaikinimą šiame kare. Dėl tos pačios priežasties pjesė „Adomas ir Ieva“ nebuvo išleista vėliau, 1931 m., kai vienas iš sovietinės aviacijos lyderių Ya. I. Alksnis (1897-1938) pareiškė, kad spektaklis negali būti statomas, nes Akcijos metu buvo sunaikintas Leningradas.

Kurialo maras, prieš kurį kaimyninės valstybės įrengė kordonus, buvo suvokiamas tame pačiame kontekste. Tai reiškė revoliucinės idėjos SSRS, prieš kurią Antantė paskelbė sanitarinio kordono politiką. Tačiau iš tikrųjų Bulgakovo „įžūlumas“ R. Ya., dėl kurio jis bijojo atsidurti „ne tokiose tolimose vietose“, slypi kitur, o vaizdų sistema istorijoje pirmiausia parodijavo šiek tiek kitokius faktus ir idėjos.

Pagrindinis veikėjas R. I. - Profesorius Vladimiras Ipatijevičius Persikovas, raudonojo „gyvybės spindulio“ išradėjas. Būtent šio spindulio pagalba į dienos šviesą iškeliami siaubingi ropliai, keliantys grėsmę šalies žūčiai. Raudonasis spindulys yra socialistinės revoliucijos Rusijoje simbolis, vykdoma vadovaujantis geresnės ateities kūrimo šūkiu, bet atnešusi siaubą ir diktatūrą. Persikovo žūtis per spontaniškas minios riaušes, sujaudintas nenugalimų milžiniškų roplių invazijos į Maskvą grėsmės, įkūnija pavojų, kuris buvo kupinas V. I. Lenino ir bolševikų pradėto eksperimento skleisti „raudonąjį spindulį“ pirmiausia Rusijoje, o paskui visame pasaulyje.

Vladimiras Ipatijevičius Persikovas gimė 1870 m. balandžio 16 d., nes tą dieną, kai R. I pradėjo veikti. įsivaizduojamoje 1928-ųjų ateityje jam balandžio 16-ąją sukanka 58-eri. Pagrindinis veikėjas yra tokio pat amžiaus kaip Leninas. Balandžio 16-oji – irgi neatsitiktinė data. Šią dieną (pagal naujuosius laikus) 1917 m. bolševikų vadas grįžo į Petrogradą iš tremties. Svarbu tai, kad lygiai po vienuolikos metų profesorius Persikovas atrado nuostabų raudoną spindulį. Rusijai toks šviesos spindulys buvo Lenino atvykimas 1917 m., kuris kitą dieną paskelbė garsiąsias balandžio tezes, ragindamas „buržuazinę-demokratinę“ revoliuciją išplėtoti į socialistinę.

Persikovo portretas taip pat labai primena Lenino portretą: „Galva nuostabi, kaip stumtelė, šonuose kyšo gelsvų plaukų kuokšteliai... Persikovo veide visada būdavo kiek kaprizingas įspaudas. Ant raudonos nosies yra senamadiški maži akiniai sidabriniuose rėmeliuose, blizgios, mažos akys, aukštas, sulenktas.Kalbėjo krebždančiu, plonu, ūžiančiu balsu ir, be kitų keistenybių, turėjo ir štai ką: kai ką nors svariai ir užtikrintai pasakė, rodyklė dešinės rankos pirštas virto kabliuku ir raižė akis. O kadangi jis visada kalbėjo užtikrintai, erudicija jo srityje buvo absoliučiai fenomenali, tai kabliukas labai dažnai atsirasdavo prieš profesoriaus Persikovo pašnekovų akis. Leninui būdinga plika galva su rausvais plaukais, oratoriškas gestas, kalbėjimo maniera ir galiausiai garsusis akių raižymas, tapęs Lenino mito dalimi.

Didelė erudicija, kurią neabejotinai turėjo Leninas, taip pat sutampa ir netgi užsienio kalbos Leninas ir Persikovas kalba ta pačia kalba, laisvai kalba prancūziškai ir vokiškai. Pirmajame laikraščio pranešime apie raudonojo spindulio atradimą profesoriaus pavardę reporteris klaidingai įvardijo kaip Pevsikovą, o tai aiškiai rodo Vladimiro Ipatijevičiaus, kaip ir Vladimiro Iljičiaus, šlaunį. Beje, Persikovas Vladimiru Ipatievičiumi vadinamas tik pirmame R. I. puslapyje, o tada visi aplinkiniai jį vadina Vladimiru Ipatiechu – beveik Vladimiru Iljičiumi.

Lenininiame kontekste Persikovo atvaizdas randa savo svetimą paaiškinimą, o konkrečiai: vokietis, sprendžiant iš užrašų ant dėžučių, roplių kiaušinių kilmę, kurie tada, veikiami raudono spindulio, beveik užfiksavo ( o pirmajame leidime R. net užfiksavau) Maskvą. Leninas ir jo bendražygiai po to Vasario revoliucija buvo gabenami iš Šveicarijos į Rusiją per Vokietiją sandariu vežimu (ne be reikalo į Rokk atvykę kiaušiniai, kuriuos jis klaidingai laiko vištų kiaušiniais, yra užklijuoti etiketėmis). Bolševikų palyginimas su milžiniškais ropliais, žygiuojančiais į Maskvą, buvo pateiktas bevardžio, įžvalgaus Bulgakovo skaitytojo laiške: „Brangus Bulgakovai! Jūs pats numatėte liūdną savo Moljero pabaigą: tarp kitų roplių, be abejonės, nelaisva spauda išsirito iš mirtinas kiaušinis“.

Tarp Persikovo prototipų taip pat buvo žinomas biologas ir patologas Aleksejus Ivanovičius Abrikosovas (1875–1955), kurio pavardė parodijuojama pagrindinio veikėjo R. I. pavardėje. Ir neatsitiktinai tai buvo parodijuojama, nes būtent Abrikosovas išpjaustė Lenino lavoną ir ištraukė jo smegenis. Į R. I. šios smegenys buvo tarsi perduotos jas išgaunusiam mokslininkui, švelnus žmogus, ne žiaurus, skirtingai nei bolševikai, ir aistringas iki užmaršties zoologijoje, o ne socialistinėje revoliucijoje.

Gali būti, kad gyvybės spindulio idėja R. I. Bulgakovą paskatino pažintis su biologo Aleksandro Gavrilovičiaus Gurvičiaus (1874–1954) 1921 m. atradimu mitogenetine spinduliuote, kurios įtakoje vyksta mitozė (ląstelių dalijimasis). Tiesą sakant, mitogenetinė spinduliuotė yra ta pati, kuri dabar vadinama „biolauku“. 1922 ar 1923 metais A.G.Gurvichas persikėlė iš Simferopolis į Maskvą, o Bulgakovas netgi galėjo su juo susitikti.

Nuotraukoje R. i. vištų maras visų pirma yra tragiško 1921 m. bado Volgos regione vaizdas. Persikovas yra „Dobrokur“ pirmininko draugas, organizacijos, skirtos padėti pašalinti vištų populiacijos mirties pasekmes SSRS. Dobrokuro prototipas aiškiai buvo Bado šalinimo komitetas, kurį 1921 m. liepą sukūrė bolševikams nusiteikusių visuomenės veikėjų ir mokslininkų grupė. Komitetui vadovavo buvę Laikinosios vyriausybės ministrai S. N. Prokopovičius (1871-1955), N. M. Kiškinas (1864-1930) ir žymus menševikų partijos veikėjas E. D. Kuskova (1869-1958). Sovietų valdžia šios organizacijos narių pavardes naudojo užsienio pagalbai gauti, kuri dažnai buvo naudojama visai ne badaujantiesiems, o partinio elito ir pasaulinės revoliucijos reikmėms. Jau 1921 m. rugpjūčio pabaigoje Komitetas buvo panaikintas, jo vadovai ir daugelis eilinių dalyvių suimti.

Į R. I. Persikovas taip pat miršta rugpjūtį. Jo mirtis, be kita ko, simbolizuoja nepartinės inteligentijos bandymų užmegzti civilizuotą bendradarbiavimą su totalitariniu režimu žlugimą. Intelektualas, stovintis už politikos ribų, yra viena iš Persikovo hipostazių, juo labiau užgožianti kitą – šio įvaizdžio parodiją Lenino atžvilgiu. Persikovo, kaip tokio intelektualo, prototipai galėjo būti Bulgakovo pažįstami ir giminaičiai. Antroji rašytojo žmona L. E. Belozerskaja atsiminimuose išreiškė nuomonę, kad „apibūdindama profesoriaus Persikovo išvaizdą ir kai kuriuos įpročius, M. A. rėmėsi gyvo žmogaus, mano giminaičio Jevgenijaus Nikitičiaus Tarnovskio, statistikos profesoriaus, įvaizdžiu. jis dalijosi tuo pačiu laiku, kai turėjau gyventi. Gali būti, kad pagrindinio veikėjo R. I. Kai kurie dėdės Bulgakovo bruožai atsispindėjo ir chirurgo Nikolajaus Michailovičiaus Pokrovskio (1868–1941), neginčijamo profesoriaus Preobraženskio prototipo „Šuns širdyje“, motinos pusėje.

Yra trečioji Persikovo įvaizdžio hipostazė - tai puikus mokslininkas kūrėjas, atidarantis tokių herojų galeriją kaip tas pats Preobraženskis, Moljeras „Šventųjų kabinoje“ ir „Moliere“, Efrosimovas „Adomas ir Ieva“, „Meistras ir Margarita“ meistras. Į R. I. Pirmą kartą savo darbe Bulgakovas iškėlė klausimą apie mokslininko ir valstybės atsakomybę už žmonijai pakenkti galinčio atradimo panaudojimą. Rašytojas parodė pavojų, kad atradimo vaisius pasisavins neapšvietę ir savimi pasitikintys žmonės, net ir turintys neribotą valdžią. Tokiomis aplinkybėmis nelaimė gali įvykti daug greičiau nei bendra gerovė, kaip parodyta Roko pavyzdyje. Pati ši pavardė galėjo gimti iš santrumpos ROKK – Rusijos Raudonojo Kryžiaus draugija, kurios ligoninėse Bulgakovas 1916 m. dirbo gydytoju Pirmojo pasaulinio karo pietvakarių fronte – tai pirmoji katastrofa, kurią žmonija patyrė prieš akis XX a. . Ir, žinoma, nelaimingo Raudonojo spindulio valstybinio ūkio direktoriaus vardas rodė likimą, piktą likimą.

Kritika po R. I. Greitai peržvelgiau istorijoje slypinčias politines užuominas. Bulgakovo archyve yra spausdinta mašinėle ištrauka iš kritiko M. Lirovo (M. I. Litvakovo) (1880-1937) straipsnio apie Bulgakovo kūrybą, paskelbto 1925 m. žurnalo „Spausdinimas ir revoliucija“ Nr. 5-6. Šioje ištraukoje mes kalbėjome apie R. I. Bulgakovas čia pabrėžė pavojingiausias sau vietas: „Tačiau tikrą rekordą sumušė M. Bulgakovas su savo „pasakojimu“ „Lemtingi kiaušiniai“.
Profesorius Vladimiras Ipatijevičius Persikovas padarė nepaprastą atradimą – aptiko raudoną saulės spindulį, kurio veikiami, tarkime, varlių kiaušinėliai akimirksniu virsta buožgalviais, buožgalviai greitai išauga į didžiules varles, kurios tuoj pat dauginasi ir iškart pradeda abipusį naikinimą. . Ir taip pat apie visus gyvus padarus. Tokias nuostabias raudonojo spindulio savybes atrado Vladimiras Ipatijevičius. Šis atradimas buvo greitai išmoktas Maskvoje, nepaisant Vladimiro Ipatjevičiaus sąmokslo. Vikri sovietinė spauda labai susijaudino (čia yra sovietinės spaudos moralės paveikslas, su meile nukopijuotas iš gyvenimo... prasčiausia Paryžiaus, Londono ir Niujorko bulvarinė spauda) (abejojame, ar Lirovas kada nors buvo šiuose miestuose , daug mažiau buvo susipažinęs su moralės vietine spauda). Dabar telefone skamba „švelnūs balsai“ iš Kremliaus ir prasidėjo sovietinė... sumaištis.
Ir tada sovietų šalį ištiko nelaimė: ją užklupo niokojanti vištų epidemija. Kaip išsisukti iš sudėtingos situacijos? Bet kas paprastai išveda SSRS iš visų nelaimių? Žinoma, GPU agentai. Ir tada buvo vienas saugumo pareigūnas Rokas (Rokas), kurio žinioje buvo valstybinis ūkis, ir šis Rokas nusprendė atkurti viščiukų auginimą savo valstybiniame ūkyje, padedant Vladimiro Ipatijevičiaus atradimui.
Kremlius gavo įsakymą profesoriui Persikovui, kad jis savo sudėtingą mokslinį aparatą laikinai naudotų Rokku viščiukų auginimo atkūrimo reikmėms. Persikovas ir jo padėjėjas, žinoma, yra pasipiktinę ir pasipiktinę. Ir iš tikrųjų, kaip tokie sudėtingi prietaisai gali būti pateikti pasauliečiams? Juk Rokk gali sukelti nelaimių. Tačiau „švelnūs balsai“ iš Kremliaus yra negailestingi. Viskas gerai, apsaugos pareigūnas - jis žino, kaip viską padaryti.
Rokk gavo prietaisus, kurie veikia naudojant raudoną spindulį, ir pradėjo veikti savo valstybiniame ūkyje. Tačiau įvyko nelaimė – ir štai kodėl: Vladimiras Ipatijevičius savo eksperimentams paskyrė roplių kiaušinius, o Rokas – vištų kiaušinius savo darbui. Sovietinis transportas, žinoma, viską sumaišė, o vietoj vištų kiaušinių Rokk gavo „mirtinus“ roplių kiaušinius. Vietoj vištų Rokas augino didžiulius roplius, kurie prarijo jį, jo darbuotojus, aplinkinius gyventojus ir didžiulėmis masėmis veržėsi į visą šalį, daugiausia į Maskvą, sunaikindami viską, kas jų kelyje. Šalyje paskelbta karo padėtis, mobilizuota Raudonoji armija, kurios kariai žuvo didvyriškuose, bet bevaisiuose mūšiuose. Maskvai jau grėsė pavojus, bet tada įvyko stebuklas: rugpjūtį netikėtai užklupo baisūs šalčiai, visi ropliai išmirė. Tik šis stebuklas išgelbėjo Maskvą ir visą SSRS.
Tačiau Maskvoje kilo siaubingos riaušės, kurių metu mirė pats raudonojo spindulio „išradėjas“ Vladimiras Ipatijevičius. Minios žmonių įsiveržė į jo laboratoriją ir šaukė: "Muškite jį! Pasaulio piktadarys! Jūs išlaisvinote niekšus!" jie suplėšė jį į gabalus.
Viskas stojo į savo vietas. Nors velionio Vladimiro Ipatjevičiaus padėjėjas tęsė eksperimentus, jam nepavyko vėl atidaryti raudonos sijos.

Kritikas M. Lirovas profesorių Persikovą atkakliai vadino Vladimiru Ipatievičiumi, taip pat pabrėždamas, kad jis buvo raudonojo spindulio išradėjas, t.y. kaip Spalio socialistinės revoliucijos architektas. Valdžioms buvo aiškiai pasakyta, kad už Vladimiro Ipatjevičiaus Persikovo matoma Vladimiro Iljičiaus Lenino figūra, o R. I. - šmeižikiška satyra apie velionį lyderį ir komunistinę idėją apskritai. M. Lirovas atkreipė galimų šališkų istorijos skaitytojų dėmesį į tai, kad Vladimiras Ipatijevičius žuvo per liaudies maištą, kad jie jį žudo žodžiais „pasaulio piktadarys“ ir „tu ištirpdėte roplius“. Čia galima įžvelgti aliuziją į Leniną kaip paskelbtą pasaulinės revoliucijos lyderį, taip pat asociaciją su garsiąja „revoliucijos hidra“, kaip teigia oponentai. Sovietų valdžia(Bolševikai savo ruožtu kalbėjo apie „kontrrevoliucijos hidrą“). Įdomu tai, kad spektaklyje „Bėgantis“ (1928), baigtame tais metais, kai veiksmas vyksta įsivaizduojamoje R. Ya. ateityje, „iškalbus“ pasiuntinys Krapilinas pakaruoklį Chludovą vadina „pasaulio žvėrimi“.

Pagrindinio veikėjo R. Ya mirties paveikslas, parodijuojantis jau mitologizuojamą Leniną, iš pasipiktinusių „liaudies minių“ (šis didingai apgailėtinas posakis yra kritiko išradimas, jo nėra Bulgakovo istorijoje) patenkino tuos, kurie buvo valdžioje Kremliuje. Ir joks Wellsas negalėjo apgauti nei Lirovo, nei kitų akylų skaitytojų. Kitur savo straipsnyje apie Bulgakovą kritikas tvirtino, kad „paminėjus savo protėvio Wellso vardą, kaip dabar daugelis linkę daryti, literatūrinis Bulgakovo veidas nė kiek neaiškėja. O koks čia Wellsas, iš tikrųjų, kai čia tą patį grožinės literatūros drąsą lydi visai kiti atributai? Panašumas grynai išorinis..." Tačiau ryšys čia gali būti dar tiesiogesnis: G. Wellsas lankėsi mūsų šalyje ir parašė knygą „Rusija tamsoje" (1921) , kur jis visų pirma kalbėjo apie savo susitikimus su Leninu ir bolševikų lyderį, kuris su įkvėpimu kalbėjo apie būsimus GOELRO plano vaisius, pavadino „Kremliaus svajotoju“ - frazė, kuri buvo plačiai paplitusi angliškai kalbančiose šalyse, ir vėliau suvaidinta ir paneigta Nikolajaus Pogodino (Stukalovo) (1900-1962) pjesėje „Kremliaus varpeliai“ (1942). Į R. I. Persikovas vaizduojamas kaip panašus „Kremliaus svajotojas“, atitrūkęs nuo pasaulio ir pasinėręs į savo mokslinius planus. Tiesa, Kremliuje jis nesėdi, tačiau akcijos metu nuolat bendrauja su Kremliaus vadovais.

M. Lirovas, beje, įgudęs literatūrinius smerkimus (tik literatūrinius?), pats žuvęs kitoje represijų bangoje 30-aisiais, siekė perskaityti ir parodyti „kam reikia“ net tai, kas buvo R. I. nebuvo, nesustodamas ties tiesioginiu sukčiavimu. Kritikas teigė, kad žaidėjas, kuris žaidė Pagrindinis vaidmuoįvykusioje tragedijoje Rokk yra apsaugos pareigūnas, GPU darbuotojas. Taigi buvo padaryta užuomina, kad R. I. Parodijuojami tikri paskutiniais Lenino gyvenimo metais ir jo mirties metais susiklosčiusios kovos dėl valdžios epizodai, kuriuose randa saugumo pareigūnas Rokas (arba jo prototipas F. E. Dzeržinskis (1877-1926), baudžiamosios valdžios vadovas). Jis yra vienas su kai kuriais „švelniais balsais“ Kremliuje savo netinkamais veiksmais veda šalį į katastrofą. Tiesą sakant, R. I. Rokk iš viso nėra saugumo pareigūnas, nors eksperimentus atlieka „Krasny Luch“, saugomas GPU agentų. Jis yra pilietinio karo ir revoliucijos dalyvis, į kurio bedugnę metasi, „pakeitęs fleitą destruktyviu mauzeriu“, o po karo „redaguoja „didžiulį laikraštį“ Turkestane, sugebėjęs „Aukštosios ekonominės komisijos“ narys, išgarsėjęs „už nuostabų darbą drėkinant Turkestano pakraščius“.

Akivaizdus Roccos prototipas – laikraščio „Komunistas“ redaktorius ir poetas G. S. Astachovas, vienas pagrindinių Bulgakovo persekiotojų Vladikaukaze 1920–1921 m. ir jo oponentas diskusijose apie Puškiną (nors panorėjus galima įžvelgti ir panašumų su F. E. Dzeržinskiu, kuris nuo 1924 m. vadovavo šalies Aukščiausiajai Liaudies ūkio tarybai). „Užrašuose ant rankogalių“ pateikiamas Astachovo portretas: „drąsus su erelio veidu ir didžiuliu revolveriu ant diržo“. Rokas, kaip ir Astachovas, turi didžiulį revolverį „Mauser“ ir redaguoja laikraštį, tik ne gimtajame Kaukaze, o gimtajame atokiame Turkestane. Vietoj poezijos meno, su kuriuo save laikė Astachovas, kuris keikė Puškiną ir laikė save aiškiai aukščiau už „rusų poezijos saulę“, Rokas yra įsipareigojęs muzikos menui. Prieš revoliuciją jis buvo profesionalus fleitininkas, o tada fleita liko pagrindiniu jo hobiu. Štai kodėl jis galiausiai bando, kaip indų fakyras, grodamas fleita sužavėti milžinišką anakondą, bet nesėkmingai. Bulgakovo draugo Vladikaukaze Jurijaus Slezkino (1885-1947) romane „Mergaitė iš kalnų“ (1925) G. S. Astachovas vaizduojamas poeto Avalovo, revoliucinio komiteto nario ir pagrindinio redaktoriaus, pavidalu. miesto laikraštis, osetinų jaunuolis su barzda, burka ir revolveriu.

Jei sutiksime, kad vienas iš Roko prototipų galėjo būti L. D. Trockis, kuris tikrai pralaimėjo kovą dėl valdžios 1923–1924 m. (1924 m. sausio 8 d. tai savo dienoraštyje pažymėjo Bulgakovas), tuomet negalima atsistebėti visiškai mistiškais sutapimais. Trockis, kaip ir Rokk, suvaidino aktyviausią vaidmenį revoliucijoje ir civilinis karas, būdamas Revoliucinės karinės tarybos pirmininku. Tuo pat metu jis taip pat užsiėmė ekonominiais reikalais, ypač atstatydamas transportą, tačiau 1925 m. sausį palikęs karinį skyrių visiškai perėjo prie ekonominio darbo. Rokk atvyko į Maskvą ir gavo užtarnautą poilsį 1928 m. Panašiai atsitiko ir Trockiui beveik tuo pačiu metu. 1927 m. rudenį buvo pašalintas iš Centro komiteto ir pašalintas iš partijos, 1928 m. pradžioje ištremtas į Alma Atą, o tiesiog po metų buvo priverstas amžiams palikti SSRS, dingti iš šalies. . Nereikia nė sakyti, kad visi šie įvykiai įvyko po R.I. sukūrimo! M. Lirovas savo straipsnį parašė 1925 m. viduryje, toliau aštrėjant vidinei partinei kovai ir, matyt, tikėdamasis, kad skaitytojai nepastebės, Bulgakovui bandė priskirti jos atspindį R. Ya. beveik metais anksčiau.

Bulgakovo istorija neliko nepastebėta OGPU informatorių. Vienas iš jų 1928 m. vasario 22 d. pranešė: „Nenumaldomiausias sovietų valdžios priešas yra „Turbinų dienų“ ir „Zoikos buto“ autorius, buvęs smenovechovietis Michas Afanasjevičius Bulgakovas. Galima tiesiog stebėtis. sovietų valdžios ilgaamžiškumas ir tolerancija, kuri vis dar netrukdo plisti Bulgakovo knygoms (red. „Nedra“) „Mirtingi kiaušiniai“. Ši knyga yra įžūlus ir piktinantis raudonosios valdžios šmeižtas. Joje vaizdingai aprašoma, kaip raudono spindulio įtakoje gimė vienas kitą graužiantys ropliai ir iškeliavo į Maskvą. Ten yra niekšiška vieta, piktas linktelėjimas į velionį draugą LENINĄ, kad yra negyva rupūžė, kuri ir po mirties turi piktą išraišką ant veido (čia turime omenyje milžinišką varlę, kurią Persikovas išvedė raudonojo spindulio pagalba ir dėl savo agresyvumo nužudė kalio cianidu, o „net po mirties veide buvo pikta išraiška“ - aliuzija į Lenino kūnas, saugomas mauzoliejuje.) Kaip ši jo knyga laisvai vaikšto, neįmanoma suprasti. Jie skaitė jį aistringai. Bulgakovas mėgaujasi jaunų žmonių meile, jis yra populiarus. Jo uždarbis siekia 30 000 rublių. metais. Vien mokesčių sumokėjo 4000 rublių.
Nes sumokėjo, nes ketino išvykti į užsienį.
Šiomis dienomis jį pasitiko Lerneris (garsusis puškinistas I. O. Lerneris (1877-1934). Bulgakovas labai įžeistas sovietų valdžios ir labai nepatenkintas esama padėtimi. Dirbti išvis neįmanoma. Nėra nieko aiškaus. Mes tikrai vėl reikia arba karinio komunizmo, arba visiškos laisvės. Revoliuciją, anot Bulgakovo, turėtų padaryti valstietis, kuris pagaliau prabilo tikrąja gimtąja kalba. Galų gale komunistų nėra tiek daug (o tarp jų yra ir tokių juos“), o įsižeidusių ir pasipiktinusių valstiečių yra dešimtys milijonų. Natūralu, kad per pirmąjį karą komunizmas bus iššluotas iš Rusijos ir t.t. Tokios mintys ir viltys knibžda „Lemtingos“ autoriaus galvoje. Kiaušiniai", kuris dabar ruošiasi pasivaikščioti į užsienį. Visiškai nemalonu būtų tokį „paukštį" paleisti į užsienį... Beje, pokalbyje su Lerneriu Bulgakovas palietė prieštaravimus sovietų politikoje. valdžia: "Viena vertus, jie šaukia - taupykite. O iš kitos: jei pradėsite taupyti, jus laikys buržua. Kur logika."

Negalima garantuoti, kad nežinomas agentas perdavė Bulgakovo pokalbį su Lerneriu. Bet visai gali būti, kad būtent tendencinga R. I. interpretacija. kaip informatorius prisidėjo prie to, kad Bulgakovas niekada nebuvo paleistas į užsienį. Apskritai tai, ką rašytojas pasakė Puškino mokslininkui, gerai sutampa su mintimis, užfiksuotomis jo dienoraštyje „Po kulnu“. Vyksta diskusijos apie naujo karo tikimybę ir sovietų valdžios nesugebėjimą jam atlaikyti. 1923 m. spalio 26 d. įraše Bulgakovas citavo savo pokalbį šia tema su kaimynu kepėju: „Jis mano, kad valdžios veiksmai yra apgaulingi (obligacijos ir kt.) Jis sakė, kad du žydų komisarai Krasnopresnensko taryboje buvo sumušti atėjusieji į mobilizaciją už savo įžūlumą ir grasinimus su revolveriu.Nežinau ar tai tiesa.Pasak kepėjo, mobilizuotųjų nuotaika labai nemaloni.Jis kepėjas skundėsi,kad tarp jaunų žmonių vystosi chuliganizmas. kaimuose.Mažiuko galvoje tas pats sukasi visų galvoje, jis puikiai supranta, kad „Bolševikai yra aferistai, nenori kariauti, neįsivaizduoja apie tarptautinę situaciją. laukiniai, tamsūs, nelaimingi žmonės“.

Akivaizdu, kad pirmajame R. I. leidime. užsienio roplių užgrobta Maskva simbolizavo būsimą SSRS pralaimėjimą kare, kurį tuo metu rašytojas laikė neišvengiamu. Roplių invazija taip pat įasmenino NEP klestėjimo trumpalaikiškumą, gana parodiškai pavaizduotą fantastiniais 1928-aisiais. Tokį patį požiūrį į NEP turi ir autorė R. Ya. išreiškė pokalbyje su N. O. Lerner, informacija apie kurią pasiekė OGPU.

Apie R. I. Įdomių atsiliepimų buvo ir užsienyje. Bulgakovas savo archyve laikė mašinėle spausdintą 1926 m. sausio 24 d. TASS pranešimo, pavadinto „Čerčilis bijo socializmo“, kopiją. Jame rašoma, kad sausio 22 d. Didžiosios Britanijos iždo kancleris Winstonas Churchillis (1874–1965), kalbėdamas apie darbo streikus Škotijoje, nurodė, kad „baisios sąlygos Glazge sukelia komunizmą“, bet „mes nenorime. ant mūsų stalo matyti Maskvos krokodilo kiaušiniai (pabrėžė Bulgakovas). Esu įsitikinęs, kad ateis laikas, kai liberalų partija suteiks visą įmanomą pagalbą konservatorių partijai išnaikinti šias doktrinas. Nebijau bolševikų revoliucijos m. Angliją, bet bijau socialistinės daugumos bandymo savavališkai įvesti socializmą. Dešimtadalis socializmo, kuris sugriovė Rusiją, būtų visiškai sugriovęs Angliją...“

Aš esu R. ir kiti parodijų eskizai. Pavyzdžiui, tą, kur Pirmosios kavalerijos kovotojai, prie kurių „su tam pačiam tamsiai raudonu gobtuvu kaip ir visi raiteliai, joja senstantis ir žilaplaukis prieš 10 metų legendiniu tapęs kavalerijos bendruomenės vadas“ – Semjonas. Michailovičius Budyonny (1883-1973), - dalyvauja kampanijoje prieš roplius su vagių daina, dainuojama "Internationale" maniera:
Nei tūzas, nei dama, nei domkratas,
Mes nugalėsime niekšus, be jokios abejonės,
Keturi ant šono - tavo nėra...

Čia savo vietą rado tikras atvejis (ar bent jau plačiai pasklidęs gandas Maskvoje). 1924 m. rugpjūčio 2 d. Bulgakovas savo dienoraštyje parašė savo draugo rašytojo Iljos Kremlevo (Sveno) (1897–1971) istoriją, kad „GPU pulkas nuėjo į demonstraciją su orkestru, kuris grojo „Visi dievina šias merginas“. R. I. GPU pakeitė Pirmoji kavalerija, ir toks numatymas, atsižvelgiant į minėtą M. Lirovo straipsnį, pasirodė visai neperteklinis.Rašytojas buvo susipažinęs su įrodymais ir gandais apie M. Lirovo moralę. Budennovsky laisvamaniai, pasižymėję smurtu ir plėšimais. Jie buvo įrašyti į Isaaco Babelio (1894–1940) apsakymų knygą „Kavalerija“ (1923) (nors kiek sušvelninta forma, palyginti su jo paties kavalerijos dienoraščio faktais). vagių daina „Internacionalo" ritmu į budennoviečių burnas buvo gana tinkama. Įdomu, kad Bulgakovo dienoraštyje paskutinis įrašas buvo atliktas praėjus daugiau nei šešiems mėnesiams po R. Ya. išleidimo, 1925 m. gruodžio 13 d. , skirtas būtent Budioniui ir apibūdina jį gana dvasia, kaip kavalerijos kariai dainavo nusikaltėlį „Tarptautinis“ R. Ya.: „Aš išgirdau, kad Budyonny žmona mirė. Tada pasklido gandas, kad tai savižudybė, o tada paaiškėja, kad jis ją nužudė. Jis įsimylėjo, ji jam trukdė. Lieka visiškai nenubaustas. Pasak pasakojimo, ji jam grasino, kad atskleis jo žiaurumus prieš kareivius caro laikais, kai jis buvo seržantas.“ Šių gandų patikimumo laipsnį šiandien sunku įvertinti.

Apie R. I. Buvo ir teigiamų atsiliepimų. Taigi Ju.Sobolevas 1925 m. kovo 11 d. „Rytų aušroje“ įvertino istoriją kaip reikšmingiausią 6-osios „Nedro“ knygos publikaciją, argumentuodamas: „Tik Bulgakovas su savo ironiška-fantastiška ir satyrine-utopine istorija. „Fatal Eggs“ netikėtai iškrenta iš bendro, labai gerų ketinimų ir labai padoraus tono. „Utopizmas“ R. I. kritikas matė „pačiame 1928 m. Maskvos piešinyje, kuriame profesorius Persikovas vėl gauna „šešių kambarių butą“ ir visą savo gyvenimą jaučia tokį, koks buvo... prieš spalį“.

Tačiau apskritai sovietų kritika reagavo į R. I. neigiamai kaip reiškinys, prieštaraujantis oficialiajai ideologijai. Cenzūra tapo akylesnė pradedančiojo autoriaus atžvilgiu, o kita Bulgakovo istorija „Šuns širdis“ nebuvo paskelbta per jo gyvenimą. Amerikos ambasados ​​Maskvoje sekretorius Charlesas Boolenas, kuris 30-ųjų viduryje draugavo su Bulgakovu, o šeštajame dešimtmetyje tapo ambasadoriumi SSRS, teigia autorius R. Ya. Būtent šios istorijos atsiradimą savo atsiminimuose jis pavadino etapu, po kurio rašytojas krito rimtai: „Malonės perversmas (lemiamas smūgis) buvo nukreiptas prieš Bulgakovą po to, kai jis parašė apsakymą „Mirtingi kiaušiniai“. mažas literatūrinis žurnalas „Nedra“ išspausdino „visą istoriją, kol redakcija nesuprato, kad tai bolševizmo parodija, paverčianti žmones monstrais, griaunančiais Rusiją ir kuriuos sustabdyti gali tik Dievo įsikišimas. Kai suprato tikroji istorijos prasmė. , buvo pradėta pasmerkimo kampanija prieš Bulgakovą“.

R. I. sulaukė didelio skaitytojų pasisekimo ir net 1930 m. išliko vienu paklausiausių kūrinių bibliotekose. 1926 m. sausio 30 d. Bulgakovas sudarė susitarimą su Maskva Kamerinis teatras už R. I. dramatizavimą. Tačiau aštri kritika R. I. cenzūruotoje spaudoje iškėlė perspektyvą pastatyti R.Ya. ne per daug padrąsinančiai, o vietoj R. I. Buvo pastatyta „Crimson sala“. 1926 m. liepos 15 d. sudarytą šio spektaklio sutartį paliko R. I. kaip atsarginis variantas: „Jei „The Crimson Island“ dėl kokių nors priežasčių negali priimti gaminti direkcijos, tai M. A. Bulgakovas įsipareigoja sumokėti Direkcijai už „Crimson Island“ sumokėtą sumą. naujas spektaklis pagal apsakymą „Mirtingi kiaušiniai“...

„The Crimson Island“ scenoje pasirodė 1928 metų pabaigoje, tačiau jau 1929 metų birželį buvo uždrausta. Tokiomis sąlygomis iškilo tikimybė pastatyti R. I. visiškai išnyko, o Bulgakovas taip ir negrįžo prie scenos idėjos.

Prisegtukas: