1904 m. Čechovo parašyta pjesė „Vyšnių sodas“ pagrįstai gali būti laikoma rašytojo kūrybiniu testamentu. Jame autorius iškelia nemažai rusų literatūrai būdingų problemų: figūros, tėvų ir vaikų, meilės, kančios ir kt. Visos šios problemos yra sujungtos į Rusijos praeities, dabarties ir ateities temą.
Paskutinėje Čechovo pjesėje – vienas centrinis vaizdas, apibrėžiantis visą herojų gyvenimą. Tai vyšnių sodas. Ranevskają su juo sieja viso gyvenimo prisiminimai: ir šviesūs, ir tragiški. Jai ir jos broliui Gajevui tai yra šeimos lizdas. Tiksliau būtų sakyti, kad ji – ne sodo šeimininkė, o jis – jos šeimininkas. „Juk aš čia gimiau, – sako ji, – čia gyveno mano tėtis ir mama, senelis, aš myliu šį namą, nesuprantu savo gyvenimo be vyšnių sodo, o jei labai reikia parduoti, tai parduok mane kartu su sodu... „Bet Ranevskajai ir Gajevui vyšnių sodas yra praeities simbolis.
Kitas herojus Ermolai Lopakhin į sodą žiūri „verslo apyvartos“ požiūriu. Jis aktyviai siūlo Ranevskajai ir Gajevui padalinti dvarą į vasarnamius ir iškirsti sodą. Galima sakyti, kad Ranevskaja yra sodas praeityje, Lopakhin yra sodas dabartyje.
Sodas ateityje personifikuoja jaunąją spektaklio kartą: Petya Trofimov ir Ranevskajos dukra Anya. Petya Trofimov yra vaistininko sūnus. Dabar jis yra paprastas studentas, savo kelią gyvenime skinantis sąžiningu darbu. Gyvenimas jam sunkus. Pats sako, kad jei žiema, vadinasi, alkanas, nerimastingas, vargšas. Varja Trofimovą vadina amžinu studentu, kuris jau du kartus buvo atleistas iš universiteto. Kaip ir daugelis pažangių žmonių Rusijoje, Petja yra protinga, išdidi ir sąžininga. Jis žino, kokioje sunkioje situacijoje gyvena žmonės. Trofimovas mano, kad šią situaciją galima ištaisyti tik nuolatiniu darbu. Jis gyvena tikėdamas šviesia tėvynės ateitimi. Su džiaugsmu Trofimovas sušunka: „Pirmyn, nevaldomai judame tolumoje degančios žvaigždės link! Jo kalba oratoriška, ypač kai kalba apie šviesią Rusijos ateitį. "Visa Rusija yra mūsų sodas!" - sušunka jis.
Anya yra septyniolikos metų mergaitė, Ranevskajos dukra. Anė gavo įprastą kilnų auklėjimą. Trofimovas turėjo didelę įtaką Anės pasaulėžiūros formavimuisi. Anos dvasinė išvaizda pasižymi spontaniškumu, nuoširdumu ir jausmų bei nuotaikų grožiu. Anos personažas turi daug pusiau vaikiško spontaniškumo, ji su vaikišku džiaugsmu praneša: „Ir aš skridau oro balionu Paryžiuje! Trofimovas sužadina Anės sieloje gražią svajonę apie naują turėti nuostabų gyvenimą. Mergina nutraukia ryšius su praeitimi.
Mergina nutraukia ryšius su praeitimi. Anya nusprendžia laikyti vidurinės mokyklos egzaminus ir pradėti gyventi kitaip. Anos kalba švelni, nuoširdi, kupina tikėjimo ateitimi.
Anės ir Trofimovo atvaizdai kelia mano simpatijas. Labai mėgstu spontaniškumą, nuoširdumą, jausmų ir nuotaikų grožį, tikėjimą šviesia Tėvynės ateitimi.
Būtent su jų gyvenimu Čechovas sieja Rusijos ateitį, būtent į jų lūpas deda vilties žodžius, savo mintis. Todėl šiuos herojus galima suvokti ir kaip samprotavimus – paties autoriaus idėjų ir minčių reiškėjus.
Taigi, Anė atsisveikina su sodu, tai yra, su ja praėjusį gyvenimą, lengvas, džiugus. Ji įsitikinusi, kad, nors ir pasigirsta kirvio garsas, dvaras bus parduotas vasarnamiams, nepaisant to, ateis nauji žmonės ir įveis naujus sodus, kurie bus gražesni už ankstesnius. Pats Čechovas tuo tiki kartu su ja.
Čechovo dramaturgijos bruožai
Prieš Antoną Čechovą rusų teatras išgyveno krizę, būtent jis įnešė neįkainojamą indėlį į jo raidą, įkvėpdamas jį naujas gyvenimas. Dramaturgas išplėšė nedidelius eskizus Kasdienybė jų herojai, priartinantys dramą prie realybės. Jo pjesės privertė žiūrovą susimąstyti, nors jose nebuvo intrigų ar atvirų konfliktų, tačiau atsispindėjo vidinis nerimas dėl istorijos lūžio, kai visuomenė sustingo laukdama artėjančių permainų, o visi socialiniai sluoksniai tapo herojais. Tariamas siužeto paprastumas įvedė veikėjų istorijas prieš aprašomus įvykius, todėl buvo galima spėlioti, kas jiems nutiks po to. Taip spektaklyje „Vyšnių sodas“ buvo nuostabiai sumaišyta praeitis, dabartis ir ateitis, sujungiant ne tiek skirtingų kartų, bet skirtingų epochų žmones. Ir viena iš „povandeninių srovių“, būdingų Čechovo pjesėms, buvo autoriaus apmąstymas apie Rusijos likimą, o ateities tema „Vyšnių sode“ atsidūrė pagrindinėje vietoje.
Praeitis, dabartis ir ateitis pjesės „Vyšnių sodas“ puslapiuose
Tad kaip pjesės „Vyšnių sodas“ puslapiuose susitiko praeitis, dabartis ir ateitis? Atrodė, kad Čechovas visus herojus suskirstė į šias tris kategorijas, pavaizduodamas juos labai ryškiai.
Pjesėje „Vyšnių sodas“ praeičiai atstovauja Ranevskaja, Gajevas ir Firsas – seniausias viso spektaklio veikėjas. Jie yra tie, kurie daugiausiai kalba apie tai, kas jiems nutiko, praeitis yra laikas, kai viskas buvo lengva ir nuostabu. Buvo ponai ir tarnai, kiekvienas turėjo savo vietą ir paskirtį. Firsui baudžiavos panaikinimas tapo didžiausiu sielvartu, jis nenorėjo laisvės, liko dvare. Jis nuoširdžiai mylėjo Ranevskajos ir Gajevo šeimą, liko jiems atsidavęs iki pat pabaigos. Aristokratams Lyubov Andreevna ir jos brolis praeitis yra laikas, kai jiems nereikėjo galvoti apie tokius niekšiškus dalykus kaip pinigai. Jie mėgavosi gyvenimu, darė tai, kas teikia malonumą, mokėjo įvertinti neapčiuopiamų dalykų grožį – jiems sunku prisitaikyti prie naujos tvarkos, kurioje itin moralines vertybes keičia materialinės vertybės. Juos žemina kalbėti apie pinigus, apie jų uždirbimo būdus, o tikrasis Lopakhino pasiūlymas išnuomoti žemę, kurią užima iš esmės bevertis sodas, suvokiamas kaip vulgarumas. Negalėdami priimti sprendimų dėl vyšnių sodo ateities, jie pasiduoda gyvybės tėkmei ir tiesiog plaukia ja. Ranevskaja su tetos pinigais, siunčiamais už Aną, išvyksta į Paryžių, o Gaevas eina dirbti į banką. Firso mirtis pjesės pabaigoje yra labai simboliška, tarsi sakoma, kad aristokratija, kaip socialinė klasė, išgyveno savo galią ir jai nėra vietos, tokia forma, kokia buvo iki baudžiavos panaikinimo.
Lopakhinas tapo dabarties atstovu spektaklyje „Vyšnių sodas“. „Žmogus yra žmogus“, kaip jis sako apie save, mąstymas nauju būdu kuris žino, kaip užsidirbti pinigų naudodamas savo protą ir instinktus. Petya Trofimov netgi lygina jį su plėšrūnu, tačiau subtilios meninės prigimties plėšrūnu. Ir tai sukelia Lopakhinui daug emocinių kančių. Jis puikiai žino senojo vyšnių sodo grožį, kuris pagal jo valią bus iškirstas, bet kitaip negali. Jo protėviai buvo baudžiauninkai, tėvas turėjo parduotuvę, o jis tapo „baltuoju ūkininku“, sukaupęs nemažą turtą. Čechovas ypač pabrėžė Lopakhino charakterį, nes jis nebuvo tipiškas pirklys, su kuriuo daugelis elgėsi su panieka. Jis padarė save, savo darbu ir noru būti geresniu už savo protėvius ne tik finansine nepriklausomybe, bet ir išsilavinimu. Daugeliu atžvilgių Čechovas tapatino save su Lopakhinu, nes jų kilmės dokumentai yra panašūs.
Anya ir Petya Trofimovai įkūnija ateitį. Jie jauni, kupini jėgų ir energijos. Ir svarbiausia, jie nori pakeisti savo gyvenimą. Tačiau Petya puikiai moka kalbėti ir samprotauti apie nuostabią ir teisingą ateitį, tačiau nežino, kaip savo kalbas paversti veiksmais. Būtent tai jam trukdo baigti universitetą ar bent kažkaip susitvarkyti savo gyvenimą. Petya neigia visus prisirišimus – ar tai būtų vieta, ar kitas žmogus. Jis savo idėjomis žavi naiviąją Anę, tačiau ji jau turi planą, kaip susitvarkyti savo gyvenimą. Ji yra įkvėpta ir pasiruošusi „sodinti naujas sodas, dar gražesnė nei anksčiau“. Tačiau ateitis Čechovo pjesėje „Vyšnių sodas“ yra labai neaiški ir miglota. Be išsilavinusių Anės ir Petijos, taip pat yra Yasha ir Dunyasha, ir jie taip pat yra ateitis. Be to, jei Dunyasha yra tik kvaila valstietė, tada Yasha yra visiškai kitoks tipas. Gajevus ir Ranevskius keičia Lopachinai, bet kažkas turės pakeisti ir Lopachinus. Jei prisimenate istoriją, tai praėjus 13 metų nuo šios pjesės parašymo, į valdžią atėjo būtent šie jašai – beprincipingi, tušti ir žiaurūs, neprisirišę prie nieko ir prie nieko.
Spektaklyje „Vyšnių sodas“ į vieną vietą telkėsi praeities, dabarties ir ateities herojai, tačiau jų nevienijo vidinis noras būti kartu ir keistis svajonėmis, troškimais, patirtimis. Senasis sodas o namai juos laiko, o kai tik jie išnyksta, ryšys tarp herojų ir laiko, kurį jie atspindi, nutrūksta.
Šiandienos laikų ryšys
Tik didžiausi kūriniai sugeba atspindėti tikrovę net praėjus daugeliui metų nuo jų sukūrimo. Tai atsitiko su spektakliu „Vyšnių sodas“. Istorija yra cikliška, visuomenė vystosi ir keičiasi, moralės ir etikos standartai taip pat yra permąstyti. Žmogaus gyvenimas neįmanomas be atminties apie praeitį, neveiklumo dabartyje ir be tikėjimo ateitimi. Vieną kartą pakeičia kita, vieni stato, kiti griauna. Taip buvo Čechovo laikais, taip yra ir dabar. Dramaturgas buvo teisus sakydamas, kad „Visa Rusija yra mūsų sodas“, ir tik nuo mūsų priklauso, ar jis žydės ir duos vaisių, ar bus iškirstas pačioje šaknyje.
Autorės diskusijos apie praeitį, dabartį ir ateitį komedijoje, apie žmones ir kartas, apie Rusiją verčia susimąstyti ir šiandien. Šios mintys pravers 10 klasės mokiniams rašant rašinį tema „Praeitis, dabartis, ateitis spektaklyje“ Vyšnių sodas»».
Darbo testas
Esė apie literatūrą.
Štai ji – atvira paslaptis, poezijos, gyvenimo, meilės paslaptis!
I. S. Turgenevas.
Pjesė „Vyšnių sodas“, parašyta 1903 m. paskutinis gabalas Antonas Pavlovičius Čechovas, jį užbaigęs kūrybinė biografija. Jame autorius iškelia nemažai rusų literatūrai būdingų problemų: tėvų ir vaikų, meilės ir kančios problemas. Visa tai sujungia Rusijos praeities, dabarties ir ateities tema.
Vyšnių sodas yra centrinis įvaizdis, vienijantis veikėjus laike ir erdvėje. Dvarininkei Ranevskajai ir jos broliui Gajevui sodas yra šeimos lizdas, neatsiejama jų prisiminimų dalis. Atrodo, kad jie suaugo kartu su šiuo sodu, be jo „nesupranta savo gyvenimo“. Norint išsaugoti dvarą, reikia ryžtingų veiksmų, pakeisti gyvenimo būdą - kitaip nuostabus sodas pateks po plaktuku. Tačiau Ranevskaja ir Gajevas yra nepripratę prie visos veiklos, nepraktiški iki kvailumo, negali net rimtai pagalvoti apie gresiančią grėsmę. Jie išduoda vyšnių sodo idėją. Žemės savininkams jis yra praeities simbolis. Senasis Ranevskajos tarnas Firsas taip pat lieka praeityje. Baudžiavos panaikinimą jis laiko nelaime ir yra prisirišęs prie buvusių šeimininkų kaip prie savo vaikų. Tačiau tie, kuriems jis atsidavęs tarnavo visą gyvenimą, palieka jį likimo valiai. Pamirštas ir apleistas Firsas lieka paminklu praeičiai lentiniame name.
Šiuo metu atstovauja Ermolai Lopakhin. Jo tėvas ir senelis buvo Ranevskajos baudžiauninkai, o jis pats tapo sėkmingu pirkliu. Lopakhinas žiūri į sodą „dalyklos apyvartos“ požiūriu. Jis simpatizuoja Ranevskajai, tačiau pats vyšnių sodas praktiško verslininko planuose pasmerktas mirčiai. Būtent Lopakhinas priveda prie sodo agonijos logiškos išvados. Dvaras padalintas į pelningus vasarnamių sklypus ir „gali tik girdėti, kaip toli sode į medį beldžia kirvis“.
Ateitį įkūnija jaunoji karta: Petya Trofimov ir Anya, Ranevskajos dukra. Trofimovas yra studentas, sunkiai dirbantis, kad rastų kelią į gyvenimą. Jo gyvenimas nėra lengvas. Kai ateina žiema, jis yra „alkanas, serga, nerimauja, vargšas“. Petya yra protinga ir sąžininga, supranta sunkią žmonių padėtį ir tiki šviesia ateitimi. „Visa Rusija yra mūsų sodas! - sušunka jis.
Čechovas įveda Petiją į juokingas situacijas, sumažindamas jo įvaizdį iki itin neherojiško. Trofimovas yra „nusišiuręs džentelmenas“, „amžinas studentas“, kurį Lopakhinas nuolat stabdo ironiškomis pastabomis. Tačiau studento mintys ir svajonės yra artimos autoriaus. Rašytojas tarsi atskiria žodį nuo jo „nešėjo“: to, kas pasakyta, reikšmė ne visada sutampa su socialine „nešėjo“ reikšme.
Anei septyniolika metų. Čechovui jaunystė – ne tik amžiaus požymis. Jis rašė: „...galima laikyti sveiką jaunystę, kuri nepakenčia senųjų įsakymų ir... kovoja su jais“. Anė gavo įprastą bajorams auklėjimą. Trofimovas turėjo didelę įtaką jos pažiūrų formavimuisi. Merginos charakteryje yra jausmų ir nuotaikos nuoširdumas, spontaniškumas. Anya pasiruošusi pradėti naują gyvenimą: išlaikyti egzaminus vidurinėje mokykloje ir nutraukti ryšius su praeitimi.
Anya Ranevskaya ir Petya Trofimov atvaizduose autorius įkūnijo visas geriausias naujos kartos savybes. Būtent su jų gyvenimu Čechovas sieja Rusijos ateitį. Jie išreiškia paties autoriaus idėjas ir mintis. Vyšnių sode girdisi kirvio garsas, tačiau jaunimas tiki, kad ateinančios kartos pasodins naujus sodus, gražesnius už ankstesnius. Šių herojų buvimas sustiprina ir sustiprina spektaklyje skambančias žvalumo natas, būsimo nuostabaus gyvenimo motyvus. Ir atrodo, kad į sceną lipo ne Trofimovas, ne, o Čechovas. „Štai, laimė, čia ji ateina, vis arčiau ir arčiau... O jei mes to nematome, nežinome, tai kokia žala? Kiti jį pamatys!
Čechovas savo paskutinei pjesei pavadino paantraštę „komedija“. Tačiau pirmajame Maskvos meno teatro pastatyme, per autoriaus gyvenimą, pjesė pasirodė kaip sunki drama, netgi tragedija. Kas teisus? Reikia nepamiršti, kad drama yra literatūrinis kūrinys, skirta sceniniam gyvenimui. Tik scenoje drama įgaus visavertę egzistenciją, atskleis visas jai būdingas reikšmes, įskaitant ir žanro apibrėžimą, todėl paskutinis žodis atsakant į užduotą klausimą priklausys teatrui, režisieriams ir aktoriams. Tuo pat metu žinoma, kad naujoviškus Čechovo, dramaturgo, principus teatrai suvokė ir įsisavino sunkiai, o ne iš karto.
Nors Stanislavskio ir Nemirovičiaus-Dančenkos autoritetu pašventintas Maskvos meno teatras, tradicinė „Vyšnių sodo“ kaip dramatiškos elegijos interpretacija buvo įsitvirtinusi vidaus teatrų praktikoje, Čechovas sugebėjo išreikšti nepasitenkinimą ir nepasitenkinimą „savuoju“. teatras su jų interpretacija.
„Vyšnių sodas“ – tai dabar buvusių šeimininkų atsisveikinimas su savo protėvių didikų lizdu. Ši tema ne kartą buvo iškelta rusų literatūroje. pusė XIX ašimtmečius tiek tragiškai-dramatiškai, tiek komiškai. Kokie yra Čechovo šios temos įkūnijimo bruožai?
Daugeliu atžvilgių tai lemia Ranevskajos ir Lopakhino įvaizdžiais pasireiškęs Čechovo požiūris į visuomeninėje užmarštyje nykstančią aukštuomenę ir ją pakeičiančią sostinę. Abiejose klasėse ir jų sąveikoje Čechovas įžvelgė rusų kultūros nešėjų tęstinumą. Čechovui kilmingasis lizdas visų pirma yra kultūros centras. Žinoma, tai ir baudžiavos muziejus, apie tai spektaklyje užsimenama, tačiau dramaturgas vis tiek didikų dvarą vertina pirmiausia kaip istorinę vietą. Ranevskaja yra jo meilužė, namų siela. Štai kodėl, nepaisant viso jos lengvabūdiškumo ir ydų, žmonės ją traukia. Šeimininkė grįžo, į jį ėmė plūsti buvę gyventojai, kurie, matyt, buvo palikę jį visam laikui.
Lopakhinas ją atitinka. Tai poetiška prigimtis, jis turi, kaip sako Petja Trofimovas, „plonus, gležnus pirštus, kaip menininko... plonus švelni siela“ Ir Ranevskajoje jis jaučia tą pačią giminingą dvasią. Gyvenimo vulgarumas ateina į jį iš visų pusių, jis įgauna išdykusio pirklio bruožus, pradeda girtis savo demokratine kilme ir puikuotis kultūros stoka (o tai buvo laikoma prestižine to meto „pažangiuosiuose sluoksniuose“). bet jis taip pat laukia, kol Ranevskaja apsivalys ir atgims aplink ją. Šis kapitalisto vaizdavimas buvo pagrįstas tikrais faktais, nes daugelis Rusijos pirklių ir kapitalistų padėjo Rusijos menui. Mamontovas, Morozovas, Ziminas išlaikė teatrus, įkūrė broliai Tretjakovai meno galerija Maskvoje pirklio sūnus Aleksejevas, pasivadinęs Stanislavskio sceniniu vardu, į teatrą „Menas“ atnešė ne tik kūrybinių sumanymų, bet ir tėvo turtų, ir gana daug.
Lopakhin yra būtent toks. Štai kodėl jo santuoka su Vara nesusiklostė: subtili, poetiška turtingo pirklio prigimtis ir žemiška, kasdienė, įvaikinta Ranevskajos dukra, visiškai pasinėrusi į gyvenimą; gyvenimo kasdienybė. O dabar ateina dar vienas socialinis istorinis lūžis Rusijos gyvenime. Bajorai išmesti iš gyvenimo, jų vietą užima buržuazija. Kaip elgiasi vyšnių sodo šeimininkai? Teoriškai reikia tausoti save ir sodą. Kaip? Atgimti socialiai, taip pat tapti buržua, ką siūlo Lopakhinas. Bet Gajevui ir Ranevskajai tai reiškia pakeisti save, savo įpročius, skonį, idealus, gyvenimo vertybes. Taigi jie tyliai atmeta pasiūlymą ir be baimės eina link savo socialinio ir gyvenimo žlugimo.
Šiuo atžvilgiu gilią prasmę nešioja nepilnamečio veikėjo – Šarlotės Ivanovnos – figūrą. Antrojo veiksmo pradžioje ji apie save sako: „Neturiu tikro paso, nežinau, kiek man metų... iš kur aš kilusi ir kas esu, nežinau. .. Kas mano tėvai, gal nesusituokė... ne aš nežinau. Aš taip noriu pasikalbėti, bet su kuo... neturiu nieko... aš viena, viena, neturiu nieko ir... o kas aš esu, kodėl aš esu nežinomas“. Charlotte įkūnija Ranevskajos ateitį - visa tai netrukus lauks dvaro savininko. Bet abu skirtingais būdais, žinoma, rodo nuostabią drąsą ir netgi palaiko gerą nuotaiką kituose, nes visiems pjesės veikėjams mirus vyšnių sodui vienas gyvenimas baigsis ir ar bus kitas nežinomas.
Buvę savininkai ir jų aplinka (ty Ranevskaya, Varya, Gaev, Pischik, Charlotte, Dunyasha, Firs) elgiasi juokingai, o atsižvelgiant į juos artėjančią socialinę užmarštį - kvailai ir neprotingai. Jie apsimeta, kad viskas vyksta kaip anksčiau, niekas nepasikeitė ir nesikeis. Tai apgaulė, saviapgaulė ir abipusė apgaulė. Tačiau tik taip jie gali atsispirti neišvengiamo likimo neišvengiamybei. Lopakhinas nuoširdžiai liūdi, jis nemato klasės priešų Ranevskajoje ir net Gajeve, kuris jį tyčiojasi, jam tai yra brangūs, brangūs žmonės.
Pjesėje dominuoja universalus, humanistinis požiūris į žmogų, o ne klasinį požiūrį. Kova Lopakhino sieloje ypač stipri, kaip matyti iš jo paskutinio trečiojo veiksmo monologo.
Kaip šiuo metu elgiasi jaunimas? Blogai! Dėl savo jauno amžiaus Anė turi neaiškiausią ir kartu rožinę idėją apie jos laukiančią ateitį. Ji džiaugiasi Petios Trofimovo šnekučiavimu. Pastarasis, nors ir 26 ar 27 metų amžiaus, laikomas jaunu ir, regis, jaunystę pavertė profesija. Nėra kito būdo paaiškinti jo nebrandumą ir, kas labiausiai stebina, bendrą pripažinimą, kuriuo jis džiaugiasi. Ranevskaja žiauriai, bet teisingai jį išbarė, o atsakydamas jis nukrito nuo laiptų. Tik Anė tiki jo gražiomis kalbomis, bet jaunystė ją atleidžia.
Daug labiau nei jis sako, Petya savo kaliošus apibūdina kaip „purvinas, senas“.
Tačiau mums, žinantiems apie kruvinus socialinius kataklizmus, sukrėtusius Rusiją XX amžiuje ir prasidėjusius tiesiogine to žodžio prasme iškart po to, kai spektaklio premjeroje nutilo plojimai ir mirė jo kūrėjas, Petios žodžiai, jo svajonės apie naują gyvenimą, Anės noras sodinti. kitas sodas - mes visa tai turėtų lemti rimtesnes išvadas apie Petit įvaizdžio esmę. Čechovas visada buvo abejingas politikai ir revoliucinis judėjimas, ir kova su juo. Kvaila mergina Anya tiki šiais žodžiais. Kiti veikėjai kikena ir šaiposi: ši Petja yra per daug netvarkinga, kad jos bijotų. Ir sodą iškirto ne jis, o pirklys, norėjęs šioje vietoje statyti vasarnamius. Čechovas nematė kitų vasarnamių, kuriuos jo ir mūsų ilgai kentėjusios tėvynės platybėse pastatė Petios Trofimovo kūrybos tęsėjai. Laimei, daugumai „Vyšnių sodo“ veikėjų nereikėjo „gyventi šiuo nuostabiu laiku“.
Čechovui būdingas objektyvus pasakojimo būdas, jo prozoje nesigirdi autoriaus balso. Paprastai dramoje to išgirsti neįmanoma. Ir vis dėlto „Vyšnių sodas“ yra komedija, drama ar tragedija? Žinant, kaip Čechovui nepatiko tikrumas, taigi ir gyvenimo reiškinio aprėpties neišsamumas su visais jo sudėtingumais, reikėtų atidžiai atsakyti: viskas iš karto. Šiuo klausimu paskutinį žodį tars teatras.
Praeitis, dabartis ir ateitis A. P. Čechovo pjesėje „Vyšnių sodas“.
A. P. Čechovo „Vyšnių sodas“ – unikalus kūrinys, kuriame susieti visi trys gyvenimo laikotarpiai: praeitis, dabartis ir ateitis.
Veiksmas vyksta tuo metu, kai pasenusią aukštuomenę keičia pirkliai ir verslumas. Liubovas Andreevna Ranevskaya, Leonidas Andrejevičius Gajevas, senasis pėstininkas Firsas yra praeities atstovai.
Jie dažnai prisimena senus laikus, kai nereikėjo niekuo rūpintis, ypač pinigais. Šie žmonės vertina kažką didingesnio už materialų. Vyšnių sodas Ranevskajai - prisiminimai ir visas gyvenimas, ji neleis minties parduoti, nukirsti, sunaikinti. Gajevui svarbūs net tokie dalykai kaip šimto metų senumo spinta, į kurią jis kreipiasi su ašaromis akyse: „Brangioji, gerbiama spinta! O kaip su senu pėstininku Firsu? Jam nereikėjo panaikinti baudžiavos, nes jis visą savo gyvenimą ir visą save paskyrė Ranevskajos ir Gajevo šeimai, kurią nuoširdžiai mylėjo. „Vyrai pas ponus, ponai pas valstiečius, o dabar viskas suskaidyta, nieko nesuprasi“, – taip apie padėtį po baudžiavos Rusijoje panaikinimo kalbėjo Firsas. Jį, kaip ir visus senųjų laikų atstovus, tenkino anksčiau buvusi tvarka.
Bajorus ir senovę keičia kažkas naujo – pirkliai, dabarties personifikacija. Šios kartos atstovas yra Ermolai Aleksejevičius Lopakhinas. Jis kilęs iš paprastos šeimos, jo tėvas prekiavo kaimo parduotuvėje, tačiau savo pastangomis Lopakhinas sugebėjo daug pasiekti ir užsidirbti pinigų. Pinigai jam buvo svarbūs; Yermolai buvo pakankamai protingas, kad sukurtų visą projektą ir padėtų Ranevskajai jos apgailėtinoje padėtyje. Tai buvo nuovokumas ir materialinių turtų potraukis, būdingas dabartinei kartai.
Tačiau anksčiau ar vėliau dabartį irgi turi kažkas pakeisti. Bet kokia ateitis yra permaininga ir miglota, būtent taip ją parodo A. P. Čechovas. Ateities karta yra gana įvairi, ją sudaro Anya ir Varya, studentė Petya Trofimov, tarnaitė Dunyasha ir jaunasis pėstininkas Yasha. Jei senų laikų atstovai beveik viskuo panašūs, tai jaunieji visai kitokie. Jie kupini naujų idėjų, jėgų ir energijos. Tačiau tarp jų yra ir tokių, kurie sugeba tik gražias kalbas, bet tikrai nieko nekeičia. Tai Petya Trofimov. „Mes atsiliekame mažiausiai dviem šimtais metų, neturime visiškai nieko, neturime konkretaus požiūrio į praeitį, tik filosofuojame, skundžiamės melancholija ir geriame degtinę“, – sako jis Anyai, nieko nedarydamas, kad gyvenimas taptų geresnis ir išliktų. „amžinas studentas“. Nors Anė žavi Petios idėjomis, ji eina savo keliu, ketindama įsitvirtinti gyvenime. „Pasodinsime naują sodą, prabangesnį nei šis“, – sako ji, pasiruošusi pakeisti ateitį į gerąją pusę. Tačiau yra ir kitas jaunimo tipas, kuriam priklauso jaunas lakėjus Yasha. Visiškai neprincipingas, tuščias žmogus, gebantis tik šyptelėti ir prie nieko neprisirišęs. Kas nutiks, jei ateitį kurs tokie žmonės kaip Yasha?
„Visa Rusija yra mūsų sodas“, – pažymi Trofimovas. Teisingai, vyšnių sodas įkūnija visą Rusiją, kur yra ryšys tarp laikų ir kartų. Būtent sodas sujungė visus praeities, dabarties ir ateities atstovus į vieną visumą, kaip Rusija vienija visas kartas.
