Skyrius iš K. Kedrovo knygos „Poetinė erdvė“ M. Sovietų rašytojas 1989
Petro I į Rusiją atvežtas Gottorpo gaublys, tapęs šių dienų planetariumų prototipu, primena banginio pilvą, kuris kartu su Jona prarijo visą žmoniją.
Mes sakome: taip veikia visata – jūs, žmonės, esate patys nereikšmingiausi dulkių taškai begalinėje visatoje. Bet tai melas, nors ir netyčinis.
Gottorpo kupolas negali parodyti, kaip visas žmogus tų pačių mikrodalelių, apie kurias rašė Ilja Selvinskis, lygyje yra susijęs ir suderintas su visa begalybe. Šis nuoseklumas vadinamas antropiniu principu. Tai neseniai buvo atrasta ir suformuluota kosmologijoje, tačiau literatūrai ši tiesa buvo aksioma.
Dostojevskis ir Levas Tolstojus niekada nepriėmė gotorpiško, mechanistinio pasaulio įvaizdžio. Jie visada jautė subtiliausią dialektinį ryšį tarp riboto žmogaus gyvenimo ir begalinio kosmoso egzistavimo. Vidinis žmogaus pasaulis yra jo siela. Išorinis pasaulis yra visa visata. Tai šviečiantis Pierre'o gaublys, priešingas tamsiam Gottorpo gaubliui.
Pierre'as Bezukhovas sapne mato krištolinį gaublį:
„Šis gaublys buvo gyvas, svyruojantis rutulys, be matmenų. Visą rutulio paviršių sudarė lašai, tvirtai suspausti kartu. Ir šie lašai visi judėjo, judėjo ir tada susiliejo iš kelių į vieną, tada iš vieno jie buvo padalinti į daugybę. Kiekvienas lašas siekė išsiskleisti, pagauti didžiausią erdvę, bet kiti, siekdami to paties, jį suspaudė, kartais naikino, kartais susiliejo su juo... Viduryje yra Dievas, ir kiekvienas lašas siekia plėstis eilės tvarka. kad atspindėtų jį kuo didesniu dydžiu. Ir auga, ir traukiasi, ir paviršiuje sunaikinama, eina į gelmes ir vėl išplaukia“.
– „Mergelės Marijos vadelės“ –
Norint pamatyti tokią visatą, reikia pakilti į aukštį, pažvelgti per begalybę. Žemės apvalumas matomas iš kosmoso. Dabar mes matome visą visatą kaip savotišką spindinčią sferą, besiskiriančią nuo centro.
Dangiškos perspektyvos persmelkia visą romano „Karas ir taika“ erdvę. Begalinės perspektyvos, peizažai ir mūšių panoramos pateikiamos iš skrydžio aukščio, tarsi rašytojas ne kartą būtų skridęs aplink mūsų planetą erdvėlaiviu.
Ir vis dėlto Levui Tolstojui vertingiausia ne iš aukščio, o iš skrydžio aukščio. Ten, be galo mėlyname danguje, Andrejaus Bolkonskio žvilgsnis tirpsta prie Austerlico, o vėliau ir Levino žvilgsnis tarp Rusijos laukų. Ten, begalybėje, viskas ramu, gera, tvarkinga, visai ne taip, kaip čia žemėje.
Visa tai ne kartą pastebėjo ir net perteikė įkvėptas operatorių, filmavusių Austerlicą iš malūnsparnio, žvilgsnis ir Natašos Rostovos protinis skrydis, o lengviausia nukreipti kino kamerą aukštyn, sekant Bolkonskio ar Levino žvilgsnį. Tačiau operatoriui ir režisieriui daug sunkiau parodyti visatą iš išorės – Pierre'o Bezukhovo žvilgsniu, per miegą matant gaublį, susidedantį iš daugybės lašų (sielų), kurių kiekvienas linksta į centrą, ir viskas. iš jų yra vieningi. Taip veikia visata, Pierre'as išgirsta prancūzų kalbos mokytojo balsą.
Ir vis dėlto, kaip tai veikia?
Ekrane per rūką matosi kažkokios lašelių struktūros, susiliejančios į kamuoliuką, skleidžiančios švytėjimą ir nieko daugiau. Tai per prasta krištoliniam gaubliui, kuris įminė visatos mįslę Pierre'o galvoje. Negalite kaltinti operatoriaus. Tai, ką matė Pierre'as, galima pamatyti tik proto akimis – trimačiame pasaulyje tai neįsivaizduojama, bet gana geometriškai įsivaizduojama.
Pierre'as pamatė, o tiksliau, „tapo aišku“ tą visatos aspektą, kuris buvo uždraustas žmonijai nuo Didžiosios inkvizicijos laikų iki... sunku tiksliai pasakyti iki kurio laiko.
„Visata yra sfera, kurios centras yra visur, o spindulys yra begalinis“, – apie šį pasaulio modelį sakė Nikolajus Kuzanskis. Borgesas apie tai kalbėjo lakoniškoje esė „Paskalio sfera“:
"Gamta yra begalinė sfera, kurios centras yra visur, o apskritimo - niekur."
Kas atidžiai sekė kosmologinius senovės modelius ankstesniuose skyriuose (Džemšido taurė, Koščejaus karstas), iškart pastebės, kad Paskalio sfera arba Pjero gaublys yra dar vienas meninis tos pačios idėjos įkūnijimas. Lašai, siekiantys susilieti su centru, ir į viską nukreiptas centras – tai labai panašu į Leibnizo monadas, Nikolajaus Kūzos centrus ar Borgeso „tašką Alefą“. Tai panašu į Giordano Bruno pasaulius, dėl kurių jis buvo sudegintas, panašiai kaip transformuoti Platono eidos ar Pitagoro pirmykštės struktūros, puikiai užfiksuotos neoplatonistų ir Parmenido filosofijoje.
Tačiau Tolstojui tai ne taškai, ne monados, ne eidos, o žmonės, tiksliau jų sielos. Todėl Pierre'as juokiasi iš jį su šautuvu prie tvarto durų saugančio kareivio: „Jis nori mane užrakinti, mano begalinė siela...“ Taip ir sekė krištolinio gaublio vizija.
Lašelių troškimas globaliai susilieti, jų pasirengimas sutalpinti visą pasaulį – meilė ir atjauta vienas kitam. Meilė, kaip visiškas viso gyvo daikto supratimas, perėjo nuo Platono Karatajevo iki Pierre'o, o nuo Pierre'o ji turėjo plisti į visus žmones. Jis tapo vienu iš nesuskaičiuojamų pasaulio centrų, tai yra, tapo pasauliu.
Romano epigrafas apie visų gerų žmonių vienybės poreikį visai ne toks banalus. Neatsitiktinai žodis „pora“, kurį Pierre išgirdo antrajame „pranašiškame“ sapne, yra derinamas su žodžiu „pakinktai“. Reikia pakinkyti – reikia susieti. Viskas, kas dera, yra pasaulis; centrai – lašai, kurie nesistengia susijungti – tai karo, priešiškumo būsena. Žmonių priešiškumas ir susvetimėjimas. Pakanka prisiminti, su kokiu sarkazmu Pechorinas pažvelgė į žvaigždes, kad suprastų, koks jausmas yra priešingas „konjugacijai“.
Tikriausiai ne be Tolstojaus kosmologijos įtakos Vladimiras Solovjovas vėliau sukūrė savo metafiziką, kur Niutono traukos jėga buvo vadinama „meile“, o atstūmimo jėga – „priešu“.
Karas ir taika, susijungimas ir skilimas, trauka ir atstūmimas – tai dvi jėgos, tiksliau, dvi vienos kosminės jėgos būsenos, periodiškai užvaldančios Tolstojaus herojų sielas. Iš visuotinės meilės būsenos (įsimylėjimas
Nataša ir visa visata, visa atleidžianti ir visa apimanti kosminė meilė Bolkonskio mirties valandą) iki to paties bendro priešiškumo ir susvetimėjimo (jo išsiskyrimas su Nataša, neapykanta ir raginimas šaudyti kalinius prieš Borodino mūšį). Tokie perėjimai Pierre'ui nebūdingi, jis, kaip ir Nataša, iš prigimties yra universalus. Pyktis prieš Anatolą ar Heleną, įsivaizduojama Napoleono žmogžudystė yra paviršutiniška, nepaliečianti dvasios gelmių. Pierre'o gerumas yra natūrali jo sielos būsena.
Andrejaus Bolkonskio meilė yra kažkoks paskutinis dvasinis proveržis, ji yra ant gyvybės ir mirties slenksčio: kartu su meile išskrido ir siela. Andrejus veikiau yra Paskalio sferoje, kur daugelis dvasinių centrų yra tik taškai. Jame gyvena griežtas geometras, tėvas: „Pažiūrėk, mano siela, šie trikampiai yra panašūs“. Šioje sferoje jis yra iki mirties, kol tai paaiškės ir apverčia visą pasaulį į jo sielą, o kambaryje yra visi, kuriuos pažinojo ir matė princas Andrejus.
Pierre'as krištolinį gaublį „matė“ iš išorės, tai yra, per savo gyvenimą peržengė matomą, matomą erdvę. Jam nutiko Koperniko revoliucija. Prieš Koperniką žmonės buvo pasaulio centre, tačiau čia visata apsivertė iš vidaus, centras tapo periferija – daugybe pasaulių aplink „saulės centrą“. Būtent apie šią Koperniko revoliuciją Tolstojus kalba romano pabaigoje:
„Nuo tada, kai buvo atrastas ir įrodytas Koperniko dėsnis, vien pripažinimas, kad juda ne saulė, o žemė, sunaikino visą senovės kosmografiją...
Kaip astronomijai sunku atpažinti žemės judėjimą buvo atsisakyti tiesioginio žemės nejudrumo jausmo ir to paties planetų nejudrumo jausmo, taip ir istorijai sunku atpažinti individo pavaldumą erdvės, laiko ir priežasčių dėsniai yra tiesioginio savo asmenybės nepriklausomybės jausmo atsisakymas.
Visuotinai priimta, kad L. Tolstojus skeptiškai žiūrėjo į mokslą. Tiesą sakant, šis skepticizmas apėmė tik jo laikų – XIX amžiaus ir XX amžiaus pradžios – mokslą. Šis mokslas, anot L. Tolstojaus, sprendė „antrines“ problemas. Pagrindinis klausimas yra apie prasmę žmogaus gyvenimasžemėje ir apie žmogaus vietą visatoje, tiksliau, žmogaus ir visatos santykius. Čia Tolstojus, jei reikia, griebėsi integralinio ir diferencialinio skaičiavimo.
Vieno santykis su begalybe yra Bolkonskio santykis su pasauliu mirties akimirką. Jis matė visus ir negalėjo mylėti nei vieno. Vieno santykis su vienu yra kas kita. Tai Pierre'as Bezukhovas. Dėl Bolkonskio pasaulis suskilo į begalinį skaičių žmonių, kurių kiekvienas Andrejui galiausiai buvo neįdomus. Pierre'as išvydo visą pasaulį Natašoje, Andrejuje, Platone Karatajevoje ir net kareivio nušautame šunyje. Viskas, kas nutiko pasaulyje, atsitiko jam. Andrejus mato daugybę kareivių - „pašarą ginklams“. Jis kupinas užuojautos, užuojautos jiems, bet tai ne jo. Pierre'as mato tik Platoną, bet visas pasaulis yra jame, ir jis yra jo.
„Koperniko revoliucija“ įvyko Pjerui, galbūt jo gimimo metu. Andrejus gimė Ptolemėjo kosmose. Jis pats yra centras, pasaulis – tik periferija. Tai visai nereiškia, kad Andrejus blogas, o Pierre'as geras. Tik vienas žmogus – „karas“ (ne kasdienine ar istorine prasme, o viduje dvasinis jausmas), kitas yra žmogus – „pasaulis“.
Tam tikru momentu tarp Pierre'o ir Andrejaus kyla dialogas apie pasaulio sandarą. Pierre'as bando paaiškinti Andrejui jo jausmą apie visų dalykų, gyvų ir mirusių, vienybę, tam tikras kilimo nuo mineralo iki angelo kopėčių. Andrejus; delikačiai pertraukia: Aš žinau, tai yra Herderio filosofija. Jam tai tik filosofija: Leibnizo monados, Paskalio sfera Pierre'ui yra dvasinė patirtis.
Ir vis dėlto dvi besiskiriančios kampo pusės turi konvergencijos tašką: mirtį ir meilę. Meilėje Natašai ir mirus Andrejui atsiskleidžia pasaulio „sujungimas“. Čia, „Alefo“ taške, Pierre'as, Andrejus, Nataša, Platonas Karatajevas, Kutuzovas - visi jaučia vienybę. Kažkas daugiau nei valių suma, tai yra „taika žemėje ir gera valia žmonėms“. Kažkas panašaus į Natašos jausmą, kai bažnyčioje skaito manifestą ir meldžiasi „ramiai“.
Dviejų besiskiriančio kampo pusių susiliejimo į vieną tašką jausmas labai gerai perteiktas Tolstojaus „Išpažintyje“, kur jis labai tiksliai perteikia nesvarumo diskomfortą mieguisto skrydžio metu, jausdamasis kažkaip labai nejaukiai begalinėje erdvės erdvėje. visata, pakabintas ant kažkokio pavadėlio, tuo tarpu nebuvo jausmo centro, iš kur ateina ši pagalba. Šį viską persmelkiantį centrą Pierre’as matė krištoliniame gaublyje, kad, pabudęs iš miego, pajustų jį sielos gelmėse, tarsi grįždamas iš transcendentinės aukštumos.
Taip Tolstojus paaiškino savo sapną „Išpažintyje“, taip pat pabudęs ir taip pat perkėlęs šį centrą iš tarpžvaigždinių aukštumų į širdies gelmes. Visatos centras atsispindi kiekviename krištolo laše, kiekvienoje sieloje. Šis krištolinis atspindys yra meilė.
Jei tokia būtų Tolstojaus filosofija, mes jam priekaištautume, kad jame nėra „patraukimo ir atstūmimo“, „priešiškumo ir meilės“ dialektikos. Tačiau pačiam rašytojui neegzistavo jokia Tolstojaus filosofija, tolstojamas. Jis tiesiog kalbėjo apie savo gyvenimo jausmą, apie dvasios būseną, kurią laikė teisinga. Jis neneigė „priešiškumo ir atstūmimo“, kaip ir Pierre'as bei Kutuzovas neneigė karo akivaizdumo ir net pagal išgales jame dalyvavo, tačiau šios būsenos nenorėjo priimti kaip savo. Karas yra kažkieno kito, taika mūsų. Prieš Pjero krištolinį gaublį Tolstojaus romane yra rutulys, kurį portrete vaidina Napoleono įpėdinis. Karo pasaulis su tūkstančiais nelaimingų atsitikimų, tikrai primenantis „bilbok“ žaidimą. Gaublys – rutulys ir gaublys – krištolinis rutulys – du pasaulio vaizdai. Aklo ir reginčio žmogaus įvaizdis, gutaperčos tamsa ir krištolinė šviesa. Pasaulis, paklusnus kaprizingai vieno žmogaus valiai, ir nesusiliejusių, bet vieningų valių pasaulis.
Pagalba, kurią Tolstojus sapne pajuto tvirtos vienybės jausmą „Išpažintyje“, romane „Karas ir taika“ vis dar yra „kaprizingo vaiko“ - Napoleono rankose.
Kas valdo pasaulį? Šis kelis kartus kartojamas klausimas romano pabaigoje randa atsakymą savaime. Pasaulį valdo visas pasaulis. O kai pasaulis yra vienas, valdo meilė ir taika, prieštaraudamos priešiškumo ir karo būsenai.
Tokios erdvės meninis įtaigumas ir vientisumas nereikalauja įrodymų. Krištolinis gaublys gyvena, veikia, egzistuoja kaip savotiškas gyvas kristalas, holograma, sugėrusi romano struktūrą ir Levo Tolstojaus kosmosą.
Ir vis dėlto santykis tarp žemės ir kosmoso, tarp tam tikro „centro“ ir atskirų žemės rutulio lašelių romano „Karas ir taika“ autoriui yra nesuprantamas. Žvelgiant iš viršaus į „tautų judėjimą iš Vakarų į Rytus“ ir „atvirkštinę bangą“ iš Rytų į Vakarus. Tolstojus yra tikras dėl vieno: pats šis judėjimas – karas – nebuvo žmonių suplanuotas ir negali būti jų žmogiška valia. Žmonės nori taikos, bet žemėje vyksta karas.
Pergyvendamas visokias priežastis, kaip į kortų kaladę: pasaulio valią, pasaulio protą, ekonominius dėsnius, vieno genijaus valią, Tolstojus viską po vieną paneigia. Tik kažkoks prilyginimas bičių aviliui ir skruzdėlynui, kur niekas nekontroliuoja, o tvarka ta pati, autoriui atrodo tikėtinas. Kiekviena bitė atskirai nežino apie vieningą avilio bičių pasaulio tvarką, vis dėlto jai tarnauja.
Žmogus, priešingai nei bitė, yra „įvedamas“ į vieną savo kosminio avilio planą. Tai yra visko, kas protinga ir žmogiška, „konjugacija“, kaip suprato Pierre'as Bezukhovas. Vėliau „sujungimo“ planas Tolstojaus sieloje išsiplės iki visuotinės meilės visiems žmonėms, visoms gyvoms būtybėms.
„Šviesūs voratinkliai yra Dievo Motinos vadelės“, jungiančios žmones pranašiškas sapnas Nikolenkis, Andrejaus Bolkonskio sūnus, galiausiai susijungs į vieną krištolo rutulio „centrą“, kur nors ten, kosmose. Jie taps tvirta Tolstojaus atrama jo kosminiame sklandyme virš bedugnės (svajonė iš „Išpažinties“). „Kosminių vadelių“ įtampa – meilės jausmas – yra ir judėjimo kryptis, ir pats judėjimas. Tolstojus mėgo tokius paprastus palyginimus kaip patyręs raitelis, raitelis ir valstietis, sekantis plūgu.
Viską parašėte teisingai, jis papasakos Repinui apie savo paveikslą „Tolstojus ant arimo lauko“, bet jie pamiršo padėti vadeles į rankas.
Tolstojaus paprasta, beveik „valstiečių“ kosmogonija nebuvo paprasta savo gyliu, kaip ir bet kokia liaudies išmintis, patikrinta tūkstančius metų. Dangiškas „Dievo Motinos vadeles“ jis jautė kaip savotišką vidinį bičių spiečiaus dėsnį, sudarantį pasaulio gyvybės korį.
Turite mirti, kaip miršta medžiai, be dejavimo ir verksmo ("Trys mirtys"). Tačiau gyvenimo galima ir reikia mokytis iš šimtamečių medžių (Andrejaus Bolkonskio ąžuolas)
Bet kur šiuo atveju yra kosmosas, iškilęs virš visko, net virš gamtos? Jo šaltas kvapas skverbiasi į Levino ir Bolkonskio sielas iš dangaus aukštumų. Ten viskas pernelyg ramu ir subalansuota, o rašytojas ten stengiasi siela.
Iš ten, iš to aukščio, dažnai pasakojama istorija. Tas teismas nepanašus į žemiškąjį. „Kerštas yra mano, ir aš už jį atsilyginsiu“ - epigrafas „Anna Karenina“. Tai ne atleidimas, o kažkas daugiau. Čia yra supratimas apie žemiškųjų įvykių kosminę perspektyvą. Žmonių poelgiai negali būti matuojami žemiškais standartais – tai vienintelė moralė karo ir taikos rėmuose. Levino ir Andrejaus Bolkonskio kalibro žmonių veiksmams reikalinga begalinė dangaus perspektyva, todėl „Karo ir taikos“ finale rašytojas, atsiribojęs nuo kosmologinių idėjų, primena Koperniką ir Ptolemėjų. Tačiau Tolstojus Koperniką interpretuoja labai savitai: Kopernikas padarė revoliuciją danguje, „nejudindamas nė vienos žvaigždės“ ar planetos. Jis tiesiog pakeitė žmonių požiūrį į savo vietą visatoje. Žmonės manė, kad žemė yra pasaulio centre, bet ji buvo kažkur toli nuo krašto. Taip yra ir moraliniame pasaulyje. Žmogus turi pasiduoti. „Ptolemajišką“ egocentrizmą turi pakeisti „koperniko“ altruizmas.
Atrodytų, Kopernikas laimėjo, bet jei pagalvoji apie kosmologinę Tolstojaus metaforos prasmę, tada viskas yra atvirkščiai.
Tolstojus nuleidžia Koperniką ir Ptolemėjų ant žemės, o kosmologiją paverčia etika. Ir tai ne tik meninis prietaisas, bet ir pagrindinis Tolstojaus principas. Jam, kaip ir pirmiesiems krikščionims, už etikos ribų nėra kosmologijos. Tai juk pati Naujojo Testamento estetika. Keturių evangelijų vertime Tolstojus visiškai pašalina viską, kas peržengia etikos ribas.
Jo knyga „Dievo karalystė yra mumyse“ yra nuoseklesnė dangaus nuleidimo žemėn patosu nei pati Evangelija. Tolstojus visiškai nesupranta „kosmologinės“ apeigų ir ritualų prigimties. Jis jos negirdi ir nemato, užsikemša ausis ir užsimerkia ne tik šventykloje, bet net ir Vagnerio operoje, kur muzika dvelkia metafizine gelme.
Na, o Tolstojus brandos metais ir ypač senatvėje prarado estetinį jausmą? Ne, erdvės estetiką giliai pajuto Tolstojus. Su kokia milžiniška prasmė žvaigždėmis nusėtas dangus nusileido prie laužo sėdintiems kareiviams. Žvaigždėtas dangus prieš mūšį priminė žmogui ūgį ir didybę, kurios jis nusipelnė ir yra proporcingas.
Galiausiai Tolstojus niekada neperdavė Žemės Kopernikui, kaip vienam iš svarbiausių visatos centrų. Garsusis dienoraščio įrašas, kad žemė yra „ne liūdesio slėnis“, o vienas iš gražiausi pasauliai, kur įvyksta kažkas nepaprastai svarbaus visai visatai, suspausta forma perteikia visą savo etinės kosmologijos originalumą.
Šiandien, kai žinome apie daugybės pasaulių negyvenamumą mūsų galaktikoje ir apie ne tik žmogaus, bet net ir organinės gyvybės Saulės sistemoje unikalumą, Tolstojaus teisingumas tampa visiškai neginčijamas. Jo raginimas visų gyvų būtybių neliečiamumui skamba naujai – šį principą vėliau sukūrė Albertas Schweitzeris „pagarbos gyvybei“ etikoje.
Skirtingai nei ryškiausias jo priešininkas Fiodorovas, Tolstojus nelaikė mirties absoliučiu blogiu, nes mirtis yra tas pats dėsnis. amžinas gyvenimas» kaip ir gimimas. Jis, pašalinęs iš Evangelijos Kristaus prisikėlimą kaip kažką svetimo žemiškojo gyvenimo dėsniams, parašė romaną „Prisikėlimas“, kuriame dangiškasis stebuklas turėtų virsti moraliniu stebuklu - moraliniu atgimimu arba žmogaus grįžimu į visuotinį gyvenimą. gyvenimas, tai yra viso žmogaus gyvenimas, kuris Tolstojui yra tas pats.
Daugelis žmonių rašė apie Tolstojaus polemiką su Fiodorovu, ir prie šio klausimo būtų galima negrįžti, jei ne viena keistenybė. Kažkodėl visi, kurie rašo apie šį dialogą, nepaiso kosmologinio ginčo pobūdžio. Fiodorovui erdvė yra žmogaus veiklos arena, ateityje apgyvendinanti tolimus pasaulius „prisikėlusių“ tėvų miniomis. Tolstojaus pranešimas dažnai cituojamas psichologinėje visuomenėje, kur Tolstojus šią Fiodorovo idėją aiškino ekspertams. Dažniausiai pokalbį nutraukia vulgarus Maskvos profesorių juokas. Tačiau gilus mokslo kunigų juokas, kurio klaidingumas jam buvo akivaizdus, Tolstojui nėra argumentas.
Tolstojus nesijuokė iš Fiodorovo, bet bijojo grynai žemiškos kosmologijos, kur dangus ateityje bus visiškai atiduotas žmonių valdžiai, o žmonių valdžia žemėje ir barbariškas gamtos naikinimas buvo tokie akivaizdūs. . Tos pačios tautų masės, kurias Fiodorovas drąsiai išvedė iš žemės į kosmosą, persikėlė ir romano „Karas ir taika“ finale, beprasmiškai žudydamos viena kitą dieną ir naktį. Kol kas tik žemėje.
Atrodytų, kad Tolstojus, visa siela atviras spiečiaus principui, turėjo pasveikinti visuotinio prisikėlimo „bendrą reikalą“, tačiau rašytojas visai nelaikė tėvų prisikėlimo tikslu labai norėdamas prisikelti, matė savanaudišką iškrypimą. „Trijų mirčių“ ir „Ivano Iljičiaus mirties“ autorius, kuris vėliau taip didingai mirė, žinoma, negalėjo susitaikyti su žeminančiu pramonės prisikėlimu, kurį vykdė ištisos armijos, sutelktos tokiam „nedieviškam“ reikalui.
Anksčiau Tolstojus jautė žemę kaip vieną planetą. Kare ir taikoje jis natūraliai negalėjo priimti Fiodorovo mesijinės koncepcijos, kur prisikėlimas virto grynai rusiška idėja, dosniai atiduota tautoms.
Šia prasme Tolstojus etikoje išliko Ptolemėjas. Visatos centre yra žmonija. Etikoje yra visa kosmologija. Žmogaus santykis su žmogumi yra žmogaus santykis su Dievu. Galbūt Tolstojus net pernelyg suabsoliutino šią mintį. Tolstojus Dievą laikė tam tikra dydžiu, kurio negali sutalpinti žmogaus širdis ir (kuris skiria jį nuo Dostojevskio) išmatuojamu ir žinomu protu.
Kosminė to, kas vyksta žemėje, svarba buvo per didelė, kad Tolstojus galėtų perkelti žmogaus epo sceną (Tolstojus neigė tragediją) į kosmosą.
Žinoma, rašytojo pažiūros ir vertinimai keitėsi per ilgą, dvasiškai perpildytą gyvenimą. Jei „Anos Kareninos“ autorė manė, kad tai, kas vyksta tarp jųdviejų mylinčius žmones, tada „Prisikėlimo“ kūrėjui tai galiausiai tapo ne mažiau svarbu, kaip ir Katerinai Maslovai ir Nechliudovui romano pabaigoje. Tolstojaus „Koperniko revoliucija“ baigėsi visišku asmeninės, „egoistinės“ meilės neigimu. Romane „Karas ir taika“ Tolstojui pavyko pasiekti ne vulgarų „aukso vidurį“, o didįjį „aukso pjūvį“, tai yra teisingą santykį toje jo paties pasiūlytoje didžiojoje trupmenoje, kur skaitiklyje yra vienas. visas pasaulis, visi žmonės, o vardiklyje – asmenybė. Šis santykis vienas su vienu apima ir asmeninę meilę, ir visą žmoniją.
Pierre'o krištoliniame gaublyje lašai ir centras koreliuoja būtent taip, kaip Tyutchev: „Viskas yra manyje, ir aš esu visame kame“.
IN vėlyvas laikotarpis individuali asmenybė buvo paaukota „vienam“ pasauliui. Galima ir reikia abejoti tokio pasaulio supaprastinimo teisingumu. Atrodė, kad Pierre'o gaublys tapo drumstas ir nustojo švytėti. Kam tau reikia lašų, jei viskas centre? O kur gali atsispindėti centras, jei tų kristalų lašelių nėra?
Romano „Karas ir taika“ kosmosas yra toks pat unikalus ir didingas, kaip ir Dantės „Dieviškosios komedijos“ ir Gėtės „Fausto“ kosmosas. Be krištolinio rutulio kosmologijos nėra romano. Tai kažkas panašaus į krištolinį karstą, kuriame paslėpta Koshchei mirtis. Čia viskas yra visame kame – didysis sinerginės dvigubos spiralės principas, besiskiriantis nuo centro ir tuo pačiu besiartinantis jo link.
Tolstojus vėliau atmetė Fiodorovo pasaulio ir erdvės pertvarkymo kosmologiją, nes, kaip ir Pjeras, tikėjo, kad pasaulis yra daug tobulesnis už jo kūrinį – žmogų. Universalioje mokykloje jis buvo labiau mokinys, „berniukas, rinkęs akmenukus ant vandenyno kranto“, nei mokytojas.
Tolstojus neigė pramoninį Fiodorovo prisikėlimą dar ir todėl, kad pačioje mirtyje jis įžvelgė išmintingą visuotinio, kosminio gyvenimo tęsimo dėsnį. Suvokęs ir patyręs mirties „Arzamas siaubą“, Tolstojus priėjo prie išvados, kad mirtis yra blogis laikinam, asmeniniam gyvenimui. Visuotiniam, amžinam, visuotiniam gyvenimui tai neabejotinas gėris. Jis buvo dėkingas Schopenhaueriui už tai, kad jis privertė susimąstyti „apie mirties prasmę“. Tai nereiškia, kad Tolstojus „mylėjo mirtį“ įprasta kasdienine šio žodžio prasme. Įrašas jo dienoraštyje apie jo „vienintelę nuodėmę“ - norą mirti - visiškai nereiškia, kad Tolstojus tikrai norėjo mirti. Jo asmeninio gydytojo Makovitsky dienoraštis kalba apie normalų, visiškai natūralų Tolstojaus gyvenimo troškimą. Tačiau be asmeninio, individualaus gyvenimo, egzistavo ir „dieviškasis-visuotinis“ – Tyutchev. Tolstojus jame dalyvavo ne tik akimirką, bet ir visą likusį gyvenimą. Ginčydamas su Fiodorovu Tolstojus neigė prisikėlimą, tačiau ginče su Fetu gynė amžinojo kosminio gyvenimo idėją.
Bendrai pažvelgę į Tolstojaus kosmosą „Karas ir taika“, matome visatą su tam tikru nematomu centru, kuris vienodai yra danguje ir kiekvieno žmogaus sieloje. Žemė yra vienas iš svarbiausių visatos kampelių, kuriame vyksta svarbiausi kosminiai įvykiai. Asmeninė, trumpalaikė žmogaus egzistencija su visa savo reikšme yra tik amžinojo, visuotinio gyvenimo atspindys, kuriame visada egzistuoja praeitis, ateitis ir dabartis. „Sunku įsivaizduoti amžinybę... Kodėl? - Nataša atsako „Vakar buvo, šiandien yra, rytoj bus...“ Mirties akimirką žmogaus siela prisipildo šio visuotinio gyvenimo šviesos, talpina visą regimą pasaulį ir praranda susidomėjimą individu. , „asmeninė“ meilė. Tačiau visuotinė meilė, gyvenimas ir mirtis kitiems apšviečia žmogų universalia prasme, atskleidžia jam čia, žemėje, svarbiausią dėsnį – visos matomos ir nematomos, matomos ir nematomos visatos paslaptį.
Žinoma, tai tik bendri Tolstojaus pasaulio kontūrai, kur kiekvieno žmogaus gyvenimas yra susipynęs skaidriomis voratinklio gijomis su visais žmonėmis, o per juos ir su visa visata.
Žingsnių dūzgimas... Kraujo dūzgimas, plakantis į smilkinius... Jis ėjo viršutiniu aukštu, judėdamas iš kambario į kambarį... Jis atvyko į Jekaterinburgą užvakar ir tik šiandien galėjo patekti į Ipatijevo namus. . Karališkoji šeima čia buvo atgabenta iš Tobolsko. Ant vieno kambario sienos, prie lango, jis pamatė pieštuku nupieštą imperatorienės ženklą – ji visur jį padėjo – kad pasisektų. Žemiau buvo nurodyta data: balandžio 17 (30). Tai diena, kai jie buvo įkalinti Ipatijevo namuose. Kambaryje, kuriame buvo Aleksejus Tsarevičius, ant tapetų yra nupieštas tas pats ženklas. Ženklas taip pat buvo virš karūnos princo lovos. Visur buvo baisus chaosas. Prie krosnių grėsmingai patamsėjo pelenų krūvos. Jis pritūpė priešais vieną iš jų ir pamatė pusiau apdegusius plaukų segtukus, dantų šepetėlius, sagas... Kas atsitiko? Kur jie buvo nuvežti? Greičiausiai tai atsitiko naktį. Juos išveždavo ten, kur buvo rasta, neleidžiant susisirinkti ir paimti būtiniausių daiktų.
Kalinimo Jekaterinburge metu vienintelė leistina vieta Nikolajui II ir jo šeimai pasivaikščioti buvo Ipatijevo namo stogas. Pierre'o Gilliardo nuotrauka
Jis nusileido į apatinį aukštą, į pusiau rūsį, ir iš siaubo sustingo ant slenksčio. Žemas, grotuotas langas beveik nepraleidžia dienos šviesos. Sienos ir grindys, kaip juodos žaizdos, buvo padengtos kulkų ir durtuvų pėdsakais. Nebebuvo vilties. Ar jie tikrai pakėlė ranką prieš suvereną? Bet jei taip, tada buvo neįmanoma net pagalvoti, kad imperatorė jį pergyveno. Taigi jie abu tapo aukomis. Bet vaikai? Didžiosios kunigaikštienės? Tsarevičius Aleksejus? Viskas įrodė, kad aukų daug...
Jis nugrimzdo į akmenines šio grėsmingo, į kalėjimą panašaus kambario grindis, suspaudė galvą rankomis ir pamatė, kad valdovas ir jo dukterys artėja prie jo. Tsarskoje Selo ežerą supa apsnigtos eglės. Didžioji kunigaikštienė Olga vaikšto su tėvo ranka, stipriai prispaudusi jam petį. Kita vertus, didžioji kunigaikštienė Tatjana suspaudžia valdovo ranką ir greitai kažką sako. Jaunesnės princesės arba bėga priekyje, arba vaikšto iš paskos. Anastasija sugalvoja dar vieną išdaigą, į aksominio kailinio atlapus įstumdama sniegą. Imperatorius švelniai žiūri į savo dukteris, žavisi jų šviečiančiais, raustančiais veidais. Mėlynos malonios akys tarsi sako: „Pažiūrėkite, kokios gražios mano dukros! ...Jis norėjo nusilenkti valdovui, bet negalėjo pakilti nuo grindų. – Bet kodėl žiema? - jis manė. Ir tada jo sąmonei buvo atskleista, kad ir Ipatijevo namas, ir Carskoje Selo parkas tebuvo sapnas... Jis pabudo...
Mažame jaukiame Pierre'o Gilliard bute tvyrojo rami ryto tyla
E. Lipgartas. „Imperatoriaus Nikolajaus II portretas“
I. Galkinas. "Imperatorė Aleksandra Feodorovna"
Didžioji kunigaikštienė Anastasija
Žinoma, jis šią svajonę sapnavo neatsitiktinai. Vakar Pierre'as gavo laišką iš Didžiosios kunigaikštienės Olgos Aleksandrovnos, imperatoriaus Nikolajaus II sesers, gyvenančios Danijoje. Ji rašė, kad Berlyne pasirodė jauna moteris, pasivadinusi Anastasija, jauniausia imperatoriaus Nikolajaus II dukra. „Nedelsdami eikite ir pamatykite šią nelaimingą moterį. O jei paaiškės, kad ji yra mūsų kūdikis... O jei tai tikrai ji, prašau, praneškite man telegrama, aš taip pat atvyksiu į Berlyną“.
Pierre'as Gilliard'as kartu su žmona Alexandra, buvusia didžiųjų kunigaikštienių tarnaite, kitą dieną išvyko į Berlyną į Šv.Marijos ligoninę. Anastasija pasiskelbusi moteris keletą dienų buvo be sąmonės. Išsekęs kūnas atrodė kaip skeletas, padengtas oda. Kas galėtų joje atpažinti princesę Anastasiją, net jei tai tikrai ji?
Gilliardo reikalavimu pacientas buvo perkeltas į gerą kliniką.
„Svarbiausia, kad ji liktų gyva“, – sakė jis žmonai, kuri nepaliko ligos lovos. „Grįšime, kai tik ji pasveiks“.
Po trijų mėnesių Pierre'as Gilliardas ir Alexandra aplankė pacientą. Pjeras, atsisėdęs šalia jos, pasakė:
Prašau pasakyti, ką prisimeni iš savo praeities?
Ji supykusi pasakė:
Aš nežinau, kas yra "atsiminti"! Jei jie norėtų tave nužudyti kaip aš, kiek prisimintum iš to, kas nutiko anksčiau?
Gilliardas turėjo išvykti.
Ant slenksčio jis sutiko moterį alyviniu apsiaustu. Džiliardas ją atpažino: tai buvo princesė Olga, mylima didžiųjų kunigaikštienių teta.
Priėjusi prie Anastasijos lovos, ji jai nusišypsojo ir ištiesė ranką.
Princesė Olga dievino savo dukterėčias. Kiekvieną šeštadienį Carskoje Selo gyvenusios princesės to laukdavo. Jie nuėjo į Olgos Aleksandrovnos namus, kur linksminosi, žaidė ir šoko su kitais vaikais...
Ar prisimeni, kaip mėgaujiesi kiekviena minute? - šypsodamasi paklausė Anastasijos. - Vis dar girdžiu tavo juoką.
Išgirdęs šiuos žodžius, apsimetėlis linktelėjo ir apsipylė ašaromis. Olga Aleksandrovna pabučiavo ją į abu skruostus:
Jums tikrai pagerės.
Vėl ir vėl ji atidžiai žvilgtelėjo į moters veidą, kuris beveik nepanašus į jos mažosios Anastasijos veidą. Tik akys buvo tokios pat didžiulės, ryškios, mėlynos.
„Bet ji tiek daug išgyveno! Mano širdis man sako, kad tai ji! Kaip norėčiau, kad tai būtų ji!
1928 m. spalį mirė imperatorienė Maria Feodorovna. Kitą dieną buvo paskelbtas dokumentas, vėliau pavadintas „Romanovo deklaracija“. Jį pasirašė dvylika Rusijos imperatoriškosios šeimos atstovų, kurie vienbalsiai patvirtino, kad Frau Unbekannt nėra caro Nikolajaus II dukra. Šis dokumentas, kuriame cituojami didžiosios kunigaikštienės Olgos, Pierre'o Gilliardo ir baronienės Buxhoeveden, Aleksandros Fedorovnos tarnaitės, pareiškimai įtikino visuomenę, kad Romanovų namų atstovai atstūmė apsimetėlį.
Tačiau apsišaukėlis ir toliau pozavo kaip princesė Anastasija, ir visada atsirasdavo žmonių, norinčių apgyvendinti „caro dukrą“. Ji gyveno Amerikoje, vėliau Anglijoje, vėliau Vokietijoje.
1968 metais Anastasija vėl persikėlė į Ameriką, kur ištekėjo už daktaro Menahano. Kartu jie gyveno penkiolika metų. Pastaraisiais metais apsimetėlis dažnai atsidurdavo psichiatrijos klinikoje. 1984 m. vasario 12 d. Anastasija Menahan mirė nuo plaučių uždegimo.
Karališkieji kankiniai. Piktograma
1869 m. Levas Nikolajevičius Tolstojus baigė savo darbą „Karas ir taika“. Epilogas, kurio santrauką apibūdinsime šiame straipsnyje, yra padalintas į dvi dalis.
Pirma dalis
Pirmoje dalyje pasakojama apie šiuos įvykius. 7 metai praėjo nuo 1812 metų karo, aprašyto veikale „Karas ir taika“. Romano herojai pasikeitė ir išoriškai, ir viduje. Apie tai kalbėsime analizuodami epilogą. 13 metų Nataša ištekėjo už Pierre'o Bezukhovo. Tuo pačiu metu mirė grafas Ilja Andrejevičius. Su jo mirtimi senoji šeima iširo. Rostovų finansiniai reikalai visiškai sutrikę. Tačiau Nikolajus neatsisako palikimo, nes tai vertina kaip priekaištą tėvo atminimui.
Rostovo griuvėsiai
Rostovų griuvėsiai aprašyti kūrinio „Karas ir taika“ (epilogo) pabaigoje. SantraukaĮvykiai, sudarantys šį epizodą, yra tokie. Dvaras buvo parduotas po plaktu už pusę kainos, kuri padengė tik pusę skolų. Rostovas, kad nepakliūtų į skolų pinkles, stoja į karinę tarnybą Sankt Peterburge. Jis gyvena čia mažame bute su Sonya ir jo mama. Nikolajus labai vertina Soniją, mano, kad yra skolingas jai negrąžintą skolą, tačiau supranta, kad negalėjo mylėti šios merginos. Nikolajaus padėtis blogėja. Tačiau jį bjaurisi mintis vesti turtingą moterį.
Nikolajaus Rostovo susitikimas su princese Marya
Princesė Marya atvyksta aplankyti Rostovų. Nikolajus pasisveikina su ja šaltai, visa savo išvaizda parodydamas, kad jam nieko iš jos nereikia. Po šio susitikimo princesė jaučiasi neaiškioje padėtyje. Ji nori suprasti, ką Nikolajus slepia tokiu tonu.
Jis grįžta pas princesę veikiamas motinos. Jų pokalbis pasirodo įtemptas ir sausas, tačiau Marya jaučia, kad tai tik išorinis apvalkalas. Rostovo siela vis dar graži.
Nikolajaus santuoka, turto valdymas
Princesė sužino, kad taip elgiasi iš pasididžiavimo, nes jis vargšas, o Marija – turtinga. 1814 m. rudenį Nikolajus vedė princesę ir kartu su ja Sonya bei jo motina išvyko gyventi į Plikųjų kalnų dvarą. Jis visiškai atsidavė ūkiui, kuriame pagrindinis dalykas yra valstietis. Suartėjęs su valstiečiais, Nikolajus pradeda sumaniai tvarkyti ūkį, o tai duoda puikių rezultatų. Vyrai atvyksta iš kitų dvarų, prašydami juos nupirkti. Net ir po Nikolajaus mirties žmonės ilgai saugo jo vadovybės atminimą. Rostovas vis labiau artėja prie savo žmonos, kasdien atrasdamas naujus jos sielos lobius.
Sonya yra Nikolajaus namuose. Kažkodėl Marya negali nuslopinti savo piktų jausmų šiai merginai. Nataša jai kažkaip paaiškina, kodėl Sonya toks likimas: ji yra „tuščia gėlė“, joje kažko trūksta.
Kaip pasikeitė Nataša Rostova?
Kūrinys „Karas ir taika“ (epilogas) tęsiasi. Trumpa jo santrauka tolesnius pokyčiusštai kaip yra. Rostovo namuose yra trys vaikai, o Marya laukia dar vieno papildymo. Nataša lanko brolį su keturiais vaikais. Tikimasi prieš du mėnesius į Sankt Peterburgą išvykusio Bezukhovo sugrįžimo. Nataša priaugo svorio, o dabar sunku ją atpažinti kaip seną mergaitę.
Jos veidas turi ramaus „aiškumo“ ir „minkštumo“ išraišką. Visi, kurie pažinojo Natašą prieš vedybas, stebisi joje įvykusiu pasikeitimu. Tik senoji grafienė, motinos instinktu supratusi, kad visi šios merginos impulsai buvo skirti tik ištekėti ir sukurti šeimą, stebisi, kodėl kiti to nesupranta. Nataša nesirūpina savimi, nežiūri jos manierų. Jai svarbiausia tarnauti namams, vaikams ir vyrui. Ši mergina labai reikli vyrui ir pavydi. Bezukhovas visiškai paklūsta savo žmonos reikalavimams. Mainais jis turi visą šeimą. Nataša Rostova ne tik išpildo savo vyro norus, bet ir juos atspėja. Ji visada dalijasi savo vyro nuomone.
Bezukhovo ir Nikolajaus Rostovo pokalbis
Pierre'as jaučiasi laimingas savo santuokoje, matydamas save atspindintį jo paties šeimoje. Nataša pasiilgo savo vyro, o dabar jis ateina. Bezukhovas pasakoja Nikolajui paskutines politines naujienas, sako, kad suverenas į jokius reikalus nesigilina, padėtis šalyje įtempta iki ribos: ruošiamasi perversmui. Pierre'as mano, kad būtina organizuoti visuomenę, galbūt nelegalią, kad būtų naudinga žmonėms. Nikolajus su tuo nesutinka. Sako, davė priesaiką. Kūrinyje „Karas ir taika“ herojai Nikolajus Rostovas ir Pierre'as Bezukhovas išsako skirtingas nuomones apie tolesnį šalies vystymosi kelią.
Šį pokalbį Nikolajus aptaria su žmona. Bezukhovą jis laiko svajotoju. Nikolajus turi pakankamai problemų. Marya pastebi kai kuriuos savo vyro apribojimus ir žino, kad jis niekada nesupras to, ką ji supranta. Tai priverčia princesę jį labiau mylėti, su aistringo švelnumo atspalviu. Rostovas žavisi savo žmonos troškimu tobulo, amžino ir begalinio.
Bezukhovas kalbasi su Nataša apie svarbius jo laukiančius reikalus. Pasak Pierre'o, Platonas Karatajevas būtų pritaręs jam, o ne jo karjerai, nes jis norėjo visame kame matyti ramybę, laimę ir padorumą.
Nikolenkos Bolkonskio svajonė
Nikolenka Bolkonsky dalyvavo Pierre'o pokalbyje su Nikolajumi. Pokalbis jam padarė gilų įspūdį. Berniukas dievina Bezukhovą ir jį dievina. Savo tėvą jis taip pat laiko savotiška dievybe. Nikolenka turi svajonę. Jis eina su Bezukhovu priešais didelę armiją ir artėja prie tikslo. Dėdė Nikolajus staiga pasirodo prieš juos grėsminga poza, pasiruošęs nužudyti kiekvieną, kuris juda į priekį. Vaikinas apsisuka ir pastebi, kad šalia jo jau ne Pierre'as, o jį glosto tėvas princas Andrejus. Nikolenka nusprendžia, kad tėvas buvo jam malonus ir pritarė jam bei Pierre'ui. Jie visi nori, kad berniukas mokytųsi, ir jis tai padarys. Ir vieną dieną visi juo žavėsis.
Antra dalis
Tolstojus vėl aptaria istorinį procesą. Kutuzovas ir Napoleonas („Karas ir taika“) yra dvi pagrindinės istorinės veikalo asmenybės. Autorius teigia, kad istoriją kuria ne individas, o masė, pavaldi bendriems interesams. Tai suprato anksčiau darbe („Karas ir taika“) aprašytas vyriausiasis vadas, kuris pirmenybę teikė nesikišimo strategijai, o ne aktyviems veiksmams. Būtent jo išmintingo vadovavimo dėka rusai laimėjo. Istorijoje žmogus svarbus tik tiek, kiek jis priima ir supranta žmonių interesus. Todėl Kutuzovas („Karas ir taika“) - reikšmingas asmuo istorijoje.
Epilogo vaidmuo kūrinio kompozicijoje
Romano kompozicijoje epilogas yra svarbiausias elementas ideologine prasme. Būtent jam tenka didžiulis semantinis krūvis kūrinio koncepcijoje. Levas Nikolajevičius tai apibendrina, paliesdamas tokias aktualias temas kaip šeima.
Šeima pagalvojo
Ypatinga išraiška šioje darbo dalyje buvo suteikta idėjai apie šeimos dvasinius pagrindus kaip išorinę žmonių susivienijimo formą. Tarsi jame išsitrina sutuoktinių skirtumai, sielų ribotumai vienas kitą papildo bendraujant. Romano epilogas plėtoja šią mintį. Tokia, pavyzdžiui, yra Marijos ir Nikolajaus Rostovų šeima. Jame Bolkonskių ir Rostovų principai sujungti aukštesnėje sintezėje.
Eina romano epilogas nauja šeima, kuriame susijungia Bolkono, Rostovo ir, per Bezukhovą, Karatajevo bruožai, kurie praeityje buvo nevienalyčiai. Kaip rašo autorė, po vienu stogu gyveno keli skirtingi pasauliai, kurie susiliejo į darnią visumą.
Neatsitiktinai atsirado ši nauja šeima, apimanti tokius įdomius ir skirtingus įvaizdžius („Karas ir taika“). Tai buvo tautinės vienybės, gimusios per Tėvynės karą, rezultatas. Šioje darbo dalyje dar kartą patvirtinamas bendrumo ir individo ryšys. 1812 metai Rusijos istorijoje atnešė aukštesnį bendravimo tarp žmonių lygį, panaikino daugybę klasių apribojimų ir kliūčių, o tai paskatino platesnių ir sudėtingesnių šeimos pasauliai. Lysogorsko šeimoje, kaip ir bet kurioje kitoje, kartais kyla ginčų ir konfliktų. Bet jie tik stiprina santykius ir yra taikūs. Moterys, Marija ir Nataša, yra jos pamatų sergėtojos.
Žmonių mintis
Epilogo pabaigoje pateikiami filosofiniai autoriaus apmąstymai, kuriuose Levas Nikolajevičius vėl aptaria istorinį procesą. Jo nuomone, istoriją kuria ne individas, o masės, išreiškiančios bendrus interesus. Napoleonas („Karas ir taika“) to nesuprato, todėl karą pralaimėjo. Levas Nikolajevičius Tolstojus taip mano.
Baigiasi paskutinė kūrinio „Karas ir taika“ dalis – epilogas. Mes stengėmės, kad santrauka būtų glausta ir glausta. Ši darbo dalis apibendrina visą plataus masto Levo Nikolajevičiaus Tolstojaus kūrybą. „Karas ir taika“, kurio epilogo ypatybes pristatėme, yra grandiozinis epas, kurį autorius kūrė 1863–1869 m.
„Karo ir taikos“ kompozicija paremta - pasakojimas apie įvykius ir herojus. Pagal A. A. Saburovo pasiūlytą klasifikaciją turi kelios veislės. Tai istorinis dokumentinis pasakojimas; pasakojimas pagal grožinę literatūrą; pasakojimas, atkuriantis visų pirma veikėjų psichinio gyvenimo procesus epistolinis(pavyzdžiui, Marijos Bolkonskajos ir Julie Karaginos susirašinėjimas) ir dienoraštis(Pierre'o Bezukhovo dienoraštis, grafienės Marijos Rostovos dienoraštis). Svarbią vietą „Kare ir taikoje“ užima autoriaus aprašymai Ir samprotavimus.
Pagrindinis „Karo ir taikos“ kompozicijos elementas yra sceninis epizodas, susidedantis iš sceninis dialogas Ir autoriaus pastabos. Sceniniai epizodai jų sekos forma pasakojimo srautas.
„Karas ir taika“ daug siužetų.
Pats romano pavadinimas apibrėžia dvi pagrindinės siužetinės linijos. Pirmoji pirmojo tomo dalis daugiausia skirta taikos temai. Ji tarnauja kaip pagrindinių kūrinio siužetinių linijų ekspozicija. Čia piešiami socialinių ratų, kuriems priklauso svarbiausi herojai, gyvenimo nuotraukos. Tolstojus vaizduoja Anos Pavlovnos Scherer saloną, supažindina skaitytoją su Andrejumi Bolkonskiu ir Pierre'u Bezukhovu, parodo Maskvos gyvenimą, Rostovų šeimą, mirštantį grafą Bezukhovą, paskui nukelia skaitytoją į Plikuosius kalnus. Pirmąjį perėjimą nuo taikos prie karo žymi linija tarp pirmos ir antrosios pirmojo romano tomo dalių. Antroje pirmojo tomo dalyje nubrėžta herojiška žmonių tema, kuri bus plėtojama trečiajame ir ketvirtajame tomuose.
Antrasis tomas beveik visas skirtas taikai, trečiasis daugiausia skirtas karui. Nuo trečiojo tomo karo ir taikos temos nuolat persipina. Asmeninis herojų gyvenimas įtrauktas į 1812 m. įvykių srautą. Ketvirtajame tome karo tema nublanksta, vėl ima vyrauti taikos tema.
Romane akcentuojamos dvi pagrindinės linijos – karas ir taika privatus siužetas ir teminės linijos. Paskambinkime kai kurie iš jų. Tai yra tema Peterburgo bajorai, ypač Anos Pavlovnos Scherer salonas, kunigaikščio Vasilijaus Kuragino ir Helenos ratas, Anatolijaus Kuragino ir Dolokhovo ratas. Be to, čia surištos su likimais susijusios siužetinės linijos Andrejus Bolkonskis Ir Pjeras Bezukhovas, su gyvenimu Rostovo šeima.
Individualios siužetinės linijos atspindi likimus Nataša Rostova Ir Nikolajus Rostovas. Taip pat įvardinkime su juo susijusią siužetą gyvenimas Plikuose kalnuose, istorija apie senąjį princą Bolkonskį, princesės Marijos likimą. Be to, atkreipiame dėmesį Kutuzovo ir Bagrationo, Napoleono ir prancūzų linijos, ir Laisvųjų mūrininkų tema.
Perėjimas iš vieno siužetasį kitą, kaip taisyklė, atlieka antitezės principas. Antitezė – svarbiausias kompozicinis prietaisas"Karas ir taika".
Tolstojaus romane ji tampa svarbi peizažas. Tolstojaus peizažas visada yra didelio ir vientiso gyvenimo paveikslo elementas.
Svarbią vietą „Karo ir taikos“ kompozicijoje užima autoriaus nukrypimai – istoriniai, publicistiniai, filosofiniai. Taigi trečiojo tomo pradžioje Tolstojus svarsto klausimą apie individo vaidmenį istorijoje. Autoriaus mintys prieš aprašant Borodino mūšį vaidina svarbų vaidmenį. Ketvirtojo tomo trečiosios dalies pradžioje nukrypimas apie originalumą partizaninis karas. Nemažą epilogo dalį užima autoriaus filosofiniai nukrypimai. Autoriaus nukrypimai sustiprinti epinę pradžią"Karas ir taika".
„Sielos dialektika“ (principai ir priemonės psichologinė analizė)
Sąvoką „sielos dialektika“ į rusų kritiką įvedė N. G. Černyševskis. Apžvalgoje apie pradžios darbai Tolstojus, Černyševskis pažymėjo, kad rašytoją labiausiai domina „pats psichinis procesas, jo formos, dėsniai, sielos dialektika, išreikšti tai galutiniu terminu.
„Sielos dialektika“, anot Černyševskio, yra tiesioginis „psichinio proceso“ vaizdavimas. Be to, taip pat yra platesnis „sielos dialektikos“ supratimas: daugelis tyrinėtojų tai vadina bendrieji psichologinės analizės principai ir specifinės technikos Tolstojaus darbuose.
Pažiūrėkime kai kuriuos Bendri principai„sielos dialektika“ „Karas ir taika“.
Tolstojus vaizduoja Žmogaus vidinis pasaulis nuolat juda, prieštaringai vystosi.„Žmonės yra upės, o žmogus yra skysta medžiaga“, – rašė jis. Šią tezę galima iliustruoti Andrejaus Bolkonskio ir Pierre'o Bezukhovo dvasinių ieškojimų pavyzdžiu. Veikėjai nuolat ieško gyvenimo prasmės, jų vidinis pasaulis nuolat keičiasi. Andrejaus ir Pjero psichinės būsenos vaizdavimas yra svarbus „sielos dialektikos“ aspektas.
Taip pat atkreipkime dėmesį į Tolstojaus domėjimasis lūžiais, kriziniais momentais žmogaus dvasiniame gyvenime. Jo herojų vidinis pasaulis dažnai atsiskleidžia būtent tokiomis akimirkomis (Pierre'as Toržoke, Andrejus Bolkonskis po Austerlico dangumi).
Svarbiausias Tolstojaus psichologijos bruožas yra glaudus ryšys tarp išorinių įvykių ir veikėjų vidinio gyvenimo. Pavyzdžiui, atkreipkime dėmesį į tokių įvykių, kaip vaiko gimimas ir jo žmonos mirtis, reikšmę Andrejui Bolkonskiui. Prisiminkime vaidmenį Tėvynės karas 1812 m. didvyrių dvasiniame gyvenime.
Taip pat atkreipkime dėmesį į kai kuriuos specifinės technikos Tolstojaus psichologinė analizė.
Pagrindinė Tolstojaus romano herojaus vidinės būsenos vaizdavimo priemonė yra vidinis monologas. Pateikime pavyzdžių.
Po pertraukos su žmona ir dvikovos su Dolokhovu, būdamas sunkios psichinės būklės, Pierre'as palieka Maskvą ir išvyksta į Sankt Peterburgą. Sustojęs Toržoko pašto stotyje, herojus liūdnai apmąsto savo gyvenimą: „Kas negerai? Kas gerai? Ką turėtum mylėti, ko nekęsti? Kam gyventi ir kas aš esu? Kas yra gyvenimas, kas yra mirtis? Kokia jėga viską valdo?
Susižavėjusi Anatolijumi Kuraginu, Nataša yra psichikos suirutės būsenoje. „Dieve mano! Aš miręs! - pasakė ji pati sau. "Kaip aš galėjau leisti tai įvykti?"
Sunkiai sužeistas Andrejus Bolkonskis apmąsto savo naują požiūrį į pasaulį. „Taip, aš atradau naują laimę, neatimamą nuo žmogaus“, – pagalvojo jis, gulėdamas tamsioje, tylioje trobelėje ir karštligiškai atmerktomis akimis žvelgdamas į priekį. „Laimė, esanti už materialinių jėgų, už materialios išorinės įtakos žmogui, vienos sielos laimė, meilės laimė!
Kartais herojaus vidinis monologas virsta "mindflow", tai yra logiškai tarpusavyje nesusijusių prisiminimų ir įspūdžių grandinė. Pavyzdžiui, Tolstojus perteikia vidinę Nikolajaus Rostovo būseną per pirmąjį mūšį prie Enso upės: „Tiek daug laimės manyje ir vien šitoje saulėje, o čia... dejonės, kančia, baimė ir ši neaiškumas, šis skubėjimas. .. Čia vėl jie kažką šaukia, ir vėl visi bėga kažkur atgal, o aš bėgu su jais, o čia tai čia, mirtis, virš manęs, aplink mane... Akimirka - ir aš niekada nepamatysiu šios saulės , šis vanduo, šis tarpeklis“.<...>"Ir mirties baimė ir neštuvai, ir meilė saulei ir gyvenimui - viskas susiliejo į vieną skausmingą ir nerimą keliantį įspūdį." Kitas pavyzdys – mieguista Nikolajaus Rostovo būsena flankerinėje grandinėje Austerlico išvakarėse: „Taip, aš turiu galvoje, ką aš galvojau? - nepamiršti. Kaip aš pasikalbėsiu su suverenu? Ne, tai ne tai – rytoj. Taip taip! Įlipk į mašiną... kvaili mes – kas? Gusarovas. O husarai ir ūsai... Šitas husaras su ūsais važiavo palei Tverskają, aš irgi apie jį galvojau, priešais patį Gurjevo namą... Senis Gurjevas... Ech, šlovingas Denisovas! Taip, visa tai yra nesąmonė...“
Svarbi Tolstojaus psichologinės analizės priemonė yra monologai Ir dialogai herojai. Bendraudami tarpusavyje, Tolstojaus herojai dažnai dalijasi savo slapčiausiomis mintimis. Pavyzdžiui, Andrejaus Bolkonskio žodžiai, skirti Pierre'ui, kartais įgauna charakterį išpažintis. Romano pradžioje Andrejus Bolkonskis savo draugui paaiškina, kodėl eina į karą: „Už ką? Nežinau. Taip ir turi būti. Be to, aš einu... Aš einu, nes šis gyvenimas, kurį čia vedu, šis gyvenimas ne man!
Pateikime kitą pavyzdį. Pokalbyje su Andrejumi kelte Pierre'as išsako savo nuomonę apie gyvenimo prasmę: „Štai ką aš žinau ir žinau teisingai, kad malonumas daryti gera yra vienintelė tikroji laimė gyvenime“.
Taip pat tampa svarbia psichologinės analizės priemone laiškus herojai. Paimkime kaip pavyzdį princesės Marijos Bolkonskajos susirašinėjimą su Julie Karagina. Princesės Marijos laiške atskleidžiamas krikščioniškos moters dvasinis pasaulis, nuoširdus tikėjimas Dievu ir nesavanaudiška meilė artimui. Ir priešingai, diskusijos apie naujus mistinius mokymus, kuriuos randame Julie laiške, atrodo tuščios ir kupinos pasaulietinių manierų.
Esminė atskleidimo priemonė vidinis pasaulis herojumi taip pat galima vadinti dienoraštis. Ryškus pavyzdys yra dienoraštis, kurį Pierre'as rašė savo aistros masonijai laikotarpiu. Herojaus dienoraščio įrašuose randame giliausias jo mintis apie gyvenimą ir mirtį. Čia atsispindi jo emociniai išgyvenimai, svajonės, prisiminimai. Taip pat atkreipkite dėmesį dienoraštis Grafienė Marya Rostova, kurios fragmentai pateikiami kūrinio pabaigoje.
Svajoti- speciali psichologinės analizės priemonė romane „Karas ir taika“. Ypatingas dėmesys Dvi Pierre'o svajonės. Jis pamatė vieną iš jų Mozhaiske po Borodino mūšio dar vienas - nelaisvėje.Šie sapnai turi simbolinę prasmę.
Svajoti, matė Pierre'as Mozhaiske, perteikia dalyvavimo „bendrame gyvenime“ jausmą, suvokimą, kad reikia pajungti savo laisvę dieviškajai valiai. Pierre'ą sugriebia idėja sujungti viską, kas egzistuoja moralinėje žmogaus egzistencijoje.
Svarbus momentas Pierre'o dvasiniame gyvenime tampa dar viena svajonė - apie Žemės rutulį, kurį herojus pamatė nelaisvėje. Šiame sapne Pierre'as jaučia, kad gyvenimas yra Dievas. Žmogaus būties prasmė – mylėti gyvenimą, mylėti Dievą.
Taip pat atkreipkite dėmesį Nikolenkos Bolkonskio svajonė romano pabaigoje.
Svarbi psichologinės analizės priemonė romane „Karas ir taika“ yra vaizdas neatitikimai tarp vidinė būsena herojus ir išorinė šios būsenos apraiška.
Pavyzdžiui, Nikolajus Rostovas, praradęs didžiulę pinigų sumą kortelėmis Dolokhovui, įžūliai apie tai praneša savo tėvui, nors širdyje jaučiasi paskutinis niekšas ir tada prašo tėvo atleidimo.
Pateikime kitą pavyzdį. Po išsiskyrimo su Nataša Andrejus Bolkonskis kalbasi su Pierre'u apie politiką, tačiau sieloje jis ir toliau patiria šį išsiskyrimą. Tuo pačiu metu Pierre'as jaučia, kad jo draugo mintys yra apie ką nors visiškai kitokio.
Savo darbuose Tolstojus, kaip taisyklė, nepateikia išsamių psichologinių veikėjų portretų. Iš čia ir ypatinga prasmė psichologinės detalės. Paprastai, tai pasikartojanti detalė(spindinčios princesės Marijos akys, šaltas Dolokhovo žvilgsnis, nuogi Helenos pečiai).
Dažnai perteikiama herojaus vidinė būsena gamtos aprašymas. Pavyzdžiui, Austerlico dangus- amžinybės simbolis, kurio fone Andrejui Bolkonskiui išryškėja jo svajonių apie šlovę tuštybė. Du susitikimai su senu ąžuolu perduoti proto būsena Andrejus prieš ir po pirmojo susitikimo su Nataša Rostova. IN pavasario naktis Otradnojėje herojus netyčia išgirdo Natašos pokalbį su Sonja, persmelktą gyvenimo džiaugsmo, iš Natašos sklindančio optimizmo.
Padarykime išvadas.
Tolstojus romane „Karas ir taika“ pasirodo kaip rašytojas-psichologas. Žmogaus vidinio pasaulio vaizdavimas nuolatiniame judėjime, prieštaringa raida, domėjimasis lūžio momentais, kriziniais žmogaus dvasinio gyvenimo momentais, glaudus išorinių įvykių ryšys su vidiniu veikėjų gyvenimu – tai svarbiausi „meno dialektikos“ principai. siela“.
Tolstojus savo kūryboje naudoja tokias psichologinės analizės priemones kaip vidinis monologas, išpažintinis monologas, dialogas, laiškai, sapnai, dienoraščio įrašai. Rašytojas vaizduoja neatitikimą tarp herojaus vidinės būsenos ir išorinės šios būsenos apraiškos, perteikia herojaus sielos judesius per gamtos aprašymus. Pasikartojanti detalė vaidina svarbų vaidmenį psichologinėse veikėjų charakteristikose.
Rengiant medžiagą apie L. N. Tolstojaus kūrybą, buvo panaudoti L. N. Tolstojaus A. A. Saburovo monografijos „Karas ir taika“ fragmentai. Problematika ir poetika“. – M, 1959. Be to, buvo atsižvelgta į tokių autorių kaip S. G. Bocharovo, N. K. Gudziy, L. D. Opulskaya, A. P. Skaftymovo studijas.
Medžiaga šiame skyriuje pateikta pagal A. P. Skaftymovo koncepciją.
2 Tolstojaus fatalizmo klausimas tebėra prieštaringas. Žr., pavyzdžiui, Ya S. Lurie studijas.
N. G. Černyševskis. Vaikystė ir paauglystė. Grafo Tolstojaus darbai. Grafo Tolstojaus karo istorijos.
Tolstojus savo romane panaudojo tikrąjį masono Ya dienoraštį – beveik pažodžiui. Be to, čia yra ir autobiografinis momentas: kaip jau minėta, nuo 1847 m. iki savo dienų pabaigos pats Tolstojus rašė dienoraštį, kuris tapo rašytojo kūrybine laboratorija.
| | | | | | | | 9 |
