Ištrauka, apibūdinanti Šimtą metų vienatvės

„Nereikia, Polija, liepk man neštis“, - pasakė Nataša.
Įpusėjus pokalbiams, vykstantiems ant sofos, Dimmleris įėjo į kambarį ir priėjo prie kampe stovinčios arfos. Jis nuėmė audeklą ir arfa išleido melagingą garsą.
„Eduardai Karlychai, prašau, suvaidink mano mylimą Nokturienę iš Monsieur Field“, – pasigirdo senosios grafienės balsas iš svetainės.
Dimmleris trenkė akordu ir, atsigręžęs į Natašą, Nikolajų ir Soniją, pasakė: „Jauni žmonės, kaip jie tyliai sėdi!
„Taip, mes filosofuojame“, – pasakė Nataša, minutę apsidairė ir tęsė pokalbį. Dabar pokalbis buvo apie svajones.
Dimmer pradėjo groti. Nataša tyliai, ant kojų pirštų galų, priėjo prie stalo, paėmė žvakę, išėmė ją ir grįžusi tyliai atsisėdo į savo vietą. Kambaryje buvo tamsu, ypač ant sofos, ant kurios jie sėdėjo, bet pro didelius langus ant grindų krito sidabrinė pilnaties šviesa.
„Žinai, aš manau“, – pašnibždomis tarė Nataša, priartėdama prie Nikolajaus ir Sonjos, kai Dimmleris jau baigė ir vis dar sėdėjo, silpnai plėšydamas stygas, matyt, neapsisprendęs išeiti ar pradėti ką nors naujo, – kai prisimeni. taip, tu prisimeni, tu prisimeni viską.
„Tai metampsic“, - sakė Sonya, kuri visada gerai mokėsi ir viską prisiminė. – Egiptiečiai tikėjo, kad mūsų sielos yra gyvūnuose ir grįš pas gyvūnus.
„Ne, žinai, aš netikiu, kad mes buvome gyvūnai“, – tuo pačiu pašnibždomis pasakė Nataša, nors muzika buvo pasibaigusi, – bet aš tikrai žinau, kad mes buvome angelai čia ir ten, ir todėl mes viską prisimename “...
-Ar galiu prisijungti prie tavęs? - pasakė Dimmleris, kuris tyliai priėjo ir atsisėdo šalia jų.
– Jei buvome angelai, tai kodėl kritome žemiau? - pasakė Nikolajus. - Ne, taip negali būti!
„Ne žemesnė, kas tau sakė, kad žemesnė?... Kodėl aš žinau, kokia buvau anksčiau“, – įsitikinusi prieštaravo Nataša. - Juk siela nemirtinga... todėl jei gyvenu amžinai, tai taip gyvenau anksčiau, gyvenau visą amžinybę.
"Taip, bet mums sunku įsivaizduoti amžinybę", - sakė Dimmleris, kuris kreipėsi į jaunuolius su nuolankiai, paniekinančia šypsena, bet dabar kalbėjo taip pat tyliai ir rimtai, kaip ir jie.
– Kodėl sunku įsivaizduoti amžinybę? - pasakė Nataša. - Šiandien bus, rytoj bus, visada bus ir vakar buvo ir vakar buvo...
- Nataša! dabar tavo eilė. „Padainuok man ką nors“, – pasigirdo grafienės balsas. - Kad tu atsisėdai kaip sąmokslininkai.
- Motina! „Aš nenoriu to daryti“, - pasakė Nataša, bet tuo pat metu atsistojo.
Visi, net ir vidutinio amžiaus Dimleris, nenorėjo nutraukti pokalbio ir palikti sofos kampą, tačiau Nataša atsistojo, o Nikolajus atsisėdo prie klavikordo. Kaip visada, stovėdama vidury salės ir rinkdama palankiausią rezonanso vietą, Nataša pradėjo dainuoti mėgstamiausią mamos kūrinį.
Ji sakė, kad nenori dainuoti, bet anksčiau ir ilgą laiką nedainavo taip, kaip dainavo tą vakarą. Grafas Ilja Andreichas iš kabineto, kuriame kalbėjosi su Mitinka, išgirdo ją dainuojančią ir, kaip mokinys, skubėdamas groti, baigdamas pamoką, sutriko savo žodžiuose, davė nurodymus vadovui ir galiausiai nutilo. , o Mitinka, taip pat klausydamasi, tyliai su šypsena atsistojo priešais grafą. Nikolajus nenuleido akių nuo sesers ir kartu su ja įkvėpė. Klausydamasi Sonya galvojo apie tai, koks didžiulis skirtumas yra tarp jos ir jos draugo ir kaip neįmanoma jai būti tokiai žaviai kaip jos pusbrolis. Senoji grafienė sėdėjo su laimingai liūdna šypsena ir ašaromis akyse, retkarčiais papurtydama galvą. Ji galvojo apie Natašą, apie savo jaunystę ir apie tai, kaip šioje būsimoje Natašos santuokoje su princu Andrejumi buvo kažkas nenatūralaus ir baisaus.
Dimleris atsisėdo šalia grafienės ir užsimerkęs klausėsi.
- Ne, grafiene, - galiausiai pasakė jis, - tai Europos talentas, jai nėra ko mokytis, šito švelnumo, švelnumo, stiprybės...
- Ak! „Kaip aš bijau dėl jos, kaip aš bijau“, – tarė grafienė, neatsimindama, su kuo kalbėjosi. Jos motiniškas instinktas jai pasakė, kad Natašoje kažko per daug ir kad tai jos nepadarys laimingos. Nataša dar nebuvo baigusi dainuoti, kai entuziastinga keturiolikmetė Petya įbėgo į kambarį su žinia, kad atvyko mamytės.
Nataša staiga sustojo.
- Kvailys! - rėkė ant brolio, pribėgo prie kėdės, parkrito ant jos ir taip verkė, kad ilgai negalėjo sustoti.
„Nieko, mama, tikrai nieko, tiesiog taip: Petja mane išgąsdino“, – tarė ji, bandydama šypsotis, bet ašaros riedėjo, o gerklę užgniaužė verksmas.
Apsirengę tarnai, meškos, turkai, smuklininkai, ponios, baisūs ir juokingi, atnešantys šaltumą ir linksmybes, iš pradžių nedrąsiai glaudėsi koridoriuje; tada, pasislėpę vienas už kito, jie buvo priversti į salę; o iš pradžių droviai, o paskui vis linksmiau ir draugiškiau prasidėjo dainos, šokiai, choriniai ir kalėdiniai žaidimai. Grafienė, atpažinusi veidus ir nusijuokusi iš pasipuošusiųjų, nuėjo į svetainę. Grafas Ilja Andreichas sėdėjo salėje su spindinčia šypsena, pritardamas žaidėjams. Jaunimas kažkur dingo.
Po pusvalandžio salėje tarp kitų mamyčių pasirodė sena ponia – tai buvo Nikolajus. Petya buvo turkė. Payas buvo Dimmleris, husaras – Nataša, o čerkesas – Sonja, nupieštais kamštiniais ūsais ir antakiais.
Po nuolaidaus nuostabos, nepripažinimo ir nepasipuošusiųjų pagyrų jaunuoliai pastebėjo, kad kostiumai buvo tokie geri, kad juos teko parodyti kitam.
Nikolajus, norėjęs visus nuvesti puikiu savo trejeto keliu, pasiūlė, pasiėmęs dešimt pasipuošusių tarnų, eiti pas dėdę.
- Ne, kodėl tu jį nervini, seni! - pasakė grafienė, - ir jis neturi kur kreiptis. Eikime pas Meliukovus.
Meliukova buvo našlė su įvairaus amžiaus vaikais, taip pat su guvernantėmis ir auklėtojais, gyvenusi už keturių mylių nuo Rostovo.
- Tai protinga, ma chère, - susijaudinęs pakėlė senasis grafas. - Leisk man dabar apsirengti ir eiti su tavimi. Aš išmaišysiu Pashettą.
Tačiau grafienė nesutiko paleisti grafo: visas šias dienas jam skaudėjo koją. Jie nusprendė, kad Ilja Andrejevičius negalės eiti, bet jei Luisa Ivanovna (m man Schoss) eis, tada jaunos ponios galės eiti į Melyukovą. Sonya, visada nedrąsi ir drovi, ėmė skubiau maldauti Luisą Ivanovną, kad jos neatsisakytų.
Sonya apranga buvo pati geriausia. Jai neįprastai tiko ūsai ir antakiai. Visi jai sakė, kad ji buvo labai gera ir buvo neįprastai energingos nuotaikos. Kažkoks vidinis balsas jai sakė, kad dabar arba niekada jos likimas bus lemtas, ir ji su savo vyriška suknele atrodė visai kitas žmogus. Luiza Ivanovna sutiko, o po pusvalandžio keturios trijulės su varpais ir varpais, šnypščiančios ir švilpdamos per šaltą sniegą, išvažiavo į prieangį.
Nataša pirmoji suteikė kalėdinio džiaugsmo toną, o šis džiaugsmas, atsispindėjęs vienas kitam, vis labiau stiprėjo ir pasiekė aukščiausią laipsnį tuo metu, kai visi išėjo į šaltį ir kalbėjosi, skambino vieni kitiems. , juokdamasis ir šaukdamas, atsisėdo į roges.
Du trejetai įsibėgėjo, trečiasis buvo senojo grafo trejetas su Oryol ristūnu šaknyje; ketvirtas – Nikolajaus su savo trumpa, juoda, gauruota šaknimi. Nikolajus su savo senolės apranga, ant kurios apsivilko husaro diržu apsiaustą apsiaustą, stovėjo rogių viduryje ir paėmė vadeles.
Buvo taip šviesu, kad jis pamatė mėnesinėje šviesoje žvilgančias apnašas ir žirgų akis, iš baimės atsigręžęs į po tamsiu įėjimo tentu ošiančius raitelius.
Nataša, Sonya, m me Schoss ir dvi merginos įlipo į Nikolajaus roges. Dimmleris su žmona ir Petja sėdėjo senojo grafo rogėse; Likusiuose sėdėjo apsirengę tarnai.
- Pirmyn, Zacharai! - šaukė Nikolajus savo tėvo kučeriui, kad turėtų galimybę jį aplenkti kelyje.
Senojo grafo trejetas, kuriame sėdėjo Dimmleris ir kiti mamytėliai, svirduliavo su savo bėgikais, tarsi sustingę prie sniego, ir barškėjo storu varpeliu, pajudėjo į priekį. Prie jų pritvirtintos prisispaudė prie kotų ir įstrigo, išversdamos stiprų ir blizgantį sniegą kaip cukrų.
Nikolajus iškeliavo po pirmųjų trijų; Kiti triukšmavo ir rėkė iš paskos. Iš pradžių važiavome nedideliu ristu siauru keliuku. Važiuojant pro sodą, plikų medžių šešėliai dažnai gulėdavo skersai kelio ir slėpdavo ryškią mėnulio šviesą, bet vos išvažiavus nuo tvoros – deimantu blizganti snieguota lyguma su melsvu blizgesiu, visa besimaudanti mėnesiniame švytėjimu. ir nejudantis, atsivėręs iš visų pusių. Kartą, vieną kartą, guzas atsitrenkė į priekines roges; lygiai taip pat buvo stumdomos kitos rogės ir kitos ir, drąsiai nutraukiant grandine surištą tylą, viena po kitos ėmė tiestis rogės.
- Kiškio takas, daug pėdsakų! – Natašos balsas skambėjo sustingusiame, sustingusiame ore.
- Matyt, Nikolajus! - pasigirdo Sonya balsas. – Nikolajus atsigręžė į Soniją ir pasilenkė atidžiau pažvelgti į jos veidą. Kažkoks visiškai naujas, mielas veidas, juodais antakiais ir ūsais, žvelgė iš sabalų mėnulio šviesoje, arti ir toli.
„Anksčiau tai buvo Sonya“, - pagalvojo Nikolajus. Jis pažvelgė į ją atidžiau ir nusišypsojo.
– Kas tu toks, Nikolai?
- Nieko, - pasakė jis ir atsigręžė į arklius.
Išvykęs į posūkį, greitkelis, suteptas bėgikais ir visas padengtas spyglių pėdsakais, matomas mėnulio šviesoje, patys arkliai ėmė veržti vadeles ir pagreitinti. Kairė, lenkdama galvą, šuoliais trūkčiojo linijas. Šaknis siūbavo, judindama ausis, tarsi klausdama: „ar pradėti, ar per anksti? - Priekyje, jau toli ir skambant kaip storas varpas, tolsta, ant balto sniego buvo aiškiai matomas juodas Zacharo trejetas. Iš jo rogių pasigirdo šauksmas, juokas ir pasipuošusių žmonių balsai.
- Na, brangieji, - sušuko Nikolajus, traukdamas už vadelių iš vienos pusės ir atitraukdamas ranką botagu. Ir tik pagal sustiprėjusį, tarsi jį pasitikusį, vėją ir besiveržiančių bei greitį didinančių tvirtinimo detalių trūkčiojimą buvo galima pastebėti, kaip greitai skrido trejetas. Nikolajus atsigręžė. Rėkdami ir rėkdami, mojuodami botagais ir versdami čiabuvius šokinėti, kiti trejetai neatsiliko. Šaknis tvirtai siūbavo po lanku, negalvodama jos numušti ir žadėdama prireikus vėl ir vėl stumti.
Nikolajus pasivijo pirmąjį trejetuką. Jie nuvažiavo nuo kažkokio kalno ir į plačiai nuvažiuotą kelią per pievą prie upės.
"Kur mes einame?" pagalvojo Nikolajus. - „Turėtų būti palei pasvirusią pievą. Bet ne, tai kažkas naujo, ko aš niekada nemačiau. Tai ne nuožulni pieva ar Demkinos kalnas, bet Dievas žino, kas tai yra! Tai kažkas naujo ir magiško. Na, kad ir kas tai būtų!" O jis, šaukdamas arklius, ėmė apeiti pirmuosius tris.
Zacharas suvaldė žirgus ir apsisuko aplink veidą, kuris jau buvo sustingęs iki antakių.
Nikolajus pradėjo savo arklius; Zacharas, ištiesęs rankas į priekį, pakštelėjo į lūpas ir paleido savo žmones.
„Na, laikykis, šeimininke“, – pasakė jis. „Trojkos netoliese skrido dar greičiau, o šuoliuojantiems žirgams greitai pasikeitė kojos. Nikolajus pradėjo vadovauti. Zacharas, nekeisdamas ištiestų rankų padėties, pakėlė vieną ranką su vadelėmis.
„Tu meluoji, šeimininke“, – sušuko jis Nikolajui. Nikolajus šuoliavo visus žirgus ir aplenkė Zacharą. Arkliai savo raitelių veidus dengė smulkiu, sausu sniegu, o šalia jų girdėjosi dažnas ūžesys ir greitai judančių kojų susipainiojimas bei lenkiančios troikos šešėliai. Iš skirtingų pusių pasigirdo bėgikų švilpimas per sniegą ir moterų ūžesiai.
Vėl sustabdęs arklius, Nikolajus apsidairė. Aplink tvyrojo ta pati stebuklinga lyguma, persmelkta mėnulio šviesos su žvaigždėmis.
„Zacharas šaukia, kad pasukčiau į kairę; kam eiti kairėn? pagalvojo Nikolajus. Važiuojam pas Meliukovus, čia Meliukovka? Dievas žino, kur mes einame, ir Dievas žino, kas su mumis vyksta – ir labai keista ir gera, kas su mumis vyksta“. Jis atsigręžė į roges.
„Žiūrėk, jis turi ūsus ir blakstienas, viskas balta“, – sakė vienas keistų, gražių ir svetimų žmonių plonais ūsais ir antakiais.
„Tai, atrodo, buvo Nataša“, – pagalvojo Nikolajus, o ši – m me Schoss; o gal ir ne, bet aš nežinau, kas ta čerkesė su ūsais, bet aš ją myliu.
-Ar tau nešalta? - jis paklausė. Jie neatsakė ir juokėsi. Dimmleris kažką šaukė iš galinės rogės, tikriausiai juokinga, bet buvo neįmanoma išgirsti, ką jis šaukė.
„Taip, taip“, – juokėsi balsai.
- Tačiau čia yra kažkoks stebuklingas miškas su tviskančiais juodais šešėliais ir deimantų blizgučiais ir su kažkokia marmurinių laiptelių anfilia, ir kažkokiais sidabriniais stebuklingų pastatų stogais ir skvarbiu kai kurių žvėrių cypimu. „O jei tai tikrai Meliukovka, tai dar keisčiau, kad keliavome Dievas žino kur ir atvykome į Meliukovką“, – svarstė Nikolajus.
Iš tikrųjų tai buvo Meliukovka, o prie įėjimo išbėgo merginos ir lakėjai su žvakėmis ir džiaugsmingais veidais.
- Kas tai? - paklausė jie nuo įėjimo.
„Grafai apsirengę, aš matau tai iš arklių“, – atsakė balsai.

Svetainėje sėdėjo plati, energinga moteris Pelageja Danilovna Meliukova, su akiniais ir siūbuojančiu gobtuvu, apsupta dukterų, kurioms stengėsi neleisti nuobodžiauti. Jie tyliai liejo vašką ir žiūrėjo į besiformuojančių figūrų šešėlius, kai koridoriuje ėmė šnibždėti lankytojų žingsniai ir balsai.
Husarai, ponios, raganos, payasos, meškos, gerkles išvalę ir prieškambaryje nusišluostę šerkšno veidus, įėjo į salę, kur skubiai buvo uždegtos žvakės. Klounas - Dimmleris ir ponia - Nikolajus atidarė šokį. Apsuptos rėkiančių vaikų, mamytės, užsidengusios veidus ir keisdamos balsus, nusilenkė šeimininkei ir išsidėstė po kambarį.
- Oi, neįmanoma sužinoti! Ir Nataša! Pažiūrėk, kaip ji atrodo! Tiesą sakant, tai man kažką primena. Eduardas Karlychas yra toks geras! Aš to neatpažinau. Taip, kaip ji šoka! O, tėveliai, ir kažkoks čerkesas; teisingai, kaip tai tinka Sonyushka. Kas tai dar? Na, jie mane paguodė! Paimkite stalus, Nikita, Vanya. Ir mes taip tyliai sėdėjome!
- Cha cha cha!... Husaras tai, husaras tas! Kaip berniukas, ir jo kojos!... Nematau... - pasigirdo balsai.
Jaunųjų Meliukovų numylėtinė Nataša kartu su jais dingo į užpakalinius kambarius, kur jiems reikėjo kamštienos ir įvairių chalatų bei vyriškų suknelių, kurios pro atviras duris gavo nuogas mergaitiškas pėstininko rankas. Po dešimties minučių prie mamyčių prisijungė visas Meliukovų šeimos jaunimas.
Pelageja Danilovna, įsakiusi išvalyti vietą svečiams ir gaiviųjų gėrimų ponams ir tarnams, nenusiėmusi akinių, santūriai šypsodamasi, vaikščiojo tarp mamyčių, atidžiai žiūrėdama jiems į veidus ir nieko neatpažindama. Ji ne tik neatpažino Rostovų ir Dimmlerių, bet ir negalėjo atpažinti nei savo dukterų, nei vyro chalatų ir uniformų, kuriuos jie vilkėjo.
-Kieno tai? - pasakė ji, atsisukusi į savo guvernantę ir žiūrėdama į dukters, kuri atstovavo Kazanės totoriui, veidą. – Atrodo, kažkas iš Rostovo. Na, pone husarai, kokiame pulke tarnaujate? – paklausė ji Natašos. „Duok turkui, duok turkui zefyrų“, – pasakė ji juos aptarnavusiam barmenui, – tai nedraudžia jų įstatymai.
Kartais, žiūrėdama į keistus, bet juokingus žingsnelius, kuriuos atlieka šokėjai, kartą ir visiems laikams apsisprendę, kad yra pasipuošę, kad niekas jų neatpažins ir dėl to nesusigėdytų, Pelageja Danilovna užsidengdavo skarele ir visą savo. kūniškas kūnas drebėjo nuo nevaldomo, malonaus, senolės juoko. - Sashinet yra mano, Sashinet yra tai! - Ji pasakė.
Po rusiškų šokių ir apvalių šokių Pelageja Danilovna sujungė visus tarnus ir ponus į vieną didelį ratą; Atnešė žiedą, virvelę ir rublį, buvo rengiami bendri žaidimai.
Po valandos visi kostiumai buvo susiraukšlėję ir nusiminę. Kamštiniai ūsai ir antakiai buvo ištepti per prakaituotus, paraudusius ir linksmus veidus. Pelageja Danilovna ėmė atpažinti mamas, žavėjosi, kaip puikiai pagaminti kostiumai, kaip jie ypač tinka jaunoms damoms, ir padėkojo visiems už tai, kad ją pradžiugino. Svečiai buvo kviečiami pietauti svetainėje, o kiemas buvo aptarnaujamas salėje.
- Ne, spėlioti pirtyje, tai baisu! - pasakė senutė, gyvenusi su Meliukovais vakarienės metu.
- Nuo ko? – paklausė vyriausia Meliukovų dukra.
- Neik, tau reikia drąsos...
„Aš eisiu“, - pasakė Sonya.
- Sakyk, kaip sekėsi su jauna panele? - pasakė antroji Meliukova.
„Taip, viena jauna panelė nuėjo, – pasakė senutė, – paėmė gaidį, du indus ir atsisėdo kaip reikiant. Sėdėjo, tik girdėjo, staiga važiavo... su varpais, su varpeliais, rogės privažiavo; išgirsta, ateina. Jis ateina visiškai žmogaus pavidalu, kaip pareigūnas, jis atėjo ir atsisėdo su ja prie įrenginio.
- A! Ak!...“ – sušuko Nataša, iš siaubo vartydama akis.
- Kaip jis gali taip pasakyti?
– Taip, kaip žmogui, viskas taip, kaip turi būti, ir jis pradėjo ir pradėjo įtikinėti, o ji turėjo užimti jį pokalbiu iki gaidžių; ir ji tapo drovi; – ji tiesiog pasidarė drovi ir prisidengė rankomis. Jis jį pakėlė. Gerai, kad merginos atbėgo...
- Na, kam juos gąsdinti! - sakė Pelageya Danilovna.
„Mama, tu pati atspėjai...“ – pasakė dukra.
– Kaip tvarte spėja? – paklausė Sonya.
- Na, bent jau dabar jie eis į tvartą ir klausys. Ką išgirsi: plakti, belsti - blogai, bet pilti duoną - tai gerai; ir tada atsitinka...
- Mama, pasakyk, kas tau atsitiko tvarte?
Pelageja Danilovna nusišypsojo.
- Na, aš pamiršau... - pasakė ji. - Tu neisi, ar ne?
- Ne, aš eisiu; Pepageja Danilovna, įleisk mane, aš eisiu “, - sakė Sonya.
- Na, jei nebijai.
- Luiza Ivanovna, ar galiu? – paklausė Sonya.
Nesvarbu, ar jie grojo žiedu, styga ar rubliu, ar kalbėjosi, kaip dabar, Nikolajus nepaliko Sonijos ir pažvelgė į ją visiškai naujomis akimis. Jam atrodė, kad šiandien tik pirmą kartą tų kamštinių ūsų dėka jis ją visiškai atpažino. Tą vakarą Sonya tikrai buvo linksma, gyvybinga ir graži, tokios, kokios Nikolajus jos dar nebuvo matęs.
„Taigi ji tokia, o aš kvailys! - pagalvojo jis, žiūrėdamas į jos žaižaruojančias akis ir laimingą, entuziastingą šypseną, iš po ūsų darydama duobutes ant skruostų, tokios šypsenos, kokios dar nebuvo matęs.
„Aš nieko nebijau“, - sakė Sonya. - Ar galiu tai padaryti dabar? - Ji atsistojo. Jie pasakė Sonyai, kur yra tvartas, kaip ji gali tyliai stovėti ir klausytis, ir padovanojo jai kailinius. Ji metė jį ant galvos ir pažvelgė į Nikolajų.
„Kokia gražuolė ši mergina! jis manė. „Ir apie ką aš iki šiol galvojau!
Sonya išėjo į koridorių eiti į tvartą. Nikolajus skubiai nuėjo į priekinę prieangį sakydamas, kad jam karšta. Iš tiesų, namuose buvo tvanku nuo žmonių.
Lauke buvo toks pat nejudantis šaltis, tas pats mėnuo, tik dar šviesiau. Šviesa buvo tokia stipri, o ant sniego buvo tiek daug žvaigždžių, kad nenorėjau žiūrėti į dangų, o tikrosios žvaigždės buvo nematomos. Danguje buvo juoda ir nuobodu, žemėje – smagu.
„Aš kvailys, kvailys! Ko iki šiol laukėte? pagalvojo Nikolajus ir, įbėgęs į prieangį, apėjo namo kampą taku, vedančiu į galinę prieangį. Jis žinojo, kad Sonya čia ateis. Pusiaukelėje buvo sukrauti krūmai malkų, ant jų buvo sniegas, nuo jų krito šešėlis; per jas ir iš jų šonų, persipindami, ant sniego ir tako krito senų plikų liepų šešėliai. Takas vedė į tvartą. Susmulkinta tvarto siena ir sniegu padengtas stogas, tarsi iškaltas iš kažkokio brangakmenis, sužibėjo mėnesio šviesoje. Sode suskilo medis, ir vėl viskas buvo visiškai tylu. Atrodė, kad krūtinė kvėpavo ne oru, o kažkokia amžinai jaunatviška jėga ir džiaugsmu.
Kojos trinktelėjo ant laiptų iš mergvakario, paskutiniame, kuris buvo padengtas sniegu, pasigirdo stiprus girgždėjimas, o senos mergaitės balsas pasakė:
- Tiesiai, tiesiai, palei taką, jauna panele. Tik nežiūrėk atgal.
„Aš nebijau“, - atsiliepė Sonjos balsas, o Sonjos kojos cypė ir švilpė plonais batais pakeliui link Nikolajaus.
Sonya vaikščiojo įsisupusi į kailinį. Ji jau buvo už dviejų žingsnių, kai jį pamatė; Ji taip pat matė jį ne tokį, kokį jį pažinojo ir kaip visada šiek tiek bijojo. Jis buvo su moteriška suknele susivėlusiais plaukais ir laiminga bei nauja Sonya šypsena. Sonya greitai pribėgo prie jo.
„Visiškai kitokia ir vis tiek ta pati“, – pagalvojo Nikolajus, žiūrėdamas į jos veidą, visą apšviestą mėnulio šviesos. Pakišo rankas po kailiniu, kuris dengė jos galvą, ją apkabino, prispaudė prie savęs ir pabučiavo į lūpas, virš kurių buvo ūsai ir nuo kurių sklido apdegusios kamštienos kvapas. Sonya pabučiavo jį į patį lūpų vidurį ir, ištiesusi mažas rankas, suėmė jo skruostus iš abiejų pusių.
„Sonya!... Nikolas!...“ jie ką tik pasakė. Jie nubėgo į tvartą ir grįžo kiekvienas iš savo prieangio.

Kai visi grįžo iš Pelagejos Danilovnos, Nataša, kuri visada viską matydavo ir pastebėdavo, nakvynę sutvarkė taip, kad Luiza Ivanovna ir ji sėdėjo rogėse su Dimmleriu, o Sonya – su Nikolajumi ir merginomis.
Nikolajus, nebelenkdamas, sklandžiai važiavo grįždamas ir vis dar žvelgdamas į Soniją šioje keistoje mėnulio šviesoje, nuolat kintančioje šviesoje iš po antakių ir ūsų ieškodamas tos buvusios ir esamos Sonijos, su kuria buvo apsisprendęs. daugiau niekada neišsiskirti. Jis žvilgtelėjo, atpažinęs tą patį ir kitą ir prisiminęs, išgirdęs tą kamštienos kvapą, susimaišiusį su bučinio jausmu, giliai įkvėpė šalto oro ir, žiūrėdamas į besitraukiančią žemę ir nuostabų dangų, pajuto save. vėl stebuklingoje karalystėje.
- Sonya, tau viskas gerai? – retkarčiais paklausė.
- Taip, - atsakė Sonya. - Ir tu?
Kelio viduryje Nikolajus leido kučeriui laikyti arklius, akimirkai pribėgo prie Natašos rogių ir atsistojo ant vedlio.
„Nataša“, – pašnibždomis pasakė jis prancūziškai, – žinai, aš apsisprendžiau dėl Sonijos.
-Ar tu jai pasakei? – staiga nušvitusi džiaugsmu paklausė Nataša.
- O, kaip tu keista su tais ūsais ir antakiais, Nataša! Ar džiaugiatės?
– Labai džiaugiuosi, džiaugiuosi! Aš jau buvau supykęs ant tavęs. Aš tau nesakiau, bet tu blogai su ja pasielgei. Tai tokia širdis, Nicolas. Aš Taip Džiaugiuosi! „Galiu būti bjauri, bet man buvo gėda, kad esu vienintelė laiminga be Sonijos“, – tęsė Nataša. „Dabar aš taip džiaugiuosi, na, bėk pas ją“.
- Ne, palauk, oi, koks tu juokingas! - tarė Nikolajus, vis dar žvelgdamas į ją, taip pat ir seseryje, atrasdamas kažką naujo, nepaprasto ir žaviai švelnaus, ko joje dar nebuvo matęs. - Nataša, kažkas stebuklingo. A?
„Taip, – atsakė ji, – tau puikiai sekėsi.
„Jei būčiau anksčiau matęs ją tokią, kokia ji yra dabar, – pagalvojo Nikolajus, – seniai būčiau paklausęs, ką daryti, ir būčiau padaręs viską, ką ji įsakė, ir viskas būtų buvę gerai.
– Vadinasi, tu laimingas, o aš padariau gerai?
- O, kaip gerai! Neseniai dėl to susipykau su mama. Mama sakė, kad tave gaudo. Kaip tu gali tai pasakyti? Vos nesusipykau su mama. Ir niekada niekam neleisiu apie ją sakyti ar galvoti nieko blogo, nes joje yra tik gėris.
- Labai gerai? - tarė Nikolajus, dar kartą ieškodamas sesers veido išraiškos, kad išsiaiškintų, ar tai tiesa, ir girgždėdamas su batais nušoko nuo šlaito ir nubėgo prie savo rogių. Ten sėdėjo tas pats laimingas, besišypsantis čerkesas, ūsais ir spindinčiomis akimis, žiūrintis iš po sabalo gaubto, o ši čerkesė buvo Sonya, o ši Sonja tikriausiai buvo jo būsima, laiminga ir mylinti žmona.
Atvykusios namo ir pasakodamos mamai apie tai, kaip leido laiką su Meliukovais, jaunos ponios grįžo namo. Nusirengę, bet nenutrynę kamštinių ūsų, jie ilgai sėdėjo ir kalbėjo apie savo laimę. Jie kalbėjo apie tai, kaip gyvens susituokę, kaip jų vyrai draugaus ir kaip jie bus laimingi.
Ant Natašos stalo buvo veidrodžiai, kuriuos Dunjaša ruošė nuo vakaro. - Kada visa tai įvyks? Bijau, kad niekada... Tai būtų per gerai! – tarė Nataša atsistodama ir eidama prie veidrodžių.
„Sėskis, Nataša, gal pamatysi jį“, – pasakė Sonya. Nataša uždegė žvakes ir atsisėdo. „Matau ką nors su ūsais“, – pasakė Nataša, pamačiusi jos veidą.
„Nejuokink, jaunoji panele“, – tarė Duniaša.
Su Sonya ir tarnaitės pagalba Nataša rado veidrodžio padėtį; jos veidas įgavo rimtą išraišką ir ji nutilo. Ji ilgai sėdėjo, žiūrėdama į tolstančių žvakių eilę veidrodžiuose, manydama (remdamasi išgirstais pasakojimais), kad pamatys karstą, kad išvys jį, princą Andrejų, šiame paskutiniame, susiliejantį, neaiški aikštė. Bet kad ir kaip ji buvo pasirengusi supainioti menkiausią dėmę su žmogaus ar karsto atvaizdu, ji nieko nematė. Ji pradėjo dažnai mirksėti ir pasitraukė nuo veidrodžio.
- Kodėl kiti mato, o aš nieko nematau? - Ji pasakė. - Na, sėsk, Sonya; „Šiais laikais jums to tikrai reikia“, - sakė ji. – Tik man... Aš šiandien taip bijau!
Sonya atsisėdo prie veidrodžio, pasitaisė padėtį ir pradėjo žiūrėti.
„Jie tikrai pamatys Sofiją Aleksandrovną“, – pašnibždomis pasakė Duniaša; - ir tu juokiesi toliau.
Sonya išgirdo šiuos žodžius ir išgirdo Natašą šnabždomis sakant:
„Ir aš žinau, kad ji pamatys; ji matė ir pernai.
Maždaug tris minutes visi tylėjo. "Be abejo!" Nataša sušnibždėjo ir nebaigė... Staiga Sonya atitraukė veidrodį, kurį laikė, ir ranka užsidengė akis.
- O, Nataša! - Ji pasakė.
– Ar matėte? Ar matei? Ką tu matei? – sušuko Nataša, pakėlusi veidrodį.
Sonya nieko nematė, tik norėjo mirksėti akimis ir pakilti, kai išgirdo Natašos balsą, sakantį „tikrai“... Ji nenorėjo apgauti nei Dunjašos, nei Natašos, o sėdėti buvo sunku. Ji pati nežinojo, kaip ir kodėl uždengus akis ranka ištrūko verksmas.
– Ar matėte jį? – paklausė Nataša griebdama už rankos.
– Taip. Palauk... Aš... pamačiau jį“, – nevalingai pasakė Sonja, dar nežinodama, ką Nataša turėjo omenyje sakydama žodį „jis“: jį - Nikolajų ar jį - Andrejų.
„Bet kodėl neturėčiau pasakyti to, ką mačiau? Juk kiti mato! O kas gali mane nuteisti už tai, ką mačiau ar nemačiau? šmėstelėjo pro Sonya galvą.
„Taip, aš jį mačiau“, - sakė ji.
- Kaip? Kaip? Ar jis stovi ar guli?
– Ne, mačiau... Tada nieko nebuvo, staiga matau, kad jis meluoja.
– Andrejus guli? Jis serga? – paklausė Nataša, baimingomis, sustojusiomis akimis žvelgdama į draugę.
- Ne, priešingai, - priešingai, linksmas veidas, ir jis atsisuko į mane, - ir tuo metu, kai ji kalbėjo, jai atrodė, kad ji mato, ką sako.
- Na, Sonja?...
– Kažko mėlyno ir raudono čia nepastebėjau...
-Sonja! kada jis grįš? Kai aš jį matau! Dieve mano, kaip aš bijau dėl jo ir dėl savęs, ir dėl visko, ko bijau...“ – prabilo Nataša ir, nė žodžio neatsakiusi į Sonyos paguodą, nuėjo miegoti ir ilgai po to, kai buvo užgesinta žvakė. , su atmerktomis akimis, nejudėdama gulėjo ant lovos ir pro užšalusius langus žiūrėjo į šerkšną mėnulio šviesą.

Netrukus po Kalėdų Nikolajus paskelbė mamai apie meilę Sonjai ir tvirtą sprendimą ją vesti. Grafienė, kuri jau seniai pastebėjo, kas vyksta tarp Sonios ir Nikolajaus, ir laukė šio paaiškinimo, tyliai klausėsi jo žodžių ir pasakė savo sūnui, kad gali vesti su kuo tik nori; bet kad nei ji, nei jo tėvas neduos jam palaiminimo tokiai santuokai. Pirmą kartą Nikolajus pajuto, kad mama juo nepatenkinta, kad nepaisant visos meilės jam, ji jam nepasiduos. Ji, šaltai ir nežiūrėdama į sūnų, pasiuntė savo vyrą; o kai jis atvyko, grafienė norėjo trumpai ir šaltai jam pasakyti, kas buvo Nikolajaus akivaizdoje, bet ji negalėjo atsispirti: ji apsiverkė iš nusivylimo ašaromis ir išėjo iš kambario. Senasis grafas ėmė nedrąsiai įspėti Nikolajų ir prašyti jo atsisakyti savo ketinimo. Nikolajus atsakė, kad negali pakeisti žodžio, o tėvas, atsidusęs ir akivaizdžiai susigėdęs, labai greitai nutraukė jo kalbą ir nuėjo pas grafienę. Visuose susirėmimuose su sūnumi grafas niekada nepaliko suvokęs savo kaltės prieš jį dėl nutrūkusių reikalų, todėl negalėjo pykti ant sūnaus, atsisakiusio vesti turtingą nuotaką ir pasirinkus kraitį neturinčią Soniją. - tik šiuo atveju jis ryškiau prisiminė, ko, jei viskas nebūtų sutrikusi, Nikolajus negalėtų norėti geriausia žmona nei Sonya; ir kad dėl reikalų sutrikimo kaltas tik jis ir jo Mitenka bei jo nenugalimi įpročiai.
Tėvas ir motina apie šį reikalą su sūnumi nebekalbėjo; tačiau praėjus kelioms dienoms po to, grafienė pasikvietė Soniją ir su žiaurumu, kurio nei vienas, nei kitas nesitikėjo, grafienė priekaištavo dukterėčiai, kad ji viliojo sūnų ir nedėkingumo. Sonya tyliai nuleidusi akis klausėsi žiaurių grafienės žodžių ir nesuprato, ko iš jos reikalaujama. Ji buvo pasirengusi paaukoti viską dėl savo geradarių. Mintis apie pasiaukojimą buvo jos mėgstamiausia mintis; bet šiuo atveju ji negalėjo suprasti, kam ir ką jai reikia paaukoti. Ji negalėjo nemylėti grafienės ir visos Rostovo šeimos, tačiau taip pat negalėjo mylėti Nikolajaus ir nežinoti, kad jo laimė priklauso nuo šios meilės. Ji tylėjo, liūdna ir neatsakė. Nikolajus, kaip jam atrodė, šios situacijos nebeištvėrė ir nuėjo pasiaiškinti pas motiną. Nikolajus arba maldavo motinos, kad atleistų jam ir Sonyai ir sutiktų su jų santuoka, arba pagrasino motinai, kad jei Sonya bus persekiojama, jis tuoj pat slapta ją ves.
Grafienė su šaltumu, kurio jos sūnus niekada nematė, jam atsakė, kad jis yra pilnametis, kad princas Andrejus tuokiasi be tėvo sutikimo ir kad jis gali padaryti tą patį, bet ji niekada neatpažins šio intriganto savo dukra. .
Išsprogdintas nuo žodžio intrigantas, Nikolajus, pakeldamas balsą, pasakė mamai, kad niekada negalvojo, kad ji privers jį parduoti savo jausmus, o jei taip, tai bus paskutinis kartas, kai jis kalbės... nespėjo ištarti to lemiamo žodžio, kurio, sprendžiant iš veido išraiškos, motina laukė su siaubu ir kuris, ko gero, amžinai liks tarp jų žiauriu prisiminimu. Jis nespėjo baigti, nes Nataša išblyškusiu ir rimtu veidu įėjo į kambarį iš durų, kuriose ji klausėsi.
- Nikolinka, tu kalbi nesąmones, tylėk, tylėk! Sakau tau, užsičiaupk!.. – vos nesušuko ji, norėdama užgožti jo balsą.
„Mama, brangioji, tai visai ne dėl to, kad... mano vargšas brangusis“, – kreipėsi ji į mamą, kuri, jausdama ant palūžimo slenksčio, su siaubu pažvelgė į sūnų, tačiau dėl užsispyrimo ir entuziazmo kovoti, nenorėjo ir negalėjo pasiduoti.
„Nikolinka, aš tau paaiškinsiu, tu eik šalin - klausyk, brangioji mama“, - sakė ji mamai.
Jos žodžiai buvo beprasmiai; bet jie pasiekė rezultatą, kurio ji siekė.
Grafienė, smarkiai verkšlendama, paslėpė veidą dukrai krūtinėje, o Nikolajus atsistojo, griebė už galvos ir išėjo iš kambario.
Nataša ėmėsi susitaikymo reikalo ir privedė prie to, kad Nikolajus iš savo motinos gavo pažadą, kad Sonya nebus engiama, o pats pažadėjo nieko nedaryti slapta nuo savo tėvų.
Su tvirtu ketinimu, sutvarkęs reikalus pulke, atsistatydinti, ateiti ir vesti Soniją, Nikolajų, liūdną ir rimtą, nesutariantį su šeima, bet, kaip jam atrodė, aistringai įsimylėjęs, išvyko į pulką m. sausio pradžioje.
Nikolajui išvykus, Rostovų namai tapo liūdnesni nei bet kada. Grafienė susirgo nuo psichikos sutrikimo.
Sonya buvo liūdna tiek dėl išsiskyrimo su Nikolajumi, tiek dar labiau dėl priešiško tono, kuriuo grafienė negalėjo su ja pasielgti. Grafas labiau nei bet kada nerimavo dėl blogos padėties, dėl kurios reikėjo imtis drastiškų priemonių. Reikėjo parduoti Maskvos namą ir namą prie Maskvos, o parduoti namą reikėjo važiuoti į Maskvą. Tačiau grafienės sveikata privertė ją kiekvieną dieną atidėti išvykimą.

Pasakų romanas, metaforinis romanas, alegorinis romanas, sagos romanas – kad ir kaip kritikai vadintų Gabrielio Garcia Marquezo kūrinį „Šimtas metų vienatvės“. Kiek daugiau nei prieš pusę amžiaus išleistas romanas tapo vienu labiausiai skaitomus kūrinius XX amžiuje.

Visame romane Markesas aprašo mažo Makondo miestelio istoriją. Kaip vėliau paaiškėjo, toks kaimas iš tiesų egzistuoja – atogrąžų Kolumbijos dykumoje, netoli nuo paties rašytojo tėvynės. Ir vis dėlto, Markeso pasiūlymu, šis vardas amžiams taps asocijuojamas ne su geografiniu objektu, o su pasakų miesto simboliu, mitiniu miestu, miestu, kuriame tradicijos, papročiai ir istorijos iš tolimos rašytojo vaikystės išliks. amžinai likti gyvas.

Iš tiesų, visas romanas persmelktas kažkokia gilia rašytojo šiluma ir užuojauta viskam, kas pavaizduota: miestui, jo gyventojams, kasdieniams jų rūpesčiams. Ir pats Markesas ne kartą prisipažino, kad „Šimtas metų vienatvės“ yra romanas, skirtas jo prisiminimams iš vaikystės.

Iš kūrinio puslapių skaitytojui atkeliavo rašytojo močiutės pasakos, senelio legendos ir istorijos. Neretai skaitytojas neaplenkia jausmo, kad istorija pasakojama iš vaiko, kuris pastebi visas miesto gyvenimo smulkmenas, atidžiai stebi jo gyventojus ir pasakoja apie tai visiškai vaikiškai: paprastai, nuoširdžiai, akimis. be jokio pagražinimo.

Ir vis dėlto „Šimtas metų vienatvės“ – tai ne tik pasakų romanas apie Makondą mažojo jo gyventojo akimis. Romane aiškiai vaizduojama beveik šimtmetė visos Kolumbijos istorija (XIX a. 40–20 a. 3). Tai buvo didelių socialinių sukrėtimų šalyje laikas: virtinė pilietinių karų, bananų įmonės kišimasis į išmatuotą Kolumbijos gyvenimą nuo Šiaurės Amerika. Mažasis Gabrielius kartą apie visa tai sužinojo iš savo senelio.

Taip į istorijos audinį įpintos šešios Buendia šeimos kartos. Kiekvienas herojus yra atskiras veikėjas, ypač dominantis skaitytoją. Asmeniškai man nepatiko duoti herojams paveldėtus vardus. Nors tai iš tiesų įprasta Kolumbijoje, kylanti painiava kartais tiesiog erzina.

Romane gausu lyrinių nukrypimų ir veikėjų vidinių monologų. Kiekvieno iš jų gyvenimas, būdamas neatsiejama miestelio gyvenimo dalimi, kartu yra maksimaliai individualizuotas. Romano drobė prisotinta įvairiausių pasakų ir mitinių siužetų, poezijos dvasios, visų rūšių ironijos (nuo gero humoro iki ėsdančio sarkazmo). Būdingas kūrinio bruožas – praktinis didelių dialogų nebuvimas, o tai, mano nuomone, gerokai apsunkina jo suvokimą ir daro jį kiek „negyva“.

Marquezas ypatingą dėmesį skiria apibūdinimui, kaip istorinių įvykių pakeisti žmogaus esmę, pasaulėžiūrą, sutrikdyti įprastą ramų gyvenimo kelią mažame Makondo miestelyje.

Romano pabaiga tikrai biblinė. Mokondo gyventojų kova su gamtos jėgomis pralaimi, džiunglės veržiasi į priekį, o lietaus potvynis nuneša žmones į bedugnę. Tačiau stebina kiek „trumpa“ romano pabaiga, kūrinys tarsi baigiasi, jo pabaiga įsprausta į siauras kelių pastraipų ribas. Ne kiekvienas skaitytojas galės suprasti gilią šiose eilutėse glūdinčią esmę.

O romano kritikai ėmėsi visiškai kitokio požiūrio į jo interpretaciją. Ne veltui autorius, kalbėdamas apie romano idėją, liūdėjo, kad daugelis jos nesuprato. Savo kūryba Markesas norėjo pabrėžti, kad vienatvė yra solidarumo antipodas, o žmonija pražus, jei nebus tam tikros dvasinės bendruomenės, bendros moralės.

Nepaisant to, romanas vis dar yra vienas iš dešimties populiariausių praėjusio amžiaus kūrinių. Manau, kad kiekvienas joje atranda kažką savo, kartais žodžiais nepaaiškinamo. O abejingų negali palikti autoriaus keliamos temos: santykiai šeimoje, moralės ir etikos klausimai, karas ir taika, natūralus žmonių noras gyventi harmonijoje su savimi ir supančiu pasauliu, griaunanti dykinėjimo galia, ištvirkimas, t. saviizoliacija.

Kalbant apie mano asmeninį romano suvokimą, aš nesu iš „Šimto metų vienatvės“ gerbėjų armijos. Jau nurodžiau darbo trūkumus (žinoma, mano kuklia nuomone). Romanas kiek sunkiai skaitomas būtent dėl ​​savo naratyvumo, akivaizdus jo „sausumas“ dėl didelio dialogų skaičiaus nebuvimo. Tačiau logika aiški – koks dialogas yra kūrinyje tokiu pavadinimu? O pabaiga nustebina ir palieka neišdildomą kažkokio neužbaigtumo jausmą.

Išvada: perskaitykite romaną, susipažinkite su jo veikėjais, nuspręskite, tapti „Šimto metų vienatvės“ gerbėju ar ne. Bet kokiu atveju laikas, praleistas skaitant šį kūrinį, jums nenueis veltui – tai tikrai galiu garantuoti.

58 komentarai

Prisipažįstu, kad knygos nebaigiau skaityti. Kažkur arčiau 2/3 aš pagaliau susipainiojau tose pačiose šešiose kartose. Tačiau, kaip rašo apžvalgininkas: „romanas vis dar yra vienas iš dešimties populiariausių praėjusio amžiaus kūrinių“ ir tai tiesa. Šimtas metų vienatvės – viena įsimintiniausių knygų, kurias per ilgą laiką skaičiau. Prie apžvalgos galiu pridurti, kad kartais knygoje aprašomi įvykiai, kaip ir įprastas gyvenimas, yra mistinio pobūdžio.

Taip pat rusų klasikos ir „klasikinio“ lygio pasaulinės literatūros fone šis romanas man asmeniškai atrodė kažkoks beprincipinis absurdas. Pradžia sužavi kažkokia spalva, bet paskui vis tiek nėra uždarumo. Nuolatinis veikėjų ir įvykių srautas ateina tarsi iš vamzdžio ir sklandžiai nuteka į kanalizaciją. Prisiverčiau išklausyti šį kūrinį iki galo, ir galiu pasakyti, kad pabaigoje nieko kokybiškai naujo nevyksta, nereikėjo kentėti.

Šia knyga pradėjau pažintį su Lotynų Amerikos literatūros pasauliu. Dabar jis atrodo pasenęs ir sudėtingas (tai gali būti tas pats). Tačiau praeis daug laiko, kol kas nors parašys jai lygią. Markesas magijos pasaulį apibūdino taip tikroviškai, kad knygoje kartais labai sunku atskirti ribą tarp tikrovės ir fantastikos. Recenzijos autoriaus požiūris į knygą buvo „sausas“, o recenziją verta rašyti tada, kai myli knygą, myli ją kaip savo vaiką.

Oi kaip malonu! Nusprendžiau perskaityti atsiliepimus, ar nieko nepraleidau. Ar ne taip slapta prasmė, paslėpti ketinimai? Su dideliu palengvėjimu (nes, prisipažinsiu, esu šiek tiek kvailas) sužinojau – ne, tai tik nuobodžiaujančio žmogaus kliedesys ir grafomanija. "...Kiekvienas herojus yra atskiras personažas..." - a? Mano nuomone, kiekvienas herojus yra tas pats žmogus, turintis įpročių, veiksmų, sprendimų rinkinį, tinkantį tam tikram laiko momentui. Šį kūrinį meistravau daugiau nei mėnesį ir, jei ne visiškai absurdiški „stebuklai“ (kartais linksminantys savo kvailumu), nebūčiau perskaitęs nė ketvirčio. Tiesą sakant, vėmimas amerikietiškais filmukais man suteikia tiek pat meilės, kiek šis „Šimtas metų raugėjimo“, bet, pripažinsiu, pastarąjį bus labai sunku išbraukti iš atminties. Pažadu pabandyti.

Olga apie romaną kalbėjo neigiamai, tačiau jos „Šimtas metų raugėjimo“ rodo, kad knyga neabejotinai paliko pėdsaką jos galvoje. Kokie netikėti palyginimai ir metaforos! Ne, vaikinai, tai stebuklas!

Romaną būtina perskaityti. Ir tai ne be gilios prasmės, priešingai, romano autorius daug kartų iš eilės mums sako (naudodamas „Aureliano“, „José Arcadio“ ir kitų herojų pavyzdį), kad turime mylėti ir būti mylimi. negali atsisakyti meilės (žinoma, nekalbame apie meilę tarp artimųjų), nes tai, knygos herojų pavyzdžiu, veda į gilią vienatvę.

Mano nuomone, knyga gana lengvai skaitoma. Svarbiausia nesupainioti veikėjų ir suprasti, apie kurį iš jų šiuo metu kalbame. Norėjau suprasti pagrindinę filosofinę romano esmę. Ilgai apie tai galvojau. Man atrodo, kad autorius norėjo pasakyti apie viso Buendino klano kvailumą ir ištvirkimą, kad visos jų klaidos kartojasi iš kartos į kartą ratu – tos pačios, dėl kurių šis klanas ir mirė. Įdomu skaityti, bet perskaičius pajutau beviltiškumo jausmą.

Knyga man labai patiko. Perskaičiau jį vienu prisėdimu, net nustebau. Vienintelė pastaba yra pasikartojantys vardai – buvo šiek tiek sunku juos prisiminti. Visiems rekomenduoju perskaityti.

O knyga man labai patiko! Taip, žinoma, jūs susipainiojate dėl tų pačių pavadinimų. Po pirmo knygos trečdalio net gailėjausi, kad laiku nepradėjau piešti giminės medžio, kad nepamirščiau, kas kieno vaikas. Bet jei knygos neištempsite per mėnesį, o be pertraukų skaitysite keletą dienų, tuomet galėsite išsiaiškinti, kas yra kas.
Įspūdžiai tik geri. Man labai patiko rašymo stilius be dialogų. Žinoma, daugiau neskaityčiau, bet nė trupučio nesigailiu perskaičiusi!

daug skaitau. Markesas, Pavicas, Borgesas, Cortazaras ir kt. Nieko geresnio už šį romaną nesu skaitęs. Po šios knygos galite perskaityti visas kitas, kad vėl įsitikintumėte, jog nieko geresnio neparašyta. Tai Markesas, ir tai viską pasako. Žmogui, nesulaukusiam brandos, romanas gali nepatikti. Tiek daug jausmingumo, tiek skausmo, stebuklų ir vienatvės. Aš esu pamalonintas. Romanas nuostabus.

Antra diena, kai baigiau skaityti. Vis tiek sužavėtas. Aš vienintelis mieste džiaugiuosi, kad tarp pragariško karščio pagaliau lyja – jaučiuosi kaip siurrealistinėje pasakoje =)
Knyga tikrai ne kiekvienam, patiks ne visiems. Kalbant apie „gerti Markeso kalbą“ – tai absoliuti tiesa, pabandykite išgerti. Netgi vertime yra nuostabių alegorijų, ironijos ir žodžių žaismo (kalbu kaip filologė). Ir jūs galite pasiklysti pavadinimuose – turi Vikipedija šeimos medis, kažkieno kruopščiai sudarytas.
Kad būtų lengviau skaityti:
1. Iš anksto pasiruoškite, kad nebus įprasto „įžanga-pradėjimas-kulminacija-baigimas“, bus, kaip jau sakė: „Nuolatinis veikėjų ir įvykių srautas ateina tarsi iš vamzdžio ir sklandžiai leidžiasi žemyn. nutekėti“. Pirmoji knygos pusė dėl to buvo nuobodi, bet paskui taip pripratau, kad liūdna, kai viskas baigėsi.
2. Mėgaukitės stebuklais ir keistenybėmis, kurios personažams atrodo įprastos. Nereikia bandyti jų aiškinti ar tiesiog šaukti „Kokias nesąmones parašė senas senolis“. Mistinio realizmo žanro knyga – štai kaip čia daroma =)

knyga yra blefas, nieko pamokančio, ne Naudinga informacija. nėra siužeto, kulminacijos ar baigties, viskas vyksta vieno įvykio lygyje ir todėl daugelis skaito vienu mauku. Kartais kai kurie epizodai mane įtraukia į mirtiną melancholiją ar tiesiog šokiruoja. Kategoriškai niekam nerekomenduoju, ypač žmonėms su nesusiformavusia psichika.

Sutinku su Anna! Skaičiau romaną seniai, dabar net neprisimenu visų jo detalių ir pasikartojimų, bet jis įstrigo atmintyje - džiaugsmas ir liūdesys!!! Taip, tiksliai, skausmas ir jausmingumas, malonumas ir liūdesys! Kai išgyveni emocijas ir šaltai nesuvoki, kas yra kas ir kas už to... Tai tarsi daina, tu nežinai, apie ką jie dainuoja, bet tau ji taip patinka, kartais taip patinka, kad šiurpuliukai sukelia! Ir kažkodėl pavienius epizodus ji pateikdavo animacijos pavidalu, tokius nespalvotus, grafiškus, tik kartais spalvotus, ypatingais, aštriais atvejais... Apskritai tai yra Markesas! O kam tai nepatinka, na, tu tiesiog kitokio bangos ilgio...

Tai mano mėgstamiausia knyga. Pirmą kartą perskaičiusi supratau, kad būtent to ir ieškau. Knyga be melo, kaip aiškus solisto balsas bažnyčios chore. Recenzentas skundžiasi dialogo stoka. Kodėl jie reikalingi? Tai tarsi epas. Kaip ir Illiad. Kaip sunku žmonėms suprasti akivaizdžius dalykus. Skaitytojas nenori apie tai galvoti, duoti jam paruoštą, kramtyti. O kaip su puodu? Mano nuomone, kiekvienas mato tai, ką nori matyti. Jei norite pamatyti dialogus, skaitykite kitų autorių. Rusų klasika taip pat turi trūkumų. Galiu apginti savo nuomonę ir pateikti įtikinamų priežasčių.

Man atrodė, kad nereikia žinoti, kas kieno sūnus ar brolis. Man atrodo, kad tame pačiame pavadinime slypi kiekvieno turimo likimo prasmė. Ir kuo greičiau pasiklysi, tuo greičiau suprasi esmę. Nesvarbu, ar tai brolis, ar piršlys. Net nesvarbu, ar esate gydytojas, prostitutė, karys ar virėjas. Svarbu ne išsiaiškinti, kas yra kuris Aureliano, o pamatyti šiuose žmones savo vienatvę ir tą bumerangą, kuris kartojasi pradedant nuo pirmojo žmogaus žemėje... man taip atrodė...

Ar beprotiška, kad Markeso kalba nėra turtinga? Nepamirškite, kad skaitome tik apgailėtiną vertimą! Rašytojo kalba sunku net ir patiems ispanams.
Nesuprantu, kaip galima vertinti knygą vien dėl to, kad ji per sudėtinga ir paini. Nepasakysiu, kad išsiskiriu ypatingu intelektu, bet jei netingi ir šiek tiek pagalvoji, skaityti pasidaro lengva.
Knyga man patiko, paliko neišdildomą pėdsaką mano sieloje, privertė jausmus pabusti, svajoti, fantazuoti. O pabaiga, palikusi kai kuriuos nepasakytus dalykus, dar labiau sužadina fantaziją.
Be to, mano nuomone, nėra blogos literatūros, išskyrus šiuolaikinę.

Nuostabus simbolinis romanas, paaiškinantis žmogaus egzistencijos esmę. Užburtas likimų ir įvykių ratas, viskas kartojasi! Nuostabu, kaip lengvai Marquezas atskleidžia mūsų praeitį, dabartį ir ateitį tokia maža apimtimi. Nuostabu, kaip neįkyriai jis aiškina žinių, religijos ir karių esmę. Kilmės, gyvybės ir mirties ištakos. Nuostabu! Ši knyga yra apreiškimas, nors ir perspėja: „Pirmasis šeimoje buvo pririštas prie medžio, o paskutinius suės skruzdėlės“ ir „už šimtui metų vienatvei pasmerktos šeimos šakos neleisk pasikartoti žemėje“. Ir žinoma, 100 metų vienatvės yra begalinė žmogaus vienatvė, ateinanti ir išeinanti į šį pasaulį.

Mane stebina žmonės, kurie bando teisti šią knygą, bet jie patys net nesugeba išsiaiškinti pavadinimų.
Kur tu eini? ponai?! skaityk viską, ką tau reikia žinoti...
Knyga nuostabi, taip, sutinku, sunku, bet nuostabi, seksas čia kaip ekranas. Nemanau, kad tai svarbu. Manau, kad knyga yra apie
vienatvė laukia mūsų visų ir visada. ir tebūnie jaunas ir stiprus su daugybe draugų. bet jie visi išeis laikui bėgant ar dėl kokių nors kitų priežasčių, ar tai būtų mirtis, ar nenoras jų matyti, ir tu liksi vienas...
bet nereikia to bijoti. tereikia su tuo susitaikyti ir su tuo gyventi.
Aš taip manau.
bet jei pabandytum tai suprasti tik pavadinimais, manau. Dar per anksti tau skaityti tokias knygas. ir jau seniai reikia spręsti, kas yra klasika, o kas ne. vame

Nežinau, esu praktiškas žmogus. Ir mano meilė tokia. Jei žmogui tavęs reikia, jis bus su tavimi. Ir jūs stengsitės būti. Ir jei jam tavęs nereikia, kad ir kaip stengtumėtės, nėra prasmės.

Kas mane neramina, pavyzdžiui:

Ko reikia tautos vystymuisi
Ko reikia žmogui, kad jis išgyventų?
Vandens tiekimas
Maistas
Ir taip toliau

Žmonės, žinoma, gali gyventi kaime šimtmečius, tūkstančius metų ir mėgautis nuostabia „meile“ bei mylėtis su visais. Gyvenk ir mirk ir nepalik po savęs pėdsakų.

Sutinku su paskutiniu komentaru. Knygą vadinti bloga vien dėl to, kad smegenys nepakankamai išvystytos ir prastai atminti vardus? Ar dėl to, kad kalba sudėtinga ir „nėra ilgų dialogų“?

Tai nėra rusų klasika, nėra siužeto ar kitų kanonų. Markesas rašė dešimt metų, užsidarė namuose, žmona atnešė jam popieriaus ir cigarečių, o jis rašė. Ši knyga yra drobė, knyga kaip kratinys antklodė, juk tai knyga, parašyta kolumbiečio. Kam ją skaityti ir bandyti priderinti prie kai kurių literatūros kanonų ir savo prietarų?

Man ir daugeliui pamilusių šią knygą man nebuvo sunku sekti Buendia šeimos siužetą ir istoriją, taip pat suvokti šios istorijos esmę. Viskas iš tikrųjų labai labai paprasta, Markesas viską parašė labai aiškiai ir aiškiai: tai knyga apie vienatvę, apie individualizmą ir nesugebėjimą mylėti.

Jis parašė jį kaip tik tuo metu, kai išdidumo ir bendruomeniškumo karštligė užkrėtė visą Vakarų pasaulį, o knygoje išsakė savo nuomonę: bet kuri rasė, kuri renkasi vienatvę, pasmerkta pražūčiai.

Šią paprastą ir aiškią idėją jis įdėjo į tokią nuostabią, magišką, gyvybingą formą, kupiną spalvingų personažų, neįtikėtinų incidentų ir tikrų įvykių iš Kolumbijos istorijos.

Būtent šis ryškus apvalkalas labiausiai traukia žmones, kurie pirmiausia ieško juokingos romantikos. meilės aistros, tada jie stebisi, kur viskas dingo ir kodėl viskas taip sudėtinga. Gėda, mieli skaitytojai, gėdinti tikrai nuostabų kūrinį vien todėl, kad, matyt, reikia skaityti detektyvus.

Nuostabus gabalas. Jei neturite nieko bendra su filologija ar skaitymu apskritai kaip su rimtu dalyku, net neimkite šios knygos. Ir šio straipsnio autorius yra juokingas. Kas atsižvelgs į žinančiojo nuomonę? Ne tau reikia kritikuoti puikų autorių.

Maksai, tai tu esi juokingas, o tokie žmonės kaip tu rašo apibendrintas frazes, tokias kaip „tai puiki knyga“, „Rekomenduoju visiems“. Autorius išsako savo nuomonę ir yra įdomu skaityti. Ir kiekvienas turi teisę ką nors kritikuoti. Tai geriau nei sakyti tuščius žodžius, tokius kaip jūs, kurie tik erzina. Būtų puiku, jei būtų daugiau tokių žmonių, kaip šios apžvalgos autorius, ir mažiau tokių kaip jūs. Jei knyga jums patiko ir darote skambius, bet kartu ir tuščius teiginius, tai bent pagrįskite savo nuomonę. Vis tai rašau, nes pavargau skaityti tokį vandenį, kokį parašėte.

Kaip nusivyliau atsiliepimais... Knyga puiki. Autorius, naudodamas paprastus pavyzdžius, atskleidžia meilės, draugystės, karo, vystymosi, klestėjimo ir nuosmukio temą. Šis vienintelis ir nenutrūkstamas ciklas kartojasi vėl ir vėl. Autorius atskleidė žmogaus ydas, kurios visada veda į vienatvę. Pasikartojantys vardai tik sustiprina cikliško laiko pojūtį, kurį nuolat pastebi Ursula ir Peel Turner. Be to, Ursula kelis kartus bando nutraukti šį užburtą ratą, rekomenduodama palikuonių nevadinti tais pačiais vardais. O kaip subtiliai ir nepastebimai aprašoma visuomenės raida: pirmiausia utopinis gyvenvietė, bažnyčios atsiradimas, vėliau policija ir valdžia, karas, pažanga ir globalizacija, teroras ir nusikalstamumas, valdžios perrašymas istorijos... Neįsivaizduojama, kaip autoriui pavyko sujungti istoriją, romaną, tragediją ir filosofija virsta tikra pasaka. Tai puikus darbas.

Kaip minėta anksčiau, knygoje yra begalinis įvykių srautas ir kiekviename puslapyje tampa vis sunkiau prisiminti, kas su kuo susiję, tai išmuša tų pačių pavadinimų kaskadą, o galiausiai viskas susilieja. Tikrai ne geriausias mano pirkinys. Gal ir yra idėja, bet, matyt, nesu tokia toliaregė kaip daugelis. Žinote, draugai, flomasteriai skiriasi skoniu ir spalva. Manęs šis darbas visiškai nesužavėjo.

Kai buvau studentė, sužinojau apie šios knygos egzistavimą ir iškart kilo diskusijos, kad tai labai įmantrus mėšlas, su begaliniu pavadinimų maišymu. Nusprendžiau net nebandyti jos skaityti. Taip ir pati knyga ateidavo pas mane į namus, ir nors skaitau gana retai ir labai selektyviai, bet Markesą ne tik įvaldžiau, bet godžiai suvalgiau per 2 vakaro-nakties pasisėdėjimus.Kai tik pradėjo kartotis vardai, šiek tiek susigėdau, bet , man atrodo, padariau vieną teisingą išvadą dėl požiūrio į skaitymą: ši knyga negali būti tempiama savaitėmis ir mėnesiais, kitaip neišvengiamai susipainiosi, bet jei duosi jai 2 laisvas dienas, vingiai su vardais nesupainios jūsų ir nepraleisite pagrindinio dalyko.Taip pat galiu pridurti, kad politine prasme Markesas yra aktualus, kaip ir toliau, kol bus vykdoma politika su jos purvais ir kol politikai slepia savo pasididžiavimą ir ydas už didingų frazių, atnešančių į pasaulį blogį, sunaikinimą ir nuosmukį.Tai labai aktualu Rusijai.Ir dar... Be visų akivaizdžių ir paslėptų prasmių, knyga mane pribloškė tuo, kad ji veikia kaip raganų sąmokslas, kaip mistinė priemonė manipuliuoti žmogumi - fiziškai jaučiau daug to, apie ką parašyta ir jaučiausi herojų ir herojų vietoje, tarsi įvykiai vyktų su manimi.. Panašiai, bet gana varginančiai ir skausmingai veikia Dostojevskis. visiškai išsekina sielą ir palieka ilgą ir sunkų poskonį, kuris neleidžia kažko perskaityti, ne taip giliai.O iš Marquezo šie jausmai yra gana teigiami, galiu palyginti tik su laiko mašina, kai esi perkeltas į pačią pirmosios, įdomiausios ir svaiginančios tavo gyvenimo akimirkos ir tarsi iš naujo išgyveni nepakartojamas mielas akimirkas, nuneštas į kosmosą, todėl man ši knyga yra gryna raganystė.

Jaunystėje perskaičiau, per savaitę „prarijau“, mažai supratau, mažai prisiminiau (išskyrus nuolatinius sudėtingų vardų kartojimus), mažai išmokau. Po 20 metų nusprendžiau jį perskaityti dar kartą. Dabar daug aiškiau. Kaip rašė Brodskis, be knygos pavadinimo ir autoriaus pavardės, būtina parašyti jo amžių rašymo metu... Taip pat būtų malonu parašyti, kokio amžiaus knyga. Ypač mūsų „klipo mąstymo“ amžiuje. Darbas neskirtas jokiam suaugusiam, jau nekalbant apie jaunus žmones, kurių „flomasteriai vis dar kitokie“. Ir ypač juokinga skaityti tų, kurie nesupranta, "apžvalgas". Ši knyga yra tikra klasika.
PS Vladianos apžvalga pati prasmingiausia. Paspauskite ranką!

Dieve mano, tu mano! koks juodumas. Aš, žinoma, nežinau, kaip galima vertinti šį darbą. Tai visiškai puiku. Nuo pirmos iki paskutinės eilutės. Jame be jokio pagražinimo aprašomas pats gyvenimas, santykiai, taip pat ir meilės. Norėjai audros? Staigus kraštovaizdžio pasikeitimas? Taigi į Tikras gyvenimas pasitaiko itin retai. Markesas yra genijus. Šis darbas paliko giliausią pėdsaką mano gyvenime. Aš įsimylėjau šią beprotišką šeimą. Ir jis ją mylėjo, esu tikras. Tai absoliučiai epinis kūrinys, o paveldimos savybės perduodamos kaip palaima ir kartu kaip prakeiksmas. Įsivaizduokite, kad jums reikia papasakoti apie savo šeimą. Kiek tai būtų smagu tau?

Nerekomenduoju, sutinku su tuo, kas buvo pasakyta aukščiau; skaitydami painiojate, kas yra kas. Knyga palieka bjaurų jausmą sieloje, filologai čia rašo “stebuklų knygą”, man tai visiška nesąmonė!!!(Be perdėto! Vienas pliusas, perskaičiusi pradėjau šimtą kartų labiau žavėtis rusų klasika. Mūsų klasikai parašė tikrai šedevrus, ir tai yra bjaurus skaitymas su niekšišku poskoniu ir visiškai menka, beprasmiška pabaiga (Nusivylimui nėra ribų

Mano nuomone, romanas yra apie kažkokią gyvulišką žmogaus esmę. Apie nežabotą ryžtą, norą gyventi ir nenuilstamą. Apie herojiškumą žmonių, kurie nepabijojo eiti į džiungles ieškoti naujos žemės ir naujo gyvenimo. Taip, šiek tiek panašus į serialą. Tačiau be nereikalingų aprašymų atskleidžiama herojų asmenybė įvairiomis aplinkybėmis: karas, užsieniečių pasirodymas, įvairios negandos ir šeimyniniai rūpesčiai. Tik pažiūrėkit į Uršulės sunkų darbą ir ištvermę, kuri nepabijojo net kareivių ir sugebėjo atvykti pas Aurliano pabūti. Atrodo, kad tokie žmonės kaip ji palaikė šį miestą. Vienas iš minusų yra herojų vardai, jie pradeda painioti jau trečioje kartoje.

Matyt, esu vyresnis už visus, kurie rašė atsiliepimus, man jau septintas dešimtmetis.
Žinoma, šis romanas visiškai skiriasi nuo to, ką mes kada nors skaitėme anksčiau. Visų pirma, egzotika. Pietų Amerikos gamta ir joje gyvenantys žmonės. Na, kur tu matai merginą, kuri čiulpia nykštį ir valgo nešvarumus, o paskui išspjauna negyvas dėles? O tuo tarpu ši mergina nekelia natūralaus pasibjaurėjimo, o tik gailestį.
Taip pat pagrindinis veikėjas Aurelio Buendia. Jis nekelia jokios meilės sau, jis yra eilinis revoliucinis karys... Jis bankrutavo. Jo egzistavimui nėra prasmės. Ir visas mūsų egzistavimas neturi prasmės. Gyvenk tik tam, kad gyventum. Tačiau tuo pat metu nedarykite tiek klaidų, kiek padarė pagrindinis veikėjas, kad nesijaustumėte nepaprastai skausmingi dėl padarytų klaidų.
Tačiau mūsų pagrindinis veikėjas per daug įsiminė – jis pasiuntė į mirtį savo geriausią draugą ir kovos draugą! Ačiū Dievui, jis susiprato ir panaikino bausmę. Bet nuo tos akimirkos jis jau buvo miręs...
Dar nepriėjau iki romano pabaigos, liko nedaug.

Nuostabi knyga.Skaičiau labai seniai, tris kartus iš eilės - na kaip ir turi būti: iš pradžių - visą laiką bėgdamas į priekį iš nekantrumo; antrą kartą - išsamiau; o trečią kartą - su jausmas, jausmas, išdėstymas... Įspūdis buvo kurtinantis. Nieko panašaus anksčiau nebuvo: nei iš klasikos, nei iš Europos moderniosios literatūros. Iš O kūrinių buvo kažkokia idėja apie lotynų amerikiečius Henry (labai romantiškas), T. Wilde'as (Šv. Luiso tiltas), filmas „Smėlio karjerų kapitonai“ (pagal Jorge Amado romaną Neskaitydamas, o rydamas puslapius, žavėjausi tekstu (vertė M.A. Bylinkina - tai svarbu), įvykių lavina, nuostabi žmonių likimai ir santykiai, kartais mistiniai reiškiniai (panašūs į Gogolį) – daug kas man buvo tik apreiškimas... Po Markeso atradau ir kitus Lotynų Amerikos rašytojus: Jorge Amado, Miguelį Oterą Silvą. Ir neseniai su draugu vėl perskaitykite šią nuostabią knygą, pridėdami naujų akcentų. Man tai knyga, prie kurios žmonės grįžta...

Draugai, prašau neteisti MANE, kurią aš dievinu ir niekada nekartoju, MARQUEZ JIS YRA GENIUS Paaiškinsiu šią knygą reikia perskaityti vienu įkvėpimu ir sukelti daug emocijų, išgyvenimų ir dvasinio darbo Jei taip neatsitiktų jums, tada gali būti priežasčių 1 jūs skaitote netinkamu laiku ir netinkamu laiku per valandą (knyga nėra skirta skaitymui traukinyje ar vasarnamyje, reikia nuryti ir sutraiškyti 1-2 puslapius) 2 nepasiekėte tam tikro dvasinio lygio (pagalvokite apie ką nors, kitaip tai bus kaip Vysockio ir tapsite baobabu) 3 romanas iš tikrųjų yra apie meilę aukščiausiu pasireiškimu (jei niekada nemylėjote stipriai, tada deja ir ai) Man gėda tų, kurie rašo recenzijas be jokios dvasinės teisės Būkite kuklesni, žinokite savo vietą, šis romanas yra aukščiausias mistinis kūrinys meno literatūroje Aiškiai parašytas aukštesnių jėgų pagalba Atsiprašau, kad rašau aš vairuoju (mano pirmasis apžvalga per 48 metus) Nesulaikau savo raštingumo Linkiu visiems patirti tikrą meilę

Gabriel García Márquez, laureatas Nobelio premija literatūroje, Kolumbijos prozininkas, žurnalistas, leidėjas ir politikas, Noištato literatūrinės premijos laureatas, daugelio pasaulinio garso kūrinių, nepaliksiančių abejingų, autorius.

Knyga tikrai verta susižavėjimo! Bet tai nėra taip paprasta. Ar kada nors jautėte tokį jausmą, kai jums dovanoja kvepalus, iš pirmo žvilgsnio atrodo įprasta ir nuobodu, bet vis tiek juose slypi kažkokia paslaptis, kurios dėka susidomėjimas jais nedingsta, be to, norėtumėte geriau pažinti. Po kurio laiko aromatas atsiskleidžia ir tampa toks nuostabus ir individualus, kad tampa jūsų mėgstamiausiu. Tą patį jausmą patyriau ir skaitydama „100 metų vienatvės“. Šią knygą man rekomendavo vyresnioji sesuo, o mokytoja taip pat patarė visiems ją perskaityti.

Nuo pat pradžių knyga man atrodė įprasta ir niekuo neišsiskirianti. Bet vis tiek kažkas joje buvo, ir tas kažkas mane traukė. Perskaičiusi pirmuosius 300 puslapių, išlaikiau pirmąjį įspūdį, net šiek tiek sutrikau, knygoje nuolat kartojosi Arcadio ir Aureliano Buendia vardai. Aš perskaičiau ir nesupratau jų šeimos linijos, kas yra kas. Tačiau knygos pabaigoje akimirksniu viską supratau ir asmeniškai įsitikinau absoliučiu autoriaus genialumu. Žodžiu, per pastaruosius kelis puslapius supratau, ką norėjo perteikti Gabrielis García Márquezas, ir viskas susidėliojo į bendrą vaizdą. Be jokios abejonės, tai puikus darbas, kuriuo aš džiaugiausi.
Romano „100 metų vienatvės“ prasmė, mano nuomone, yra parodyti kiekvieno žmogaus poreikį ir tiesioginę jo įtaką visai egzistencijos istorijai. Žmogus atlieka savo individualų vaidmenį ir yra viso pasaulio dalis. Dažnai pagalvojame apie savo nenaudingumą, jaučiamės lyg smėlio grūdelis bendro visatos paveikslo fone, nes mūsų pasaulis didžiulis, o mes tam labai maži... Bet visas pasaulis – tai mes. Kiekvienas turi savo tikslą: gaminti auksines žuveles, ginti politines pažiūras, auginti gyvulius ar traukti loterijos bilietus, bet, žinoma, mes visi esame labai svarbūs, kad įgyvendintume savo tikslą, net jei jis dar nematomas, bet tinkamu metu jis išsipildys. jaučiamas.

Vaikinai, ten nėra daug vardų, juos lengva prisiminti, lengva perskaityti vienu įkvėpimu, nereikia jų lyginti su rusų klasika, nes jų lyginimas paprastai yra prarastas reikalas. Puiki knyga, esu sužavėta.

Kelis kartus pradėjau skaityti „Šimtą metų vienatvės“, bet vis tiek nepavyko perskaityti daugiau nei poros dešimčių puslapių. Kilo painiava pavadinimuose, su kiekvienu nauju puslapiu keitėsi daug įvykių, todėl dingo gija to, kas vyksta.
Tačiau ne taip seniai nusprendžiau šią knygą „nugalėti“, iš anksto pasiruošęs tam, kad gali tekti net užsirašyti, kas kam ir kaip priklauso, kad visiškai nesusipainiočiau genealogijoje.
Taigi, kūrinį (trečiuoju bandymu) perskaičiau su tokiu susižavėjimu, kad jis vis tiek manęs nepaleidžia.
Šie personažai, miestas, atmosfera... visa tai nugrimzta į sielą ir lieka ten amžiams.
Man atrodo, kad ir koks herojus iš pirmo žvilgsnio būtų kovotojas už teisybę, linksmybių girtuoklis, išlaidautojas, mergelė senmergė ar gražiausia nerūpestinga mergina pasaulyje, visų šių žmonių viduje yra didžiulė juodoji skylė. , vienatvė, kuri ėda juos ir viską, kas juos supa. Vienatvės ir nesugebėjimo mylėti prakeiksmo įspaudas nuodija šiuos žmones ir jie atsiduoda nuodėmingiems veiksmams, kurie dėl savo griaunamosios jėgos galiausiai nušluosto jų šeimą nuo žemės paviršiaus.

Gabrielis Garcia Marquezas

Šimtas metų vienatvės

Praeis daug metų, ir pulkininkas Aureliano Buendia, stovėdamas prie sienos ir laukdamas egzekucijos, prisimins tą tolimą vakarą, kai tėvas pasiėmė jį su savimi pažiūrėti į ledą. Makondas tuo metu buvo mažas kaimas su dviem dešimtimis namelių, pastatytų iš molio ir bambuko ant upės kranto, kuri savo skaidriu vandeniu srūvavo virš baltų poliruotų akmenų vagos, tokio dydžio kaip priešistoriniai kiaušiniai. Pasaulis vis dar buvo toks naujas, kad daugelis dalykų neturėjo pavadinimų ir turėjo būti nukreipti į juos. Kasmet kovo mėnesį netoli kaimo pakraščio skurdi čigonų gentis pasistatydavo palapines ir, lydima švilpukų šauksmo bei tamburinų skambėjimo, supažindindavo Makondo gyventojus su naujausiais mokytų vyrų išradimais. Pirmiausia čigonai atnešė magnetą. Melkiadu pasivadinęs pasipūtęs čigonas tankia barzda ir plonais lyg paukščio letena susiraizgiusiais pirštais susirinkusiems puikiai pademonstravo šį, jo žodžiais, aštuntąjį pasaulio stebuklą, sukurtą Makedonijos alchemikų. Laikydamas rankose du geležinius strypus, jis judėjo iš trobelės į trobelę, o siaubo apimti žmonės pamatė, kaip iš savo vietų buvo keliami dubenys, virduliai, žnyplės ir kepsninės, o iš įtampos trūkinėjančių lentų desperatiškai bando pabėgti vinys ir varžtai. . Ilgą laiką beviltiškai prarasti objektai staiga atsidūrė būtent ten, kur anksčiau jų buvo ieškoma, ir netvarkinga minia puolė paskui stebuklingus Melkiado barus. „Daiktai, jie irgi gyvi“, – su aštriu akcentu paskelbė čigonė, – tereikia sugebėti pažadinti jų sielą. José Arcadio Buendia, kurio galinga vaizduotė visada nešdavo jį ne tik už ribos, ties kuria sustoja kūrybinis gamtos genijus, bet ir toliau – už stebuklų ir magijos ribų, nusprendė, kad iki šiol nenaudingas mokslinis atradimas gali būti pritaikytas išgauti auksą iš žemės gelmių.

Melquiadesas – jis buvo sąžiningas žmogus – perspėjo: „Magnetas tam netinka“. Tačiau tuo metu José Arcadio Buendia vis dar netikėjo čigonų sąžiningumu, todėl iškeitė savo mulą ir kelis vaikus į magnetinius strypus. Veltui jį sulaikyti bandė žmona Ursula Iguaran, kuri ketino pagerinti šeimos reikalus šių gyvūnų sąskaita. „Netrukus aš užpildysiu tave auksu - nebus kur jo dėti“, - atsakė jos vyras. Keletą mėnesių José Arcadio Buendía atkakliai stengėsi ištesėti savo pažadą. Colis po colio jis tyrinėjo visą apylinkę, net upės dugną, nešdamasis su savimi du geležinius strypus ir garsiai kartodamas burtą, kurio jį išmokė Melkiadas. Tačiau vienintelis dalykas, kurį jam pavyko iškelti į dienos šviesą, buvo surūdiję penkioliktojo amžiaus šarvai – pataikyti jie skleisdavo garsą, tarsi didelis moliūgas, užpildytas akmenimis. Kai José Arcadio Buendia ir keturi jo žygiuose lydėję kaimo žmonės išardė šarvus, viduje jie rado užkalkėjusį skeletą su variniu medalionu su moteriškų plaukų sruogomis ant kaklo.

Kosmosas yra įkūnytas tam tikrais vaizdais ir įvairiais komponentais suvokiant žmogų – būtybę, gebančią mąstyti, jausti, interpretuoti ir suvokti supančio pasaulio reiškinių esmę. Kosmosas visada egzistuoja pats savaime ir savyje, tačiau formą ir specifines savybes įgyja tik sąveikaudamas su žmogumi.

Laikykime žmogų vieno Egzistencijos rato dalimi. Romano pavyzdžiu bandysime apibūdinti ir išanalizuoti žmogaus charakterį, jo vidinę esmę, pagrindines vertybes, nuostatas ir gyvenimo kelią. Šimtas metų vienatvės” („Cien años dé soledad“), kuriame pilniausiai pateikiamos visos žmogaus savybės, aiškiai ir aiškiai nubrėžta jo vidinė esmė.

Simbolių lygiu apibūdinsime ir analizuosime skirtingus “ vienatvės veidai“, kurio įsikūnijimas yra keli „mazginiai“ romano „Šimtas metų vienatvės“ herojai. Analizės pagrindu imsime jų charakterį (vidinę esmę). Nereikia apibūdinti absoliučiai visų herojų įvaizdžių, nes daugelis likimų ir personažų yra pagrįsti abipusiu pasikartojimu. Pradėkime nuo Jose Arcadio Buendia- Macondo ir Buendia šeimos įkūrėjas. Iš pradžių herojus neturėjo tikslo įkurti kaimo. José Arcadio Buendia siekė rasti jūrą, tam jis subūrė nedidelę žmonių grupę ir nusprendė ilgai ir rizikingai kelionei. Bet tada jo planams nebuvo lemta įgyvendinti - jūra nebuvo rasta ir „norėdamas negrįžti“, José Arcadio Buendia nusprendė įkurti Macondo. Tik vėliau, norintis sieti kaimą su „didžiuoju geografiniai atradimai“, jis išeis į jūrą. Jūra, priešingai nei tikėjosi herojus, pasirodė visai ne tokia, kokia buvo įsivaizdavusi vaizduotėje: „Visos jo svajonės išblėso prie šios jūros, putotos, purvinos, pilkos kaip pelenai, nevertos tų kančių ir pavojų. jis atskleidė save ir savo bendražygius“. Remdamasis tuo, José Arcadio Buendia padarys išvadą: „Macondo iš visų pusių yra apsuptas vandens“.

Čigonų atvykimas į Makondą tampa labai svarbiu José Arcadio Buendia gyvenimo momentu. Jei ne įvairių paukščių giedojimas, kuriuo jis apgyvendino visus namus „jau Makondo įkūrimo dienomis“, Melkiadų gentis nebūtų radusi kelio į mažą kaimą.

José Arcadio Buendía aistra fizikai, alchemijai ir ledo gamybai nusipelno ypatingo dėmesio. Visi šie dalykai yra bandymas suprasti pasaulį jo vientisumu, suvokti stebuklingo ir tikro, iliuzinio ir tikrojo vienybę. José Arcadio Buendia stengiasi įvaldyti šiuos „stebuklus“, rasti jiems pagrįstą paaiškinimą ir išmokti juos pritaikyti praktikoje. Vėliau Macondo ir Buendia klano įkūrėjas sėdės ant suoliuko po palmių baldakimu, pririštą prie kaštono namo kieme. Pagal bendrą versiją José Arcadio Buendia pametė galvą, tačiau šio pokyčio prasmė kur kas gilesnė.

José Arcadio Buendía nuolatinis, nekintantis medžio siekis simbolizuoja grįžimą prie ištakų, prie savo šaknų. Senąjį kaštoną šiame kontekste galima palyginti su pasaulio medžiu – Visatos centru. Grįžimas prie prigimtinio, prigimtinio, iš pradžių duoto, simbolizuoja grįžimą į save – apsisprendimą.

José Arcadio Buendia geba suvokti žinias, kurios yra neprieinamos kitiems Buendia namo gyventojams. Pavyzdžiui, jis atskleidė, kad žemė yra „apvali kaip apelsinas“. Ursula šį atradimą laikė dar viena beprotiška idėja; tik jis žinojo, kad paslaptingame Melkiado kambaryje laikas nejuda – ten visada pirmadienis; kalbėjo lotyniškai – kalba, kuri aplinkiniams atrodė kaip „velniška beprasmybė“. Šiuo atveju žmogus apdovanotas tik dabartimi – jis visada yra čia ir dabar, nežinodamas, kas jis iš tikrųjų yra, siekia žinių ir atradimų, mokosi naujų dalykų, suvokia tai, kas stebuklinga. José Arcadio Buendía vienatvė įkūnija visos Lotynų Amerikos vienatvės esmę. Noras suprasti mus supantį pasaulį, įsilieti į jį, rasti savo vietą viename egzistencijos rate yra vienas pagrindinių Lotynų Amerikos žmogaus, o gal ir apskritai žmogaus, vidinės esmės komponentų. . Žmogus ieško jūros – jis ieško savęs, siekia atrasti savo tikrąją esmę.

Ursula Iguaran.

Ji tikras prototipas- močiutė G.G. Marquez, Tranquilina Iguaran Cotes. Rašytojas mano, kad ši herojė „laiko“ visą romaną.

Pagrindiniai Ursulos ir José Arcadio Buendia veikėjai sintezėje atspindi Lotynų Amerikos mentaliteto esmę. Iš vienos pusės – veržlumas, neracionalumas, atradimų troškimas, naujų dalykų mokymasis, noras įsiskverbti į reiškinių esmę (José Arcadio Buendia). Kita vertus - racionalumas, ramumas, apdairumas ir kartu galinga gyvybinė energija, skirta tradicijų išsaugojimui ir savo kilmės atminimui (Ursula). Dvi priešingos krypties jėgos, veikiančios vienu metu, susilieja į vientisą darnią visumą. Pats G. G Markesas pažymi, kad sumanydamas Uršulės įvaizdį, jis specialiai, sąmoningai nesistengė jai suteikti šių savybių. Tuo tarpu panašios savybės būdingos ne tik Ursulai, bet ir kitoms Markeso pasaulio moterims.

Buendžio namų židinio sergėtojos Uršulės „vienatvės veido“ dominuojanti savybė – laiko vizija ir požiūris į jį, lūžtantis per individualaus suvokimo prizmę. Šis suvokimas galbūt atspindi kūrinio struktūrai būdingos laiko savybės esmę. Čia kalbama apie laiko cikliškumą ir pasikartojimą, apimantį vardų, likimų, svarbiausių gyvenimo įvykių kartojimą, įvairias situacijas, lemiančias tolesnę gyvenimo raidą ir Buendia klano likimą. Uršulės suvokime praeitis ir dabartis susilieja į vieną srautą, išgyvenamos ir suprantamos kaip viena ir ta pati. Ursula pažymi, kad „laikas eina ratu“. Išties viskas kartojasi – žmonės, likimai, keliai. Net kai tampa beveik akla, Ursula ir toliau laisvai naršo po visą didelio namo erdvę. Taip tampa aišku, kad herojė ir toliau gyvena praeitimi, gyvendama dabartimi. Praeitis yra jos dabartinės tikrovės vadovas. Būtent žinios apie praeitį, įgytos prieš daugelį metų, padeda Ursulai net ir sulaukus šimto metų puikiai pažinti ir pajausti visą kasdienį Buendžio namų gyvenimo audinį. Šiuo atveju yra trijų egzistencinių komponentų (dabarties, praeities, ateities) harmoningo pasiskirstymo ir derinimo deformacija, nes derinant praeitį ir dabartį ateities modelio visiškai nėra.

Prieš mus kitas herojus – pulkininkas Aureliano Buendia.

Šį herojų galima vadinti vienatvės įsikūnijimu, širdyje jis visą gyvenimą nešiojasi vienatvės ekstraktą. Priešingai nei jo tėvai, Aureliano gyvena tik ateičiai. Šis egzistencinis komponentas tampa dominuojančiu pasakojimu apie jį. Viskas, kas vyksta, aprašoma per ateities prizmę. Pateiksime kelis pavyzdžius.

1) „Praeis daug metų, ir pulkininkas Aureliano Buendia, stovėdamas prie sienos ir laukdamas egzekucijos, prisimins tą tolimą vakarą, kai tėvas pasiėmė jį su savimi pažiūrėti į ledą.

2) „Aureliano, kuriam tada buvo ne daugiau kaip penkeri metai, visą gyvenimą prisimins, kaip Melkiadas sėdėjo priešais juos, ryškiai išsiskirdamas šviesaus lango kvadrato fone; jo žemas, į vargonus panašus balsas prasiskverbė į tamsiausius vaizduotės kampelius, o smilkiniais tekėjo prakaitas, lyg nuo karščio ištirpę riebalai.

3) „Praeis daug metų, o pulkininkas Aureliano Buendia, savo ruožtu, atsidurs šiose vietose... vietoje galeono tarp viso aguonų lauko jis pamatys tik apanglėjusį skeletą“.

4) „... Pulkininkas Aureliano Buendia, stovėdamas prie sienos, savo sieloje išgyvens tą šiltą kovo mėnesio vakarą, kai tėvas nutraukė fizikos pamoką ir stovėjo sustingęs iškėlęs ranką ir įsmeigęs žvilgsnį, girdėdamas fleitas, būgnus ir tambūrus. nuotolinis čigonų taboras...“ .

Aukščiau pateiktos citatos patvirtina mintį, kad visi pagrindiniai pulkininko Aureliano gyvenimo momentai pateikiami būsimuoju laiku, kuris yra įaustas į tikrosios dabarties audinį. Toks pastebėjimas gali būti priežastis manyti, kad nėra pasaulio modelio, kuriame Aureliano tilptų. Herojus atsispindi tik ateities veidrodyje – bet koks su jo gyvenimu susijęs įvykis dabarties naratyve vaizduojamas būsimuoju laiku.

Nuo pat mažens Aureliano turėjo įžvalgumo dovaną. Be to, susidaro įspūdis, kad ne prognozes lėmė įvykiai, o įvykius spėjimai. Prisiminkime epizodą virtuvėje. Sriubos puodas stovėjo vidury stalo, bet po trejų metų kūdikio Aureliano žodžių: „Dabar nukris! „ėmė nevaldomai judėti krašto link, tarsi stumiamas vidinės jėgos, tada nukrito ant grindų ir suskilo į gabalus“.

Pabrėžkime, kad Aureliano yra „pirmasis žmogus, gimęs Makondoje“. Jei atsižvelgsime į vienatvę, kuri iš pradžių buvo sukaupta jo sieloje ir širdyje, galime teigti, kad gyvenimas Makondoje prasidėjo nuo vienatvės, kuri, būdama vieno žmogaus sielos nuosavybė, tapo viso gyvenimo pagrindu.

Naudodamiesi pulkininko Aureliano Buendia atvaizdo pavyzdžiu, apibūdinsime vienatvės savybes, būdingas būtent Buendijų klanui (taip visas klanas atsispindės viename asmenyje).

1) glaudus ryšys su materialaus pasaulio dalykais (pavyzdžiui, Aureliano gamina auksines žuveles ir šioje veikloje užsidaręs dirbtuvėse palieka viską ir visus);

2) Privalomos savirealizacijos (tiek kūrybinės, tiek destruktyvios) poreikis, prieštaraujantis kitų žmonių nuomonei ir požiūriui. Aurelianas pradėjo karą ir nelaimėjo nė vieno mūšio; Jausdamas valdžią, jis nerado tikslo ir prasmės, negavo moralinio pasitenkinimo. Galima pateikti pavyzdžius apie kitus Buendia šeimos narius: Amaranta, sąmoningai pasislėpusi vienatvės ląstelėje, audžia drobulę ir miršta, kai tik baigia savo darbą. Uršulė visada, kad ir kaip bebūtų, palaiko tvarką namuose (realizuoja save kasdieniame gyvenime). José Arcadio Buendia siekia paslaptingo, nežinomo;

3) meilės trūkumas

Vargu ar galima sakyti, kad Aureliano mylėjo mažąjį Remediosą, greičiau tai buvo bandymas pabėgti, pasislėpti nuo savęs; noras būti atsakingai už labai mažą mergaitę (vis dar beveik mergaitę, žaidžiančią su lėlėmis) yra būdas pabėgti iš savo vienišos prigimties nelaisvės;

4) egzistavimas tik vienoje iš trijų egzistencijos plotmių: Jose Arcadio Buendia – dabartyje; Uršulė praeityje, Aureliano – ateityje.

Suvokimas per ateities prizmę sukelia ypatingą mus supančio pasaulio matymą ir „neviziją“. Aureliano nemato José Arcadio Buendia po senu besiplečiančiu kaštonu, jis vienintelis mato tik tuščią vietą ant suoliuko po medžiu. Visi mato Melquiades kambarį švarų ir tvarkingą, tarsi laikas neturi galios šiai erdvei, tačiau Aureliano mato jį kaip dulkėtą, purviną, su vorais ir laikui bėgant sutrūnijusių knygų liekanomis – kambarys tikrai bus toks. , bet tolimoje ateityje.

Tik jūra neša absoliučią harmoniją (trijų egzistencijos plokštumų derinį). Romane ji, praradusi harmoniją, virsta pilka vienatvės jūra. Tai ženklas, kad padaręs nusikaltimą ir „gyvenęs mirtyje“, Buendia negalės priartėti prie dievybės, jie nesugebės suvokti dieviškosios paslapties, kurios žymeklis autoriaus mitologijoje G.G. Markesas tampa jūra.

Amaranta Buendia turi prototipą – G. García Márquez tetą. Pats Marquezas savo „Dialoge apie romaną Lotynų Amerikoje“ apie ją kalba taip: „Ji buvo labai energinga moteris, visą dieną kažką veikdama namuose, o vieną dieną atsisėdo austi drobulės. Aš jos paklausiau: „Kodėl tu pyni drobulę? „Taip, nes aš greitai mirsiu, sūnau“, - atsakė ji. Teta baigė austi drobulę ir mirė. Ji buvo apgaubta šia drobule“.

Istorija su drobule perkeliama į romaną be jokios meninės fantastikos, Markesas viską aprašo taip, kaip nutiko gyvenime. Yra tik prasmės padidėjimas tikrojo ir stebuklingo, būdingo susiliejimo forma meninis metodas magiškasis realizmas. Mirtis Amarantai pasirodo fizine forma, perspėjant heroję, kad po kelerių metų jis jos ateis. Mirtis buvo „tokia tikra, tokia kaip žmogus“, ji nenurodė tikslios Amarantos mirties datos, „bet tik įsakė nuo kitų metų balandžio šeštos dienos pradėti austi sau drobulę“. Dėl šiuolaikinis skaitytojas- tai fikcija, fantazija, bet Lotynų Amerikos realybei tai yra neatsiejama kasdienio gyvenimo dalis. Taip pat gerai, kad Amaranta į paskutinę kelionę išsivežė dėžutę su įvairiausiais laiškais ir žinutėmis, kurias gyvieji perdavė savo mirusiems artimiesiems. Ir tai visai ne farsas, o bandymas sujungti pasaulį šiapus ir anapus, remiantis tikėjimu, kad mirties nėra.

Amarantos įvaizdis suteikia idėją apie savanorišką vienatvę, kurią sukelia nelaiminga meilė ir vėlesnis nusivylimas visomis žmonių aistromis. Amaranta gyvena tik savo uždarame, izoliuotame pasaulyje, egzistuojančiame sielos ir minčių ribose: „Išorinis pasaulis dabar apsiribojo tik jos kūno paviršiumi, o vidinis pasaulis buvo neprieinamas jokiam sielvartui“. Po nesėkmingos meilės Pietro Crespi herojės širdis virto akmeniu, o vienatvė tapo jos vieninteliu prieglobsčiu. Tai reiškia, kad norint tapti išsigelbėjimu nuo vienatvės, meilė turi būti abipusė, o nelaiminga meilė, priešingai, provokuoja jos atsiradimą ir paverčia vienatvę nuolatiniu žmogaus egzistencijos komponentu.

Vienintelis žmogus, kurį Amaranta tikrai mylėjo, buvo pulkininkas Aureliano Buendia. Ji tai suprato tik tada, kai jis buvo rastas negyvas po kaštonu. Jei Aureliano vaizdžiai įsivaizduotume kaip vienatvės sinonimą, Amarantos meilė broliui dar kartą patvirtina išvadą apie sąmoningą vienatvės pasirinkimą. gyvenimo kelias, kuriuo ji savo noru vaikšto.

Taigi, pasitelkus Amarantos Buendios „vienišumo veido“ pavyzdį, galima kalbėti apie savanorišką meilės, dvasinių ir juslinių žmogaus prigimties apraiškų išsižadėjimą vardan nuolat palaikomos vienatvės, kurios kelyje žmogus sąmoningai. pradeda savo noru pasmerkdamas save šiam išbandymui. Iki gyvenimo pabaigos Amaranta liko mergelė ir paliko pasaulį tokį, koks į jį atėjo: „Aukšta, tiesi, arogantiška... Amaranta... atrodė, kad ant kaktos nešiojo savo pelenų kryžių – nekaltybės kryžių. . Jos tyrumo simbolis, pirmapradė paslaptis, kurią Amaranta nunešė į kapą, yra juodas tvarstis ant rankos: „Amaranta nenusiėmė net naktį, o pati išplovė ir išlygino“. Čia matome paralelę su „mergiško miško“ įvaizdžiu, kuris visada apgaubtas paslaptingumo aura ir, turėdamas ypatingą nežinomos erdvės sakralumo energiją, beveik neleidžia prie jos prieiti. Selva gyvena pati, savyje, paklūsta savo dėsniams, žinomiems tik jai. Toks žmogaus sielos palyginimas su gamtos reiškiniu sukelia mintį, kad savanoriška vienatvė veda žmogų jo paties pasirinktu gyvenimo keliu, kartu grįžtant prie ištakų. Žmogus yra gamtos dalis, o kartu jie yra vieno egzistencijos rato dalys.

Dabar pabandykime iš arti pažvelgti į vienatvės veidą Renata Remedios (Meme), kurią galima apibūdinti kaip „žemišką“ Remedios the Beauty versiją.

Memo likimas, viena vertus, labai panašus į visos Buendijos likimą, bet, kita vertus, labai skiriasi nuo jo. Meme gyvenime pradinis taškas pasinerti į vienatvės gelmes buvo jos meilė Mauricio Babilonia. Prieš save turime dar vieną naują meilės savybę – ji gali sukelti vienatvę, nepaisant to, kad būtent per meilę ją galima įveikti. Renatos Remedios įvaizdis tampa simboline tolesniam Buendia šeimos likimo vystymuisi. Ji pagimdys Aureliano Babilonia, kurios sugebėjimas tikra meilė padarys galą visiškai Buendijos ir Makondo vienatvei. Aureliano galės skaityti ir iššifruoti Melquiadeso rankraščius, parašytus sanskrito kalba.

Geltonieji drugeliai, kurie visada pasirodo ten, kur pasirodo Mauricio Babilona, ​​tampa nuolatiniais Meme palydovais. Galbūt šiuo atveju drugeliai simbolizuoja dieviškosios energijos buvimą jos mikrokosmoso erdvėje. Geltonų drugelių atvaizde galima perskaityti saulėtumo komponentą - jie yra „išausti iš saulės šviesos“. Vadinasi, Dievo buvimas, lydintis Memo vienatvę, liudija šios sielos ir dvasios būsenos harmoningą prigimtį, jos būtinumą tolimesniam Buendia šeimos tobulėjimui būties rate.

Tuo pačiu metu Memės vienatvė per visą jos gyvenimą išgyvena vidinę transformaciją. Pabrėžkime kelis etapus:

Prieš meilę Mauricijui

Vienatvė Meme gyvenime yra nepastebimai, tačiau šiuo metu ji „snaudžia“ - ji nepasireiškia gryna forma.

Kuo stipresnis jausmas, tuo labiau Memas traukiasi į savo vienatvę. Dabar tai tampa jos kasdiene realybe.

Išvykimas į vienuolyną

Vidinė vienatvė įgauna išorinę išraišką. Memė nustoja kalbėti, užsidaro savo sieloje, ji visiškai rami. Vienatvė virsta tam tikru neutralios egzistencijos lygmeniu: nėra pykčio ar kartėlio, džiaugsmo, nuostabos ar nepasitenkinimo kažkuo – visi jausmai ir emocijos išnyksta, paskęsta vienatvės vandenyne, kuris visam gyvenimui tapo Meme buveine.

Reikia atkreipti dėmesį į vieną dalyką svarbus punktas: vienatvė kaip noras eiti savo keliu. Ši formulė tampa ne tik esminiu Memės gyvenimo patosu, bet gali būti taikoma visos Lotynų Amerikos dvasiniame kelyje. Jei gražuolė Remedios yra laisva nuo vienatvės, tai Renata Remedios gali laisvai būti viena. Tik vienumoje jai įmanoma meilė, suteikianti visišką savarankiškumą ir laisvę.

Aureliano Babilonia ir Amaranta Ursula Išsiskiria įvairių Buendia šeimos atstovų likimų registre: „Aureliano ir Amaranta Ursula, įkalinti vienatvės ir meilės bei meilės vienatvės namuose, kur termitų keliamas triukšmas neleido užmerkti akių, buvo vieninteliai laimingi žmonės ir laimingiausi padarai žemėje“. Jie gyveno „laimingos sąmonės karalystėje“, „apleistame pasaulyje, kurio vienintelė kasdienė tikrovė buvo meilė“. Dėl savo vienatvės Aureliano ir Amaranta Ursula turėjo galimybę rasti vienas kitą ir gyventi abipusėje aistringoje meilėje.

Atkreipkime dėmesį, kad tai ne Petra Cotes ir Aureliano Segundo meilė, kuri turėjo galingą gyvuliškos aistros energiją ir paskatino greitą visų gyvulių dauginimąsi. Aureliano ir Amaranta Ursula mylėjo vienas kitą ne tik fiziškai, buvo ir nematomas dvasinis ryšys, kuris leido jiems būti vienu, net ir tada, kai jiems atsibodo fizinė meilė. Susidomėjimas vienas kitu neprarado, įsimylėjėliai gyveno natūralų gyvenimą – tokį, kurį išsirinko patys, o svarbiausia – buvo kartu. Tik dvigubai. Visiškas realybės praradimas, ši „meilės vienatvė“ leido dviem žmonėms išlaisvinti visą Macondo nuo vienatvės. Viskas pasaulyje yra tarpusavyje susiję, gyvenimas kaip įvykių grandinė nuolat seka vienas kitą pagal begalinį Egzistencijos rato judėjimą, leidžia Melquiades susikaupti. visa masė kasdienių epizodų visą šimtmetį taip, kad jie visi sugyveno vieną akimirką» .

Didžiulės „vienišumo veidų“ mozaikos dalys – Aureliano ir Amaranta Ursula yra vieninteliai iš Buendijos, kurie tikrai mylėjo ir buvo tikrai laimingi. Jų meilei buvo lemta nutraukti be galo besikartojančių likimų ratą, padaryti tašką vienatvei ir leisti Macondo ateityje atgimti naujam gyvenimui. Savo likimu jie „apsidraudė“ visus kitus likimus, nes „tos žmonių rasės, pasmerktos šimtui vienatvės metų, nelemta du kartus pasirodyti žemėje“.

Vienatvė ir meilė yra dvi absoliučios priešingybės meno pasaulis G.G. Markesai, dabar bendraukite ir nutieskite naują kelią į tobulumą ir laimę. Tačiau nereikia pamiršti, kad norint apsisaugoti nuo vienatvės, aukojama meilė. Skruzdėlės suėda naujagimį Aureliano ir Amarantos Ursulos sūnų, pati herojė miršta nuo kraujo netekimo, o Aureliano tampa auka. stichinė nelaimė- tornadas, kuris nusinešė Macondo.

Amarantos Ursulos mirtį galima palyginti su Nanos Daconte mirtimi apsakyme „Tavo kraujo taku sniege“. Tai, kas buvo akivaizdžiai harmoninga ir gražu, grįžta ten, iš kur kilo. Nanos Daconte žaizdos priežastis yra kita, bet rezultatas tas pats – mirtis dėl kraujo netekimo. Galima manyti, kad Panašiu būdu išeina sielos, kurios jau suvokė ir išsaugojo pasaulio harmoniją. Šiuo pagrindu galime sujungti Neną ir Amarantą Ursulą.

Buendia šeimos, Macondo ir, plačiau, visos Lotynų Amerikos likimas pažymėtas vienatve neatsitiktinai. Vienatvė, buvimas natūraliu evoliucijos etapu žmogaus dvasia ir tolesnis vystymasis, veda žmogų į savo vidinę esmę, leidžia rasti savo kelią, nustatyti savo vietą Egzistencijos rate ir užtikrinti, kad Visatos žemėlapyje būtų nubrėžtas visos tautos gyvenimas ir likimas.

Buendijų šeimos atstovams vienatvė tampa pasaulio įvaizdžiu, tai yra prizmė, per kurią buendiai suvokia visus gyvenimo reiškinius. Šis „likimo žemėlapis“ (pagrindinė savybė, kurios pagrindu jie gyvena, mąsto, jaučia) nupieštas iš viršaus. Melkiado pranašystės išsipildė lygiai šimtą metų.

Viskas, kas vyksta, išeina už konkrečios laiko tikrovės ir chronologinės sekos – visi gyvenimai ir likimai baigiasi vienu Amžinybės momentu. Taigi Melkiadų rankraščių epigrafe galima įžvelgti aiškiai pasireiškiantį tarplaikinį, tarperdvinį ir tarpindividualinį komponentą: „Pirmasis šeimoje bus pririštas prie medžio, paskutinis šeimoje bus suvalgytas skruzdėlės“.

Jose Arcadio Buendia yra pririštas prie kaštono – pasaulio medžio įsikūnijimo, o mažąjį Aureliano (Amarantos Ursulos sūnų) suėdė skruzdėlės. Pranašystė pateikta tiesiogine prasme – prieš mus šaltinis Ir rezultatas Buendijos likimas (visos šeimos gyvenimo tikslas ir rezultatas).

Šaltinis tarnauja kaip pasaulio medis, prie kurio José Arcadio Buendía visada grįžta. Vadinasi, daugelio Buendijos kartų gyvenimas yra natūralus darnaus visos žmonijos vystymosi etapas.

Romano pabaigoje pasirodo skruzdėlės – gyvenimo pabaigos, Buendia šeimos išėjimo simbolis. Skruzdėlės yra vienas iš labiausiai neįprastų vabzdžių planetoje. Jie laikomi stipriausiais, puikiai organizuotais sąveikos vienas su kitu ir natūralių funkcijų įgyvendinimo požiūriu; Be to, jie turi nuostabią savybę: į skruzdėlyną neša įvairių vabzdžių ir mažų gyvūnų lavonus, dažnai didesnius už save.

IN pabaigoje Buendios vienatvė patiria tą patį irimo procesą, kaip ir nukritę lapai Markeso to paties pavadinimo istorijoje. Skruzdėlių nešama vienatvė susijungia su žemės dalelėmis ir natūraliai virsta kita egzistencijos forma, numatant naują gyvybės vystymosi spiralės ratą. Taigi kūdikis su kiaulės uodega yra „mitologinis monstras“, įkūnijantis baimę, atsiradusią prieš gimstant pirmajam vaikui Buendia šeimoje, personifikuojantis vienatvę, skruzdėlių nuneštą ir tapimą žemės dalimi.

Būtina atskirti Buendia klano vienišumo ir kitų šiam klanui nepriklausančių herojų (Fernanda, Rebeca) vienišumo reikšmę ir specifiką. Koks kitos, „nebuendiiškos“ vienatvės ypatumas? Remdamiesi Fernandos ir Rebekos pavyzdžiu, galime kalbėti apie tai, kas sukurta gyvenime - sukonstruota vienatvė. Rebeka savo noru pasitraukia į savo pasaulį ir po José Arcadio mirties atsiskiria savo namuose. Ji gyvena viena, nepaisydama supančios realybės, nieko nenorėjusi keisti; herojė sąmoningai kuria savo gyvenimą pagal visiškos vienatvės modelį. Fernanda, būdama savarankiška būtybė savyje, yra slapta ir viduje vieniša ne todėl, kad taip parašyta likimų registre. Daug patogiau ir vaisingiau susirašinėti su „nematomais gydytojais“ ir kurti fantastiškus planus vienumoje.

Tik Remedios gražuolė yra visiškai laisva nuo vienatvės, nors ji yra Buendia. Jos tobulame grožyje ir absoliučiai harmoningoje esmėje slypi mirties grėsmė. Čia atsiskleidžia ne tik pasaulio dvilypumas, kur diena ir naktis, gyvenimas ir mirtis, vienatvė ir meilė; bet ir palaima visai Buendijai: jų šeimoje yra meilė, grožis ir laisvė, kuri, nepaisant galutinės Macondo mirties, neleis jam nukristi į užmarštį - tai būsimo atgimimo pranašas.

Išsigelbėjimas iš vienatvės matomas tik meilėje, bet ne kūniškas, o visiškai kitoks. Išganymu gali tapti tik meilė, pagrįsta abipusiu supratimu, nuoširdžiu ir protu, o ne tik fiziniu potraukiu. Tokia yra Aureliano Babilonia ir Amaranta Ursula meilė – jie buvo paskutiniai ir vieninteliai iš Buendijos, kurie tikrai mylėjosi. Savo Nobelio paskaitoje „Lotynų Amerikos vienatvė“ Márquezas pasiūlė „...sukurti... gyvenimo utopiją, kurioje niekas už kitus nenuspręs, kaip jie mirs, kur viešpataus tikra meilė ir bus įmanoma laimė, ir ten, kur kartos, nuo gimimo pasmerktos šimtui vienatvės metų, jos kartą ir visiems laikams ras naują žemišką likimą“.

Kiekvienas žmogus yra individualus, todėl natūralu, kad vienatvė gali įgauti įvairias formas, lūžti per sielos ir dvasios prizmę. konkretus asmuo. Tai leidžia daryti išvadą: vienatvė turi daug veidų, jos įvaizdis ir įsikūnijimas yra daugialypis. Iš tiesų, meilė sugriauna vienatvės matricą ir išlaisvina iš jos Macondo, atverdama kelią kitokio pasaulio modelio, paremto meile ir tarpusavio supratimu, kūrimui. Macondo tai yra stiprus jausmas tampa „gyvenimo telkimo principu, atveriančiu kelią antrajam gimimui“.

Romano pabaigoje Macondo gyvenimo ciklas pasiekia savo užbaigimo tašką, „kai pati pasaulio dvasia užbaigs pačios sugalvotą didįjį eilėraštį ir nuoseklų naujojo pasaulio reiškinių kaitą pavers vienalaikiškumu“. (V.F. Schellingas) Viską, ką Melkiadas parašė apie ateitį, dabar Aureliano iššifruoja ir įvyksta per vieną akimirką, vienu metu apimant tris egzistencijos plotmes – dabartį, praeitį ir ateitį. Praeityje yra visi gyvenimai ir likimai, apie kuriuos jis skaito sėdėdamas Melquiades kambaryje; dabartyje - pats Aureliano Babilonia, jis „ėmė iššifruoti eilėraščius, susijusius su savimi, numatydamas sau savo likimą, tarsi žiūrėtų į kalbantį veidrodį“; ateityje – „skaidrus (arba vaiduokliškas) miestas uragano nušluos nuo žemės paviršiaus ir ištrins iš žmonių atminties tą pačią akimirką, kai Aureliano Babilonia baigs iššifruoti pergamentus...“.

Esminę prasmę Kosmosas įgyja žmogaus suvokime, o žmogus save suvokia tik sąveikaudamas su Kosmosu. Aukščiausias žmogaus dvasios pasireiškimas įmanomas tik kontakto, žmogaus susijungimo su esminiu Kosmoso pradu (dvasia) fone.

Norėdami iliustruoti šią tezę, atsigręžkime į G. G. romanus. Markesas" Šimtas metų vienatvės», « Patriarcho ruduo», « Generolas savo labirinte“ – siekiant nustatyti proceso prigimtį, esmę ir žmogaus bei Kosmoso sąveikos rezultatą.

Apibūdindami žmogaus ir Kosmoso sąveiką romane „Šimtas metų vienatvės“, atkreipkime dėmesį į keturis pagrindinius epizodus.

1. Geltonųjų drugelių atsiradimas ir nuolatinis buvimas Meme gyvenime.

Geltonųjų drugelių simbolika apima kompleksą, susidedantį iš saulės, širdies, laisvės, vienatvės ir meilės. Meilė Mauricijui prisidėjo prie Meme vidinės vienatvės perėjimo iš miego būsenos į aktyvią fazę. Pasirodę geltoni drugeliai ir toliau nenumaldomai persekiojo heroję. Jie negali būti išdėstyti kaip chronotopo elementas, tačiau šie vabzdžiai yra Kosmoso dalis, fizinis jo energijos įsikūnijimas.

Drugeliai, kartu su vienatve, atneša rimtų pokyčių Meme gyvenime. Jų dėka vienatvė nustoja būti viską ryjančia griaunančia jėga, ji tampa Meme vedliu gyvenimo kelyje.

2. Pulkininko Aureliano Buendia gyvenimo žemėlapyje pažymėtos tik ateities koordinatės. Aureliano siela ir širdis yra visiškai sugriauta vienatvės.

Aurelianas ne tik nemato savo tėvo ant suoliuko po kaštonu, bet ir palengvėja po šiuo medžiu. Šį faktą galima vertinti dviem požiūriais:

A) Aureliano vidinę esmę degina vienatvė, todėl jis gyvena savyje ir dėl savęs, visiškai ignoruodamas supančią erdvę.

B) jo sistemingas ėjimas prie kaštono gali rodyti nesąmoningą bandymą grįžti prie ištakų, pažinti natūralią, pirmykštę gyvenimo esmę.

Gali būti, kad abi šios savybės Aureliano įvaizdyje egzistuoja vienu metu.

3. „Vienatvės jūra“. Nuviltų lūkesčių, iliuzijų griovimo ir svajonių žlugimo simbolis. Romano herojams tai veidrodis, atspindintis Macondo gyvenimą dabartyje, likimą ateityje ir miesto gyventojų dvasinę būseną. „Vienatvės jūra“ savo energija persmelkia visą romano audinį, nors kūrinyje aprašyta vos keliomis eilutėmis.

Jūra yra Macondo gimimo ir tuo pat metu jo mirties pagrindas. Tai, kad Ispanijos galeonas buvo toli nuo jūros, nėra fantastikos kūrinys: XVII amžiaus pirmoje pusėje lobiais pakrautą didžiulį Ispanijos laivą tornadas nunešė už daugybę kilometrų nuo jūros. Toks pat likimas laukia ir Macondo. Toks sutapimas negali būti atsitiktinis.

„Vienatvės jūra“ yra pilka; pilka Marquezo mitologijoje simbolizuoja vienatvę; ši spalva atlieka svarbiausią prasmę formuojančią funkciją apibūdinant Makondą kaip pasmerktą erdvę, kuriai lemta išnykti nuo žemės paviršiaus, pasiimdama meilės nugalėtą vienatvę. Tai reikalinga atgimimui naujam gyvenimui, kuriame neliks vietos vienatvei, žmogus suras savo vidinę esmę, todėl grįš į harmonijos būseną.

4. Remedios the Beautiful, Melkiado pranašystėse įvardijama kaip mergina, kuri kūnu ir siela pakils į dangų, tikrai pakils į dangų... ant paklodžių. Neatsitiktinai Markesas atkreipia dėmesį į šią smulkmeną, nes jo žodžiais „... Lotynų Amerikos realybė yra talentingesnis rašytojas už mus (Lotynų Amerikos prozininkai – K.K.). Ši fantasmagoriška, „nuostabi“ tikrovė yra glaudžiai įausta į romano audinį. Tai, kas rusui gali atrodyti neįtikėtina ir net absurdiška, Lotynų amerikiečiui yra gana natūralu ir normalu. Herojė kyla ne ant sparnų ar ant debesų, o ant paklodžių. Tai byloja apie bet kokių keistenybių galimybę ir įprastumą Lotynų Amerikos tikrovės pasaulyje ir iškelia tokį keistumą į kasdienių reiškinių rangą.

Apsvarstykite romaną " Patriarcho ruduo"("El otoño del patriarca") - knyga "apie vienatvės galią ir galios vienatvę". Istorijos centre – tirono, aukščiausio valdovo, turinčio absoliučią valdžią, figūra. Visas romanas persmelktas fitomorfinio mito energijos, kitaip tariant, augalai, gėlės ir medžiai taip įausti į siužeto audinį, kad lydi visus veikėjus bet kokiose gyvenimo apraiškose. Čia atskleidžiamas dar vienas Markeso kosmoso bruožas - fiziškai, apčiuopiamai esant žmogaus gyvenime, kosmosas yra ir veikia pačioje gelmėje, tarp eilučių. Pavyzdžiui, jei nėra tiesioginio jūros, lietaus ar kokios nors augalijos aprašymo, šie kosminiai elementai tekste yra nepastebimai. Netgi už skolas parduota Karibų jūra prisiminimuose ir asociacijose toliau rieda bangas po Valdžios namų langais, ji yra ten, kur objektyvioje realybėje vietoj jūros lieka tik dulkių jūra. Jūra tampa ne tik semantiniu centru, tai generolo gyvenimo atskaitos taškas jo iliuzijų karalystėje, švyturys vienatvės jūroje, iki kraštų pripildantis Jėgos namus ir pačią aukščiausiojo valdovo esmę.

Patriarchas gali būti laikomas puikiu klasikinio herojaus pavyzdžiu Markeso prozoje. Jis yra vienišas, nes jo gyvenime yra ir niekada nebuvo meilės. Tikra meilė negali prilygti apsilankymui daugybėje moterų, gyvenančių „vištinėje“ ir pagimdžiusias „niekšus“. Tokiu būdu aukščiausiasis valdovas patenkina tik visiškai natūralų fiziologinį žmogaus poreikį, nepatirdamas jokių jausmų.

Herojaus vienatvė tuo gilesnė ir stipresnė, kuo toliau ir ilgiau jis eina į iliuzijų pasaulį, prisotintą visumos jėgos fluidų, visiškai sugeriantį jo būtį, griaunantį viską, kas žmogiška, deginantį sielą ir širdį.

Patriarchas mato ir girdi tik tai, ko nori. Objektyvi tikrovė kaip tokia jam neegzistuoja – generolas yra visiškai paniręs į savo paties iliuzijų pasaulį. Langas į realų pasaulį ilgam laikui lieka jūra, kurią jis gali matyti bet kuriuo paros metu visuose dvidešimt trijuose Valdžios namų languose: „...vaikščiodamas ilgu koridoriumi pro langus, jis pamatė Karibų jūrą balandžio mėn. kiekvieną langą – matė dvidešimt tris kartus..., buvo kaip visada balandį – kaip pelkė, apaugusi auksine ančių...“ Iki paskutinės akimirkos, nepaisant to, kad šalis gyvena skolose, o visi ambasadoriai su juo varžėsi dėl būtinybės parduoti jūrą (tai įmanoma tik magiškojo realizmo pasaulyje ir tik Lotynų Amerikos realybėje), valdovas yra tvirtas: „Geriau mirsiu, nei atsisakysiu jūros“. . Atsisakyti galima bet ko, bet niekada neatsisakyti jūros: „Kaip aš galiu likti be jūros po langais? Ką aš veiksiu viena, be jo šiame didžiuliame name? Kas bus su manimi, jei rytoj nepamatysiu to tą pačią saulėlydžio valandą, kai ji atrodys kaip deganti pelkė? Kaip aš gyvensiu be gruodžio vėjų, ūžiančių pro išdaužytus langus, be žalių švyturio blyksnių - aš, palikęs savo plynaukštės miglą ir miręs nuo karštinės, puoliau į karštį. civilinis karas... vien dėl to, kad pamatytume jūrą! . Pastebėkime, kad jau du kartus generolo diskurse jūra lyginama su pelke. Tai atveda mus prie tiesioginės koreliacijos tarp jūros įvaizdžio ir didžiojo diktatoriaus gyvenimo, kuris primena pelkę – supuvusį, stovintį vandenį. Anksčiau padaryta išvada akivaizdi: jūra, būdama Dievo veidrodis, atspindi vidinis pasaulis ir tikroji bet kurio šalia jos vandenų esančio žmogaus esmė.

Finale valdovas vis tiek pasiduoda jūrai: „Nebuvo kito pasirinkimo, mama, jie pasiėmė Karibų jūrą! Ambasadoriaus Ewingo inžinieriai išardė jūrą, sunumeravo, kad surinktų po Arizonos dangumi, toli nuo mūsų uraganų, ir išnešė... su visais turtais, su mūsų miestų atspindžiais, su mūsų pašėlusiais potvyniais ir mūsų nuskendusiais žmonėmis. .

Pats patriarchas, priešingai populiariai nuomonei, anaiptol nėra nemirtingas, gyvenimo pabaigoje aiškiai suvokia, kad valdžia nėra absoliuti, neturi supergalios, kaip manė valdovas, būdamas iliuzijų nelaisvėje. Valdžia yra bejėgė prieš gamtos stichijų jėgą: negali įsakinėti nei jūrai, nei vėjui, nei uraganui: „...tačiau ciklonui niekas neatsispirtų: beprotiškai sukasi, jo vėjo ašmenys vienu smūgiu pjauna. pagrindinių vartų šarvuotas plienas, sugriovė pagrindinį įėjimą, karvės buvo iškeltos į orą; jis, apsvaigintas nuo šio smūgio, nustojo suprasti, kas vyksta, jį užklupo riaumojantis lietus, kurio upeliai krito ne iš dangaus, o veržėsi horizontaliai...“; Generolą akimirksniu sukrėtė mintis, kad jis niekada nebuvo ir nebus visagalis savo valdžioje, kad „yra kažkas nuo jo valios...“. Būtent per lietų visi reiškiniai įgauna aiškumo ir pasirodo tikroji jų esmė. Žmogaus siela išsivaduoja iš iliuzijų ir grąžina savininką sau; iš pradžių duotai, bet užgesusiai esencijai jos gyvavimo metu.

Ne tik gyvenimas iliuzinis – be meilės jis buvo iššvaistytas, bet ir valdovas, net neturintis aiškaus supratimo apie save: „... paaiškėjo, kad jis turėjo tris skirtingus vardus, kad buvo tris kartus pradėtas. skirtingomis aplinkybėmis, gimęs tris kartus skirtingomis priešlaikinėmis datomis...“.

Vienintelis šio žmogaus tikslas buvo įgyti aukščiausią valdžią, pasiekti absoliutų dominavimą prieš viską ir visus. Galbūt ši galia kurį laiką maitino jo pasididžiavimą, bet tam tikru momentu valdovas suprato, kad jis pats yra „savo nedalomos galios malonėje“. Jį užvaldė valdžia, niekada neleisdama įgyti laisvės, apsisprendimo, savimonės ir tikros meilės.

Jo Ekscelencija atsidūrė užburtame rate; nėra išeities iš valdžios kalėjimo - valdovas be galo vaikščiojo tvirta siena: „Per savo rudens geltonų lapų metus jis įsitikino, kad niekada nebus visos savo galios šeimininkas, neapkabins. visą gyvenimą, nes jis buvo pasmerktas pažinti tik vieną užpakalinę jo pusę, pasmerktas žiūrėti į siūles, išnarplioti metmenų siūlus ir išrišti iliuzijų gobeleno, įsivaizduojamos tikrovės gobeleno mazgus...“ Didysis, galingas tironas iš visų jėgų bijojo sužinoti, kad gyvenimas sunkus ir trumpalaikis, bet kito nėra...“

Interviu žurnalui „Asmenybės ugdymas“ G.G. Markesas sakė: „Tik dabar supratau, kodėl žmonės miršta – jie nustoja mylėti arba pavargsta“. Pagrįstas gyvenimo filosofija menininko, galime daryti išvadą: gyvenimas neįmanomas be tikros meilės. Jei žmogus nemylėjo, vadinasi, negyveno.

Dabar išryškėja vienatvės esmė ir jos rezultatas (rezultatas). Nuo pat pradžių, vos tik gimęs, jis buvo pasmerktas mirčiai, kaip ir Macondo gimimo metu turėjo neišvengiamos mirties pranašą. Generolui būtent taip ir atsitiko: jis negyveno, o tik egzistavo, todėl vienintelis išsigelbėjimas jam buvo mirtis: „... nukrito nuo vieno lemtingosios viešnios smūgio, šaknų išplėšta iš gyvenimo; ošiant tamsiai paskutinių sustingusių rudens lapų srovele, jis puolė į niūrią užmaršties šalį, iš siaubo įsikibęs į supuvusius mirties laivo burių skudurus, svetimas gyvenimui, kurčias pašėlusiam džiaugsmui. žmonių minios, kurios liejosi į gatves ir dainavo iš laimės, kurčias nuo laisvės būgnų ir šventės fejerverkų, kurčių džiaugsmo varpų, nešančių žmonėms ir pasauliui gerąją naujieną, kad nesuskaičiuojamas amžinybės laikas pagaliau baigėsi“.

Romano pagrindas Generolas savo labirinte“ („El general en su laberinto“) buvo paskutiniai Simono Bolivaro gyvenimo mėnesiai. G.G. Marquezas remiasi tikrais faktais iš kovotojo už Pietų Amerikos žemyno suvienijimą biografijos. „Suvienijimas reiškia laisvę“ – ši mintis, skambanti kaip Bolivaro gyvenimo kredo, slypi visos Lotynų Amerikos – žemyno, siekiančio socialinės, moralinės ir žmogiškosios laisvės – gilios prasmės energija. Šiuo atžvilgiu pagrindinio veikėjo ketinimas sutampa su paties G. G. balsu. Markesas. Pacituokime keletą ištraukų iš rašytojo Nobelio paskaitos: „Jei jie bando interpretuoti mūsų tikrovę pagal kitų žmonių šablonus, mes tampame dar nesuprantamesni, dar mažiau laisvi, dar labiau vieniši“. Lotynų Amerika siekia nepriklausomybės ir tapatybės: „...

Racionalūs Europos protai, susižavėję savo kultūros apmąstymu, nesugeba mūsų teisingai suprasti. Žinoma, jie bando prieiti prie mūsų vadovaudamiesi savais standartais, pamiršdami, kad kiekvienas gyvenime aukojasi, o mes atsiduriame tomis pačiomis pastangomis ir krauju, kokius jie kažkada atsidūrė. Stiprinti mintį apie G.G. Marquezo žodžiai Bolivarui romane: „Taigi prašau nesakyk, ką turėtume daryti. Nemėgink mums parodyti, kokie mes turėtume būti, nemėgink mūsų pamėgti ir nereikalaukite, kad per dvidešimt metų padarytume tai, ką tu taip prastai padarei du tūkstantmečius... Padaryk man paslaugą, .. .Praeikime kelionę ramiai Viduramžiai! .

Visi G.G. herojai. Markai yra vieni, o generolas Bolivaras nėra išimtis. Tačiau jo vienatvė gerokai skiriasi nuo panašios būsenos, kurią patiria dauguma kitų veikėjų. Šiuo atveju herojaus vienatvė yra kosminio pobūdžio. Generolas yra savo iliuzijų labirinto kalinys - viena vertus, yra akivaizdus panašumas su „Patriarcho rudeniu“, tačiau, kita vertus, viskas yra visiškai kitaip, visiškai priešingai. Simonas Bolivaras yra koordinačių sistemos, kurią erdvėje nustatė G.G., nešėjas. Markesas. Jis yra Kosmoso produktas, šis žmogus atspindi visus būdingus Kosmoso bruožus.

Vienatvė yra ne tik natūrali žmogaus prigimties dalis, ji tampa G. G. Kosmoso dalimi. Marquez ir, plačiau, visa Lotynų Amerika. Tuo pačiu visa supanti tikrovė tėra labirintas, iliuzija. Ji vaiduokliška ir netvirta, kaip rūkas virš jūros. Bolivaro iliuzijų labirintas gali būti apibrėžtas kaip jį supančių reiškinių, įvykių, idėjų ir situacijų visuma, pereinama per individualaus suvokimo prizmę. Tik mirtis gali sugriauti nesibaigiančias labirinto sienas ir išlaisvinti kalinį.

Romane" Generolas savo labirinte» visos pasaulio mitologemos G.G. Tuo pačiu metu dalyvauja Marquezas. Dabar atskiri fragmentai sudaro visumą. Jūra, upė, laivas, lietus, pilka spalva, veidrodis – tai G.G. Cosmos pagrindas, šerdis. Markesas. Nurodykime kiekvienos mitologemos reikšmę. Magdalenos upė romane simbolizuoja gyvenimo kelią, o kartu ir kelią į mirtį. Upė tampa Bolivaro vadovu Karibų jūra. Herojus jaučiasi nejaukiai, sapne nematydamas jūros: „Sapnavau, kad esu Santa Martoje. Miestas švarus, namai balti ir vienodi, bet kalnas užstoja jūrą“. Jūros romane praktiškai nėra aiškiai išreikšta forma, tačiau ji primena apie save ir šaukia herojų: „Vieną dieną jūros brizas, alsuojantis rožių kvapu, išplėšė kortas iš jo rankų ir pajudino. langinės." Jūra „į žmonių gyvenimą atneša laisvės dvelksmą, svajonių galią, paslapties žavesį“.

Upės atvaizdas numato jūrą, jos vandenys neša Bolivarą į iš pradžių duotą esmę, Dievo veidrodį, trijų kartų centrą, tris būties sluoksnius. Vėlgi, jūra, kaip veidrodis, atspindi žmogaus vidinį pasaulį, o pelenai pasireiškia kaip vienatvės spalva: generolui plaukiant palei upę, įtekančią į jūrą, „Magdalenos vandenys nudažė jūrą pelenine spalva“.

Romane dažnai lyja, periodiškai prasidėdamas ir nutrūkdamas. Darbo pabaigoje atrodo, kad be perstojo lyja. Lietus yra mirties sinonimas G.G. meniniame pasaulyje. Markesas ir nepakeičiamas „lemtingojo svečio“ atributas - palaipsniui veda Bolivarą prie logiškos savo kelio baigties. Lietaus buvimas sumažina fizinės mirties baimę; jis atneša mirtį kaip išsivadavimą iš išorinio pasaulio, supančios tuštybės vėlesniam atgimimui. Pats generolas žino, kad „gyvenimas mirtimi nesibaigia“, kad „yra įvairių būdų gyventi, kartais labiau verta“.

Tai leidžia suprasti, kad herojus G.G. Markesas apdovanotas vienu iš būdingi bruožai mitologinis mąstymas: mirties baimės nebuvimas ir mirties suvokimas kaip perėjimas į kitą tolesnio dvasinio tobulėjimo lygį.

Darbo pabaigoje generolas yra kuo arčiau mirties. Jo kambaryje, šalia praustuvo, matome drumstą veidrodį, kuris yra susitikimo su savimi, tikrosios vidinės esmės radimo žymeklis.

Galbūt drumstas veidrodis, savo drumstumu užbaigdamas Bolivaro idėjų utopizmą, perima visas herojaus iliuzijas ir kliedesius ir išveda generolą iš labirinto.

Erdvė nebėra fonas, kuriame žmogus veikia, ne tik ir ne tiek supanti gamta, tiek kasdienė tikrovė. Žmogus ir Kosmosas yra vienos visumos dalys; jie vienas kitą papildo ir veikia kartu.

Esminis prasmės prieaugis slypi tame, kad Kosmosas yra asmens dalis, žmogus tampa mikrokosmosas. Tuo pačiu metu Bolivaro veiksmai nėra tokie svarbūs ir nesvarbu, ar jis pasiekia savo tikslą. Mūsų atveju tezė, kad žmogus (Kosmoso dalis) randa savo tęsinį: žmogus turi Kosmosą miniatiūroje, tikrosios žmogaus esmės prasmė dabar viršija jo veiksmus. Svarbiausia, kad jis yra būtent toks.

Erdvės ir žmogaus sąveika meniniame G.G. Marquez atliekamas keliais aspektais:

Su Kosmosu žmogus dažniausiai susiduria nesąmoningai. Ši sąveika leidžia priartėti prie pirminių šaltinių, atskleisti gilią visuotinę prasmę, suprasti reiškinių esmę, atskleisti Būties paslaptį („Šimtas metų vienatvės“).

Kosmosas tampa kliūtimi žmogaus pasididžiavimo vystymuisi. Elementų galia griauna klaidingas vertybes, planus, absoliučios valdžios troškimą („Patriarcho ruduo“).

Erdvė ir žmogus yra viena. Kosmosas, būdamas žmogaus dalimi, yra neatsiejamas nuo jo. Idealą įkūnija realybė („Generolas savo labirinte“).

Pastabos

Galionas (galeonas) yra didelis trijų stiebo laivas, aprūpintas sunkiąja artilerija. Tokie laivai XV-XVIII a. tarnavo įvairioms prekėms, auksui ir sidabrui gabenti į Ispaniją iš Amerikos kolonijų.