N. A. Dobrolyubovo straipsnio „Šviesos spindulys viduje tamsioji karalystė»
Dobrolyubovo straipsnis „Šviesos spindulys tamsos karalystėje“ yra viena pirmųjų A. N. Ostrovskio pjesės apžvalgų. Pirmą kartą publikuotas Sovremennik žurnale Nr. 10 1860 m.
Tai buvo revoliucinio demokratinio pakilimo ir nuožmaus pasipriešinimo autokratinei valdžiai laikas. Įtemptas reformų laukimas. Tikėtis socialinių pokyčių.
Era reikalavo ryžtingo, vientiso, tvirto charakterio, galinčio pakilti protestuoti prieš smurtą ir tironiją ir išgyventi pasninką iki galo. Dobrolyubovas matė tokį personažą Katerinoje.
Dobroliubovas Kateriną pavadino „šviesos spindulėliu tamsioje karalystėje“, nes ji yra ryški asmenybė, ryškus reiškinys ir nepaprastai pozityvus. Asmuo, kuris nenori būti „tamsiosios karalystės“ auka ir yra pajėgus veikti. Bet koks smurtas ją piktina ir sukelia protestą.
Dobrolyubovas sveikina kūrybiškumas herojės personaže.
Jis manė, kad protesto ištakos slypi būtent harmonijoje, paprastume ir kilnumuose, kurie nesuderinami su vergų morale.
Katerinos drama, pasak Dobrolyubovo, kovoja tarp natūralių grožio, harmonijos ir laimės troškimų, kylančių iš jos prigimties, su išankstinėmis nuostatomis ir „tamsiosios karalystės“ morale.
Kritikas dramoje „Perkūnas“ įžvelgia kažką „gaivaus, padrąsinančio“. Atskleidžia nestabilumą ir artėjančią tironijos pabaigą. Katerinos charakteris pučia naujas gyvenimas, nors tai mums atsiskleidžia pačioje jos mirtyje.
Ostrovskis toli gražu negalvojo, kad vienintelė išeitis iš „tamsiosios karalystės“ gali būti tik ryžtingas protestas. Žinios ir išsilavinimas Ostrovskiui liko „šviesos spinduliu“.
Dobroliubovas, kaip revoliucinis demokratas, galingo revoliucinio pakilimo laikotarpiu literatūroje ieškojo faktų, patvirtinančių, kad masės nenori ir negali gyventi senai, kad jose verda protestas prieš autokratines santvarkas, kad jos yra pasirengusios. pakilti į lemiamą kovą dėl socialinių transformacijų. Dobroliubovas buvo įsitikinęs, kad skaitytojai, perskaitę pjesę, turėtų suprasti, kad gyventi „tamsiojoje karalystėje“ yra blogiau už mirtį. Akivaizdu, kad tokiu būdu Dobroliubovas paaštrino daugelį Ostrovskio pjesės aspektų ir padarė tiesiogines revoliucines išvadas. Bet tai paaiškino straipsnio parašymo laikas.
Kritiškas Dobroliubovo būdas yra vaisingas. Kritikas ne tiek teisia, kiek tyrinėja, tiria kovą herojės sieloje, įrodydamas šviesos pergalės prieš tamsą neišvengiamumą. Toks požiūris atitinka Ostrovskio dramos dvasią.
Dobroliubovo teisingumą patvirtino ir istorijos teismas. „Perkūnas“ iš tikrųjų buvo naujiena apie naują etapą rusų kalba liaudies gyvenimas. Jau septintajame dešimtmetyje revoliucionierių sąjūdyje buvo daug dalyvių, kurių gyvenimo kelias privertė mane prisiminti Kateriną. Vera Zasulich, Sofia Perovskaya, Vera Figner... Ir jos prasidėjo nuo instinktyvaus valios impulso, kilusio iš šeimyninės aplinkos tvankumo.
Bet koks kritiškas straipsnis vargu ar turėtų būti laikomas galutine tiesa. Kritinis darbas, net ir pats daugiašalis, vis dar yra vienpusis. Pats ryškiausias kritikas negali pasakyti visko apie kūrinį. Tačiau geriausi, kaip ir meno kūriniai, tampa epochos paminklais. Dobroliubovo straipsnis – vienas aukščiausių XIX amžiaus Rusijos kritikos laimėjimų. Ji nustato „Perkūno“ interpretacijos tendenciją iki šių dienų.
Mūsų laikas įneša savų akcentų į Ostrovskio dramos interpretaciją.
N. Dobroliubovas Kalinovo miestą pavadino „tamsiąja karalyste“, o Katerina – „šviesos spinduliu“ jame. Bet ar galime su tuo sutikti? Karalystė pasirodė ne tokia „tamsi“, kaip gali pasirodyti iš pirmo žvilgsnio. O sija? Aštri ilga šviesa, negailestingai viską apšviečianti, šalta, pjaunanti, verčianti užsidaryti savyje.
Ar tai Katerina? Prisiminkime, kaip ji meldžiasi...! Kokia angeliška šypsena jos veide, o veidas tarsi švyti.
Šviesa ateina iš vidaus. Ne, tai ne sija. Žvakė. Drebantis, be gynybos. Ir iš jos sklinda šviesa. Sklaidanti, šilta, gyva šviesa. Jie pasiekė jį – kiekvienas už savo. Žvakė užgeso nuo daugelio žmonių kvapo.
- Nauja!
Ieškokite kito bartojo kaip mūsų Savel Prokofich!.. Kabanikha irgi geras. A. Ostrovskis. Perkūnija Savo dramoje „Perkūnas“ A. N. Ostrovskis ryškiai ir ryškiai pavaizdavo Rusijos provincijos „tamsiąją karalystę“, užgniaužiančią geriausią žmogaus...
Ar Katerinos Kabanovos meilė iš A. N. Ostrovskio pjesės „Perkūnas“ buvo nusikaltimas? Ar ji to nusipelnė? vargšė moteris tokia baisi bausmė? Katerinos nelaimės prasideda po to, kai ji ištekėjo už Tikhono Kabanovo ir persikelia į jo namus. Yra jaunas...
Priešiškumas tarp artimųjų gali būti ypač nesutaikomas P. Tacitus Nėra baisesnio atpildo už kvailystes ir klaidas, kaip matyti, kaip dėl jų kenčia savo vaikai. W. Sumner A.N. pjesė. Ostrovskio „Perkūnas“ pasakoja apie provincijos gyvenimą...
Ostrovskio dramos „Perkūnas“ pavadinimas vaidina svarbų vaidmenį suprantant šį spektaklį. Perkūnijos įvaizdis Ostrovskio dramoje yra neįprastai sudėtingas ir įvairiavertis. Viena vertus, perkūnija yra tiesioginis spektaklio veiksmo dalyvis, kita vertus, tai šio kūrinio idėjos simbolis...
Katerina yra šviesos spindulys tamsioje karalystėje. „Perkūnijoje yra kažkas gaivaus ir padrąsinančio. Šis „kažkas“, mūsų nuomone, yra mūsų nurodytas pjesės fonas, atskleidžiantis nepastovumą ir artėjančią tironijos pabaigą. nupiešta ant šito...
Krizė patriarchalinis pasaulis o patriarchalinė sąmonė išlieka autoriaus dėmesio centre „Perkūnijoje“. Tačiau šioje dramoje Ostrovskis problemai suteikia visiškai kitokį skambesį, pažvelgdamas į ją iš esmės nauju kampu. Klasikinis „iškastinis...
A. N. Ostrovskio pjesė „Perkūnas“ scenoje pasirodė 1860 m., kai Rusijoje baudžiavos panaikinimo išvakarėse kilo socialinė ir politinė kova. Pagrindinis žurnalo „Sovremennik“ kritikas N. A. Dobrolyubovas iš karto pastebėjo Ostrovskio dramą tarp metų literatūros naujovių ir parašė ilgą straipsnį reikšmingu pavadinimu „Šviesos spindulys tamsos karalystėje“ (1860). D.I. Pisarevas išdėstė savo požiūrį į pjesę straipsnyje „Rusų dramos motyvai“ (1864 m.), kai Dobroliubovas jau mirė (1861 m.), o pirmoji revoliucinė situacija (1859–1861 m.) užleido vietą ramesniam istoriniam laikotarpiui. 60-ųjų reformų.
Nors abu autoriai aptaria tą patį pjesę, jų straipsniai labai skiriasi. Abu kritikai neapsiriboja konkretaus analize literatūrinis kūrinys, tačiau jie mano, kad naudinga ir įdomu kalbėti apie jame atsispindinčius Rusijos gyvenimo reiškinius. Be to, Dobrolyubovas analizuoja literatūrą ir gyvenimą, o Pisarevas – gyvenimą ir literatūrą. Todėl galime sakyti, kad Dobrolyubovas parašė literatūrinį kritinį kūrinį, o Pisarevas parašė žurnalistinį straipsnį apie literatūrinė medžiaga. Dobroliubovas nagrinėja pjesės ir visos ankstesnės Ostrovskio kūrybos meninius nuopelnus; Pisarevui „Perkūnas“ ir Katerinos Kabanovos įvaizdis tampa proga pristatyti savo požiūrį į teigiamą „mūsų laikų herojų“.
Straipsnio pradžioje Dobroliubovas svarsto teorinius literatūros klausimus: kokie yra tradicinės dramos, kaip literatūros rūšies, ir šiuolaikinės (naujosios) dramos požymiai; kaip turėtų būti išreikšta tiesa meno kūrinys; Kokia yra literatūros tautybė? Tada kritikas nustato Pagrindinė tema Ostrovskio pjesės (vaizdas " tamsioji karalystė“, tai yra šiuolaikinis Rusijos gyvenimas) ir analizuoja kiekvieno veikėjo charakterį ir idėją. Pisarevas pjesę naudoja kaip progą analizuoti šiuolaikinės Rusijos visuomenės būklę. Tiesa, jis trumpai atpasakoja „Perkūno griaustinio“ siužetą, tačiau pagrindinis dėmesys skiriamas ne pjesės analizei, o ginčui su Dobroliubovo straipsniu. Dobroliubovas pjesės veikėjus skirsto į „tironus“ ir jų „aukas“ ir teigia, kad toks literatūrinių personažų skirstymas atspindi tikrąją šiuolaikinio Rusijos gyvenimo būklę; Pisarevas mano, kad šiuolaikiniame Rusijos gyvenime yra dviejų tipų žmonės - „nykštukai“ (visada susirūpinę nereikšmingomis problemomis) ir „amžinieji vaikai“ (pavaldūs vyresniesiems šeimoje, valstybėje ir pasmerkti amžinoms kančioms). Būtent šiuos žmones, anot Pisarevo, formuoja šiuolaikinės socialinės sąlygos ir švietimo sistema.
Tačiau pagrindinis Dobrolyubovo ir Pisarevo ginčų objektas yra Katerinos Kabanovos įvaizdžio, taigi ir viso A. N. Ostrovskio, įvaizdžio įvertinimas. Dobroliubovas vadina Kateriną „šviesos spinduliu tamsos karalystėje“ ir tiki, kad ji įkūnija pasipriešinimo „tamsiajai karalystei“ idėją: „Šiame žmoguje matome brandų poreikį už teisę ir erdvę, kylančią iš viso organizmo gyvybės sielos gelmių“. Pisarevas įrodo, kad Katerina, isteriška, menkai išsilavinusi pirklio žmona, jokiu būdu negali būti laikoma „šviesia asmenybe“: „...kas minutę ji veržiasi iš vieno kraštutinumo į kitą; (...) kiekviename žingsnyje ji painioja savo ir kitų žmonių gyvenimus; (...) ji nukerpa tvyrančius mazgus pačiomis kvailiausiomis priemonėmis, savižudybe...“ (IV). Dobroliubovas pastebi Katerinos charakterio aistrą, švelnumą ir nuoširdumą, tačiau Pisarevas nepriskiria šių savybių privalomoms „šviesiai asmenybei“ ir sarkastiškai pastebi: „Visiškai sutinku, kad visi jos elgesio prieštaravimai ir absurdai paaiškinami būtent šiomis savybėmis“. (IV) . Dobroliubovas herojės savižudybę vertina kaip „baisų iššūkį tirono valdžiai“, o Pisarevas – kvailumą: „... Rusė Ofelija, Katerina, padariusi daug kvailysčių, metasi į vandenį ir taip padaro paskutinį ir didžiausią absurdą“ ( XI). Dobroliubovo straipsnis, anot Pisarevo, buvo klaida, nes „kritikas turi teisę įžvelgti ryškų reiškinį tik tame žmoguje, kuris moka būti laimingas, tai yra turėti naudos sau ir kitiems, ir žinodamas, kaip gyventi ir elgiasi nepalankiomis sąlygomis, supranta, kad Kartu yra nepalankios ir pagal savo išgales stengiasi šias sąlygas atidirbti į gerąją pusę“ (VI). „Šviesios asmenybės“. šiuolaikinė literatūra- tai yra vadinamieji „nauji žmonės“: Lopukhovas iš N. G. Černyševskio romano „Ką daryti? ir, žinoma, mėgstamiausias Pisarevo herojus yra Bazarovas: „Protinga ir išsivysčiusi asmenybė, to nepastebėdama, veikia viską, kas ją liečia; jos mintys, veikla, humaniškas elgesys, ramus tvirtumas – visa tai sujudina aplinkui stovintį žmogiškosios rutinos vandenį“ (VI).
Taigi kuris iš dviejų kritikų teisingai interpretavo Katerinos įvaizdį? Visų pirma, turime pripažinti, kad į tikrą meno kūrinį, kuris yra „Perkūnas“, galima pažvelgti iš skirtingų požiūrių, tai yra, kaip teisingai pažymi Pisarevas, „iš tų pačių pagrindinių faktų galima pasiekti skirtingos ir net priešingos išvados “(II). Skirtingos Dobroliubovo ir Pisarevo Katerinos įvaizdžio interpretacijos paaiškinamos skirtingomis socialinėmis-politinėmis kritikų pažiūromis. Kai Dobroliubovas rašė „Šviesos spindulį tamsioje karalystėje“, jis tikėjo valstiečių revoliucijos galimybe, nes savo akimis matė pirmosios revoliucinės situacijos iškilimą. Todėl Dobroliubovas rašo apie nebeįmanomybę taikstytis su „viešpataujančiu blogiu“ ir apie populiarų protesto brendimą, kurio simboliu spektaklyje „Perkūnas“ buvo Katerinos atvaizdas. Pisarevas įžvelgė revoliucinės situacijos „blėsimą“, straipsnyje „Rusų dramos motyvai“ jam rūpi kas kita: ką daryti dabar, kai masiniai liaudies sukilimai sustojo? Pisarevas motyvuoja taip: žmonės nepajėgūs revoliucinei kūrybai, nes yra tamsūs ir neišsilavinę; Inteligentijos uždavinys šiuo metu yra kartu gerinti žmonių gyvenimą ir juos šviesti. Būtent heterogeniška inteligentija dabar gali atlikti pažangiausią socialinį vaidmenį. Štai kodėl tikrų žmonių kaip Bazarovas yra „šviesios mūsų laikų asmenybės“.
Pisarevas kelis kartus teigia, kad Dobrolyubovas klydo vertindamas Katerinos įvaizdį. Tačiau tuo pat metu jo samprotavimai, užbaigiantys straipsnį „Rusų dramos motyvai“, iš esmės atitinka Dobrolyubovo idėjas: iškilūs istoriniai herojai – „mūsų istorijoje Mininas, o prancūziškai – Joana d'Ark – suprantami tik kaip „Rusijos dramos motyvai“. stipriausias populiarus įkvėpimas“ (XI Kitaip tariant, tokių žmonių kaip Bazarovas nenuilstantis gamtos mokslas ir socialinis darbas gali daug duoti žmonėms, bet be žmonių (Katerina Kabanova yra būtent tiesos ir teisingumo ieškančių žmonių įsikūnijimas) ir Pats Bazarovas, kuris taip simpatizuoja Pisarevui, nieko rimto nedarys.
Tai pašalina prieštaravimą tarp Dobrolyubovo ir Pisarevo Katerinos įvaizdžio vertinimų. Galima sakyti, kad abu vertinimai iš esmės neprieštarauja, o vienas kitą papildo.
KATERINOS ĮVAIZDAS N. A. DOBROLUBOVĄ VERTINANT. Drama „Perkūnija“ buvo sumanyta Ostrovskio kelionės palei Volgą (1856–1857) įspūdį, tačiau parašyta 1859 m.
„Perkūnija“, kaip rašė Dobroliubovas, „be jokios abejonės yra ryžtingiausias Ostrovskio darbas“. Šis įvertinimas savo galios neprarado iki šiol. Tarp visko, ką parašė Ostrovskis, neabejotinai yra „Perkūnas“. geriausias darbas, jo kūrybos viršūnė. Tai tikras rusų dramos perlas, prilygstantis tokiems kūriniams kaip „Mažasis“, „Vargas iš sąmojų“, „Generalinis inspektorius“, „Borisas Godunovas“ ir kt. Su nuostabia galia vaizduojamas Ostrovskis. „tamsiosios karalystės“ kampelis, kuriame įžūliai pažeidžiamas žmonių žmogiškasis orumas. Gyvenimo šeimininkai čia yra tironai. Jie telkšo žmones, tironizuoja jų šeimas ir slopina bet kokią gyvos ir sveikos žmogaus minties apraišką. Tarp dramos herojų pagrindinę vietą užima Katerina, dūstanti šioje pelkėje. Savo charakteriu ir pomėgiais Katerina ryškiai išsiskiria iš savo aplinkos. Deja, Katerinos likimas yra ryškus ir tipiškas tūkstančių to meto rusų moterų likimo pavyzdys.
Katerina yra jauna moteris, pirklio sūnaus Tikhono Kabanovo žmona. Neseniai ji paliko savo namus ir persikėlė į savo vyro namus, kur gyvena su uošve Kabanova, kuri yra suvereni meilužė. Katerina neturi jokių teisių šeimoje, ji net negali savęs kontroliuoti. Ji prisimena su šiluma ir meile tėvų namas, mano vaikystės gyvenimas. Ten ji gyveno ramiai, apsupta mamos meilės ir rūpesčio. Laisvalaikiu eidavo prie šaltinio pasisemti vandens, prižiūrėdavo gėles, siuvinėjo ant aksomo, eidavo į bažnyčią, klausydavosi klajoklių pasakojimų, dainavimo. Religinis auklėjimas, kurį ji gavo savo šeimoje, išugdė jos įspūdingumą, svajingumą ir tikėjimą pomirtinis gyvenimas ir atpildas už žmogaus nuodėmes.
Katerina vyro namuose atsidūrė visiškai kitokiomis sąlygomis. Iš išorės viskas atrodė taip pat, tačiau tėvų namų laisvę pakeitė tvanki vergija. Kiekviename žingsnyje ji jautėsi priklausoma nuo uošvės, kentėjo pažeminimus ir įžeidimus. Iš Tikhono ji nesulaukia jokio palaikymo, juo labiau supratimo, nes jis pats yra Kabanikhos valdžioje. Iš savo gerumo Katerina pasirengusi elgtis su Kabanikha kaip su savo motina. Ji sako Kabanikhai: „Man, mama, viskas yra taip pat, kaip mano motinai, kaip tau“. Tačiau nuoširdūs Katerinos jausmai nesutinka nei Kabanikha, nei Tikhon. Gyvenimas tokioje aplinkoje pakeitė Katerinos charakterį: „Kokia aš buvau žaisminga, bet su tavimi visiškai nudžiūvau... Ar aš tokia buvau?“ Katerinos nuoširdumas ir teisingumas Kabanikhos namuose susiduria su melu, veidmainiavimu, veidmainiavimu ir grubumu. Kai Katerinoje gimsta meilė Borisui, jai tai atrodo kaip nusikaltimas, ir ji kovoja su ją apimančiu jausmu. Katerinos tiesumas ir nuoširdumas priverčia ją taip kentėti, kad pagaliau tenka atgailauti savo vyrui. Katerinos nuoširdumas ir teisingumas nesuderinami su „tamsiosios karalystės“ gyvenimu. Visa tai buvo Katerinos tragedijos priežastis. Katerinos jausmų intensyvumas ypač ryškiai matomas sugrįžus Tikhonui: „Ji dreba ištisai, tarsi karščiuotų: tokia išblyškusi, lakstanti po namus, tarsi kažko ieškojusi. Akys panašios į pamišusios moters akis, šį rytą ji pradėjo verkti ir toliau verkia.
Vieša Katerinos atgaila parodo jos kančios gilumą, moralinę didybę ir ryžtą. Tačiau po atgailos jos padėtis tapo nepakeliama. Vyras jos nesupranta, Borisas yra silpnavalis ir neateina jai į pagalbą. Situacija tapo beviltiška – Katerina miršta. Dėl Katerinos mirties kaltas ne vienas konkretus asmuo. Jos mirtis yra moralės ir gyvenimo būdo, kuriuo ji buvo priversta egzistuoti, nesuderinamumo rezultatas. Katerinos įvaizdis turėjo didžiulę edukacinę reikšmę Ostrovskio amžininkams ir vėlesnėms kartoms. Jis ragino kovoti su visų formų despotizmu ir žmogaus priespauda. Tai yra augančio masių protesto prieš visų rūšių vergiją išraiška. Savo mirtimi Katerina protestuoja prieš despotizmą ir tironiją, tai rodo artėjančią „tamsiosios karalystės“ pabaigą.
Katerinos įvaizdis priklauso geriausi vaizdai Rusų grožinė literatūra. Katerina yra naujo tipo žmonės XIX amžiaus 60-ųjų Rusijos realybėje. Dobrolyubovas rašė, kad Katerinos personažas „pilnas tikėjimo naujais idealais ir nesavanaudiškas ta prasme, kad jam geriau mirti, nei gyventi pagal tuos principus, kurie jam bjauri. Lemiamas, neatsiejamas veikėjas, veikiantis tarp Laukinių ir Kabanovų, yra Ostrovskio moteriškame tipe, ir tai nėra be rimtos reikšmės. Be to, Dobrolyubovas Kateriną vadina „šviesos spinduliu tamsioje karalystėje“. Jis sako, kad jos savižudybė akimirkai nušvietė begalinę „tamsiosios karalystės“ tamsą. Tragiškai pasibaigus, pasak kritiko, „tironų valdžiai buvo pateiktas baisus iššūkis“. Katerinoje matome protestą prieš Kabanovo moralės sampratas, protestą, vykdomą iki galo, skelbiamą tiek kankinant namuose, tiek dėl bedugnės, į kurią įkrito vargšė moteris.
Esė apie A. N. Ostrovskio darbus šia tema:
Katerinos įvaizdis iš dramos „Perkūnas“ pagal medžiagą
D. Pisarevo ir N. Dobrolyubovo straipsniai
Katerina neabejotinai yra daugialypis ir ne visai vienareikšmis personažas. Daugelis žmonių apie tai turi skirtingas nuomones, pavyzdžiui, D. Pisarevas ir N. Dobrolyubovas.
Dobroliubovui Katerina yra „šviesos spindulys tamsioje karalystėje“. Jis mato ją kaip šviesų ir tyrą žmogų, siekiantį laisvės. Jis jos gailisi, teigdamas, kad Borisas nevertas Katerinos, ir, kaip apie jį rašė pats Dobrolyubovas, „jei tai būtų kitas žmogus kitokioje padėtyje, tada nereikėtų lėkti į vandenį“. Šiame straipsnyje Katerina apibūdinama kaip stiprus žmogus, o jos stiprybė slypi tame, kad ji ryžtasi tokiam žingsniui kaip savižudybė, nes neturėjo kito pasirinkimo. Katerinos veiksmai dera su jos prigimtimi, jai natūralūs. Ir iki pat pabaigos ji vadovaujasi būtent savo prigimtimi, o ne bet kokia pateiktas sprendimas. Dobroliubovui Katerinos personažas yra žingsnis į priekį visoje rusų literatūroje.
Kalbant apie Pisarevą, jis Kateriną mato kitaip. Jis teigia, kad Dobrolyubovas klydo, kai „jos asmenybę laikė ryškiu reiškiniu“. Katerinos problemos Pisarevui atrodo mažos ir nereikšmingos, o pati Katerina atrodo silpna moteris. „Kokia meilė atsiranda apsikeitus keliais žvilgsniais? (...) Pagaliau, kokia tai savižudybė, sukelta tokių smulkių bėdų, kurias visiškai saugiai toleruoja visų rusų šeimų nariai?
Pisarevo pozicija man nėra artima, sutinku su Dobrolyubovu. Katerina man atrodo kaip laisvas užrakintas paukštis. Ji neišdavė savęs iki pat pabaigos ir prisiėmė atsakomybę už savo nuodėmę. Manau, kad ji kentėjo, nes tiesiog negalėjo pasirinkti, ar norėti laisvas gyvenimas ir pareiga Dievui.
