E. Kuzněcov
(Ráno úředníka, který dostal první křížek)
Pavel Fedotov. Svěží gentleman
Pavel Fedotov svého hrdinu v ostudné chvíli špehoval a dělal vše pro to, aby hanbu zviditelnil: malý človíček si našel někoho ještě menšího, nad kým se mohl povznést, otrok našel otroka, pošlapaný chtěl šlapat.
No, sám Fedotov byl malý muž, sám trpělivě stoupal a pomalu stoupal a každý milník na cestě, kterou prošel, se mu pevně vtiskl do srdce: nyní byl přijat do kadetského sboru, zde byla jeho „první role“ u slavnostní promoce (dětská radost, ale on to tak miloval, pamatuji si, že jsem o ní vyprávěl ve své autobiografii, i když trochu ironicky), tady je první hodnost, tady je další, tady je diamantový prsten od velkovévody Michaila Pavlovič...
Ve filmu „Čerstvý kavalír“ se zřekl nejen svého hrdiny, ale také trochu sám sebe - výsměchem, znechuceným odcizením. Nikdy nebyl a nikdy nebude tak nemilosrdně sarkastický jako tady.
Nepořádek, který v místnosti vládne, je fantastický - nemohlo to způsobit sebebezuzdné hýření: všechno je rozházené, rozbité, převrácené. Nejen, že je rozbitá dýmka, ale i struny kytary jsou rozbité a židle je zohavena,
a sledí ocasy leží na podlaze vedle lahví se střepy z rozdrceného talíře,
Fedotov věnoval kuchaři jistou dávku svých sympatií. Pohledná, upravená žena s příjemně kulatým, obyčejným obličejem, celým svým zjevem demonstrujícím opak rozcuchaného majitele a jeho chování, se na něj dívá z pozice vnějšího a neposkvrněného pozorovatele.
Majitel definitivně ztratil to, co mu umožňuje, aby se s ním zacházelo s jakoukoli laskavostí.
„Zhýralost v Rusku není vůbec hluboká, je spíš divoká, mastná, hlučná a hrubá, rozcuchaná a nestoudná než hluboká...“ – zdá se, že tato Herzenova slova byla napsána přímo o něm. Naplnil se arogancí a hněvem a naježil se. Vyprší z něj ctižádost bouřliváka, který chce dosadit kuchařku na její místo, a znetvoří opravdu velmi dobré rysy jeho tváře.
Naproti tomu Fedotovovi je duch udání zcela cizí – ne tak náhodou, ale nejspíš nevědomě se dotkl tajného, bolavého místa a dotkl se ho tak nečekaně, že mu ani nebylo správně porozuměno.
Kdo je ve skutečnosti ten nespoutaný kanec, kterého zobrazuje? To vůbec není ten bezduchý kariéristický úředník, kterého chtěli vidět diváci, včetně tak sofistikovaného diváka, jakým byl V. Stasov, který po značné době, tedy ve svém prvotním vnímání zcela ustálil, napsal:
„...před tebou je zkušená, strnulá povaha, zkorumpovaný úplatkář, bezduchý otrok svého šéfa, který už nemyslí na nic jiného než na to, že mu dá peníze a křížek do knoflíkové dírky. Je zdivočelý a nemilosrdný, utopí koho a co chce a na tváři z nosorožčí (tedy nosorožčí - E.K.) kůže se mu nezachvěje jediná vráska. Hněv, arogance, bezcitnost, zbožňování řádu jako nejvyššího a kategorického argumentu, naprosto vulgární život.“
Píše to, jako vždy Stasov, mocně, ale o úplně jiném člověku. Fedotovův hrdina je malý potěr. Sám umělec to vytrvale zdůrazňoval a nazval ho „chudým úředníkem“ a dokonce „dříčem“ „s malou podporou“, který zažívá „neustálou chudobu a nedostatek“. To je až příliš jasně patrné ze samotného obrázku - z rozmanitého nábytku, většinou „bílého dřeva“, z prkenné podlahy, roztrhaného županu a nemilosrdně opotřebovaných bot.
Je jasné, že má jen jednu místnost - ložnici, pracovnu a jídelnu; je jasné, že kuchař není jeho, ale majitelův.
No, není jedním z těch druhých, ani Bašmačkin nebo Popriščin, ani nějaký hadr – tak se chopil zakázky a zkrachoval na hostinu, ale přesto je chudý a ubohý.
Jedná se o malého muže, jehož celá ambice stačí předvést se před kuchařem.
Stasovova chyba při hodnocení Fedotovova nešťastného hrdiny nebyla jeho osobní a byla svým způsobem poučná. Chudoba a bezvýznamnost úředníka byly samozřejmě vidět, ale nebyly vnímány, přecházely se: nezapadalo to do běžného stereotypu.
S lehkou rukou Gogola se úředník stal ústřední postavou ruské literatury 30.–50. let 19. století, téměř jediným námětem pro vaudevilly, komedie, příběhy, satirické scény atd. Úředník měl soucit. Ano, někdy si z něj dělali legraci, ale projev sympatie mužíček, zmítaný mocnostmi, zůstal nezměněn.
Ubohý úředník stojí v póze antického hrdiny s gestem řečníka zvedajícího pravou ruku k hrudi (k místu, kde visí nešťastný řád) a levou, položenou na boku, obratně vybírá nahoru po záhybech prostorného hábitu, jako by to nebyl hábit, ale tóga.
Je tam cosi klasického, řecko-římského v samotné póze s tělem opřeným o jednu nohu, v pozici hlavy zvolna otočené k nám z profilu a hrdě odhozené dozadu, v bosých chodidlech vyčnívajících zpod hábitu a dokonce i chuchvalce z jeho vlasů trčí kudrnaté papíry jako vavřínový věnec.
Člověk si musí myslet, že přesně takhle se úředník cítil vítězně, majestátně a hrdě až arogantně.
Ale antický hrdina, tyčící se mezi rozbitými židlemi, prázdnými lahvemi a střepy, mohl být jen vtipný a potupně vtipný – všechna ubohost jeho ambicí vyšla najevo.
Samozřejmě, že malířův štětec se často ukáže být moudřejší než jeho myšlenka, nebo alespoň před ní, ale vznikla Fedotovova parodie na akademický obraz skutečně spontánně? Ostatně sklon k zesměšňování úctyhodného arzenálu klasického umění projevoval už dříve. Komický efekt, který v některých jeho sépiích přirozeně vznikl, Fedotov tentokrát použil zcela záměrně, za účelem ironického zesměšnění. Fedotov odhalením svého hrdiny zároveň odhalil akademické umění s jeho zkostnatělými dováděním a triky. V jeho prvním obraze se ruská malba se smíchem rozloučila s akademismem.
Na základě materiálů z knihy E. Kuzněcova
Pavel Andrejevič Fedotov (22. června 1815 Moskva – 14. listopadu 1852 Petrohrad) – ruský malíř a grafik, akademik malířství, jeden z největších představitelů ruského romantismu, zakladatel kritického realismu v ruském malířství.
Pavel Andreevich Fedotov (1815-1852) Čerstvý gentleman (nebo „Ráno úředníka, který dostal první kříž“, nebo „Následky hostiny“). 1846 Olej na plátně. 48,2 × 42,5 cm Treťjakovská galerie, Moskva
Na obrázku "Čerstvý kavalír"- zhýralý šlechtic, který dostal třetitřídní řád. Ale jaká propast důležitosti! Ráno, s vlasy stočenými do novin, protože po pití pořádně nespal, objedná si umaštěný hábit a chlubí se služebné a nafoukne se jako krocan! Služka ho nechce obdivovat. Posměšně předává „šlechtě“ boty, které hodil za dveře, a pod stolem se v agónii probouzí včerejší pijácký společník majitele.
Fedotov poslal obraz „Čerstvý kavalír“ svému idolu Karlu Pavloviči Bryullovovi k posouzení. O několik dní později byl pozván, aby ho navštívil.
Nemocný, bledý, zasmušilý Bryullov seděl ve Voltairově křesle.
- Proč jste se dlouho neviděli? – – byla jeho první otázka.
- Neodvážil jsem se obtěžovat...
"Naopak, tvůj obrázek mi udělal velkou radost, a tím i úlevu." A gratuluji, předběhl jsi mě! Proč jsi nikdy nic neukázal?
– Ještě jsem toho moc nenastudoval, nikoho jsem ještě nekopíroval...
- To je něco, co nebylo zkopírováno, a štěstí je vaše! Objevil jste nový směr v malbě – sociální satiru; podobná díla ruské umění nevěděl před tebou.
Řešení zcela nových témat, kritický přístup k realitě, nová tvůrčí metoda – Fedotov povýšil žánrovou malbu na úroveň společenského významu! Rada Akademie umění Fedotova jednomyslně uznala za akademika.
Nina Pavlovna Bojko. Příběhy slavných obrazů: eseje o ruském malířství. Perm, 2012
*****
Ráno po hostině u příležitosti přijaté objednávky. Nový pán to nevydržel: světlo mu navléklo nové na župan a kuchařce hrdě připomíná jeho důležitost, ale ona mu posměšně ukazuje jediné holínky, ale jsou obnošené a plné děr, které brala. čistit.
Pavel Andrejevič Fedotov (1815-1852) Svěží pán, 1846 Fragment
Na podlaze se povalují útržky a úlomky včerejší hostiny a pod stolem v pozadí je vidět probouzejícího se muže, pravděpodobně ponechaného na bojišti, také gentleman, ale jeden z těch, kteří obtěžují návštěvníky pasy. Pas kuchaře nedává majiteli právo mít hosty nejlepší chuti.
Z obrazů Pavla Fedotova se mi nejvíce líbí „Čerstvý kavalír“. Tento obraz má další názvy: „Ráno úředníka, který obdržel první kříž“ a „Následky svátku“.
Pokaždé, když se na tento obrázek podívám, je to, jako bych ho viděl poprvé. Ona, jako kniha, se mi vždy otevírá novým způsobem. Jedno ale zůstává stejné – dojem. Jsem překvapen, ohromen a obdivuji umělce, který dokázal vytvořit tak epochální dílo na malém kousku plátna!
Fedotov P.A. Svěží gentleman. 1846. Olej, plátno. 48,2 × 42,5
Státní Treťjakovská galerie.
Zkouším si představit, jak malým štětečkem vykresloval okolí obrazu, detaily, tváře... jak dokázal do obrazu přenést vlastní pocity! Stává se, že je těžké vyjádřit své myšlenky slovy, ale zde je vše řečeno pouze barvami!
Stojím před obrazem, dívám se na něj, všímám si, jak k němu lidé přistupují. Někteří tiše zvažují a pokračují, to je v nejlepším případě. V nejhorším případě, když se pokročilí milovníci umění zastaví a často jdou ve dvojicích a vyměňují si nikoli dojmy z obrazu, ale své znalosti nasbírané z různých kritických zdrojů, nejčastěji z poznámek k obrazu Vladimíra Vasiljeviče Stasova.
Slavný kritik umění 2. poloviny 19. století Vladimir Stasov ve svém díle „25 let ruského umění“ (1882) hovořil o „čerstvém kavalírovi“ takto:
"Podívejte se tomuto úředníkovi do tváře: před námi je zručná, strnulá povaha, zkorumpovaný úplatkář, bezduchý otrok svého šéfa, který nemyslí na nic jiného, než že mu dá peníze a křížek do knoflíkové dírky. Je divoký a nemilosrdný." , utopí kohokoli a co si jen budete přát - a na tváři z nosorožčí kůže se mu nepohne ani jeden záhyb. Vztek, arogance, naprosto vulgární život - to vše je na této tváři, v této póze a postavě zarytého úředník v županu a naboso, v natáčkách a s rozkazem na hrudi“.
Velmi si vážím a oceňuji Vladimíra Vasiljeviče, souhlasím s jeho názory na mnoho obrazů ruských umělců, ale nesouhlasím s interpretací „Čerstvého kavalíra“. Navíc proti tomu protestuji. Kde se Stasov na obrázku díval jako důkaz oněch negativních vlastností, které přisuzoval čerstvému kavalírovi?
Je Fresh Cavalier „zkorumpovaný úplatkář“? Kdybych byl úplatkář, nežil bych v chudobě. Je „bezduchým otrokem svého šéfa“? Ne, to je jen Stasovův neprokázaný předpoklad. Kde viděl kritik „hněv, chvástání a vulgárnost“? Není tomu tak, jinak by pán Fresh neuspořádal pro své soudruhy večírek. Je čerstvý gentleman divoký a nemilosrdný? Je nepravděpodobné, že by divoký a bezohledný člověk ukryl vysloužilého vojáka, psa, kočku a ptáka. A kde pak Stasov přišel na to, že čerstvý kavalír má „nosorožčí (nosorožčí) kůži“! Čistá fikce.
Umělecký kritik Stasov si nemyslel, že lidé vždy naslouchají názorům autorit, důvěřují jejich názoru, znalostem a z jejich slov začínají soudit, co vidí (a dokonce i to, co nevidí).
Fedotovův „Fresh Cavalier“ je toho zářným příkladem. Od školy jsme si zvykli slýchat, že Fedotov ve svých obrazech odhaluje a kritizuje nectnosti společnosti, ve které žijí úředníci, vojenští muži, obchodníci, aristokraté... Tak byli školeni naši učitelé a takto učili naši učitelé. nás. Lidi jako Fresh Cavalier jsme začali vnímat jako kariéristy a oportunisty, popíráme jim čistě lidské city, protože jsme na popření a odsouzení předem připraveni. Úředník, to znamená bezduchý byrokrat, má rozkaz, to znamená, že si získal přízeň a služebnictvo, natáčí si kudrny, což znamená, že je frivolní hrábě, jeho pokoj není uklizený, to znamená, že je kolotočář a opilec. má díry v botách, což znamená, že se vzdává.
Vyzbrojeni stereotypy z nich při posuzování obrázku vycházíme. V tomto případě je na místě připomenout další Stašovův citát: "Litovat je lze, ale je těžké od nich vymáhat trest. Není jejich vina, že dostali takovou výchovu a byli odmalička učeni." věku k takovému způsobu myšlení, který v nich uhasil veškerou vrchnost a iniciativu myšlení.“ „.
Co vidíme, když se poprvé podíváme na obraz „Fresh Cavalier“? Ve středu obrazu vidíme muže v bok s řádem na hábitu; všímáme si výrazu jeho tváře; věnujeme pozornost děravé botě, kterou mu dívka píchne do obličeje; vidíme její posměšný obličej; Pozorujeme nepořádek u nás doma, díváme se na kočku, která rve už otrhanou židli... Tyto světlé detaily v nás vytvářejí pocit odsouzení, na který jsme již připraveni.
Nemůžete projít kolem obrazů a nemůžete je krátce prozkoumat. Jakýkoli obraz jakéhokoli umělce vyžaduje respekt prostřednictvím pečlivého zkoumání. A co je důležité, musíte věřit svým vlastním pocitům a dojmům a ne soudit ze svého ramene a držet v hlavě názor někoho jiného.
Tak pečlivé zkoumání vyžadují zvláště obrazy Pavla Andrejeviče Fedotova. Je třeba se na ně dívat dlouho a pečlivě, protože Fedotov ví, jak mluvit o každé maličkosti a vysvětlit zápletku. Toho si také všiml Karl Bryullov, který o Fedotovově práci velmi chválil. Byl to Bryullov, kdo dal Fedotovovy obrazy, prezentované na zkoušce na Akademii umění, kladné hodnocení. Bryullov nikdy nemluvil tak lichotivě o žádném ruském umělci. Žádný z profesorů se neodvážil vznést námitky proti velkému Karlovi a Rada Akademie umění Fedotova jednomyslně uznala za akademika v „malbě domácích scén“.
S lehká ruka Stasovův obraz „Čerstvý kavalír“ začal být považován za klasiku kritického realismu. Každý z následujících kritiků přidal ke Stasovově odpovědi několik vlastních slov, která tuto myšlenku potvrdila. V monografii o umělci se píše: "Fedotov strhává masku nejen úředníkovi, ale i dobovému. Podívejte se, s jakou nadřazeností, s jakou ironií a střízlivým chápáním reality se kuchař dívá na svého pána. Ruská malba nikdy nepoznal takové umění odhalování."
Nemyslím si, že umělec maloval svůj obraz z pozice přísného občanského odsouzení. Svého hrdinu neodsoudil, ale sympatizoval s ním a chápal jeho chování. V dopise cenzorovi M.N. Fedotov napsal Musin-Puškinovi: "...tam, kde je neustálá chudoba a nedostatek, tam projev radosti z odměny dosáhne bodu dětinství, aby se s ní hnal dnem i nocí. [Tam, kde se nosí hvězdy na oblékání." šaty, a to je jen známka toho, že si jich váží.“ .
Věřím, že člověk uprostřed obrázku je šťastný člověk! A své štěstí neskrývá. Patnáct let služby bylo konečně korunováno odměnou, a přestože je Řád Stanislava 3. stupně nejnižším řádem v hierarchii císařských řádů, vyvolává u nově raženého gentlemana nefalšovaný pocit radosti. Řád je pro něj ukazatelem jeho důležitosti: byl zaznamenán, vytipován, oceněn, což znamená, že se neztratil mezi miliony podobných úředníků, ale na očích!
Čerstvý pán je zaměstnancem petrohradské vlády, respektive úředníkem policejního oddělení. To lze posoudit podle uniformy s klopami visícími na opěradle židle a čepice s červeným páskem a lemováním. A také – podle novin ležících na stole. Toto jsou „Vedomosti městské vlády a metropolitní policie Petrohradu“ – předplacený deník městské správy Petrohradu.
Nepořádek v místnosti je důsledkem večírku, který Fresh gentleman uspořádal u něj doma. Pití, jídlo, zábava, kytara s prasklými strunami - párty se velmi vydařila, to je dobře vidět na obrázku. Fedotov se samozřejmě neobešel bez úsměvu – pod stolem zobrazuje vysloužilého vojáka se svatojiřskými kříži, stále neprobuzeného ze včerejšího praní řádu.
Svatojiřský kříž má vyšší statut než Stanislavův řád, ale umístěním svatojiřského rytíře pod stůl Fedotov zdůrazňuje význam řádu pro Čerstvého rytíře, který svůj řád považuje za důležitější. A dá se mu rozumět.
Řád svatého Jiří byl udělen za vojenské činy, ale Čerstvý rytíř má právo věřit, že byl vyznamenán i za činy, pouze za práci. Dokážeme si představit, jakou práci musel tento nezletilý úředník vykonávat, byl-li vyčleněn z obecné byrokratické masy a prezentován za odměnu!
Ve Fedotovově filmu nejsou žádné malé detaily, vše funguje tak, aby odhalilo obraz. I kniha pohozená na zem může dodat portrétu hlavního hrdiny expresivní nádech. Kniha je otevřena tak, aby diváci viděli jejího autora a název: „F. Bulgarin „Ivan Vyzhigin“.
Bulgarina známe jako objekt posměchu a epigramů A.S. Puškina. Bulgarin je ale také spisovatel. Proslavil se knihou o Ivanu Vyzhiginovi. Hrdina románu Ivan Vyzhigin je něco jako Ostap Bender, darebák, darebák, sluha úřadů a potěšitel lidí u moci. Tím, že se takoví lidé přizpůsobí svým nadřízeným, si pro sebe urvou kus štěstí. Bulgarinův román byl ve své době velmi populární, četly ho všechny vrstvy obyvatelstva od drobných zaměstnanců až po vysoce postavené šlechtice.
Umístěním otevřené knihy do obrazu Fedotov objasňuje způsoby, jak získat objednávku, to znamená, že Bulgarinův román byl jakýmsi průvodcem akce pro budoucího nositele objednávky, což, jak vidíme, bylo úspěšné.
Čerstvý kavalír má v životě cíl: stát se nápadným. K tomu používá různé způsoby, i jeho vzhled: brzy ráno je oholený, stočený a upravený (kudrny ve vlasech, kulmy, zvětšovací zrcátko na vytrhávání chloupků v nose). Ještě není oblečený, ale už je aktivní, plný nadšení z ocenění, které získal a touží po schválení a pochvale od přítomných. K tomu se postaví do pózy antického hrdiny i před služebnou, vystrčí rty na důležitosti a ukáže prstem na rozkaz na hábitu – hele, to jsem já! A přestože služka jeho triumf nesdílí a ukazuje mu prozaickou botu s ošoupanou podrážkou, to pánovi nedělá ostudu, protože štěstí nespočívá v botě, ale v ocenění jeho služebního zápalu. Nakonec dosáhl úspěchu!
Kromě toho nikdo neuvidí opotřebovanou podrážku boty, ale pořádek tam je, na očích. Pro větší potěšení byly dokonce i podvazky objednány tak, aby odpovídaly stuze objednávky, a odznak „15 let bezvadné služby“ na služební uniformě byl vyleštěn do lesku! Navíc udělení Řádu Stanislava jakéhokoli stupně poskytovalo právo dědičné šlechty - není to radost!
Jak starý je čerstvý pán? Vypadá asi na 30 let, takový byl i sám Fedotov, když obraz maloval. Věk zralého člověka nebrání tomu, aby se Fresh Cavalier radoval jako dítě a byl na ocenění upřímně hrdý. Zakázka pro něj není jen ohodnocením jeho práce, ale také sebeúctou a podnětem k dalšímu kariérnímu postupu (mottem řádu je „odměna, povzbuzení“).
Ostatně stejným způsobem byl Pavel Andreevich Fedotov hrdý na to, že získal svou první hodnost ve službě, diamantový prsten z ruky velkovévody Michaila Pavloviče pro akvarel „Setkání velkovévody“. Není na tom nic zavrženíhodného ani usvědčujícího. To jsou přirozené radosti každého člověka.
Nositelé Řádu svatého Stanislava 3. stupně měli navíc podle statutu nárok na důchod 86 rublů a získání šlechtického titulu poskytovalo řadu výhod, jako např. osvobození od osobní daně, odvod, získání nároku na zvýhodněné bankovní úvěry atp. Mnoho řádových nositelů dostávalo každoroční peněžní odměnu, tzv. kavalírské penze, a také jednorázové výhody.
Protože se člověk nemůže radovat z „Rinoceros“ čerstvého kavalíra, pokud ho rozkaz vylepší finanční situace a usnadnit mu život!
Na podzimní akademické výstavě v roce 1849 představil Fedotov tři obrazy: „Majorovo dohazování“, „Vybíravá nevěsta“ a „Čerstvý kavalír“. Výstava představovala 400 obrazů, ale pouze Fedotovovy obrazy přilákaly dav. Názory byly jako vždy rozdělené, někteří obdivovali, jiní byli rozhořčeni.
V článcích o výstavě umění mladý, ale již slavný básník Apollon Maikov mluvil o Fedotovovi jako o nejlepším ruském malíři žánrů:
"Z hlediska myšlenkové bohatosti, dramatičnosti situace, promyšlenosti detailů, věrnosti a živosti typů. Z hlediska mimořádné jasnosti podání a opravdového humoru by první místo mělo patřit panu Fedotovovi ... Řekněte nám podrobněji jejich obsah tři obrazy- by znamenalo napsat tři příběhy a navíc Gogolovým perem!
Fedotovovy obrazy viděl i 24letý kritik Stasov. Co si myslel o obrazu „The Fresh Cavalier“ v roce 1849? Opakoval Maikov, když řekl, že Fedotovovy obrazy jsou „ryze gogolovskými výtvory v talentu, humoru a síle“? Nebo řekl: „Myslím, že by byl překvapen, kdyby mu tehdy někdo řekl, že s ním začne skutečné ruské umění“?
O tři desetiletí později, když Stasov dosáhl vrcholu své kritické činnosti, stal se ostřejší ve svém názoru na obraz „Čerstvý kavalír“ (viz Stasovův citát výše).
Podle zralého Stasova už „Čerstvý kavalír“ není výjevem z každodenního života drobného úředníka, ale hrozivým pranýřováním stávajícího systému, o kterém se nebohému Pavlu Andreevičovi ani nezdálo.
Doba rozkvětu Stasovovy kritické činnosti se datuje do let 1870 - 1880. V této době se těšil největšímu veřejnému uznání a vlivu. Jeho soudy o umělcích a hudebnících stále slouží jako prioritní bod v tvůrčích sporech a diskuzích. A nikdo nepřipouští v jeho prohlášeních ani stín pochybností, byť jde jen o soukromý názor. Stasov odvážně vyjádřený a dokonce mnohokrát vytištěný a opakovaný osobní názor se stal názorem mnoha, kteří nevěděli, jak sami myslet.
Příznivci vysokého umění se o Fedotovových obrazech vyjadřovali negativně a nazývali ho „hlavním představitelem nebezpečného trendu v umění“. („Je nebezpečný rebel horší než Pugačev?“) Fedotovovy obrazy po výstavě samozřejmě nekoupila ani Akademie umění, ani Ruské oddělení Ermitáže.
V tento moment Obraz "Fresh Cavalier" je ve sbírce Státní Treťjakovské galerie.
Na závěr budu citovat od téhož Stasova: Fedotov "zemřel, když vyprodukoval sotva malé zrnko bohatství, kterým byla jeho přirozenost obdařena. Ale toto obilí bylo čisté zlato a později přineslo velké ovoce."
P. A. Fedotov. Svěží gentleman 1846. Moskva, Treťjakovská galerie
Zápletku „Čerstvého kavalíra“ od P. A. Fedotova vysvětluje sám autor.
- „Ráno po hostině u příležitosti přijaté objednávky. Nový pán to nevydržel: světlo mu navléklo nové na župan a kuchařce hrdě připomíná jeho důležitost, ale ona mu posměšně ukazuje jediné holínky, ale jsou obnošené a plné děr, které brala. čistit. Na podlaze leží útržky a úlomky včerejší hostiny a pod stolem v pozadí je vidět probouzejícího se pána, pravděpodobně ponechaného na bojišti, také gentleman, ale jeden z těch, kteří obtěžují kolemjdoucí pasy. Pas kuchaře nedává majiteli právo mít hosty nejlepší chuti. Kde je špatné spojení, tam je na této skvělé dovolené špína.“
Je zcela zřejmé, že obraz nelze redukovat na přímé vyprávění: obrazové vyprávění zahrnuje rétorické obraty. Předně hlavní postava vystupuje jako taková rétorická figura. Jeho póza je postojem mluvčího zahaleného do „tógy“ se „starožitným“ držením těla, charakteristickou oporou na jedné noze a bosými chodidly. Stejně tak jeho příliš výmluvné gesto a stylizovaný, reliéfní profil; papiloty tvoří zdání vavřínového věnce.
Překlad do jazyka vysoké klasické tradice je však pro obraz jako celek nepřijatelný. Hrdinovo chování se z vůle umělce stává hravým chováním, ale objektivní realita hru okamžitě odhaluje: tóga se promění ve starý hábit, vavříny v natáčky, bosé nohy v bosé nohy. Vnímání je dvojí: na jedné straně před sebou vidíme komicky ubohou tvář reálný život, na druhou stranu máme před sebou dramatickou pozici rétorické figury v „redukovaném“ kontextu, který je pro ni nepřijatelný.
Tím, že umělec dal hrdinovi pózu, která neodpovídá skutečnému stavu věcí, zesměšnil hrdinu i událost samotnou. Ale je to jediná výraznost obrazu?
Ruská malba předchozího období se při odkazování na klasické dědictví přikláněla k zachování zcela vážného tónu. Je to z velké části dáno hlavní rolí historického žánru v umělecký systém akademismus. Věřilo se, že pouze dílo tohoto druhu může pozvednout ruské malířství do skutečně historických výšin a ohromující úspěch Bryullova „ Poslední den Pompeje“ posílily tuto pozici.
K. P. Bryullov. Poslední den Pompejí 1830-1833. Leningrad, Státní ruské muzeum
Obraz K. P. Bryullova vnímali současníci jako oživenou klasiku. "...Zdálo se mi," napsal N. V. Gogol, "že socha je ta socha, kterou starověcí chápali v takové plastické dokonalosti, že tato socha nakonec přešla do malby..." Skutečně, inspirován dějem starověku, Bryullov jako by uvedl do pohybu celé muzeum antického sochařství. Vnesení autoportrétu do obrazu dotváří efekt „přemístění“ do zobrazované klasiky.
Fedotov přivádí jednoho ze svých prvních hrdinů na veřejnost a staví ho do klasické pózy, ale zcela mění děj a vizuální kontext. Vyjmuta z kontextu „vysoké“ řeči se tato forma expresivity ukazuje jako zjevný rozpor s realitou – rozpor komický i tragický, protože ožívá právě proto, aby okamžitě odhalil svou neživotaschopnost. Je třeba zdůraznit, že není zesměšňována forma jako taková, ale právě jednostranně vážný způsob jejího použití – konvence, která si nárokuje zaujmout samotnou realitu. To vytváří parodický efekt.
Vědci již tomuto rysu Fedotovova uměleckého jazyka věnovali pozornost.
Fedotov. Následek Fidelkovy smrti. 1844
"V sépiové karikatuře "Polštof", v sépii "Následek Fidelkovy smrti", v obraze "Čerstvý kavalír" je zesměšňována kategorie historického. Fedotov to dělá různými způsoby: místo sedícího v hrdinské póze klade půlštofa, na hlavní místo klade mrtvolu psa, obklopujícího ho postavami přítomných, připodobňuje jednu z postav k římskému hrdinovi nebo řečníkovi.Ale pokaždé, když odhalí a zesměšní zvyky, charakter rysy, zákony, zesměšňuje je prostřednictvím znaků a atributů akademického žánru. Ale nejde jen o popírání. Popírání, Fedotov zároveň a využívá techniky akademického umění.“
Sarabjanov D.P. P.A. Fedotov a ruština výtvarné kultury 40. léta XIX století. S.45
Poslední poznámka je velmi důležitá; dokazuje, že kategorie historického (v akademickém pojetí) u Fedotova podléhá nejen výsměchu, ale právě parodii. Odtud je jasné základní zaměření Fedotovovy malby na „čtení“, na souvztažnost s uměním slova, které je nejvíce náchylné ke hře s významy. Zde stojí za to připomenout dílo básníka Fedotova a jeho literární komentáře - ústní i písemné - k jeho vlastním obrazům a kresbám. Blízké analogie najdeme v tvorbě skupiny spisovatelů, kteří umění parodie oslavovali pod pseudonymem Kozma Prutkov.
Předmětná přesycení Fedotovova obrazu není v žádném případě naturalistickou vlastností. Význam věcí je zde podobný jako význam postav. To je situace, se kterou se setkáváme v „The Fresh Cavalier“, kde je prezentováno velké množství věcí, každá s individuálním hlasem, a zdálo se, že všechny mluví najednou, spěchají mluvit o události a spěšně se navzájem přerušují. To lze vysvětlit nezkušeností umělce. To však nevylučuje možnost vidět v této špatně uspořádané akci věcí namačkaných kolem pseudoklasické postavy parodii na konvenčně pravidelný systém. historická malba. Vezměme si až příliš uspořádaný zmatek Posledního dne Pompejí.
K. P. Bryullov. Poslední den Pompejí. Fragment
„Tváře a těla mají ideální proporce; krása a kulatost těla nejsou narušeny, nezkresleny bolestí, křečemi a grimasami. Ve vzduchu visí kameny – a ani jediný pohmožděný, zraněný nebo kontaminovaný člověk.“
Ioffe I.I. Syntetické dějiny umění
Připomeňme si také, že v autorově komentáři k „Čerstému kavalírovi“, citovanému výše, je prostor akce označován jako „bojiště“, událost, jejíž důsledky vidíme jako „hostina“ a hrdina probouzející se pod stolem jako „ten, kdo zůstal na bojišti, je také kavalír, ale jeden z těch, kteří obtěžují kolemjdoucí pasy“ (tedy policista).
P. A. Fedotov. Svěží gentleman 1846. Moskva, Treťjakovská galerie. Fragment. policista
Konečně samotný název obrazu je nejednoznačný: hrdina je nositelem řádu a „rytířem“ kuchaře; Stejná dualita označuje použití slova „čerstvý“. To vše naznačuje parodii na „vysokou slabiku“.
Význam obrazu se tedy neredukuje na význam viditelného; obraz je vnímán jako komplexní soubor významů, a to díky stylové hře, kombinaci různých prostředí. Na rozdíl od všeobecného přesvědčení je malba schopna zvládnout jazyk parodie. Tuto pozici lze vyjádřit specifičtěji: ruský žánr každodennosti prochází fází parodie jako přirozené fáze sebepotvrzení. Je jasné, že parodie neznamená negaci jako takovou. Dostojevskij parodoval Gogola a učil se od něj. Je také jasné, že parodie neznamená výsměch. Jeho podstata spočívá v jednotě dvou principů, komického a tragického, a „smích přes slzy“ je mnohem blíže své podstatě než komiksová imitace či mimika.
V pozdní kreativita Fedotovův parodický princip se stává téměř nepolapitelným a vstupuje do mnohem „užšího“ osobního kontextu. Možná je na místě hovořit o autoparodii, o hře na pokraji vyčerpání duševních sil, kdy smích a slzy, ironie a bolest, umění a realita oslavují své setkání v předvečer smrti právě toho, kdo je spojil. .
