Lov kachen

Duchovní význam hry

V centru hry je osud „nešťastného“ hrdiny, vnitřní boje složité, rozporuplné osobnosti a nemilosrdné odhalení duševní krize člověka skryté za navenek prosperující existencí.

„Duck Hunt“ je unikátní studie o zdevastované lidské duši. Hlavní postavě hry Viktoru Žilovovi, „Je mu asi třicet let, je poměrně vysoký, silné postavy; V jeho chůzi, gestech a způsobu mluvy je spousta svobody, která pramení z důvěry v jeho fyzickou užitečnost. Zároveň je v jeho chůzi, v gestech a v hovoru jistá bezstarostnost a nuda, jejíž původ nelze na první pohled určit.“ Po celou dobu hry různé formy zní motiv tohoto duchovního pádu "fyzicky zdravý mladý muž": děj doprovází truchlivá hudba, znějící střídavě s hudbou veselou, frivolní; přátelé mu „jako vtip“ pošlou pohřební věnec s posměšným nápisem „Nezapomenutelnému Viktoru Aleksandroviči Zilovovi, který předčasně vyhořel v práci, od neutěšených přátel“; dvakrát ve hře je linka, která přímo souvisí se Zilovem: "Když se na to podíváte, život je v podstatě ztracen." Ve zkoušce synovských citů, lásky, přátelství a občanské vyspělosti hrdina selhává ve všech ohledech morálky. Je to špatný syn (čtyři roky neviděl rodiče, nezajímal se o jejich zdraví, cynicky komentoval poplašné dopisy od otce a vážně nereagoval na jeho smrt). Není schopen přátelství: prostředí, které si pro sebe vybral, mu prostě vyhovuje - nezavazuje ho k ničemu vážnému. „Přátelé!... Upřímně řečeno, nechci je ani vidět... Ale můžete nám to opravdu říct?... No, ty a já jsme přátelé. Přátelé a přátelé, a řekněme, že vás vezmu a prodám za cent. Pak se potkáme a já ti říkám: "Starče, říkám, mám groš, pojď se mnou, miluji tě a chci si s tebou připít." A ty pojď se mnou a dej si drink,“ argumentuje cynicky a pak vede „soud“ v kavárně Forget-Me-Not s těmi, kterým říká „přátelé“.

Služba v kanceláři je pro Žilova nenávistná a bolestivá. Kdysi možná dobrý inženýr, nyní řeší „výrobní problémy“ podle principu „hlavy nebo paty“. Na návrh kolegy Sayapina: „ Tato kancelář se vám nelíbí - vzal ji a přestěhoval se do jiné... Někde do továrny nebo třeba do vědy“- Zilov odpovídá: "Pojď, starče, už se nám nic nestane... Pořád bych ale mohl dělat něco jiného." Ale já nechci. Nemám touhu."

Jeho způsob existence a komunikace jsou lži dovedené do bodu virtuozity, inspirovaný výsměch, hra na poctivost, upřímnost a uražený „údajný pocit“. A tato jeho neřest je obzvlášť hnusná, pokud jde o lásku. Už šest let podvádí svou ženu, učitelku Galinu, která trpělivě čeká, až se vzpamatuje a přestane šaškovat. Jeho obrana proti Galininým výčitkám je arogantní, otevřeně podvodná, cynická učení. Na odpověď mé ženy: "Nevěřím ti ani slovo"- on, předstírá rozhořčení, odpovídá: "Nadarmo. Žena musí svému muži věřit. Ale co s tím? V rodinném životě je hlavní věcí důvěra. v opačném případě rodinný život prostě nemyslitelné... jsem přece tvůj manžel...“ Zdá se, že poslední slovo ubírá z jeho kázání falešný patos. Stejné slovo slyšíme, když vypráví Galině o tom, jak „hoří v práci“: „Jsem přece inženýr.“ Tento „přeci“ syn, přítel, inženýr, manžel bezohledně pošlapává život s Galinou, která ho kdysi milovala, a důvěřivý cit mladé bezbranné Iriny k němu.

I v pexeso lásky, kterou nabídl Galině, je politováníhodný, bezmocný, protože zjevně ztratil schopnost trápit se, trápit se, být upřímný a přirozeně trpí úplným fiaskem. "Všechno jsi zapomněl." To je ono!.. Tak to vůbec nebylo. Pak ses bál…“- Galina shrnuje a nadobro opustí Zilov a stanoví tu nejstrašnější diagnózu (neměla by znát jeho „nemoc“ lépe než ostatní): „Přestaň předstírat... Dlouho tě nic nezajímá. Tobě je to jedno. Všechno na světě. Nemáš srdce, to je věc. Není tam vůbec žádné srdce...“

Nervózně vypjatý dialog Žilova a jeho ženy Galiny, kdy vzpomínají na svůj minulý, čistý, nezakalený vztah, který už není možné vrátit, zaujímá ve hře důležité místo.

Galina: "Přestaň proboha." Zilov: „Ne, žádný Bůh nebyl, ale naproti byl kostel, pamatuješ?... No, ano, planetárium. Uvnitř je planetárium, ale venku je stále kostel. Pamatuješ si, že jsi říkal: Chtěl bych se s tebou oženit v kostele?...“ Tento zdánlivě nenuceně naznačený znak městské krajiny, přesněji sovětského způsobu života, kde se v jedné budově spojilo „planetárium“ a „kostel“, překvapivě rezonuje s tím, co se odehrává v duši Žilova. Je to jako v tom kostele, který se stal planetáriem: jedna věc je zvenčí a druhá zevnitř. V podstatě jde o objektovou paralelu, kterou autor úspěšně našel, o zobecněné materiální vyjádření duality vědomí a charakteru Žilova. Možná určujícím znakem této duality a zároveň jakési obranné reakce hrdiny je jeho všeprostupující ironická skepse. Žilov nejen používá ironii, snadno se uchýlí ke klamu, k vytváření „falešnosti“ jak v osobním životě, tak v práci. Jako inženýr v technické informační kanceláři vydává projekt závodu, který existuje pouze na papíře, za skutečně postavené zařízení. Nedílnou součástí jeho chování se stalo neustálé předstírání, „maska“, vytváření přeludů („lov kachen“ jako něco posvátného, ​​uctivě chráněného, ​​údajně schopného nahradit absenci skutečného životního cíle).

Jen dvakrát během děje hry prorazí v Žilově opravdová upřímnost. Poprvé - v monologu adresovaném Galině, která ho opouští, která je za zavřenými dveřmi: "Je to moje vlastní chyba, já vím. Já sám jsem tě k tomu přivedl... Mučil jsem tě, ale přísahám ti, sám jsem znechucen takovým životem... Máš pravdu, je mi všechno jedno, všechno na světě. Nevím, co se to se mnou děje…“. Podruhé během skandálu, který vyvolal v kavárně, kdy své shromážděné „přátele“ odsuzuje ze lží, pokrytectví, zbabělosti a servilnosti vůči nadřízeným. Zajímavý detail: aby nevznikl dojem, že by si Žilov mohl k takovému činu dovolit jen v opilosti, autor v této epizodě jasně rozlišuje poznámkami dva momenty hrdinova stavu. První poznámka říká: „Navzdory pití má Žilov stále střízlivou mysl a silnou paměť“. O něco později se objeví další, objasňující poznámka: "Teprve teď se konečně opije". Žilov vyjádřil všechna svá hlavní obvinění proti svým „přátelům“, než se zcela opil.

Zilovův odhalující impuls, stejně jako jeho následný pokus o sebevraždu, kterému zabránili stejní „přátelé“, se však nestaly vnitřní očistou hrdiny. To, co bylo odhaleno, bylo pouze Zilovovo pochopení toho, kdo ho skutečně obklopuje. "Přátelé" byli samozřejmě uraženi, ale okamžitě mu tento "opilecký kousek" odpustili. Sám Žilov i přes to, co se stalo, zůstává v jejich kruhu, ze kterého je asi nad jeho síly odejít. Svědčí o tom závěrečná poznámka hrdiny hry, adresovaná po telefonu číšníkovi Dimovi: "Promiň, starče, vzrušil jsem se... Ano, je po všem... Jsem úplně v klidu... Ano, chci jít na lov... Odcházíš?... Skvělé... Já' Jsem připraven... Ano, už odcházím.“. Hra končí v podstatě Žilovovým návratem ke svým „přátelům“ ve stavu člověka, který teprve „vypustil páru“, ale psychickou krizi zcela nepřekonal. Tím je finále ještě dramatičtější.

Tři vrstvy hry. Struktura pozemku. Zilov v systému vztahů s ostatními postavami

„Duck Hunt“ se skládá ze tří vrstev: vrstva přítomnosti, vrstva vzpomínek a takříkajíc hraniční, mezivrstva – vrstva vizí.

V současnosti se Žilov jednoho špatného, ​​kocovinového rána probudí, dostane pohřební věnec, popovídá si s chlapcem, který ho přinesl, zavolá kamarádům, chystá se na lov a najednou v důsledku rozmarného propletení momentálního stavu s povahou vzpomínek, přiloží si pistoli k hrudi. Ale přátelé, kteří dorazili včas, hrdinu odzbrojí, a on poté, co zažil nějakou emocionální krizi, kterou Vampilov poznamenává slovy "Jestli plakal nebo se smál, to z jeho tváře nepoznáme," zůstává sám se svými myšlenkami. Tím hra končí. Vrstva současnosti není bohatá na události v obvyklém dramatickém smyslu slova a představuje téměř neaktivní rámec pro Žilovovy vzpomínky.

Vrstva vzpomínek odvíjející se v tomto rámci je bohatší na události, ale také nenese příliš dramatu, přestože se v ní prolíná několik velmi intenzivních událostí. dějové linie: Žilov si začne románek s hezkou dívkou, dívka se do něj zamiluje, jeho žena, když zjistí jeho zradu, odejde, ale když, zdá se, nic nebrání hrdinovu šťastnému shledání s mladou milenkou uprostřed večírek, skoro zásnuby, Žilov se silně opije, zařídí skandál, urazí kamarády a přítelkyni.

Paralelně se odvíjí další zápletka: Hrdina přijímá nový byt a z vděku „nastaví“ šéfa s jeho bývalou přítelkyní, zároveň si tato přítelkyně začne románek s dalším přítelem Žilova. Hrdina má potíže v práci - podstrčil falešné hlášení svým nadřízeným a přítel a kolega ho zradili, čímž se vyhnuli společné odpovědnosti za to, co udělali.

Děj memoárů je bohatě pestrý s každodenními detaily. Hrdinovi zemřel otec, kterého dlouho neviděl, ukáže se, že hrdinova žena má skutečný nebo fiktivní poměr s bývalým spolužákem a nakonec hrdina neustále sní o nadcházejících prázdninách, o lovu kachen. , pro které nejsou ve hře žádné překážky.

Ve vzpomínkách je velké množství rudimentů akutních dramatických kolizí, ale v těchto vzpomínkách samotných není nic, co by naznačovalo tragickou intenzitu vášní, není v nich žádný dramatický konfliktní uzel. Potíže v práci byly vyřešeny, v každém případě neměly vážné následky. Manželka odešla a „udělala místo“ hrdinovi milovanému, dívka miluje Zilova, a před ním je měsíc kýženého lovu. Nakonec i skandál, který začal v restauraci, se rozhořel spolu s pitím a spolu s pitím ustoupil.

Třetí vrstvou akce je vrstva Žilovových vizí, zvědavých, jak budou přátelé, kolegové, přítelkyně vnímat zprávu o jeho smrti, zprvu imaginární, nakonec, jak se mu zdá, nevyhnutelné. Zdá se, že tyto mezihry konsolidují strukturu hry a „rozbíjejí“ plán současnosti od plánu minulosti. A zároveň natahují pro Vampilovovu tvorbu velmi důležitou nit k oné náladové směsi tragifarce a konfesní lyriky. Tuto vrstvu tvoří dvě mezihry, jejichž text se s výjimkou dvou nebo tří frází téměř zcela shoduje. Ale ačkoli se verbálně shodují, jsou v emocionálním znaku naprosto opačné: v prvním případě je imaginární scéna smrti zjevně komická až bizarní, ve druhém - ve své náladě, není ani stín úsměv v tónu. Ale hlavní na nich je, že tyto vize jako by objektivizovaly povahu Žilovových vzpomínek. Vize jsou posměšné a zlomyslné, postavy ve hře jsou zlé a přesně karikované a tento moment jakoby odstraňuje subjektivní povahu hrdinových vzpomínek a ponechává jim právo na určitou uměleckou nestrannost.

Drama se odehrává mezi napůl žertovným sebevražedným plánem, inspirovaným „originálním“ darem od Sayapina a Kuzakova, a pokusem o jeho seriózní provedení.

„Hov na kachnu“ je především zpovědní hra, která není založena na dramatickém, ale na lyrickém konfliktu, nikoli na dramatických střetech, ale na zápletce lyrického sebeuvědomění. To bylo důležité zejména pro druhou polovinu šedesátých let.

„Duck Hunt“ vytvořil Vampilov jako hru o sobě a své generaci, která se podle samotného dramatika nevyhnula vážným morálním ztrátám. Není divu, že své dílo srovnával s literaturou „ztracené generace“ na Západě. Zilovův doprovod (Sayapin, Kuzakov, Vera, Valeria, Dima atd.) není jen společností kolegů a přátel, pro které je podle své manželky „připraven udělat cokoli“; každý z nich svým způsobem odstíní hlavního hrdinu a k obecným charakteristikám generace dodává svůj nádech.

Spor o charakter hlavního hrdiny. Zilov a autor.

Osud "Hovu na kachnu" v divadle, jeho interpretace

Konfesijní charakter hry ovlivnil i autorův postoj k Žilovu, který je prost dvojznačnosti: je zde cítit jak bolest ze ztráty sebe sama, tak neústupné, někdy tvrdé požadavky na něj. Pro Vampilova však bylo těžké plně odsoudit svého Žilova. A už vůbec ne proto, že by byl spisovatel ve vztahu ke svým postavám spíše právníkem než žalobcem či soudcem,“ ale především proto, že se v tomto případě nedokázal zcela oddělit od obrazu, který vytvořil. „A to jsme my! To jsem já, rozumíš?!" - horlivě hájil nerozlučné spojení své i svého hrdiny s generací 60. let. Touto hrou shrnul dramatik svůj třicetiletý život. Ne nadarmo se věk hrdiny „Duck Hunt“ přesně shoduje s věkem autora v době jeho psaní.

Složitá povaha vztahu mezi autorem a hrdinou ve hře nebyla kritiky okamžitě pochopena. Někteří z nich obvykle „odhalovali“ podobu Žilova a snižovali jej na úroveň „opilce“ a „divocha“. Jiní varovali před takovým zjednodušením a vytvořili paralelu mezi Vampilovovým hrdinou a Fedyou Protasovem z L. Tolstého Živá mrtvola. Interpreti hry v tisku i na jevišti často zapomínali, že Žilov je „nejen neřest, ale i utrpení“. "Není možné pochopit, jestli pláče nebo se směje, ale jeho tělo se dlouho třese..."- tak autor popsal stav svého hrdiny ve finále. Jeho osud koreluje se známým klasickým vzorcem (in ve větší míře s jeho druhou částí): "Jsme předurčeni mít dobré impulsy, ale není nám dáno nic, co bychom mohli uskutečnit." S tím rozdílem, že se ale bavíme o dramatu určité části mladé generace 60. let 20. století, které vzniklo na základě neslučitelnosti proklamovaných ideálů a reality.

To vše předurčilo trnitou cestu „Kachního lovu“ na jeviště (za autorova života se neinscenovalo) a následně, když se stal majetkem divadel, značné rozpory v jeho jevištní interpretaci. Byly tak výmluvné pokusy různých divadel „vyrovnat Žilovovu linii“, do té či oné míry „napravit“ dramatika. Například v Moskevském uměleckém divadle se zjevným poškozením porozumění hře byla odstraněna první scéna, ve které chlapec přináší Žilovovi pohřební věnec. V Divadle M. N. Ermolové byla ze hry odstraněna poslední slova Žilova a tím byla výrazně změněna koncovka. Vyskytly se i případy pokračování, „dokončování“ pro autora scén, které ve hře nebyly (finále hry v Činoherním divadle v Rize). Ale tady je to charakteristické: bez ohledu na subjektivní záměry režisérů tyto svévolné zásahy do Vampilovova textu vůbec neobohatily obsah „Lovu na kachny“. Právě naopak. Žádná z jejích inscenací realizovaných v 70. a první polovině 80. let nebyla považována za zcela úspěšnou, odpovídající úrovni a duchu Vampilovovy hry. Totéž lze říci o filmu „Vacation in September“, vytvořeném na jeho základě (1979, vydáno v roce 1987). Ne nadarmo si získala pověst Vampilovovy „nejobtížnější“ a tajemné hry.

V „Hovu na kachny“ je skutečně něco nevyřčeného, ​​nejasného – například příběh Žilova. Odhaluje se nám zmítání duše již zformovaného člověka. Proces rozvíjení Žilovovy postavy, přes veškeré její uznání a zakořenění v čase, zůstal někde mimo rámec hry. Vampilov na otázky o prototypu hlavní postavy reagoval svým charakteristickým ironickým úsměvem, jako by šlo o jakési „dětské“ otázky. Dramatik totiž neztvárnil individuální postavu, ale fenomén, který kritika intuitivně vycítící jeho životní základ neopomněla nazvat „žilovstvím“. Je to druh mravní nemoci, druh duchovní nemoci, která zdaleka nezasáhla nejhorší část generace, k níž autor hry patřil.

Symbolika hry.

Déšť, okno. Lov kachen

Ve všech vypjatých situacích je tvář hrdiny (někdy tato poznámka doprovází Galinino chování) otočena k oknu. Na okno je neustále upřena pozornost nejen hrdiny, ale i samotného autora.

"V okno je vidět horní patro a střecha typického domu naproti. Nad střechou je úzký pruh šedé oblohy. Je deštivý den."

“ Otočí se a rychle jde k okno, otevře to... nešťastný, že prší."

„Sedí si na postel tak, že má obličej otočený k okno."

„Nějakou dobu jsem stál předtím okno, pískání melodie pohřební hudby, o které snil. S lahví v ruce se usadí okenní parapet."

„Pokoj v ústavu. Jeden okno".

"Za okno prší".

„Ona (tj. Galina ) nosí brýle, které si nyní sundala a položila na stůl. Obrátil se k okno."

Ve hře je déšť jakýmsi symbolem. Rytmus zesilování nebo zeslabování deště lze přirovnat k křečovitému chvění živé duše hrdiny a ustání deště a objevení se pruhu modré oblohy znamená úplnou duchovní smrt Žilova. Možná je rytmus deště do jisté míry srovnatelný s procesem morálního utrpení Vampilova hrdiny.

Déšť je formou projevu života přírody, jejímž symbolem a ideálem je lov, slouží ve hře jako hmotný znak jiného, ​​mimodomácího života. Hranicí mezi všedním a mimodomácím životem je ve hře okno, k němuž „Zilovou přitahuje jako magnet zejména ve chvílích intenzivní duševní práce: všechny přechody z momentální reality do vzpomínek provází hrdinovo přiblížení k oknu. Okno je takříkajíc jeho oblíbeným prostředím, jeho židle, stůl, křeslo odolává oknu (což je také důležitý rys hry, zvláště když si vzpomeneme na Oblomovovu pohovku). Postavy v „Hovu na kachny“ mají toto nemotivované, nevědomé gesto – otočení k oknu v momentu duchovnosti Okno je jako znamení jiné reality, která není na jevišti přítomná, ale ve hře , realita Lovu.

Na jedné straně je myslivost úvodem do přírody, pro kterou je tak drahocenná moderní muž, to je podstata přírody, existenční kategorie, protikladná ke každodennímu světu. Toto je svět transcendentální svobody a spirituality, nemyslitelná, neuchopitelná poezie, existenciální osamělost, božská čistota, to je extáze, slast, morální očištění, to je forma existence a projev vyšší spirituality, která hrdinovi v každodenním životě tak chybí. .. Není náhoda, že hosté Žádají Žilova, aby si vzpomněl na to, co má nejraději na mysli: můžete milovat ženu, přátele, pít, ale lov není předmětem lásky nebo nelásky; Toto je okamžik pravdy. Tohle je jiný život, kde není láska ani nenávist, tohle je „druhý břeh“ „Vezmu tě na ten břeh, chceš? (...) ...vstaneme brzy, před svítáním. Uvidíte, jak je tam mlha - jako ve snu se vzneseme neznámo kam. A kdy vychází slunce? O! Je to jako být v kostele a ještě čistší než kostel... A je noc! Můj bože!"

Na druhou stranu je lov jedním z nejzrůdnějších symbolů vraždy. To je vražda, jejíž podstatu kultura nebere v úvahu. Tato civilizací legalizovaná vražda, povýšená do hodnosti úctyhodné zábavy, zaujímá určité místo v hierarchii prestižních životních hodnot.

Právě tato dvojí podstata lovu – očista, společenství s věčným, čistým, přirozeným principem v životě a vraždění – se ve hře naplno projevuje. Téma smrti prostupuje celou akcí.

"Lov na kachny"

Poměrně mladý a fyzicky zdravý muž (v příběhu je mu asi třicet let) se cítí hluboce unavený životem. Nejsou pro něj žádné hodnoty. Z prvního rozhovoru Zilova s ​​přítelem se ukázalo, že včera způsobil nějaký skandál, jehož podstatu si již nepamatuje. Ukázalo se, že někoho urazil. Ale jemu je to vlastně jedno. "Přežijí, ne?" - říká svému příteli Dima.

Najednou je Žilovovi přinesen pohřební věnec se stuhou, na které jsou napsána dojemná slova. pohřební slova: "Nezapomenutelnému Viktoru Aleksandroviči Zilovovi, který předčasně vyhořel v práci, od bezútěšných přátel."

Zpočátku tato událost vypadá jako špatný vtip, ale probíhá další vývoj události, čtenář pochopí, že se Žilov skutečně pohřbil zaživa: pije, dělá skandály a dělá vše pro to, aby vzbudil znechucení lidí, kterým byl donedávna blízký a drahý.

Interiér Zilova pokoje má jeden důležitý výtvarný detail - velkou plyšovou kočku s mašlí na krku, dárek od Věry. Jedná se o jakýsi symbol nerealizovaných nadějí. Žilov a Galina by přece mohli mít šťastnou rodinu s dětmi a útulný, zaběhnutý život. Není náhodou, že Galina po kolaudačním večírku pozve Zilova, aby měl dítě, ačkoliv chápe, že ho nepotřebuje.

Základním principem vztahů s lidmi jsou pro Žilova bezuzdná lež, jejímž smyslem je touha vybílit se a očernit ostatní. Zilov tak například pozve na kolaudaci svého šéfa Kushaka, který zprvu nechce jít na návštěvu bez své ženy, a informuje Galinu, že pro něj byla pozvána Vera, do které je údajně zamilovaný. Ve skutečnosti je Vera milenkou samotného Žilova. Victor na oplátku tlačí Kushaka k soudu Vera: „Nesmysl. Jednejte směle, nestůjte na ceremonii. To vše se provádí za běhu. Chyť býka za rohy."

Expresivní je ve hře obraz Sayapinovy ​​manželky Valerie, jejímž ideálem je buržoazní štěstí. Rodinná pouta ztotožňuje se s materiální výhody. "Tolechko, jestli se za šest měsíců do takového bytu nenastěhujeme, uteču od tebe, to ti přísahám," prohlašuje manželovi na kolaudaci manželů Zilových.

Výstižně znázorněný A.V. Vampilov a další expresivní ženský obraz hra je obrazem Věry, která je také v podstatě nešťastná. Dlouho přestala věřit v možnost najít si spolehlivého životního partnera a všechny muže nazývá stejně (Alikami). Na kolaudačním večírku Verochka neustále všechny šokuje svou netaktností a snahou tančit na Zilovově stole. Žena se snaží vypadat drzejší a drzejší, než ve skutečnosti je. Očividně jí to pomáhá přehlušit touhu po skutečném lidském štěstí. Nejlépe to chápe Kuzakov, který Žilovovi říká: "Ano, Vityo, zdá se mi, že vůbec není tím, za koho se vydává."

Kolaudační scéna využívá důležitý kompoziční tah. Všichni hosté dávají Zilovým dárky. Valeria dlouho trápí majitele domu, než dá dárek, a ptá se, co má nejraději. Tato scéna hraje velkou roli při odhalování podoby Žilova. Galina v něm přiznává, že už dlouho necítila lásku svého manžela. Má k ní konzumní postoj.

Věra, která se s úsměvem ptá na svou paní, také chápe, že Victor je jí lhostejný a její návštěva mu moc radosti nedělá. Během rozhovoru se ukáže, že Zilov nemá rád svou práci inženýra, i když si stále může zlepšit obchodní reputaci. O tom svědčí i Kushakova poznámka: „Chybí mu obchodní duch, to je pravda, ale je to schopný chlap...“. Sayapinové dávají Zilovovi lovecké vybavení, o kterém hrdina sní. Obraz lovu kachen v díle má nepochybně symbolický charakter. Lze to vnímat jako sen o hodnotném úkolu, kterého se Žilov ukázal jako neschopný. Není náhodou, že Galina, která zná jeho postavu hlouběji než ostatní, si všimne, že hlavní je pro něj příprava a povídání.

Zvláštní zkouškou je pro Žilova dopis od otce, který ho žádá, aby za ním přijel. Ukáže se, že Victor už dlouho není se svými rodiči a je velmi cynický k uslzeným dopisům svého starého otce: „Rozesílá takové dopisy do všech stran a leží tam jako pes a čeká. Příbuzní, blázni, pojďte, oh, oh, a je šťastný. Lehne si a lehne si, pak, ejhle, vstane - je živý, zdravý a pije vodku." Syn přitom ani přesně neví, jak starý je jeho otec (pamatuje si, že je mu přes sedmdesát). Žilov má na výběr: jet v září na dovolenou k otci nebo si splnit svůj dávný sen o lovu kachen. Volí to druhé. V důsledku toho nešťastný starý muž zemře, aniž by viděl svého syna.

Před našima očima Žilov ničí Galiny poslední naděje na osobní štěstí. Je lhostejný k jejímu těhotenství, a když to žena vidí, zbaví se dítěte. Unavená nekonečnými lžemi opouští manžela kvůli kamarádce z dětství, která ji stále miluje.

V práci se chystají potíže: Žilov předal svému šéfovi článek s nepravdivými informacemi a k ​​podpisu přinutil i svého přítele Sayapina. Hrdinovi hrozí propuštění. Ale on se tím opravdu netrápí.

V kavárně se sentimentálním názvem „Forget-Me-Not“ se Zilov často objevuje s novými ženami. Právě tam pozve mladou Irinu, která se do něj upřímně zamiluje. Jeho žena ho a jeho přítelkyni najde v kavárně.

Když se Zilov dozvěděl o Galině touze ho opustit, snaží se ji udržet a dokonce jí slíbí, že ji vezme s sebou na lov, ale když vidí, že k němu Irina přišla, rychle přepne. Jiné ženy, které k sobě kdysi přitahoval falešnými sliby, ho však nakonec opustí. Věra se provdá za Kuzakova, který ji bere vážně. Není náhoda, že ho začne oslovovat jménem a ne Aliku, jako ostatní muži.

Teprve na konci hry se divák dozví, jaký skandál Zilov vytvořil v Pomněnce: shromáždil tam své přátele, pozval Irinu a začal postupně všechny urážet, hrubě porušovat pravidla slušnosti.

Nakonec urazí i nevinnou Irinu. A když se dívenky zastane číšník Dima, se kterým se hrdina vydává na dlouho očekávaný lov kachen, urazí i jeho a nazve ho lokajem.

Po celém tomto nechutném příběhu se Zilov skutečně pokouší o sebevraždu. Zachrání ho Kuzakov a Sayapin. Ekonomický Sayapin, snící o vlastním bytě, se snaží Zilov něčím rozptýlit. Říká, že je čas na renovaci podlah. Victor odpoví tím, že mu dá klíče od bytu. Číšník Dima, přestože je uražen, ho pozve na lov kachny. Dovolí mu vzít loď. Pak odhání lidi, kteří se nějakým způsobem snaží bojovat o jeho život. Na konci hry se Žilov vrhne na postel a buď pláče, nebo se směje. A s největší pravděpodobností pláče a směje se sám sobě. Pak se konečně uklidní a zavolá Dima a souhlasí, že s ním půjde na lov.

Co je to další osud hrdina? Je zcela zřejmé, že potřebuje přehodnotit svůj postoj k životu obecně, k lidem, se kterými komunikuje. Snad se Žilovovi ještě podaří překonat psychickou krizi a vrátit se do normálního života. Ale s největší pravděpodobností je hrdina odsouzen k tomu, aby rychle našel svou smrt, protože nemůže překonat své vlastní sobectví a nevidí cíl, pro který stojí za to pokračovat v životě. Ztráta duchovní a morální opory je typickým rysem generace období stagnace. Životy lidí byly po staletí podřízeny normám náboženské morálky. Na začátku 20. století bylo veřejné myšlení řízeno myšlenkou vytvoření světlé budoucnosti, sociálně spravedlivého vládního systému. Během Velké Vlastenecká válka hlavním úkolem bylo chránit vlast od útočníků, pak - poválečná výstavba. V šedesátých a sedmdesátých letech neexistovaly společensko-politické problémy tohoto rozsahu. Možná i proto se vytvořila generace lidí, která se vyznačuje ztrátou rodinné vazby a význam přátelství. Vliv církve na duchovní život člověka se do této doby vytratil. Normy náboženské morálky nebyly dodržovány. A jen málo lidí věřilo v myšlenku budování světlé budoucnosti. Důvodem Žilovovy duchovní krize je vědomí bezcennosti jeho života, nedostatek skutečného cíle, neboť tzv. hon na kachny, o kterém neustále sní, je spíše pokusem o útěk před životními problémy než skutečným příčinu, pro kterou může obětovat vše ostatní.

A.V. Vampilov "Lov na kachny"

„Duck Hunt“ byl napsán v letech 1965-1967. Tato léta byla nesmírně důležitá, rušná, světlá a zlomová v životě dramatika. V této době došlo k jeho znovuzrození, již ne jako profesionálního spisovatele, ale jako umělce, který naplno pocítil svou poetickou sílu.

„Duck Hunt“ originálním, komplexním a nepřímým způsobem pohltil hledání literatury, divadla a kina šedesátých let. Že jsou tu šedesátá léta sovětská literatura byly rozkvětem lyriky, stejně důležité pro podstatu Duck Hunt, jako byl zlatý věk ruského románu pro zrod Čechovova dramatu.

Struktura „Duck Hunt“ je přes veškerý vnější vzhled hry extrémně složitá a propracovaná. „Duck Hunt“ je hra v memoárech. Memoáry jako zvláštní forma dramatického vyprávění jsou v šedesátých letech velmi běžnou technikou. „Duck Hunt“ se skládá ze tří vrstev: vrstva přítomnosti, vrstva vzpomínek a takříkajíc hraniční, mezivrstva – vrstva vizí.

Vrstva vzpomínek odvíjející se v tomto rámci je bohatší na události, ale také nenese příliš dramatu, i když se v ní prolíná několik velmi intenzivních dějových linií: Žilov si začne románek s hezkou dívkou, dívka se do něj zamiluje, jeho manželka, když zjistila jeho zradu, odejde, ale když, zdá se, nic nenaruší hrdinovo šťastné shledání s jeho mladou milenkou, uprostřed večírku, téměř zásnub, se Žilov těžce opije, způsobí skandál, urazí jeho přátelé a dívka.

Zároveň se odvíjí další zápletka: Hrdina dostane nový byt a z vděčnosti „zařídí“ šéfa se svou bývalou přítelkyní, zároveň si tato přítelkyně začne románek s dalším přítelem Zilova. Hrdina má potíže v práci - podstrčil falešné hlášení svým nadřízeným a přítel a kolega ho zradili, čímž se vyhnuli společné odpovědnosti za to, co udělali.

Děj memoárů je bohatě pestrý s každodenními detaily. Hrdinovi zemřel otec, kterého dlouho neviděl, ukáže se, že hrdinova žena má skutečný nebo fiktivní poměr s bývalým spolužákem a nakonec hrdina neustále sní o nadcházejících prázdninách, o lovu kachen. , pro které nejsou ve hře žádné překážky.

Třetí vrstvou akce je vrstva Žilovových vizí, zvědavých, jak budou přátelé, kolegové, přítelkyně vnímat zprávu o jeho smrti, zprvu imaginární, nakonec, jak se mu zdá, nevyhnutelné. Tuto vrstvu tvoří dvě mezihry, jejichž text se s výjimkou dvou nebo tří frází téměř zcela shoduje. Ale ačkoli se verbálně shodují, jsou v emocionálním znaku naprosto opačné: v prvním případě je imaginární scéna smrti zjevně komická až bizarní, ve druhém - ve své náladě, není ani stín úsměv v tónu. Ale hlavní na nich je, že tyto vize jako by objektivizovaly povahu Žilovových vzpomínek. Vize jsou posměšné a zlomyslné, postavy ve hře jsou zlé a přesně karikované a tento moment jakoby odstraňuje subjektivní povahu hrdinových vzpomínek a ponechává jim právo na určitou uměleckou nestrannost. Drama se odehrává mezi napůl žertovným sebevražedným plánem, inspirovaným „originálním“ darem od Sayapina a Kuzakova, a pokusem o jeho seriózní provedení.

Nejdůležitějším aspektem hry je její zpovědní charakter. „Hov na kachnu“ je strukturován jako vyznání, které trvá přesně tak dlouho, jak trvá hra, a představuje život hrdiny v retrospektivní sekvenci – od hlubin před dvěma měsíci až po současnost. Tragédie narůstá, jak se blížíme k časovému uzlu hrdinových vzpomínek a jejich uvědomění v přítomnosti, což naznačuje, že konflikt zde není vnější, ale vnitřní - lyrický, morální.

Žilovovy vzpomínky dávají dohromady tak ucelený, ucelený a ucelený obraz života, že okamžiky, z nichž vznikly, se na první pohled nezdají být příliš významnými zápletkami, nicméně ve své podstatě jsou velmi důležité. Navzdory koherenci Zilovových vzpomínek v nich není žádný vztah příčiny a následku; jsou motivováni vnějším impulsem - ticho toho, koho Zilov volá a ke kterému se nemůže dostat: Věra nezvedá telefon - vynořují se scény s ní spojené; Sayapin a Kuzakov mlčí - s jejich účastí vznikají epizody, hrdinovým neustálým partnerem se ukáže být pouze číšník Dima, a to je velmi významný rys v dramatickém vývoji hry.

„Duck Hunt“ se vyznačuje zvláštní atmosférou, kterou vytváří vztah mezi generickými principy lyriky a dramatu. Dramaturgie hry je do značné míry determinována kombinací objektivní povahy dramatu, podle níž musí být vše, co se děje, odhaleno v akci, a zvláštní lyrické podstaty hlavního konfliktu, spočívajícího v procesu vzpomínek.

Drama předpokládá soud zvenčí, texty – uvědomění zevnitř. Lyrická zpověď neumožňuje nízké sebeobnažení, dramatická akce vyžaduje konflikt, který musí být vyřešen na úrovni každého lidského blaha. Poetická věta „a čtu svůj život s odporem, třesu se a proklínám“ je vysoká. Judushka Golovlev, Goljadkin nebo Varravin nemohou být předmětem vysoké lyriky, přesněji řečeno, básnická tradice 19. století nám brání toto právo jim přiznat.

Chování Zilova a jeho okolí by jakoby vylučovalo možnost jakékoli introspekce, sebekontroly, ale přesto dramatik nutí tohoto hrdinu, aby se na svůj život podíval zblízka a zamyslel se nad ním. Propast mezi vážností Žilovova dramatu a onou zjevnou morální vadou právě té vrstvy života, z níž k nám hrdina pozvedl tvář, zalitou „nesrozumitelnými“ slzami („zda plakal, nebo se smál, z jeho tváře nikdy nepochopíme “), byl příliš velký a pro konkrétní historickou zkušenost doby a pro uměleckou historicko-literární zkušenost dramatu.

Jde o zvláštní a komplexní hru, v níž hlavní drama vychází z něčeho, co v podstatě nelze hrát – proces chápání toho, co se děje, proces sebeuvědomění a běžná dramaturgie je redukována na minimum. Věk postav ve hře byl kolem třiceti let, byl srovnatelný nebo o něco vyšší než obecně přijímaný pro mladé vědecké fanatiky poloviny šedesátých let. Významné místo ve hře zaujímají oficiální aktivity postav, a přestože ve Vampilově směřuje veškeré úsilí postav hlavně k vyhýbání se práci, na jeviště se dostávají některé naléhavé produkční úkoly, které před nimi stojí.

U ústřední postava dva přátelé, z nichž jeden je zlý a druhý naivní a přímočarý. Vyžadováno pro tuto situaci milostný trojúhelník obvyklého stylu: hrdina má přísnou, unavenou, tichou ženu, kterou podvádí, a mladou milenku, na kterou se soustředí jeho myšlenky. Na okraji děje se objevují obvyklé vedlejší postavy: pošetilý šéf, průbojná manželka jednoho z přátel, hrdinova dlouholetá přítelkyně, známý číšník z nedaleké kavárny, sousedův chlapec. Ale ani tento chlapec si není roven, přišel jako připomínka dramatu těch let, kdy byl teenager zosobněním a nositelem pravdy.“ Faktem ale je, že na základě dějových klišé známých ze šedesátých let Vampilov sám úplně jiné cíle a úkoly.

Hra nepředstavuje „drama“ hrdiny, „ale způsob života, v němž se dramata neodehrávají z aktivního střetu hrdiny s realitou (jako tomu bylo například v raných Rozovových hrách), ale naopak. od nekolizí a přeměny života v jakýsi každodenní rituál, kde se napůl láska, napůl přátelství, povolání (...) seřadí do jedné únavné řady.“ A proto „Duck Hunt“ není založen na pilířích vnějšího konfliktu, ale na figurativních, téměř symbolických pilířích. A jedním z nich je lov kachen.

Vampilovova hra je nanejvýš každodenní, je doslova pohřbena v každodenní realitě a zároveň je oproštěná od každodennosti: „ani jeden dramatik si s sebou nenese tolik konvencí jako tento na první pohled „všední“ spisovatel. A když na to zapomeneme, začneme v něm hledat jen vypravěče a spisovatele všedního dne, nebo dokonce „prokurátora provinčního života a nudy, ničeho nedosáhneme“. Život „Duck Hunt“ je však organizován velmi zvláštním způsobem.

Ve hře není ani slast ze slov, onen nespoutaný prvek slov, vtipů, který je pro Vampilovovy hry obvykle charakteristický. A jak chytře a rafinovaně reflektovali Žilovovi současníci – hrdinové šedesátých let, jaké hlubiny ducha a mravních paradoxů se odhalily v jejich arogantní sebeironii a jemné kaustice. Nic z toho ve hře není, přestože Žilov je dosti ironický a intelektuální a je postaven do pozice reflektujícího hrdiny a autor, jak ukáže čas, neztratil chuť na divadelní barevnost.

Žilov a Galina se přestěhovali do nového bytu, prvního v životě, ale prostory nikam nespěchají, aby se staly jejich domovem. Tématem bytu ve hře je – dá se říci – karton a sádra. Neexistuje žádný dům a bydlení se nesnaží převzít své rysy. Zahradní lavička, kterou přinesl Kuzakov na kolaudační párty, je zde stejně vhodná a vítaná jako v parku. Nedostatek nábytku je jen nepříjemnost: hosté si nemají na co sednout, ale nepřítomnosti obličeje doma to není ani vlásek. Když Sayapin vstoupí do prázdného nezařízeného bytu, snadno ve své fantazii znovu vytvoří vše, co by zde mělo být: „Tady bude televize, tady pohovka, vedle ní lednička. V lednici je pivo a další věci. Vše pro přátele." Všechno je známo, až po detaily lednice. Ale toto poznání není generováno představivostí postavy, ale absolutní neosobností, standardizací bydlení.

S Verou vstupuje nějaká zkreslená, ošklivá připomínka zvyků. Namísto živé kočky - symbolu krbu, který je obvykle vpuštěn do domu před majiteli, přináší kočičku na hraní, čímž se tato plyšová ohavnost stává personifikací nikoli domova (ačkoli něco takového, možná nevědomě, spočívá v dar), ale mužské bestiality: Říká kočce Alik.

Na zákony nejzákladnějšího chování zapomínají nejen hosté, ale i majitelé, nejen Žilov, ale i Galina, která neodolá náporu svého manžela, který nezná sebemenší pravidlo či omezení. momentální touhy. To je zvláště zajímavé a důležité poznamenat ve srovnání se skutečností, že Žilova, který neví, jak omezit své touhy, který nezná pravidla a zákazy, ani nenapadne otevřít si loveckou sezónu o hodinu dříve.

Plochý, vyhlazený svět všedního dne, přesněji všednosti, je ve hře postaven do kontrastu s jiným světem – světem myslivosti.“ Myslivost, téma myslivosti se zde objevuje jako jakýsi mravní pól, protiklad všedního dne. život Toto téma je nejen přímo uvedeno v názvu, je nejen odhaleno ve slově, ale také neviditelně rozpuštěno v celé poetice dramatu.

V jevištních režiích hry a v plastické organizaci textu se vytrvale opakují dvě reality - okno a déšť za oknem (resp. modrá obloha, která jej nahrazuje). Okno je kresba na pozadí, mrtvý, vzduch bez vzduchu, malovaný prostor, déšť je světlo a zvukomalebnost nebo hra herců. Dodržení těchto jevištních pokynů navíc vyžaduje od režiséra a umělce značné triky.

Ve všech vypjatých situacích je tvář hrdiny (někdy tato poznámka doprovází Galinino chování) otočena k oknu. Pokud by měl divák vidět, co se děje za oknem: déšť, zataženo, jasno - pak by měl Žilov, otočený k oknu, stát zády k hledišti, ale pokud se otočení k oknu shoduje s obratem na proscénium, pak zmizí „biografie“ počasí pro stejné diváky.

Hranicí mezi každodenním a mimodomácím životem ve hře je okno, k němuž je Zilová přitahována jako magnet zejména ve chvílích intenzivní duševní práce: všechny přechody z momentální reality do vzpomínek provází hrdinovo přiblížení k oknu. Okno je takříkajíc jeho oblíbeným stanovištěm, jeho židle, stůl, křeslo; Oknu odolá pouze otoman (což je také jeden z důležitých rysů hry, zvláště když si vzpomeneme na Oblomovovu pohovku). Ze všech postav v „Duck Hunt“ má pouze Galina toto nemotivované, nevědomé gesto – otočení k oknu ve chvíli emočního stresu. Okno je jako znamení jiné reality, nepřítomné na jevišti, ale dané ve hře, reality Lovu. Myslivost je ambivalentní obraz.

Na jedné straně je lov úvodem do přírody, tak vzácným pro moderního člověka, je esencí přírody, existenční kategorií, stojící v protikladu ke každodennímu světu. A přitom jde o umělecky a literárně zprostředkovanou kategorii. Na druhou stranu je lov jedním z nejzrůdnějších symbolů vraždy. To je vražda, jejíž podstatu kultura nebere v úvahu. Tato civilizací legalizovaná vražda, povýšená do hodnosti úctyhodné zábavy, zaujímá určité místo v hierarchii prestižních životních hodnot. Právě tato dvojí podstata lovu – očista, seznámení se s věčným, čistým přírodním principem života a vraždy – se ve hře naplno projevuje. Téma smrti prostupuje celou akcí.

Obraz Žilova je konstruován tak, že poslední poznámku hry lze vzít jako epigraf k jeho analýze: „Vidíme jeho klidnou tvář. Jestli plakal nebo se smál, to z jeho tváře nepoznáme." Člověk by si neměl myslet, že sám Vampilov neví, zda jeho hrdina pláče nebo se směje, autor dělá z této antiteze a duality předmět zkoumání.

Drama, mnohem více než lyrika a epika, se vyznačuje dějovou schematikou. A má tu něco jiného než v ostatních. literární zrození, význam. Dramatická kolize - tedy okruh situací zvolených autorem - už v sobě nese jistou problematičnost. Smysl pro srážku je velmi vzácná vlastnost, někdy špatně rozvinutá i u těch nejskvělejších dramatiků. Tato kvalita je velmi cenná, ale není vyčerpávající, stejně jako absolutní výška nevyčerpává schopnosti skladatele. Vampilov má absolutní smysl pro konflikt, možná právě to dodává jeho poetice tak nápadnou atraktivitu a poněkud zdůrazněný tradicionalismus. Vampilovova inovace je zvláště jasně viditelná ve zvládání dramatického konfliktu.

Žilov je nepochybně vyšší než všechny postavy kolem něj. Úroveň je dána jak postavením hrdiny v dramatickém konfliktu hry (Žilov je nositelem reflexivního vědomí), tak osobností samotného hrdiny. Zilov je významnější ne proto, že svoboda jeho tužeb, nezodpovědnost jeho jednání, jeho lenost, jeho lži a opilství jsou dobré, ale proto, že ostatní postavy mají všechno stejné, jen horší. Jejich zájem o život může být cynicky masožravý, jako Kushakův, nebo ideálně vznešený, jako Kuzakov, ale ani jeden z nich nepřijme společnou vinu, nezamiluje se nebo očaruje dívku, ani nebude přemýšlet o svém životě. Chybí jim lidský šarm, který by rozzářil jejich nedostatky.

Číšník je již v režii jeviště popisován jako osoba extrémně podobná Žilovovi. Žilovovi „je kolem třiceti let, je poměrně vysoký, silně stavěný, v jeho chůzi, gestech a způsobu mluvy je spousta svobody, která pramení z důvěry v jeho fyzickou užitečnost“. Číšník je „stejný věk jako Žilov, vysoký, sportovní vzhled"Vždy je v obchodní náladě, je veselý, sebevědomý a chová se s přehnanou důstojností." Číšník je jedinou postavou hry, v jejímž popisu jako by autor vycházel ze vzhledu hlavní postavy hry (stejného věku jako Zilov) a v jejich vzhledu by se zdálo, že se naprosto vše shoduje; povaha, která vytváří podobnost, se takříkajíc neshoduje.

Ví a umí všechno, kromě jedné jediné věci. Neví, že svět kolem něj je živý, že v něm existuje láska a ne chtíč, že lov není fyzické cvičení se střelbou na cíl, že život není jen existence bílkovinných těl, že existuje duchovní princip v něm. Číšník je naprosto bezvadný a také naprosto nelidský.

Co dělá tento vypočítavý, chladný parchant tady, v této hře o nepříliš dobrém životě nepříliš dobrých lidí? Čím to je, že pokaždé, když se objeví v „Duck Hunt“, zazní bolestivý, alarmující, nejasný a pronikavý tón, jako zvuk prasklé struny – koneckonců se zdá, že nemá nic společného s duchovní sférou života? A přesto je v ideologické struktuře hry jeho role kardinální, a to nejen proto, že s ním souvisí téma smrti - měřítko Žilovova dramatu.

Pro Žilova je v životě jeho ducha jediný okamžik - lov. Lov je příležitostí odpoutat se od všedního dne, všedního dne, ješitnosti, lží, lenosti, kterou už on sám není schopen překonat. Toto je svět snů, ideální, nekompromisní a vznešený. V tomto světě je jeho prolhaná, ošklivá a ubohá duše v pořádku, tam ožívá a narovnává se, spojuje se se vším živým v jedinou a jasnou harmonii. Vampilov buduje děj hry tak, že Číšník se stává Žilovovým stálým společníkem a průvodcem do tohoto světa a tato hrozná postava zbavuje Žilovovu utopii smyslu, čistoty a její vznešené poezie.

V „Duck Hunt“ se dramaturgie přiblížila k člověku, otevřela člověka takříkajíc zevnitř osobnosti, snažila se proniknout pod schránku těla, za čelní kost, učinit proces volby, rozhodnutí. a dramatické myšlení. Dramaturgie osmdesátých let s radostí; zachytil tuto vnitřní cerebelární pozornost, ale ještě si moc dobře neuvědomoval, co s touto pozorností dělat. I Vampilov se však před vlastním objevem ocitl v jakémsi zmatku.

Vampilov byl posledním romantikem sovětského dramatu. Jako osobnost se zformoval v druhé polovině padesátých let, v době, kdy se ideály, aspirace, hesla a cíle společnosti, samy o sobě dosti humánní, začaly propojovat s reálným životem, přibírat na váze. a smysl v něm (a někdy to vypadalo, že už získávají). Působil jako umělec při nezvratných procesech vymezování mezi proklamovanými hodnotami a reálný život. Hrozné nebylo, že tímto způsobem byl zničen smysl ideálů, ale že byl zničen smysl morálky obecně. Vampilov byl synem a úžasným synem doby, která ho zrodila: potřeboval vědět, jak člověk žije, kam má jít, jak žít, potřeboval si sám odpovědět na tyto otázky a byl zaprvé, alespoň první z dramatiků, zjistil, že život dospěl do posledního bodu, za kterým už tyto otázky nemají obvyklou odpověď.

Ještě z filmu „Dovolená v září“ (1979)

Děj se odehrává v provinčním městě. Viktor Aleksandrovič Zilov je probuzen telefonátem. S obtížemi se probudí, zvedne telefon, ale je ticho. Pomalu vstane, dotkne se čelisti, otevře okno a venku prší. Žilov pije pivo a s lahví v ruce začíná fyzické cvičení. Další telefonát a zase ticho. Nyní se Žilov ozve sám. Mluví s číšníkem Dimou, se kterým jeli spolu na lov, a je nesmírně překvapený, že se ho Dima ptá, jestli půjde. Žilova zajímají podrobnosti včerejšího skandálu, který vyvolal v kavárně, ale který si sám pamatuje velmi matně. Obzvláště ho znepokojuje, kdo ho včera udeřil do obličeje.

Sotva zavěsí, když někdo zaklepe na dveře. Vchází chlapec s velkým smutečním věncem, na kterém je napsáno: „Nezapomenutelnému Viktoru Aleksandroviči Zilovovi, který předčasně vyhořel v práci, od neutěšených přátel. Zilovovi takový černý vtip vadí. Posadí se na otoman a začne si představovat, jaké by to bylo, kdyby skutečně zemřel. Pak mu před očima plyne život posledních dnů.

První vzpomínka. V kavárně Forget-Me-Not, Zilovově oblíbeném místě k posezení, se on a jeho přítel Sayapin během polední přestávky setkávají se svým pracovním šéfem Kushakem, aby oslavili velkou událost – dostal nový byt. Najednou se objeví jeho milenka Věra. Žilov žádá Veru, aby nepropagovala jejich vztah, posadí všechny ke stolu a číšník Dima přinese objednané víno a kebab. Žilov Kushakovi připomene, že na ten večer je naplánována kolaudační slavnost, a on poněkud koketně souhlasí. Žilov je nucen pozvat Věru, která to opravdu chce. Představí ji šéfovi, který právě vyprovodil svou zákonnou manželku na jih, jako spolužáka a Vera svým velmi uvolněným chováním vnukne Kushakovi jisté naděje.

Večer se Zilovovi přátelé sejdou na kolaudaci. Galina, Žilovova žena, při čekání na hosty sní o tom, že všechno mezi ní a jejím manželem bude jako na samém začátku, kdy se milovali. Mezi donesenými dary byly lovecké potřeby: nůž, nábojový opasek a několik dřevěných ptáků používaných při lovu kachen jako návnady. Lov kachen je Žilovovou největší vášní (kromě žen), i když zatím se mu nepodařilo zabít jedinou kachnu. Jak říká Galina, hlavní je pro něj připravit se a mluvit. Ale Žilov nedbá na posměch.

Paměť dvě. Zilov a Sayapin musí v práci urychleně připravit informace o modernizaci výroby, způsobu toku atd. Zilov to navrhuje prezentovat jako již realizovaný projekt modernizace v porcelánce. Dlouho si házejí mincí, co dělat nebo nedělat. A přestože se Sayapin bojí expozice, přesto tuto „lípu“ připravují. Zde Žilov čte dopis od svého starého otce, žijícího v jiném městě, kterého čtyři roky neviděl. Píše, že je nemocný a volá za ním, ale Žilovovi je to lhostejné. Otci nevěří a stejně nemá čas, protože jede na prázdniny na lov kachen. Nemůže a nechce ji postrádat. Najednou se v jejich pokoji objeví neznámá dívka Irina, která si plete jejich kancelář s redakcí novin. Zilov to hraje a představuje se jako zaměstnanec novin, dokud jeho vtip neodhalí šéf, který vstoupí. Zilov začíná románek s Irinou.

Paměť třetí. Žilov se vrací domů ráno. Galina nespí. Stěžuje si na nadbytek práce, na to, že byl tak nečekaně vyslán na služební cestu. Jeho žena ale přímo říká, že mu nevěří, protože ho včera večer ve městě viděl soused. Žilov se snaží protestovat a obviňuje svou ženu z přehnané podezřívavosti, ale to na ni nemá žádný vliv. Vydržela dlouho a už nechce snášet Žilovovy lži. Řekne mu, že šla k lékaři a byla na potratu. Žilov předstírá rozhořčení: proč se s ním neporadila?! Snaží se ji nějak obměkčit, vzpomíná na jeden z večerů před šesti lety, kdy se poprvé sblížili. Galina nejprve protestuje, ale pak postupně kouzlu paměti propadá - až do okamžiku, kdy si Žilov nemůže vzpomenout na některá pro ni velmi důležitá slova. Nakonec se povalí na židli a rozbrečí se. Paměť je následující. Na konci pracovního dne se v Zilově a Sayapinově pokoji objeví naštvaný Kushak a požaduje od nich vysvětlení ohledně brožury s informacemi o rekonstrukci porcelánky. Chrání Sayapina, který se chystá získat byt, přebírá Zilov plnou odpovědnost na sebe. Jen Sayapinově ženě, která se náhle objeví, se podaří uhasit bouři tím, že vezme prostoduchého Kushaka na fotbal. V tuto chvíli Zilov dostává telegram o smrti svého otce. Rozhodne se naléhavě letět, aby stihl pohřeb. Galina chce jít s ním, ale on odmítá. Před odjezdem se zastaví u Pomněnky na skleničku. Navíc tu má rande s Irinou. Galina se náhodou stane svědkem jejich setkání a přinese Zilovovi na cestu plášť a kufřík. Zilov je nucen přiznat Irině, že je ženatý. Objedná si večeři a odloží let na zítra.

Paměť je následující. Galina se chystá navštívit příbuzné v jiném městě. Jakmile odejde, zavolá Irině a pozve ji k sobě. Galina se nečekaně vrací a oznamuje, že navždy odchází. Zilov to odradí, pokusí se ji zadržet, ale Galina ho zamkne klíčem. Zilov se ocitne v pasti a použije všechnu svou výmluvnost, snaží se přesvědčit svou ženu, že je mu stále drahá, a dokonce jí slíbil, že ji vezme na lov. Ale není to Galina, kdo slyší jeho vysvětlení, ale zjevení Iriny, která vnímá vše, co Zilov řekl, jako vztahující se konkrétně k ní.

Poslední vzpomínka. Při čekání na přátele pozvané u příležitosti blížící se dovolené a lovu kachen Žilov popíjí v Pomněnce. Než se shromáždí jeho přátelé, je už docela opilý a začne jim říkat nepěkné věci. Každou minutou se víc a víc rozchází, je unešen a nakonec všichni včetně Iriny, kterou také nezaslouženě uráží, odejdou. Zilov, který zůstal sám, nazve číšníka Dimu lokajem a ten ho udeří do obličeje. Žilov spadne pod stůl a „omdlí“. Po nějaké době se Kuzakov a Sayapin vrátí, vyzvednou Zilova a odvezou ho domů.

Když si Zilov na všechno vzpomněl, najednou dostane nápad spáchat sebevraždu. Už nehraje. Napíše poznámku, nabije zbraň, sundá si boty a palcem u nohy nahmatá spoušť. V tuto chvíli zvoní telefon. Pak se nepozorovaně objeví Sayapin a Kuzakov, kteří vidí Zilovovy přípravy, vrhnou se na něj a seberou mu zbraň. Žilov je odhání. Křičí, že nikomu nevěří, ale oni ho odmítají nechat na pokoji. Nakonec se Zilovovi podaří je vyhnat, chodí po místnosti se zbraní, pak se vrhne na postel a buď se směje, nebo vzlyká. O dvě minuty později vstane a vytočí Dimovo telefonní číslo. Je připraven vyrazit na lov.

Převyprávěno

Pojďme se podívat na jednu slavnou hru a rozebrat ji. "Duck Hunt" (Vampilov AV) byl vytvořen v letech 1965 až 1967. Tato doba byla nesmírně důležitá, přelomová, rušná a světlá v životě dramatika. To bylo jeho narození jako umělce. V této době Vampilov plně pocítil svou vlastní poetickou sílu („Lov na kachny“). Analýza shrnutá v tomto článku vám pomůže lépe porozumět této obtížné hře.

Tři vrstvy v práci

Práce je komplexní, originální a její struktura je propracovaná. Toto je hra na památku. Technika jejich využití jako zvláštní formy dramatického vyprávění byla v 60. letech velmi běžná. Jak ukazuje analýza, „Kachní hon“ (Vampilov) se skládá ze tří vrstev: vrstvy přítomnosti, vzpomínek a střední, hraniční vrstvy vizí.

Ve vrstvě vzpomínek je několik poměrně intenzivních dějových linií. Hlavní hrdina si začne románek s dívkou, která se do něj zamiluje. Po odhalení zrady manželka odejde. Když se zdá, že Zilovovi nic nebrání v tom, aby se sešel se svým mladým milencem, náhle se silně opije a udělá skandál, urazí dívku a jeho přátele.

Zároveň se rozvíjí další zápletka. Žilov dostane nový byt. Se svou bývalou přítelkyní domluví svého šéfa. Ve stejné době si tato dívka začne románek s dalším přítelem Žilova. Hlavní hrdina má problémy v práci – podstrčil nadřízeným falešnou zprávu. Vyhýbal se odpovědnosti za to, co udělal. Jak vidíte, tato vrstva je plná událostí. Přesto to s sebou velké drama nenese.

Děj memoárů je neobvykle pestrý v každodenních detailech. Hrdinův otec, kterého dlouho neviděl, umírá, Žilovova žena má poměr se svým bývalým spolužákem. Konečně, hlavní postava sny o lovu kachen.

Další vrstvou akce je vrstva vizí hrdiny, který je zvědavý, jak na zprávu o jeho smrti zareagují jeho kolegové, přátelé a přítelkyně. Nejprve si to představuje a pak se mu to zdá nevyhnutelné. Tuto vrstvu tvoří 2 mezihry. Jejich text je až na dvě nebo tři fráze verbálně téměř zcela identický. Z hlediska citového znamení jsou však zcela opačné. V prvním případě je scéna smrti, kterou si hrdina představuje, komického charakteru a ve druhém není v jejím tónu ani náladě ani stín úsměvu. Drama se tak rozvíjí mezi napůl žertovným plánem na sebevraždu, který byl inspirován „originálním“ dárkem od Kuzakova a Sayapina, a pokusem tento plán vážně uskutečnit.

Konfesijní charakter hry

Pokračujme v analýze. „Hov na kachnu“ (Vampilov) je dílo, které má zpovědní charakter. Dílo je strukturováno jako zpověď, která trvá po celou dobu hry. Představuje život hrdiny v retrospektivním sledu – počínaje událostmi před dvěma měsíci a konče současností. Konflikt v díle není vnější, ale vnitřní - mravní, lyrický. Tragédie nabývá na intenzitě, když se hrdinovy ​​vzpomínky a vědomí o nich v přítomnosti v čase přibližují.

Zilovovy vzpomínky tvoří úplný, ucelený, ucelený obraz. Chybí jim vztah příčiny a následku, navzdory jejich soudržnosti. Jsou motivováni vnějšími podněty.

Hlavní postava

Hlavní postavou je Viktor Zilov ve hře "Hov na kachny" (Vampilov). z velké části vychází ze světového názoru tohoto hrdiny. Dění hry sledujeme právě prizmatem Žilovových vzpomínek. Za 1,5 měsíce jeho života se jich stane hodně. Jejich vrcholem je pohřební věnec, který darovali přátelé „hrdinovi své doby“, který „předčasně vyhořel“ v práci.

Význam poznámek

Dílo je vyjádřeno scénickou režií. To je pro dramaturgii tradiční. Vampilovovy poznámky jsou docela běžné. Kladou kvalitativní důraz, jako například v případě Iriny: hlavním rysem hrdinky je upřímnost. Pokyny naznačují režisérovi, jak interpretovat konkrétní postavu.

Role dialogů při vyjádření autorské pozice

Analýza hry A. V. Vampilova „Lov na kachny“ by byla neúplná, kdybychom si nevšimli významu dialogů. Také ukazují postoj autora k postavám. Hodnotící charakteristiky zde udává především Žilov. Tomuto cynickému a nepředvídatelnému frivolnímu občanovi je dovoleno hodně, stejně jako bylo vždy dovoleno šaškům. Ne nadarmo i jeho nejbližší přátelé žertují a smějí se Žilovovi, někdy velmi rozzlobeně. Jeho okolí k tomuto hrdinovi chová různé city, ale ne přátelské. To je žárlivost, nenávist, závist. A Victor si je zasloužil přesně tak, jak si kdokoli může zasloužit.

Zilovská maska

Když se hosté ptají Žilova, co má nejraději, neví, co odpovědět. Kamarádi (stejně jako stát, strana, společnost) však vědí lépe než on - ze všeho nejvíc miluje Zilov myslivost. Zdůrazňuje se tragikomika situace (takovými detaily je celá hra plná). Až do konce vzpomínek si Žilov nesundá lovecké doplňky, jako masku. Není to poprvé, co se leitmotiv masky objevuje v díle tohoto autora v „Hovu na kachny“. Podobnou techniku ​​vidíme v dřívějších hrách ("Příběh s mistrem Page", "The Eldest Son"). Vampiliánské postavy se často uchylují k nálepkám, protože je zbavuje myšlenek a potřeby se rozhodovat.

Lov kachen v životě hlavního hrdiny

Pro Victora je lov kachen ztělesněním svobody a snů. Sbírá se již měsíc před drahocenným dnem a čeká na lov jako na začátek nového života, vysvobození, období oddechu. Na jednu stranu jde o seznámení s přírodou, která je pro moderního člověka tak cenná. Lov je přitom jedním z nejzrůdnějších symbolů vraždy, se kterým kultura nepočítá. Jde o civilizací legalizovanou vraždu, která byla povýšena na úroveň zábavy, a to úctyhodné. Dvojí podstatou lovu je společenství s čistým, věčným přírodním principem, jeho prostřednictvím se očištění a ve hře realizuje vražda. Téma smrti prostupuje celou akcí.

Pro Žilova je lov jediným okamžikem v životě ducha. To je příležitost odpoutat se od všedního dne, všedního dne, ješitnosti, lenosti, lží, které nedokáže sám překonat. Tohle je svět dokonalý sen, vysoké a nikde nekompromitované. V tomto světě se jeho ubohá, ošklivá, prolhaná duše cítí dobře, narovnává se a ožívá, spojuje se v jasné a jednotné harmonii se vším živým.

Vampilov konstruuje děj hry tak, že Žilovovým průvodcem, jeho stálým společníkem do tohoto světa, je Číšník. Jeho postava zbavuje Žilovovu utopii smyslu, vysoké poezie a čistoty.

"Hrdinové své doby"

Práce, která nás zajímá, vypráví o hodnotách generace „tání“, nebo spíše o jejich kolapsu. Pojďme si rozebrat Vampilovovu hru "Hov na kachny" z pohledu postav. Tragikomická existence hrdinů díla - Sayapinů, Gali, Kushak, Kuzakov, Věra - vypovídá o jejich nedostatku sebevědomí a křehkosti okolní reality, zdánlivě navždy determinované společností. Ve znakovém systému neexistuje rozdělení na kladné a záporné. Je tu sebevědomý Dima, Zilov, trpící nespravedlností života, vzdorovitá Vera a Sash, ve věčném strachu. Jsou nešťastní lidé, kterým život z nějakého důvodu nevyšel.

Při analýze hry „Duck Hunt“ od Vampilova je třeba vzít v úvahu osobnost autora. Vampilov je poslední romantik ruského dramatu sovětského období. Jako osobnost se vyvinul ve druhé polovině 50. let. V této době se zdálo, že se cíle, hesla, ideály, aspirace společnosti, samy o sobě docela humánní, začínají propojovat se skutečným životem, získávat v něm smysl a váhu. Vampilov pracoval, když ve společnosti začaly procesy vymezování mezi hodnotami hlásanými všude a skutečným životem. Hrozné na tom nebylo, že byl takto zničen smysl ideálů, ale že byl zničen smysl morálky jako takové. Vampilov byl synem doby, která ho porodila. Toužil vědět, kam má člověk jít, jak žije, jak má žít. Potřeboval si na tyto otázky dát odpovědi sám za sebe a jako první z dramatiků viděl, že život dospěl do posledního řádku. A za tím už tyto otázky nemají obvyklou odpověď.

Vampilov je mistr otevřených konců. Analýza Vampilovovy hry „Lov na kachny“ ukazuje, že i tato práce končí nejednoznačně. Nikdy nevíme, zda se hlavní hrdina v poslední scéně směje nebo brečí.

Pravda doby

Jsme zvyklí používat výraz „pravda charakteru“, což znamená, že autor nic nefalšoval, nic neskrýval a zobrazoval určitý společenský typ, který se vyvíjel ve skutečnosti. Při čtení hry, kterou vytvořil („Lov na kachny“) a při její analýze, je cítit lítost nad osobou, jejíž „pravda“ se ukázala jako příliš bezbranná. Rozhovory o morálce jsou zpravidla nudné. Autor díla neuměl nudit. Všechny jeho hry, včetně Duck Hunt, se vyznačují intenzitou hlavního hrdiny. Dílo nás nutí přemýšlet o životě samotném, nejen o umění a literatuře. Autor chtěl pochopit základní zákony zvané pravda času. Pro dokončení analýzy si všimněme ještě jedné myšlenky. „Duck Hunt“ (Vampilov) je dílo, které zrodilo rytmus času. Žije uvnitř, a ne venku, každého z nás, takže vzhled „hrdinů své doby“ je přirozený.

Tím končí analýza Vampilovovy hry „Lov na kachny“. Krátká práce - ale tolik smyslu! O této hře můžeme mluvit poměrně dlouho a objevovat stále více jejích funkcí.