Raskolnikovo teorija ir jos žlugimas
F. M. Dostojevskio romanas „Nusikaltimas ir bausmė“ yra vienas svarbiausių pasaulio literatūros kūrinių. Socialinis-psichologinis ir filosofinis romanas vaizduoja ideologinių įsitikinimų prieštaravimą, žmonių minčių ir jausmų konfliktą, taip pat parodo įtemptą ir sunkią XIX amžiaus antrosios pusės visuomenės nuotaiką.
Rodionas Romanovičius Raskolnikovas, Pagrindinis veikėjas Sankt Peterburgo universiteto Teisės fakulteto studentė Romana studijas buvo priversta palikti dėl pinigų stokos. Gyvendamas kambaryje, kuris labiau primena karstą ar spintą, žmogus yra ant skurdo ribos. „Ar žinai, Sonja, kad žemos lubos ir ankštos patalpos spaudžia sielą ir protą?“ – apie savo spintą pasakoja Raskolnikovas. Rodionas yra gana išsilavinęs ir protingas, gebantis pastebėti ir protingai įvertinti tai, kas vyksta. Taigi jis mato visą Sankt Peterburgo gyvenimo skurdą ir ištvirkimą, kuriame paprastas darbininkas nepajėgus išlaikyti savo šeimos. Sonechka Marmeladova eina į komisiją parduoti savo kūno, o jos tėvas tampa alkoholiku, suvokdamas visą savo nereikšmingumą.
Veikiant gyvenimo sunkumams ir visuomenės politinėms nuotaikoms, Raskolnikovo galvoje gimsta amorali ir nežmoniška teorija. Jo prasmė ta, kad visi žmonės nuo gimimo yra suskirstyti į dvi kategorijas: įprastus - „...tai yra, taip sakant, į medžiagą, kuri tarnauja tik jų pačių kartai...“ ir nepaprastuosius - „.. . iš tikrųjų į žmones, ty turėti dovaną ar talentą pasakyti naują žodį. „Pirmieji išsaugo pasaulį ir padidina jį skaičiais; pastarieji judina pasaulį ir veda į tikslą“. Pagal Raskolnikovo planą, antrieji, „nepaprastieji“, turi neoficialią teisę leisti savo sąžinei per kraują peržengti kliūtį, jei tam yra priežasčių ir tai veda į bendrą gėrį.
Rodionas Raskolnikovas, sugalvodamas šią teoriją, susimąsto, kokiai kategorijai jis priklauso, o tada jo galvoje iškyla skausmingi klausimai: „...ar aš utėlė, kaip ir visi, ar žmogus?“, „Ar aš drebulis padaras, ar aš turiu teisę? Dėl savo pasididžiavimo ir nepajudinamo tikėjimo savo išskirtinumu Rodionas negali priskirti savęs prie „drebančios būtybės“, todėl nusprendžia nužudyti seną lombardininką, kurio net nelaiko asmenybe. „Aš ką tik nužudžiau utėlę, Soniją, nenaudingą, bjaurią ir kenksmingą. Bet jis nusprendžia žudyti ne todėl, kad atsidūrė lygioje padėtyje su Napoleonu ir Mahometu, ne todėl, kad nori tapti visuotiniu geradariu („Nužudyk ją ir paimk jos pinigus, kad su jų pagalba galėtum atsiduoti tarnauti visiems“. žmonija ir bendras reikalas: kaip manai, kad vienas mažytis nusikaltimas nebus išpirktas tūkstančiais gerų darbų?... Viena mirtis ir šimtas gyvybių mainais“), ir net ne todėl, kad jam ir jo šeimai reikėjo pinigų. „Jei tik būčiau žudęs dėl to, kad buvau alkanas... tada dabar... būčiau laimingas! Jis žudo dėl savęs, kad nuspręstų dėl vienos iš savo teorijos kategorijų. Bet tai yra baisiausia visuomenei, kai nusikaltėlis vadovaujasi teorija, skatinamas sąmoningo protesto, o ne niekšiškų instinktų: „Gerai ir tai, kad tu ką tik nužudei seną moterį, bet jei sugalvojai kitą teoriją , tai tikriausiai būtų šimtą milijonų kartų daugiau. Jie būtų padarę bjauresnį darbą! Dostojevskio Raskolnikovo romanas
Raskolnikovas, vedamas idėjos, nužudo Aleną Ivanovną, tačiau jame sukyla žmogaus prigimties siela ir esmė. „Kas turi, kenčia, nes pripažįsta klaidą. Tai yra jo bausmė, išskyrus sunkų darbą. Rodionas turi sąžinę, būtent tai kyla jo sieloje ir lydi jį kankinant iki romano pabaigos. Būsimasis gyvenimas Raskolnikovas virsta pragaru. Jis tolsta nuo draugų, nuo šeimos, jo būklė panaši į beprotybę. „Tarsi žirklėmis atsiribočiau nuo visų ir nuo visko...“ Tačiau jis taip pat kentėjo nuo suvokimo, kad nepriklauso aukščiausiam savo teorijos rangui ir neturi teisės žudyti. „...Velnias mane tada tempė ir tik po to man paaiškino, kad aš neturiu teisės ten eiti, nes esu tokia pat utėlė kaip ir visi!..<…>Ar aš nužudžiau senąją moterį? Aš nužudžiau save, o ne seną moterį! Tada jis, negalėdamas pakęsti savo vienatvės, eina pas „amžinąją“ Sonečką Marmeladovą, nes mato joje žmogų, galintį jį suprasti. Tačiau Sonya nepanaši į Raskolnikovas, ji yra labai morali ir gerbia Dievo įsakymus ir nusikalsta ne sau, o savo šeimai, taip atgailaudama už savo nuodėmę. Sonechka yra vienintelis Rodiono išsigelbėjimas.
Idėja vis dar gyvena Raskolnikovo galvoje, ėda jį iš vidaus, užima visas jo mintis, todėl jis neklauso Sonijos patarimų, nesiruošia pasiduoti: „Gal apšmeižiau save, gal aš? Aš vis dar vyras, o ne utėlė, ir skubu save pasmerkti... Aš vis tiek kovosiu. Tačiau Raskolnikovas negali pakęsti kovos ir smerkia save, parodydamas, kaip jis tiki, silpnumą ir bailumą (juk prieš jį nėra tikrų įrodymų ir niekas negali jo „nuteisti“), dėl ko jis kaltina ir niekina save. „...Tai, kad aš nužudžiau bjaurią, piktavališką utėlę, seną lombardininkę, niekam nereikalingą, kuriai nužudęs keturiasdešimt nuodėmių bus atleista, kuri iš vargšų išsiurbė sultis, ir tai yra nusikaltimas? Aš apie tai negalvoju ir negalvoju nuplauti. Bet aš, aš net pirmo žingsnio neatlaikiau, nes esu niekšas!.. Ir vis dėlto nežiūrėsiu tavo akimis: jei būtų pavykę, būčiau karūnuotas, bet dabar aš spąstai!.. Niekada, niekada nebuvau stipresnis ir labiau įsitikinęs nei dabar!..“ Net ir atsivertęs Rodionas neatgailauja dėl nusikaltimo. Jis kaltina tik save, kad „neištvėrė“, nes pasirodė esąs žemesnis už reikalavimus, kuriuos kelia sau kaip „žmogui“. Tai reiškia, kad teorija vis dar turi teisę egzistuoti.
Sunkaus darbo metu Raskolnikovas susapnavo sapną, kuriame žmoniją ištiko kažkoks baisus maras, kurio pasekmės buvo beprotybė ir leistinumas: „...Visi manė, kad tiesa slypi tik jame... Ne. Žinodami, kas ir teisti, jie negalėjo susitarti, ką laikyti blogiu, o ką – gėriu. Žmonės žudė vieni kitus iš kažkokio beprasmio pykčio. Prasidėjo gaisrai, prasidėjo badas. Viskas ir visi mirė. Tik keli žmonės visame pasaulyje galėjo būti išgelbėti; tai buvo tyrieji ir išrinktieji, kuriems buvo lemta pradėti naują žmonių rasę ir naujas gyvenimas, atnaujinti ir išvalyti žemę, bet niekas niekur nematė šių žmonių, niekas negirdėjo jų žodžių ir balsų“. Šiame sapne F. M. Dostojevskis parodo Raskolnikovo teoriją, naudodamasis kiekvieną žmogų kamuojančios ligos pavyzdžiu, kai kiekvienas įsivaizduoja save „nepaprastu“ žmogumi, todėl turi teisę „žudyti pagal savo sąžinę“. Pasaulis jo sapne virsta chaosu, kuriame pagrindinė jėga – smurtas. Tačiau net ir ši „beprasmė nesąmonė“ nepaneigia jo minties Raskolnikovo galvoje.
„Jus prikėlė meilė, vieno širdyje buvo begalė gyvybės šaltinių kito širdžiai. O kas visa tai, visos praeities kančios! Viskas, net jo nusikaltimas, net bausmė ir tremtis jam dabar, pirmuoju impulsu, atrodė kaip kažkoks išorinis, keistas faktas, tarsi jam to net nebūtų nutikę. Būtent meilė Sonečkai prikelia Rodioną, pažadina jame itin moralines, humaniškas savybes ir suteikia galimybę naujam gyvenimui. Jis niekada neįsitikina savo teorijos klaidingumu, tik išmeta ją iš savo minčių ir pradeda gyventi ne idėja, o jausmais ir siela. „...Jis tik jautė. Vietoj dialektikos atėjo gyvenimas, o sąmonėje reikėjo išvystyti kažką visiškai kitokio.
Visą nenatūralumą, visą siaubą žmogui tokiame veiksme kaip žmogžudystė Dostojevskis „Nusikaltime ir bausmėje“ nušviečia ne kaip pamoką, o ryškiai pavaizduodamas patį žmogžudystės momentą. Pasukęs klaidingu keliu, pasitikėdamas savo abstrakčia teorija, Raskolnikovas turi tuoj pat papulti į chaosą, kuriame praranda galimybę režisuoti įvykius ir valdyti savo norą. Skaitytojui tampa aišku, kad Raskolnikovas, anot Sonijos, smurtauja ne tik prieš kitus, bet ir prieš save, dėl savo sielos ir sąžinės.
Raskolnikovo teorija
Jei Raskolnikovas tais laikais, kai jis tik mąstė apie gėrio ir blogio sąvokų reliatyvumą, būtų pateikęs ryškų šios žmogžudystės paveikslą, jei jis galėtų pamatyti save su kirviu rankoje, išgirsti čiurlenimo trakštelėjimą. senos moters kaukolę po kirviu, pamatyti kraujo balą, įsivaizduoti, kad prisiartina prie Elžbietos su tuo pačiu kruvinu kirviu, kažkaip vaikiškai atstumia jį iš aklo siaubo rankomis – jei galėtų patirtis ir patirtis visa tai, o ne galvoti tik apie teorinius sprendimus, neabejotina, kad jis būtų tai matęs už šią kainą negalima nusipirkti jokių prekių. Jis suprastų, kad priemonės nepateisina tikslų.
Raskolnikovo įvykdyta dviguba žmogžudystė kažkaip sugriauna visą jo gyvenimą. Jį apima visiška sumaištis, pasimetimas, bejėgiškumas ir melancholija. Jis negali įveikti, įveikti baisių žmogžudystės įspūdžių: jie jį persekioja kaip košmaras. Savo teorijoje Raskolnikovas tikėjo, kad būtent po žmogžudystės ir apiplėšimo jis pradės įgyvendinti naujo gyvenimo planus; Tuo tarpu pats žmogžudystės košmaras pripildė visą tolesnį jo gyvenimą melancholijos ir sumaišties.
Naktį po žmogžudystės jis karštligiškai skuba po kambarį, bando susikaupti, pagalvoti apie savo situaciją ir negali, pagauna ir pameta minčių gijas, pavogtus daiktus deda už tapetų ir nemato, kad jie klijuoja. iš ten. Jį apima haliucinacijos, jis kliedi ir negali atskirti tikrovės nuo beprotiškų idėjų.
Ateityje jis ir toliau jaučia nenumatytas įvykio pasekmes, į kurias negalėjo atsižvelgti. Taigi, jis jaučia visišką atsiskyrimą nuo viso pasaulio ir nuo artimiausių žmonių. Kaukę dėvi bendraudamas su mylima mama ir seserimi, pasitraukdamas į niūrią vienatvę. Ir nors jis teoriškai teisina savo nusikaltimą ir kaltina save tik valios silpnumu ir bailumu, tuo pačiu nejučiomis jaučia, kad dėl pralieto kraujo jam nebeįmanoma tęsti paprasto ir nuoširdaus bendravimo su artimaisiais. „Atrodo, tarsi žiūrėčiau į tave iš tūkstančio mylių“, – sako jis mamai ir seseriai.
Taigi Dostojevskis čia atranda, kad žmogaus sielai būdingų amžinųjų dėsnių pažeidimas užtraukia bausmę ne iš išorės, o iš vidaus. Pats Raskolnikovas baudžia save melancholišku atsiskyrimu nuo žmonių, vienatve ir miglotu suvokimu, kad jo gyvenimas kažkaip suluošintas, sulaužytas, nusprendžia, kad visa esmė yra jo silpnybėje, tame, kad jis apdovanotas suglebusia ir bejėgiška prigimtimi. . Jis suvokia, kad pasidavė savo principui, kad atsidūrė už jį prastesnis. „Aš nužudžiau save, o ne seną moterį“, – sako jis ir išsako tą pačią mintį kitur: „Senutė yra nesąmonė; Aš nužudžiau ne žmogų, aš nužudžiau principą...
Ateityje autorius vaizduoja savo herojų esant vidiniam sutrikimui ir psichinei kovai. Jo gyvenimo turinys visiškai išnyko, nes išnyko gyvenimo pagrindas; jis neranda jokių buvusių gyvenimo interesų, nebegali atsidėti nei darbui, nei pramogoms. Jis kovoja tarp dviejų sprendimų: savo ankstesnių, pasakojančių apie stipriųjų teisę, ir Sonyos Marmeladovos, raginančios jį atgailai ir permaldavimui. Tačiau asmeniniai bruožai, kuriuos autorius parodo savo herojuje, paaiškina lėtą Raskolnikovo psichinio atgimimo procesą, kuris jame įvyko veikiant Sonyai.
Romaną „Nusikaltimas ir bausmė“ F. M. Dostojevskis parašė ir išleido 1866 m., tai yra, netrukus po baudžiavos panaikinimo ir socialinės bei ekonominės sistemos pokyčių pradžios. Toks socialinių ir ekonominių pamatų griovimas reiškia neišvengiamą ekonominį stratifikaciją, tai yra vienų praturtėjimą kitų nuskurdimo sąskaita, žmogaus individualybės išlaisvinimą iš kultūrinių tradicijų, legendų ir autoritetų. Ir dėl to nusikaltimas.
Dostojevskis savo knygoje smerkia buržuazinę visuomenę, kuri sukelia viską
Blogio rūšys yra ne tik tos, kurios iškart krenta į akis, bet ir tos ydos, kurios slypi žmogaus pasąmonės gelmėse.
Pagrindinis romano veikėjas – Rodionas Romanovičius Raskolnikovas, netolimoje praeityje Sankt Peterburgo universiteto studentas atsidūrė ties skurdo ir socialinio nuosmukio riba. Jis neturi iš ko mokėti už nakvynę, drabužių spinta taip susidėvėjusi, kad net padoram žmogui būtų gėda joje išeiti į gatvę. Dažnai tenka badauti. Tada jis nusprendžia įvykdyti žmogžudystę ir pasiteisina jo paties sugalvota teorija apie „paprastus“ ir „nepaprastus“ žmones.
Piešdamas apgailėtiną ir apgailėtiną Sankt Peterburgo lūšnynų pasaulį, rašytojas žingsnis po žingsnio atskleidė, kaip herojaus galvoje kyla siaubinga teorija, kaip ji užvaldo visas jo mintis ir pastūmėja jį į žmogžudystę.
1. Raskolnikovo teorijos esmė
Raskolnikovo teorija toli gražu nėra atsitiktinis reiškinys. Visą XIX amžių rusų literatūroje tęsėsi diskusijos apie stiprios asmenybės vaidmenį istorijoje ir jos moralinį pobūdį. Ši problema visuomenėje labiausiai aptarinėjama po Napoleono pralaimėjimo. Stiprios asmenybės problema neatsiejama nuo Napoleono idėjos. „Napoleonas, – tvirtina Raskolnikovas, – niekada nebūtų svajojęs kankintis su klausimu, ar įmanoma nužudyti seną moterį; jis būtų nužudęs ją be jokių dvejonių.
Turintis rafinuotą analitinį protą ir skausmingą pasididžiavimą. Raskolnikovas gana natūraliai galvoja apie tai, kuriai pusei jis pats priklauso. Žinoma, norisi manyti, kad tai stiprus žmogus, kuris pagal jo teoriją turi moralinę teisę nusikalsti, siekdamas humaniško tikslo.
Koks tai tikslas? Fizinis išnaudotojų, kuriems Rodionas priskiria piktąjį seną pinigų skolintoją, kuris pelnėsi iš žmonių kančių, sunaikinimas. Todėl nėra nieko blogo nužudyti seną moterį ir panaudoti jos turtus vargšams, vargšams padėti.
Šios Raskolnikovo mintys sutampa su 6-ajame dešimtmetyje populiariomis revoliucinės demokratijos idėjomis, tačiau herojaus teorijoje jos yra glaudžiai susipynusios su individualizmo filosofija, leidžiančia „krauju pagal sąžinę“, daugumos priimtų moralės normų pažeidimą. žmonių. Anot herojaus, istorinė pažanga neįmanoma be aukos, kančios, kraujo ir yra vykdoma jėgų, didžių istorinių asmenybių. Tai reiškia, kad Raskolnikovas vienu metu svajoja ir apie valdovo vaidmenį, ir apie gelbėtojo misiją. Tačiau krikščioniška, nesavanaudiška meilė žmonėms nesuderinama su smurtu ir panieka jiems.
Pagrindinis veikėjas mano, kad visi žmonės nuo gimimo pagal gamtos dėsnį yra suskirstyti į dvi kategorijas: „paprastus“ ir „nepaprastus“. Paprasti žmonės turi gyventi paklusnūs ir neturėti teisės pažeidinėti įstatymų. O nepaprasti žmonės turi teisę daryti nusikaltimus ir pažeisti įstatymus. Ši teorija yra labai ciniška visų moralės principų, kurie per daugelį amžių vystėsi visuomenei vystantis, atžvilgiu, tačiau Raskolnikovas randa savo teorijai pavyzdžių.
Pavyzdžiui, tai yra Prancūzijos imperatorius Napoleonas Bonapartas, kurį Raskolnikovas laiko „nepaprastu“, nes Napoleonas per savo gyvenimą nužudė daug žmonių, tačiau sąžinė jo nekankino, kaip tiki Raskolnikovas. Pats Raskolnikovas, perpasakodamas savo straipsnį Porfirijui Petrovičiui, pažymėjo, kad „nepaprastas žmogus turi teisę... leisti savo sąžinei peržengti... kitas kliūtis ir tik tuo atveju, jei jo sumanymas išsipildys (kartais gelbsti, galbūt visiems). žmonija) to reikalauja“.
Pagal Raskolnikovo teoriją pirmajai kategorijai priklauso konservatyvūs, dori žmonės, jie gyvena paklusnūs ir mėgsta būti paklusnūs. Raskolnikovas tvirtina, kad „jie turi būti paklusnūs, nes toks yra jų tikslas, ir čia nėra absoliučiai nieko žeminančio“. Antroji kategorija yra įstatymų pažeidimas. Šių žmonių nusikaltimai yra santykiniai ir įvairūs; jie gali „per kraują peržengti net lavoną“, kad pasiektų savo tikslus.
Išvada: sukūręs savo teoriją, Raskolnikovas tikėjosi, kad jo sąžinė susitaikys su ketinimu nužudyti žmogų, kad po baisaus nusikaltimo tai jo nekankins, neerzins, neišsekins sielos, tačiau, kaip paaiškėjo, pats Raskolnikovas buvo pasmerktas. save kankina, nespėjo susitvarkyti su savo natūra.
2. „Įprasto“ ir „nepaprasto“ teorijos žlugimas
Raskolnikovo teorija remiasi žmonių nelygybe, vienų pasirinkimu ir kitų pažeminimu. O senos moters nužudymas yra skirtas kaip gyvybiškai svarbus šios teorijos išbandymas naudojant konkretų pavyzdį. Toks žmogžudystės vaizdavimo būdas labai aiškiai atskleidžia autoriaus pozicija: Raskolnikovo įvykdytas nusikaltimas buvo žemas, šlykštus poelgis, net ir paties Raskolnikovo požiūriu. Tačiau jis tai darė sąmoningai, peržengdamas savo žmogiškąją prigimtį, per save.
Savo nusikaltimu Raskolnikovas išskyrė save iš žmonių kategorijos, tapo atstumtuoju, atstumtuoju. „Aš nenužudžiau senos moters, aš nužudžiau save“, - prisipažino jis Sonya Marmeladova. Šis atitrūkimas nuo žmonių neleidžia Raskolnikovui gyventi. Jo žmogiškoji prigimtis to nepriima. Pasirodo, žmogus negali gyventi nebendraujant su žmonėmis, net su tokiu išdidiu žmogumi kaip Raskolnikovas. Todėl herojaus psichinė kova tampa vis intensyvesnė ir beviltiškesnė, ji vyksta daugybe krypčių ir kiekviena veda jį į aklavietę.
Raskolnikovas iki šiol tiki savo idėjos neklystamumu ir niekina save dėl savo silpnumo ir vidutinybės, o kartu vadina save niekšu. Jis kenčia nuo negalėjimo bendrauti su mama ir seserimi, galvodamas apie jas taip pat skausmingai, kaip ir apie Lizavetos nužudymą. Ir išvaro savo mintis, nes jos jį persekioja ir reikalauja, kad pagal jo teoriją išspręstų klausimą, į kokią kategoriją įtraukti artimus žmones. Pagal jo teorijos logiką jie turėtų būti priskirti „žemesnei“ kategorijai, todėl kito Raskolnikovo kirvis gali nukristi ant jų galvų, o ant galvų Sonjai, Polečkai, Katerinai Ivanovnai. Raskolnikovas, pagal savo teoriją, turi atsisakyti tų, dėl kurių kenčia. Turi niekinti, nekęsti, žudyti tuos, kuriuos myli. Jis negali to išgyventi.
Raskolnikovo žmogiškoji prigimtis čia smarkiausiai susikirto su jo nežmoniška teorija, bet teorija nugalėjo. Ir todėl Dostojevskis tarsi ateina į pagalbą savo herojaus žmogiškajai prigimčiai. Iškart po šio monologo jis pristato trečiąjį Raskolnikovo sapną: jis vėl nužudo seną moterį, o ši iš jo juokiasi. Svajonė, kurioje autorius Raskolnikovo nusikaltimą atneša į liaudies teismą. Ši scena atskleidžia visą Raskolnikovo poelgio siaubą.
Kai Raskolnikovo kankinimai pasiekia kulminaciją, jis atsiskleidžia Sonjai Marmeladovai, prisipažindamas jai savo nusikaltimą. Kodėl būtent jai, nepažįstamai, neapsakomai merginai, neturinčiai puikaus intelekto, kuri taip pat priklauso pačiai apgailėtiniausiai ir niekinamai žmonių kategorijai? Tikriausiai todėl, kad Rodionas matė ją kaip sąjungininkę nusikaltimuose. Juk ji irgi žudo save kaip žmogų, bet tai daro dėl savo nelaimingos, badaujančios šeimos, neigdama net savižudybę. Tai reiškia, kad Sonya yra stipresnė už Raskolnikovas, stipresnė krikščioniška meile žmonėms ir pasirengimu pasiaukoti. Be to, ji valdo savo gyvenimą, o ne svetimą. Būtent Sonya galiausiai paneigia Raskolnikovo teorinį požiūrį į jį supantį pasaulį. Galų gale, Sonechka jokiu būdu nėra nuolanki aplinkybių auka ir nėra „drebanti padaras“. Baisiomis, iš pažiūros beviltiškomis aplinkybėmis jai pavyko išlikti tyru ir labai moraliu žmogumi, siekiančiu daryti gera žmonėms.
Išvada: Dostojevskis neparodo galutinio savo herojaus moralinio prisikėlimo, nes ne apie tai kalba jo romanas. Rašytojas norėjo parodyti, kokią galią žmogui gali turėti idėja ir kokia baisi bei nusikalstama gali būti ši idėja. Herojaus idėja apie stipriųjų teisę nusikalsti pasirodė absurdiška. Gyvenimas nugalėjo teoriją.
Taigi Raskolnikovo teorija negalėjo suteikti visuomenei kelio į jos transformaciją. Skirstydamas žmones į dvi kategorijas, Raskolnikovas, priešingai, atstūmė savo restruktūrizavimą. Juk „paprasti“ žmonės taip pat nori pagerinti visuomenės gyvenimą, kaip ir „nepaprastieji“, bet taip pat. Raskolnikovas laikė save stipria asmenybe, galinčia daryti nusikaltimus visuomenės labui ir nekankinančia sąžinės. „Jis nepalyginamai melavo, bet negalėjo apskaičiuoti tiesos“ - ši Porfirijaus Petrovičiaus frazė visiškai įtikina skaitytoją, kad Raskolnikovo teorija buvo iš esmės klaidinga, jis ją sugriovė net bandydamas savo teoriją, nužudydamas jos seserį kartu su sena moterimi Lizaveta, kurį pats norėjo padaryti laimingu. Iš tiesų, Raskolnikovas manė, kad gali susitvarkyti su savo ir nekentės visą likusį gyvenimą dėl įvykdytos žmogžudystės.
Dostojevskis teigia, kad vienintelis būdas pakeisti visuomenę yra krikščioniška meilė ir pasiaukojimas.
VALSTYBĖS BIUDŽETO AUKŠTOJO PROFESINIO MOKYMO ĮSTAIGA
MASKAVOS REGIONAS
"TECHNOLOGIJŲ UNIVERSITETAS"
Technologijų ir dizaino kolegija
tema: „Raskolnikovo teorijos žlugimas“
Atlikta:
Kiškina Olga Sergeevna
Korolevas, 2015 m
Įvadas
Raskolnikovo teorijos esmė
„Įprasto“ ir „nepaprasto“ teorijos žlugimas
Išvada
Bibliografija
Įvadas
Romaną „Nusikaltimas ir bausmė“ parašė ir išleido F.M. Dostojevskis 1866 m., tai yra, netrukus po baudžiavos panaikinimo ir socialinės bei ekonominės sistemos pokyčių pradžios. Toks socialinių ir ekonominių pamatų griovimas reiškia neišvengiamą ekonominį stratifikaciją, tai yra vienų praturtėjimą kitų nuskurdimo sąskaita, žmogaus individualybės išlaisvinimą iš kultūrinių tradicijų, legendų ir autoritetų. Ir dėl to nusikaltimas.
Dostojevskis savo knygoje smerkia buržuazinę visuomenę, kuri sukelia visokio pobūdžio blogį – ne tik tą, kuris iškart patraukia akį, bet ir tas ydas, kurios slypi žmogaus pasąmonės gelmėse.
Pagrindinis romano veikėjas – Rodionas Romanovičius Raskolnikovas, netolimoje praeityje Sankt Peterburgo universiteto studentas atsidūrė ties skurdo ir socialinio nuosmukio riba. Jis neturi iš ko mokėti už nakvynę, drabužių spinta taip susidėvėjusi, kad net padoram žmogui būtų gėda joje išeiti į gatvę. Dažnai tenka badauti. Tada jis nusprendžia įvykdyti žmogžudystę ir pasiteisina jo paties sugalvota teorija apie „paprastus“ ir „nepaprastus“ žmones.
Piešdamas apgailėtiną ir apgailėtiną Sankt Peterburgo lūšnynų pasaulį, rašytojas žingsnis po žingsnio atskleidė, kaip herojaus galvoje kyla siaubinga teorija, kaip ji užvaldo visas jo mintis ir pastūmėja jį į žmogžudystę.
Raskolnikovo teorija toli gražu nėra atsitiktinis reiškinys. Visą XIX amžių rusų literatūroje tęsėsi diskusijos apie stiprios asmenybės vaidmenį istorijoje ir jos moralinį pobūdį. Ši problema visuomenėje labiausiai aptarinėjama po Napoleono pralaimėjimo. Stiprios asmenybės problema neatsiejama nuo Napoleono idėjos. „Napoleonui niekada nebūtų atėję į galvą, – tvirtina Raskolnikovas, – būti kankinamam klausimo, ar įmanoma nužudyti seną moterį; jis būtų nužudęs ją nedvejodamas.
Turintis rafinuotą analitinį protą ir skausmingą pasididžiavimą. Raskolnikovas gana natūraliai galvoja apie tai, kuriai pusei jis pats priklauso. Žinoma, norisi manyti, kad tai stiprus žmogus, kuris pagal jo teoriją turi moralinę teisę nusikalsti, siekdamas humaniško tikslo.
Koks tai tikslas? Fizinis išnaudotojų, kuriems Rodionas priskiria piktąjį seną pinigų skolintoją, kuris pelnėsi iš žmonių kančių, sunaikinimas. Todėl nėra nieko blogo nužudyti seną moterį ir panaudoti jos turtus vargšams, vargšams padėti.
Šios Raskolnikovo mintys sutampa su 6-ajame dešimtmetyje populiariomis revoliucinės demokratijos idėjomis, tačiau herojaus teorijoje jos yra glaudžiai susipynusios su individualizmo filosofija, leidžiančia „krauju pagal sąžinę“, daugumos priimtų moralės normų pažeidimą. žmonių. Anot herojaus, istorinė pažanga neįmanoma be aukos, kančios, kraujo ir yra vykdoma jėgų, didžių istorinių asmenybių. Tai reiškia, kad Raskolnikovas vienu metu svajoja ir apie valdovo vaidmenį, ir apie gelbėtojo misiją. Tačiau krikščioniška, nesavanaudiška meilė žmonėms nesuderinama su smurtu ir panieka jiems.
Pagrindinis veikėjas mano, kad visi žmonės nuo gimimo pagal gamtos dėsnį yra suskirstyti į dvi kategorijas: „paprastus“ ir „nepaprastus“. Paprasti žmonės turi gyventi paklusnūs ir neturėti teisės pažeidinėti įstatymų. O nepaprasti žmonės turi teisę daryti nusikaltimus ir pažeisti įstatymus. Ši teorija yra labai ciniška visų moralės principų, kurie per daugelį amžių vystėsi visuomenei vystantis, atžvilgiu, tačiau Raskolnikovas randa savo teorijai pavyzdžių. Pavyzdžiui, tai yra Prancūzijos imperatorius Napoleonas Bonapartas, kurį Raskolnikovas laiko „nepaprastu“, nes Napoleonas per savo gyvenimą nužudė daug žmonių, tačiau sąžinė jo nekankino, kaip tiki Raskolnikovas. Pats Raskolnikovas, perpasakodamas savo straipsnį Porfirijui Petrovičiui, pažymėjo, kad „nepaprastas žmogus turi teisę... leisti savo sąžinei peržengti... kitas kliūtis ir tik tuo atveju, jei jo sumanymas išsipildys (kartais gelbsti, galbūt visiems). žmonija) to reikalauja“.
Pagal Raskolnikovo teoriją pirmajai kategorijai priklauso konservatyvūs, dori žmonės, jie gyvena paklusnūs ir mėgsta būti paklusnūs. Raskolnikovas tvirtina, kad „jie turi būti paklusnūs, nes toks yra jų tikslas, ir čia nėra absoliučiai nieko žeminančio“. Antroji kategorija yra įstatymų pažeidimas. Šių žmonių nusikaltimai yra santykiniai ir įvairūs; jie gali „per kraują peržengti net lavoną“, kad pasiektų savo tikslus.
Išvada: sukūręs savo teoriją, Raskolnikovas tikėjosi, kad jo sąžinė susitaikys su ketinimu nužudyti žmogų, kad po baisaus nusikaltimo jis jo nekankins, neerzins, neišsekins sielos, tačiau, kaip paaiškėjo, Raskolnikovas pasmerkė save. kankintis, negalintis susidoroti su savo natūra.
„Įprasto“ ir „nepaprasto“ teorijos žlugimas
Raskolnikovo teorija<#"justify">Kai Raskolnikovo kankinimai pasiekia kulminaciją, jis atsiskleidžia Sonjai Marmeladovai, prisipažindamas jai savo nusikaltimą. Kodėl būtent jai, nepažįstamai, neapsakomai merginai, neturinčiai puikaus intelekto, kuri taip pat priklauso pačiai apgailėtiniausiai ir niekinamai žmonių kategorijai? Tikriausiai todėl, kad Rodionas matė ją kaip sąjungininkę nusikaltimuose. Juk ji irgi žudo save kaip žmogų, bet tai daro dėl savo nelaimingos, badaujančios šeimos, neigdama net savižudybę. Tai reiškia, kad Sonya yra stipresnė už Raskolnikovas, stipresnė krikščioniška meile žmonėms ir pasirengimu pasiaukoti. Be to, ji valdo savo gyvenimą, o ne svetimą. Būtent Sonya galiausiai paneigia Raskolnikovo teorinį požiūrį į jį supantį pasaulį. Galų gale, Sonechka jokiu būdu nėra nuolanki aplinkybių auka ir nėra „drebanti padaras“. Baisiomis, iš pažiūros beviltiškomis aplinkybėmis jai pavyko išlikti tyru ir labai moraliu žmogumi, siekiančiu daryti gera žmonėms.
Išvada: Dostojevskis neparodo galutinio savo herojaus moralinio prisikėlimo, nes jo romanas<#"justify">Išvada
Dostojevskio schizmatikų bausmė už nusikaltimą
Taigi Raskolnikovo teorija negalėjo suteikti visuomenei kelio į jos transformaciją. Skirstydamas žmones į dvi kategorijas, Raskolnikovas, priešingai, atstūmė savo restruktūrizavimą. Juk „paprasti“ žmonės taip pat nori pagerinti visuomenės gyvenimą, kaip ir „nepaprastieji“, bet taip pat. Raskolnikovas laikė save stipria asmenybe, galinčia daryti nusikaltimus visuomenės labui ir nekankinančia sąžinės. « Jis melavo nepalyginamai, bet nesugebėjo apskaičiuoti tiesos“ - ši Porfirijaus Petrovičiaus frazė visiškai įtikina skaitytoją, kad Raskolnikovo teorija buvo iš esmės klaidinga, jis ją sugriovė net bandydamas savo teoriją, kartu su sena moterimi nužudydamas jos seserį Lizavetą. kurį jis pats norėjo padaryti laimingu. Iš tiesų, Raskolnikovas manė, kad gali susitvarkyti su savo ir nekentės visą likusį gyvenimą dėl įvykdytos žmogžudystės. Dostojevskis teigia, kad vienintelis būdas pakeisti visuomenę yra tik krikščioniška meilė ir pasiaukojimas.
Vienas geriausių rašytojo-filosofo Fiodoro Michailovičiaus romanų tyrinėja tamsiąją žmogaus sielos prigimtį. Sunkus skaitymas „Nusikaltimas ir bausmė“ realistiškai vaizduoja pasaulį, kuriame nedaugelis veikėjų sugeba išlikti žmogiškųjų vertybių rėmuose. Dauguma herojų mano, kad skurdas yra pagrindinė jų nelaimių priežastis. Dostojevskis savo perdėtai išdidų, smalsų veikėją apgyvendina ankštame, niūriame kambaryje. Be to, jo psichologinę būklę apsunkina net minimalių pragyvenimo lėšų trūkumas. Tokiuose fiziniuose apribojimuose, sumišusioje su alkio jausmu, buvęs teisės studentas kuria maištingą, nežmonišką teoriją, kvestionuojančią pripažintas visuotines žmogiškąsias vertybes.
Arogancija jaunas vyras, slegiamas šio pasaulio neteisybės, atsisako priimti nuobodžią tikrovę. Ieškodamas pagrindinės savo nelaimių priežasties, Rodionas Raskolnikovas daro originalias išvadas. Jis tiki, kad nusipelno daugiau, geresnio ir dabar. Savo teoriją parėmęs daugybe filosofinių apmąstymų ir istorinių pavyzdžių Raskolnikovas yra taip įsitikinęs savo atradimo genialumu, kad nusprendžia paskelbti savo teoriją spausdintame leidinyje. Vieniems duodama viskas, o kitiems nieko, nes žmonės skirstomi į du tipus. O norint pakeisti žeminančią tikrovę, tereikia vienu ryžtingu žingsniu įrodyti savo teoriją. Žmogžudystė. Aiškindamas sau, kad elgiasi ne tik savo, bet ir kitų senojo pinigų skolintojo įžeistų žmonių labui, Raskolnikovas nužudo Aleną Ivanovną, paskui netyčia užmuša nelaimingąją Lizavetą Ivanovną, tada pavagia smulkius pinigus, pabėga. , slepiasi, meluoja savo artimiesiems, tyrėjas, draugas, pasimeta mintyse ir svajonėse ir, svarbiausia, durys į išrinktųjų pasaulį atsiveria ne, o atvirkščiai – paskutinės gijos, jungiančios jį su realybės žlugimas.
Raskolnikovo teorija yra neteisinga, tai ir reikėjo įrodyti. Puikus humanistas Dostojevskis suskaldė savo herojaus sąmonę, tačiau jo fiziškai išsekusi siela buvo išgelbėta meilės dėka. Juk tik meilė, užuojauta ir gerumas daro žmogų iš žmogaus. Taip, žmonės lygūs, bet ne vienodi. Ne visi gali nusikalsti, ne visi nusikaltėliai sulauks teisinės bausmės, bet niekas neišvengs savo sąžinės nuosprendžio.
Nėra nei visagalių, nei drebančių būtybių, bet yra nusikaltimas ir neišvengiama bausmė. Raskolnikovo teorija susvyravo žmogaus prigimtis, apie sąžinės jausmą, kurį Rodionas neįvertino savo žiaurioje filosofijoje.
„O, jei manęs niekas nemylėtų, man būtų lengviau“, – sako Raskolnikovas, suvokdamas savo pagrindinę klaidą. Ir jo mama, sesuo, draugė ir Sonya jį myli. Trapi ir nelaiminga Sonya, atradusi išgelbėjimą tikėdama Dievu. Ji nevykusiam antžmogiui paaiškina nulaužtas žmogiškąsias vertybes. Seniai įrodytos tikrovės padeda dviem nusidėjėliams rasti kelią į permaldavimą už bausmę. Sunkus darbas palengvina jiems žmonių kančias.
Raskolnikovo teorija ir jos žlugimas trumpas esė
Prie herojaus nužudymo lėmė ne noras padėti mamai ir pačiam panaudoti pinigus, o ne svajonės apie kaimynų laimę. Likus dviem mėnesiams iki nusikaltimo padarymo, Raskolnikovas laikraštyje „Periodicheskaya Speech“ paskelbė straipsnį apie nusikaltimus, kuriame kalba apie stiprios asmenybės teisę. Jis sako, kad istorinė pažanga vyksta kažkieno aukomis, todėl jo idėja yra ta, kas daro šią istorinę pažangą stiprios asmenybės, todėl jie turi teisę į kraujo praliejimą ir kitus nusikaltimus, o istorija pateisins jų aukas vardan pažangos.
Taigi paaiškėja, kad yra kategorija žmonių, kurie vadovauja likusioms masėms, pašalindami iš kelio nereikalingus ir nepageidaujamus asmenis. Raskolnikovas šią kategoriją pavadino turinčiais teises, o pats save laiko vienu iš tokių asmenų. Vienas iš šių žmonių buvo Napoleonas Bonapartas; antroji kategorija yra „drebančios būtybės“.
Po to Raskolnikovas išgirdo apie seną lombardininką, susitikimą su Marmeladovu, motinos laišką, o pagrindinis veikėjas pasitraukia į save ir pradeda galvoti apie savęs išbandymo planą. Jei jis nužudys seną moterį ir abejingai praeis per savo pralietą kraują, nejausdamas gailesčio, tada jis priklausys pirmajam žmonių tipui.
Raskolnikovo sąmonė jau buvo visiškai pavergta šios teorijos. Jis nieko sau nenori, bet nesugeba susitaikyti su neteisybe visuomenėje. Jame kovoja šviesa ir tamsa, galiausiai nugali teorija, o Raskolnikovas eina į žmogžudystę, kaip žmogus, praradęs savęs kontrolę. Jis taip susiliejo su idėja, kad praktiškai jai pasidavė. Autorius teigia, kad žmonių sielas valdo ne tik jausmai ir emocijos, bet ir tokios piktos idėjos, kurios neabejotinai sukels liūdnas pasekmes. Dostojevskis įveda Svidrigaelovą į pasakojimą, norėdamas parodyti, kodėl ši teorija yra baisi. Svidrigaelovas yra ciniškas ir godus pinigų, Raskolnikovas supranta, kad jo pažiūros yra artimos, tačiau tuo pat metu jis nėra malonus Rodionui.
Po nusikaltimo Raskolnikovą kankina tai, kad padarė nusikaltimą ir liko toje pačioje vietoje. Tai tik reiškė, kad jis priklausė „drebančioms būtybėms“, o nusikaltimas buvo visiškai beprasmis.
3 variantas
Autoriaus Dostojevskio kūriniuose „Nusikaltimas ir bausmė“ yra gana daug gilią prasmę kas yra gražu ir suprantama literatūrinė kalba perteikia savo skaitytojui, taip leisdamas iki galo suprasti ir pajusti visas emocijas, kurias patyrė rašydamas kūrinį. Kūrinyje autorius paliečia ir žmogaus savasties temas, kurios, bendraudamos su visuomene, gali duoti absoliučiai neįtikėtinų rezultatų, dėl kurių paprastas, nepasiruošęs skaitytojas gali svaigti. Autorius savo kūryboje išreiškė būtent tai, ką visuomenė troško išgirsti, bet bijojo apie tai kalbėti, todėl šis kūrinys tapo toks populiarus ir skaitomas. Šis kūrinys vadinasi „Nusikaltimas ir bausmė“.
Savo darbe autorius apibūdino žmonių visuomenės darbo schemą, tiksliai pasakė, apie ką visuomenė tuo momentu mąstė, apie ką mąstė, ko bijojo ir ko siekė. Visuomenė tuo metu buvo gana godi ir turėjo labai aukštą savigarbą, kuri reguliavo pasidalijimą tarp sluoksnių. Tuo metu daugelis žmonių labai daug galvojo apie socialinį sluoksnių pasiskirstymą, nes aukštoji visuomenė rimtai tikėjo, kad jei priklausai aukštesniems sluoksniams, tai tu esi eilės tvarka aukštesnis už visus žemesniuosius, net nekalbant apie įgūdžius. ir talentus. Labiausiai buvo svarstoma tiesiog būti priskirtam aukštesniam sluoksniui geriausia kokybė asmuo. Puikus pavyzdys yra Raskolnikovo personažas.
Raskolnikovas yra pagrindinis kūrinio veikėjas, ant kurio autorius pastato visą savo temos struktūrą, kurią iš tikrųjų atskleidžia kūrinyje. Savo įvaizdžiu autorius bando perteikti temą, kad žmonės tuo metu labai suskirstė vieni kitus į socialinius sluoksnius, klasifikuodami save iš pradžių čia ir ten. Tačiau per Raskolnikovo įvaizdį ir pasaulėžiūrą bei tolesnį jo žlugimą matome, kad ši tema teisinga ir autoriaus interpretacija teisinga. Pati Raskolnikovo teorija teigia, kad žmogaus priklausymas aukštajai visuomenei gali būti patikrintas vienu būdu – žmogžudyste. Sakė, kad jei nesijaučia kaltas nužudęs žemos klasės žmogų, vadinasi, jis priklauso aukštai klasei. Tačiau vėliau jis suprato, kad ši teorija iš esmės klaidinga, todėl peržiūrėjo savo pasaulėžiūrą ir pradėjo žvelgti į pasaulį naujai.
