Ne visi gimę Tėvynėje yra verti didingo Tėvynės sūnaus (patrioto) titulo. – Tie, kurie yra vergijos junge, neverti puoštis šiuo vardu. - Susilaikyk, jautri širdy, nesmerk savo nuomonės dėl tokių posakių, kol stovi Prahoje. - Užeik ir pamatysi! - Kas nežino, kad Tėvynės sūnaus vardas priklauso žmogui, o ne žvėriui ar galvijai, ar kitam nebyliui gyvūnui? Yra žinoma, kad žmogus yra laisva būtybė, nes jis yra apdovanotas intelektu, protu ir laisva valia; kad jo laisvė susideda iš pasirinkimo geriausio, kad jis tai žino ir renkasi per protą, suvokia tai pasitelkdamas protą ir visada siekia to, kas gražu, didinga, aukšta. – Visa tai jis įgyja vieningai laikydamasis prigimtinių ir apreikštų dėsnių, kitaip vadinamų dieviškaisiais, išgautų iš dieviškojo ir prigimtinio civilinio, arba bendruomeninio. – Bet kam šie gebėjimai, šie žmogiški jausmai užslopinti, ar jį gali puošti didingas Tėvynės sūnaus vardas? - Jis ne žmogus, bet kas? jis žemesnis už galvijus; nes net ir galvijai laikosi savo dėsnių ir jokio nukrypimo nuo jų juose dar nepastebėta. Bet čia kalbama ne apie tuos pačius nelaimingiausius, iš kurių apgaulė ar smurtas atėmė šį didingą žmogaus pranašumą, kurie buvo sukurti taip, kad be prievartos ir baimės iš tokių jausmų nieko nebegamina, kurie prilyginami vežiojami galvijai, nedirbti aukštesnio už tam tikrą darbą, nuo kurio negali išsivaduoti; kurie prilyginami arkliui, pasmerktam nešti vežimą iki gyvos galvos ir neturintį vilties išsivaduoti iš jungo, gauti vienodą atlygį su žirgu ir patirti vienodus smūgius; ne apie tuos, kurie nemato savo jungo pabaigos, išskyrus mirtį, kur baigsis jų triūsas ir kančios, nors kartais nutinka taip, kad žiaurus liūdesys, paskelbęs jų dvasią meditacija, uždega silpną jų proto šviesą ir verčia jie keikia savo pražūtingą būseną ir siekia šio tikslo; Čia nekalbame apie tuos, kurie nejaučia nieko kito, kaip tik savo pažeminimą, kurie šliaužioja ir juda mirties miegu (letargija), kurie tik išvaizda panašūs į žmogų, kitaip yra apkrauti savo grandžių svoriu, atimti. visų privalumų, išbraukti iš viso žmonių paveldo, engiami, žeminami, niekinami; kurie yra ne kas kita, kaip vienas šalia kito palaidoti lavonai; darbas, reikalingas žmogui iš baimės; Jie netrokšta nieko kito, išskyrus mirtį, kuriems atmetamas menkiausias troškimas ir vykdomi patys nesvarbiausi įsipareigojimai; jiems leidžiama tik augti, tada mirti; apie kuriuos neklausiama, ką jie padarė žmoniškumo vertu? kokius pagirtinus poelgius, praėjusių gyvenimų pėdsakus jie paliko? Kokią naudą, kokią naudą valstybei atnešė šis didelis rankų skaičius? - Mes čia ne apie tai kalbame; jie ne valstybės nariai, ne žmonės, kai jie yra ne kas kita, kaip Kankintojo varomos mašinos, negyvi lavonai, traukiniai! - Žmogau, žmogus reikalingas, kad nešiotų Tėvynės sūnaus vardą! - Bet kur jis? Kur šis yra vertai papuoštas šiuo didingu vardu? – Ar esate palaimos ir geismo glėbyje? – Neapimta puikybės, geismo, smurto liepsnų? - Argi jis nėra palaidotas pikto pelningumo, pavydo, piktumo, priešiškumo ir nesantaikos su visais, net su tais, kurie su juo jaučia tą patį ir siekia to paties? - o gal jis neįklimpo į tinginystės, rijimo ir girtavimo liūną? - Malūnsparnių nusileidimo aikštelė, skraidanti nuo vidurdienio (tuomet jis pradeda savo dieną) po visą miestą, visas gatves, visus namus, už beprasmiškiausius tuščiažodžiavimo pokalbius, už skaistumą, užkrėstą gerą moralę, už paprastumą ir nuoširdumą, pavertęs galvą miltų sandėliu, antakiai – suodžių talpykla, skruostai su baltumo ir raudono švino dėžutėmis, o tiksliau – vaizdinga palete, kūno oda su pailga būgno oda, apranga atrodo labiau kaip pabaisa. nei žmogus, o jo tirpus gyvenimas, paženklintas iš burnos ir viso kūno sklindančios smarvės, jį smaugia visa vaistinė kvepiančių purškalų - žodžiu, jis yra madingas žmogus, visiškai atitinkantis visas smarvės taisykles. Dandy aukštosios visuomenės mokslas; - nepaisant išsekusių jėgų, jis valgo, miega, skendi girtuokliuose ir geisme; Jis persirengia, šneka visokias nesąmones, šaukia, laksto iš vietos į vietą, trumpai tariant – jis dendis. - Ar tai ne Tėvynės sūnus? - arba tas, kuris didingai pakelia žvilgsnį į dangaus skliautą, trypia po kojomis visus, kurie yra prieš jį, kankina savo kaimynus smurtu, persekiojimais, priespauda, įkalinimu, rango, nuosavybės atėmimu, kankinimu, apgaule, apgaule. ir pati žmogžudystė – žodžiu, visomis jam vienam žinomomis priemonėmis, draskiančiomis išdrįsusius ištarti žodžius: žmogiškumas, laisvė, ramybė, sąžiningumas, šventumas, nuosavybė ir kiti panašūs dalykai? - ašarų upeliai, kraujo upės ne tik neliečia, bet ir džiugina jo sielą. – Neturėtų egzistuoti tas, kuris drįsta prieštarauti jo kalboms, nuomonei, poelgiams ir ketinimams! Ar tai Tėvynės sūnus? - Arba tas, kuris ištiesia rankas, kad pasisavintų visos savo Tėvynės, o jei įmanoma, viso pasaulio turtus ir turtus, ir kuris su ramybe yra pasirengęs atimti iš savo nelaimingiausių tautiečių paskutinius trupinius, kurie palaiko juos. nuobodu ir niūrus gyvenimas, plėšti, grobti jų turto dėmes; kuris džiaugiasi, kai jam atsiveria galimybė įsigyti naują; Tegul už tai yra atlyginama jo brolių kraujo upėmis, tegul jis atima iš savo bendražmonių paskutinę pastogę ir maistą, tegul miršta iš bado, šalčio, karščio; tegul verkia, tegul žudo savo vaikus iš nevilties, tegul rizikuoja savo gyvybėmis dėl tūkstančių mirčių; niekas iš to nesuvirpins jo širdies; visa tai jam nieko nereiškia; - jis padaugina savo turtą, ir to užtenka. - Taigi, argi ne tai priklauso Tėvynės sūnaus vardas? – O gal ne tas pats, sėdintis prie stalo, nukrauto visų keturių stichijų kūriniais, kurio malonumui skonį ir pilvą aukoja keli žmonės, atimti iš tarnystės Tėvynei, kad pasisotinęs galėtų būti perkeltas į lovą, o ten jis gali ramiai užsiimti kitų darbų vartojimu, ką jis nuspręs, kol miegas neatims jėgų judinti nasrus? Taigi, žinoma, šis ar vienas iš pirmiau minėtų keturių? (nes retai randame penktą priedą atskirai). Šių keturių mišinys matomas visur, bet Tėvynės sūnus dar nematomas, jei jis nėra vienas iš jų! - Proto balsas, gamtoje ir žmonių širdyse įrašytų įstatymų balsas nesutinka skaičiuojamų žmonių vadinti Tėvynės sūnumis! Tie, kurie iš tikrųjų yra tokie, paskelbs nuosprendį (ne sau, nes jie nėra tokie); bet tokie kaip jie bus pasmerkti neįtraukti į Tėvynės sūnų skaičių; nes nėra žmogaus, kad ir koks ištvirkęs ir apakęs pats būtų, kuris bent jau nejaustų dalykų ir poelgių teisingumo ir grožio<...>
Nėra žmogaus, kuris nesijaustų liūdesio, matydamas save pažemintą, peiktą, smurto pavergtą, atimtą visų priemonių ir būdų mėgautis ramybe bei malonumais ir niekur nerasdamas savo paguodos. - Ar tai neįrodo, kad jis myli Garbė, be kurio jis kaip be sielos. Čia nereikia aiškinti, kad tai tikra garbė; nes netikras vietoj išlaisvinimo pajungia viską, kas buvo pasakyta aukščiau, ir niekada nenuramins žmogaus širdies. – Kiekvienas turi įgimtą tikrosios garbės jausmą; bet jis apšviečia žmogaus poelgius ir mintis jam artėjant, sekdamas proto lempa, vedančia jį per aistrų, ydų ir perspėjimų tamsą į savo ramią šviesą, tai yra į garbę. -Nėra nė vieno mirtingojo, kuris būtų taip atstumtas iš prigimties, kurio kiekvieno žmogaus širdyje nebūtų tos pavasario, nukreipiančios jį į meilę. Garbė. Kiekvienas nori būti gerbiamas, o ne peikiamas, visi siekia tolimesnio jo tobulėjimo, įžymybės ir šlovės: kad ir kaip Aleksandro Makedoniečio glamonėjas Aristotelis bando sau įrodyti priešingai, teigdamas, kad pati gamta jau nuvaldė mirtingąjį. rasės taip, kad vienas ir tas pats daug didesnė jų dalis tikrai turi būti vergovės būsenoje ir todėl nesijausti, kad yra Garbė? o kitas – dominuojantis, nes nedaug kam kyla kilnių ir didingų jausmų. - Neginčijama, kad daug kilnesnė mirtingosios rasės dalis yra panardinta į barbariškumo, brutalumo ir vergijos tamsą; bet tai nė kiek neįrodo, kad žmogus negimsta su jausmu, kuris nukreiptų jį į didybę ir savęs tobulėjimą, taigi ir į meilę tikros šlovės ir Garbė. To priežastis yra arba gyvenimo tipas, arba aplinkybės, kuriomis žmogus yra verčiamas, arba patirties trūkumas, arba priešų smurtas, nukreiptas į teisingą ir teisėtą žmogaus prigimties išaukštinimą, jėga ir apgaule paverčiant ją aklumu. ir vergovė, kuri silpnina žmogaus protą ir širdį, užmesdama pačius sunkiausius paniekos ir priespaudos pančius., užvaldanti amžinosios dvasios jėgą. – Neteisinkite čia savęs, engėjai, žmonijos piktadariai, kad šie baisūs saitai yra įsakymas, reikalaujantis paklusnumo. O, jei tu, kiek gali, prasiskverbtum į visos gamtos grandinę, ir tu gali daug ką, tada jaustum savyje kitokias mintis; Jie supras, kad meilėje, o ne smurte, yra tik graži pasaulio tvarka ir pavaldumas. Visa gamta jai pavaldi, o kur ji yra, nėra baisios gėdos * *, kurios traukia gailesčio ašaras iš jautrių širdžių ir nuo kurių dreba tikrasis žmonijos draugas. – Kas tada būtų gamta, jei ne prieštaringas mišinys (chaosas), jei iš jos šį pavasarį atimtų? Iš tikrųjų ji netektų geriausio būdo save išsaugoti ir tobulinti. Visur ir su kiekvienu žmogumi ši ugninė meilė įgyti Garbė ir kitų pagyrimų. - Tai kyla iš įgimto žmogaus ribotumo ir priklausomybės jausmo. Šis jausmas toks stiprus, kad visada skatina žmones įgyti patiems tuos gebėjimus ir privalumus, kuriais jie nusipelno meilės tiek iš žmonių, tiek iš aukščiausios būtybės, kurią liudija sąžinės malonumas; o užsitarnavęs kitų palankumą ir pagarbą, žmogus tampa patikimas savęs išsaugojimo ir tobulinimo priemonėmis. - Ir jei taip yra, tai kas abejoja, kad ši stipri meilė Garbė o noras įgyti sąžinės malonumą su kitų malone ir pagyrimais yra pati didžiausia ir patikimiausia priemonė, be kurios negali egzistuoti žmogaus gerovė ir tobulėjimas? – O kam tada žmogui belieka įveikti tuos sunkumus, kurie yra neišvengiami kelyje, vedančiame į palaimingą ramybę, ir paneigti tą bailų jausmą, kuris kelia nerimą žiūrint į savo trūkumus? – Kokia priemonė atsikratyti baimės visam laikui pakliūti po siaubinga šių našta? jei atimsite, pirma, prieglobstį, kupiną saldžios vilties aukščiausioje būtybėje, ne kaip keršytoją, bet kaip visų gėrybių šaltinį ir pradžią; o paskui tokiems kaip mes patys, su kuriais gamta mus suvienijo, dėl abipusės pagalbos ir kurie viduje nusilenkia pasirengimui ją suteikti ir su visu šio vidinio balso duslinimu jaučia, kad jie neturėtų būti tomis šventvagystėmis. kurie patys trukdo dorai žmogaus troškimui tobulėti, kas pasėjo šį jausmą žmoguje ieškoti prieglobsčio? – Įgimtas priklausomybės jausmas, aiškiai parodantis mums šią dvigubą išsigelbėjimo ir malonumo priemonę. – O kas pagaliau paskatina pasukti šiuo keliu? Kas verčia jį susijungti su šiomis dviem žmogiškosios palaimos priemonėmis ir rūpintis joms įtikti? – Tikrai ne kas kita, kaip įgimtas ugningas potraukis įgyti pačiam tuos gebėjimus ir grožį, per kuriuos nusipelno Dievo palankumo ir artimo meilės, noras tapti vertu jų palankumo ir globos. – Kas nagrinėja žmonių poelgius, pamatys, kad tai viena pagrindinių visų didžiausių pasaulio darbų versmių! - ir tai yra to meilės impulso pradžia Garbė, kuri buvo pasėta žmoguje jo kūrimo pradžioje! Dėl šios priežasties jaučiamas malonumas, kuris paprastai visada asocijuojasi su žmogaus širdimi, kaip greitai į ją liejasi Dievo malonė, kurią sudaro saldi tyla ir sąžinės malonumas, ir kaip greitai jis įgauna meilę panašiems į save. kuris dažniausiai vaizduojamas džiaugsmu jį pamačius, pagyrimais, šūksniais. - Tai yra objektas, kurio siekia tikri žmonės ir kur jie randa tikrąjį malonumą! Jau įrodyta, kad tikras vyras ir Tėvynės sūnus yra vienas ir tas pats; todėl bus tikras jo skiriamasis ženklas, jei jis taip Ambicingas.
Tuo jis pradeda puošti didingą Tėvynės sūnaus Monarchijos vardą. Už tai jis turi gerbti savo sąžinę, mylėti savo artimus; nes vien per meilę meilė įgyjama; reikia vykdyti savo pašaukimą kaip apdairumo ir sąžiningumo įsakymą, nė kiek nesirūpinant atlygiu, garbe, išaukštinimu ir šlove, kuri yra palydovas arba, dar svarbiau, šešėlis, visada sekantis dorybe, apšviestas nekrentančios tiesos saulės; nes tie, kurie siekia šlovės ir šlovės, ne tik neįgyja jos sau iš kitų, bet juo labiau iš jų atima.
Tikras žmogus yra tikras visų įstatymų, skirtų jo palaiminimui, vykdytojas; jis religingai jiems paklūsta. – Kilnus kuklumas, laisvas nuo šventumo ir veidmainystės, lydi visus jo jausmus, žodžius ir darbus. Su pagarba jis paklūsta viskam, ko reikalauja tvarka, tobulėjimas ir bendras išganymas; jam nėra žemos valstybės tarnauti Tėvynei; Tarnaudamas jam, jis žino, kad prisideda prie sveikos, galima sakyti, valstybės kūno kraujotakos. - Jis mieliau sutiktų žūti ir išnykti, nei rodyti blogo elgesio pavyzdį kitiems ir taip atimti iš Tėvynės vaikus, kurie galėtų būti jos puošmena ir atrama; jis bijo užteršti savo bendrapiliečių gerovę; jis liepsnoja švelniausia meile savo tautiečių sąžiningumui ir ramybei; Nėra nieko taip trokštančio bręsti, kaip abipusė jų meilė; jis uždega šią naudingą liepsną visose širdyse; nebijo sunkumų, su kuriais susiduria šis kilnus jo žygdarbis; įveikia visas kliūtis, nenuilstamai stebi, kaip išlaikyti sąžiningumą, duoda gerus patarimus ir nurodymus, padeda nelaimingiesiems, gelbsti nuo klaidų ir ydų pavojų, ir jei yra įsitikinęs, kad jo mirtis atneš stiprybės ir šlovės Tėvynei, tada jis nėra bijo paaukoti savo gyvybę; jei to reikia Tėvynei, tai išsaugoma visiškam prigimtinių ir vidaus įstatymų laikymuisi; kiek įmanoma, jis vengia visko, kas galėtų suteršti jų tyrumą ir susilpninti gerus ketinimus, kaip pakenkti jo tautiečių palaimai ir tobulėjimui. Žodžiu, jis gerai elgėsi!Štai dar vienas tikras Tėvynės sūnaus ženklas! Trečiasis ir, regis, paskutinis skiriamasis Tėvynės sūnaus ženklas, kai jis kilnus. Kilnus yra tas, kuris išgarsino savo išmintingomis ir filantropinėmis savybėmis bei veiksmais; kuris visuomenėje šviečia protu ir dorybe ir, kurstomas tikrai išmintingo smalsumo, visas savo jėgas ir pastangas nukreipia tik į tai, kad, paklusdamas įstatymams ir jų globėjams, jį laikančios valdžios – tiek jį patį, tiek viską, ką jis turi. , negerbs kitaip, tik kaip priklausantį Tėvynei, panaudos jį kaip savo tautiečių geros valios įkeitimą ir savo valdovo, kuris yra tautos tėvas, jam patikėtą, nieko negailėdamas Tėvynės labui. Jis tikrai kilnus, kurio širdis negali drebėti iš švelnaus džiaugsmo nuo vienintelio Tėvynės vardo ir kuris niekaip kitaip jaučia tą prisiminimą (kuris jame nepaliauja) taip, tarsi kažkas būtų pasakyta apie brangiausią jo garbę. pasaulis. Jis neaukoja Tėvynės gėrio išankstiniams nusistatymams, kurie kaip genialūs veržiasi į jo akis; aukoja viską savo labui; Jo aukščiausias atlygis slypi dorybėje, tai yra toje vidinėje visų polinkių ir troškimų harmonijoje, kurią išmintingas Kūrėjas įlieja į nepriekaištingą širdį ir su kuria savo tyloje ir malonume niekas pasaulyje negali prilygti. Tiesa bajorai Egzistuoja dorybingi poelgiai, pagyvinami tikros garbės, kurios niekur kitur nėra, kaip nenutrūkstamą naudą žmonijai, o daugiausia savo tautiečiams, apdovanojant kiekvieną pagal jo orumą ir pagal numatytus gamtos ir valdžios dėsnius. Tie, kurie pasipuošė šiomis vienintelėmis savybėmis tiek šviesioje senovėje, tiek šiandien, yra pagerbti tikrais pagyrimais. Ir štai trečiasis skiriamasis Tėvynės sūnaus ženklas!
Bet kad ir kokios nuostabios, kad ir kokios šlovingos, nedžiuginančios kiekvienai teisingai mąstančiajai širdžiai šios Tėvynės sūnaus savybės, ir nors kiekvienas gimsta jas turėti, jos negali būti nešvarios, mišrios, tamsios, sumišusios, be. tinkamas mokslo ir žinių išsilavinimas ir nušvitimas, be kurio šis geriausias žmogaus gebėjimas patogiai, kaip visada buvo ir yra, virsta žalingiausiais impulsais ir siekiais ir užlieja ištisas valstybes blogiu, nerimu, nesantaika ir netvarka. Nes tada žmogaus sampratos yra tamsios, sumišusios ir visiškai chimeriškos. - Kodėl, prieš norint įgyti minėtas tikro žmogaus savybes, pirmiausia reikia pratinti savo dvasią prie sunkaus darbo, darbštumo, paklusnumo, kuklumo, protingos atjautos, noro daryti gera kiekvienam, prie meilės Tėvynei, norui mėgdžioti didžiuosius to pasaulio pavyzdžius, taip pat meilę mokslams ir menams, kiek leidžia rangas nakvynės namuose; būtų taikomas istorijos ir filosofijos ar filosofijos pratimams; ne mokykla, dėl žodžių diskusijų, tik kreipiamasi, bet iš tikrųjų moko žmogų jo tikrųjų pareigų; o kad išgryninčiau skonį, mielai pažiūrėčiau į puikių menininkų paveikslus, muziką, skulptūras, architektūrą ar architektūrą.
Labai klys tie, kurie šiuo samprotavimu laiko tą platonišką visuomenės švietimo sistemą, kurios įvykių mes niekada nepamatysime, kai mūsų akimis žiūrint būtent tokio pobūdžio ir šiomis taisyklėmis paremtą švietimą įvedė 2012 m. Dievo išmintingi monarchai ir apšviesta Europa su nuostaba mato savo sėkmes, gigantiškais žingsniais grįžta prie užsibrėžto tikslo!
Radiščevas A.N. Pilnas kolekcija op.
M.; L.; 1938. T. aš . 213-224 p.
A.N. Radiščevas yra rašytojas ir publicistas, filosofas. Jis pristatė idėją apie revoliucinį visuomenės pavertimą rusų literatūra, baudžiavos priešu. Knygos „Kelionė iš Sankt Peterburgo į Maskvą“ autorius. Straipsnis „Pokalbis apie Tėvynės sūnų“ saugumo sumetimais pirmą kartą buvo paskelbtas mėnesiniame žurnale „Kalbantis pilietis“ (1789. III dalis) anonimiškai.
Didžiausias tarp publicistų Rusijoje pabaigos XVIII V. buvo Aleksandras Nikolajevičius Radiščevas. Jis pateko į Rusijos švietimo filosofinės minties istoriją kaip ryžtingas autokratijos ir baudžiavos priešininkas. Radiščevas, pradėjęs mokslus Rusijoje, jį tęsė Leipcigo universitete, kur susipažino su Vakarų filosofų idėjomis. Grįžęs į Rusiją 1771 m., aktyviai įsitraukė į ideologinę kovą, derindamas ją su tarnyba Senate ir literatūrine veikla.
1790 m. savo namų spaustuvėje Radiščevas išspausdino nedidelę brošiūrą „Laiškas draugui, gyvenančiam Tobolske, kaip jo pareiga“. Šis laiškas nežinomam adresatui yra datuojamas 1782 m. rugpjūčio 8 d. ir yra skirtas aprašyti, kaip Sankt Peterburge Falcone atidarė paminklą Petrui I.
Iš esmės šis kūrinys yra šventės pasakojimas, lydimas teiginių apie monarchų vaidmenį. Šis rašinys yra tikrai žurnalistinis darbas, jis „prašo“ pasirodyti žurnalo ar laikraščio puslapiuose. Tačiau autoriaus mintys per drąsios, todėl laiško paskelbti cenzūruotoje spaudoje buvo neįmanoma. Ją Radiščevas be parašo galėjo išleisti tik įkūręs namų spaustuvę.
„Laiške draugui“ rašytojas apie ceremoniją pasakoja gana išsamiai. Tada Radiščevas aprašo paminklą, paaiškindamas atvaizdo alegoriškumą: akmuo vaizduoja kliūtis, kurias Petras I turėjo įveikti; gyvatė simbolizuoja valdovo piktadarius ir pan.. Tikslias ir lakoniškas pranešimo eilutes pertraukia autoriaus samprotavimai. Taigi, atkreipdamas dėmesį į Jekaterinos II, atvykusios palei upę teismo flotilės priekyje, pasirodymą, Radiščevas pažymi, kad populiarus Petro nuopelnų pripažinimas būtų buvęs daug nuoširdesnis, jei jo nebūtų dirbtinai įkvėptas imperatorienės pasirodymas.
Radiščevas pripažįsta Petro I nuopelnus ir sutinka, kad valdovas vertas titulo „Didysis“. Tačiau rašytojas Petro valdymo metu įžvelgė ir neigiamų aspektų: galingas autokratas pavergė savo tautą ir laisvę pavertė nepasiekiama svajone. Anot Radiščevo, Petras būtų galėjęs dar labiau pašlovinti savo valdžią, jei būtų suteikęs laisvę rusų tautai.
Tačiau Radiščevas supranta, kad tai praktiškai neįmanoma: nė vienas suverenas neatsisakys jokių savo autokratinių teisių. Kaip minėta aukščiau, publicistas „Laišką draugui“ galėjo išleisti daug vėliau, tik po aštuonerių metų. „Rusijos žurnalistikos istorijoje“ yra įdomi pastaba šiuo klausimu: „... po Prancūzijos buržuazinės revoliucijos sprogimo Radiščevas paskutinėse eilutėse padarė tokią pastabą: „Jei tai būtų parašyta 1790 m. Liudviko XVI pavyzdys būtų sukėlęs rašytojui kitų minčių“. Kitaip tariant, nereikia prašyti suvereno pasigailėjimo – iš jo galima ir reikia atimti sostą, kad būtų pasiekta žmonių laisvė“.
1789 m. gruodžio mėnesio žurnalo „Kalbantis pilietis“ numeryje jis paskelbė straipsnį „Pokalbis apie buvimą Tėvynės sūnumi“.
Žurnalą „Kalbantis pilietis“ šių metų sausio–gruodžio mėnesiais Sankt Peterburge leido „Verbalinių mokslų bičiulių draugija“. Yra įvairių požiūrių į Radiščevo vaidmenį šiame leidinyje. Viena vertus, „Rusijos žurnalistikos istorija“, kurią redagavo profesorius A. V. Zapadovas. mano, kad Radiščevas buvo šios draugijos narys, įstojo į ją kaip vyresnysis bendražygis. „Tuo metu jis kūrė „Kelionę iš Sankt Peterburgo į Maskvą“, šios puikios knygos idėjos ir vaizdai jį nepaprastai sujaudino, ieškojo bendraminčių, trokštančių susitikti su publika, „draugų“. verbaliniai mokslai“ su pagarba ir susižavėjimu klausėsi Radiščevo. Žurnalo puslapius užpildžiusius vangus, ilgus, moralizuojančius, religinės moralės atžvilgiu nusiteikusius straipsnius staiga nušvietė ugningas Radiščevo žodis...“
Kita vertus, „Rusijos žurnalistikos istorija“, vadovaujama L. P. Gromovos. teigia: „Žurnalo veidą vis dar sudarė religinio ir filosofinio turinio medžiaga... Vargu ar Radiščevas,... skeptiškai, jei ne neigiamai, bažnyčią vertinantis kaip politinio despotizmo atramą, galėtų tokiai pritarti. medžiagos, jei jis būtų leidinio dalyvis ir idėjinis lyderis“. Ir toliau: „Taigi, mes neturime jokių tiesioginių Radiščevo dalyvavimo „Kalbančiančiame pilietyje“ įrodymų, jau nekalbant apie faktus, patvirtinančius jo pripažinimą „žurnalo sumanytuoju“.
Tačiau „Pokalbis apie tai, kad yra Tėvynės sūnus“ yra posakis edukacinės idėjos Radiščeva. Rašytojas, norėdamas išlaikyti „Kalbančiojo piliečio“ stilių, parašė ne straipsnį, o „pokalbį“, perėmė šiame žurnale priimtą mokymo ir mokymo žanrą.
Pasak autoriaus, ne kiekvienas gali būti vadinamas Tėvynės sūnumi. Tikras patriotas turi pasižymėti daugybe moralinių savybių: garbės, gero elgesio, kuklumo, atsidavimo, kilnumo. Rašytojas mano, kad kilnus yra tas, kuris daro išmintingus ir filantropiškus veiksmus, yra protingas ir doras, jam labiausiai rūpi Tėvynės šlovė ir nauda. Tai tikrojo tėvynės sūnaus savybės. Juos reikia ugdyti savyje ugdant, studijuojant mokslą, tampant apsišvietusiu žmogumi. Be to, būtina mokytis filosofijos ir susipažinti su meno kūriniais.
„Pokalbyje apie buvimą Tėvynės sūnumi“ Radiščevas siekia pažadinti pilietinės pareigos jausmą, patriotizmo jausmą, paskatinti skaitytoją suprasti uždavinius, kuriuos kelia auganti revoliucinė banga Europoje, tačiau to nedaro. atvirai ragina revoliuciją.
1789 m. liepos mėn. Radiščevas pradėjo leisti drąsiausią savo kūrinį „Kelionė iš Sankt Peterburgo į Maskvą“. Pirmieji skaitytojai Radiščevo knygoje pamatė revoliucinio Rusijos pertvarkymo idėjas, mintis apie būtinybę per liaudies sukilimą nuversti monarchinę valdžią. Tačiau Radiščevo knygos turinys neapsiriboja vien autokratijos kritika ir apskritai neapsiriboja socialiniais-politiniais klausimais. Kad ir kaip būtų, pradinė knygos idėja yra edukacinė. Revoliucinės idėjos Radiščevo „Kelionė...“ siejasi ne tiek su Prancūzų revoliucija, kiek jų sukėlė nepriklausomi Radiščevo apmąstymai apie Rusijos istorinę raidą.
Dažniausiai diskutuojant apie socialines-politines „Kelionės...“ idėjas neatsižvelgiama, kad tai ne traktatas, o kūrinys. grožinė literatūra, kuriame autoriaus požiūris gali nesutapti su herojaus požiūriu. Daugeliu atžvilgių „Keliautojas“ yra autoriaus dubleris, tačiau yra ir didelių skirtumų. Keliautojas itin karšto būdo, nevaržomas ir jautrus. o Radiščevas gyvenime buvo itin santūrus, net paslaptingas žmogus. Perdavęs savo herojui mintis ir jausmus, suteikdamas jam daugybę savo asmenybės bruožų, Radiščevas tuo pačiu atskyrė jį nuo savęs kai kuriais biografijos ir charakterio neatitikimais.
Pagrindinė „Kelionės...“ tema – teisės ir neteisėtumo tema. „Sofijoje“ įstatymus pažeidžia visi: neteisėtai degtinės reikalaujantis vairuotojas, pareigų neatliekantis pašto komisaras. Advokatas iš skyriaus „Tosna“ užsiėmęs neteisėtumu, pasiruošęs bet kam sudaryti netikrą kilmės knygą. Skyriuje „Liubanis“ nagrinėjama pati teisės samprata jos santykyje su žmogaus teisėmis. Pasirodo, viena vertus, visi pažeidžia galiojančius įstatymus, kita vertus, pačius įstatymus Rusijos imperija yra įteisintas neteisėtumas ugdomosios „prigimtinės teisės“ ir „visuomeninės sutarties“ sampratos požiūriu.
Toliau Radiščevas pereina prie apsišvietusio monarcho problemos. Pagal „apšviestojo absoliutizmo“ teoriją tokia monarchija prilygsta konstitucinei monarchijai arba bent monarchijai, kurią apriboja įstatymai, paremti „prigimtine teise“. Keliautojas sapne mato būtent tokį apsišvietusį monarchą. Tai ir yra Radiščevo „Kelionės...“ ypatumas: jis soste parodė ne tironą, o monarchą, apie kurį svajojo visa mokomoji literatūra. Neteisybės denonsavimas antroje „svajonės“ dalyje skamba dar galingiau: kadangi kažkas panašaus gali įvykti valdant „apšviestam“ suverenui, vadinasi, netinka pats monarchijos principas. Tai pirmosios kompozicinės dalies išvada.
„Podbereže“ Radiščevas ginčija nušvitimo, kaip gyvenimo gerinimo priemonės, idėją, ginčijasi su masonais dėl dvasinio ir religinio nušvitimo tinkamumo. Skyriuje „Novgorodas“ jis įrodo, kad negalima dėti vilčių į pirklius. Skyriuje „Bronnitsa“ Radiščevas paneigia Kristaus „antrojo atėjimo“ viltis. Skyriuje „Zaicovas“ Radiščevas pasakoja apie Krestjankiną – sąžiningą, nesuinteresuotą, dorą žmogų, turintį vidinę proto ir širdies harmoniją. Ir vis dėlto Krestjankinui nepavyksta. Vienintelis dalykas, kurį gali padaryti sąžiningas pareigūnas, yra atsistatydinti ir nedalyvauti neteisėtose veikose. Skyrius „Krestcai“ yra visiškai skirtas švietimo problemai, Radiščevas siūlo visą piliečio ugdymo sistemą, tačiau švietimas neišgelbės šalies ir žmonių. Skyriai „Chotilov“, „Vydropusk“, „Varis“, sujungti vienu veikėju, yra skirti „reformų iš viršaus“ idėjai. Autoriaus išvada tokia: kad „reforma iš viršaus“ įvyktų, būtinos socialinės ir politinės sąlygos, kurių Rusijoje nėra. Toržoke sužlugdomos viltys dėl spausdinto žodžio galios. Galiausiai autorius daro išvadą: „Laisvės... reikia tikėtis... nuo paties pavergimo sunkumo“. „Tver“ yra antrosios kompozicinės dalies kulminacinis skyrius, nes čia Radiščevas pagrindė idėją apie realiausią tikrovės transformavimo būdą – revoliucinį. Populiarios revoliucijos neišvengiamybė yra pagrindinė odės „Laisvė“ mintis. Pagrindęs revoliucijos būtinybę, Radiščevas turėjo kalbėti apie tai, kaip ji galėtų būti įgyvendinta. Atsakymas į šį klausimą pateikiamas skyriuje „Gorodnia“: išsilavinę valstiečiai, suvokę vergijos sunkumą, yra tas sluoksnis, kuris gali susieti revoliucinę pažangios bajorijos mintį su spontaniška tikra valstiečių galia.
Sudėtis
pagal A. N. Radiščevo straipsnį „Pokalbis apie tai, kad yra tėvynės sūnus“
Ar šiandien egzistuoja patriotizmas?
„Mums nuostabiai artimi du jausmai,
Širdis juose randa maisto:
Meilė gimtiesiems pelenams,
Meilė tėčių karstams.
Remiantis jais nuo neatmenamų laikų,
Paties Dievo valia,
Žmogaus nepriklausomybė
Jo didybės garantas“.
A.S. Puškinas
Perskaičiusi A. Radiščevo straipsnį „Pokalbis apie buvimą Tėvynės sūnumi“, pastebėjau, kad mintys apie patriotizmą aktualios ir šiandien. To meto mąstytojai ir rašytojai meistriškai rašė kritinius straipsnius ir ėmėsi apmąstymų temų, kurios traukė ir trauks skaitytojus ilgus šimtmečius.
Prieš kreipdamasis į jūsų mintis ir pradėdamas apmąstyti šią esė temą, norėčiau pakalbėti apie Radiščevo straipsnį.
Jis užduoda jį kankinantį klausimą: „Kas yra tėvynės sūnus? ir savo kūryboje nagrinėja keturis savo laikmečio jaunuolių tipus. Tarp jų, deja, jis nepastebi nė menkiausio panašumo su savo šalies patriotu, nes... Šie žmonės užsiėmę tik savimi, savo gerove ir yra žinomi kaip tikri egoistai. Jiems visai nerūpi žmonių, tėvynės likimas; Jų taip pat nedomina meilės Tėvynei, gerumo ir sąžiningumo temos. Remdamasis šiais pavyzdžiais, autorius pašiepia savo visuomenės atstovus, o tuo pačiu jo žodžiai atskleidžia liūdesį ir liūdesį dėl jaunų žmonių, kuriems neįdomu niekas, išskyrus save; kurie ne tik elgiasi kaip tikri tėvynės sūnūs, bet net neįsivaizduoja, kaip jie atrodo. Jiems tiesiog neįdomu, ir tai juos liūdina. Jiems ne tik nerūpi tėvynės apsauga, bet ir pažeidžia elementarius visuomenės, egzistencijos ir dorovės dėsnius.
Toliau Radiščevas vis dar bando surasti patriotizmo atstovą ir formuluoja, kaip jis turi atrodyti ir kokių savybių turėtų pasižymėti. Jo kalba iš pradžių pakrypsta į garbė. Rašytoja sako, kad kiekvienas žmogus nuo gimimo yra investuotas meilė garbei, kad „kiekvienas verčiau būtų gerbiamas nei peikiamas, kiekvienas siekia tolimesnio jo tobulėjimo, įžymybės ir šlovės...“.
Po to jis daro nedidelę išvadą, kad tikras vyras ir tėvynės sūnus yra vienas ir tas pats ir bus jo išskirtinis bruožas, jei, žinoma, ambicinga. Svarbiausia Radiščevas vadina meilę artimui, taip pat visų dėsnių įvykdymą: socialinių ir dieviškųjų.
Autorius mano, kad tikram tėvynės sūnui „nėra žemos valstybės tarnauti tėvynei. „Sūnus“, jo nuomone, turėtų būti pasirengęs paaukoti save, o ne rodyti blogo elgesio pavyzdį savo tautiečiams. Tai reiškia kitą jo savybę, šis žmogus turi būti gerai elgėsi. Patriotas įveikia visas savo kelyje pasitaikančias kliūtis, nebijo sunkumų tokiam geram reikalui kaip tėvynės gynimas.
Galiausiai jis įvardija paskutinį skiriamąjį tikro vyro ženklą: bajorai. Tuo Radiščevas supranta išminties troškimą ir filantropinių savybių turėjimą, taip pat, žinoma, gerus darbus kitiems.
Pateikiamas nedidelis žmogaus kilnumo apibrėžimas: „Tai yra visiškai kilnus, kurio širdis dreba iš švelnaus džiaugsmo nuo vienintelio tėvynės vardo ir kuris nesijaučia kitaip nuo to prisiminimo (kuris jame yra nepaliaujamas), tarsi jis buvo pasakyta apie brangiausią dalyką pasaulyje.
Kalba apie tikras bajoras. “ Tikras kilnumas - Egzistuoja dorybingi darbai, pagyvinami tikros garbės, kurios niekur kitur neaptinkama, kaip nuolatinis žmonių giminės, o daugiausia tautiečių gėrėjimas, apdovanojant kiekvieną pagal jo orumą ir pagal numatytus gamtos bei valdžios dėsnius.
Būtent taip A. N. mato tėvynės sūnų. Radiščevas.
Dabar norėčiau išsakyti savo nuomonę ir pasakyti, kaip, mano nuomone, atrodo tikras tėvynės sūnus.
Meluočiau, jei sakyčiau, kad nesutinku su A. N. požiūriu. Radiščeva.
Žinoma, bet kas kitas norėtų išsiskirti ir išsiskirti, parodyti savo tariamą „drąsą“ ir ginčytis su tokiu išmintingu žmogumi. Tačiau aš nelaikau savęs protingesniu už tokius žmones, todėl išreikšdama savo požiūrį visiškai palaikau šį autorių. Kadangi jo mintys man tikrai artimos, ar yra prasmės bandyti ginčytis, kas yra tiesa? Teisingai, nėra prasmės. Todėl pradėkime suprasti šį klausimą: „Kas yra tėvynės sūnus?
Pagalvojęs apie šį klausimą, supratau, kad „tėvynės sūnų“ verta laikyti ne kaip jaunas vyras, norintis juo tapti, bet apskritai žmogumi ir nesvarbu, kokiai lyčiai, rasei ir amžiui jis priklauso.
Taigi koks jis man atrodo?
Tai yra Vyras (taip, būtent su Didžiosios raidės), o ne tik būtybė, kuri atrodo kaip žmogus. Tai parašius, man prisiminė didžiojo rusų rašytojo A.P. Čechovas: „Žmoguje viskas turi būti gražu: veidas, drabužiai, siela ir mintys...“
Kaip galima su tuo nesutikti? Ši išraiška glaudžiai susijusi su mano idėjomis apie tėvynės sūnų.
Tačiau aš netikiu, kad žmogus tik iš prigimties gali tapti patriotu. Man atrodo, kad tai galima išsiugdyti savyje tobulėjant visą gyvenimą.
Pagrindinis principas, mano nuomone, turėtų būti meilė tėvynei. Kaip žmogus gali vadintis patriotu, jei nekenčia savo tėvynės? Na, gerai, jis tikrai jos nekenčia, jis tiesiog jai abejingas. Taip, jis čia gimė, užaugo ir paseno, bet tai visiškai nereiškia, kad jis myli šią vietą. Tiesą sakant, net labai sunku paaiškinti, kas yra meilė Tėvynei, kaip ir meilės terminas apskritai. Kadangi dar neturiu pakankamai gyvenimiškos patirties, nustosiu apie tai galvoti ir „judėsiu toliau“.
Veidas. Taip pat galima žiūrėti iš kelių kampų. Veidas kaip kūno dalis, o veidas kaip garbė, pagarba ir vieta visuomenėje. Ką tai reiškia, patrioto veidas turi būti gražus? Tie. jis turi buti prižiūrėtas ir gražus, o gal veidas visai simetriškas? Pirma, nėra absoliučiai simetriškų bruožų, antra, šiame kontekste nėra skirtumo, ar tėvynės sūnus gražus, ar ne, ir visiškai nesvarbu, ar jis išvaizdus. Kalbama ne apie grožį, o apie išraišką, iš jo sklindančią žinią. Ir dar svarbiau, kad tai ne išorinė savybė, o „veido“ kaip asmens padėties visuomenėje samprata. Tai reiškia, kad tėvynės sūnus turi atstovauti geriausiam visuomenės sluoksniui (tai jokiu būdu nepriklauso nuo finansinė situacija, kilnumas visuomenėje), bet iš žmonių gerbti save. Tačiau ši pagarba turėtų būti ne papirkta ar veidmainiškai kuriama, o tikra; ir tai turi būti uždirbta, bet iš dalies tai padaryti labai sunku. Geri darbai jums padės, nes svarbiausia ne tai, ką žmogus sako, o tai, ką jis daro.
Galbūt nenagrinėsime sąvokos „drabužiai“, nes ji man nelabai įdomi, o gal ir visiškai abejinga. Nors, žinoma, nereikėtų pamiršti patarlės: „Jie pasitinka tave pagal savo drabužius, jie tave atbaido savo protu“.
Atsigręžkime į „sielą“. Tikiu, kad tėvynės sūnui ji atlieka vieną iš svarbiausių vaidmenų. Apskritai siela kiekvieno žmogaus gyvenime užima svarbią vietą. Nenuostabu, kad psichologija tai tiria. Juk kiekviena siela turi puiki suma aspektus, ir tai amžina. Dažniausiai žmogus stengiasi to neparodyti, bet viską, kas mums nenutinka, kad ir kokius veiksmus atliktume, kad ir apie ką galvotume – visa tai tiesiogiai susiję su mūsų savijauta.
Kaip turėtų atrodyti „tikro žmogaus“ siela? Vargu ar bus galima tiksliai atsakyti, nes... Neturiu psichologinio išsilavinimo, bet man atrodo, kad jis turėtų būti švarus. Ji neturėtų kaupti neigiamų emocijų kitų žmonių, gyvenimo atžvilgiu; Baimėms taip pat nėra vietos. Jo siela turi būti graži, įkvepia žmogų, o taip pat, nebijau kartoti, joje turi slypėti meilė tėvynei, kaimynams, visiems žemės kūriniams, neturi būti savanaudiškumo. Bet galbūt gali būti skausmo, skausmo dėl žmonių netobulumo ir pačios tėvynės; noras jai padėti ir būti gelbėtoja.
O dabar pereiname prie „minties“. Tai daug sudėtingiau. Juk jie visiškai nuo mūsų nepriklausomi ir atsiranda savaime. Negalime sustabdyti „minčių bėgimo“ nei sekundei, o juo labiau minutėms. Tai yra būtent tai, ko mes visiškai nekontroliuojame.
Bet vis dėlto kokios mintys turėtų vyrauti patriotiškai nusiteikusio žmogaus galvoje? Jei atvirai, net abejoju tikras patriotas Kasdien, kiekvieną minutę jis galvos apie tėvynę, apie meilę jai, savo tautiečiams. Manau, kad taip galvoti reiškia klysti. Nes mes visi esame žmonės, o mūsų gyvenime vyksta daugybė įvykių, išgyvenimų, sielvarto ir džiaugsmo, problemų ir be galo daug „šios puokštės žiedų“.
Tikriausiai jo galvoje turėtų kilti geri ketinimai, o piktų minčių visai nebūti.
Dabar, toliau apmąstant savo mintis apie tėvynės sūnų, man atrodo, kad verta paliesti savybes, kurias jis turėtų turėti, ir galbūt kai kuriuos charakterio bruožus.
Vėlgi padarysiu išlygą, kad neturiu daug mokslinių žinių ir galiu daug klysti, už ką atsiprašau, bet vis tiek išsakau savo požiūrį, todėl turiu visas priežastis rašyti apie tai, ką manau .
Jis turi atstovauti dorai žmogui. Geri darbai, pagrįstos mintys, noras tobulėti, padėti žmonėms, solidarumas, supratimas, siekis, kad šis pasaulis būtų geresnis. Ir viso to nėra visas sąrašas kas jame turi būti.
Daryk gerą. Be to, „geras“ yra lanksti sąvoka. Kaip sakoma: „Nedaryk žalos“. Tėvynės sūnus įpareigotas maloniai elgtis su žmonėmis ir stengtis jiems padėti, kiek gali. Arba, elkis su jais taip, kaip jis norėtų, kad su juo elgtųsi.
Tolerancija. Jis turi būti kantrus su kitais. Juk kiekvienas žmogus yra individualus, o kartais tenka iškęsti ir ne itin malonias šeimos bei draugų savybes.
Greičiausiai jis turėtų būti labiau optimistas nei pesimistas. Kitaip kaip galima kalbėti apie valstybės ir tėvynės klestėjimą, jei visi žmonės pradeda mąstyti pesimistiškai, o apie patriotizmą visai nenori kalbėti, juo labiau patriotais tampa.
Gebėjimas atleisti. Tai viena ryškiausių savybių, kuri, mano nuomone, turėtų priklausyti ir tėvynės sūnui. Juk beveik kiekvienas žmogus turi teisę gauti atleidimą ir dar vieną šansą; kitas reikalas, jei po to net žmogus nepasikeičia. Bet tai jau kitas pokalbis. Jis turi sugebėti atleisti ir psichiškai paleisti šį žmogų.
Apie gerąsias savybes galima kalbėti amžinai, bet, žinoma, tai nėra faktas, kad tikras patriotas atrodys būtent taip ir turės tokias savybes.
Bet dar kartą skubu pastebėti, kad kuriu savo „idealo – tėvynės sūnaus“ įvaizdį, natūralu, kad tokių žmonių šiame pasaulyje dar negimė.
Tai pavadinčiau savotišku palinkėjimu, kokių savybių jam norėčiau turėti.
Atsižvelgdami į gerąsias savybes, galbūt išvardinkime, ko jokiu būdu nenorėtume rasti tėvynės sūnuje.
Baisumas. Jis turi būti drąsus ir pasiruošęs žygdarbiams savo tėvynės labui. Žinoma, to nereikėtų nuvesti iki absurdo, kaip Michelio de Cervanteso romane „Don Kichotas“.
Apgaulė, veidmainystė. Jie neturėtų būti būdingi ne tik tėvynės sūnui, bet ir apskritai žmogui.
Pesimizmas – jau kalbėjau apie tai. Turite tikėti savo jėgomis, geresne ateitimi ir pasaulio taika.
Neapykanta. Neįmanoma būti patriotu, nekęsiant žmonių ir pasaulio apskritai.
Rasizmas. Tėvynės sūnus turi vienodai gerai elgtis su visomis jo tėvynės teritorijoje gyvenančiomis tautomis. Nėra geresnių ar blogesnių žmonių.
Išdavystė. Pati baisiausia yda. Tėvynės išdavikas jokiomis aplinkybėmis negali būti vadinamas patriotu.
Įstatymų pažeidimas. Reikia gerbti valstybės įstatymus. O visų svarbiausia – Dievo įstatymų laikymasis.
Tai yra mažas sąrašas to, kas neturėtų būti įtraukta į tokio asmens sąvoką kaip „tėvynės sūnus“.
Apsvarstęs tėvynės sūnų savo požiūriu, dabar norėčiau tiesiogiai pereiti prie pagrindinės šio rašinio temos, būtent: „Ar patriotizmas egzistuoja šiandien?
Ir vėl, priklausomai nuo to, ką turime omenyje šiuo žodžiu.
Dėl manęs patriotizmas- tai meilė tėvynei, tarnystė tėvynei; slypi gebėjime išsaugoti vertybes ir, greičiausiai, gebėjime aukotis dėl savo tėvynės gerovės.
Tiesą sakant, šis klausimas mane šiek tiek pribloškė. Jei manęs paklaustumėte, ar mūsų šalyje buvo patriotiškumo per Didžiuosius Tėvynės karas, nedvejodamas atsakyčiau – taip!
Šių žmonių, pasiruošusių mirti dėl tėvynės, atsidavimas mus vis dar džiugina...
Pasididžiavimas jais, taip pat ašaros, gailestis ir apgailestavimas, kad jiems taip sunkiai sekėsi, jie laimėjo už mus, vardan ramaus dangaus virš mūsų galvų! Ir niekada negalėsime jiems padėkoti už tai, kad dabar gyvename laisvėje ir taikoje. Kaip gaila, kad dabartiniai mano bendraamžiai kartais apie tai nepagalvoja, o pergalė Antrajame pasauliniame kare jiems tėra formalumas, o tai, kas lieka praėjusio amžiaus istorijoje...
Ką galiu pasakyti apie šiandieninį gyvenimą, apie jaunystę ir patriotizmą?
Manau, kad čia tiesiog neįmanoma tiksliai atsakyti.
Tarkime, sakau, kad dabar yra patriotizmo. Bet ar taip? O jei yra, tai ar jis yra tokio aukšto laipsnio, koks buvo anksčiau?
Visgi, norėtųsi tikėti, kad patriotizmas pas mus išsaugotas (kitų šalių nesvarstysime), bet jis tikrai ne toks ryškus.
Žinoma, mūsų valdžia ne kartą yra sakiusi įvairiose kalbose, konferencijose ir panašiai, kad šiandieniniame jaunime būtina ugdyti patriotines savybes.
Bet tikrai pažiūrėk. Ar net lašelis patriotiškumo matosi linksmuose vaikinuose, stovinčiuose su alaus skardinėmis ir rūkančiais? Abejoju, kad jie „galinga rusų kalba“ kalba apie savo senelius ir prosenelius ir apie tėvynės sūnų... Ar kaip „atsileidžia“ nuo kariuomenės (deja, kitaip pasakyti negalima). ), perka karinius bilietus ir nenori tarnauti, ginti savo tėvynės ...
Ar tai galima pavadinti tokiu dideliu žodžiu kaip patriotizmas?
Arba aš visiškai nesuprantu, ką ši sąvoka reiškia, arba iš tikrųjų patriotizmo praktiškai nėra (tačiau teoriškai jis taip aprašytas).
Natūralu, kad negaliu sakyti, kad visi mano bendraamžiai yra būtent tokie, o mes visi (taip pat ir aš) nieko nesuprantame apie patriotizmą ir apie tai negalvojame. Tiesiog, deja, aukščiau aprašyto jaunimo kasmet vis daugėja (net baisu pagalvoti, kas bus toliau).
Be to, patriotizmas vis dar išlieka tuose žmones, kurie mus gynė, o tiksliau – tuose, kurie išgyveno po Antrojo pasaulinio karo.
Jis tikriausiai yra tų, kurie eina tarnauti į kariuomenę, eina į karinį jūrų laivyną ir atlieka karines misijas, širdyse. Tuose, kurie turi meilę savo tėvynėje, ir yra pasirengę ją ginti.
Visai gali būti, kad patriotiniai jausmai gali kilti visiškai nepastebimai.
Šią akimirką supranti, kad didžiuojiesi savo tėvyne, supranti, kad jos ilgiesi, o geresnės tėvynės nerasi.
Bet vis tiek, jei susiduri su tiesa ir iš malonių svajonių sugrįžti į realų pasaulį, pasidaro šiek tiek liūdna, o gal ir daug.
Juk realybė yra atšiauresnė, nei mes stengiamės ją matyti.
Sąžiningai, kartais pagalvoju apie tai, kad jei kada nors prasidėtų karas (neduok Dieve), kas eis mūsų ginti? Ar žmonėse kils patriotiniai jausmai ir jie bus pasirengę paaukoti save ir savo gyvybę vardan tėvynės, dėl tėvynės?
Atsiprašau, bet negaliu duoti teigiamo atsakymo. Galbūt dauguma žmonių bėgs į visas puses, išsigąs, kur nors pasislėps ir kartu drebės laukdami mirties?
O gal, priešingai, visa tai suvienys jų dvasią ir atsiras stipri, draugiška, galinga valstybė?
Niekas nežino, tik laikas parodys. Bet vis tiek noriu tikėti geriausiu.
Apibendrinant, suprantu, kad dabar negalima vienareikšmiškai pasakyti apie patriotizmą. Ypač man, antro kurso studentei, kuri dar turi mažai gyvenimiškos patirties. Šią temą turi plėtoti keli žmonės, pageidautina, turintys tam tikrų žinių šiuo klausimu.
Pagalvojau dar apie vieną klausimą. Ar laikau save patriotu?
Ir vėl galvoje sukosi dviprasmiškos mintys.
Jei vertintume visų tų gerųjų savybių, kurias aprašiau rašinio pradžioje, požiūriu, tai pagal kai kuriuos kriterijus aš netinka.
Be to, išanalizavus šiandieninį jaunimą, kurio aš iš dalies esu, taip pat nelabai tinka vadinti „tėvynės sūnumi“.
Tačiau jei pažiūrėtum į meilę tėvynei – taip, aš myliu savo tėvynę, bet tuo pačiu ne visada džiaugiuosi tuo, kas vyksta valstybėje, mano tėvynėje.
O kartais mane visiškai slegia padėtis mūsų šalyje, socialinė nelygybė, neįtikėtinas nusikalstamumo kiekis, priespauda, pažiūrų nesupratimas ir daug, daug daugiau...
Nors jei būčiau gyvenęs Antrojo pasaulinio karo metais, vis tiek būčiau stojęs ginti tėvynę, savo šeimą ir draugus, ir apskritai žmones.
Tai kas aš esu patriotas ar ne? Šis klausimas greičiausiai liks retorinis.
Baigdamas norėčiau pridurti, kad man nebuvo lengva esė pradžioje įtraukti Puškino epigrafą. Jis, kaip niekas kitas, mokėjo rašyti apie tėvynę, buvo tikras patriotas.
Padariau išvadą, kad tema, kurią A. N. palietė savo straipsnyje. Radishchev, vis dar aktualus mūsų laikais. Bet, kaip sakiau, iš vienos pusės ir paviršutiniškai šios temos nagrinėti neįmanoma. Mums reikia metų studijuoti šią problemą.
Ir, ko gero, su kiekvienu šimtmečiu ši problema vis kitaip, skirtingais aspektais, bus nagrinėjama skirtingų žmonių.
Rusų literatūroje yra vardų, su kuriais siejasi tikro, gilaus patriotizmo, pilietiškumo, aukštas jausmas pareiga, garbė, tiesa. Tokie vardai apima Aleksandro Nikolajevičiaus Radiščevo vardą. Tai aukštų moralinių savybių ir gilių įsitikinimų žmogus.
Norite sužinoti: kas aš esu? kas aš? kur aš einu? -
Esu tokia, kokia buvau, ir būsiu visą gyvenimą:
Ne galvijus, ne medis, ne vergas, o žmogus! -
Taip Radiščevas pasakojo apie save 1790 metais pakeliui į Ilimsko kalėjimą, kur buvo išsiųstas mirties bausmę pakeitus tremtimi į Sibirą. Kam? Už knygos „Kelionė iš Sankt Peterburgo į Maskvą“ sukūrimą. Vėliau tai taps įprastu reiškiniu Rusijoje, kai rašytojai, poetai, taikos „draudėtojai“, autokratinės sistemos pamatų „griovėjai“ tarnaus tremčiai Kaukaze ir Vjatkoje, Sibire ir Astrachanėje. Tuo tarpu Radiščevas, pirmasis Rusijos revoliucionierius, vyksta į Ilimskio kalėjimą. Pirmajam visada sunkiau, ypač jei esi vienas. Kokia turėjo būti meilė Tėvynei, koks tikėjimas žmonėmis, kokia asmenybė turėjo būti, norint pasipriešinti galingai autokratijai! Gimęs kilmingoje šeimoje, įgijęs gerą išsilavinimą ir turėdamas literatūrinį talentą, Radiščevas galėjo padaryti puikią karjerą, gyventi patogiai ir ramiai. Tačiau kaip žmogus, gyvenantis Tėvynės labui, kaip tikras patriotas, jis įnirtingai, piktai ir įtikinamai smerkė baudžiavą.
Perskaičiusi „Kelionę iš Sankt Peterburgo į Maskvą“, „apšviesta“ imperatorienė Jekaterina II, Europoje žinoma savo susirašinėjimu ir asmeniniais susitikimais su prancūzų šviesuoliais, padarė išvadą ir parašė: „Maištininkas blogesnis už Pugačiovą“. Maištininkas? Blogiau už Pugačiovą? Tačiau sukilęs Pugačiovas priešinosi autokratijai su ginklais rankose, o Radiščiovas parašė tik „aukso svorio“ (D. Bedny) knygą, kurią 1790 m. išspausdino savo spaustuvėje. Radiščevo žodis, jo knyga revoliucinio judėjimo raidos istorijoje
Rusija atliko didžiulį vaidmenį. Kokia tai knyga, kurios istorija „...nuostabi istorija, beveik primenanti istoriją apie gyvą būtybę“? (N.P. Smirnovas-Sokolskis). Nekaltas pavadinimas – „Kelionė iš Sankt Peterburgo į Maskvą“ – buvo įprastas to meto kelionės apibūdinimas; jų buvo daug. Bet atverskime knygą. Ir pačiame pirmame puslapyje: „Apsižiūrėjau aplinkui – mano siela buvo sužeista dėl žmonijos kančių“. Jau vien ši frazė kelia nerimą ir verčia susimąstyti. Vargu ar dykinėjantis, linksmas, smalsus keliautojas susirūpins „žmonijos kančia“. Ir tada viena po kitos atsirado pašto stotys: Sofija, Tosna, Liubanis, Spasskaya Polest, Mednoe... Gorodnya... Plombutės...
Skyrius „Liubanis“: „Karštas laikas. Šventė. O valstietis aria labai stropiai“ - „Savaitėje yra šešios dienos, šeimininke, o mes šešis kartus per savaitę einame į korvą. Mūsų ne tik šventės, bet ir naktis. Jei mūsų brolis nebus tinginys, jis nemirs iš bado“. Bet jie mirė! Ir šimtai, tūkstančiai! Nes nei vienas įstatymas negalėjo (ar norėjo!) apsaugoti baudžiauninką nuo žemės savininko savivalės. Giliai mąstantis ir stipriai jaučiantis žmogus, drąsios pažangios minties nešėjas Radiščevas sušunka: „Bijok, kietaširdis dvarininke, aš matau tavo pasmerkimą ant kiekvieno tavo valstiečio kaktos! Tačiau blogis nėra žmoguje. („Žmogus negimsta nei geras, nei blogas!“) Tai reiškia, kad esamą socialinę-politinę sistemą reikia keisti. Ir tai jau yra raginimas maištauti. Štai – maištininkas! Ir tada, skyrius po skyriaus Radiščevas įrodo, kad autokratinė valdžia yra žiauri ir nežmoniška. „Godūs gyvuliai, nepasotinamos dėlės, ką paliksim valstiečiui? ko negalime atimti, tai oras. Taip, tiesiog oru“.
Tačiau žmonių kantrybė nėra beribė, neamžina. „Pastebėjau, – rašo Radiščevas skyriuje „Zaicovas“, – iš daugybės pavyzdžių, kad Rusijos žmonės yra labai kantrūs ir ištveria iki kraštutinumų, bet kai baigia kantrybę, niekas negali jų sulaikyti... “
Jau girdžiu gamtos balsą...
(Odė „Laisvė“)
„Pradėjo drebėti niūrus skliautas, spindėjo laisvė... (skyrius „Tverė“),
Štai jis – laisvės patosas, meilė laisvei, tikėjimas demokratija ir demokratija.
„Ne kiekvienas gimęs Tėvynėje yra vertas didybės
Tėvynės sūnaus (patrioto) vardas“, – teigė Radiščevas „Pokalbyje apie Tėvynės sūnų“. - „Tėvynės Sūnus nebijo sunkumų, su kuriais susidūrė kilnus žygdarbis, įveikia visas kliūtis... nieko negailėdamas Tėvynės labui“. Pats rašytojas buvo tikras Tėvynės sūnus, patriotas. Atlikdamas kilnų žygdarbį Tėvynės labui, jis nepagailėjo ir paties gyvybės, iki pat savo dienų pabaigos išlaikęs savyje išdidžią žmogaus sąmonę (ir šis žodis turi giliausią prasmę).
Radiščevas „matė visą šimtmetį“. „Istorinėje dainoje“, kuri baigiasi „pranašišku žodžiu“, rašytojas sako, kad šlovingų žmonių „vėlesni palikuonys“
Visos kliūtys, visos tvirtovės
Jie sutraiškys stipria ranka.
