Kuo panašūs Akaki Akakievich ir Makar Devushkin? „Žmogaus“ tema F. Dostojevskio apsakyme „Vargšai. Esė Lyginamasis ir analitinis Bašmačkino įvaizdžio apibūdinimas N. V. Gogolio apsakyme „Paštas“ ir Makaro Devuškino įvaizdis F. M. romane.

Tema" mažas žmogus„tapo nuo Puškino istorijos pasirodymo“ Stoties viršininkas» viena iš pagrindinių temų rusų kalba XIX amžiaus literatūra amžiaus. Galime sakyti, kad būtent šioje temoje būdingas bruožas pasaulio ir žmogaus suvokimas, būdingas rusų tautinei tapatybei. Niekur kitur pasaulio literatūroje nebuvo taip aštriai suvokta pažeminta žmogaus padėtis pačiame socialinių laiptų apačioje, niekur jis nesukėlė tokios simpatiškos nuostatos.

Samsonas Vyrinas „Stoties agente“ ir Jevgenijus Puškino „Bronziniame raitelis“, Popriščinas iš „Pamišėlio užrašų“ ir Akakijus Akakevičius Bašmačkinas Gogolio apsakyme „Paštas“ atveria ilgą „mažų, nepastebimų“ seriją. , nepastebimi herojai, kurie kenčia ir ištveria įžeidimus bei pažeminimus „tik todėl, kad jiems nesuteikiama galimybė būti aukšto rango ir titulo savininkais. Kartais jiems pritrūksta drąsos ir charakterio tvirtumo, dažnai net iki galo nesuvokia savo žmogiškojo orumo pažeidžiamos, kartais jos būna tokios apgailėtinos ir nereikšmingos, kad skaitytojo požiūris į juos tampa dviprasmiškas. Tačiau vis dėlto „mažo žmogaus“ temos pagrindinė linija visada asocijuojasi su atjautos ir humanizmo patosu.

Būtent taip šią temą suvokė rašytojai, kurie 1840-ųjų viduryje susivienijo aplink Belinskį ir suformavo vadinamąją „natūralią mokyklą“. Jiems „mažojo žmogaus“ tema tampa centrine ir reikšmingiausia socialiniu požiūriu. Nenuostabu, kad F.M. Dostojevskis, kuris pradėjo savo kūrybinis kelias kaip „natūralios mokyklos“ atstovas, jis sakė: „Mes visi išėjome iš Gogolio „Pastato“. Bet net tada, kai jis ne tik išsiskyrė su šia rašytojų grupe, bet netgi užėmė labai kritišką poziciją tų, kuriuos neseniai laikė bendraminčiais, ir tada Dostojevskiui „pažemintų ir įžeistų“ tema. „mažojo žmogaus“ kančios tema išliko pagrindinė. Tačiau ją atskleisdamas nuėjo savo keliu, kuris iš esmės pakeitė ir šios temos interpretaciją, ir požiūrį į „mažą žmogų“.

Pirmą kartą Dostojevskis pasirodė rusų skaitytojui kaip pasakojimo „Vargšai žmonės“, paskelbto m., autorius! 845 „Peterburgo kolekcijoje“, kurią išleido „gamtinės mokyklos“ rašytojai. Ši istorija iš karto iškėlė Dostojevskį į jaunųjų rusų rašytojų priešakį ir sustiprino jo kaip „naujojo Gogolio“ šlovę.

Iš tiesų, daugelis šio darbo tęsia Gogolio tradicijas tyrinėjant „mažojo žmogaus“ temą. Makaras Aleksejevičius Devuškinas, pasakojimo „Vargšai žmonės“ herojus, pagal savo socialinę padėtį aiškiai priklauso „mažiems žmonėms“. Šis, kaip ir Akakis Akakievičius Bašmačkinas iš Gogolio „Pilto“, yra amžinas tituluotas patarėjas, gyvenantis didžiuliame skurde. Taip jis apibūdina savo namus laiške Varenkai Dobroselovai: „Na, kokiame lūšnyne aš atsidūriau, Varvara Aleksejevna. Na, tai butas! ... Įsivaizduokite, maždaug, ilgą koridorių, visiškai tamsų ir nešvarų, jo dešinėje bus tuščia siena, o kairėje - durys ir durys, kaip skaičiai, visi taip išsitiesę. Na, jie nuomoja šiuos kambarius, o kiekviename turi po vieną kambarį: gyvena ir po vieną, ir dviese, ir trise. Neprašykite tvarkos – Nojaus arka. Kaip šis aprašymas primena tų Dostojevskio romanų herojų namus; kurie pasirodys daug vėliau - Raskolnikovas, Marmeladovas, Sonechka ir kiti iš „mažųjų“, „pažemintų ir įžeistų“ žmonių!

Bet štai kas įdomu: Makaras Devuškinas, kaip ir Bašmačkinas, skurdo ir žemos socialinės padėties visiškai nelaiko netinkamu dalyku, kurį reikia keisti. Jis, kaip ir Gogolio herojus, toleruoja savo socialinį ir tarnybinį hierarchinį „mažumą“, nuoširdžiai tikėdamas, kad „kiekvieną sąlygą žmogaus likimui lemia Visagalis. Šiam lemta nešioti generolo epauletus, šiam lemta eiti titulinio patarėjo pareigas; įsakinėti tokiam ir tokiam ir paklusti tokiam ir tokiam nuolankiai ir su baime“. Devuškinas net savo automobilio aprašymą rašo formaliu stiliumi: „Servisoje dirbu apie trisdešimt metų; Tarnauju nepriekaištingai, elgiuosi blaiviai ir niekada nebuvau matęs netvarkos“.

Centrinis Dostojevskio istorijos epizodas, kaip ir Gogolio „Paštas“, yra „mažo“ valdininko susitikimas su „jo ekscelencija“ – „reikšmingu asmeniu“, pagal Gogolio apibrėžimą. Kaip ir Akakiy Akakievich, Makar Alekseevich yra sutrikęs, nedrąsus, apgailėtinas. Iškviestas pas viršininką dėl prastai nukopijuoto oficialaus popieriaus, nedrąsus pareigūnas pamato save veidrodyje ir nustemba: „Buvo taip lengva išprotėti dėl to, ką ten pamačiau“. Ir pamatė savo apgailėtiną, baimės sukrėstą figūrą. Šiuo metu jis nekelia jokios pagarbos sau, o tada nelemta saga, ilgai kabėjusi ant senos uniformos siūlo, staiga nutrūksta ir krenta tiesiai „po Jo Ekscelencijos kojų“. Devuškinas, jau visiškai pasiklydęs, „puolė ją sugauti“, ir tai pagaliau jį pribaigė.

Atrodo, kad šios scenos pabaiga skaitytojui turėtų priminti liūdną Akaki Akakievičiaus istoriją, kurią Devuškinas rašo apie šią Varenka: „Šiuo metu jaučiu, kad mane palieka paskutinės jėgos, kad viskas, viskas prarasta! Prarandama visa reputacija, dingo visas žmogus! Herojus šią akimirką patiria būseną, panašią į mirtį. Tačiau ši mirtis visiškai skiriasi nuo Gogolio Bašmačkino mirties, nes, nepaisant visų išorinių panašumų, Devuškinas iš esmės skiriasi nuo „palto“ herojaus, taip pat nuo Puškino „mažų žmogeliukų“, o juo labiau nuo tipo. šio herojaus, kuris taip plačiai paplito kitų „gamtinės mokyklos“ rašytojų kūryboje. Galima sakyti, kad Dostojevskis ne tiek toliau plėtoja „mažojo žmogaus“ temą Pogogolio maniera, kiek polemizuoja su ankstesnėmis interpretacijomis ir suteikia šiai temai visiškai naują posūkį.

Dostojevskio kūrybos tyrinėtojas M. M. Bachtinas tai pavadino „mažo masto Koperniko revoliucija“. Jis teigė, kad rašytojas „vaizduoja ne „prastą valdininką“, o prasto pareigūno savimonę. Mes matome ne kas jis yra, o kaip jis supranta save. Tai labai teisinga mintis, kurią patvirtina net pati Dostojevskio pasirinkta istorijos forma.

Prieš mus yra „romanas raidėmis“, kurio autoriai yra du „maži žmonės“ - Makaras Devuškinas ir Varenka Dobroselova. Sunku įsivaizduoti, kad Bašmačkinas ar Vyrinas galėtų ką nors panašaus parašyti. Iš tiesų savo laiškuose Devuškinas ne tik kalba apie kai kuriuos savo gyvenimo įvykius, bet ir juos vertina, analizuoja, pasakoja apie savo išgyvenimus, atskleidžia savo vidinį pasaulį. Būtent tame – pačiame jos buvime vidinis pasaulis- tai jau yra esminis skirtumas tarp Dostojevskio „mažojo žmogaus“ ir visų jo pirmtakų. Tačiau ne tik rašytojas siekia ne tik parodyti tokių žmonių vidinio pasaulio egzistavimą, bet ir giliai jį ištirti.

Taigi Dostojevskio domėjimasis psichologija, taip būdingas jo tolesniam darbui, išryškėja. Rašytojas siekė rasti „didelį“ žmogų, galintį jausti gilius jausmus „mažame“ žmoguje. Juk jam Varenka – ir meilužis, ir draugas, ir dėmesingas, supratingas klausytojas, ir nuolatinės globos objektas. Jo jausmai šiai merginai yra tokie turtingi visų atspalvių, tiek daug gerumo ir užuojautos, kad negalime neįžvelgti šio herojaus tikrai žmogiško veido.

Matyt, tai yra pagrindinis jo skirtumas nuo visų „mažų žmonių“ rusų literatūroje, buvusių prieš jį – ir daugelio po jų. Šios Dostojevskio temos leitmotyvas – „mažojo žmogaus“ teisės į asmenybę patvirtinimas ir visų visuomenės narių pripažinimas. Štai kodėl Devuškiną taip žemina lyginti su „skuduru“, tai yra, daiktu. Jam svarbiausia, kad jis būtų matomas kaip unikali, originali asmenybė, kaip ir kiekviename kitame žmoguje.

Įdomu, kaip Makaras tuos vertina literatūros herojai, kuriame jis randa tam tikrą analogiją su savimi. Lygindamas save su Puškino „Stoties agento“ ir Gogolio „Pastato“ herojais, jis teikia pirmenybę Puškino „Samsonui Vyrinui“ – žvilgsnis į panašų asmenį Gogolio istorijoje, kur Akakis Akakevičius yra toks beasmenis, atrodo pernelyg žiaurus ir negailestingas. jis („Vargšų“ herojus).tampa savotišku tituluoto patarėjo apskritai simboliu. Devuškinui tokia situacija atrodo labiausiai žeminanti iš visko, kas jam nutinka ar gali nutikti. Jam nėra nieko skaudžiau, kaip pavirsti kažkokiu smulkaus valdininko simboliu. Tai jam tampa kankinimu, kai „visame skyriuje“ „įvedė Makarą Aleksejevičių į patarlę“: „viskas priklauso nuo Makaro Aleksejevičiaus“. Štai ką reiškia, kad Dostojevskio herojus pasirodo esąs skuduras, daiktas, kurio kiti žmonės turi teisę neskirti ir neatskirti nuo bendrų serialų.

Štai kodėl maloniausias ir nuolankiausias Makaras Aleksejevičius, kai bandoma paveikti jo asmeninį gyvenimą, gali pasipiktinti, pykti ir net pykti. Tarp jo kaimynų yra vidutinis rašytojas Ratazjajevas, kurį Devuškinas vadina „literatūriniu pareigūnu“. Kaip ir kiti Devuškino kaimynai, jis sužino apie Makaro ir Varenkos susirašinėjimą ir ketina, kaip su siaubu sako Makaras Aleksejevičius, „į savo literatūrą įdėti“ jų „visą privatų... gyvenimą“. „Jų nuomone, vargšas žmogus turi turėti viską viduje; kad jis neturėtų nieko branginti, yra kažkokių ambicijų, ne, ne, ne! - pasipiktinęs sako Devuškinas. Jis teisus, kad iš tikrųjų tokie rašytojai, kaip Dostojevskio satyrinis Ratazjajevo vaizdavimas, nuasmenina „mažąjį žmogų“, kurio tikrieji jausmai po plunksna paverčiami įprastu romano apie „vargšo žmogaus meilę“ stereotipu.

Būtent šiuo požiūriu – „mažojo žmogaus“ teisės į asmenybę patvirtinimu – reikia svarstyti apie scenos „Jo Ekscelencijoje“ pabaigą. Tęsiant palyginimą su „paltu“, galima sakyti, kad Gogolio Bašmačkinas miršta, nes buvo pavogtas naujas paltas, su kuriuo herojus susieja savo žmogiškąją savimonę, nepastebimas niekam, net visagalio „reikšmingo asmens“. kurio abejingumas pagaliau pribaigia Akaki Akakievičių. Dostojevskį Devuškinas išgyvena panašią į mirtį būseną, nes gali prarasti asmeninę savigarbą, kuri neturi nieko bendra su paltu, uniforma ar panašiai. Gogolio herojui ištinka fizinė mirtis, tačiau Makarą gali aplenkti dvasinė ir moralinė mirtis.

Bet, laimei, taip neįvyksta: juk „ reikšmingas asmuo» su Dostojevskiu keičiasi iš esmės. Pagal tradicinę „mažojo žmogaus“ ir jo viršininko santykių schemą „Jo Ekscelencija“ turėjo jį ne tik „barti“, bet ir visiškai pažeminti - ir Makaras to nebeištvers. Tačiau net pačiam Devuškinui nutinka kažkas visiškai netikėto. Galų gale, viršininkas jam nedavė šimto rublių - pati suma yra didžiulė vargšui pareigūnui ir tikrai padeda jam pagerinti padėtį. Tačiau pagrindinis dalykas čia yra kitoks: tai yra žmogiškas viršininko gestas, kuris, pasak Makaro, „jie patys, šiaudinis žmogus, girtuoklis, nusiteikęs paspausti jo nevertą ranką! Štai kas Devuškiną gelbsti, „prikelia“; „Tai jie sugrąžino mane į save. Šiuo poelgiu jie prikėlė mano dvasią!

Tai nebuvo suteikta nei Akakijui Akakievičiui, kuris baigė savo liūdną istoriją keršto veiksmu reikšmingam asmeniui, nuo kurio Bašmačkino vaiduoklis nuplėšė jo paltą, nei bet kuriam kitam iš daugybės kitų rašytojų pavaizduotų „mažų žmonių“. Makaro Aleksejevičiaus Devuškino istorija dėl to netampa laiminga – juk jo gyvenimas išlieka sunkus, pilnas nepriteklių ir pažeminimo, ir jis vis tiek praranda merginą, su kuria sieja giliai įsišaknijusi meilė. Tačiau Dostojevskis užbaigė „Koperniko revoliuciją“: po jo „Vargšai“, „Pažeminti ir įžeisti“, „Nusikaltimas ir bausmė“ ir kiti romanai, kuriuose bus patvirtinta žmogaus, kaip Dievo kūrinio, asmenybė, nepaisant sąlygos, kuriomis ši asmenybė yra priversta egzistuoti. Juk svarbiausia visada išlikti žmogumi. Ir dėl to sunku ginčytis su Dostojevskiu, kad ir kaip dabar manytume, kad „skurdas nėra yda“.

Akaki Akakievich Bašmačkinas, pavaizduotas Gogolio apsakyme „Paštas“, yra vargšas, nuskriaustas pareigūnas, visą gyvenimą perrašinėjantis popierius, kurį peikia viršininkai, tyčiojasi iš kolegų – visais šiais bruožais tiesioginis „pirmtakas“. “ pagrindinio „Vargšų žmonių“ veikėjo Makaro Devuškino. Netgi jų likimuose yra tam tikras palyginamumas: abu neįtikėtinų sunkumų ir didžiulio atsidavimo kaina stengiasi pasiekti savo branginamą tikslą ir, patyrę visišką ir neatšaukiamą nesėkmę, patenka į mirtiną neviltį. Bet jei Bašmačkino asketizmą suvulgarina nevertas objektas - daiktas, tai Dostojevskio herojuje jis virsta didingu ir jaudinančiu prisirišimu prie Varenkos Dobroselovos, jis atgyja, sužmogėja (pati Bašmačkino pavardė yra „materiali“, o Devuškinas). "žmogus"). Šio virsmo pasekmė – radikali „mažojo“ žmogaus įvaizdžio transformacija: santykiuose su daiktu vykusį bežodiškumą pakeičia atgimimas žodyje; raštininkas tampa rašytoju.

Kaip tik ypatinga proto būsena Romane analizuojamas skurdo fenomenas, kuris ir davė kūriniui pavadinimą. Devuškino aprašytos fizinės kančios, gyvenimas skurdžioje virtuvėje, iš rankų į lūpas, ėjimas į darbą su aptriušusia uniforma ir skylėtais batais – visa tai yra niekis, palyginti su dvasinėmis kančiomis ir kankinimais, pažeminimu, neapsaugotumu, bauginimu, kuriam pasmerktas skurdas. , patį herojų paversdamas „skuduru“. Makaras Devuškinas prisipažįsta Varenkai: „...žinai, brangioji, kažkaip gaila negerti arbatos, čia visi turtingi, ir gaila. Dėl svetimų gerk ją, Varenka, nes dėl išvaizdos, dėl išvaizdos...“; „Ir svarbiausia, mano brangioji, kad aš nesistengiu dėl savęs, aš nekenčiu dėl savęs; man nesvarbu, net jei aš vaikštau per šaltį be palto ir be batų, Viską ištversiu ir ištversiu, man viskas gerai, žmogau - tada aš paprastas, mažas, - bet ką žmonės pasakys? Mano priešai, šitie pikti liežuviai, visi kalbės, kai eisi be palto? Juk tu dėvi žmonėms apsiaustą, o galbūt avi jiems batus“.

Makarui Aleksejevičiui, kuris valgo, geria ir rengiasi už „kitą“ (o „kitas“ jam yra „svetimas“), rūpinasi materialinis turtas tampa sielos rūpesčiu.

Nors Makaras Devuškinas žino, kad yra „mažas žmogus“, jis nesistengia būti aukštesnis. Jis geras, nuoširdus, nepavydus. Jis galvoja ne apie savo komfortą, o apie kitų žmonių laimę ir komfortą. Jis pats yra vargšas, prispaustas ir nuskriaustas, bet gailisi kitų ir kenčia už kitus žmones, tokius pat vargšus ir pažeidžiamus.

Jis mato ir jaučia, kad pasaulyje yra daug vargšų, nuskriaustų ir nelaimingų žmonių. Jis padeda savo vienintelei draugei Varenkai, dvasinei seseriai ir dukrai, taip pat mylimajam, kuris atsitiktinai yra jo kaimynas. Ji tokia pat nelaiminga kaip ir jis.

Tą kartą. Puškinas gali būti laikomas šių trijų rašytojų pirmtaku vaizduojant „mažus žmones“. Jo Samsonas Vyrinas ("Stoties prižiūrėtojas") ir Jevgenijus (" Bronzinis raitelis“) tiksliai atspindi to meto smulkiąją biurokratiją. Tačiau Puškinas neturi jokios konkrečios linijos vaizduodamas „mažų žmonių“ psichologiją, jo idėja paprasta - mes privalome jų gailėtis ir suprasti.

Ir tik Dostojevskį, Gogolį ir Čechovą „mažo žmogaus“ įvaizdis įgauna kitokią prasmę ir išryškėja. Dostojevskis čia yra Puškino pasekėjas, gilinantis jo idėjas, o „mažo žmogaus“ įvaizdis Gogolyje ir Čechove smarkiai skiriasi nuo Puškino tradicijų. Visų trijų rašytojų darbuose „žmogeliukai“ yra vienodomis socialinėmis sąlygomis, turi maždaug tokį patį išsilavinimą ir finansinė situacija. Beveik visi jie yra smulkūs pareigūnai, ty tituliniai tarybos nariai (žemiausias 14 laiptelių karjeros laiptų rangas). Taigi galime manyti, kad jų psichologija ir norai bus beveik vienodi.

Tačiau tai netiesa. Turime apsvarstyti, kaip kiekvienas individualiai įsivaizduoja „mažojo žmogaus“ charakterį ir psichologiją. Palyginimui galite All Soch. RU 2005 panaudoti tokius herojus kaip Akaki Akakievich (Gogolio „Paštas“, Makaras Devuškinas (Dostojevskio „Vargšai“) ir Červjakovas (Čechovo „Pareigūno mirtis“). Kaip jau minėjome, Dostojevskis paveldi tradicijas). Puškino, bet jo „mažas“ - tai, visų pirma, tikrai giliau nei Samsonas Vyrinas ar Jevgenijus. Vaizdo gylį pirmiausia pasiekia kiti meninėmis priemonėmis.

„Vargšai žmonės“ yra laiškuose. Neatsitiktinai Dostojevskis pasirenka šį žanrą, nes jis veikia pagal pagrindinę jo idėją, kurio tikslas yra tiksliai perteikti ir parodyti visus savo vidinius išgyvenimus. Dostojevskis kviečia pajusti, išgyventi viską kartu su herojumi ir veda prie minties, kad „maži žmogeliukai“ yra ne tik individai visa to žodžio prasme, bet ir jų asmenybės jausmas, jų ambicijos yra daug didesnės net už savo herojų. žmonių, užimančių padėtį visuomenėje.

„Maži žmonės“ yra labiausiai pažeidžiami, ir jiems baisu yra tai, kad visi kiti nepamatys juose dvasiškai turtingos prigimties. Didžiulį vaidmenį vaidina ir jų pačių savimonė. Tai, kaip jie jaučiasi apie save (ar jie jaučiasi kaip asmenys), verčia juos nuolat tvirtinti save, net ir savo akimis. Ypač įdomi pasiaukojimo tema, kurią Dostojevskis pradeda „Vargšuose“ ir tęsia „Pažemintuose ir įžeidintuose“.

Makaras Devuškinas savo pagalbą Varenkai laiko tam tikra labdara, taip parodydamas, kad jis nėra ribotas, neramus Nyakas, galvojantis tik apie pinigų radimą ir laikymą. Jis, žinoma, neįtaria, kad šią pagalbą skatina ne noras išsiskirti, o meilė. Bet tai mums dar kartą įrodo Pagrindinė mintis Dostojevskis - „mažas žmogus“ gali jausti aukštus ir gilius jausmus.

Taigi, jei Dostojevskio „mažas žmogus“ gyvena mintimi ir idėja suvokti ir patvirtinti savo asmenybę, tai su Gogoliu, Dostojevskio pirmtaku, viskas yra kitaip. Suvokę Dostojevskio koncepciją, pagrindinį jo ginčą tikrai galime tapatinti su Gogoliu. Dostojevskis manė, kad Gogolio genialumas slypi tame, kad jis tikslingai gynė teisę pavaizduoti „mažą žmogų“ kaip literatūros tyrimų objektą. Gogolis vaizduoja savo herojų toje pačioje socialinių problemų srityje kaip ir Dostojevskis. Tačiau Gogolio novelės, žinoma, buvo parašytos šiek tiek anksčiau, o išvados buvo skirtingos, todėl Dostojevskis galėjo ginčytis su juo. Akakiy Akakievich sukuria ne tik nuskriausto, apgailėtino, bet ir visiškai siauro mąstymo žmogaus įspūdį.

Jei Dostojevskio asmenybė yra „mažame žmoguje“, jo ambicijos, jausmai savigarba daug daugiau nei žmonių, turinčių padėtį, tada Gogolyje „mažasis žmogus“ yra visiškai apribotas savo socialinio statuso ir dvasiškai apribotas. Tai yra dvasiniai Akaki Akakievich siekiai – gyvenimas ramus, jokių pokyčių. Jo šeima yra jo mėgstamiausi laiškai, mėgstamiausi – paltas.

Jam nerūpi savieji išvaizda, kuris taip pat yra žmogaus savigarbos atspindys. Dostojevskio Makaras Devuškinas tik galvoja apie tai, kaip jį supantys žmonės gali įtarti, kad jis negerbia savęs, o tai pasireiškia ir išoriškai: garsioji arbata su cukrumi jam yra savęs patvirtinimo būdas. Tuo tarpu Akaki Akakievich atsisako ne tik cukraus, bet ir batų.

Jei norite, galite padaryti tokią analogiją: Makaras Devuškinas atsisako išorinės naudos sau tik dėl savo mylimosios, o Akaki Akakievich atsisako visko dėl to, kad nusipirktų paltą (tarsi savo mylimajai). Tačiau šis palyginimas yra kiek miglotas, ir ši problema tikrai nėra pagrindinė. Svarbiausia dar viena detalė: ir Dostojevskis, ir Gogolis vaizduoja savo herojus ir mirtį. Kaip jie miršta ir nuo ko jie abu miršta? Žinoma, Dostojevskio Makaras nemiršta, bet jis patiria dvasinę mirtį generolo kabinete, kartais pamato save veidrodyje ir suvokia savo menkumą.

Tai jam pabaiga. Bet kai generolas paspaudžia jam ranką, jis, „girtuoklis“, kaip pats save vadina, atgimsta. Jie matė ir atpažino jame tai, apie ką jis svajojo. Ir jį džiugina ne generolo duoti šimtas rublių, o rankos paspaudimas; Šiuo gestu generolas jį „pakelia“ iki savo lygio, atpažįsta kaip vyrą. Taigi Makarui Devuškinui mirtis yra žmogaus orumo praradimas.

Gogolis tarsi sako, kad negalima pamesti to, ko nėra, paliesti to, ko nėra. Akaki Akakievich, žinoma, turi jausmų, bet jie yra maži ir verda džiaugsmu turėti paltą. Jame didžiulis tik vienas jausmas – baimė. Anot Gogolio, dėl to kalta socialinės struktūros sistema, o jo „mažasis žmogelis“ miršta ne nuo pažeminimo ir įžeidimo (nors ir jis yra pažemintas), o nuo baimės. Bijokite „reikšmingo asmens“ priekaištų.

Gogoliui šis „veidas“ neša sistemos blogį, ypač todėl, kad pats jo barimas buvo savęs patvirtinimo gestas jo draugų akivaizdoje. Šios dvi mirtys (vis dėlto viena yra dvasinė, bet tai, pasak Dostojevskio, dar baisesnė) atkartoja trečiąją - Čechovo istorijoje, kuri vadinama „Pareigūno mirtimi“. Čia ypač aiškiai pasireiškia novatorius Čechovas ir, priešpastatydami jį Dostojevskiui ir Gogoliui, matome tokį skirtumą, kad beveik galime suvienyti Akaki Akakievičių ir Makarą Devuškiną.

Čechovas viską apverčia aukštyn kojomis, kaltininko ieško ne valstybėje, o pačiame žmoguje. Visiškai taip naujas požiūris duoda visiškai netikėtų rezultatų: „mažojo žmogaus“ pažeminimo priežastys yra jis pats. Daugelis istorijos detalių mums tai byloja. Pirma, ji yra komiška savo situacija, o joje pašiepiamas pats valdininkas. Pirmą kartą Čechovas siūlo juoktis iš „mažo žmogaus“, bet ne todėl, kad jis vargšas, nuskurdęs ar bailus. Juokas virsta tragedija, kai pagaliau suprantame, kokia šio valdininko prigimtis ir psichologija.

Čechovas pasakoja, kad Červjakovas (tai iškalbingas vardas) randa tikrą malonumą pažeminimu. Pasakojimo pabaigoje pats generolas pasirodo įsižeidęs, o mirštančio Červjakovo mums visai negaila. Tyrinėdamas savo herojaus psichologiją, Čechovas atranda naują psichologinį tipą – iš prigimties baudžiauninkas, roplio sielos būtybė ir dvasiniai poreikiai.

Tai, anot Čechovo, tikras blogis, o ne Gogolio „reikšmingas asmuo“ ar arogantiškas kariškis, nuleidęs Makarą nuo laiptų Dostojevskio mieste. O Červyakovo mirtis Čechove nėra pateikta kaip Dostojevskio ir liūdniausia baigtis Gogolyje. Tai ne žmogaus, o kažkokio kirmino mirtis. Červjakovas miršta ne iš baimės ir ne dėl to, kad gali būti įtariamas nenorėjimu niurzgėti (generolas jam jau atleido), o nuo to, kad iš jo buvo atimta šita gražbyliavimo saldumyne, tarsi atimta iš jo. mėgstamiausias verslas.

Tai jo dvasinis poreikis, jo gyvenimo prasmė. Visi trys herojai „išgyvena“ mirtį, kai iš jų atimama gyvenimo prasmė: Gogolyje - vilties, kad išsipildys svajonė, Dostojevskio - žmogaus orumo praradimas, o Čechove - saldumo atėmimas. raibuliavimas. Visi trys rašytojai skirtingai traktuoja savo personažus, skiriasi autoriaus pozicija, išraiškos būdai ir metodai, kuriuos bandėme analizuoti aukščiau.

Gogolis ragina mylėti ir gailėtis „mažo žmogaus“ tokio, koks jis yra. Dostojevskis – pamatyk jame asmenybę. O Čechovas – kai kuriuose iš jų įžvelgti blogį, kuris yra neišnaikinamas ir sukelia naują blogį: vergai pagimdo šeimininkus, mazochistai – sadistus ir žemintojus. Ir nors šios trys kryptys labai skiriasi viena nuo kitos, iš esmės tai tik vienos didelės temos literatūroje – „mažojo žmogaus“ įvaizdžio – puslapiai. Gogolis, Dostojevskis ir Čechovas buvo puikūs šio įvaizdžio meistrai.

Mažo žmogaus įvaizdis Gogolyje, Dostojevskio ir Čechovo paveiksluose

Mažo žmogaus vaizdavimo tema to meto rusų literatūroje nėra naujiena. Puškiną galima laikyti šių trijų rašytojų pirmtaku vaizduojant mažus žmones. Jo Samsonas Vyrinas (stoties prižiūrėtojas) ir Jevgenijus (bronzinis raitelis) tiksliai reprezentuoja to meto smulkiąją biurokratiją. Tačiau Puškinas neturi jokios konkrečios linijos vaizduodamas mažų žmonių psichologiją, jo mintis paprasta: turime jų gailėtis ir suprasti. Ir tik Dostojevskį, Gogolį ir Čechovą mažo žmogaus įvaizdis įgauna kitą prasmę ir išryškėja. Dostojevskis čia yra Puškino pasekėjas, gilinantis jo idėjas, o mažo žmogaus įvaizdis Gogolyje ir Čechove smarkiai skiriasi nuo Puškino tradicijų.

patarėjų (žemiausias rangas 14 žingsnių karjeros laiptais). Taigi galime manyti, kad jų psichologija ir norai bus beveik vienodi. Tačiau tai netiesa. Turime apsvarstyti, kaip kiekvienas rašytojas individualiai įsivaizduoja mažo žmogaus charakterį ir psichologiją.

Palyginimui galite naudoti tokius herojus kaip Akaki Akakievich (Gogolio paltas), Makaras Devuškinas (Dostojevskio vargšai) ​​ir Červjakovas (Čechovo pareigūno mirtis).

pirma, kitomis meninėmis priemonėmis. Vargšai žmonės yra romanas laiškais. Neatsitiktinai Dostojevskis pasirenka šį žanrą, nes jis veikia dėl jo pagrindinės idėjos, tikslo perteikti ir tiksliai parodyti visus savo herojaus vidinius išgyvenimus. Dostojevskis kviečia pajusti, patirti viską kartu su herojumi ir veda prie minties, kad maži žmogeliukai yra ne tik individai visa to žodžio prasme, bet jų asmenybės jausmas, ambicijos yra daug didesnės net nei turinčių žmonių. padėtis visuomenėje.

Maži žmonės yra labiausiai pažeidžiami, o jiems baisu yra tai, kad visi kiti nepamatys juose dvasiškai turtingos gamtos. Didžiulį vaidmenį vaidina ir jų pačių savimonė. Tai, kaip jie jaučiasi apie save (ar jie jaučiasi kaip asmenys), verčia juos nuolat tvirtinti save, net ir savo akimis. Ypač įdomi pasiaukojimo tema, kurią Dostojevskis pradeda „Vargšuose“ ir tęsia „Pažeminti ir įžeisti“. Makaras Devuškinas savo pagalbą Varenkai laiko tam tikra labdara, taip parodydamas, kad jis nėra ribotas vargšas, galvojantis tik apie pinigų radimą ir laikymą. Jis, žinoma, neįtaria, kad šią pagalbą skatina ne noras išsiskirti, o meilė.

Bet tai dar kartą mums įrodo pagrindinę Dostojevskio mintį, mažas žmogus gali jausti aukštus ir gilius jausmus.

pagrindinį jo ginčą tikrai galime tapatinti su Gogoliu. Dostojevskis manė, kad Gogolio genialumas slypi tame, kad jis tikslingai gynė teisę vaizduoti mažą žmogų kaip literatūros tyrinėjimų objektą.

Gogolis vaizduoja savo herojų toje pačioje socialinių problemų srityje kaip ir Dostojevskis. Tačiau Gogolio novelės, žinoma, buvo parašytos šiek tiek anksčiau, o išvados buvo skirtingos, todėl Dostojevskis galėjo ginčytis su juo. Akakiy Akakievich sukuria ne tik nuskriausto, apgailėtino, bet ir visiškai siauro mąstymo žmogaus įspūdį. Jei Dostojevskio asmenybė yra mažame žmoguje, jo ambicijos ir savigarba yra daug didesnė nei žmonių, turinčių padėtį, tai Gogolyje mažasis žmogus yra visiškai apribotas savo socialinio statuso, o dvasiškai – apribotas. Tai dvasiniai Akaki Akakievičiaus siekiai – gyvenimas – ramybė, jokių pokyčių. Jo šeima yra jo mėgstamiausi laiškai, mėgstamiausi – paltas. Jam nerūpi jo išvaizda, kuri taip pat atspindi žmogaus savigarbą. Dostojevskio Makaras Devuškinas tik galvoja apie tai, kaip jį supantys žmonės gali įtarti, kad jis negerbia savęs, o tai pasireiškia ir išoriškai: garsioji arbata su cukrumi jam yra savęs patvirtinimo būdas. Tuo tarpu Akaki Akakievich atsisako ne tik cukraus, bet ir batų.

Jei norite, galite padaryti tokią analogiją: Makaras Devuškinas atsisako išorinės naudos sau tik dėl savo mylimosios, o Akaki Akakievich atsisako visko dėl to, kad nusipirktų paltą (tarsi savo mylimajai). Tačiau šis palyginimas yra kiek miglotas, ir ši problema tikrai nėra pagrindinė. Svarbiausia dar viena detalė: ir Dostojevskis, ir Gogolis vaizduoja savo herojų gyvenimą ir mirtį. Kaip jie miršta ir nuo ko jie abu miršta? Žinoma, Dostojevskio Makaras nemiršta, bet jis patiria dvasinę mirtį generolo kabinete, kartais pamato save veidrodyje ir suvokia savo menkumą. Tai jam pabaiga. Tačiau generolui paspaudus ranką, jis, girtuoklis, kaip pats save vadina, atgimsta. Jie matė ir atpažino jame tai, apie ką jis svajojo. Ir jį džiugina ne generolo duoti šimtas rublių, o rankos paspaudimas; Šiuo gestu generolas pakelia jį iki savo lygio, atpažįsta kaip vyrą. Taigi Makarui Devuškinui mirtis yra žmogaus orumo praradimas. Gogolis tarsi sako, kad negalima pamesti to, ko nėra, paliesti to, ko nėra. Akaki Akakievich, žinoma, turi jausmų, bet jie yra maži ir verda džiaugsmu turėti paltą. Jame yra tik vienas didžiulis jausmas: baimė. Anot Gogolio, dėl to kalta socialinės struktūros sistema, o jo mažasis žmogelis miršta ne nuo pažeminimo ir įžeidimo (nors ir yra pažemintas), o nuo baimės. Baimė dėl reikšmingo žmogaus priekaištų. Gogoliui šis veidas neša sistemos blogį, juolab kad pats jo barimas buvo savęs patvirtinimo gestas prieš draugus.

ir, supriešindami jį su Dostojevskiu ir Gogoliu, matome tokį skirtumą, kad beveik galime suvienyti Akaki Akakievičių ir Makarą Devuškiną. Čechovas viską apverčia aukštyn kojomis, kaltininko ieško ne valstybėje, o pačiame žmoguje. Toks visiškai naujas požiūris duoda visiškai netikėtų rezultatų: mažojo žmogaus pažeminimo priežastys yra jis pats. Daugelis istorijos detalių mums tai byloja. -Pirma, ši istorija yra komiška savo situacija, o joje pašiepiamas pats valdininkas. Pirmą kartą Čechovas siūlo juoktis iš mažo žmogaus, bet ne dėl to, kad jis vargšas, vargšas ar bailus. Juokas virsta tragedija, kai pagaliau suprantame, kokia šio valdininko prigimtis ir psichologija. Čechovas pasakoja, kad Červjakovas (tai iškalbingas vardas) randa tikrą malonumą pažeminimu.

Pasakojimo pabaigoje pats generolas pasirodo įsižeidęs, o mirštančio Červjakovo mums visai negaila. Tyrinėdamas savo herojaus psichologiją, Čechovas atranda naują psichologinį baudžiauninkų tipą iš prigimties, būtybę pagal sielą ir dvasinius roplio poreikius. Tai, anot Čechovo, tikras blogis, o ne reikšmingas Gogolio asmuo ar arogantiškas kariškis, nuleidęs Makarą nuo Dostojevskio laiptų. O Červjakovo mirtis Čechove nėra Dostojevskio tragedija, o Gogolyje – liūdniausia baigtis. Tai ne žmogaus, o kažkokio kirmino mirtis. Červjakovas miršta ne iš baimės ir ne dėl to, kad gali būti įtariamas nenorėjimu niurzgėti (generolas jam jau atleido), o nuo to, kad iš jo buvo atimta šita gražbyliavimo saldumyne, tarsi atimta iš jo. mėgstamiausias verslas. Tai jo dvasinis poreikis, jo gyvenimo prasmė. Visi trys herojai išgyvena mirtį, kai iš jų atimama gyvenimo prasmė: Gogolyje – vilties, kad išsipildys svajonė, atėmimas, Dostojevskio – žmogiškojo orumo praradimas, o Čechove – netenkama saldumo niurzgėti.

Gogolis ragina mylėti ir gailėtis mažo žmogaus tokio, koks jis yra. Dostojevskis įžvelgė jame asmenybę. O Čechovas kai kuriuose iš jų įžvelgia blogį, kuris yra neišnaikinamas ir sukelia naują blogį: vergai pagimdo šeimininkus, mazochistai – sadistus ir žemintojus. Ir nors šios trys kryptys viena nuo kitos labai skiriasi, iš esmės tai tėra vienos didelės temos literatūroje – mažo žmogaus įvaizdžio – puslapiai. Gogolis, Dostojevskis ir Čechovas buvo puikūs šio įvaizdžio meistrai.

Politinė padėtis Rusijoje
pirmoje pusėje XIX a
– Užvirė krizė
baudžiavos sistema,
- prieštaravimai tarp
valdžios ir eilinių
žmonių
- socialinė nelygybė,
- baudžiauninkų priespauda,
- bajorų tironija