Argumentai rusų charakterio tema. Vidinis žmogaus grožis – Vieningo valstybinio egzamino argumentai. Baimės įveikimas kare

Ir jei taip, tai kas yra grožis?
Ir kodėl žmonės ją dievina?
Ji yra indas, kuriame yra tuštuma,
Arba ugnis mirga inde?
N. A. Zabolotskis

„Rusiškas charakteris“ yra paskutinis (1944 m. gegužės 7 d.) reikšmingas A.N. Tolstojus - įtrauktas į ciklą „Ivano Sudarevo istorijos“. Ciklą sudaro septynios novelės, kurias vienija viena tema (Didžiojo paveikslas Tėvynės karas), viena idėja (heroizmo aprašymas sovietiniai žmonės), vienas pasakotojas (patyręs kavaleristas Ivanas Sudarevas). Kiekviena istorija turi savo pagrindinius veikėjus: Raudonosios armijos karius, kurie atsidūrė už vokiečių linijų ir sukūrė partizanų būrį („Kaip tai prasidėjo“); represuotas kulakas, sutikęs tapti burmistru prie vokiečių ir pranešęs partizanams svarbiausias žinias apie užpuolikus („Keista istorija“) ir kt.

Kiekvienoje istorijoje vyksta diskusija apie rusišką charakterį, kuris ypač aiškiai pasireiškia kritiniais istorijos momentais: „Rusas yra gudriai sumanytas žmogus, ir ne plokščiam vokiškam ribotam protui konkuruoti su blaiviu, įkvėptu, aštrus rusų protas, kuris dažnai net nežino savo galimybių ribų.“ („Keista istorija“) Kalvis Husaras, prieš karą laikytas vienišu amatininku ir metėju, primityvioje kaimo kalvėje gamino puikius įrankius tankams remontuoti, o tanklaivių nuostabai įnirtingai sureagavo: „Jūsų nuomonė apie rusą prieštarauja... Vienišas amatininkas, girtuoklis... Ne, bendražygiai, jūs per daug skubėjote teisti rusą“ („Septyni purvini žmonės“). Mokyklos direktorius Vasilijus Vasiljevičius pasakoja apie rusų kultūrą, kurią traukdamiesi rusai leidžia naciams sunaikinti: „Mes visi esame kalti, kad nepakankamai ja rūpinamės, nepakankamai rūpinamės... Rusiškas charakteris yra švaistomas... Nieko... Rusija puiki, sunki, ištverminga...“ („Kaip tai prasidėjo“). Tvarkingas esesininkas, gavęs įsakymą įvesti vokiečių „tvarką“ okupuotoje teritorijoje, taip pat išsako savo nuomonę apie rusus: „Rusai nemoka dirbti; Mums, vokiečiams, tai nepatinka – žmogus turi dirbti nuo ryto iki vakaro, visą gyvenimą, kitaip jo laukia mirtis...“ („Keista istorija“). Šis fašistas negali suprasti, kodėl alkani rusai net duonos nenori uoliai lenkti nugarų įsibrovėliams.

Pasakojimas „Rusiškas personažas“ užbaigia ciklą „Ivano Sudarevo istorijos“ ir apibendrina diskusijas apie Rusijos žmogų. „Rusiško charakterio“ temą autorius nurodo pačioje pradžioje: „Aš tik noriu su jumis pasikalbėti apie rusišką charakterį“. Istorijos idėja patikslinta žiedo kompozicijos dėka: tiek kūrinio pradžioje, tiek pabaigoje vyksta diskusijos apie žmogaus charakterio grožį, kurį autorius mato kiekvieno herojaus veiksmuose: Jegoras Dremovas, jo tėvai, jo nuotaka, tanko vairuotojas Chuvilevas, pasakotojas Ivanas Sudarevas.

Nors istorija vyksta 1944 m. karo metais, tai istorija ne tiek apie karą, kiek apie meilę. Istorija susideda iš dviejų pagrindinių ir dviejų arba trijų šalutinių epizodų ir apima minimalų veikėjų skaičių. Taigi Tolstojus išvengė siužeto suskaidymo ir pasiekė stiprų dramatišką efektą.

Parodoje pateikiama menkos informacijos apie Jegorą Dremovą (jo šeimą ir karinius žygdarbius), pateikiamas jo portretas ir nurodomi tokie jo charakterio bruožai kaip santūrumas ir kuklumas. Nors Ivanas Sudarevas atpažino Jegorą po sužeidimo ir plastinių operacijų, jis nė karto neužsimena apie savo bendražygio fizinę deformaciją, o, priešingai, žavisi pagrindinio veikėjo grožiu: „Šoka nuo šarvų ant žemės, nusitraukia šalmą nuo jo. šlapias garbanas, skudurėliu nušluosto nešvarų veidą ir neišvengiamai šypsosi.“ iš dvasinės meilės“. Siužetas prasideda tuo, kad Jegoras buvo sužeistas mūšyje prie Kursko kalno. Kulminacinė scena – jo sugrįžimas namo po ligoninės. Akivaizdu, kad po sunkios traumos ir kelių plastinių operacijų, išgelbėjusių jo gyvybę, tačiau neatpažįstamai subjaurojusių veidą ir balsą, Jegoras išvyko namo pas artimiausius žmones. Tačiau gailestis ir tikra sūniška meilė seniems tėvams neleido jam iš karto atsiverti: „Egoras Dremovas, žiūrėdamas pro langą į motiną, suprato, kad jos išgąsdinti neįmanoma. Neįmanoma, kad jos senas veidas beviltiškai drebėtų. Be to, jis tikėjosi, kad tėvas ir mama be paaiškinimų atspės, kad pas juos atėjo sūnus. Mamos elgesys vakarienės metu tarsi patvirtina Jegoro lūkesčius. Pastebėjusi menkiausias smulkmenas, Marija Polikarpovna tarsi ėmė įtarti tiesą: viešnia be kvietimo atsisėdo būtent toje vietoje, kur visą gyvenimą sėdėjo jos sūnus, o jo judesiai valgant atrodė pažįstami: „Ir tik val. vakarienė vyresnysis leitenantas Dremovas pastebėjo, kad jo mama ypač atidžiai stebi jo ranką su šaukštu. Jis išsišiepė, mama pakėlė akis, jos veidas skausmingai drebėjo.

Jegoras nedrįso prisipažinti ir savo sužadėtinei Katiai: „Ji priartėjo prie jo. Ji atrodė ir, lyg jai būtų lengvai trenkta į krūtinę, atsilošė ir išsigando. Šis mergaitės išgąsdinimas (Egoras manė, kad ji buvo pasibaisėjusi jo baisios veido kaukės) buvo paskutinis lašas; herojus tvirtai nusprendė neatsiverti ir kuo greičiau išeiti. Išėjęs iš namų Jegoras pajuto apmaudą (net jo motina nejautė tiesos), neviltį (Katja sakė, kad laukė jo dieną ir naktį, bet pati nepažino jaunikio subjaurotame vyresniajame leitenate) ir karčią vienatvę. (jis paaukojo savo jausmus, kad neišgąsdytų artimųjų, ir nesąmoningai nuo jų atsiribojo). Galų gale herojus nusprendė taip: „Tegul mama ilgiau nežino apie jo nelaimę. Kalbant apie Katją, jis išplėš šį spygliuką iš savo širdies.

Pasiaukojanti meilė, taip vertinama rusų, būdinga ne tik Jegorui Dremovui, bet ir jo artimiesiems, kurie savo veiksmais išnarplioja sudėtingą kasdienę situaciją. Motina vis dar supranta, kad atvykęs pareigūnas buvo jos sūnus. Tėvas mano, kad kovų už Tėvynės laisvę lauke gautos žaizdos tik puošia karį. Katya Malysheva kartu su Marija Polikarpovna atvyksta į pulką aplankyti Jegoro ir šiuo poelgiu įrodo savo meilę ir ištikimybę jaunikiui. Tokia laiminga siužeto pabaiga patvirtina mintį apie žmogaus vidinio, o ne išorinio grožio viršenybę.

Apibendrinant galima prisiminti garsųjį A. P. Čechovo aforizmą: viskas žmoguje turi būti gražu: drabužiai, veidas, siela ir mintys. Niekas nesiginčys su minėtu teiginiu, bet jei teks rinktis, tai rusas verčiau rinksis vidinį grožį (sielą ir mintis), būtent tai daro Ivanas Sudarevas ir pats autorius. Jie abu pritaria Jegoro Dremovo veiksmams, jo dosnumui artimiesiems. Leitenanto Dremovo širdis nebuvo užkietėjusi kare, todėl bijo savo išvaizda nuliūdę artimieji. Šiame dvasiniame subtilumu ir jautrumu pasakotojas ir autorius įžvelgia pagrindinio veikėjo personažo grožį.

Žmogaus (taip pat ir rusų) charakterio grožis pirmiausia pasireiškia ne fiziniu patrauklumu, o dvasiniu dosnumu. Nudegimų subjaurotu veidu Jegoras nepasišlykštėja nei savo artimaisiais, nei bendražygiais, kurie atkreipia dėmesį ne į Dremovo veidą, o į jo šypseną, spindinčią dvasine meile. Kitaip tariant, per mirtinai baisų veidą persišviečia žmogiškasis herojaus grožis, žavėdamas aplinkinius.

Apsakymo „Rusiškasis personažas“ pabaiga yra laiminga, gyvenimiška – parodo nuostabius sovietų žmonių charakterius. Giminaičiai išaiškino nevalingą Jegoro apgaulę ir atleido jam už abejones jų meile; jos draugai mielai sutiko ją pulke. Sukapoto kario sielos grožis, pasiruošęs paaukoti save dėl savo artimųjų, neprieštarauja, o atitinka jį supančių žmonių, ypač moterų, dvasinį grožį, kupiną nesavanaudiškos meilės herojui.

Čia yra argumentų bankas, skirtas rašiniui apie vieningą valstybinį rusų kalbos egzaminą. Jis skirtas karinėms temoms. Kiekviena problema atitinka literatūriniai pavyzdžiai, kurios reikalingos aukščiausios kokybės rašymo darbams. Pavadinimas atitinka problemos formuluotę, po pavadinimu yra argumentai (3-5 vnt., priklausomai nuo sudėtingumo). Taip pat galite atsisiųsti šiuos argumentai lentelės forma(nuoroda straipsnio pabaigoje). Tikimės, kad jie padės jums pasiruošti vieningam valstybiniam egzaminui.

1. Vasilo Bykovo apsakyme „Sotnikovas“ Rybakas išdavė savo tėvynę, bijodamas kankinimų. Kai du bendražygiai, ieškodami aprūpinimo partizanų būriui, pateko į užpuolikus, jie buvo priversti trauktis ir slėptis kaime. Tačiau priešai juos rado vietos gyventojo namuose ir nutarė tardyti panaudodami smurtą. Sotnikovas išbandymą išlaikė garbingai, tačiau jo draugas prisijungė prie baudžiamųjų pajėgų. Jis nusprendė tapti policininku, nors ketino pirmai progai pasitaikius pas savuosius. Tačiau šis poelgis visam laikui perbraukė Rybako ateitį. Išmušęs atramas iš po savo bendražygio kojų, jis tapo išdaviku ir niekšišku žudiku, kuris nevertas atleidimo.
2. Aleksandro Puškino romane „ Kapitono dukra„Bailumas herojui virto asmenine tragedija: jis prarado viską. Bandydamas pelnyti Marijos Mironovos palankumą, jis nusprendė būti gudrus ir nesąžiningas, o ne elgtis drąsiai. Ir dabar, lemiamu momentu, kada Belgorodo tvirtovė buvo sučiuptas sukilėlių, o Mašos tėvai buvo žiauriai nužudyti, Aleksejus už juos neatsistojo, neapsaugojo merginos, bet persirengė paprasta suknele ir prisijungė prie užpuolikų, išgelbėdamas jo gyvybę. Jo bailumas visiškai atstūmė heroję, ir net būdama jo nelaisvėje ji išdidžiai ir atkakliai priešinosi jo glamonėms. Jos nuomone, geriau mirti nei būti viename su bailiu ir išdaviku.
3. Valentino Rasputino kūrinyje „Gyvenk ir prisimink“ Andrejus pasitraukia ir bėga į savo namus, į gimtąjį kaimą. Kitaip nei jis, jo žmona buvo drąsi ir atsidavusi moteris, todėl ji, rizikuodama savimi, pridengia pabėgusį vyrą. Jis gyvena netoliese esančiame miške, o ji viską, ko jam reikia, neša paslapčia nuo kaimynų. Tačiau Nastjos nebuvimas tapo viešai žinomas. Kolegos kaimo žmonės plaukė paskui ją valtimi. Norėdama išgelbėti Andrejų, Nastena pati nuskendo, neišdavusi dezertyro. Tačiau bailys jos asmenyje prarado viską: meilę, išgelbėjimą, šeimą. Jo karo baimė sunaikino vienintelį jį mylėjusį žmogų.
4. Tolstojaus istorijoje" Kaukazo kalinys„Supriešinami du herojai: Žilinas ir Kostyginas. Kol vienas, pakliuvęs į alpiniečių nelaisvę, drąsiai kovoja už savo laisvę, kitas nuolankiai laukia, kol artimieji sumokės išpirką. Baimė drumsčia akis, ir jis nesupranta, kad šiais pinigais bus paremti maištininkai ir jų kova su tautiečiais. Jam pirmoje vietoje yra tik jo paties likimas, o tėvynės interesai jam nerūpi. Akivaizdu, kad bailumas pasireiškia kare ir atskleidžia tokias prigimties savybes kaip savanaudiškumas, silpnas charakteris ir menkavertiškumas.

Baimės įveikimas kare

1. Vsevolodo Garšino istorijoje „Bailis“ herojus bijo žūti vardan kažkieno politinių ambicijų. Jis nerimauja, kad su visais savo planais ir svajonėmis sausame laikraščio reportaže liks tik pavardė ir inicialai. Jis nesupranta, kodėl jam reikia kovoti ir rizikuoti, kam skirtos visos šios aukos. Jo draugai, žinoma, sako, kad jį veda bailumas. Jie suteikė jam peno apmąstymams, ir jis nusprendė savanoriauti fronte. Herojus suprato, kad aukojasi vardan didelio tikslo – savo tautos ir tėvynės išgelbėjimo. Jis mirė, bet buvo laimingas, nes žengė tikrai reikšmingą žingsnį ir jo gyvenimas įgavo prasmę.
2. Michailo Šolochovo apsakyme „Žmogaus likimas“ Andrejus Sokolovas įveikia mirties baimę ir nesutinka gerti iki Trečiojo Reicho pergalės, kaip reikalauja komendantas. Jam jau gresia bausmė už maišto kurstymą ir nepagarbą savo sargybiniams. Vienintelis būdas išvengti mirties – priimti Miulerio tostą, žodžiais išduoti tėvynę. Žinoma, vyras norėjo gyventi ir bijojo kankinimų, bet garbė ir orumas jam buvo svarbiau. Psichiškai ir dvasiškai kovojo su okupantais, net stovėjo priešais stovyklos vadą. Ir nugalėjo jį valios jėga, atsisakydamas vykdyti jo įsakymą. Priešas pripažino rusų dvasios pranašumą ir apdovanojo karį, kuris net ir nelaisvėje įveikia baimę ir gina savo šalies interesus.
3. Levo Tolstojaus romane „Karas ir taika“ Pierre'as Bezukhovas bijo dalyvauti karo veiksmuose: jis yra nepatogus, nedrąsus, silpnas, netinkamas karinei tarnybai. Tačiau matydamas 1812 m. Tėvynės karo mastą ir siaubą, jis nusprendė eiti vienas ir nužudyti Napoleoną. Jis visai neprivalėjo vykti į apgultą Maskvą ir rizikuoti, su savo pinigais ir įtaka galėjo sėdėti nuošaliame Rusijos kampelyje. Bet jis eina kažkaip padėti žmonėms. Pierre'as, žinoma, nežudo Prancūzijos imperatoriaus, bet išgelbėja merginą nuo ugnies, ir tai jau yra daug. Jis nugalėjo baimę ir nepasislėpė nuo karo.

Įsivaizduojamo ir tikrojo herojiškumo problema

1. Levo Tolstojaus romane „Karas ir taika“ Fiodoras Dolokhovas demonstruoja perdėtą žiaurumą karinių operacijų metu. Jis mėgaujasi smurtu, visada reikalauja atlygio ir pagyrimų už savo įsivaizduojamą didvyriškumą, kuriame daugiau tuštybės nei drąsos. Pavyzdžiui, jis sugriebė jau pasidavusį pareigūną už apykaklės ir ilgai tvirtino, kad tai jis paėmė jį į nelaisvę. Kol kariai mėgsta Timokhiną kukliai ir paprastai atliko savo pareigą, Fiodoras gyrėsi ir gyrėsi perdėtais savo pasiekimais. Jis tai padarė ne dėl to, kad išgelbėtų tėvynę, o dėl savęs patvirtinimo. Tai netikras, netikras didvyriškumas.
2. Levo Tolstojaus romane „Karas ir taika“ Andrejus Bolkonskis kariauja dėl savo karjeros, o ne dėl šviesios savo šalies ateities. Jam rūpi tik šlovė, kurią, pavyzdžiui, gavo Napoleonas. Siekdamas jos, jis palieka nėščią žmoną ramybėje. Atsidūręs mūšio lauke, princas puola į kruviną mūšį, kviesdamas daugybę žmonių kartu su juo aukotis. Tačiau jo metimas nepakeitė mūšio baigties, o tik užtikrino naujus pralaimėjimus. Tai supratęs, Andrejus suvokia savo motyvų nereikšmingumą. Nuo tos akimirkos jis nebesiekia pripažinimo, jam rūpi tik gimtosios šalies likimas ir tik dėl jo yra pasirengęs grįžti į frontą ir paaukoti save.
3. Vasilo Bykovo apsakyme „Sotnikovas“ Rybakas buvo žinomas kaip stiprus ir drąsus kovotojas. Jis buvo geros sveikatos ir galingos išvaizdos. Kovose jam nebuvo lygių. Tačiau tikrasis išbandymas parodė, kad visi jo veiksmai tebuvo tuščias pasigyrimas. Bijodamas kankinimų, Rybakas priima priešo pasiūlymą ir tampa policininku. Jo apsimestinėje drąsoje nebuvo nė lašo tikros drąsos, todėl jis neatlaikė moralinio skausmo ir mirties baimės spaudimo. Deja, įsivaizduojamos dorybės pripažįstamos tik bėdoje, o jo bendražygiai nežinojo, kuo pasitiki.
4. Boriso Vasiljevo istorijoje „Ne sąrašuose“ herojus vienas gina Bresto tvirtovę, kurios visi kiti gynėjai krito negyvi. Pats Nikolajus Plužnikovas vos stovi ant kojų, tačiau savo pareigą atlieka iki pat gyvenimo pabaigos. Kažkas, žinoma, pasakys, kad tai yra neapgalvota jo pusė. Saugumas yra skaičiais. Bet vis tiek manau, kad jo situacijoje tai yra vienintelis teisingas pasirinkimas, nes jis neišlips ir neprisijungs prie kovai paruoštų dalinių. Taigi ar ne geriau atiduoti paskutinę kovą, nei eikvoti kulką sau? Mano nuomone, Plužnikovo poelgis yra tikro žmogaus, kuris susiduria su tiesa, žygdarbis.
5. Viktoro Astafjevo romane „Prakeikti ir nužudyti“ aprašoma dešimtys paprastų vaikų, kuriuos karas išvarė į sunkiausias sąlygas, likimus: badą, mirtiną riziką, ligas ir nuolatinį nuovargį. Tai ne kareiviai, o paprasti kaimų ir kaimų, kalėjimų ir lagerių gyventojai: neraštingi, bailūs, griežti ir net nelabai sąžiningi. Visi jie yra tik patrankų mėsa mūšyje; daugelis iš jų nenaudingi. Kas juos motyvuoja? Nori susilaukti palankumo ir gauti atidėjimą ar darbą mieste? Beviltiškumas? Galbūt jų buvimas fronte yra neapgalvotas? Galima atsakyti įvairiai, bet vis tiek manau, kad jų aukos ir kuklus indėlis į pergalę buvo ne veltui, o būtinas. Esu tikras, kad jų elgesį ne visada valdo sąmoninga, o tikra jėga – meilė tėvynei. Autorius parodo, kaip ir kodėl tai pasireiškia kiekviename iš veikėjų. Todėl manau, kad jų drąsa yra tikra.

Gailestingumas ir abejingumas karo atmosferoje

1. Tolstojaus romane „Karas ir taika“ Veros Rostovos vyras Bergas demonstruoja šventvagišką abejingumą savo tautiečiams. Evakuodamasis iš apgultos Maskvos, jis naudojasi žmonių sielvartu ir pasimetimu, pigiau perka retus ir vertingus jų daiktus. Tėvynės likimas jam nerūpi, žiūri tik į savo kišenę. Aplinkinių, karo išgąsdintų ir prispaustų pabėgėlių bėdos jo niekaip neliečia. Tuo pat metu valstiečiai sudegina visą savo turtą, kad jis nepatektų priešui. Jie sudegina namus, žudo gyvulius ir sunaikina ištisus kaimus. Siekdami pergalės, jie rizikuoja viskuo, eina į miškus ir gyvena kaip viena šeima. Priešingai, Tolstojus demonstruoja abejingumą ir užuojautą, priešpriešindamas nesąžiningą elitą vargšams, kurie pasirodė dvasiškai turtingesni.
2. Aleksandro Tvardovskio eilėraštis „Vasilijus Terkinas“ apibūdina žmonių vienybę mirtinos grėsmės akivaizdoje. Skyriuje „Du kareiviai“ senoliai sveikina Vasilijų ir net maitina jį, išleisdami brangias maisto atsargas svetimšaliui. Mainais už svetingumą herojus taiso pagyvenusios poros laikrodžius ir kitus indus, taip pat linksmina juos padrąsinančiai pokalbiais. Nors senolė nelinkusi išsinešti skanėsto, Terkinas jai nepriekaištauja, nes supranta, koks sunkus jiems gyvenimas kaime, kur net nėra kam padėti skaldyti malkų – visi priekyje. Tačiau net skirtingi žmonės randa bendrą kalbą ir užjaučia vienas kitą, kai virš gimtinės susirenka debesys. Ši vienybė buvo autoriaus raginimas.
3. Vasilio Bykovo apsakyme „Sotnikovas“ Demčicha slepia partizanus, nepaisydama mirtinos rizikos. Ji dvejoja, būdama išsigandusi ir persekiojama kaimo moteris, o ne herojė iš viršelio. Prieš mus yra gyvas žmogus, kuris nėra be silpnybių. Ji nesidžiaugia nekviestais svečiais, po kaimą sukiojasi policininkai, o jei ką ras, niekas neišgyvens. Ir vis dėlto moters užuojauta ima viršų: ji priglaudžia rezistentus. Ir jos žygdarbis neliko nepastebėtas: tardymo metu su kankinimais ir kankinimais Sotnikovas neišduoda savo globėjos, atsargiai stengdamasis ją apsaugoti ir perkelti kaltę sau. Taigi gailestingumas kare gimdo gailestingumą, o žiaurumas tik veda į žiaurumą.
4. Tolstojaus romane „Karas ir taika“ aprašomi kai kurie epizodai, rodantys abejingumo ir reagavimo į kalinius apraišką. Rusų žmonės išgelbėjo karininką Rambalą ir jo prižiūrėtoją nuo mirties. Į priešo stovyklą atvyko patys sušalę prancūzai, jie mirė nuo nušalimo ir bado. Tautiečiai pasigailėjo: pavaišino koše, užpylė šildančia degtine, o karininką net ant rankų nešė į palapinę. Tačiau okupantai buvo mažiau gailestingi: vienas mano pažįstamas prancūzas, pamatęs jį kalinių minioje, neatsilaikė už Bezukhovą. Pats grafas vos išgyveno, gaudamas menką davinį kalėjime ir vaikščiodamas šaltyje su pavadėliu. Tokiomis sąlygomis mirė nusilpęs Platonas Karatajevas, kuriam nė vienas iš priešų net negalvojo duoti košės su degtine. Rusų karių pavyzdys pamokantis: jis parodo tiesą, kad kare reikia išlikti žmogumi.
5. Įdomų pavyzdį aprašė Aleksandras Puškinas romane „Kapitono dukra“. Pugačiovas, sukilėlių atamanas, parodė gailestingumą ir atleido Petrui, gerbdamas jo gerumą ir dosnumą. Kartą jaunuolis jam padovanojo trumpą kailinį, negelbėdamas padėti svetimam iš paprastų žmonių. Emelyanas ir toliau darė jam gera net po „atsiskaitymo“, nes kare jis siekė teisingumo. Tačiau imperatorienė Kotryna parodė abejingumą jai atsidavusio pareigūno likimui ir pasidavė tik Marijos įtikinėjimui. Karo metu ji demonstravo barbarišką žiaurumą, surengdama sukilėlių egzekuciją aikštėje. Nenuostabu, kad žmonės sukilo prieš jos despotišką galią. Tik užuojauta gali padėti žmogui sustabdyti naikinančią neapykantos ir priešiškumo jėgą.

Moraliniai pasirinkimai kare

1. Gogolio apsakyme „Tarasas Bulba“ jauniausias veikėjo sūnus atsidūrė kryžkelėje tarp meilės ir tėvynės. Jis pasirenka pirmąjį, amžinai atsižadėdamas savo šeimos ir tėvynės. Jo bendražygiai nepriėmė jo pasirinkimo. Ypač nuliūdo tėvas, nes vienintelė galimybė atkurti šeimos garbę buvo nužudyti išdaviką. Karinė brolija keršijo už artimųjų mirtį ir tikėjimo priespaudą, Andrius trypė šventą kerštą, o už šios idėjos gynimą Tarasas taip pat padarė sunkų, bet būtiną pasirinkimą. Jis nužudo savo sūnų, įrodydamas savo kolegoms kariams, kad jam, kaip atamanui, svarbiausia yra tėvynės išgelbėjimas, o ne smulkmeniški interesai. Taigi jis amžinai sutvirtina kazokų partnerystę, kuri net po jo mirties kovos su „lenkais“.
2. Levo Tolstojaus istorijoje „Kaukazo kalinys“ herojė taip pat priėmė beviltišką sprendimą. Dinai patiko rusas, kurį jėga laikė jos artimieji, draugai ir jos žmonės. Ji turėjo pasirinkti tarp giminystės ir meilės, pareigos saitų ir jausmų diktato. Ji dvejojo, galvojo, nusprendė, bet negalėjo padėti, nes suprato, kad Žilinas nevertas tokio likimo. Jis geras, stiprus ir sąžiningas, bet neturi pinigų išpirkai, ir tai ne jo kaltė. Nepaisant to, kad totoriai ir rusai kovojo, kad vienas kitą užėmė, mergina tai padarė moralinis pasirinkimas už teisingumą, o ne žiaurumą. Tai tikriausiai išreiškia vaikų pranašumą prieš suaugusiuosius: net kovodami jie rodo mažiau pykčio.
3. Remarque'o romane „Vakarų fronte viskas tylu“ vaizduojamas karo komisaras, kuris pakvietė vidurinės mokyklos mokinius, dar tik berniukus, į Pirmąjį. Pasaulinis karas. Tuo pačiu iš istorijos prisimename, kad Vokietija nesigynė, o puolė, tai yra, vaikinai ėjo į mirtį vardan kitų žmonių ambicijų. Tačiau jų širdys sudegė nuo šio nesąžiningo žmogaus žodžių. Taigi, pagrindiniai veikėjai išėjo į priekį. Ir tik ten jie suprato, kad jų agitatorius – gale pasislėpęs bailys. Jis siunčia jaunus vyrus į mirtį, o pats sėdi namuose. Jo pasirinkimas yra amoralus. Šį iš pažiūros drąsų pareigūną jis atskleidžia kaip silpnavalį veidmainį.
4. Tvardovskio eilėraštyje „Vasilijus Terkinas“ Pagrindinis veikėjas plaukia per ledinę upę, kad atkreiptų vadovybės dėmesį į svarbius pranešimus. Jis metasi į vandenį apšaudytas, rizikuodamas mirtinai sušalti arba nuskęsti pagavęs priešo kulką. Tačiau Vasilijus pasirenka pareigą - idėją, kuri yra didesnė už jį patį. Jis prisideda prie pergalės, galvodamas ne apie save, o apie operacijos rezultatą.

Abipusė pagalba ir savanaudiškumas fronto linijoje

1. Tolstojaus romane „Karas ir taika“ Nataša Rostova pasiruošusi atiduoti vežimus sužeistiesiems, kad padėtų jiems išvengti prancūzų persekiojimo ir palikti apgultą miestą. Ji yra pasirengusi prarasti vertingus daiktus, nepaisant to, kad jos šeima yra ant žlugimo slenksčio. Viskas priklauso nuo jos auklėjimo: Rostovai visada buvo pasirengę padėti ir padėti žmogui iš bėdos. Santykiai jiems yra vertingesni už pinigus. Tačiau Veros Rostovos vyras Bergas per evakuaciją pigiai derėjosi iš išsigandusių žmonių, kad uždirbtų kapitalą. Deja, kare ne visi išlaiko moralės testą. Visada atsiskleis tikrasis žmogaus – egoisto ar geradario – veidas.
2. Levo Tolstojaus „Sevastopolio istorijose“ „aristokratų ratas“ demonstruoja nemalonius aukštuomenės charakterio bruožus, kurie dėl tuštybės atsidūrė kare. Pavyzdžiui, Galcinas yra bailys, visi apie tai žino, bet niekas apie tai nekalba, nes jis yra aukštaūgis bajoras. Jis tingiai pasiūlo savo pagalbą išvykoje, bet visi veidmainiškai atkalbinėja, žinodami, kad jis niekur nedings, o iš jo mažai naudos. Šis žmogus yra bailus egoistas, kuris galvoja tik apie save, nekreipdamas dėmesio į tėvynės poreikius ir savo tautos tragediją. Tuo pačiu metu Tolstojus aprašo tylų gydytojų žygdarbį, kurie dirba viršvalandžius ir sulaiko savo pašėlusius nervus nuo patirto siaubo. Jie nebus apdovanoti ar paaukštinti, jiems tai nerūpi, nes jie turi vieną tikslą – išgelbėti kuo daugiau karių.
3. Michailo Bulgakovo romane Baltoji gvardija» Sergejus Talbergas palieka žmoną ir pabėga iš pilietinio karo draskomos šalies. Jis savanaudiškai ir ciniškai palieka Rusijoje viską, kas jam buvo brangu, viską, kam prisiekė būti ištikimas iki galo. Eleną globojo jos broliai, kurie, skirtingai nei jų giminė, iki paskutinio tarnavo tam, kuriam davė priesaiką. Jie saugojo ir guodė savo paliktą seserį, nes visi sąžiningi žmonės susivienijo grėsmės našta. Pavyzdžiui, vadas Nai-Toursas atlieka puikų žygdarbį, išgelbėdamas kariūnus nuo neišvengiamos mirties bergždžiame mūšyje. Jis pats miršta, bet padeda etmono apgautiems nekaltiems jaunuoliams išgelbėti gyvybę ir palikti apgultą miestą.

Neigiamas karo poveikis visuomenei

1. Michailo Šolochovo romane „ Ramus Donas„Visa kazokų tauta tampa karo auka. Buvęs gyvenimo būdas žlunga dėl brolžudiškos nesantaikos. Duonos maitintojai miršta, vaikai tampa nepaklusnūs, našlės išprotėja iš sielvarto ir nepakeliamo darbo jungo. Absoliučiai visų veikėjų likimas tragiškas: Aksinya ir Piteris miršta, Daria užsikrečia sifiliu ir nusižudo, Grigorijus nusivilia gyvenimu, miršta vieniša ir užmiršta Natalija, Michailas tampa bejausmis ir įžūlus, Duniaša pabėga ir gyvena nelaimingai. Visos kartos nesutaria, brolis eina prieš brolį, žemė našlaitė, nes mūšio įkarštyje ji buvo užmiršta. Galų gale Civilinis karas atvedė tik į niokojimą ir sielvartą, o ne į šviesią ateitį, kurią žadėjo visos kariaujančios pusės.
2. Michailo Lermontovo poemoje „Mtsyri“ herojus tapo dar viena karo auka. Rusijos kariškis jį paėmė, jėga išvežė iš namų ir tikriausiai būtų toliau valdęs jo likimą, jei berniukas nebūtų susirgęs. Tada jo beveik negyvas kūnas buvo atiduotas vienuolių globai netoliese esančiame vienuolyne. Mtsyri užaugo, jam buvo lemta naujoko, o paskui dvasininko likimas, tačiau jis niekada nesusitaikė su savo pagrobėjų savivale. Jaunuolis norėjo grįžti į tėvynę, susijungti su šeima, numalšinti meilės ir gyvenimo troškulį. Tačiau iš jo visa tai buvo atimta, nes jis tebuvo kalinys ir net pabėgęs vėl atsidūrė savo kalėjime. Ši istorija yra karo aidas, nes šalių kova žaloja paprastų žmonių likimus.
3. Nikolajaus Gogolio romane Mirusios sielos„Yra intarpas, kuris yra atskira istorija. Tai istorija apie kapitoną Kopeikiną. Jame pasakojama apie luožio, tapusio karo auka, likimą. Mūšyje už tėvynę jis tapo neįgalus. Tikėdamasis gauti pensiją ar kokią nors pagalbą, atvyko į sostinę ir pradėjo lankytis pas pareigūnus. Tačiau jie pasidarė kartūs savo patogiose darbo vietose ir tik vargšo vargšą, nepalengvindami jo kančios kupino gyvenimo. Deja, nuolatiniai karai V Rusijos imperija sukėlė daug tokių atvejų, todėl niekas į juos tikrai nereagavo. Čia net negalite nieko kaltinti. Visuomenė tapo abejinga ir žiauri, todėl žmonės gynėsi nuo nuolatinių rūpesčių ir netekčių.
4. Varlamo Šalamovo apsakyme „Paskutinis majoro Pugačiovo mūšis“ pagrindiniai veikėjai, sąžiningai gynę tėvynę per karą, atsidūrė darbo stovykloje savo tėvynėje, nes kadaise buvo paimti į vokiečių nelaisvę. Niekas nesigailėjo šių vertų žmonių, niekas nepasigailėjo, bet jie nebuvo kalti, kad buvo sugauti. Ir tai ne tik apie žiaurius ir neteisingus politikus, bet ir apie žmones, kurie užkietėjo nuo nuolatinio sielvarto, nuo neišvengiamo nepriteklių. Pati visuomenė abejingai klausėsi nekaltų karių kančių. Ir jie taip pat buvo priversti nužudyti sargybinius, bėgti ir šaudyti atgal, nes kruvinos žudynės juos padarė tokiais: negailestingais, piktais ir beviltiškais.

Vaikai ir moterys priekyje

1. Boriso Vasiljevo apsakyme „Aušros čia tylios“ pagrindinės veikėjos yra moterys. Žinoma, jie labiau nei vyrai bijojo kariauti; kiekvienas iš jų vis dar turėjo artimų ir brangių žmonių. Rita net sūnų paliko tėvams. Tačiau merginos kovoja pasiaukojamai ir nesitraukia, nors priešinasi šešiolika karių. Kiekvienas iš jų herojiškai kovoja, kiekvienas įveikia mirties baimę vardan tėvynės gelbėjimo. Į jų žygdarbį žiūrima ypač sunkiai, nes trapioms moterims mūšio lauke ne vieta. Tačiau jie sugriovė šį stereotipą ir nugalėjo baimę, kuri varžo dar tinkamesnius kovotojus.
2. Boriso Vasiljevo romane „Ne sąrašuose“ paskutiniai Bresto tvirtovės gynėjai bando išgelbėti moteris ir vaikus nuo bado. Jie neturi pakankamai vandens ir atsargų. Su skausmu širdyse kariai iškelia juos į vokiečių nelaisvę; kitos išeities nėra. Tačiau priešai nepagailėjo net besilaukiančioms mamoms. Nėščia Plužnikovo žmona Mirra yra mirtinai sumušta batais ir perverta durtuvu. Jos sugadintas lavonas apmėtytas plytomis. Karo tragedija ta, kad jis nužmogina žmones, išlaisvina visas jų paslėptas ydas.
3. Arkadijaus Gaidaro kūrinyje „Timūras ir jo komanda“ herojai yra ne kariai, o jaunieji pionieriai. Nors frontuose tęsiasi įnirtinga kova, jie, kaip įmanydami, padeda tėvynei išgyventi bėdoje. Vaikinai atlieka sunkų darbą dėl našlių, našlaičių ir vienišų motinų, kurios net neturi kam skaldyti malkų. Visas šias užduotis jie atlieka slapta, nelaukdami pagyrimų ir garbės. Jiems svarbiausia įnešti kuklų, bet svarbų indėlį į pergalę. Jų likimus taip pat sugriauna karas. Pavyzdžiui, Zhenya auga globojama vyresniosios sesers, tačiau su tėvu jie susitinka kartą per kelis mėnesius. Tačiau tai netrukdo vaikams atlikti savo mažos pilietinės pareigos.

Kilnumo ir niekšybės mūšyje problema

1. Boriso Vasiljevo romane „Nėra sąrašuose“ Mirra priversta pasiduoti, kai sužino, kad laukiasi Nikolajaus vaiko. Jų pastogėje nėra nei vandens, nei maisto, jaunuoliai stebuklingai išgyvena, nes yra medžiojami. Tačiau luoša žydaitė išlenda iš slėptuvės, kad išgelbėtų savo vaiko gyvybę. Plužnikovas akylai ją stebi. Tačiau ji nesugebėjo įsilieti į minią. Kad jos vyras nepasiduotų, neitų jos gelbėti, ji pasitraukia, o Nikolajus nemato, kaip jo žmoną muša pasiutę įsibrovėliai, kaip jie sužaloja ją durtuvu, kaip uždengia jos kūną. plytos. Šiame jos veiksme tiek kilnumo, tiek daug meilės ir pasiaukojimo, kad sunku jį suvokti be vidinio šiurpulio. Trapi moteris pasirodė esanti stipresnė, drąsesnė ir kilnesnė už „išrinktosios tautos“ ir stipriosios lyties atstoves.
2. Nikolajaus Gogolio apsakyme „Taras Bulba“ Ostapas parodo tikrą kilnumą karo sąlygomis, kai net kankindamas neištaria nė vieno verksmo. Jis nesuteikė priešui reginio ir džiaugsmo nugalėdamas jį dvasiškai. Savo mirštančiu žodžiu jis kreipėsi tik į savo tėvą, kurio nesitikėjo išgirsti. Bet aš girdėjau. Ir jis suprato, kad jų reikalas gyvas, vadinasi, jis gyvas. Šiuo savęs išsižadėjimu vardan idėjos atsiskleidė turtinga ir stipri jo prigimtis. Tačiau jį supanti dykinėjanti minia yra žmogaus niekšybės simbolis, nes žmonės susirinko pasimėgauti kito žmogaus skausmu. Tai baisu, ir Gogolis pabrėžia, koks baisus yra šios margos publikos veidas, koks bjaurus jos murmėjimas. Jis supriešino jos žiaurumą su Ostapo dorybe, ir mes suprantame, kieno pusėje šiame konflikte yra autorė.
3. Žmogaus kilnumas ir niekšiškumas iš tiesų atsiskleidžia tik kritinėse situacijose. Pavyzdžiui, Vasilo Bykovo istorijoje „Sotnikovas“ du herojai elgėsi visiškai skirtingai, nors gyveno vienas šalia kito tame pačiame būryje. Žvejas išdavė savo šalį, draugus ir pareigą bijodamas skausmo ir mirties. Jis tapo policininku ir netgi padėjo savo naujiems bendražygiams pakarti buvusį partnerį. Sotnikovas negalvojo apie save, nors ir kentėjo nuo kankinimų. Jis bandė išgelbėti savo Demčichą buvęs draugas, apsaugokite nuo bėdų nuo būrio. Taigi jis dėl visko kaltino save. Tai kilnus žmogus Jis nesileido palaužiamas ir oriai atidavė gyvybę už tėvynę.

Kovotojų atsakomybės ir aplaidumo problema

1. Levo Tolstojaus „Sevastopolio istorijos“ aprašo daugelio kovotojų neatsakingumą. Jie tiesiog puikuojasi vienas prieš kitą, o į darbą eina tik dėl paaukštinimo. Jie visai negalvoja apie mūšio baigtį, juos domina tik apdovanojimai. Pavyzdžiui, Michailovui rūpi tik susidraugauti su aristokratų ratu ir iš tarnybos gauti tam tikrų privalumų. Gavęs žaizdą net atsisako ją tvarstyti, kad visi būtų sukrėsti išvydę kraują, nes už rimtą traumą laukia atlygis. Todėl nenuostabu, kad finale Tolstojus tiksliai apibūdina pralaimėjimą. Su tokiu požiūriu į pareigą tėvynei laimėti neįmanoma.
2. „Igorio kampanijos pasakojime“ nežinomas autorius pasakoja apie pamokančią kunigaikščio Igorio kampaniją prieš polovkus. Siekdamas įgyti lengvą šlovę, jis vadovauja būriui prieš klajoklius, nepaisydamas sudarytų paliaubų. Rusų kariuomenė nugali savo priešus, bet naktį klajokliai nustebina miegančius ir girtus karius, daugelį nužudo, o likusius paima į nelaisvę. Jaunasis princas atgailavo dėl savo išlaidumo, tačiau buvo per vėlu: būrys buvo nužudytas, jo dvaras liko be šeimininko, jo žmona, kaip ir kiti žmonės, sielvartavo. Lengvabūdiškojo valdovo priešingybė yra išmintingas Svjatoslavas, kuris sako, kad rusų žemes reikia suvienyti ir nereikėtų vien kištis į savo priešus. Jis atsakingai imasi savo misijos ir smerkia Igorio tuštybę. Jo „Auksinis žodis“ vėliau tapo Rusijos politinės sistemos pagrindu.
3. Levo Tolstojaus romane „Karas ir taika“ supriešinami du vadų tipai: Kutuzovas ir Aleksandras Pirmasis. Vienas rūpinasi savo žmonėmis, iškelia kariuomenės gerovę aukščiau pergalės, o kitas galvoja tik apie greitą reikalo sėkmę, o karių aukos jam nerūpi. Dėl neraštingų ir trumparegiškų Rusijos imperatoriaus sprendimų kariuomenė patyrė nuostolių, kariai buvo prislėgti ir sutrikę. Tačiau Kutuzovo taktika visiškai išlaisvino Rusiją nuo priešo su minimaliais nuostoliais. Todėl mūšio metu labai svarbu būti atsakingu ir humanišku vadovu.

Esė pagal tekstą:

Rusijos sielos paslaptis yra daugelio Rusijos kultūros ir meno veikėjų ir visos visuomenės filosofinių spėlionių objektas. Ginčai dėl šios paslaptingos charakterio tapatybės nenutilo daugelį amžių. Rusijos istorija, ir, žinoma, pokalbis apie tautinį charakterį negali būti vedamas atsiribojus nuo gamtos ir turtų, kuriuos mūsų šalis suteikė savo didžiulėje teritorijoje gyvenantiems. Taigi filosofas Ivanas Iljinas savo tekste paliečia rusų kalbos problemą nacionalinis charakteris.

Autorius pasakoja apie neišsenkamus gamtos išteklius, kuriais mus apdovanojo Rusija, ir teigiamas rusų žmogaus, sugebėjusio vystytis šioje dosnioje žemėje, savybes: jis yra „gailestingas, lengvas ir gabus“. Moraliniai principai, neprimesti mums iš išorės, bet natūraliai esantys Rusijos žmogaus psichikoje, yra neatsiejamai susiję su Rusijos ir Rusijos istorija. Ortodoksų tikėjimas. Iljinas pateikia pavyzdį apie vienuolinius valgius, kurių metu visi „šlovina Dievą“, ir maldas, kuriomis mes pradedame verslą. Jis pabrėžia, kad gyvenimas pagal Dievo įstatymus įskiepijo mūsų žmonėms dosnumą ir gailestingumą, meilę vargšams ir atleidimą. Tačiau Iljino šių dvasinių savybių išvardijimas siejamas su karčiais apmąstymais, kad mes nežinome, kaip tinkamai valdyti gyvenimo mums suteiktas palaimas: „Rusas nevertina savo dovanos“. Apgaulingas lengvumas, su kuriuo mums pavyksta kurti ir dirbti, veda į tinginystę ir dykinėjimą – dar vieną neatskiriamą tautinio charakterio bruožą: rusas „siekia lengvumo ir nemėgsta įtampos“. Deja, kaip pastebi Iljinas, „nerūpestingas įkvėpimo vaikas“ nesuvokia, kad „talentas be darbo yra pagunda ir pavojus“, o mūsų charakteryje yra pasitikėjimas Dievu ir nenoras veikti savarankiškai. Iš čia kyla daug bėdų: neapdairumas ir grėsmės nesuvokimas veda į nenuoseklumą ir rusų sielos talento švaistymą („nukirsdamas vieną medį, jis sunaikins penkis“, „jis negali ekonomiškai susidoroti su našta natūralaus dosnumo“).

Filosofas ir rašytojas nepateikia aiškaus atsakymo, kaip rusas gali įveikti šiuos destruktyvius charakterio bruožus, tačiau jo žodžiuose yra nurodymas kiekvienam iš mūsų: turime pagalvoti ir pagaliau suprasti, kad „netvarkingumo, nerūpestingumo ir tingumo pagunda“. gali privesti šalį prie žlugimo, nes gamtos ištekliai nelengvi, juos reikia išmintingai ir kantriai išgauti „iš po krūmo“. Tam trukdo klaidingas pasitikėjimas rusiškos prigimties neribotumu ir įgimtu talentu, dėl kurio darome neapgalvotus veiksmus ir ne iki galo suvokiame savyje slypintį potencialą. Pasak Iljino, kiekvienas turėtų dirbti su savimi ir įveikti savo silpną charakterį. Drausmė ir valia yra bruožai, kurių rusų žmogus dar turi išmokti.

Negaliu sutikti su autoriaus pozicija. Rusui teko didžiulė laimė gimti šioje žemėje ir be menkiausių pastangų turėti savo žinioje tiek Rusijos teritorijos platybes, tiek jos dosnias dovanas, tiek beribę dvasinę jėgą, ypatingą, prieštaringą mentalitetą. neturi analogų kitose planetos dalyse. Tačiau tai taip pat uždėjo mums atsakomybės naštą, su kuria dažnai negalime susidoroti.

Rusų charakterio dvilypumo problema išsamiau ir apgalvotai buvo nagrinėjama klasikinėje literatūroje, pavyzdžiui, I. A. romane. Gončarovas „Oblomovas“. Šis kūrinys sukuria rusų žmogaus įvaizdį su įvairialypiu charakteriu, kuriame susiduria patys destruktyviausi ir kilniausi bruožai, neleidžiantys herojui realizuoti savo galimybių. Oblomovas keistai sujungė dosnumą ir gerumą, minčių gilumą ir tuo pačiu tingumą, neveiklumą, betikslį svajojimą. „Oblomizmas“ – tai visuomenės būsena, kuri dėl patriarchalinės struktūros ir auklėjimo taikos ir ramybės atmosferoje prarado gebėjimą veikti ir gyventi savarankiškai. Tačiau rusiškame charakterie žinių, dvasinio tobulėjimo ir gyvenimo kitų labui troškimas neišnyksta.

Kitas pavyzdys yra N.V. eilėraštis. Gogolio „Mirusios sielos“, kurioje viena pagrindinių temų – ypatingas rusiškas kelias ir tautinis charakteris, kuris dar turi būti iki galo įsisąmonintas. Anot rašytojo, gyvoji rusų siela valstiečiuose nemirė, nors jie, būdami baudžiavos jungu, negali iki galo pademonstruoti savo dvasinės jėgos, geri impulsai pamažu blėsta. Šlovindamas rusų sielos platumą ir dosnumą, rusiško žodžio tikslumą, liaudies amatininkų talentą, Gogolis idealizuoja valstiečių. Jis atkreipia dėmesį į rusų žmonėms būdingas ydas: nesugebėjimą atlikti užduoties („tikslas bus nuostabus, bet nieko neišeis“), dykumą, nerūpestingumą. Gražūs impulsai liaudies charakteris pavirsti savo priešingybe nelaisvės ir apgailėtino gyvenimo sąlygomis.

Taigi Ivanas Iljinas mus įtikina, kad rusų žmonėms daug duota iš viršaus, tačiau norint pasinaudoti šia palaima ir teisingai ją panaudoti, reikia pasistengti, ugdyti savyje valią ir įveikti vidinį polinkį į tinginystę bei dykinėjimas.

Tekstas I.L. Iljina:

(1) Rusija mus apdovanojo didžiuliais gamtos ištekliais – tiek išoriniais, tiek vidiniais; jie yra neišsemiami. (2) Tiesa, jie ne visada mums dovanojami jau paruoštais pavidalais: daug kas paslėpta po tvarsčiu; iš po šito bušelio reikia daug ką ištraukti. (3) Bet mes visi žinome, per daug gerai žinome, kad mūsų gelmės, tiek išorinės, tiek vidinės, yra gausios ir dosnios. (4) Mes gimstame šiame pasitikėjime, kvėpuojame juo, gyvename su jausmu, kad „mūsų daug ir visko daug“, kad „visiems užtenka, o dar liks“. “; ir dažnai nepastebime nei šio jausmo gerumo, nei su juo susijusių pavojų...

(5) Iš šio jausmo į mus liejasi tam tikras dvasinis gerumas, tam tikra organiška, meili gera prigimtis, ramybė, sielos atvirumas, bendruomeniškumas. (6) Rusų siela lengva, sklandi ir melodinga, dosni ir skurdžiai mylinti – „visiems užtenka ir Viešpats atsiųs dar“... (7) Štai jie – mūsų vienuolyno valgiai, kur visi ateina, geria, valgo ir šlovina Dievą. (8) Tai mūsų platus svetingumas. (9) Štai ši nuostabi malda sėjos metu, kurioje sėjėjas meldžiasi už būsimą vagį: „Dieve! Įkurkite, dauginkitės ir augkite iki kiekvienos dalies alkano ir našlaičio, kuris nori, kuris prašo ir nori, kuris laimina ir kuris yra nedėkingas. ir gailestingumas visiems be išimties „našlaičiams“?...

(11) Taip, rusas yra geraširdis, lengvas ir gabus: jis iš nieko sukurs nuostabių dalykų; su grubiu kirviu - dailus trobelės puošybos raštas; iš vienos stygos ištrauks ir liūdesį, ir drąsą. (12) Ir ne jis tai padarys; bet kažkaip „išeis savaime“, netikėtai ir be įtampos; o tada staiga jis puola ir yra pamirštas. (13) Rusijos žmogus nevertina savo dovanos; nežino, kaip tai ištraukti iš slėptuvės, nerūpestingas įkvėpimo vaikas; nesupranta, kad talentas be darbo yra pagunda ir pavojus. (14) Jis gyvena savo dovanomis, švaisto savo turtus, išgeria savo gėrybes ir nurieda mažiausio pasipriešinimo liniją. (15) Ieško lengvumo ir nemėgsta įtampos: linksminsis ir užsimirš; jis suars žemę ir išmes; Nukirtus vieną medį, sunaikinsi penkis. (16) Ir jo žemė yra „Dievo“, o jo miškas yra „Dievo“; o „Dievo“ reiškia „niekieno“; ir todėl tai, kas jam svetima, nėra uždrausta. (17) Jis negali ekonomiškai susidoroti su natūralaus dosnumo našta. (18) Ir kaip turėtume elgtis su šia netinkamo valdymo, nerūpestingumo ir tingumo pagunda ateityje – visos mūsų mintys dabar turėtų būti apie tai...

(Pasak I. L. Iljino)

Pasakojime „Rusiškas personažas“ A.N. Tolstojus aprašė Didžiojo Tėvynės karo epizodą, kai iki pergalės dar buvo likę visi metai, o autorius net nepavaizdavo tanklaivio Jegoro Dremovo karinio žygdarbio (to greičiausiai buvo galima tikėtis), tačiau šeimynines aplinkybes herojaus santykiai su tėvais ir sužadėtine.

Rusijos personažas istorijoje susideda iš atskirų visų veikėjų charakterio bruožų, pagrindinių ir antraeilių. Pagrindinis veikėjas yra Jegoras Dremovas, tanko vadas, smarkiai nudegęs mūšyje prie Kursko kalno. Jį iš degančio bako išgelbsti vairuotojas, kuris pats buvo sužeistas, tačiau ištraukė sąmonės netekusį vadą. Taigi, tanko vairuotojas Chuvilevas (š nepilnametis personažas vėl pasirodo pasakojime, apibūdinančiame Jegoro Dremovo vadovaujamos tanko įgulos karinius žygdarbius) pavojingu momentu galvoja ne tik apie savo gyvybę, bet, rizikuodamas savimi, išgelbėja ginklo draugą. Jo sąžiningumu galima įžvelgti rusų labai vertinamą charakterio bruožą.

Egoras Dremovas parodo rusų charakterį tiek mūšyje, tiek ypač santykiuose su tėvais ir sužadėtine. Grįžęs namo atostogų po sužeidimo, jis gailėjo senų tėvų ir bijojo juos nuliūdinti. Jegorui atrodė, kad bjaurus jo veidas juos išgąsdins: juk tai tapo negyva kauke, o tik akys liko tos pačios. Taigi pagrindinio veikėjo charakteris parodė kuklumą, santūrumą, net pasiaukojimą, kurį vertina Rusijos žmonės: tikras vyras mažiausiai rūpinasi savimi, bet pirmiausia galvoja apie savo artimuosius, apie jų laimę.

Jegoras Dremovas klydo manydamas, kad tausoja savo tėvus, kai neprisipažino, kad yra jų sūnus. Jo tėvai laimingi vien dėl to, kad jų sūnus gyvas – juk visi aplinkiniai sulaukia „laidotuvių“ iš fronto. Egoras Egorovičius Marija Polikarpovna myli savo sūnų ne dėl jo išvaizdos, o todėl, kad jis yra sūnus. Žinoma, seni žmonės didžiuojasi, kad Jegoras yra jų herojus, tačiau visų pirma vertina ne jo grožį, o drąsą ir sąžiningumą. Čia išryškėja dar vienas rusiško charakterio bruožas – pagrindinis dėmesys skiriamas ne išvaizdai, o dvasinėms savybėms. Juk apdegęs kario veidas liudija, kad jis dalyvavo baisiuose mūšiuose ir gindamas tėvynę negailėjo savęs. Toks žmogus rusams kelia pagarbą ir susižavėjimą, nepaisant jo išorinio bjaurumo. Todėl tėvas Jegoras Jegorovičius mano, kad toks veidas, kaip priekinės linijos kareivis, atvykęs jų pamatyti, „turėtų didžiuotis“. Šią mintį suformuluoja pats rusas vyresnysis Dremovas.

Herojaus motina taip pat turi rusišką charakterį. Marija Polikarpovna atpažino savo sūnų, nors po operacijų jo veidas buvo neatpažįstamai pasikeitęs. Ji širdimi, kažkokiu šeštuoju pojūčiu, atspėjo, kad jos namuose gyvena sūnus, ir parodė nepaprastą jautrumą, tokį brangų ruso širdžiai. Kadangi rusų žmogus dažniausiai yra santūrus savo jausmų apraiškose, labai svarbiomis savybėmis tampa kitų dėmesys ir stebėjimas, kurie patys turi atspėti apie savo išgyvenimus. mylimas žmogus. Labai gerai, jei draugai ir artimieji supranta vienas kitą be žodžių.

Jegoro Dremovo sužadėtinėje Katijoje Malyševoje taip pat atsiskleidžia rusiškas charakteris: moteryje rusai vertina ištikimybę ir atsidavimą, kurį demonstruoja herojė, kuri du kartus (išvykdama į frontą ir aplankydama po sužeidimo) pareiškia, kad Jegoras, kad ji lauks jo iš karo ir ištikimai mylės. Tačiau Katya yra pagrindinio veikėjo sužadėtinė, o ne jo žmona, tai yra, kol kas ją su Jegoru sieja tik žodis.

Ivanas Sudarevas - Jegoro draugas ir geranoriškas pasakotojas - pats turi rusišką charakterį, protingas, santūrus, mąstantis. Jis įvertina visų mažoje istorijoje pasirodančių herojų veiksmus ir atkreipia dėmesį į skirtingus rusiško charakterio aspektus kiekviename veikėje.

Taigi, Tolstojus kuria rusišką personažą, derindamas skirtingų herojų bruožus, ir šios technikos dėka pateikia rusų žmogaus įvaizdį kaip išbaigtą, įvairiapusį ir apskritai didingą. Toks tautinio charakterio vaizdavimas išskiria Tolstojaus istoriją iš kitų sovietų autorių, rašiusių apie karą, kūrinių. Pavyzdžiui, A.T.Tvardovskis eilėraštyje „Vasilijus Terkinas“ koncentruoja rusų charakterio bruožus viename pagrindiniame veikėje.

Autorius meninius principus— konfliktas tarp gėrio ir geriausio bei ugdymas (pamokymas) — „rusiškas charakteris“ turėtų būti laikomas pagrindine kryptimi Sovietinė literatūra– socialistinis realizmas. Istorijoje konfliktas tarp Jegoro Dremovo ir jo giminaičių yra nutolęs, nes egzistuoja tik kuklaus veikėjo galvoje, tačiau iš tikrųjų istorijos veikėjai vienas už kitą geresni ir kilnesni. Ugdomasis „rusiško charakterio“ pobūdis išreiškiamas tuo, kad per Ivaną Sudarevą, kuris kūrinyje vertina visus personažai, dėsto rašytojas: kaip tik taip turėtų elgtis sovietų karys, kaip Jegoras Dremovas; būtent tai turėtų daryti kario artimieji, kaip daro jo tėvai ir sužadėtinė. Pasakojimo pabaigoje autorius pasakoja skaitytojui, kaip teisingai suprasti kūrinio idėją: „Taip, čia jie, rusų personažai! Atrodo, paprastas žmogus, bet ateis didelė nelaimė, didelė ar maža, ir jame iškils didžiulė jėga – žmogaus grožis.

Taigi, Jegoro Dremovo istorija baigėsi laimingai. Kitos pabaigos negalėjo būti, nes visi jos herojai turi kilnių charakterių. Per baisų karą tokia istorija tampa būtina: suteikia vilties, gelbsti nuo nevilties, todėl „rusiškas charakteris“, galima sakyti, atspindi karo laikų suvokimą ir šia prasme tampa epochos paminklu.

Bet jei yra istorijų be konfliktų su laiminga pabaiga, Tikras gyvenimas, tada tik išimtimis. Kaip dažniausiai vyksta kario ir jo šeimos susitikimas? Prisimenant milijonus frontuose ir okupacijos metu žuvusių sovietų žmonių, labiau tikėtina, kad sulauksime tragiškų datų. M.V.Isakovskio eilėraštyje „Priešai sudegino jo trobelę“ (1945) vaizduojamas pergalingo kareivio sugrįžimas į gimtuosius pelenus: vokiečių okupacijos metais žuvo visi jo artimieji, ilgai lauktas susitikimas su artimaisiais virto pabudimu prie žmonos kapo. . Dar vieną tragišką situaciją aprašo M.A.Sholokhovas apsakyme „Žmogaus likimas“ (1956). Atgal Gimtasis miestas po fašistų nelaisvės. Andrejus Sokolovas sužino, kad jo namas, kai ten buvo jo žmona ir dvi paauglės dukros, nukentėjo nuo vokiečių bombos. Dėl to pagrindinio veikėjo mylimi giminaičiai net neturi kapų – vietoje namo yra krateris, pripildytas surūdijusio vandens.

Neįmanoma palyginti visos tautos su viena, net teisingu pavyzdžiu. Dramatiška kareivio ir jo šeimos susitikimo versija pateikiama A. P. Platonovo apsakyme „Sugrįžimas“ (1946).

Kapitonas Aleksejus Aleksejevičius Ivanovas po pergalės atvyksta į gimtąjį miestą, kur jo laukia žmona Lyuba, vienuolikmetis sūnus Petruška ir penkerių metų dukra Nastja. Jau pirmą vakarą vakarienės metu pergalingas karys reikalauja iš savo žmonos pasakojimo apie tai, kaip ji gyveno be jo. Apie Ivanovą rašytojas fronte nekalba, nors jo ordinai ir medaliai liudija jo karinius žygdarbius. Bet autorius smulkiai aprašo Ivanovų šeimos gyvenimą gale: Liuba visus ketverius karo metus dirbo plytų (!) gamykloje, rūpinosi dviem mažais vaikais, fronte nuolat nerimavo dėl vyro, o 2010 m. ir, norėdamas pabėgti nuo kasdieninės melancholijos, kadaise pasidavė kai kurių tuometinio profesinių sąjungų instruktorių švelnumui. Kapitonas Ivanovas negali to atleisti savo žmonai, nors už panašias laisves nesunkiai atleidžia sau: prieš porą dienų, eidamas namo, pavėlavo pas fronto draugę karį Mašą.

Pasakojimo apie Jegorą Dremovą pabaiga yra iš anksto nustatyta, atsižvelgiant į nuostabius visų šios istorijos veikėjų rusiškus personažus. Ką darys netobulas Platono herojus? Pasipiktinęs ir įžeistas Liubos prisipažinimo, Aleksejus kitą rytą nori eiti pas Mašą (!), tačiau pamatęs savo vaikus Petrušką ir Nastją, pro vagonėlio langą bėgančius link traukinio, staiga suminkštėja siela ir išlipa iš traukinio: vakar jis įvertino savo šeimynines aplinkybes „pasipuikinimo ir savanaudiškumo“ požiūriu, o dabar aš jas supratau „plika širdimi“.

Platonovo istorijoje nėra mokymo, o laimingą pabaigą paaiškina ne pavyzdinis Ivanovo kilnumas, o normalaus žmogaus jausmai - meilė savo šeimai. Todėl pasakojimas „Sugrįžimas“ yra arčiau gyvenimo nei „Rusiškas personažas“: Platono pasakojimas parodo realų pasaulį tokį sudėtingą, koks jis yra, o ne tokį teisingą, kaip turėtų būti, pasak rašytojo A. N. Tolstojaus.