Ančių medžioklė

Dvasinė spektaklio prasmė

Spektaklio centre – „nelaimingojo“ herojaus likimas, sudėtingos, prieštaringos asmenybės vidinės kovos ir negailestingas žmogaus psichinės krizės, slypinčios už išoriškai klestinčios egzistencijos, atskleidimas.

„Ančių medžioklė“ yra unikali studija apie nusiaubtą žmogaus sielą. Pagrindiniam spektaklio veikėjui Viktorui Zilovui „apie trisdešimties metų, jis gana aukštas, tvirto kūno sudėjimo; Jo eisenoje, gestuose ir kalbėjimo manieroje yra daug laisvės, kuri kyla iš pasitikėjimo savo fiziniu naudingumu. Tuo pačiu metu jo eisenoje, gestuose ir pokalbyje jaučiamas tam tikras nerūpestingumas ir nuobodulys, kurio kilmės iš pirmo žvilgsnio neįmanoma nustatyti. Viso spektaklio metu skirtingos formos skamba šio dvasinio nuopuolio motyvas "fiziškai sveikas jaunuolis": veiksmą lydi gedulinga muzika, skambanti pakaitomis su linksma, nerimta muzika; draugai „kaip pokštas“ siunčia jam laidotuvių vainiką su pašaipiu užrašu „Nepamirštamajam Viktorui Aleksandrovičiui Zilovui, kuris ne laiku perdegė darbe, nuo nepaguodžiamų draugų“; du kartus spektaklyje yra eilutė, tiesiogiai susijusi su Zilovu: "Jei pažvelgsite į tai, gyvenimas iš esmės prarastas." Išlaikęs sūniškų jausmų, meilės, draugystės ir pilietinės brandos išbandymą, herojus pralaimi visais moralės atžvilgiais. Jis yra blogas sūnus (ketverius metus nematė savo tėvų, nesidomėjo jų sveikata, ciniškai komentavo nerimą keliančius tėvo laiškus ir rimtai nereagavo į jo mirtį). Draugauti jis nesugeba: aplinka, kurią jis pats išsirinko, jam tiesiog patogi – niekam rimto neįpareigoja. „Draugai!.. Atvirai kalbant, aš net nenoriu jų matyti... Bet ar tikrai gali mums pasakyti?.. Na, mes su jumis esame draugai. Draugai ir draugai, o tarkime, aš jus paimsiu ir parduodu už centą. Tada susitinkame ir sakau tau: „Seni, sakau, turiu centą, eik su manimi, aš tave myliu ir noriu su tavimi išgerti“. O tu ateik su manimi ir išgerk“, – ciniškai argumentuoja jis, o paskui „Forget-Me-Not“ kavinėje surengia „teismą“ dėl tų, kuriuos jis vadina „draugais“.

Tarnyba biure yra neapykanta ir skausminga Zilovui. Kažkada, galbūt, geras inžinierius, dabar „gamybos problemas“ sprendžia „galvų ar uodegų“ principu. Kolegos Sayapin pasiūlymui: „ Jums nepatinka šis biuras - jis jį paėmė ir persikėlė į kitą... Į gamyklą kur nors arba, pavyzdžiui, į mokslą"- Zilovas atsako: „Nagi, seneli, mums nieko daugiau neatsitiks... Tačiau aš dar galėčiau padaryti ką nors kita. Bet aš nenoriu. Aš neturiu noro“.

Jo egzistavimo ir bendravimo būdas – iki virtuoziškumo privestas melas, įkvėptas pasityčiojimas, žaidimas sąžiningumu, nuoširdumu ir įžeistas „tariamas jausmas“. O ši jo yda ypač bjauri kalbant apie meilę. Šešerius metus jis apgaudinėja savo žmoną mokytoją Galiną, kuri kantriai laukia, kol jis susipras ir nustos klounuotis. Jo gynyba nuo Galinos priekaištų yra arogantiški, atvirai apgaulingi, ciniški mokymai. Į žmonos atsakymą: „Netikiu nė vienu tavo žodžiu“- jis, apsimesdamas pasipiktinimą, atsako: "Veltui. Žmona turi pasitikėti savo vyru. Bet kaip su tuo? Šeimos gyvenime pagrindinis dalykas yra pasitikėjimas. Priešingu atveju šeimos gyvenimas tiesiog neįsivaizduojama... Juk aš tavo vyras...“ Atrodo, kad paskutinis žodis pašalina klaidingą patosą iš jo pamokslo. Tą patį išgirstame, kai jis pasakoja Galinai apie tai, kaip „dega darbe“: „Aš juk inžinierius“. Šis „juk“ sūnus, draugas, inžinierius, vyras beatodairiškai trypia gyvenimą kartu su kadaise jį mylėjusia Galina ir jaunos, bejėgės Irinos pasitikėjimu jam.

Net atminties žaidime apie meilę, kurią pasiūlė Galinai, jis yra apgailėtinas, bejėgis, nes aiškiai prarado gebėjimą jaudintis, nerimauti, būti nuoširdžiu ir natūraliai patiria visišką fiasko. „Tu viską pamiršai. Tai tiek!.. Visai taip nebuvo. Tada tu susirūpinai...“- Galina apibendrina ir, visam laikui palikusi Zilovą, nustato baisiausią diagnozę (ar ji neturėtų žinoti jo „ligos“ geriau nei kiti): „Liaukis apsimetinėti... Tau jau seniai niekas nerūpi. Tau nerūpi. Viskas pasaulyje. Tu neturi širdies, štai kas. Širdies visai nėra...“

Spektaklyje svarbią vietą užima nervingai įtemptas Zilovo ir jo žmonos Galinos dialogas, kai jie prisimena savo praeitį, tyrus, nedrumsto santykius, kurių grįžti nebeįmanoma.

Galina: — Sustok dėl Dievo. Zilovas: „Ne, Dievo nebuvo, bet priešais buvo bažnyčia, pameni?.. Na, taip, planetariumas. Viduje yra planetariumas, bet lauke vis dar yra bažnyčia. Ar prisimeni, sakei: norėčiau su tavimi susituokti bažnyčioje?..Šis iš pažiūros atsainiai nurodytas urbanistinio kraštovaizdžio, tiksliau, sovietinio gyvenimo būdo ženklas, kai viename pastate buvo sujungtas „planetariumas“ ir „bažnyčia“, stebėtinai rezonuoja su tuo, kas vyksta Zilovo sieloje. Tai kaip toje bažnyčioje, kuri tapo planetariumu: viena iš išorės, o iš vidaus – kita. Iš esmės tai yra sėkmingai autoriaus rasta objekto formos paralelė, apibendrinta materialinė Zilovo sąmonės ir charakterio dvilypumo išraiška. Galbūt lemiamas šio dvilypumo požymis ir kartu savotiška gynybinė herojaus reakcija yra jo persmelkiantis ironiškas skepticizmas. Zilovas ne tik naudoja ironiją, jis lengvai griebiasi apgaulės, sukuria „klastą“ tiek asmeniniame gyvenime, tiek darbe. Būdamas techninės informacijos biuro inžinieriumi, gamyklos projektą, kuris egzistuoja tik popieriuje, jis perduoda kaip faktiškai pastatytą objektą. Nuolatinis apsimetinėjimas, „kaukė“, miražų kūrimas („ančių medžioklė“ kaip kažkas švento, pagarbiai saugomo, tariamai galinčio pakeisti tikrojo gyvenimo tikslo nebuvimą) tapo neatsiejama jo elgesio savybe.

Tik du kartus per spektaklio veiksmą Zilove prasiveržia tikras nuoširdumas. Pirmą kartą – monologe, skirtame jį paliekančiai Galinai, kuri yra už uždarų durų: „Tai aš pati kalta, aš žinau. Aš pats tave atvedžiau prie šito... Kankinau, bet prisiekiu, pats bjauriuosi tokiu gyvenimu... Tu teisus, man ne viskas, viskas pasaulyje. Aš nežinau, kas man darosi...“. Antrą kartą – per skandalą, kurį jis sukūrė kavinėje, kai savo vadovams smerkia savo susirinkusius melo, veidmainystės, bailumo ir vergiškumo „draugus“. Įdomi detalė: kad nesusidarytų įspūdis, kad Zilovas tokį poelgį išdrįso padaryti tik būdamas girtas, autorė pastabomis aiškiai išskiria du herojaus būsenos momentus šiame epizode. Pirmoje pastaboje rašoma: „Nepaisant alkoholio, Zilovas vis dar yra blaivaus proto ir stiprios atminties“. Kiek vėliau pasirodo kita, paaiškinanti pastaba: „Tik dabar jis pagaliau prisigeria“. Visus pagrindinius kaltinimus Zilovas išsakė savo „draugams“, kol dar nebuvo visiškai apsvaigęs.

Tačiau atskleidžiamas Zilovo impulsas, taip pat vėlesnis bandymas nusižudyti, užkirtęs kelią tiems patiems „draugams“, netapo vidiniu herojaus apsivalymu. Tai, kas buvo atskleista, buvo tik Zilovo supratimas apie tai, kas jį iš tikrųjų supa. „Draugai“, žinoma, buvo įžeisti, tačiau iškart atleido jam už šį „girtą triuką“. Pats Zilovas, nepaisant to, kas nutiko, lieka jų rate, iš kurio pasitraukti tikriausiai nebegali. Tai įrodo paskutinė pjesės herojaus pastaba, telefonu adresuota padavėjui Dimai: „Atsiprašau, seni, aš susijaudinau... Taip, viskas baigta... Aš visiškai ramus... Taip, aš noriu medžioti... Išvažiuoji?.. Puiku... Aš“ aš pasiruošęs... Taip, aš išeinu dabar.. Spektaklis iš esmės baigiasi Zilovo sugrįžimu pas savo „draugus“ žmogaus, kuris tik „nuleido garą“, bet iki galo neįveikęs psichinės krizės, būsenoje. Dėl to finalas tampa dar dramatiškesnis.

Trys pjesės sluoksniai. Sklypo struktūra. Zilovas santykių su kitais personažais sistemoje

„Ančių medžioklė“ susideda iš trijų sluoksnių: dabarties sluoksnio, prisiminimų sluoksnio ir, galima sakyti, ribinio, tarpinio sluoksnio – vizijų sluoksnio.

Dabartyje Zilovas atsibunda vieną blogą, pagirių rytą, gauna laidotuvių vainiką, šnekučiuojasi su jį atnešusiu berniuku, skambina draugams, ruošiasi į medžioklę ir staiga dėl įnoringo momentinės būsenos susipynimo. su prisiminimų prigimtimi prideda ginklą prie krūtinės. Tačiau laiku atvykę draugai nuginkluoja herojų, o jis, patyręs kažkokią emocinę krizę, kurią Vampilovas pažymi žodžiais „Ar jis verkė, ar juokėsi, iš jo veido negalėsime pasakyti“, lieka vienas su savo mintimis. Taip žaidimas baigiamas. Dabarties sluoksnis nėra turtingas įvykių įprasta dramatiška šio žodžio prasme ir yra beveik neaktyvus Zilovo prisiminimų rėmas.

Šiame rėmelyje besiskleidžiantis prisiminimų sluoksnis turtingesnis įvykiais, bet ir nekeliantis daug dramatizmo, nors jame persipynę keli labai intensyvūs įvykiai. siužetinės linijos: Zilovas užmezga romaną su gražia mergina, mergina jį įsimyli, jo žmona, sužinojusi jo išdavystę, pasitraukia, bet kai, atrodytų, niekas netrukdo herojui laimingam susitikti su savo jauna mylimąja, įkarštyje vakarėlis, beveik sužadėtuvės, Zilovas stipriai prisigeria, surengia skandalą, įžeidinėja draugus ir merginą.

Tuo pačiu metu vystosi kitas siužetas: Herojus gauna naują butą ir atsidėkodamas „sukuria“ viršininką su savo buvusia mergina, tuo pat metu ši mergina užmezga romaną su kitu Zilovo draugu. Herojus turi nemalonumų darbe – jis numetė netikrą pranešimą savo viršininkams, o draugas ir kolega jį išdavė, išvengdami bendros atsakomybės už tai, ką padarė.

Atsiminimų siužetas gausiai įvairus kasdienių smulkmenų. Mirė seniai nematytas herojaus tėvas, herojaus žmona, pasirodo, turi arba tikrą, arba išgalvotą romaną su buvusiu klasioku, galiausiai herojus nuolat svajoja apie artėjančias atostogas, apie ančių medžioklę. , kuriam spektaklyje nėra kliūčių.

Prisiminimuose gausu aštrių dramatiškų kolizijų užuomazgų, tačiau pačiuose prisiminimuose nėra nieko, kas rodytų tragišką aistrų intensyvumą, juose nėra dramatiško konfliktinio mazgo. Bėdos darbe buvo išspręstos arba, šiaip ar taip, nesukėlė rimtų pasekmių. Žmona išėjo, „uždarydama vietos“ herojaus mylimajai, mergina myli Zilovą, o prieš jį laukia geidžiamos medžioklės mėnuo. Galiausiai net skandalas, kurį jis sukėlė restorane, įsiplieskė kartu su gėrimu ir nurimo kartu su gėrimu.

Trečiasis veiksmo sluoksnis yra Zilovo vizijų sluoksnis, įdomu, kaip draugai, kolegos, draugės suvoks žinią apie jo mirtį, iš pradžių įsivaizduojamą, galiausiai, kaip jam atrodo, neišvengiamą. Šie intarpai tarsi įtvirtina pjesės struktūrą, „išlaužydami“ dabarties planą nuo praeities plano. Ir kartu jie traukia labai svarbią Vampilovo kūrybai giją į tą įnoringą tragifarso ir išpažinties lyrikos mišinį. Šis sluoksnis susideda iš dviejų intarpų, kurių tekstas, išskyrus dvi ar tris frazes, beveik visiškai sutampa. Tačiau, nors žodžiu jie sutampa, emociniu ženklu jie yra absoliučiai priešingi: pirmuoju atveju įsivaizduojama mirties scena yra aiškiai komiško ir net bukiško pobūdžio, antruoju - nuotaikoje nėra net šešėlio. šypsena tone. Tačiau svarbiausia juose yra tai, kad šios vizijos tarsi objektyvizuoja Zilovo prisiminimų prigimtį. Vizijos pašaipios ir piktos, pjesės veikėjai pikti ir tiksliai sukarikatūruoti, o ši akimirka tarsi panaikina subjektyvų herojaus prisiminimų prigimtį, palikdama už jų teisę į tam tikrą meninį nešališkumą.

Drama vystosi tarp pusiau juokingo savižudybės plano, įkvėpto „originalios“ Sajapino ir Kuzakovo dovanos, ir bandymo ją įgyvendinti rimtai.

„Ančių medžioklė“ – tai visų pirma išpažintinė pjesė, paremta ne dramatišku, o lyriniu konfliktu, ne dramatiškais susidūrimais, o lyrinės savimonės siužetu. Tai buvo ypač svarbu antroje šeštojo dešimtmečio pusėje.

„Ančių medžioklę“ Vampilovas sukūrė kaip pjesę apie save ir savo kartą, kuri, pasak paties dramaturgo, neišvengė rimtų moralinių nuostolių. Nenuostabu, kad jis palygino savo kūrybą su „prarastosios kartos“ Vakaruose literatūra. Zilovo aplinka (Sajapinas, Kuzakovas, Vera, Valerija, Dima ir kt.) – ne tik kolegų ir draugų kompanija, dėl kurios jis, anot žmonos, „pasiruošęs padaryti bet ką“; kiekvienas iš jų savaip nuspalvina pagrindinį veikėją ir prideda savito atspalvio bendroms kartos savybėms.

Ginčas dėl pagrindinio veikėjo charakterio. Zilovas ir autorius.

„Ančių medžioklės“ likimas teatre, jo interpretacija

Išpažintinis pjesės pobūdis turėjo įtakos ir neaiškiam autoriaus požiūriui į Zilovą: čia jaučiamas ir skausmas dėl savęs netekimo, ir nenumaldomi, kartais griežti reikalavimai jam. Tačiau Vampilovui buvo sunku visiškai pasmerkti savo Zilovą. Ir visai ne dėl to, kad rašytojas savo personažų atžvilgiu buvo labiau advokatas nei kaltininkas ar teisėjas“, o pirmiausia dėl to, kad šiuo atveju negalėjo visiškai atsiriboti nuo kuriamo įvaizdžio. „Ir mes tokie esame! Tai aš, supranti?!" - jis karštai gynė savo ir savo herojaus nenutrūkstamą ryšį su septintojo dešimtmečio karta. Šia pjese dramaturgas apibendrino savo trisdešimties metų gyvenimą. Ne veltui „Ančių medžioklės“ herojaus amžius tiksliai sutampa su autoriaus amžiumi jos rašymo metu.

Sudėtingas pjesės autoriaus ir herojaus santykių pobūdis kritikų suprato ne iš karto. Kai kurie iš jų paprastai „atskleidė“ Zilovo įvaizdį, sumažindami jį iki „girtuoklio“ ir „laukinio“. Kiti perspėjo dėl tokio supaprastinimo, paralelę nubrėždami tarp Vampilovo herojaus ir Fedijos Protasovo iš L. Tolstojaus „Gyvojo lavono“. Spektaklio vertėjai spaudoje ir scenoje dažnai pamiršdavo, kad Zilovas yra „ne tik yda, bet ir kančia“. „Neįmanoma pasakyti, ar jis verkia, ar juokiasi, bet jo kūnas ilgai dreba...“– taip savo herojaus būseną finale apibūdino autorius. Jo likimas koreliuoja su gerai žinoma klasikine formule (labiau su antrąja jos dalimi): „Mums lemta turėti gerų impulsų, bet mums nieko neduodama pasiekti“. Tačiau su tuo skirtumu, kad kalbame apie tam tikros XX amžiaus 60-ųjų jaunosios kartos dalies dramą, kilusią remiantis skelbiamų idealų ir tikrovės nesuderinamumu.

Visa tai nulėmė spygliuotą „Ančių medžioklės“ kelią į sceną (jis nebuvo pastatytas per autoriaus gyvenimą), o vėliau, jai tapus teatrų nuosavybe, atsirado nemenki sceninės interpretacijos neatitikimai. Taigi įvairūs teatrai buvo iškalbingi bandymai „išlyginti Zilovo liniją“, vienaip ar kitaip „pataisyti“ dramaturgą. Pavyzdžiui, Maskvos dailės teatre, akivaizdžiai pažeidžiant pjesės supratimą, pirmoji scena, kurioje berniukas atneša Zilovui laidotuvių vainiką, buvo pašalinta. M. N. Ermolovos teatre iš pjesės buvo išbraukti paskutiniai Zilovo žodžiai ir taip gerokai pakeista pabaiga. Buvo ir tęsinio, „užbaigimo“ autoriui scenų, kurių spektaklyje nebuvo (spektaklio finalas Rygos dramos teatre). Bet štai kas būdinga: nepaisant subjektyvių režisierių ketinimų, šie savavališki įsibrovimai į Vampilovo tekstą nė kiek nepraturtino „Ančių medžioklės“ turinio. Priešingai. Nė vienas jos pastatymas, atliktas aštuntajame dešimtmetyje ir devintojo dešimtmečio pirmoje pusėje, nebuvo laikomas visiškai sėkmingu, atitinkančiu Vampilovo pjesės lygį ir dvasią. Tą patį galima pasakyti ir apie jo pagrindu sukurtą filmą „Atostogos rugsėjį“ (1979 m., išleistas 1987 m.). Ne veltui ji įgijo „sunkiausios“ ir paslaptingiausios Vampilovo pjesės reputaciją.

„Ančių medžioklėje“ tikrai yra kažkas nepasakyta, neaiškaus - pavyzdžiui, Zilovo užnugaryje. Mums atsiskleidžia jau susiformavusio žmogaus sielos mėtymas. Zilovo personažo kūrimo procesas, nepaisant viso jo pripažinimo ir įsišaknijimo laike, liko kažkur už pjesės ribų. Vampilovas į klausimus apie pagrindinio veikėjo prototipą reagavo jam būdinga ironiška šypsena, tarsi tai būtų kokie „vaikiški“ klausimai. Juk dramaturgas vaizdavo ne individualų personažą, o reiškinį, kurio kritika, intuityviai jausdama savo gyvybinį pagrindą, neapsiribojo vadinti „zilovizmu“. Tai savotiška moralinė liga, savotiška dvasinė liga, kuri užklupo anaiptol ne pačią baisiausią kartą, kuriai priklausė pjesės autorius.

Spektaklio simbolika.

Lietus, langas. Ančių medžioklė

Visose įtemptose situacijose herojaus veidas (kartais ši pastaba lydi Galinos elgesį) yra atsuktas į langą. Į langą nuolat krypsta ne tik herojaus, bet ir paties autoriaus dėmesys.

"IN langas matomas tipinio priešais esančio namo viršutinis aukštas ir stogas. Virš stogo yra siaura pilko dangaus juosta. Tai lietinga diena“.

„Jis apsisuka ir greitai nueina langas, atidaro... nepatenkintas, kad lyja“.

„Sėdi ant lovos taip, kad veidas būtų atsuktas langas."

“ Kurį laiką stovi langas,švilpdamas išsvajotos laidotuvių muzikos melodiją. Su buteliu rankoje jis įsitaiso palangė“.

„Kambarys įstaigoje. Vienas langas".

"Už nugaros langas lyja".

„Ji (t. y. Galina ) su akiniais, kuriuos dabar nusiėmė ir padėjo ant stalo. Atsigręžė į langas."

Pjesėje lietus yra savotiškas simbolis. Lietaus stiprėjimo ar susilpnėjimo ritmą galima palyginti su konvulsiniu gyvos herojaus sielos plakimu, o lietaus nutrūkimas ir mėlyno dangaus juostos atsiradimas reiškia visišką dvasinę Zilovo mirtį. Galbūt lietaus ritmas tam tikru mastu yra panašus į Vampilovo herojaus moralinių kančių procesą.

Lietus yra gamtos gyvybės pasireiškimo forma, kurios simbolis ir idealas yra medžioklė, spektaklyje jis tarnauja kaip materialus kito, nebuitinio gyvenimo ženklas. Kasdienio ir nebuitinio gyvenimo riba spektaklyje yra langas, prie kurio „Zilova tarsi magnetas traukiasi, ypač intensyvaus protinio darbo akimirkomis: visus perėjimus iš momentinės realybės į prisiminimus lydi herojaus priartėjimas prie lango. Langas yra, galima sakyti, jo mėgstamiausia buveinė, kėdė, stalas, fotelis; tik pufas gali atsispirti langui (tai taip pat yra vienas iš svarbių pjesės bruožų, ypač jei prisimenate Oblomovo sofą). „Ančių medžioklės“ personažai, tik Galina turi tokį nemotyvuotą, nesąmoningą gestą – dvasinės įtampos akimirką atsigręžti į langą. Langas yra tarsi kitos realybės ženklas, ne scenoje, o duotas. pjesė, medžioklės tikrovė.

Viena vertus, medžioklė yra pažintis su gamta, tokia brangi šiuolaikinis žmogus, tai gamtos esmė, egzistencinė kategorija, priešinga kasdieniam pasauliui. Tai transcendentinės laisvės ir dvasingumo pasaulis, neįsivaizduojama, nesuvokiama poezija, egzistencinė vienatvė, dieviškasis tyrumas, tai ekstazė, malonumas, moralinis apsivalymas, tai egzistavimo forma ir aukštesnio dvasingumo pasireiškimas, kurio herojui taip trūksta kasdieniame gyvenime. .. Neatsitiktinai svečiai Jie prašo Zilovo prisiminti, ką jis labiausiai myli, medžioklė jam nekyla į galvą: galima mylėti moterį, draugus, gerti, bet medžioklė nėra meilės ar nemėgstamas objektas. Tai tiesos akimirka. Tai kitas gyvenimas, kuriame nėra nei meilės, nei neapykantos, tai „kitas krantas“ „Aš tave nuvesiu į tą krantą, ar tu nori? (...) ...kelsimės anksti, prieš aušrą. Pamatysi, kaip ten rūkas – plauksime kaip sapne į nežinia kur. O kada saulė kyla? APIE! Lyg bažnyčioje ir dar švariau nei bažnyčioje... Ir jau naktis! Dieve mano!"

Kita vertus, medžioklė yra vienas iš baisiausių žmogžudystės simbolių. Tai žmogžudystė, į kurios esmę kultūra neatsižvelgia. Ši civilizacijos įteisinta žmogžudystė, iškelta į garbingos pramogos rangą, užima tam tikrą vietą prestižinių gyvenimo vertybių hierarchijoje.

Būtent ši dviguba medžioklės esmė – apsivalymas, bendrystė su amžinuoju, tyru, prigimtiniu gyvenimo principu ir žmogžudystė – spektaklyje visiškai realizuojama. Mirties tema persmelkia visą veiksmą.

„Ančių medžioklė“

Gan jaunas ir fiziškai sveikas vyras (apsakyme jam apie trisdešimt metų) jaučiasi labai pavargęs nuo gyvenimo. Jam nėra vertybių. Iš pirmojo Zilovo pokalbio su draugu paaiškėja, kad vakar jis sukėlė kažkokį skandalą, kurio esmės nebeatsimena. Pasirodo, jis ką nors įžeidė. Bet jam tikrai nerūpi. – Jie išgyvens, tiesa? - sako jis savo draugui Dimai.

Staiga Zilovui atnešamas laidotuvių vainikas su kaspinu, ant kurio užrašyti jaudinantys žodžiai. laidotuvių žodžiai: „Nepamirštamajam Viktorui Aleksandrovičiui Zilovui, kuris per nelaiką perdegė darbe nuo nepaguodžiamų draugų“.

Iš pradžių šis įvykis atrodo kaip blogas pokštas, tačiau tolesnėje įvykių raidoje skaitytojas supranta, kad Zilovas tikrai palaidojo save gyvą: geria, kelia skandalus ir daro viską, kad sukeltų žmonių, su kuriais jis buvo artimas, pasibjaurėjimą. brangus dar visai neseniai.

Zilovo kambario interjere yra viena svarbi meninė detalė – didelė pliušinė katė su lankeliu ant kaklo, dovana nuo Veros. Tai savotiškas neįgyvendintų vilčių simbolis. Juk Zilovas ir Galina galėtų turėti laimingą šeimą su vaikais ir jaukų, nusistovėjusį gyvenimą. Neatsitiktinai po įkurtuvių Galina kviečia Zilovą susilaukti vaiko, nors supranta, kad jam jo nereikia.

Pagrindinis santykių su žmonėmis principas Zilovui – nežabotas melas, kurio tikslas – noras balinti save ir sumenkinti kitus. Taigi, pavyzdžiui, į įkurtuvių vakarėlį pakviesdamas savo bosą Kušaką, kuris iš pradžių nenori vykti į svečius be žmonos, Zilovas praneša Galinai, kad pas jį buvo pakviesta Vera, su kuria jis neva yra įsimylėjęs. Tiesą sakant, Vera yra paties Zilovo meilužė. Savo ruožtu Viktoras stumia Kušaką į teismą Verai: „Nesąmonė. Elkitės drąsiai, nestovėkite ceremonijoje. Visa tai daroma skrendant. Griebk jautį už ragų“.

Spektaklyje išraiškingas Sajapino žmonos Valerijos įvaizdis, kurios idealas – buržuazinė laimė. Šeimos ryšiai ji susitapatina su materialinės naudos. „Tolečka, jei po šešių mėnesių neįsikelsime į tokį butą, aš nuo tavęs pabėgsiu, prisiekiu“, – pareiškia ji savo vyrui Zilovų įkurtuvių vakarėlyje.

Taikliai pavaizdavo A.V. Vampilovas ir kiti išraiškingi moteriškas vaizdas pjesė yra Veros, kuri taip pat iš esmės yra nelaiminga, įvaizdis. Ji jau seniai prarado tikėjimą galimybe susirasti patikimą gyvenimo draugą ir visus vyrus vadina vienodai (Alikami). Įkurtuvių vakarėlyje Veročka nuolat visus šokiruoja savo netaktiškumu ir bandymu šokti ant Zilovo stalo. Moteris stengiasi atrodyti grubesnė ir įžūlesnė, nei yra iš tikrųjų. Akivaizdu, kad tai padeda jai nuslopinti tikros žmogiškos laimės ilgesį. Tai geriausiai supranta Kuzakovas, kuris Zilovui sako: „Taip, Vitya, man atrodo, kad ji visai ne tokia, kokia ji teigia esanti“.

Įkurtuvių scenoje naudojamas svarbus kompozicinis žingsnis. Visi svečiai dovanoja Zilovams dovanas. Valerija, prieš padovanodama dovaną, ilgai kankina namo savininką ir klausia, ką jis labiausiai myli. Ši scena vaidina didelį vaidmenį atskleidžiant Zilovo įvaizdį. Galina prisipažįsta jau seniai nejautusi vyro meilės. Jis turi vartotojišką požiūrį į ją.

Vera, išsišiepusi klausdama apie savo meilužę, taip pat supranta, kad Viktoras jai neabejingas ir jos apsilankymas jam neteikia didelio malonumo. Pokalbio metu paaiškėja, kad Zilovui nepatinka inžinieriaus darbas, nors dar gali pagerinti savo dalykinę reputaciją. Tai liudija Kushako pastaba: „Jam trūksta verslo dvasios, tai tiesa, bet jis yra pajėgus vaikinas...“. Sajapinai suteikia Zilovui medžioklės įrangą, apie kurią herojus svajoja. Ančių medžioklės vaizdas kūrinyje neabejotinai simbolinio pobūdžio. Tai gali būti vertinama kaip svajonė apie vertingą užduotį, kurios Zilovas, pasirodo, nepajėgus. Neatsitiktinai giliau už kitus jo charakterį pažįstanti Galina pastebi, kad jam svarbiausia – ruoštis ir kalbėtis.

Savotiškas išbandymas Zilovui – laiškas nuo tėvo, kuris prašo atvykti pas jį. Pasirodo, Viktoras jau seniai nebebuvo su tėvais ir labai ciniškai žiūri į ašarojančius seno tėvo laiškus: „Jis siunčia tokius laiškus iki galo ir guli, kaip šuo, laukia. Giminaičiai, kvailiai, ateikite, oi, oi, ir jis laimingas. Jis atsigula ir guli, tada, štai, atsikelia – gyvas, sveikas ir geria degtinę. Tuo pačiu metu sūnus net tiksliai nežino, kiek tėčiui metų (atsimena, kad jam per septyniasdešimt). Zilovas turi pasirinkimą: rugsėjį vykti atostogauti pas tėvą arba įgyvendinti savo seną svajonę – medžioti antis. Jis pasirenka antrąjį. Dėl to nelaimingas senolis mirs nepamatęs savo sūnaus.

Mūsų akyse Zilovas sugriauna paskutines Galinos viltis dėl asmeninės laimės. Jis neabejingas jos nėštumui, o moteris, tai matydama, atsikrato vaiko. Pavargusi nuo nesibaigiančio melo, ji palieka vyrą dėl vaikystės draugo, kuris ją vis dar myli.

Darbe verda nemalonumai: Zilovas savo viršininkui perdavė straipsnį su melaginga informacija, taip pat privertė pasirašyti savo draugą Sajapiną. Herojui gresia atleidimas. Bet jis tikrai dėl to nesijaudina.

Kavinėje sentimentaliu pavadinimu „Neužmiršk manęs“ Zilovas dažnai pasirodo su naujomis moterimis. Būtent ten jis kviečia jaunąją Iriną, kuri nuoširdžiai jį įsimyli. Jo žmona suranda jį ir jo merginą kavinėje.

Sužinojęs apie Galinos norą jį palikti, Zilovas bando ją išlaikyti ir net žada pasiimti su savimi į medžioklę, tačiau pamatęs, kad Irina atėjo pas jį, greitai persijungia. Tačiau kitos moterys, kurias jis kadaise patraukė melagingais pažadais, galiausiai jį palieka. Vera ketina ištekėti už Kuzakovo, kuris į ją žiūri rimtai. Neatsitiktinai ji pradeda vadinti jį vardu, o ne Aliku, kaip kiti vyrai.

Tik spektaklio pabaigoje žiūrovas sužino, kokį skandalą Zilovas sukūrė filme „Neužmirštuolė“: jis susirinko ten savo draugus, pakvietė Iriną ir pradėjo įžeidinėti visus paeiliui, šiurkščiai pažeisdamas padorumo taisykles.

Galų gale jis įžeidžia ir nekaltą Iriną. O kai už merginą stoja padavėjas Dima, su kuriuo herojus leidžiasi į ilgai lauktą ančių medžioklę, įžeidžia ir jį, vadindamas lakėjumi.

Po visos šios bjaurios istorijos Zilovas iš tikrųjų bando nusižudyti. Jį išgelbėjo Kuzakovas ir Sajapinas. Ekonomiškas Sajapinas, svajojantis apie nuosavą butą, bando kažkuo atitraukti Zilovą. Jis sako, kad laikas atnaujinti grindis. Viktoras atsako duodamas jam buto raktus. Padavėjas Dima, nors ir įsižeidęs, kviečia jį į ančių medžioklę. Jis leidžia jam pasiimti valtį. Tada jis išvaro žmones, kurie kažkaip bando kovoti už jo gyvybę. Spektaklio pabaigoje Zilovas metasi ant lovos ir arba verkia, arba juokiasi. Ir greičiausiai jis verkia ir juokiasi iš savęs. Tada jis pagaliau nusiramina ir paskambina Dimui, sutikdamas eiti su juo į medžioklę.

Kas tai tolesnis likimas herojus? Visiškai akivaizdu, kad jam reikia permąstyti savo požiūrį į gyvenimą apskritai, į žmones, su kuriais bendrauja. Galbūt Zilovas vis tiek sugebės įveikti psichinę krizę ir grįžti į normalų gyvenimą. Tačiau greičiausiai herojus yra pasmerktas greitai rasti savo mirtį, nes jis negali įveikti savo egoizmo ir nemato tikslo, dėl kurio verta tęsti gyvenimą. Dvasinės ir moralinės paramos praradimas yra tipiškas sąstingio laikotarpio kartos bruožas. Šimtmečius žmonių gyvenimas buvo pavaldus religinės moralės normoms. XX amžiaus pradžioje visuomenės mintis skatino idėja sukurti šviesią ateitį, socialiai teisingą valdžios sistemą. Per Didžiąją Tėvynės karas pagrindinė užduotis buvo apsaugoti gimtoji žemė nuo įsibrovėlių, paskui – pokario statybos. Šeštajame ir aštuntajame dešimtmečiuose tokio masto socialinių ir politinių problemų nebuvo. Galbūt todėl susiformavo karta žmonių, kuriems būdingas praradimas šeimos ryšiai ir draugystės prasmė. Tuo metu bažnyčios įtaka dvasiniam žmogaus gyvenimui buvo prarasta. Religinės moralės normų nebuvo laikomasi. Ir tik nedaugelis žmonių tikėjo idėja sukurti šviesią ateitį. Dvasinės Zilovo krizės priežastis – savo gyvenimo nevertingumo suvokimas, tikro tikslo nebuvimas, nes vadinamoji ančių medžioklė, apie kurią jis nuolat svajoja, yra labiau bandymas pabėgti nuo gyvenimo problemų, nei tikra. priežastis, dėl kurios jis gali paaukoti visa kita.

A.V. Vampilovo „Ančių medžioklė“

„Ančių medžioklė“ buvo parašyta 1965–1967 m. Šie metai dramaturgo gyvenime buvo nepaprastai svarbūs, kupini įvykių, šviesūs ir lūžiai. Tuo metu jis atgimė jau ne kaip profesionalus rašytojas, o kaip menininkas, visiškai pajutęs savo poetinę galią.

„Ančių medžioklė“ originaliai, kompleksiškai ir netiesiogiai įtraukė šeštojo dešimtmečio literatūros, teatro ir kino ieškojimus. Kad šeštasis dešimtmetis Sovietinė literatūra buvo lyrizmo klestėjimo laikotarpis, toks pat svarbus „Ančių medžioklės“ esmei, kiek rusų romano aukso amžius buvo Čechovo dramos gimimui.

„Ančių medžioklės“ struktūra, nepaisant viso spektaklio išvaizdos, yra nepaprastai sudėtinga ir įmantri. „Ančių medžioklė“ – pjesė atsiminimuose. Atsiminimai, kaip ypatinga dramatiško pasakojimo forma, šeštajame dešimtmetyje buvo labai paplitusi technika. „Ančių medžioklė“ susideda iš trijų sluoksnių: dabarties sluoksnio, prisiminimų sluoksnio ir, galima sakyti, ribinio, tarpinio sluoksnio – vizijų sluoksnio.

Šiame kadre besiskleidžiantis prisiminimų sluoksnis turtingesnis įvykiais, bet ir nekeliantis daug dramatizmo, nors jame susipina kelios labai intensyvios siužetinės linijos: Zilovas užmezga romaną su gražia mergina, mergina jį įsimyli, jo žmona, sužinojusi jo išdavystę, išvyksta, bet kai, atrodytų, niekas netrukdo herojui laimingai susitikti su savo jauna mylimąja, vakarėlio, beveik sužadėtuvių metu, Zilovas stipriai prisigeria, sukelia skandalą, įžeidžia jo. draugai ir mergina.

Tuo pačiu metu vystosi kitas siužetas: Herojus gauna naują butą ir atsidėkodamas „sukuria“ viršininką su savo buvusia mergina, tuo pat metu ši mergina užmezga romaną su kitu Zilovo draugu. Herojus turi nemalonumų darbe – jis numetė netikrą pranešimą savo viršininkams, o draugas ir kolega jį išdavė, išvengdami bendros atsakomybės už tai, ką padarė.

Atsiminimų siužetas gausiai įvairus kasdienių smulkmenų. Mirė seniai nematytas herojaus tėvas, herojaus žmona, pasirodo, turi arba tikrą, arba išgalvotą romaną su buvusiu klasioku, galiausiai herojus nuolat svajoja apie artėjančias atostogas, apie ančių medžioklę. , kuriam spektaklyje nėra kliūčių.

Trečiasis veiksmo sluoksnis yra Zilovo vizijų sluoksnis, įdomu, kaip draugai, kolegos, draugės suvoks žinią apie jo mirtį, iš pradžių įsivaizduojamą, galiausiai, kaip jam atrodo, neišvengiamą. Šis sluoksnis susideda iš dviejų intarpų, kurių tekstas, išskyrus dvi ar tris frazes, beveik visiškai sutampa. Tačiau, nors žodžiu jie sutampa, emociniu ženklu jie yra absoliučiai priešingi: pirmuoju atveju įsivaizduojama mirties scena yra aiškiai komiško ir net bukiško pobūdžio, antruoju - nuotaikoje nėra net šešėlio. šypsena tone. Tačiau svarbiausia juose yra tai, kad šios vizijos tarsi objektyvizuoja Zilovo prisiminimų prigimtį. Vizijos pašaipios ir piktos, pjesės veikėjai pikti ir tiksliai sukarikatūruoti, o ši akimirka tarsi panaikina subjektyvų herojaus prisiminimų prigimtį, palikdama už jų teisę į tam tikrą meninį nešališkumą. Drama vystosi tarp pusiau juokingo savižudybės plano, įkvėpto „originalios“ Sajapino ir Kuzakovo dovanos, ir bandymo ją įgyvendinti rimtai.

Svarbiausias pjesės aspektas susijęs su jos išpažinties charakteriu. „Ančių medžioklė“ sukonstruota kaip išpažintis, kuri tęsiasi lygiai tiek pat, kiek trunka pjesė, pateikianti herojaus gyvenimą retrospektyvia seka – nuo ​​dviejų mėnesių gelmių iki šių dienų. Tragedija didėja artėjant prie herojaus prisiminimų ir jų suvokimo dabartyje laiko sandūros, rodanti, kad konfliktas čia ne išorinis, o vidinis – lyrinis, moralinis.

Zilovo prisiminimai sudaro tokį nuoseklų, išsamų ir išsamų gyvenimo vaizdą, kad juos sukėlusios akimirkos iš pirmo žvilgsnio atrodo nelabai reikšmingos siužetinės vietos, tačiau iš esmės jos yra labai svarbios. Nepaisant Zilovo prisiminimų darnos, juose nėra priežasties ir pasekmės ryšio; juos skatina išorinis impulsas - skambina Zilovas tyla ir negali prasiskverbti: Vera neatsiliepia telefonu - iškyla su ja susijusios scenos; Sayapinas ir Kuzakovas tyli - jiems dalyvaujant atsiranda epizodai, nuolatinis herojaus pašnekovas pasirodo tik padavėjas Dima, ir tai yra labai reikšmingas dramatiško spektaklio vystymosi bruožas.

„Ančių medžioklė“ pasižymi ypatinga atmosfera, kurią sukuria bendrųjų lyrizmo ir dramos principų santykis. Spektaklio dramaturgiją daugiausia lemia objektyvaus dramos prigimties, pagal kurią viskas, kas vyksta, turi būti atskleista veiksmu, ir ypatingos lyrinės pagrindinio konflikto esmės derinys, susidedantis iš prisiminimų proceso.

Drama suponuoja sprendimą iš išorės, lyrika – suvokimą iš vidaus. Lyrinė išpažintis neleidžia menkai atskleisti savęs, dramatiškam veiksmui reikalingas konfliktas, kuris turi būti sprendžiamas bet kokios žmogaus gerovės lygmenyje. Poetinis sakinys „ir su pasibjaurėjimu skaitydamas savo gyvenimą drebu ir keikiu“ aukštas. Juduška Golovlevas, Golyadkinas ar Varravinas negali būti aukšto lyrizmo objektas, tiksliau, XIX amžiaus poetinė tradicija mums neleidžia pripažinti šios jų teisės.

Atrodo, kad Zilovo ir jo aplinkos elgesys atmestų bet kokios savistabos, bet kokios savitvardos galimybę, bet vis dėlto dramaturgas verčia šį herojų atidžiai pažvelgti į savo gyvenimą ir apie tai susimąstyti. Atotrūkis tarp Zilovo dramos rimtumo ir to akivaizdaus moralinio trūkumo pačiame gyvenimo sluoksnyje, nuo kurio herojus pakėlė veidą į mus, maudydamas „nesuprantamų“ ašarų („nesuvokiamas jis verkė, ar juokėsi, mes niekada nesuprasime iš jo veido“. “), buvo per didelis ir konkrečiai istorinei epochos patirčiai bei meninei istorinei-literatūrinei dramos patirčiai.

Tai keista ir sudėtinga pjesė, kurioje pagrindinė drama kyla iš to, ko iš esmės suvaidinti neįmanoma – iki minimumo sumažinamas vykstančio suvokimo procesas, savimonės procesas ir įprasta dramaturgija. Pjesės veikėjų amžius buvo apie trisdešimt metų, jis buvo panašus arba šiek tiek didesnis nei įprastai priimtas jauniems šeštojo dešimtmečio vidurio mokslo fanatikams. Reikšmingą vietą spektaklyje užima oficiali veikėjų veikla, ir nors „Vampilove“ visos veikėjų pastangos daugiausia nukreiptos į vengimą darbo, kai kurios jiems tenkančios slegiančios gamybos užduotys iškeliamos į sceną.

U centrinis personažas du draugai, iš kurių vienas niekšiškas, o kitas naivus ir tiesmukas. Reikalingas šiai situacijai meilės trikampisįprasto stiliaus: herojus turi griežtą, pavargusią, tylią žmoną, kurią apgaudinėja, ir jauną mylimąją, į kurią sutelktos mintys. Siužeto periferijoje šmėkščioja įprastos antraeilės figūros: kvailas bosas, vieno iš draugo stulbinanti žmona, ilgametė herojaus draugė, pažįstamas padavėjas iš netoliese esančios kavinės, kaimyno berniukas. Tačiau net ir šis berniukas neprilygsta sau, jis atėjo kaip priminimas apie tų metų dramą, kai paauglys buvo personifikacija ir tiesos nešėja." Tačiau faktas yra tas, kad remdamasis šeštajame dešimtmetyje žinomomis siužeto klišėmis, Vampilovas nustato. sau visiškai skirtingus tikslus ir uždavinius.

Pjesėje pristatoma ne herojaus „drama“, o „gyvenimo būdas, kuriame dramos atsiranda ne dėl aktyvaus herojaus susidūrimo su tikrove (kaip, pavyzdžiui, buvo ankstyvosiose Rozovo pjesėse), o priešingai. nuo nesusidurimo ir gyvenimo pavertimo kažkokiu kasdieniniu ritualu, kur pusiau meilė, pusiau draugystė, užsiėmimas (...) rikiuojasi vienoje varginančioje eilėje. Ir todėl „Ančių medžioklė“ remiasi ne išorinio konflikto ramsčiais, o vaizdiniais, kone simboliniais ramsčiais. Ir viena iš jų – ančių medžioklė.

Vampilovo pjesė itin kasdieniška, tiesiogine prasme palaidota kasdienėse realybėse, o kartu laisva nuo kasdienybės: „ne vienas dramaturgas nesinešioja tiek konvencijos, kiek šis, iš pirmo žvilgsnio, „kasdienis“ rašytojas. O jei tai pamirštame, imame jame ieškoti tik pasakotojos ir kasdienybės rašytojo ar net „provincijos gyvenimo ir nuobodulio prokuroro, nieko nepasieksime“. Tačiau „Ančių medžioklės“ gyvenimas organizuojamas labai ypatingai.

Spektaklyje net nėra malonumo žodžiais, to nežaboto žodžių elemento, pokštų, kurie dažniausiai būdingi Vampilovo pjesėms. Ir kaip sumaniai ir subtiliai atspindėjo Zilovo amžininkai – šeštojo dešimtmečio herojai, kokios dvasios gelmės ir moraliniai paradoksai atsiskleidė jų įžūlioje autoironijoje ir subtiliame kausticizme. Pjesėje nieko to nėra, nors Zilovas yra gana ironiškas ir intelektualus, pastatytas į reflektuojančio herojaus poziciją, o autorius, kaip parodys laikas, neprarado potraukio teatro spalvingumui.

Zilovas ir Galina persikėlė į naują butą, pirmąjį jų gyvenime, tačiau patalpos neskuba tapti jų namais. Spektaklio buto tema – taip sakant – kartonas ir tinkas. Namo nėra, o būstas nesistengia įgauti savo savybių. Kuzakovo į įkurtuvių šventę atvežtas sodo suoliukas čia toks pat tinkamas ir laukiamas kaip ir parke. Baldų trūkumas – tik nepatogumas: svečiams nėra ant ko prisėsti, bet ir ne per plauką nuo veido nebuvimo namuose. Įėjęs į tuščią, neįrengtą butą, Sayapinas lengvai vaizduotėje atkuria viską, kas čia turėtų būti: „Čia bus televizorius, čia sofa, šalia – šaldytuvas. Šaldytuve yra alaus ir kitų dalykų. Viskas draugams“. Viskas žinoma, iki šaldytuvo smulkmenų. Tačiau šias žinias generuoja ne personažo vaizduotė, o absoliutus beasmeniškumas, būsto standartizavimas.

Su Vera įeina kažkoks iškreiptas, bjaurus priminimas apie papročius. Vietoj gyvos katės - židinio simbolio, kuris paprastai įleidžiamas į namus anksčiau nei šeimininkai, ji atsineša žaislinę katę, todėl ši pliušinė bjaurybė yra ne namų personifikacija (nors kažkas panašaus, galbūt nesąmoningai, slypi dovana), bet vyriškumo: ji vadina katę Alik.

Elementariausio elgesio dėsnius pamiršta ne tik svečiai, bet ir šeimininkai, ne tik Zilovas, bet ir Galina, negalinti atsispirti vyro puolimui, kuris nežino nė menkiausios taisyklės ar apribojimo. momentiniai norai. Tai ypač įdomu ir svarbu pastebėti, lyginant su tuo, kad nemokantis tramdyti savo norų, nežinantis taisyklių ir draudimų Zilovas nė negalvoja atidaryti sau medžioklės sezono valanda anksčiau.

Plokščias, išsekęs kasdienybės, o tiksliau – kasdienybės pasaulis, spektaklyje priešpastatomas kitam pasauliui – medžioklės pasauliui.“ Medžioklė, medžioklės tema čia pasirodo kaip savotiškas moralinis polius, priešingas kasdienybei. Ši tema ne tik tiesiogiai išsakyta pavadinime, ji ne tik atsiskleidžia žodyje, bet ir nepastebimai ištirpsta visoje dramos poetikoje.

Spektaklio sceninėse kryptyse ir plastinėje teksto organizacijoje atkakliai kartojasi dvi realybės - langas ir lietus už lango (arba jį pakeičiantis mėlynas dangus). Langas – piešinys fone, negyva, beorė, ištapyta erdvė, lengvas lietus ir onomatopėja arba aktorių žaismas. Be to, šių sceninių nurodymų laikymasis iš režisieriaus ir menininko reikalauja nemenkų triukų.

Visose įtemptose situacijose herojaus veidas (kartais ši pastaba lydi Galinos elgesį) yra atsuktas į langą. Jei žiūrovas turėtų matyti, kas vyksta už lango: lietus, debesuota, giedras - tada Zilovas, atsisukęs į langą, turėtų stovėti nugara į auditoriją, bet jei posūkis į langą sutampa su posūkiu į prosceniją, tada orų „biografija“ tiems patiems žiūrovams išnyksta.

Spektaklyje riba tarp kasdienio ir nebuitinio gyvenimo yra langas, prie kurio Zilovą tarsi magnetas traukia, ypač intensyvaus protinio darbo akimirkomis: visus perėjimus iš momentinės realybės į prisiminimus lydi herojaus priartėjimas prie lango. Langas yra, galima sakyti, jo mėgstamiausia buveinė, jo kėdė, stalas, fotelis; Tik pufas gali atsispirti langui (tai taip pat yra vienas iš svarbių pjesės bruožų, ypač jei prisiminsime Oblomovo sofą). Iš visų „Ančių medžioklės“ veikėjų tik Galina turi tokį nemotyvuotą, nesąmoningą gestą – atsigręžti į langą esant emocinei įtampai. Langas yra tarsi kitos tikrovės, ne scenoje esančios, o spektaklyje duotos, Medžioklės tikrovės ženklas. Medžioklė yra dviprasmiškas vaizdas.

Viena vertus, medžioklė yra įvadas į gamtą, toks brangus šiuolaikiniam žmogui, tai gamtos esmė, egzistencinė kategorija, priešinga kasdieniam pasauliui. Ir kartu tai yra meniškai ir literatūriškai tarpininkaujanti kategorija. Kita vertus, medžioklė yra vienas iš baisiausių žmogžudystės simbolių. Tai žmogžudystė, į kurios esmę kultūra neatsižvelgia. Ši civilizacijos įteisinta žmogžudystė, iškelta į garbingos pramogos rangą, užima tam tikrą vietą prestižinių gyvenimo vertybių hierarchijoje. Būtent ši dviguba medžioklės esmė – apsivalymas, pažinimas su amžinu, tyru prigimtiniu gyvybės ir žmogžudystės principu – spektaklyje pilnai realizuojamas. Mirties tema persmelkia visą veiksmą.

Zilovo įvaizdis sukonstruotas taip, kad paskutinę pjesės pastabą galima imti kaip epigrafą jo analizei: „Matome jo ramų veidą. Ar jis verkė, ar juokėsi, iš jo veido negalėsime pasakyti. Nereikėtų manyti, kad pats Vampilovas nežino, ar jo herojus verkia, ar juokiasi, šią priešpriešą ir dvilypumą autorius paverčia tyrimo objektu.

Dramai, daug daugiau nei lyrikai ir epui, būdinga siužetinė schema. Ir ji čia turi kažką kitokio nei kituose. literatūriniai gimimai, prasmė. Dramatiškas kolizija – tai yra autoriaus pasirinktas situacijų ratas – jau savaime neša tam tikrą problematiką. Susidūrimo pojūtis yra labai reta savybė, kartais menkai išvystyta net pačių genialiausių dramaturgų. Ši savybė labai vertinga, bet neišsemiama, kaip ir absoliutus aukštis neišsemia kompozitoriaus gebėjimų. Vampilovas turi absoliutų konflikto jausmą, galbūt kaip tik tai suteikia jo poetikai tiek stulbinančio patrauklumo, tiek šiek tiek pabrėžto tradiciškumo. Būtent sprendžiant dramatišką konfliktą Vampilovo naujovė ypač ryški.

Zilovas neabejotinai aukštesnis už visus jį supančius personažus. Lygmenį nustato ir herojaus padėtis dramatiškame pjesės konflikte (Zilovas – reflektuojančios sąmonės nešėjas), ir paties herojaus asmenybė. Zilovas reikšmingesnis ne dėl to, kad jo troškimų laisvė, poelgių neatsakingumas, tinginystė, melas ir girtavimas yra gerai, o todėl, kad kitiems veikėjams viskas taip pat, tik dar blogiau. Jų domėjimasis gyvenimu gali būti ciniškai mėsėdis, kaip Kušako, arba idealiai didingas, kaip Kuzakovo, tačiau nė vienas iš jų neprisiims bendros kaltės, neįsimylės ar užkerės merginą ir, tiesą sakant, negalvos apie savo gyvenimą. Jiems trūksta žmogiško žavesio, kuris paryškintų jų trūkumus.

Padavėjas scenose jau apibūdinamas kaip itin panašus į Zilovą žmogus. Zilovui „apie trisdešimt metų, jis gana aukštas, tvirto kūno sudėjimo, jo eisenoje, gestuose ir kalbėjimo manieroje yra daug laisvės, kylančios iš pasitikėjimo savo fiziniu naudingumu“. Padavėjas „to paties amžiaus kaip Zilovas, aukštas, atletiškos išvaizdos, visada tolygiai nusiteikęs dalykiškai, linksmas, pasitikintis savimi ir perdėtai oriai elgiasi“. Padavėjas yra vienintelis pjesės veikėjas, kurio aprašyme autorius tarsi pradeda nuo pagrindinio pjesės veikėjo (to paties amžiaus kaip Zilovo) išvaizdos, o jų išvaizdoje atrodytų, kad absoliučiai viskas sutampa; panašumą kurianti prigimtis, taip sakant, nesutampa.

Jis žino ir gali viską, išskyrus vieną dalyką. Jis nežino, kad jį supantis pasaulis yra gyvas, kad jame egzistuoja meilė, o ne geismas, kad medžioklė nėra fizinis pratimas su šaudymu į taikinį, kad gyvenimas nėra tik baltyminių kūnų egzistavimas, kad yra dvasinė. principas jame. Padavėjas yra visiškai nepriekaištingas ir taip pat absoliučiai nežmoniškas.

Ką čia veikia šis skaičiuojantis šaltas niekšelis, spektaklyje apie neblogą neblogų žmonių gyvenimą? Kodėl kaskart jam pasirodžius „Ančių medžioklėje“ sukyla skausminga, nerimą kelianti, neaiški ir verianti nata, tarsi nutrūkusios stygos garsas – juk su dvasine gyvenimo sfera jis, atrodo, neturi nieko bendra? Ir vis dėlto idėjinėje pjesės struktūroje jo vaidmuo yra kardinalus, ir ne tik todėl, kad su juo susijusi mirties tema - Zilovo dramos matas.

Zilovui jo dvasios gyvenime yra tik vienas momentas – medžioklė. Medžioklė – tai galimybė atitrūkti nuo kasdienybės, buities, tuštybės, melo, tinginystės, kurių jis pats nebepajėgia įveikti. Tai svajonių pasaulis, idealus, bekompromisis ir aukštas. Šiame pasaulyje jo melaginga, bjauri ir vargana siela yra gerai, ten ji atgyja ir išsitiesina, susijungdama su viskuo, kas gyva, į vientisą ir šviesią harmoniją. Vampilovas pjesės veiksmą stato taip, kad padavėjas tampa nuolatiniu Zilovo palydovu ir vedliu į šį pasaulį, o ši baisi figūra atima iš Zilovo utopijos prasmę, grynumą ir aukštą poeziją.

„Ančių medžioklėje“ dramaturgija priartėjo prie žmogaus, atvėrė žmogų, galima sakyti, iš asmenybės vidaus, bandė prasiskverbti po kūno kiautu, už priekinio kaulo, priimti pasirinkimo, sprendimo procesą. , ir mąstymas dramatiškai. Devintojo dešimtmečio dramaturgija su džiaugsmu; patraukė šį vidinį smegenėlių dėmesį, bet dar nelabai žinojo, ką su šiuo dėmesiu daryti. Tačiau prieš savo paties atradimą Vampilovas taip pat pateko į savotišką sumaištį.

Vampilovas buvo paskutinis sovietinės dramos romantikas. Jis susiformavo kaip asmenybė šeštojo dešimtmečio antroje pusėje, tuo metu, kai visuomenės idealai, siekiai, šūkiai ir tikslai, savaime gana humaniški, atrodė tuoj pradės susieti su realiu gyvenimu, priaugs svorio. ir prasmę jame (o kartais atrodė, kad jie jau įgyja). Jis dirbo menininku, kai vyksta negrįžtami demarkacijos procesai tarp skelbiamų vertybių ir Tikras gyvenimas. Baisiausia buvo ne tai, kad tokiu būdu buvo sunaikinta idealų prasmė, o tai, kad apskritai buvo sunaikinta moralės prasmė. Vampilovas buvo sūnus ir nuostabus to meto, kuris jį pagimdė, sūnus: jam reikėjo žinoti, kaip žmogus gyvena, kur jis turi eiti, kaip gyventi, jam reikėjo pačiam atsakyti į šiuos klausimus ir jis buvo pirmas, bent jau pirmasis dramaturgas, atrado, kad gyvenimas atėjo į tą paskutinę ribą, už kurios į šiuos klausimus nebėra įprasto atsakymo.

Kadras iš filmo „Atostogos rugsėjį“ (1979)

Veiksmas vyksta provincijos miestelyje. Viktorą Aleksandrovičių Zilovą pažadina telefono skambutis. Sunkiai pabudęs pakelia ragelį, bet stoja tyla. Jis lėtai atsistoja, paliesdamas žandikaulį, atidaro langą, o lauke lyja. Zilovas geria alų ir su buteliu rankose pradeda fizinius pratimus. Dar vienas telefono skambutis ir vėl tyla. Dabar Zilovas skambina pats. Jis kalbasi su padavėju Dimu, su kuriuo kartu ėjo į medžioklę, ir labai nustemba, kad Dima jo klausia, ar eis. Zilovą domina vakarykščio skandalo, kurį jis sukėlė kavinėje, bet kurį pats prisimena labai miglotai, detalės. Jam ypač rūpi, kas vakar jam smogė į veidą.

Jis vos padeda ragelį, kai pasigirsta beldimas į duris. Įeina berniukas su dideliu gedulo vainiku, ant kurio užrašyta: „Nepaguodžiamų draugų neužmirštamajam Viktorui Aleksandrovičiui Zilovui, kuris per nelaiką perdegė darbe“. Zilovą erzina toks tamsus pokštas. Jis atsisėda ant pufo ir pradeda įsivaizduoti, kaip viskas būtų buvę, jei jis iš tikrųjų būtų miręs. Tada prieš akis prabėga paskutinių dienų gyvenimas.

Pirmas prisiminimas. Kavinėje Forget-Me-Not, Zilovo mėgstamiausioje poilsio vietoje, jis ir jo draugas Sayapinas per pietų pertrauką susitinka su savo darbo viršininku Kušaku, kad atšvęstų didelį įvykį – jis gavo naują butą. Staiga pasirodo jo meilužė Vera. Zilovas paprašo Veros nereklamuoti jų santykių, susodina visus prie stalo, o padavėjas Dima atneša užsakytą vyną ir kebabus. Zilovas primena Kušakui, kad tą vakarą numatyta įkurtuvių šventė, ir jis, kiek koketiškai, sutinka. Zilovas yra priverstas pakviesti Verą, kuri to tikrai nori. Su bosu, ką tik teisėtą žmoną išlydėjusiu į pietus, jis pristato kaip klasiokę, o Vera savo labai atsainiu elgesiu įkvepia Kušakui tam tikrų vilčių.

Vakare Zilovo draugai susirenka į įkurtuvių vakarėlį. Laukdama svečių Zilovo žmona Galina svajoja, kad tarp jos ir vyro viskas būtų kaip pačioje pradžioje, kai mylėjo vienas kitą. Tarp atneštų dovanų buvo ir medžioklės reikmenų: peilis, šovinio diržas ir keli mediniai paukščiai, naudojami ančių medžioklėje masalams. Ančių medžioklė yra didžiausia Zilovo aistra (išskyrus moteris), nors iki šiol jam dar nepavyko papjauti nė vienos anties. Kaip sako Galina, jam svarbiausia ruoštis ir kalbėtis. Tačiau Zilovas į pajuoką nekreipia dėmesio.

Atmintis du. Darbe Zilovas ir Sajapinas turi skubiai parengti informaciją apie gamybos modernizavimą, srauto būdą ir kt. Zilovas siūlo tai pateikti kaip jau įgyvendintą porceliano gamyklos modernizavimo projektą. Jie ilgai meta monetą, ką daryti ar nedaryti. Ir nors Sayapinas bijo poveikio, jie vis tiek ruošia šią „liepę“. Čia Zilovas skaito laišką nuo savo seno tėvo, gyvenančio kitame mieste, kurio nematė ketverius metus. Jis rašo, kad serga ir skambina pas jį, tačiau Zilovas tam abejingas. Jis netiki savo tėvu ir šiaip neturi laiko, nes atostogauja ančių medžioti. Jis negali ir nenori jos pasiilgti. Staiga jų kambaryje pasirodo nepažįstama mergina Irina, kuri supainioja jų kabinetą su laikraščio redakcija. Zilovas tai vaidina prisistatydamas laikraščio darbuotoju, kol jo pokštą atskleidžia atėjęs bosas. Zilovas užmezga romaną su Irina.

Atmintis trys. Ryte Zilovas grįžta namo. Galina nemiega. Jis skundžiasi darbų gausa, tuo, kad taip netikėtai buvo išsiųstas į komandiruotę. Tačiau žmona tiesiai sako, kad juo netiki, nes vakar naktį jį mieste pamatė kaimynas. Zilovas bando protestuoti, kaltindamas savo žmoną pernelyg įtari, bet tai jai neturi jokios įtakos. Ji ilgai ištvėrė ir nebenori kęsti Zilovo melo. Ji pasakoja, kad nuėjo pas gydytoją ir pasidarė abortą. Zilovas apsimeta pasipiktinimą: kodėl ji su juo nepasitarė?! Jis bando ją kažkaip sušvelninti, prisimindamas vieną iš vakarų prieš šešerius metus, kai jie pirmą kartą suartėjo. Galina iš pradžių protestuoja, bet paskui pamažu pasiduoda atminties žavesiui – iki tos akimirkos, kai Zilovas nebeprisimena kai kurių jai labai svarbių žodžių. Pagaliau ji grimzta į kėdę ir verkia. Atmintis yra tokia. Darbo dienos pabaigoje Zilovo ir Sajapino kambaryje pasirodo piktas Kušakas ir reikalauja iš jų paaiškinimo dėl brošiūros su informacija apie rekonstrukciją porceliano gamykloje. Apsaugodamas Sajapiną, kuris ruošiasi gauti butą, Zilovas prisiima visą atsakomybę. Tik netikėtai pasirodžiusi Sajapino žmona sugeba užgesinti audrą, nunešdama paprastą Kušaką į futbolą. Šiuo metu Zilovas gauna telegramą apie savo tėvo mirtį. Jis nusprendžia skubiai skristi, kad atvyktų į laidotuves. Galina nori eiti su juo, bet jis atsisako. Prieš išvykdamas jis užsuka į Forget-Me-Not atsigerti. Be to, jis čia turi pasimatymą su Irina. Galina atsitiktinai tampa jų susitikimo liudininke ir atsineša Zilovui apsiaustą bei portfelį į kelionę. Zilovas yra priverstas prisipažinti Irinai, kad yra vedęs. Jis užsisako vakarienę, atideda skrydį rytdienai.

Atmintis yra tokia. Galina vyksta aplankyti giminaičių į kitą miestą. Vos jai išėjus, jis paskambina Irinai ir pakviečia ją pas save. Galina netikėtai grįžta ir praneša, kad išvyksta visam laikui. Zilovas nusivilia, jis bando ją sulaikyti, bet Galina užrakina jį raktu. Atsidūręs spąstuose Zilovas išnaudoja visą savo iškalbą, bando įtikinti žmoną, kad ji jam vis dar brangi, ir net žada išvesti ją į medžioklę. Tačiau jo paaiškinimą girdi ne Galina, o Irinos išvaizda, kuri viską, ką Zilovas sako, suvokia kaip susijusią su ja.

Paskutinis prisiminimas. Laukdamas draugų, pakviestų artėjančių atostogų ir ančių medžioklės proga, Zilovas geria „Neužmirštuolė“. Kol susirenka jo draugai, jis jau būna gerokai išgėręs ir pradeda jiems šnekėti. Kiekvieną minutę jis vis labiau skiriasi, jį nuneša, o galiausiai visi, įskaitant Iriną, kurią jis taip pat nepelnytai įžeidžia, palieka. Likęs vienas, Zilovas padavėją Dimą vadina lakėju, o šis smogia jam į veidą. Zilovas krenta po stalu ir „apsieina“. Po kurio laiko Kuzakovas ir Sajapinas grįžta, pasiima Zilovą ir parveža namo.

Viską prisiminęs, Zilovui staiga kyla mintis nusižudyti. Jis nebežaidžia. Jis parašo raštelį, užtaiso ginklą, nusiauna batus ir didžiuoju pirštu apčiuopia gaiduką. Šiuo metu suskamba telefonas. Tada nepastebėti pasirodo Sajapinas ir Kuzakovas, kurie pamatę Zilovo pasiruošimą puola ant jo ir atima ginklą. Zilovas juos išvaro. Jis rėkia, kad niekuo nepasitiki, bet jie atsisako palikti jį ramybėje. Galų gale Zilovui pavyksta juos išvaryti, jis vaikšto po kambarį su ginklu, tada metasi ant lovos ir arba juokiasi, arba verkia. Po dviejų minučių jis atsistoja ir surenka Dimos telefono numerį. Jis pasiruošęs eiti į medžioklę.

Perpasakota

Pažiūrėkime į vieną žinomą pjesę ir paanalizuosime ją. „Ančių medžioklė“ (Vampilov A.V.) buvo sukurta 1965–1967 m. Šis laikas dramaturgo gyvenime buvo nepaprastai svarbus, lūžis, turiningas ir šviesus. Tai buvo jo, kaip menininko, gimimas. Šiuo metu Vampilovas visiškai jautė savo poetinę galią („Ančių medžioklė“). Šiame straipsnyje apibendrinta analizė padės geriau suprasti šį sunkų žaidimą.

Darbe trys sluoksniai

Kūrinys sudėtingas, originalus, jo struktūra – įmantri. Tai žaidimas atminčiai. 60-aisiais buvo labai įprasta juos naudoti kaip ypatingą dramatiško pasakojimo formą. Kaip rodo analizė, „Ančių medžioklė“ (Vampilovas) susideda iš trijų sluoksnių: dabarties, prisiminimų ir tarpinio, ribinio vizijų sluoksnio.

Atsiminimų sluoksnyje – kelios gana intensyvios siužetinės linijos. Pagrindinis veikėjas užmezga romaną su mergina, kuri jį įsimyli. Sužinojusi išdavystę, žmona išeina. Kai, atrodo, niekas netrukdo Zilovui vėl susitikti su savo jauna mylimąja, jis staiga stipriai prisigeria ir sukelia skandalą, įžeisdamas merginą ir jo draugus.

Tuo pat metu vystosi kitas siužetas. Zilovas gauna naują butą. Jis įkuria savo viršininką su savo buvusia mergina. Tuo pačiu metu ši mergina užmezga romaną su kitu Zilovo draugu. Pagrindinis veikėjas turi nemalonumų darbe – jis numetė netikrą ataskaitą savo viršininkams. Jis vengė atsakomybės už tai, ką padarė. Kaip matote, šis sluoksnis pilnas įvykių. Nepaisant to, jame nėra daug dramos.

Atsiminimų siužetas neįprastai įvairus kasdienėmis detalėmis. Ilgą laiką nematytas herojaus tėvas miršta, o Zilovo žmona užmezga romaną su buvusia klasės drauge. Pagaliau, Pagrindinis veikėjas svajoja apie ančių medžioklę.

Kitas veiksmo sluoksnis – herojaus vizijų sluoksnis, kuriam įdomu, kaip į žinią apie jo mirtį reaguos jo kolegos, draugai, draugės. Iš pradžių jis tai įsivaizduoja, o paskui jam atrodo, kad tai neišvengiama. Šis sluoksnis susideda iš 2 intermedijų. Jų tekstas, išskyrus dvi ar tris frazes, žodžiu yra beveik visiškai identiškas. Tačiau emocinio ženklo požiūriu jie yra visiškai priešingi. Pirmuoju atveju mirties scena, kurią įsivaizduoja herojus, yra komiško pobūdžio, o antruoju jos tone ar nuotaikoje nėra šypsenos šešėlio. Taip drama vystosi tarp pusiau juokingo plano nusižudyti, kurį įkvėpė „originali“ Kuzakovo ir Sajapino dovana, ir bandymo šį planą įgyvendinti rimtai.

Išpažintinis pjesės pobūdis

Tęskime analizę. „Ančių medžioklė“ (Vampilovas) – kūrinys, turintis išpažintį. Kūrinys sukonstruotas kaip išpažintis, trunkanti visą pjesę. Jame herojaus gyvenimas pristatomas retrospektyviai – pradedant dviejų mėnesių senumo įvykiais ir baigiant šia diena. Konfliktas kūrinyje yra ne išorinis, o vidinis – moralinis, lyrinis. Tragedija sustiprėja, kai herojaus prisiminimai ir suvokimas apie juos dabartyje laikui bėgant priartėja.

Zilovo prisiminimai sudaro išsamų, išsamų, vientisą vaizdą. Jiems trūksta priežasties ir pasekmės ryšio, nepaisant jų darnos. Juos skatina išoriniai impulsai.

Pagrindinis veikėjas

Pagrindinis veikėjas – Viktoras Zilovas spektaklyje „Ančių medžioklė“ (Vampilovas). daugiausia remiasi šio herojaus pasaulėžiūra. Spektaklio įvykius stebime būtent per Zilovo prisiminimų prizmę. Daug jų įvyksta per 1,5 jo gyvenimo mėnesio. Jų apogėjus – laidotuvių vainikas, kurį draugai padovanojo „savo laikų herojui“, „nelaiku perdegusiam“ darbe.

Pastabų prasmė

Kūrinys išreiškiamas sceninėmis kryptimis. Tai tradicinė dramaturgija. Vampilovo pastabos yra gana dažnos. Jie pabrėžia kokybinį dėmesį, kaip, pavyzdžiui, Irinos atveju: pagrindinis herojės bruožas yra nuoširdumas. Nurodymai režisieriui nurodo, kaip interpretuoti konkretų personažą.

Dialogų vaidmuo išreiškiant autoriaus poziciją

A. V. Vampilovo pjesės „Ančių medžioklė“ analizė būtų neišsami, jei nepastebėtume dialogų reikšmės. Jie taip pat rodo autoriaus požiūris veikėjams. Vertinimo charakteristikas čia daugiausia pateikia Zilovas. Šiam ciniškam ir nenuspėjamam lengvabūdžiui piliečiui leidžiama daug, kaip visais laikais buvo leidžiama juokdariams. Ne veltui net artimiausi jo draugai juokauja ir juokiasi iš Zilovo, kartais labai piktai. Aplinkiniai šiam herojui jaučia įvairius jausmus, bet ne draugiškus. Tai pavydas, neapykanta, pavydas. Ir Viktoras jų nusipelnė lygiai tiek, kiek gali nusipelnyti bet kuris žmogus.

Zilovo kaukė

Kai svečiai klausia Zilovo, ką jis myli labiausiai, jis nežino, ką atsakyti. Tačiau draugai (taip pat valstybė, partija, visuomenė) žino geriau už jį – labiausiai Zilovas mėgsta medžioti. Pabrėžiamas tragikomiškas situacijos pobūdis (visa pjesė kupina tokių detalių). Iki prisiminimų pabaigos Zilovas nenusiima medžioklės reikmenų, kaip kaukės. Kaukės leitmotyvas šio autoriaus kūryboje „Ančių medžioklėje“ pasirodo ne pirmą kartą. Panašią techniką matome ir ankstesnėse pjesėse („Istorija su pagrindiniu puslapiu“, „Vyriausias sūnus“). Vampyrų personažai dažnai griebiasi etiketės, nes jų etiketė išlaisvina nuo minčių ir būtinybės priimti sprendimus.

Ančių medžioklė pagrindinio veikėjo gyvenime

Viktorui ančių medžioklė yra laisvės ir svajonių įsikūnijimas. Jis renkamas jau likus mėnesiui iki puoselėjamos dienos ir laukia medžioklės kaip naujo gyvenimo pradžios, išsivadavimo, atokvėpio laikotarpio. Viena vertus, tai įvadas į gamtą, kuri tokia vertinga šiuolaikiniam žmogui. Tuo pačiu metu medžioklė yra vienas iš baisiausių žmogžudystės simbolių, į kurį kultūra neatsižvelgia. Tai civilizacijos įteisinta žmogžudystė, iškelta į pramogų rangą, o tuo pačiu ir garbinga. Dviguba medžioklės esmė – bendrystė su tyru, amžinu gamtos pradu, apsivalymas per jį ir spektaklyje realizuojamas žmogžudystė. Mirties tema persmelkia visą veiksmą.

Zilovui medžioklė yra vienintelė akimirka dvasios gyvenime. Tai galimybė atitrūkti nuo kasdienybės, buities, tuštybės, tinginystės, melo, kurių jis pats neįveikia. Tai yra idealios svajonės pasaulis, aukštas ir niekur nepažeidžiamas. Šiame pasaulyje jo neturtinga, bjauri, meluota siela jaučiasi gerai, ji atsitiesia ir atgyja, susijungdama į šviesią ir vieningą harmoniją su viskuo, kas gyva.

Vampilovas spektaklio veiksmą sukonstruoja taip, kad Zilovo vadovas, nuolatinis jo palydovas šiame pasaulyje, būtų padavėjas. Jo figūra atima Zilovo utopiją prasmę, aukštą poeziją ir grynumą.

„Savo laiko herojai“

Mus dominantis kūrinys pasakoja apie „atšilimo“ kartos vertybes, tiksliau, apie jų žlugimą. Išanalizuokime Vampilovo pjesę „Ančių medžioklė“ personažų požiūriu. Tragikomiška kūrinio herojų – Sajapinų, Galio, Kušako, Kuzakovo, Veros – egzistencija byloja apie jų nepasitikėjimą savimi ir supančios tikrovės trapumą, regis, amžinai nulemtą visuomenės. Simbolių sistemoje nėra skirstymo į teigiamus ir neigiamus. Yra Dima, pasitikintis savimi, Zilovas, kenčiantis nuo gyvenimo neteisybės, iššaukiantys Vera ir Sašas, amžinos baimės. Yra nelaimingų žmonių, kurių gyvenimas dėl tam tikrų priežasčių nesusiklostė.

Analizuojant Vampilovo pjesę „Ančių medžioklė“, reikia atsižvelgti į autoriaus asmenybę. Vampilovas – paskutinis sovietinio laikotarpio rusų dramos romantikas. Jis išsivystė kaip asmenybė šeštojo dešimtmečio antroje pusėje. Šiuo metu visuomenės tikslai, šūkiai, idealai, siekiai, savaime gana humaniški, tarsi tuoj ims jungtis su realiu gyvenimu, įgauti jame prasmę ir svorį. Vampilovas dirbo tada, kai visuomenėje prasidėjo demarkacijos tarp visur skelbiamų vertybių ir tikrojo gyvenimo procesai. Baisiausia buvo ne tai, kad tokiu būdu buvo sunaikinta idealų prasmė, o tai, kad buvo sunaikinta moralės prasmė kaip tokia. Vampilovas buvo to laiko sūnus, kuris jį pagimdė. Jis troško žinoti, kur žmogus turi eiti, kaip gyvena, kaip gyventi. Į šiuos klausimus jam reikėjo atsakyti pačiam, ir jis pirmasis iš dramaturgų pamatė, kad gyvenimas pasiekė savo galutinę ribą. Ir už to šie klausimai nebeturi įprasto atsakymo.

Vampilovas yra atvirų galūnių meistras. Vampilovo pjesės „Ančių medžioklė“ analizė rodo, kad šis kūrinys taip pat baigiasi nevienareikšmiškai. Paskutinėje scenoje niekada nežinome, ar pagrindinis veikėjas juokiasi, ar verkia.

Laiko tiesa

Esame įpratę vartoti posakį „charakterio tiesa“, reiškiantį, kad rašytojas nieko neklastojo, nieko neslėpė ir pavaizdavo tam tikrą socialinį tipą, susiformavusį tikrovėje. Skaitant jo sukurtą pjesę („Ančių medžioklė“), ją analizuojant, pasidaro gaila žmogaus, kurio „tiesa“ pasirodė pernelyg neapsaugota. Paprastai pokalbiai apie moralę yra nuobodūs. Kūrinio autorė nemokėjo nuobodžiauti. Visoms jo pjesėms, įskaitant „Anties medžioklę“, būdingas pagrindinio veikėjo intensyvumas. Kūrinys verčia susimąstyti apie patį gyvenimą, o ne tik apie meną ir literatūrą. Autorius norėjo suprasti pagrindinius dėsnius, vadinamus laiko tiesa. Norėdami užbaigti analizę, atkreipkime dėmesį į dar vieną mintį. „Ančių medžioklė“ (Vampilovas) – kūrinys, pagimdęs laiko ritmą. Jis gyvena kiekvieno iš mūsų viduje, o ne išorėje, todėl „savo laiko herojų“ išvaizda yra natūrali.

Tuo baigiama Vampilovo pjesės „Ančių medžioklė“ analizė. Trumpas darbas – bet tiek daug prasmės! Apie šią pjesę galime kalbėti gana ilgai, atrandant vis daugiau jos bruožų.