Viskas, apie ką rašė M. Bulgakovas, perėjo per širdį. Rašytoją ypač susirūpino visuomenėje vykstantys smurtiniai virsmas. Šią temą atskleidžia dvi Bulgakovo satyrinės istorijos: „ Mirtingi kiaušiniai"Ir" šuns širdis”.
Pasakojimas „Šuo“
Širdis“ išsiskiria savo idėjos originalumu. Rusijoje įvykusi revoliucija buvo ne natūralaus socialinio-ekonominio ir dvasinio vystymosi rezultatas, o neatsakingas ir ankstyvas eksperimentas. Revoliuciją galima palyginti su gyvo organizmo operacija.
Istorija paremta puikiu eksperimentu. Istorijos herojus profesorius Filipas Filippovičius Preobraženskis nusprendė patobulinti pačią gamtą: sukurti naują žmogų, persodinti šuniui dalį žmogaus smegenų.
Ir taip profesorius įvykdo pagrindinę savo gyvenimo užduotį – unikalią eksperimentinę operaciją: šuniui Šarikui persodina žmogų.
Hipofizė iš vyro, kuris mirė likus kelioms valandoms iki operacijos. Šis vyras yra Klimas Petrovičius Chugunkinas, dvidešimt aštuonerių metų, teistas tris kartus. „Profesija – groti balalaiką tavernose, žemo ūgio, prastai pastatytas. Kepenys išsiplėtusios (alkoholis). Mirties priežastis: dūris į širdį aludėje“. Dėl sudėtingiausios operacijos atsirado bjaurus, primityvus padaras - ne žmogus, kuris visiškai paveldėjo „proletarišką“ savo „protėvio“ esmę. Pirmas jo ištartas žodis buvo „buržuazinis“. Ir tada – keikimasis: „nestumdyk!“, „Niekšas“, „...išlipk iš vėžių“. Jis buvo šlykštus „žemo ūgio ir nepatrauklios išvaizdos žmogus. Plaukai ant galvos išaugo šiurkštūs... Jo kakta stulbino mažame aukštyje. Storas galvos šepetys prasidėjo beveik tiesiai virš juodų antakių siūlų.
Monstriškasis homunkulas, šuniško nusiteikimo žmogus, kurio „pagrindas“ buvo lumpenas-proletaras Klimas Chugunkinas, jaučiasi gyvenimo šeimininku, yra arogantiškas, pasipūtęs, agresyvus. Konfliktas tarp profesoriaus Preobraženskio, jo padėjėjo daktaro Bormentalio ir humanoido lumpeno yra visiškai neišvengiamas. Profesoriaus ir jo buto gyventojų gyvenimas tampa pragaru. „Žmogus prie durų pažvelgė į profesorių blankiomis akimis ir rūkė cigaretę, apibarstęs pelenais ant marškinių priekio...“; „Nemeskite nuorūkų ant grindų – prašau tavęs šimtąjį kartą. Kad daugiau niekada neišgirsčiau nė vieno keiksmažodžio. Nespjaudyk bute! Nutrauk visus pokalbius su Zina. Ji skundžiasi, kad tu persekioji ją tamsoje. Žiūrėk!" – piktinasi profesorius. „Dėl kažkokių priežasčių, tėti, tu mane skausmingai slegiate“, – staiga ašaromis prabilo jis (Šarikovas)... Kodėl neleidi man gyventi?
Šarikovas kasdien darosi įžūlesnis. Be to, jis suranda sąjungininką – namo tvarkytoją Švonderį, kuris Šarikovą augina kaip šunį ir rekomenduoja jį valstybės tarnybai.
Lumpenas Šarikovas instinktyviai „užuostė“ pagrindinį naujųjų gyvenimo šeimininkų, visų Šarikovų kredo: plėšk, vogk, atimk viską, kas sukurta, taip pat pagrindinį sukurtos vadinamosios socialistinės visuomenės principą: visuotinį išlyginimą, vadinamą lygybe. Prie ko tai privedė, gerai žinoma. Šarikovas, palaikomas Švonderio, tampa vis labiau atsipalaidavęs ir atvirai chuliganais.
Geriausia Poligrafo Poligrafovičiaus valanda buvo jo „tarnystė“ miesto valymo nuo benamių gyvūnų skyriuje.
Taigi, Bulgakovo Šarikas padarė svaiginantį šuolį: nuo valkataujančių šunų iki prižiūrėtojų, kad išvalytų miestą nuo benamių šunų ir kačių.
Šarikovui svetima sąžinė, gėda ir moralė. Jam trūksta žmogiškų savybių, išskyrus niekšumą, neapykantą, piktumą. Jis įžūliai pretenduoja į Preobraženskio gyvenamąją erdvę ir „parašo“ profesoriaus denonsavimą.
Istorijos puslapiuose chirurgui burtininkui pavyksta sugrąžinti šunį į šunišką formą. Profesorius suprato: gamta netoleruoja smurto prieš save.
Bulgakovas apsakyme „Šuns širdis“ ne tik juokėsi iš visų naujojo gyvenimo aspektų, kai tas, kuris buvo niekas, tapo „visais“, bet ir parodė, kas gali nutikti dėl tokios metamorfozės. Rašytojas mus visus apie tai perspėja, sako, kad neįmanoma priverstinai pakeisti žmogaus mąstymo būdo, moralinių visuomenės pamatų. Jį galima sunaikinti, bet negalima sukurti per naktį. Tai ilgas evoliucinis procesas.
Esė temomis:
- Michailas Afanasjevičius Bulgakovas yra neįprastai teisingas ir jautrus menininkas. Man atrodo, kad jis matė toli į priekį, numatydamas visas valstybės negandas, kurios...
- Apsakyme „Šuns širdis“ M. A. Bulgakovas iškelia daugybę aktualių moralinių problemų, kurios visais laikais kėlė nerimą rusų rašytojams: nusikaltimų temą...
M.A. Bulgakovas priešinosi įvairiems asmenybės eksperimentams. Jis matė, kas vyksta šalyje, ir savo pasakojimu norėjo parodyti, kad bet kokie eksperimentai gali žiauriai pajuokauti ir patį eksperimentuotoją. Tuo metu buvo bandoma kurti naują visuomenę, neva modernesnę ir šviesesnę. Bet jūs negalite kištis į natūralius procesus, nes gali atsirasti priešingas poveikis.
Bulgakovo istorijoje profesorius Preobraženskis nusprendė atlikti unikalų eksperimentą. Jis panaudojo žmogaus hipofizės transplantaciją, kad šunį paverstų žmogumi. Paaiškėjo, kad tai žmogus, tačiau šuns ir žmogaus, kurio organais profesorius naudojo, įpročiai išliko. Rezultatas buvo arogantiškas ir žiaurus žmogus. Kaip tik būtybė, nes Šarikovą sunku pavadinti žmogumi.
Jis atmetė viską, kas buvo gera visuomenėje. Tačiau jis elgėsi kaip pats blogiausias ir blogiausias žmogus. Be to, vienas žmogus primetė jam tam tikrus šūkius ir idėjas, o Šarikovas jam pakluso. Šarikovas, kaip šuo, buvo pasirengęs pulti prie to, kas jam buvo parodyta. Jis netgi sugebėjo užimti pareigas, nepaisant savo kilmės ir išsilavinimo stokos.
Bulgakovas bando parodyti skaitytojui, kad bet kurioje visuomenėje yra daug tokių kaip Šarikovas. Šie žmonės veda šalį į nuosmukį, o visuomenė jų įtakoje nyksta. Jie yra netvarkingi ir neišmanėliai, net tuo didžiuojasi, laikydami save geresniais už protingus žmones. Istorijoje iškelta problema aktuali ir šiandien. Šiuolaikinė visuomenė tiesiogine prasme knibždėte knibžda panašių Šarikovų ir tai kelia baimę dėl šalies ateities.
LITERATŪROS PAMOKA. 11 KLASĖ.
Profesoriaus Preobraženskio eksperimentas.
(Pamoka-apmąstymas apie M.A. Bulgakovo apsakymą „Šuns širdis“)
Organizacinis momentas. Eksperimentuokite su kavos klausimu.
Istorijoje taip pat aprašomas eksperimentas. Kas jai vadovauja? Mūsų pamokos tema:Profesoriaus Preobraženskio eksperimentas. Užsirašyk. Koks pagrindinis klausimas? Ką turėtume išsiaiškinti?
Kokie rezultatai?
Užsirašykite tikslą: įvertinti eksperimentą. Ar profesorius atsakingas?
Žodyno darbas.Prieš pradėdami pokalbį, prisiminkime žodžio reikšmę eksperimentas.
(Eksperimentas – 1. Mokslinė patirtis. 2. Apskritai – patirtis, bandymas ką nors padaryti, imtis.)
Kuo tai skiriasi nuo paprasto stebėjimo?Eksperimentas – patirtis, išbandymas.
Eksperimentuokite (iš lot. experimentum – testas, patirtis), pažinimo metodas, kurio pagalba tiriami tikrovės reiškiniai kontroliuojamomis ir kontroliuojamomis sąlygomis. Skiriasi nuopastebėjimai aktyvus tiriamo objekto veikimas, eksperimentas atliekami remiantis teorija, nulemiančia problemų formulavimą ir jos rezultatų aiškinimą. Dažnai pagrindinė užduotis eksperimentas padeda patikrinti teorijos hipotezes ir prognozes, kurios yra esminės svarbos (vadinamosios lemiamos eksperimentas). Šiuo atžvilgiu eksperimentas , kaip viena iš praktikos formų, atlieka tiesos kriterijaus funkciją mokslo žinių apskritai.
Eksperimentas – tai eksperimentinis vieno veiksnio (ar kelių veiksnių) įtakos tyrėją dominančiam kintamajam tyrimas.
Dabar atkreipkite dėmesį į žodžius, kurie yra tekste; jų reikšmė jums gali būti neaiški. (Darbai atliekami pagal lentelę.)
Hipofizė - smegenų apačioje esanti liauka, kuri veikia kūno augimą, vystymąsi ir medžiagų apykaitos procesus.
Eugenika - „žmogaus veislės tobulinimo“ doktrina, pagrįsta XX amžiaus XX amžiaus genetikos idėjomis ir išvadomis.
Evoliucija – vystymasis, laipsniško nenutrūkstamo kažko ar kieno nors kiekybinio kaitos procesas, rengiant kokybinius pokyčius.
- Prisiminkime pasakojimo kompoziciją. Kaip aprašomas eksperimentas.
1 dalis. Iš kieno perspektyvos pasakojama istorija?I dalyje tai Šarikas (ypač 1 skyriuje) ir autorius, II dalis (5 skyrius) prasideda daktaro Bormentalio dienoraščiu, o nuo 6 skyriaus istorija vėl pasakojama autoriaus. Epilogas
Kodėl Bulgakovas daugelį pirmosios dalies įvykių pateikia šuns akimis?
Norėdami suprasti eksperimento esmę, užpildykite lentelę
1 grupė. Profesorius Preobraženskis.
Grupinė užduotis.
Papasakokite apie profesorių: ką jis veikia, kaip su juo elgiasi aplinkiniai: Šarikas, tarnai, pacientai? Išvardykite po skyrius, kokias gyvenimo taisykles skelbia profesorius?Rašykite ant A4 lapo, suKoks profesoriaus eksperimentinės operacijos tikslas?
Papildomas klausimas Ką reiškia pavardė Preobraženskis?
2-oji grupė. Kamuolys.
Grupinė užduotis.
Papasakokite apie Šariką, kaip jis gyvena šaltoje ir alkanoje Maskvoje? Kokios Šariko savybės jums patinka, o kurios – ne? Ką Šarikas pastebi jį supančioje realybėje ir kaip į tai reaguoja?Kaip šuo suvokia buto gyventojus? Kodėl Bulgakovas apdovanoja šunį žmogiškais jausmais?Ant A4 lapo parašykite, kokios Šariko savybės dingo po operacijos?
3-ioji grupė. Eksperimento pasekmės. Šarikovas.
Grupinė užduotis.
Papasakokite apie Šarikovą. Ką Šarikovas paveldėjo iš Klimo Chugunkino? Ką apie Klimą žinome iš pasakojimo teksto? Kuo Šarikovas pamažu tampa? Kokius reikalavimus profesoriui kelia Š.A4 lape parašykite, kokios savybės pasirodė Šarikove po operacijos?
Kalbėdamas apie Šarikovo raidą, autorius akcentuoja jame likusias šuns savybes: prisirišimą prie virtuvės, neapykantą katėms, meilę gerai maitinamam, dykinėjančiam gyvenimui. Vyras dantimis gaudo blusas, pokalbiuose loja ir piktinasi. Tačiau Prechistenkos buto gyventojus trikdo ne išorinės šuniškos prigimties apraiškos. Įžūlumas, kuris šuniui atrodė mielas ir nekenksmingas, tampa nepakeliamas žmogui, kuris savo grubumu terorizuoja visus namo gyventojus, neketindamas „pasimokyti ir tapti bent kiek priimtinu visuomenės nariu“. Jo moralė kitokia: jis nėra NEPmanas, todėl jis yra darbštus ir turi teisę į visas gyvenimo palaimas: taigi Šarikovas dalijasi „viską padalinti“ idėja, kuri žavi minią. Šarikovas perėmė blogiausias, baisiausias savybes ir iš šuns, ir iš žmogaus. Eksperimentas paskatino sukurti monstrą, kuris savo niekšiškumu ir agresyvumu nesustos ties niekšybe, išdavyste ar žmogžudyste; kuris supranta tik valdžią, pasiruošęs, kaip ir bet kuris vergas, pirmai progai pasitaikius atkeršyti už viską, kam padavė. Šuo turi likti šunimi, o žmogus – žmogumi.
Istorijoje labai mažai informacijos apie Klimą. Beveik visi jie pateikti daktaro Bormentalio dienoraštyje:
"(Sąsiuvinyje, laisvas lapas)
Klimas Grigorjevičius Chugunkinas, 25 metai, vienišas. 3 kartus teistas ir išteisintas: pirmą kartą dėl įrodymų trūkumo, antrą kartą kilmė išgelbėta, trečią – lygtinis katorgos darbas 15 metų. Vagystė. Profesija – groti balalaiką tavernose. Mažo ūgio, prastos konstrukcijos. Kepenys išsiplėtusios (alkoholis). Mirties priežastis – dūris į širdį aludėje...“
Ši trumpa gydytojo pastaba gali daug pasakyti skaitytojui. Šarikovo kūno sudėjimas paveldėtas iš Klimo, taip pat, ko gero, išvaizdos bruožai, rodantys bendrą jo savininko protinį neišsivystymą (Šarikovo portretą galite perskaityti Bulgakovo 6 skyriuje). Rašytojas koncentruojasi į Klimo alkoholizmą ir kriminalinę praeitį, ironizuoja sovietinius įstatymus (jo kilmė gali išgelbėti nuo bausmės; 15 metų katorgos gali būti taikomos sąlyginai!). Klimas net ne proletaras: lumpenas, nieko nekuriantis, pragyvenimui užsidirbantis vagystėmis ir grojantis balalaiką (pasirodo, virtuozas, atsižvelgiant į menką repertuarą). Rašytojas nieko nepasakoja apie Chugunkino požiūrį į gyvenimą. Gal dėl to, kad šis žmogus visai neturi rimtų pažiūrų: gyvena taip, kaip gyvena, vedamas ne proto, o noro patenkinti savo minimalius poreikius, pasiimdamas tai, ko nori: būti sočiai pavalgęs (vagystė) ir girtas. Tačiau Bulgakovas palieka Klimą ir žmogiškus jausmus – balalaiką. Sutikite, virtuoziškai groja ant bet kurio muzikinis instrumentas reikalauja ne tik technikos, bet ir sielos. „Riedantis vikrumas“, kurį profesorius Preobraženskis girdi „gudrios variacijos“ garsuose, yra paslėptas Chugunkino sielos potencialas, kuris niekada iki galo netapo žmogumi. Kodėl? Bet tai visiškai kita problema.
Iš pirmo žvilgsnio gali atrodyti, kad Klimas Chugunkinas tikrai įsikūnijo Šarikove, kuris savo ūgiu ir įpročiais panašus į Klimą: rūko, geria, keikiasi, groja balalaiką, triukšmauja ir vagia.
4-oji grupė. Eksperimento pasekmės. Profesoriaus gyvenimas.
Grupinė užduotis.
Papasakokite, kokie pokyčiai vyksta profesoriaus gyvenime po to, kai Šarikas tapo Šarikovu. Kodėl jis negali tęsti savo veiklos? Kokių nepatogumų į savo gyvenimą atneša Š. Kaip jis jaučiasi Šarikovui? Kokių edukacinių priemonių imamasi?A4 lape parašykite, ką naujo patirtis su Šariku suteikė profesoriaus darbui?
5 grupė. Švonderis.
Papasakokite apie Švonderį. Kodėl profesorius sako, kad „Švonderis yra didžiausias kvailys“? Ar jis supranta, su kuo turi reikalų? Kodėl Šarikovas ir Švonderis taip greitai suranda bendrą kalbą? A4 lape parašykite, kokį vaidmenį Švonderis atliko Šarikovo auklėjime?
Švonderis nekenčia profesoriaus, nes, jausdamas mokslininko priešiškumą, nesugeba to įrodyti ir „išsiaiškinti“ savo tikrosios antirevoliucinės esmės (o čia Švonderis negali paneigti savo intuicijos!) Švonderiui Šarikovas yra įrankis kovojant su profesorius: juk Švonderis išmokė Šarikovą reikalauti gyvenamojo ploto, kartu rašo denonsavimą. Tačiau Švonderiui tai yra teisingas dalykas, o denonsavimas yra signalas, nes priešą reikia iškelti ir sunaikinti vardan būsimo laimingo gyvenimo. Vargšė Švonderio galva tiesiog negali suprasti, kodėl žmogus, kuris iš visų krypčių yra priešas Sovietų valdžia, yra jos saugomas!
Taigi poligrafo Poligrafovičiaus „krikštatėvis“ įskiepija savo mokiniui visuotinės lygybės, brolybės ir laisvės idėjas. Atsidūrę sąmonėje, kurioje vyrauja gyvuliški instinktai, jie tik padidina „naujojo žmogaus“ agresyvumą. Šarikovas laiko save visateisiu visuomenės nariu ne todėl, kad kažką padarė šios visuomenės labui, o todėl, kad yra „ne NEPmanas“. Kovoje už būvį Šarikovas nieko nesustos. Jei jam atrodo, kad Švonderis užima vietą saulėje, tada jo agresyvumas bus nukreiptas į Švonderį. „Švonderis yra kvailys“, nes nesupranta, kad netrukus jis pats gali tapti pabaisos, kurią taip intensyviai „vystosi“, auka.
Taigi, profesorius nesitikėjo tokių eksperimento pasekmių. Kodėl mokslininkams nepavyko išlavinti Šarikovo?
Gerai, jei mokiniai susimąsto, kas yra ugdymas ir kodėl jis neefektyvus. Bulgakovo pasakojime pažeidžiama pagrindinė ugdymo proceso sąlyga – jo dvipusiškumas, dialogiškumas; nėra ryšio tarp mokytojo ir mokinio. Kiekvienam tai nevalingas reikalas, primestas aplinkybių, trukdančių gyventi taip, kaip nori. Be to, Šarikovas turi dar vieną mokytoją – Švonderį. Šis ugdo įkvėptas (juk bolševikai stengiasi visus perdaryti), o jo mokslas daug paprastesnis nei profesoriaus – „viską padalinti“.
Išvada. Ar galime sakyti, kad eksperimentas buvo sėkmingas? Kodėl?
Profesorius atrado, kad klydo savo prielaidose ir sulaukė netikėto rezultato – ne atjaunėjimo, o visiško sužmoginimo. Jis to visiškai nesiekė. Klaidingas skaičiavimas privertė Filipą Filipovičių susimąstyti ir suprasti, kad tyrėjas turi „eiti lygiagrečiai ir čiupinėti gamta“, o ne „priversti klausimą ir pakelti šydą“. Evoliucinio vystymosi dėsnis yra pagrindinis gamtos dėsnis, o jį pažeisti pavojinga.
Mokslininkas, pasak Bulgakovo, turi būti atsakingas už savo tyrimus. Jei ši istorija būtų skirta mokslinių atradimų temai, SSRS ji nebūtų uždrausta.
Kodėl tai buvo uždrausta?
Rašytojas naudoja alegoriją – ar tai? Alegorija, - alegorija ; plačiai vartojama – paslėpta išraiškos forma, literatūrinė priemonė
Ar galima lyginti daktaro Preobraženskio eksperimentą su bolševikų 1917 metais atliktu socialiniu eksperimentu? Kodėl abu eksperimentai nepavyko?
Per alegoriją, Fantastiška prielaida rašytojas laiko senos, patriarchalinės priešrevoliucinės Rusijos filistinų visuomenės ir besikuriančios sovietinės sistemos, naujosios tvarkos taikaus sambūvio galimybę. Istorija parašyta 1925 m., kai dar buvo galima ne tik bijoti niūrios, nenuspėjamos ateities, bet ir jausti viltį, kad neramių laikų baigtis bus sėkminga. Pasirodo, lengviau atlikti kompleksinę operaciją, nei perauklėti (o ne ugdyti) jau susiformavusį „žmogų“, kai jis nenori, nejaučia vidinio poreikio gyventi taip, kaip jam siūloma. Ir vėl nevalingai primena likimą rusų inteligentijos, kuri rengė ir praktiškai įvykdė socialistinę revoliuciją, bet kažkaip pamiršo, kad turėjo ne auklėti, o perauklėti milijonus žmonių, kurie bandė ginti kultūrą, moralę ir mokėjo. savo gyvenimu už tikrovėje įkūnytas iliuzijas.
Ar istorijos epilogas nuteikia optimistiškai?
Žinoma, priverstinė savigyna autoriaus ir skaitytojo akyse kiek sušvelnina mokslininkų atsakomybę už Šarikovo mirtį, tačiau dar kartą įsitikiname, kad gyvenimas netelpa į jokius teorinius postulatus. Fantastinės istorijos žanras leido Bulgakovui saugiai išspręsti dramatišką situaciją. Tačiau autoriaus mintis apie mokslininko atsakomybę už teisę eksperimentuoti skamba atsargiai. Bet koks eksperimentas turi būti apgalvotas iki galo, kitaip jo pasekmės gali sukelti nelaimę.
Ką profesorius Preobraženskis suprato kaip savo eksperimento rezultatą? Ar profesoriaus pozicija sutampa su autoriaus nuomone?1925 m. istorija turėjo paantraštę „Siaubinga istorija“.Ar jaučiate autoriaus požiūrį į viską, kas nutiko Šarikovui?Šariko virsmo Šarikovu istoriją jis vadina monstriška.
- Perskaityk pabaigą. Kodėl iš pažiūros laiminga istorijos „Šuns širdis“ pabaiga skaitytojams nedaro optimistinio įspūdžio?
Kodėl istorija „Šuns širdis“ įdomi šiuolaikiniam skaitytojui?
1925 m. parašyto pasakojimo „Šuns širdis“ M. Bulgakovas nematė paskelbto, nes jį kartu su dienoraščiais iš autoriaus konfiskavo OGPU pareigūnai per kratą. "Šuns širdis" yra naujausia rašytojo satyrinė istorija.
Viską, kas buvo vadinama socializmo statyba, rašytojas Bulgakovas suvokė kaip eksperimentą. Pasakojimo autorius skeptiškai vertina bandymus sukurti naują, tobulą visuomenę pasitelkiant revoliucinį, tai yra, neišskiriant smurto, naujo žmogaus ugdymo metodus ir metodus. Jam tai buvo kišimasis į natūralią dalykų eigą, o pasekmės gali būti pražūtingos, taip pat ir patiems „eksperimentuotojams“. Būtent apie tai savo darbu autorius įspėja skaitytojus.
Istorija paremta rizikingu eksperimentu. Kai profesorius Preobraženskis, vykdydamas savo mokslinius eksperimentus, netikėtai sau, iš šuns išveda žmogų, o paskui bando užauginti šį padarą, jis turi pagrindo tikėtis sėkmės. Juk tai stambus mokslininkas, aukštos kultūros ir aukštų moralinių taisyklių žmogus. Bet jam nepavyksta. Kodėl? Iš dalies todėl, kad į Šarikovo auklėjimo procesą įsikiša pats gyvenimas. Visų pirma, namo komiteto asmenyje Švonderis, kuris stengiasi iš karto paversti šį eksperimento vaiką sąmoningu socializmo statytoju. Jis yra „prikimštas“ šūkių. Engelsas duoda man paskaityti. Tai vakarykštei Šarikui. O kaip su paveldimumu?..
Benamio, visada alkano ir pažemintas šuo derinamas su nusikaltėlio ir alkoholiko kūryba. Taip pasirodė Šarikovas – iš prigimties agresyvus, arogantiškas ir žiaurus padaras. Jam trūko tik vieno: garsaus revoliucinio šūkio: „Tas, kuris buvo niekas, taps viskuo“.
Švonderis apginklavo Šarikovą ideologine fraze, tai yra, jis yra jo ideologas, jo „dvasinis ganytojas“. Paradoksas tas, kad padėdamas įsitvirtinti padarai, turinčiam „šuns širdį“, jis taip pat išsikasa sau duobę. Nustatydamas Šarikovą prieš profesorių, Švonderis nesupranta, kad kažkas kitas gali lengvai nuteikti Šarikovą prieš patį Švonderį. Žmogui, turinčiam šuns širdį, tereikia bet ką parodyti, pasakyti, kad jis priešas, o Šarikovas jį pažemins ir sunaikins. Kaip tai primena sovietinius laikus ir ypač trisdešimtuosius... Ir ir šiandien taip nutinka.
Istorijos pabaiga profesoriaus eksperimentu – kone idiliška. Preobraženskis grąžina Šarikovą į pradinę būseną, ir nuo to laiko visi užsiėmė savo reikalais: profesorius – mokslu, Šarikas – šuns tarnyba profesoriui.
Tokie kaip Šarikovas didžiuojasi savo žema kilme ir „vidutiniu“ išsilavinimu, nes tai juos išskiria iš dvasios ir proto aukšto lygio, todėl, jų nuomone, turėtų būti sutrypti į purvą. Tik taip Šarikovas pakils virš jų. Jūs nevalingai užduodate sau klausimą: kiek jų buvo ir kiek jų yra tarp mūsų dabar? Tūkstančiai, dešimtys, šimtai tūkstančių? Išoriškai Šarikovai niekuo nesiskiria nuo žmonių, tačiau jie visada yra tarp mūsų.
Tai, pavyzdžiui, liaudies teisėjas, kuris, siekdamas savo karjeros ir įvykdyti nusikaltimų išaiškinimo planą, pasmerkia nekaltą žmogų. Tai gali būti gydytojas, kuris nusisuka nuo paciento, arba pareigūnas, kuriam kyšiai tapo kasdienybe. Tai žinomas deputatas, kuris, pirmai progai pasisemti skanaus kąsnelio, nusimeta kaukę ir, parodydamas tikrąją savo esmę, yra pasirengęs išduoti savo rinkėjus. Viskas, kas aukščiausia ir šventa, virsta savo priešingybe, nes tokiuose žmoguje visada gyvena gyvūnas.
Šarikovai, turintys tikrai šunišką gyvybingumą, nežiūri į nieką, jie visur vaikščios per kitų galvas. Šuns širdis sąjungoje su žmogaus protu yra pagrindinė mūsų laikų grėsmė. Štai kodėl ši istorija, parašyta šimtmečio pradžioje, išlieka aktuali ir šiandien ir tarnauja kaip įspėjimas ateities kartoms.
1. Ar galima M. A. Bulgakovo istoriją laikyti tik linksma istorija apie šuns virsmą žmogumi, o paskui iš žmogaus į šunį?
2. „Šarikovizmas“ ir „švonderizmas“ – kaip suprasti šiuos terminus. Šuns širdis.
3. Kodėl, jūsų manymu, istorija „Šuns širdis“ buvo įdomi daugeliui skaitytojų ir žiūrovų praėjus daugeliui dešimtmečių po jos sukūrimo?
1. Pasakojimas yra Bulgakovo satyros šedevras, kuriam fantastika padeda atspindėti 1920-ųjų tikrovę.
E. Zamyatinas Bulgakovo prozą pavadino „fantazija, įsišaknijusia kasdieniame gyvenime“.
2. „Šarikovizmas“ – smulkmeniškas kerštingumas, kai nesugebėjimą kąsti galima puikiai kompensuoti žiovėjimu iš toli. Tai grėbimas karštyje svetimomis rankomis ir pasiruošimas bet kurią akimirką cypti ir iškišti uodegą.
„Šarikoščina“ yra nenoras išsiveržti iš ribotos ir dažnai nešvarios buveinės. Ši demonstratyvi tamsa – „visiškai nereikia mokytis skaityti, kai mėsos kvapas jau už mylios“.
Tai gebėjimas daryti primityvias išvadas, pajungtas savanaudiškiems interesams, net iš pačių protingiausių dalykų.
Šarikovizmas yra nedėkingumas visomis savo apraiškomis, net tiems, kurie davė jums gyvybę. Tai skausmingas pasididžiavimas – „Aš tavęs neklausiau“.
Tai savanaudiškumas ir nenoras suprasti žmones, kurių mąstymas skiriasi. Daug lengviau juos paskelbti neatsakingais – kaltinti ką nors kitą dėl savo prasto proto visada lengviau nei pripažinti savo prastą protą.
Šarikovizmas yra elementari kasdienė niekšybė. Tai morkos ir lazdos metodas akivaizdžiai neapsaugotam žmogui. Tu turėtum būti mano. O jei šiandien atsisakysi automobilių ir ananasų, tai rytoj būsi atleistas. Galėtume tęsti, bet viskas jau aišku. Aišku – ir baisu. Juk „šarikovizmas“ yra ne tik bjaurybės ir ydų židinys. Tai taip pat patikimiausias būdas išgyventi tarp žmonių. Kiekvienas, kuris gyvena pagal poligrafo Poligrafovičiaus metodą, yra nepažeidžiamas. Jis sugebės išsisukti iš bet kokių bėdų, įveiks bet kurį varžovą, įveiks bet kokią kliūtį.
Pagrindinis Šarikovo sąjungininkas yra namo komiteto pirmininkas Švonderis. Švonderis „šarikovizmą“ generuoja ne blogiau nei pats Poligrafas Poligrafovičius.
Švonderis Šarikovą laiko savo dvyniu, broliu. Ir todėl jis aktyviai dalyvauja formuojant eksperimento produkto likimą. Ir jis suteikia jam vardą, o vėliau suteikia jam pareigas. Ir tai viskas, ko Šarikovui reikia - jis auga savo akyse, turi vis daugiau drąsos ir įžūlumo iškišti krūtinę prieš Bormentalį ir Preobraženskį. Juk iš tikrųjų čia tiksliai kartojasi valkatos prijaukinimas. Buvo benamis šuo Šarikas – jis tapo profesoriaus numylėtiniu, buvo bešaknis medicininės patirties produktas – tapo valymo vadovu. Tik dabar Šarikovą prisijaukina Švonderis.
3. Šarikovizmas pasirodė atkaklus.
Ne... tai alegorinis... to meto tikrovės aprašymas. .
Šarikovskina... Jis kalba apie tai, kaip tais laikais... kruvinų žudynių, siaurapročiai iš gatvės siautėjimo... galėjo lemti žmonių likimus... (kruvinos trejeto egzekucijos)
Kiekvienas jo istorijose randa kažką kitokio... bet jūs negalite sutalpinti atsakymo į kažkokius rėmus
