Metoda je soubor pravidel, metod poznávací a praktické činnosti, určovaných povahou a zákonitostmi zkoumaného objektu.
Moderní systém metod poznávání je vysoce komplexní a diferencovaný. Většina jednoduchá klasifikace metody poznávání předpokládá jejich rozdělení na univerzální, obecně vědecké a specifické vědecké.
1. Obecné metody charakterizovat techniky a metody výzkumu na všech úrovních vědeckého poznání. Patří sem metody analýzy, syntézy, indukce, dedukce, srovnávání, idealizace atd. Tyto metody jsou natolik univerzální, že fungují i na úrovni běžného vědomí.
Analýza je postup mentálního (nebo skutečného) rozkouskování, rozkladu objektu na jeho dílčí prvky za účelem identifikace jejich systémových vlastností a vztahů.
Syntéza- operace spojení prvků studovaného objektu, vybraných v analýze, do jediného celku.
Indukce- způsob uvažování nebo způsob získávání znalostí, při kterém se na základě zobecnění určitých premis vyvozuje obecný závěr. Indukce může být úplná nebo neúplná. Úplná indukce je možná, když prostory pokrývají všechny jevy určité třídy. Takové případy jsou však vzácné. Nemožnost zohlednění všech jevů dané třídy nás nutí používat neúplnou indukci, jejíž konečné závěry nejsou striktně jednoznačné.
Dedukce- způsob uvažování nebo způsob posouvání poznatků od obecného ke konkrétnímu, tzn. proces logického přechodu od obecných premis k závěrům o konkrétních případech. Deduktivní metoda může poskytnout přesné, spolehlivé znalosti, za předpokladu pravdivosti obecných premis a souladu s pravidly logického vyvozování.
Analogie- metoda poznání, ve které přítomnost podobnosti v charakteristikách neidentických předmětů umožňuje předpokládat jejich podobnost v jiných charakteristikách. Jevy interference a difrakce objevené během studia světla nám tedy umožnily učinit závěr o jeho vlnové povaze, protože dříve byly stejné vlastnosti zaznamenány ve zvuku, jehož vlnová povaha byla již přesně stanovena. Analogie je nepostradatelným prostředkem k jasnosti a vizualizaci myšlení. Ale Aristoteles také varoval, že „analogie není důkaz“! Může poskytnout pouze domněnky.
Abstrakce- metoda myšlení, která spočívá v abstrahování od nedůležitých, pro subjekt nepodstatných vlastností a vztahů zkoumaného předmětu a současně vyzdvihování těch jeho vlastností, které se v kontextu studia zdají důležité a významné.
Idealizace- proces mentálního vytváření představ o idealizovaných předmětech, které v reálném světě neexistují, ale mají svůj prototyp. Příklady: ideální plyn, absolutně černé těleso.
2. Obecné vědecké metody– modelování, pozorování, experiment.
Zvažuje se výchozí metoda vědeckého poznání pozorování, tj. záměrné a cílevědomé studium předmětů, založené na lidských smyslových schopnostech – vjemech a vjemech. Při pozorování je možné získat informace pouze o vnějších, povrchních aspektech, kvalitách a vlastnostech studovaných objektů.
Výsledkem vědeckých pozorování je vždy popis zkoumaného objektu, zaznamenaný ve formě textů, nákresů, schémat, grafů, schémat atp. S rozvojem vědy se pozorování stává stále složitějším a nepřímým pomocí různých technických zařízení, přístrojů a měřicích přístrojů.
Další důležitou metodou přírodovědného poznání je experiment. Experiment je způsob aktivního, cíleného výzkumu objektů za řízených a kontrolovaných podmínek. Experiment zahrnuje pozorování a postupy měření, ale není na ně omezen. Koneckonců, experimentátor má možnost vybrat potřebné pozorovací podmínky, kombinovat je a měnit, dosáhnout „čistoty“ projevu studovaných vlastností, stejně jako zasahovat do „přirozeného“ průběhu studovaných procesů a dokonce je uměle rozmnožovat.
Hlavním úkolem experimentu je zpravidla předpovědět teorii. Takovým experimentům se říká výzkum. Dalším typem experimentu je šek- určené k potvrzení určitých teoretických předpokladů.
Modelování- způsob nahrazení studovaného objektu něčím podobným v řadě vlastností a charakteristik, které výzkumníka zajímají. Data získaná studiem modelu jsou pak s určitými úpravami přenesena do reálného objektu. Modelování se používá hlavně tam, kde je přímé studium objektu buď nemožné (jev „jaderné zimy“ v důsledku masivního použití jaderných zbraní je samozřejmě lepší netestovat jinak než na modelu), nebo je spojen s přemrštěnými úsilí a náklady. Důsledky velkých zásahů do přírodních procesů (např. soustružení řeky) je vhodné nejprve prostudovat pomocí hydrodynamických modelů a poté experimentovat se skutečnými přírodními objekty.
Modelování je vlastně univerzální metoda. Může být použit v systémech různých úrovní. Obvykle existují takové typy modelování, jako je předmětové, matematické, logické, fyzikální, chemické atd. Počítačové modelování se v moderních podmínkách rozšířilo.
3. K specifické vědecké metody představují systémy formulovaných principů konkrétních vědeckých teorií. N: psychoanalytická metoda v psychologii, metoda morfofyziologických ukazatelů v biologii atd.
Přednáška 1. Přírodní vědy.
Základní vědy o přírodě (fyzika, chemie, biologie), jejich podobnosti a rozdíly. Přírodovědná metoda znalosti a jejich složky: pozorování, měření, experiment, hypotéza, teorie
Člověk od pradávna pozoroval svět kolem sebe, na kterém závisel jeho život, a snažil se pochopit přírodní jevy. Slunce dávalo lidem teplo a přinášelo vadnoucí vedro, deště zalévaly pole životodárnou vláhou a způsobily záplavy, hurikány a zemětřesení přinesly nesčetné katastrofy. Lidé, kteří neznali důvody jejich výskytu, připisovali tyto činy nadpřirozeným silám, ale postupně začali chápat skutečné příčiny přírodních jevů a přivádět je do určitého systému. Tak se zrodily přírodní vědy.
Jelikož je příroda nesmírně rozmanitá, v procesu jejího chápání se formovaly různé přírodní vědy: fyzika, chemie, biologie, astronomie, geografie, geologie a mnoho dalších. Tak vznikl celý soubor přírodních věd. Na základě předmětů zkoumání je lze rozdělit do dvou velkých skupin: nauky o živé a neživé přírodě. Nejdůležitější přírodní vědy o živé a neživé přírodě jsou: fyzika, chemie, biologie.
Fyzika – věda, která studuje nejobecnější vlastnosti hmoty a formy jejího pohybu (mechanický, tepelný, elektromagnetický, atomový, jaderný). Fyzika má mnoho druhů a sekcí (obecná fyzika, teoretická fyzika, experimentální fyzika, mechanika, molekulová fyzika, atomová fyzika, jaderná fyzika, fyzika elektromagnetických jevů atd.).
Chemie – nauka o látkách, jejich složení, struktuře, vlastnostech a vzájemných přeměnách. Chemie studuje chemickou formu pohybu hmoty a dělí se na anorganickou a organickou chemii, fyzikální a analytickou chemii, koloidní chemii atd.
Biologie– věda o živé přírodě. Předmětem biologie je život jako zvláštní forma pohybu hmoty, zákonitosti vývoje živé přírody. Biologie se zdá být nejrozvětvenější vědou (zoologie, botanika, morfologie, cytologie, histologie, anatomie a fyziologie, mikrobiologie, virologie, embryologie, ekologie, genetika atd.). Na průsečíku věd vznikají vědy příbuzné, jako je fyzikální chemie, fyzikální biologie, chemická fyzika, biofyzika, astrofyzika atd.
Přírodní věda – věda o přírodě jako jediná celistvost nebo souhrn věd o přírodě, braný jako jediný celek.
Fyzika je věda o přírodě.
Od nepaměti lidé začali systematicky pozorovat přírodní jevy, snažili se všímat si sledu jevů a naučili se předvídat průběh mnoha událostí v přírodě. například střídání ročních období, čas říčních povodní a mnoho dalšího. Z těchto poznatků určovali dobu setí, sklizně atp. Postupně se lidé přesvědčili, že studium přírodních jevů přináší neocenitelné výhody.
V ruštině se slovo „fyzika“ objevilo v 18. století díky Michailu Vasiljeviči Lomonosovovi, encyklopedickému vědci, zakladateli ruské vědy, vynikající osobnosti vzdělávání, který přeložil z první německé učebnice fyziky. Tehdy Rusko začalo vážně studovat tuto vědu.
Fyzické tělo– to je každý předmět kolem nás. Jaká fyzická těla znáš? (pero, kniha, stůl)
Látka- to je vše, z čeho se skládají fyzická těla. (Zobrazení fyzických těl skládajících se z různých látek)
Hmota- to je vše, co existuje ve Vesmíru bez ohledu na naše vědomí (nebeská tělesa, rostliny, zvířata atd.)
Fyzikální jevy- to jsou změny, ke kterým dochází u fyzických těl.
Hlavní fyzikální jevy jsou:
Mechanické jevy
Elektrické jevy
Magnetické jevy
Světelné jevy
Tepelné jevy
Metody vědeckého poznání:
Korelace obecných vědeckých metod
Analýza- mentální nebo skutečný rozklad předmětu na jeho součásti.
Syntéza- spojení prvků získaných analýzou do jediného celku.
Zobecnění- proces mentálního přechodu od individuálního k obecnému, od méně obecného k obecnějšímu, např.: přechod od úsudku „tento kov vede elektřinu“ k úsudku „všechny kovy vedou elektřinu“, od úsudku: „mechanická forma energie se mění v tepelnou“ k rozsudku „Každá forma energie se přeměňuje na teplo“.
Abstrakce(idealizace)- mentální zavedení určitých změn do studovaného objektu v souladu s cíli studia. V důsledku idealizace mohou být z uvažování vyloučeny některé vlastnosti a atributy objektů, které nejsou pro tuto studii podstatné. Příkladem takové idealizace v mechanice je hmotný bod, tj. bod s hmotností, ale bez jakýchkoli rozměrů. Stejný abstraktní (ideální) objekt je absolutně tuhé tělo.
Indukce - eliminační proces obecná pozice ze sledování řady konkrétních jednotlivých skutečností, tzn. znalosti od konkrétního k obecnému. V praxi se nejčastěji používá neúplná indukce, při které se o všech objektech množiny udělá závěr na základě znalosti pouze části objektů. Neúplná indukce, založená na experimentálním výzkumu a zahrnující teoretické zdůvodnění, se nazývá vědecká indukce. Závěry takové indukce mají často pravděpodobnostní povahu. Je to riskantní, ale kreativní metoda. Díky přísnému nastavení experimentu, logické důslednosti a přísnosti závěrů je schopen podat spolehlivý závěr. Podle slavného francouzského fyzika Louise de Broglie je vědecká indukce skutečným zdrojem skutečně vědeckého pokroku.
Dedukce I - proces analytického uvažování od obecného ke konkrétnímu nebo méně obecnému. Úzce souvisí s generalizací. Pokud jsou počáteční obecná ustanovení zavedenou vědeckou pravdou, pak metoda dedukce vždy vytvoří pravdivý závěr. Deduktivní metoda je zvláště důležitá v matematice. Matematici pracují s matematickými abstrakcemi a své úvahy zakládají na obecných principech. Tato obecná ustanovení platí pro řešení soukromých, specifických problémů.
Analogie - pravděpodobný, pravděpodobný závěr o podobnosti dvou předmětů nebo jevů v nějaké charakteristice, založený na jejich zjištěné podobnosti v jiných charakteristikách. Analogie s jednoduchým nám umožňuje pochopit složitější. Tak, analogicky s umělým výběrem nejlepších plemen domácích zvířat, Charles Darwin objevil zákon přirozeného výběru u zvířat a flóra.
Modelování - reprodukce vlastností předmětu poznání na jeho speciálně navrženém analogu - modelu. Modely mohou být skutečné (materiálové), například modely letadel, modely staveb. fotografie, protetika, panenky atd. a ideální (abstraktní) vytvořený pomocí jazyka (jak přirozeného lidského jazyka, tak speciálních jazyků, např. jazyka matematiky. V tomto případě máme matematický model. Obvykle se jedná o systém rovnic, který popisuje vztahy ve studovaném systému.
Historická metoda zahrnuje reprodukování historie studovaného objektu v celé jeho všestrannosti, s přihlédnutím ke všem detailům a nehodám.
Booleovská metoda - jde v podstatě o logickou reprodukci historie studovaného objektu. Zároveň je tato historie osvobozena od všeho náhodného a nedůležitého, tzn. je to jako stejná historická metoda, ale osvobozená od své historické formuláře.
Klasifikace - rozdělení určitých objektů do tříd (oddělení, kategorií) v závislosti na jejich obecných charakteristikách, fixování přirozených vazeb mezi třídami objektů v jednotném systému konkrétního oboru vědění. Vznik každé vědy je spojen s vytvářením klasifikací studovaných objektů a jevů.
Metody empirického poznání
Pozorování(prezentace) : můžeme pozorovat stromy, dozvědět se, že některé shazují listí, že ve vodě plave kláda, že střelka kompasu ukazuje na sever. Při pozorování nezasahujeme do procesu, který pozorujeme.
Po nashromáždění určitých údajů o jevech během pozorování se snažíme zjistit, jak se tyto jevy vyskytují a proč. V průběhu takových úvah se rodí různé domněnky resp hypotézy. Pro testování hypotézy, speciální pokusy - pokusy. Experiment zahrnuje aktivní interakci člověka s pozorovaným jevem. Během experimentů se obvykle provádějí měření. Experiment předpokládá konkrétní cíl a předem promyšlený akční plán. Předložením té či oné hypotézy můžeme pomocí experimentu naši hypotézu potvrdit nebo vyvrátit.
Pozorování- organizované, cílevědomé, zaznamenané vnímání jevů za účelem jejich studia za určitých podmínek.
Hypotéza- toto slovo je řeckého původu, doslova přeloženo jako „základ“, „předpoklad“. V moderním smyslu neprokázaná teorie nebo předpoklad. Hypotéza je předložena na základě pozorování nebo experimentů.
Zkušenosti- metoda studia určitého jevu za kontrolovaných podmínek. Od pozorování se liší aktivní interakcí se studovaným objektem
Někdy se během experimentů na studium známých přírodních jevů objeví nový fyzikální jev. Takhle se to dělá vědecký objev.
Fyzické množství je vlastnost, která je v kvalitativním smyslu společná několika hmotným objektům nebo jevům, ale pro každý z nich může nabývat individuálních hodnot.
Měřit fyzikální veličinu znamená porovnávat ji s homogenní veličinou branou jako jednotka.
Příklady fyzikálních veličin jsou dráha, čas, hmotnost, hustota, síla, teplota, tlak, napětí, osvětlení atd.
Fyzikální veličiny Existují skalární a vektorové. Skalární fyzikální veličiny jsou charakterizovány pouze číselnou hodnotou, zatímco vektorové jsou určeny jak číslem (modulem), tak směrem. Skalární fyzikální veličiny jsou čas, teplota, hmotnost, vektorové jsou rychlost, zrychlení, síla.
Metody a techniky přírodovědného výzkumu
Koncepce metodologie a metody
V moderním chápání je metodologie studiem struktury, logické organizace, metod a prostředků činnosti. Zejména metodologie přírodních věd je naukou o principech výstavby, formách a metodách přírodovědného poznání.
Metoda je soubor technik nebo operací, praktických nebo teoretických činností.
Metoda je neoddělitelně spjata s teorií: každý systém objektivního poznání se může stát metodou. Nerozlučné spojení mezi metodou a teorií je vyjádřeno v metodologické úloze přírodovědných zákonů. Například zákony zachování v přírodních vědách tvoří metodologický princip, který vyžaduje přísné dodržování odpovídajících teoretických operací; Reflexní teorie vyšší nervové aktivity slouží jako jedna z metod pro studium chování zvířat a lidí.
F. Bacon, popisující roli správné metody ve vědeckém poznání, ji přirovnal k lampě osvětlující cestu cestovateli ve tmě. Nemůžete očekávat úspěch ve studiu jakéhokoli problému tím, že půjdete nesprávnou cestou.
Metoda sama o sobě zcela nerozhoduje o úspěchu v přírodovědném studiu reality: důležitá je nejen dobrá metoda, ale také dovednost její aplikace.
Ve vztahu k obecné dialektické metodě poznání jsou zvláštní různé metody přírodních věd: fyzika, chemie, biologie atd. Každý obor přírodních věd, který má svůj předmět studia a své vlastní teoretické principy, uplatňuje své vlastní speciální metody vyplývající z toho či onoho chápání podstaty svého předmětu. Speciální metody používané např. v archeologii nebo geografii tyto vědy většinou nepřesahují, fyzikální a chemické metody se přitom využívají nejen ve fyzice a chemii, ale také v astronomii, biologii a archeologii. Aplikace metody jakéhokoli vědního oboru v jeho ostatních odvětvích se provádí díky skutečnosti, že jejich předměty dodržují zákony této vědy. Například fyzikální a chemické metody se používají v biologii na základě toho, že objekty biologického výzkumu zahrnují v té či oné formě fyzikální a chemické formy pohybu hmoty.
Srovnání, analýza a syntéza
Dokonce i starověcí myslitelé tvrdili: srovnání je matkou vědění. Lidé to trefně vyjádřili v přísloví: „Neznáš-li smutek, nepoznáš radost“. Nemůžete vědět, co je dobré, aniž byste věděli, co je špatné, nemůžete pochopit malé bez velkého atd. Vše se učí srovnáním.
Chcete-li zjistit, co je objekt, musíte nejprve zjistit, v čem je podobný jiným objektům a jak se od nich liší. Například pro určení hmotnosti tělesa je nutné ji porovnat s hmotností jiného tělesa branou jako etalon, tedy jako vzorová míra. Tento srovnávací proces se provádí vážením na váze.
Srovnání je stanovení podobností a rozdílů mezi objekty. Srovnání je základem mnoha přírodních vědeckých měření, která tvoří nedílnou součást každého experimentu.
Vzájemným porovnáváním předmětů získává člověk možnost je správně poznávat a tím se správně orientovat ve světě kolem sebe a cíleně jej ovlivňovat. Jako nezbytná metoda poznání hraje srovnávání důležitou roli v praktické činnosti člověka a v přírodovědném bádání, kdy se porovnávají předměty, které jsou skutečně homogenní a v podstatě podobné. Nemá smysl srovnávat, jak se říká, kila s arshiny.
Srovnání jako velmi všeobecné přijetí poznání často působí v různých odvětvích přírodních věd jako srovnávací metoda.
Proces přírodovědného poznání probíhá tak, že nejprve pozorujeme obecný obraz studovaného předmětu, v němž jednotlivosti zůstávají ve stínu. Při takovém pozorování je nemožné poznat vnitřní strukturu objektu. Abychom to mohli studovat, musíme zkoumané předměty rozřezat. Analýza je mentální nebo skutečný rozklad objektu na jeho součásti. Analýza, která je nezbytnou metodou poznávání, je také jedním z prvků procesu poznávání.
Není možné poznat podstatu předmětu pouze jeho rozdělením na prvky, z nichž se skládá: chemik podle Hegela vloží maso do své retorty, podrobí jej různým operacím a pak řekne: Zjistil jsem, že skládá se z kyslíku, uhlíku, vodíku atd. atd. Ale tyto věci už nejí maso. Každý obor přírodních věd má jakoby svou vlastní hranici dělení předmětu, za kterou je pozorován jiný svět vlastností a vzorů.
Když jsou jednotlivosti dostatečně prozkoumány analýzou, začíná další fáze poznání – syntéza – sjednocení do jediného celku prvků rozčleněných analýzou.
Analýza zachycuje především to, co je specifické, co jednotlivé části od sebe odlišuje. Syntéza odhaluje onu shodnost, která spojuje části do jediného celku.
Člověk rozloží předmět na jednotlivé části, aby nejprve objevil části samotné, zjistil, z čeho se celek skládá, a pak jej považoval za sestávající z částí, z nichž každá již byla zkoumána samostatně. Analýza a syntéza jsou ve vzájemné dialektické jednotě: v každém pohybu je naše myšlení stejně analytické jako syntetické.
Analýza a syntéza mají původ v praktické činnosti člověka, v jeho práci. Člověk se naučil mentálně analyzovat a syntetizovat pouze na základě praktického rozřezávání, řezání, broušení, spojování, skládání předmětů při výrobě nástrojů, oděvů, bydlení atd. Teprve postupným pochopením toho, co se s předmětem děje při praktických činnostech s to se člověk naučil mentálně analyzovat a syntetizovat. Analýza a syntéza jsou základními metodami myšlení: procesy oddělování a spojování, ničení a tvoření, rozkladu a spojování: těla se odpuzují a přitahují; chemické prvky přicházejí do styku a jsou odděleny; v živém organismu neustále probíhají procesy asimilace a disimilace; ve výrobě se něco rozkouskuje, aby vznikl produkt práce potřebný pro společnost.
Abstrakce, idealizace a zobecnění
Každý studovaný objekt se vyznačuje mnoha vlastnostmi a je propojen mnoha vlákny s jinými objekty. V procesu přírodovědného poznání vyvstává potřeba soustředit pozornost na jeden aspekt nebo vlastnost studovaného předmětu a odvrátit pozornost od řady jeho dalších kvalit či vlastností.
Abstrakce je mentální izolace objektu v abstrakci od jeho spojení s jinými objekty, nějaká vlastnost objektu v abstrakci od jeho jiných vlastností, jakýkoli vztah mezi objekty v abstrakci od objektů samotných. Zpočátku byla abstrakce vyjádřena výběrem některých předmětů rukama, očima a nástroji a abstrakce od jiných. Dokládá to původ samotného slova „abstrakt“ - z latinského slovesa „tagere“ (táhnout) a předpony „ab“ (na stranu). A ruské slovo „abstraktní“ pochází ze slovesa „voloch“ (táhnout).
Abstrakce je nezbytnou podmínkou pro vznik a rozvoj jakékoli vědy a lidského poznání vůbec. Otázka, co v objektivní realitě zvýrazňuje abstrahující práce myšlení a od čeho je myšlení odváděno, se řeší v každém konkrétním případě v přímé závislosti na povaze studovaného objektu a úkolech, které jsou badateli kladeny. Například v matematice se mnoho problémů řeší pomocí rovnic, aniž by se uvažovalo o konkrétních věcech, které za nimi stojí. Čísla nezajímají, co se za nimi skrývá: lidé nebo zvířata, rostliny nebo minerály. V tom je velká síla matematiky a zároveň její omezení.
Pro mechaniku, která studuje pohyb těles v prostoru, jsou fyzikální a kinetické vlastnosti těles kromě hmotnosti lhostejné. I. Kepler se nestaral o načervenalou barvu Marsu nebo teplotu Slunce, aby stanovil zákony rotace planet. Když Louis de Broglie hledal souvislost mezi vlastnostmi elektronu jako částice a jako vlny, měl právo nezajímat se o žádné další charakteristiky této částice.
Abstrakce je pohyb myšlenky hluboko do předmětu, zdůrazňující jeho podstatné prvky. Například k tomu, aby byla daná vlastnost předmětu považována za chemickou, je nutné rozptýlení, abstrakce. Ve skutečnosti chemické vlastnosti látky nezahrnují změnu jejího tvaru, takže chemik zkoumá měď a odvádí pozornost od toho, co přesně je z ní vyrobeno.
V živé tkáni logického myšlení umožňují abstrakce reprodukovat hlubší a přesnější obraz světa, než jakého lze dosáhnout pomocí vjemů.
Důležitou metodou přírodovědného poznání světa je idealizace jako specifický typ abstrakce. Idealizace je mentální formování abstraktních objektů, které neexistují a nejsou realizovatelné ve skutečnosti, ale pro které existují prototypy v reálném světě. Idealizace je proces utváření konceptu, skutečné prototypy které lze naznačit pouze s různou mírou přiblížení. Příklady idealizovaných pojmů: „bod“, tj. předmět, který nemá ani délku, ani výšku, ani šířku; „přímka“, „kruh“, „bodový elektrický náboj“, „ideální plyn“, „absolutně černé těleso“ atd.
Úvod do přírodovědného procesu studia idealizovaných objektů umožňuje konstrukci abstraktních diagramů reálných procesů nezbytných pro hlubší pronikání do zákonitostí jejich výskytu.
Důležitým úkolem přírodovědného poznání je zobecnění – proces duševního přechodu od individuálního k obecnému, od méně obecného k obecnějšímu.
Například mentální přechod od pojmu „trojúhelník“ k pojmu „polygon“, od pojmu „mechanická forma pohybu hmoty“ k pojmu „forma pohybu hmoty“, od soudu „tento kov je elektricky vodivý“ k soudu „všechny kovy jsou elektricky vodivé“, od soudu „mechanická forma energie se mění v teplo“ k soudu „každá forma energie se mění v jinou formu energie“ atd.
Mentální přechod od obecnějšího k méně obecnému je procesem omezení. Procesy zobecňování a omezování jsou neoddělitelně spojeny. Bez zobecnění není teorie. Teorie je vytvořena pro uplatnění v praxi při řešení konkrétních problémů. Například pro měření objektů a vytváření technických struktur je vždy nutný přechod od obecnějšího k méně obecnému a individuálnímu, tj. vždy je nutný proces omezování.
Abstraktní a konkrétní
Proces přírodovědného poznání se uskutečňuje dvěma vzájemně propojenými způsoby: vzestupem od konkrétního, daného ve vnímání a reprezentaci, k abstrakcím a vzestupem od abstraktního ke konkrétnímu. Na první cestě se vizuální reprezentace „vypaří“ na úroveň abstrakce, na druhé cestě se myšlení opět posouvá ke konkrétnímu poznání, ale k bohatému souboru četných definic. Abstrakt je chápán jako jednostranný, neúplný odraz předmětu ve vědomí. Konkrétní vědění je odrazem skutečného vztahu mezi prvky objektu v systému celku, zvažování jej ze všech stran, ve vývoji, se všemi jeho vlastními rozpory.
Konkrétní je výsledkem vědeckého zkoumání, odrazem objektivní reality v systému pojmů a kategorií, teoreticky smysluplnou jednotou různorodého v objektu zkoumání. Metodou teoretického poznání předmětu jako celku je vzestup od abstraktního ke konkrétnímu.
Analogie
V samotné povaze chápání faktů spočívá analogie, spojující vlákna neznámého se známým. Nové je snadněji pochopitelné a pochopitelné prostřednictvím obrazů a konceptů starého, známého. Analogie je pravděpodobný, pravděpodobný závěr o podobnosti dvou objektů v nějaké charakteristice na základě jejich zjištěné podobnosti v jiných charakteristikách. Závěr je tím věrohodnější, čím více podobných znaků mají porovnávané objekty a tím významnější jsou tyto znaky. Navzdory skutečnosti, že analogie poskytují pouze pravděpodobné závěry, hrají ve vědění obrovskou roli, protože vedou k vytváření hypotéz - vědeckých odhadů a předpokladů, které se v následné fázi výzkumu a důkazů mohou změnit ve vědecké teorie. Analogie s tím, co známe, nám pomáhá porozumět tomu, co je neznámé. Analogie s jednoduchým pomáhá pochopit složitější. A tak, analogicky s umělým výběrem nejlepších plemen domácích zvířat, Charles Darwin objevil zákon přirozeného výběru ve světě zvířat a rostlin. Analogie s prouděním kapaliny v trubici hrála důležitou roli při vzniku teorie elektrického proudu. Analogie s mechanismem působení svalů, mozku a smyslových orgánů zvířat a lidí podnítila vynález mnoha technických struktur: bagrů, robotů, logických strojů atd.
Analogie jako metoda se nejčastěji používá v teorii podobnosti, na které je založeno modelování.
Modelování
V moderní vědě a technice se stále více rozšiřuje metoda modelování, jejímž podstatou je reprodukovat vlastnosti předmětu poznání na jeho speciálně navrženém analogu - modelu. Pokud má model stejnou fyzikální povahu jako originál, pak máme co do činění s fyzikálním modelováním. Model lze sestavit podle principu matematického modelování, pokud má jinou povahu, ale jeho fungování je popsáno soustavou rovnic shodnou s tou, která popisuje původní studovaný.
Modelování je široce používáno, protože umožňuje studovat procesy charakteristické pro originál v nepřítomnosti samotného originálu a v podmínkách, které jeho přítomnost nevyžadují. To je často nutné z důvodu nepohodlí při studiu samotného objektu a z dalších důvodů: vysoká cena, nepřístupnost, obtížnost dodání, rozlehlost atd.
Hodnota modelu spočívá v tom, že je mnohem jednodušší na výrobu, je snazší s ním experimentovat než s originálem atd.
V poslední době se aktivně vyvíjejí elektronická simulační zařízení, ve kterých je pomocí elektronických procesů reprodukován skutečný proces podle daného programu. Princip modelování tvoří základ kybernetiky. Modelování se používá při výpočtu trajektorií balistických střel, při studiu provozních režimů strojů a celých podniků, při rozdělování materiálových zdrojů atd.
Indukce a dedukce
Jako metodu přírodovědného bádání lze indukci definovat jako proces odvození obecné pozice z pozorování řady konkrétních individuálních skutečností.
Obvykle existují dva hlavní typy indukce: úplná a neúplná. Úplná indukce je závěr jakéhokoli obecného soudu o všech objektech určité množiny na základě posouzení každého objektu dané množiny. Rozsah použití takové indukce je omezen na objekty, jejichž počet je konečný. V praxi se častěji používá forma indukce, která zahrnuje vyvození závěru o všech objektech množiny na základě znalosti pouze části objektů. Takové závěry neúplné indukce mají často pravděpodobnostní povahu. Neúplná indukce, založená na experimentálních studiích a včetně teoretického zdůvodnění, je schopna vytvořit spolehlivý závěr. Říká se tomu vědecká indukce. Podle slavného francouzského fyzika Louise de Broglie je indukce, protože se snaží posunout již existující hranice myšlení, skutečným zdrojem skutečně vědeckého pokroku. Velké objevy a skoky vpřed ve vědeckém myšlení jsou nakonec vytvořeny indukcí - riskantní, ale důležitou tvůrčí metodou.
Dedukce je proces analytického uvažování od obecného ke konkrétnímu nebo méně obecnému. Počátkem (premisami) dedukce jsou axiomy, postuláty nebo prostě hypotézy, které mají povahu obecných tvrzení, a koncem jsou důsledky premis, vět. Pokud jsou premisy dedukce pravdivé, pak jsou pravdivé i její důsledky. Dedukce je hlavním důkazním prostředkem. Použití dedukce umožňuje odvozovat ze zřejmých pravd poznání, které již nemůže být naší myslí s okamžitou jasností pochopeno, ale které se díky samotnému způsobu jeho získávání jeví jako zcela oprávněné a tím spolehlivé. Odpočet prováděný podle přísných pravidel nemůže vést k chybám.
Úvod................................................. ....................................... 3
Metody přírodovědného poznání................................................. 5
Funkce empirické, teoretické a aplikované stránky
přírodní vědy................................................ ...................... 10
Obecné, speciální a partikulární metody přírodních věd................................................. 13
Kritéria přírodovědného poznání................................. 15
Protivědecké trendy ve vývoji vědy................................................ 16
Závěr................................................. ................... 19
Bibliografie................................................... ....... 20
Úvod
Věda byla hlavním důvodem tak razantní vědeckotechnické revoluce, přechodu k postindustriální společnosti, rozsáhlého zavádění informačních technologií, vzniku „nové ekonomiky“, pro kterou neplatí zákony klasické ekonomické teorie, začátek převodu lidských znalostí do elektronické podoby, tak vhodné pro ukládání, systematizaci, vyhledávání a zpracování a mnoho dalších.
To vše přesvědčivě dokazuje, že hlavní forma lidského poznání – věda se dnes stává stále významnější a nezbytnější součástí reality.
Věda by však nebyla tak produktivní, kdyby neměla tak rozvinutý systém metod, principů a imperativů poznání. Právě správně zvolená metoda spolu s talentem vědce mu pomáhá pochopit hlubokou souvislost jevů, odhalit jejich podstatu, objevit zákonitosti a zákonitosti. Počet metod, které věda vyvíjí k pochopení reality, neustále narůstá. Jejich přesný počet je možná těžké určit. Vždyť na světě existuje asi 15 000 věd a každá z nich má své specifické metody a předmět zkoumání.
Cílem této práce je zvážit kritéria a metody přírodovědného poznání. K dosažení tohoto cíle budou vyřešeny následující úkoly:
Zvažte strukturu a funkce přírodních věd;
Zvažte obecné, speciální a zvláštní metody vědeckého poznání;
Zvažte předmět a principy vědeckého poznání;
Zvažte protivědecké trendy ve vývoji vědy a moderní obrazy mír.
Metody přírodovědného poznání
Metody přírodních věd jsou založeny na jednotě její empirické a teoretické stránky. Jsou vzájemně propojené a vzájemně se podmiňují. Jejich roztržení, nebo přednostní rozvoj jednoho na úkor druhého, uzavírá cestu ke správnému poznání přírody - teorie se stává bezpředmětnou, zkušenost -
Přírodovědné metody lze rozdělit do následujících skupin:
1. Obecné metody týkající se jakéhokoli předmětu, jakékoli vědy. Tento různé tvary metoda, která umožňuje propojit všechny aspekty procesu poznání, všechny jeho fáze, například metodu vzestupu od abstraktního ke konkrétnímu, jednotu logického a historického. Jsou to spíše obecné filozofické metody poznání.
2. Speciální metody se týkají pouze jedné stránky studovaného předmětu nebo určité výzkumné techniky:
analýza, syntéza, indukce, dedukce. Mezi speciální metody patří také pozorování, měření, porovnávání a experiment.
Speciálním metodám vědy je v přírodních vědách přikládán mimořádný význam, proto je v rámci našeho kurzu nutné se jejich podstatou zabývat podrobněji.
pozorování - Jde o cílevědomý, přísný proces vnímání objektů reality, který by se neměl měnit. Historicky se metoda pozorování vyvíjela jako komponent pracovní operace, která zahrnuje zjištění shody produktu práce s jeho plánovaným vzorkem.
Pozorování jako metoda porozumění realitě se používá buď tam, kde je experiment nemožný nebo velmi obtížný (v astronomii, vulkanologii, hydrologii), nebo tam, kde je úkolem studovat přirozené fungování nebo chování objektu (v etologii, sociální psychologii atd.). ). Pozorování jako metoda předpokládá existenci výzkumného programu vytvořeného na základě minulých přesvědčení, zjištěných faktů a přijatých konceptů. Speciálními případy pozorovací metody jsou měření a porovnávání.
Experiment - metoda poznání, s jejíž pomocí se studují jevy reality za řízených a řízených podmínek. Od pozorování se liší zásahem do zkoumaného objektu, tedy činností ve vztahu k němu. Při provádění experimentu se výzkumník neomezuje pouze na pasivní pozorování jevů, ale vědomě zasahuje do přirozeného průběhu jejich vzniku tím, že přímo ovlivňuje zkoumaný proces nebo mění podmínky, ve kterých tento proces probíhá.
Specifičnost experimentu spočívá také v tom, že za normálních podmínek jsou procesy v přírodě extrémně složité a spletité a nelze je plně kontrolovat a kontrolovat. Vyvstává proto úkol zorganizovat studii, ve které by bylo možné sledovat průběh procesu v „čisté“ podobě. Experiment pro tyto účely odděluje podstatné faktory od nedůležitých a tím výrazně zjednodušuje situaci. Ve výsledku takové zjednodušení přispívá k hlubšímu pochopení jevů a vytváří možnost ovládat těch pár faktorů a veličin, které jsou pro daný proces zásadní.
Rozvoj přírodních věd nastoluje problém náročnosti pozorování a experimentu. Faktem je, že potřebují speciální nástroje a zařízení, které se v poslední době staly tak složitými, že samy začnou ovlivňovat objekt pozorování a experimentu, což by podle podmínek nemělo být. To se týká především výzkumu v oblasti fyziky mikrosvěta (kvantová mechanika, kvantová elektrodynamika atd.).
analogie - metoda poznání, ve které dochází k přenosu znalostí získaných při zvažování jakéhokoli jednoho předmětu na jiný, méně zkoumaný a aktuálně studovaný. Metoda analogie je založena na podobnosti objektů podle řady charakteristik, což umožňuje získat zcela spolehlivé znalosti o studovaném předmětu.
Použití metody analogie ve vědeckém poznání vyžaduje určitou opatrnost. Zde je nesmírně důležité jasně identifikovat podmínky, za kterých funguje nejúčinněji. Avšak v případech, kdy je možné vyvinout systém jasně formulovaných pravidel pro přenos znalostí z modelu na prototyp, získávají výsledky a závěry pomocí analogické metody průkaznou sílu.
Modelování - metoda vědeckého poznání založená na studiu jakýchkoliv objektů prostřednictvím jejich modelů. Vznik této metody je způsoben tím, že se někdy studovaný objekt nebo jev ukáže jako nepřístupný přímému zásahu poznávajícího subjektu, nebo je takový zásah z řady důvodů nevhodný. Modelování zahrnuje přenos výzkumných aktivit na jiný objekt, který funguje jako náhražka za objekt nebo fenomén, který nás zajímá. Náhradní objekt se nazývá model a výzkumný objekt se nazývá originál neboli prototyp. V tomto případě model funguje jako náhrada za prototyp, což umožňuje získat o něm určité znalosti.
Podstatou modelování jako metody poznání je tedy nahrazení předmětu zkoumání modelem a jako model lze použít předměty přírodního i umělého původu. Schopnost modelovat je založena na skutečnosti, že model v určitém ohledu odráží nějaký aspekt prototypu. Při modelování je velmi důležité mít vhodnou teorii nebo hypotézu, která striktně udává limity a hranice přípustných zjednodušení.
Hlavní prvky přírodních věd jsou:
- pevně stanovená fakta;
- vzory, které zobecňují skupiny faktů;
- teorie, což jsou zpravidla systémy zákonů, které souhrnně popisují určitý fragment reality;
- vědecké obrazy světa, kreslení zobecněných obrazů veškeré reality, v nichž jsou všechny teorie umožňující vzájemnou shodu spojeny do jakési systémové jednoty.
Problém rozdílu mezi teoretickou a empirickou úrovní vědeckého poznání má kořeny v rozdílnosti metod ideální reprodukce objektivní reality a v přístupech k budování systémového poznání. Odtud plynou další, již odvozené, rozdíly mezi těmito dvěma úrovněmi. Zejména empirickým znalostem byla historicky a logicky přiřazena funkce sběru, shromažďování a primárního racionálního zpracování zkušenostních dat. Jeho hlavním úkolem je zaznamenávat fakta. Jejich vysvětlení a interpretace je věcí teorie.
Významnou historickou roli sehrály metodické programy. Za prvé podnítily obrovské množství konkrétních vědeckých studií a za druhé „zažehly jiskru“ určitého chápání struktury vědeckého poznání. Ukázalo se, že to bylo něco jako „dvoupatrové“. A ačkoli se zdá, že „horní patro“ obsazené teorií je postaveno na „dolním“ (empirie) a bez toho by se mělo rozpadat, z nějakého důvodu mezi nimi neexistuje žádné přímé a pohodlné schodiště. Ze spodního patra do horního se dostanete pouze „skokem“ v doslovném i přeneseném smyslu. Přitom, bez ohledu na to, jak důležitý je základ, základ (spodní empirické patro našich znalostí), rozhodnutí, která určují osud budovy, jsou stále přijímána nahoře, v oblasti teorie.
V dnešní době standardní model struktury vědeckého poznání vypadá asi takto. Poznání začíná zjištěním různých faktů prostřednictvím pozorování nebo experimentování. Pokud je mezi těmito skutečnostmi objevena určitá pravidelnost a opakovatelnost, pak lze v zásadě tvrdit, že byl nalezen empirický zákon, primární empirické zobecnění. A všechno by bylo v pořádku, ale zpravidla se dříve nebo později zjistí skutečnosti, které nezapadají do zjištěné pravidelnosti. Zde je na pomoc povolán tvůrčí intelekt vědce, jeho schopnost mentálně rekonstruovat poznanou realitu tak, aby fakta vypadající z obecné řady nakonec zapadla do určitého jednotného schématu a přestala odporovat nalezenému empirickému vzoru.
Toto nové schéma již není možné odhalit pozorováním, musí být vymyšleno, spekulativně vytvořeno, zpočátku prezentováno ve formě teoretické hypotézy. Pokud je hypotéza úspěšná a odstraňuje zjištěný rozpor mezi fakty, a ještě lépe, umožňuje nám předvídat získání nových, netriviálních faktů, znamená to, že se zrodila nová teorie, byl nalezen teoretický zákon.
Je známo, že například evoluční teorie Charlese Darwina na dlouhou dobu hrozilo zhroucení kvůli rozšířenému v 19. století. představy o dědičnosti. Předpokládalo se, že k přenosu dědičných vlastností dochází podle principu „směšování“, tj. rodičovské vlastnosti se předávají na potomstvo v nějaké mezilehlé formě. Pokud křížíte řekněme rostliny s bílými a červenými květy, pak by výsledný hybrid měl mít růžové květy. Ve většině případů je to pravda. Jde o empiricky zjištěné zobecnění založené na mnoha zcela spolehlivých empirických faktech.
Ale z toho mimochodem vyplynulo, že všechny dědičné vlastnosti při křížení by se měly zprůměrovat. To znamená, že jakákoliv, pro organismus sebeprospěšnější vlastnost, která se objeví v důsledku mutace (náhlá změna dědičných struktur), musí časem vymizet a rozpustit se v populaci. A to zase dokázalo, že přirozený výběr by neměl fungovat! Britský inženýr F. Jenkin to dokázal přísně matematicky. Tato „Jenkinova noční můra“ sužovala život Charlese Darwina od roku 1867, ale nikdy nenašel přesvědčivou odpověď. (I když odpověď již byla nalezena. Darwin o tom prostě nevěděl.)
Faktem je, že z uspořádané řady empirických faktů, které vykreslují obecně přesvědčivý obraz zprůměrování dědičných vlastností, byla vytrvale vyřazována neméně jasně zaznamenaná empirická fakta jiného řádu. Při křížení rostlin s červenými a bílými květy, i když ne často, se přesto objeví kříženci s čistě bílými nebo červenými květy. To se však při zprůměrování dědičnosti vlastností prostě stát nemůže – smícháním kávy s mlékem totiž nezískáte černou ani bílou tekutinu! Pokud by Charles Darwin věnoval pozornost tomuto rozporu, jeho slávu by jistě posílila sláva tvůrce genetiky. Ale nevěnoval tomu pozornost. Stejně jako většina jeho současníků, kteří tento rozpor považovali za bezvýznamný. A marně.
Koneckonců taková „vyčnívající“ fakta zkazila veškerou důvěryhodnost empirického pravidla o střední povaze dědičnosti vlastností. Aby tato fakta zapadla do celkového obrazu, bylo zapotřebí nějaké jiné schéma mechanismu dědičnosti. Nebylo odhaleno přímým induktivním zobecněním faktů a nebylo dáno přímému pozorování. Muselo to být „viděno myslí“, uhodnout, představit si a podle toho formulovat ve formě teoretické hypotézy.
Tento problém, jak známo, bravurně vyřešil G. Mendel. Podstatu hypotézy, kterou navrhl, lze vyjádřit takto: dědičnost není střední, ale diskrétní povahy. Dědičné znaky se přenášejí v diskrétních jednotkách (dnes jim říkáme geny). Proto při přenosu dědičných faktorů z generace na generaci dochází k jejich štěpení, nikoli smíšení. Toto brilantně jednoduché schéma, které se později vyvinulo v koherentní teorii, vysvětlilo všechna empirická fakta najednou. Dědění postav probíhá v režimu dělení, a proto je možný výskyt hybridů s „nemísitelnými“ postavami. A pozorované „mísení“ ve většině případů je způsobeno skutečností, že zpravidla ne jeden, ale mnoho genů je odpovědných za dědičnost vlastnosti, která „maže“ mendelovský rozštěp. Princip přirozeného výběru byl zachráněn, „Jenkinova noční můra“ se rozplynula.
Tradiční model struktury vědeckého poznání tedy zahrnuje pohyb po řetězci: stanovení empirických faktů - primární empirické zobecnění - objev faktů odchylujících se od pravidla - vymýšlení teoretické hypotézy s novým schématem vysvětlení - logický závěr (dedukce) z hypotézy všech pozorovaných skutečností, která je jejím ověřením pravdivosti. Potvrzení hypotézy ji konstituuje do teoretického zákona. Tento model vědeckého poznání se nazývá hypoteticko-deduktivní. Předpokládá se, že většina moderních vědeckých poznatků je postavena tímto způsobem.
Funkce empirických, teoretických a aplikovaných aspektů přírodních věd
Hlavní oporou, základem vědy jsou samozřejmě prokázaná fakta. Pokud jsou stanoveny správně (potvrzeny četnými důkazy pozorování, experimenty, testy atd.), jsou považovány za nezpochybnitelné a povinné. To je empirické, tzn. experimentální základ vědy. Počet faktů nashromážděných vědou se neustále zvyšuje. Přirozeně podléhají primární empirické generalizaci a jsou převáděny do různých systémů a klasifikací. Shodnost skutečností objevených ve zkušenosti, jejich jednotnost svědčí o tom, že byl nalezen určitý empirický zákon, obecné pravidlo, kterému podléhají přímo pozorované jevy.
Znamená to ale, že věda splnila svůj hlavní úkol, kterým je, jak známo, stanovování zákonů? Bohužel ne. Vzory zaznamenané na empirické úrovni totiž zpravidla vysvětlují málo. Starověcí pozorovatelé například objevili, že většina světélkujících objektů na noční obloze se pohybuje po jasných kruhových trajektoriích, zatímco několik dalších dělá jakési smyčkové pohyby. Proto pro obojí existuje obecné pravidlo, ale jak jej vysvětlit? A není snadné to vysvětlit, pokud nevíte, že první jsou hvězdy a druhé jsou planety a jejich „špatné“ chování na obloze je způsobeno jejich společnou rotací kolem Slunce se Zemí.
Empirické zákonitosti navíc většinou nejsou příliš heuristické, tzn. neotevírat další směry vědeckého bádání. Tyto problémy jsou řešeny na jiné úrovni poznání – teoretické.
Problém rozlišení dvou úrovní vědeckého poznání – teoretické a empirické (experimentální) – vyplývá z jednoho specifického rysu jeho organizace. Podstata této vlastnosti spočívá v existenci různých typů zobecnění materiálu dostupného ke studiu. Věda přece stanovuje zákony. A zákon je podstatné, nutné, stabilní, opakující se spojení jevů, tzn. něco běžného a přísněji řečeno něco univerzálního pro ten či onen fragment reality.
Obecné (nebo univerzální) ve věcech se ustavuje abstrahováním, abstrahováním od nich těch vlastností, znaků, vlastností, které se opakují, jsou podobné, totožné v mnoha věcech téže třídy. Podstata formálně logického zobecnění spočívá právě v abstrahování takové „stejnosti“ a neměnnosti od objektů. Tato metoda zobecnění se nazývá „abstraktně-univerzální“. Je to dáno tím, že identifikovaný obecný rys lze brát zcela libovolně, nahodile a nijak nevyjadřovat podstatu zkoumaného jevu.
Například známá starověká definice člověka jako tvora „dvounohého a bez peří“ je v zásadě použitelná pro každého jedince, a je tedy jeho abstraktní a obecnou charakteristikou. Dává to ale něco k pochopení podstaty člověka a jeho dějin? Definice, která říká, že člověk je tvor, který vyrábí pracovní nástroje, je naopak pro většinu lidí formálně nepoužitelná. Právě to nám však umožňuje vybudovat určitou teoretickou strukturu, která obecně uspokojivě vysvětluje dějiny utváření a vývoje člověka.
Zde máme co do činění se zásadně odlišným typem zobecnění, které umožňuje zvýraznit univerzálnost v objektech nikoli nominálně, ale v podstatě. Univerzálnost je v tomto případě chápána nikoli jako prostá stejnost objektů, opakované opakování stejného rysu v nich, ale jako přirozené spojení mnoha objektů, které je mění v momenty, aspekty jediné celistvosti, systému. A v rámci tohoto systému univerzalita, tzn. příslušnost k systému zahrnuje nejen stejnost, ale také rozdíly a dokonce protiklady. Pospolitost objektů se zde nerealizuje ve vnější podobnosti, ale v jednotě geneze, obecného principu jejich spojení a vývoje.
Právě tento rozdíl ve způsobech nalézání shody ve věcech, tzn. stanovení vzorců a rozlišuje empirickou a teoretickou úroveň poznání. Na úrovni smyslově-praktické zkušenosti (empirické) je možné zaznamenat pouze vnější obecné znaky věcí a jevů. Jejich podstatné vnitřní znaky lze zde pouze tušit, zachycené náhodou. Pouze teoretická úroveň znalostí je umožňuje vysvětlit a zdůvodnit.
Teoreticky dochází k reorganizaci či restrukturalizaci získaného empirického materiálu na základě určitých výchozích principů. Je to jako hrát si s dětskými kostkami s fragmenty různých obrázků. K tomu, aby se náhodně rozházené kostky zformovaly do jednoho obrázku, je potřeba určitý obecný plán, princip jejich sčítání. V dětské hře je tento princip uveden ve formě hotového šablonového obrázku. Ale jak se takové počáteční principy organizace konstrukce vědeckého poznání nacházejí v teorii - velké tajemství vědecká kreativita.
Věda je považována za komplexní a kreativní záležitost, protože neexistuje přímý přechod od empirie k teorii. Teorie není budována přímým induktivním zobecňováním zkušeností. To samozřejmě neznamená, že teorie není vůbec spojena se zkušeností. Prvotní podnět k vytvoření jakékoli teoretické struktury vychází z praktických zkušeností. A pravdivost teoretických závěrů opět ověřují jejich praktické aplikace. Proces konstruování teorie a její další rozvoj však probíhá relativně nezávisle na praxi.
Obecné, speciální a partikulární metody přírodních věd
Uvažované úrovně poznání se také liší podle předmětů studia. Vědec provádí výzkum na empirické úrovni a zabývá se přímo přírodními a společenskými objekty. Teorie operuje výhradně s idealizovanými objekty (hmotný bod, ideální plyn, absolutně pevné těleso atd.). To vše také vede k výraznému rozdílu v použitých výzkumných metodách. Pro empirickou úroveň jsou běžné metody jako pozorování, popis, měření, experiment atd. Teorie preferuje použití axiomatickou metodu, systémovou, strukturně-funkční analýzu, matematické modelování apod.
Existují samozřejmě metody používané na všech úrovních vědeckého poznání: abstrakce, zobecnění, analogie, analýza a syntéza atd. Rozdíl v metodách používaných na teoretické a empirické úrovni však není náhodný.
Navíc to byl právě problém metody, který byl výchozím bodem v procesu pochopení rysů teoretických znalostí. V 17. století, v době zrodu klasické přírodní vědy, F. Bacon a R. Descartes formulovali dva odlišné metodologické programy rozvoje vědy: empirický (inducionalistický) a racionalistický (dedukcionistický).
Indukce je obvykle chápána jako způsob uvažování, při kterém se na základě zobecnění konkrétních premis vyvozuje obecný závěr. Jednoduše řečeno, jde o pohyb znalostí od konkrétního k obecnému. Pohyb opačným směrem, od obecného ke konkrétnímu, se nazývá dedukce.
Logika protikladu empirismu a racionalismu v otázce vedoucí metody získávání nových poznatků je obecně jednoduchá.
Empirismus. Skutečné a alespoň trochu praktické znalosti o světě lze získat pouze zkušeností, tzn. na základě pozorování a experimentů. A každé pozorování nebo experiment je izolovaný. Jediným možným způsobem, jak porozumět přírodě, je proto přejít od konkrétních případů ke stále širším zobecněním, tzn. indukce. Jiný způsob, jak najít přírodní zákony, kdy nejprve vybudují nejobecnější základy, a pak se jim přizpůsobí a použijí je k ověření konkrétních závěrů, je podle F. Bacona „matka omylů a katastrofa všech věd“. .“
Racionalismus. Až dosud byly nejspolehlivějšími a nejúspěšnějšími vědami matematické vědy. A stali se takovými, protože používají nejúčinnější a nejspolehlivější metody zkoumání: intelektuální intuici a dedukce. Intuice nám umožňuje vidět ve skutečnosti tak jednoduché a samozřejmé pravdy, že o nich nelze pochybovat. Dedukce zajišťuje odvození složitějších znalostí z těchto jednoduchých pravd. A bude-li to prováděno podle přísných pravidel, povede to vždy pouze k pravdě a nikdy k omylu. Induktivní uvažování může být samozřejmě také dobré, ale nemůže vést k univerzálním soudům, v nichž jsou vyjádřeny zákony.
Tyto metodické programy jsou dnes považovány za zastaralé a nedostatečné. Empirismus je nedostatečný, protože indukce ve skutečnosti nikdy nepovede k univerzálním úsudkům, protože ve většině situací je v zásadě nemožné pokrýt celý nekonečný počet konkrétních případů, na jejichž základě jsou vyvozovány obecné závěry. A žádná velká moderní teorie nebyla vybudována přímou induktivní generalizací. Ukázalo se, že racionalismus se vyčerpal, protože moderní věda zaujaly takové oblasti reality (v mikro- a megasvětě), v nichž zcela zmizela požadovaná „samozřejmost“ jednoduchých pravd. A role experimentálních metod poznávání se zde ukázala jako nedoceněná.
Kritéria přírodovědného poznání
Pro stanovení kritérií přírodovědného poznání formulovaly směry vědecké metodologie několik principů. Jeden z nich se nazývá princip ověřování: jakýkoli pojem nebo soud má smysl, pokud je redukovatelný na přímou zkušenost nebo výroky o něm, tzn. empiricky ověřitelné. Pokud pro takový soud není možné najít něco empiricky pevně stanoveného, pak buď představuje tautologii, nebo je nesmyslný. Protože koncepty rozvinuté teorie zpravidla nejsou redukovatelné na experimentální data, byla pro ně učiněna relaxace: je také možné nepřímé ověření. Není například možné uvést experimentální analogii pojmu „kvark“. Ale kvarková teorie předpovídá řadu jevů, které lze již experimentálně detekovat. A tím nepřímo ověřit samotnou teorii.
Princip verifikace umožňuje k prvnímu přiblížení odlišit vědecké poznatky od jasně mimovědeckých poznatků. Nemůže si však pomoci tam, kde je systém idejí ušit na míru tak, že dokáže ve svůj prospěch interpretovat naprosto všechna možná empirická fakta - ideologii, náboženství, astrologii atp. V takových případech je užitečné uchýlit se k jinému principu rozlišování vědy a nevědy, který navrhl největší filozof 20. století. K. Popper, - princip falšování. Uvádí: kritériem pro vědecký status teorie je její falsifikovatelnost nebo falsifikovatelnost. Jinými slovy, pouze toto poznání si může nárokovat titul „vědecký“, který je v zásadě vyvratitelný.
Přes zdánlivě paradoxní formu a možná právě proto má tento princip jednoduchý a hluboký význam. K. Popper upozornil na výraznou asymetrii v postupech potvrzování a vyvracení v poznání. Žádný počet padajících jablek nestačí k definitivnímu potvrzení pravdivosti zákona univerzální gravitace. K tomu, aby byl tento zákon uznán za falešný, však stačí jen jedno jablko odlétající ze Země. Proto jsou to právě pokusy o falšování, tzn. vyvrátit teorii by mělo být nejúčinnější z hlediska potvrzení její pravdivosti a vědeckého charakteru.
Teorie, která je v zásadě nevyvratitelná, nemůže být vědecká. Myšlenka božského stvoření světa je v zásadě nevyvratitelná. Jakýkoli pokus vyvrátit to může být prezentován jako výsledek stejného božského plánu, jehož veškerá složitost a nepředvídatelnost je prostě příliš mnoho, abychom je zvládli. Ale protože je tato myšlenka nevyvratitelná, znamená to, že je mimo vědu.
Lze však poznamenat, že důsledně uplatňovaný princip falzifikace činí jakékoli poznání hypotetickým, tzn. zbavuje ho úplnosti, absolutnosti, neměnnosti. Ale to asi není nic špatného: je to neustálá hrozba falšování, která drží vědu „ve střehu“ a brání jí ve stagnaci a usínání na vavřínech. Kritika je nejdůležitějším zdrojem růstu vědy a nedílnou součástí jejího obrazu.
Protivědecké trendy ve vývoji vědy
Úspěchy vědecké metody jsou obrovské a nepopiratelné. S jeho pomocí se lidstvo pohodlně usadilo po celé planetě, vložilo do svých služeb energii vody, páry, elektřiny, atomu a začalo zkoumat blízkozemský vesmír atd. Pokud navíc nezapomeneme, že drtivá většina všech vědeckých úspěchů byla získána za posledních sto a půl sta let, pak je efekt kolosální – lidstvo nejočividněji urychluje svůj vývoj pomocí vědy. A to může být jen začátek. Pokud se bude věda dále rozvíjet takovým zrychlením, jaké úžasné vyhlídky čekají lidstvo! Přibližně takové nálady ovládaly civilizovaný svět v 60. a 70. letech. našeho století. Ke konci však brilantní vyhlídky trochu pohasly, nadšená očekávání se zmenšila a dokonce se objevilo určité zklamání: věda si zjevně nedokázala poradit se zajištěním všeobecného blahobytu.
Dnes se společnost dívá na vědu mnohem střízlivěji. Začíná si postupně uvědomovat, že vědecká metoda má své náklady, rozsah a limity použitelnosti. To je vědě samotné jasné už dlouho. V metodologii vědy je otázka hranic vědecké metody diskutována minimálně od dob Immanuela Kanta. Je přirozené, že vývoj vědy neustále naráží na nejrůznější překážky a hranice. Proto se vyvíjejí vědecké metody, jak je překonat. Některé z těchto hranic však bohužel musely být uznány za zásadní. Překonat je asi nikdy nebude možné.
Jednu z těchto hranic nastiňuje naše zkušenost. Bez ohledu na to, jak kritizujete empirii za neúplnost nebo jednostrannost, její výchozí předpoklad je stále správný: konečným zdrojem jakéhokoli lidského poznání je zkušenost (ve všech možných podobách). A naše zkušenosti, i když jsou skvělé, jsou nevyhnutelně omezené. Alespoň po dobu lidské existence. Desetitisíce let společensko-historické praxe je samozřejmě hodně, ale co je to ve srovnání s věčností? A lze vzorce, potvrzené pouze omezenou lidskou zkušeností, rozšířit na celý bezmezný Vesmír? Je samozřejmě možné šířit, ale pravdivost konečných závěrů při aplikaci na to, co je za hranicemi zkušenosti, zůstane vždy jen pravděpodobnostní.
O nic lepší situace navíc není ani u odpůrce empirie – racionalismu, který hájí deduktivní model vývoje poznání. V tomto případě jsou totiž všechna konkrétní tvrzení a zákony teorie odvozena z obecných primárních předpokladů, postulátů, axiomů atd. Tyto primární postuláty a axiomy, které však nejsou odvoditelné, a proto je nelze dokázat v rámci dané teorie, jsou vždy plné možnosti vyvrácení. To platí i pro všechny zásadní, tzn. nejobecnější teorie. Jedná se zejména o postuláty nekonečnosti světa, jeho věcnosti, symetrie atd. Nelze říci, že by tato tvrzení byla zcela neprokázaná. Dokazuje je alespoň to, že všechny důsledky z nich odvozené nejsou v rozporu se sebou a realitou. Ale můžeme mluvit pouze o realitě, kterou jsme studovali. Za svými hranicemi se pravdivost takových postulátů opět mění z jednoznačné na pravděpodobnostní. Samotné základy vědy tedy nejsou absolutní a v zásadě mohou být každou chvíli otřeseny.
Můžeme tedy shrnout, co bylo řečeno: náš „kognitivní aparát“ při přesunu do oblastí reality, které jsou vzdálené každodenní zkušenosti, ztrácí na spolehlivosti. Zdá se, že vědci našli východisko: aby popsali realitu nepřístupnou zkušenosti, přešli na jazyk abstraktních notací a matematiky.
Závěr
V této práci byla zohledněna kritéria přírodovědného poznání. Na závěr lze vyvodit následující závěry:
Tradiční model struktury vědeckého poznání zahrnuje pohyb po řetězci: stanovení empirických faktů - primární empirické zobecnění - zjišťování skutečností odchylujících se od pravidla - vymýšlení teoretické hypotézy s novým schématem vysvětlení - logický závěr (dedukce) z hypotéza všech pozorovaných skutečností, která je jejím ověřením pravdivosti .
Potvrzení hypotézy ji konstituuje do teoretického zákona. Tento model vědeckého poznání se nazývá hypoteticko-deduktivní. Předpokládá se, že většina moderních vědeckých poznatků je postavena tímto způsobem.
Teorie není budována přímým induktivním zobecňováním zkušeností. To samozřejmě neznamená, že teorie není vůbec spojena se zkušeností. Prvotní podnět k vytvoření jakékoli teoretické struktury vychází z praktických zkušeností. A pravdivost teoretických závěrů opět ověřují jejich praktické aplikace. Proces budování teorie a její další rozvoj však probíhá relativně nezávisle na praxi.
Obecná kritéria neboli vědecké normy jsou neustále součástí standardu vědeckého poznání. Konkrétnější normy, které určují vzorce výzkumné činnosti, závisí na předmětných oblastech vědy a na sociokulturním kontextu zrodu konkrétní teorie.
Můžeme shrnout, co bylo řečeno: náš „kognitivní aparát“ při přesunu do oblastí reality, které jsou vzdálené každodenní zkušenosti, ztrácí na spolehlivosti. Zdá se, že vědci našli východisko: aby popsali realitu nepřístupnou zkušenosti, přešli na jazyk abstraktních notací a matematiky.
Bibliografie
- Gorelov A.A. Pojmy moderní přírodní vědy. – M.: Centrum, 2003. S. 36.
- Kuzněcov V.I., Idlis G.M., Gutina V.N. Přírodní věda. - M.: Agar, 1996. S. 61
- Lakatoš I. Metodika vědeckovýzkumných programů. – M.: Vlados, 1995.
- Moderní filozofie vědy. - M.: Logos, 1996.
- Stepin V. S., Gorokhov V. G., Rozov M. A. Filosofie vědy a techniky. - M.: Gardarika, 1996. S.97.
- Knyazeva E.N., Kurdyumov S.P. Zákony evoluce a sebeorganizace složitých systémů. - M.: Nauka, 1994. S. 121.
- Pojmy moderní přírodní vědy. / Edited by Prof. V.N. Lavrinenko, V.P. Ratnikov. – M.: UNITA-DANA, 1999. S.68.
Vědecké poznání je systém, který má několik úrovní znalostí, lišících se v řadě parametrů. V závislosti na předmětu, povaze, druhu, metodě a způsobu získaných poznatků se rozlišuje empirická a teoretická úroveň poznání. Každý z nich plní specifické funkce a má specifické výzkumné metody. Úrovně odpovídají vzájemně souvisejícím, ale zároveň specifickým typům kognitivní činnosti: empirickému a teoretickému výzkumu.
Empirické znalosti jsou výsledkem přímé interakce výzkumníka s realitou při pozorování nebo experimentu. Na empirické úrovni dochází nejen ke kumulaci faktů, ale také k jejich primární systematizaci a klasifikaci, která umožňuje identifikovat empirická pravidla, principy a zákonitosti, které se transformují do pozorovatelných jevů. Na této úrovni se zkoumaný objekt odráží především ve vnějších souvislostech a projevech. Hlavními formami vědeckého poznání jsou fakta, problémy, hypotézy a teorie, hlavním kritériem pravdivosti hypotézy je praxe v různých podobách.
Vědecká teorie je zobecněný systém znalostí, který poskytuje holistický odraz přirozených a významných souvislostí v určité oblasti objektivní reality. Hlavním úkolem teorie je popsat, systematizovat a vysvětlit celý soubor empirických faktů. Teorie jsou klasifikovány jako deskriptivní, vědecké a deduktivní. V deskriptivních teoriích výzkumníci formulují obecné vzorce založené na empirických datech.
Obecné metody poznávání se vztahují k jakékoli disciplíně a umožňují propojit všechny fáze procesu poznávání. Tyto metody se používají v jakékoli oblasti výzkumu a umožňují identifikovat souvislosti a charakteristiky studovaných objektů.Soukromé metody vědeckého poznání jsou metody používané pouze v určitém vědním oboru. Ve vztahu k obecné dialektické metodě poznání jsou zvláštní různé metody přírodních věd (fyzika, chemie, biologie, ekologie atd.).
Mezi speciální empirické metody poznání patří pozorování, měření a experiment.
1) Pozorování je cílevědomý proces vnímání předmětů reality, smyslový odraz předmětů a jevů, při kterém člověk dostává primární informace o okolním světě. Výzkum proto nejčastěji začíná pozorováním a teprve poté přecházejí výzkumníci k dalším metodám.
2) Měření je stanovení kvantitativních hodnot (charakteristik) studovaných aspektů nebo vlastností objektu pomocí speciálních technických zařízení.
3) Experiment je ve srovnání s pozorováním složitější metoda empirického poznání. Představuje cílevědomé a přísně kontrolované působení badatele na zájmový objekt nebo fenomén ke studiu jeho různých aspektů, souvislostí a vztahů. Při experimentálním výzkumu vědec zasahuje do přirozeného průběhu procesů a přetváří objekt výzkumu.
Mezi speciální teoretické metody vědeckého poznání se rozlišují postupy abstrakce a idealizace. V procesech abstrakce a idealizace se tvoří pojmy a termíny používané ve všech teoriích.
1) Abstrakce je mentální odvádění pozornosti od všech vlastností, souvislostí a vztahů studovaného objektu, které jsou považovány za nedůležité. Jsou to modely bodu, přímky, kružnice, roviny.
2) Idealizace představuje operaci mentálního zvýraznění jedné vlastnosti nebo vztahu, která je pro danou teorii důležitá, a mentální konstrukci objektu obdařeného touto vlastností (vztahem).
Mezi speciální univerzální výzkumné metody patří analýza, syntéza, komparace, klasifikace, analogie a modelování. 1) Analýza je jednou z počátečních fází výzkumu, kdy se přechází od úplného popisu předmětu k jeho struktuře, složení, charakteristikám a vlastnostem.
2) Syntéza je metoda vědeckého poznání, která je založena na kombinaci prvků identifikovaných analýzou. Syntéza nepůsobí jako metoda konstrukce celku, ale jako metoda reprezentace celku ve formě jediného poznání získaného analýzou.
3) Klasifikace je metoda vědeckého poznání, která spojuje do jedné třídy objekty, které jsou si v podstatných vlastnostech co nejvíce podobné. Klasifikace jsou obvykle vyjádřeny ve formě textů v přirozeném jazyce, diagramů a tabulek.
4) Analogie je metoda poznání, při níž se znalosti získané zkoumáním předmětu přenášejí na jiný, méně prozkoumaný, ale v některých podstatných vlastnostech podobný prvnímu.
V moderním výzkumu se používají různé typy modelování: předmětové, mentální, symbolické, počítačové.
Předmětové modelování je použití modelů, které reprodukují určité vlastnosti objektu.
Mentální simulace je použití různých mentálních reprezentací ve formě imaginárních modelů.
Symbolické modelování používá jako modely kresby, diagramy a vzorce. Zahrnuje tvorbu soustav rovnic, které popisují studovaný přírodní jev, a jejich řešení za různých podmínek.
Počítačové modelování se v poslední době rozšířilo.
Různorodost metod vědeckého poznání způsobuje potíže při jejich aplikaci a pochopení jejich role. Tyto problémy řeší speciální oblast vědění - metodologie. Hlavním cílem metodologie je studium původu, podstaty, účinnosti a vývoje metod poznání.
Kritéria vědeckého poznání. Pseudověda
Vědecké poznatky a jejich kritéria
Pro přírodní vědy, stejně jako pro filozofii obecně, má takové kritérium jako poznání velký význam. Ve slovníku ruského jazyka uvádí Ozhegov S.I. dvě definice pojmu znalost:
1) pochopení reality vědomím;
2) soubor informací a znalostí v nějaké oblasti. Definujme, co je poznání ve filozofickém smyslu.
Znalosti jsou multidimenzionální, praxí ověřený výsledek, který byl potvrzen logickým způsobem, procesem poznávání okolního světa. Mnohostranná povaha filozofického poznání, jak bylo uvedeno výše, vyplývá z toho, že filozofie se skládá z mnoha věd.
Lze jmenovat několik kritérií vědeckého poznání:
1) systematizace znalostí;
2) konzistentnost znalostí;
3) platnost znalostí.
Systematizace vědeckého poznání znamená, že všechny nashromážděné zkušenosti lidstva vedou (nebo by měly vést) k určitému přísnému systému.
Konzistence vědeckých poznatků znamená, že poznatky v různých oblastech vědy se vzájemně doplňují a nevylučují. Toto kritérium přímo navazuje na předchozí.
Platnost vědeckých poznatků. Vědecké poznatky lze potvrdit opakováním stejné akce znovu a znovu (tj. empiricky).
Kritéria pro vědecké poznání mohou být také:
Racionalita (koncepty logického myšlení)
Reprodukovatelnost (metoda jasně popsaná)
Dostupnost osvědčeného mechanismu pro získávání znalostí
Neustálý vývoj (uvědomění si omezení teorie a modelů)
Pseudověda (pseudověda) je činnost nebo učení, které vědomě či nevědomě napodobuje vědu, ale ve své podstatě vědou není.
Klasifikace
Ke klasifikaci jakýchkoli odvětví lidské činnosti jako pseudovědy dochází postupně, jak se lidstvo vyvíjí a vzdaluje se zastaralým názorům.
První skupina zahrnuje některá empirická učení z minulosti, která dosáhla určitých výsledků, ale v současnosti nejsou ničím jiným než prvky okultismu, například:
Alchymie dala vzniknout chemii a lze ji považovat za historickou etapu jejího vývoje.
Astrologie se v některých kulturách v určitých fázích prolínala s astronomií.
Numerologie, která vznikla v období rychlého rozkvětu filozofie, matematiky a astrologie, dala vzniknout některým myšlenkám v teorii čísel.
Druhá skupina zahrnuje „vědy“ a „teorie“, které se jevily jako nesprávné pokusy o založení nové, alternativní vědy nebo teorie, například:
Informační věda
Superkritická historiografie, zejména „nová chronologie“
Nová doktrína jazyka nebo jafetická teorie
Vlnová genetika.
Ještě další jsou kontroverzními pokusy propojit moderní vědecké teorie s náboženskými nebo mystickými naukami, například:
Vědecký kreacionismus, inteligentní design
Parapsychologie (telepatie, telekineze atd., psychotronické zbraně)
Telegonie
"Vědecký přístup" v kabale
Čtvrté jsou různé druhy zastaralých nebo okrajových učení, mezi které patří například:
Grafologie
Valeologie
Dianetika
Socionika
Frenologie
Homeopatie.
Tato učení obsahují jak prvky, které mohou být akceptovány vědou založenou na důkazech, tak postoje, které jejich zastánci přijímají bez důkazů (například potenciace a „přenos informací“ v některých homeopatických školách).
Za páté, pseudověda zahrnuje pokusy nesprávně používat dobře známé vědecké přístupy jako značku nebo módní atribut názvu teorie, článku nebo díla, například:
Synergetika
Nanotechnologie
Charakterové rysy pseudověda:
Nekritičnost
Používání nepřesných, často světských a vágních pojmů
Hrubé chyby při provádění experimentů – nedostatek kontroly a reprodukovatelnosti
Záměrné překrucování a nahrazování faktů
Nedostatek konzistence – propojení se zbytkem vědeckých poznatků, konzistence s ním i vnitřní. Pokus o úřady
VELKÁ PÍSMENA a spousta patosu
Populární pseudovědecké teorie:
Paměť vody
Torzní pole
Astrologie
Vlnová genetika
Vědecký kreacionismus
"Nová chronologie" Fomenko
Ufologie
9. Porovnejte přírodovědné a humanitní obory. Označte podobnosti a rozdíly
Přírodní vědy jsou sekce vědy zodpovědné za studium přírodních (přírodních - z „přírody“, přírody) jevů mimo člověka. Původ přírodních věd spočívá v aplikaci filozofického naturalismu na vědecké bádání.
Směry přírodních věd:
Základní vědy:
Astronomie
Biologie
Zeměpis
Geologie
Existují návrhy na rozšíření seznamu přírodních věd, například:
Přírodní informatika
Základ přírodních věd:
Všechny moderní přírodní vědy, tak či onak, používají k popisu uvažovaných jevů matematické nebo počítačové modelování.
Přírodní vědy tedy předpokládají přesnou formulační definici zákonů, které popisují uvažované přírodní jevy; stejně jako vzorové zaznamenávání nových hypotéz a teorií.
V důsledku toho popisy poskytované přírodními vědami obsahují číselné hodnoty. Navíc díky přesným matematickým výpočtům lze libovolnou hypotézu testovat a v případě potřeby upravit.
Humanitní vědy- disciplíny, které studují člověka v oblasti jeho duchovní, duševní, mravní, kulturní a sociální aktivity. Z hlediska předmětu, předmětu a metodologie jsou studie často ztotožňovány nebo se překrývají se společenskými vědami, zatímco jsou kontrastovány s přírodními a exaktními vědami založenými na kritériích předmětu a metody. Pokud je v jiných vědách důležitá specifičnost, pak v humanitních, pokud je taková přesnost důležitá, například popisy historická událost, pak je důležitá všestrannost až neomezenost takového díla (popisu), aby si v něm pokud možno každý našel něco svého a přitom se mu dostalo určitého estetického zadostiučinění.
Pokyny:
Žurnalistika
Historie umění
Kulturní studie
Lingvistika
Literární kritika
Řízení
Muzejní studie
Vědecké studie
Pedagogika
Etnografie
Hmota a její vlastnosti
Hmota je nekonečný soubor všech předmětů a systémů účastnících se světa, zahrnuje nejen pozorovatelné objekty a tělesa přírody, ale i ty, které nejsou dány člověku a jeho vjemům.
Látka je hlavním typem hmoty, která má klidovou hmotnost.
Fyzikální pole je speciální druh hmoty, který zajišťuje fyzikální interakci hmotných objektů a jejich systémů (elektromagnetická a gravitační pole, pole jaderných sil, vlnová pole různých částic).
Fyzikální vakuum je nejnižší energetický stav kvantového pole.
Hlavní druhy hmoty:
Látka
Hadronová hmota - převážnou část tohoto typu hmoty tvoří elementární částice hadrony
Baryonová hmota (baryonová hmota) - hlavní (hmotnostní) složkou jsou baryony
Látka v klasickém slova smyslu. Skládá se z atomů obsahujících protony, neutrony a elektrony. Tato forma hmoty dominuje Sluneční soustavě a blízkým hvězdným soustavám
Antihmota – skládá se z antiatomů obsahujících antiprotony, antineutrony a pozitrony
Neutronová látka – sestává především z neutronů a postrádá atomovou strukturu. Hlavní složka neutronových hvězd, výrazně hustší než běžná hmota, ale méně hustá než kvark-gluonové plazma
Jiné typy látek, které mají strukturu podobnou atomu (například látka tvořená mezoatomy s miony)
Atributy a vlastnosti hmoty:
Atributy hmoty, univerzální formy její existence, jsou pohyb, prostor a čas, které mimo hmotu neexistují. Stejně tak nemohou existovat hmotné objekty, které nemají časoprostorové vlastnosti.
Friedrich Engels identifikoval pět forem pohybu hmoty:
fyzický;
chemikálie;
biologický;
sociální;
mechanické.
Univerzální vlastnosti hmoty jsou:
nevytvořitelnost a nezničitelnost
věčnost existence v čase a nekonečno v prostoru
hmotu vždy charakterizuje pohyb a změna, seberozvoj, přeměna jednoho stavu v druhý
determinismus všech jevů
kauzalita - závislost jevů a předmětů na strukturních souvislostech v materiálových systémech a vnějších vlivech, na příčinách a podmínkách, které je generují
odraz - projevuje se ve všech procesech, ale závisí na struktuře interagujících systémů a povaze vnějších vlivů. Historický vývoj vlastnosti reflexe vede ke vzniku její nejvyšší formy – abstraktního myšlení
Univerzální zákony existence a vývoje hmoty:
Zákon jednoty a boje protikladů
Zákon přechodu kvantitativních změn na kvalitativní
Zákon negace negace
