Lidé jsou děti bohů, ale nemůžete zůstat dětmi navždy.
Yu. D. Petukhov.
Otázka původu ruského lidu a slovanské skupiny národů je jedním ze základních kamenů v dějinách Evropy a Ruska. Kronikář Nestor v Pohádce o minulých letech položil tuto otázku: „Odkud se vzala ruská země? A odpověděl zcela správně: začal odpočítávat ruské dějiny od bájného Jafeta-Iapeta, pak po dlouhé době lokalizoval Rus na břehu Dunaje v Noriku. A teprve potom přivedl Rus na břehy Dněpru a Ilmenského jezera, známého již ze školního kurzu - Kyjevsko-novgorodské Rusi. I v silně upraveném Příběhu minulých let jsou tedy dvě domoviny předků ruského lidu – Blízký východ a Balkán.
V dosti kontroverzním a všemi historiky neuznaném zdroji, „Velesově knize“, jsou rozsáhlá území označena jako zóna osídlení slovansko-ruských kmenů: Sibiř, Ural, stepi jižního Ruska, Kavkaz, Černé moře. region, včetně Krymu-Tavrie, Balkánského poloostrova, Karpat, Střední Asie (Semirechye), Mezopotámie - řeky Tigris a Eufrat, Sýrie, Indie, země budoucí Novgorodské Rusi.
Klasická verze
Klasická hypotéza o původu ruského lidu – Rusov, je svým obsahem velmi rusofobní a je velmi blízká srdci každému Západu nebo liberálovi. Říká se, že ruské dějiny začínají v 8.–9. století povoláním varjažských Němců do Novgorodu, někteří odstraňují hranici počátku „civilizovaných“ dějin Ruska až do 10.–11. století – kdy se křesťanství stalo dominantní forma víry.
A před tímto milníkem byli Rusové údajně v „divokém stavu“, Boha neznali, téměř v „primitivním“ stavu. Ano, a byli to „mimozemšťané“ na Ruské pláni, kteří přišli odnikud (možná z bažin Pripjať) a vytlačili ugrofinské a baltské kmeny. Toto klasické schéma založili němečtí vědci, kteří byli v 18. století ve službách ruského státu - G. Z. Bayer (1694-1738), G. F. Miller (1705-1783), A. L. Schletser (1735-1809).
V 19. století byl tento koncept zakotven ve 12svazkovém díle N. M. Karamzina (1766-1826) „Dějiny ruského státu“, který upevnil německé závěry větou: „Tato velká část Evropy a Asie, nyní zvané Rusko, bylo ve svém mírném podnebí původně obydleno, ale divokými, nevědomými národy, které svou existenci nepoznačily žádnými vlastními historickými památkami." V Karamzinových závěrech pokračoval historik S. M. Solovjov (1820-1879) v „Dějinách Ruska od starověku“ ve 29 svazcích a historik V. O. Ključevskij v „Úplném kurzu ruských dějin“ ve 4 svazcích.
Upevnili „klasickou“ verzi ruských dějin: její podstatou je, že dějiny Ruska sahají od 4. (6.) do 8. (10.) století, s povoláním Varjagů a přijetím křtu, a před tím byly „doby temna“, „divokost“, „pustina“. Toto schéma dominovalo i ve 20. století, na počátku 21. století s drobnými úpravami je studováno na školách a vysokých školách jako jediná a nesporná Pravda.
Postavení státu a církve
Stát tuto verzi podpořil, protože neměl zájem o informace přesahující rámec státních právních struktur. Vznik státu a práva byl spojen se vznikem dynastie Ruriků. Příchod „Varjagů“ byl pro úřady výhodný i ze zahraničněpolitických důvodů, spojoval Rurikoviče a poté Romanovce s „osvícenou Evropou“ společným původem a dynastickými svazky. Zvláště důležité bylo spojení s německými vládnoucími domy a Anglií. Romanovci se proslavili láskou k těmto zemím.
Církevní organizace je více než spokojena s tezí o „divokosti“ slovansko-ruských kmenů před příchodem křesťanských misionářů a křtem Rusů. Ostatně dává církvi právo tvrdit, že rozvoj kultury (samotné psaní stojí za to) souvisí s nastolením křesťanství v Rusku.
Modernost
Tento, všemi možnými způsoby oceňovaný a podporovaný koncept zaujímá dnes dominantní postavení – ve školách, na vysokých školách, v populárně vědecké literatuře, v médiích i v kině. Jen pár asketů se snaží prolomit závoj lží a zprostředkovat alespoň část historické Pravdy.
Výrok o „mladém Rusku“, „zaostalosti“ Rusů je jednou ze zbraní informační války – s cílem podkopat historickou paměť ruského lidu, oslabit Vůli a zabít ducha ruského světa. Proto také Vatikán, historické školy v Anglii a Německu podporují „akademickou“ verzi světových dějin.
Přístupy této verze jsou poněkud vratké, ve většině případů berou za základ tezi, že první písemné památky hovořící o Slovanech se objevily ve 4.–6. Ale je dobře známo, že „písemné důkazy“ jsou velmi subjektivní kategorií, zatímco lidé jsou objektivní i bez vůle spisovatelů a kronikářů. Například: Indické kultury existovaly mimo kroniky po tisíce let.
Jen jedna skutečnost zasadila „klasickému“ schématu silnou ránu – počet Slovanů a Rusů. Ruský lid po strašlivých otřesech 20. století - účast ve 2 světových válkách, 4. revoluce, včetně prosince 1991, občanská válka, liberálně demokratická genocida konce 20. a počátku 21. století, obrovské množství regionálních válek a konfliktů , jsou jednou z nejpočetnějších etnických skupin na planetě. Takže podle výpočtů ruského génia D.I. Mendělejeva (1834-1907), kdyby ve svých důsledcích nenastalo katastrofální 20. století, v polovině 20. století by bylo 400 milionů Rusů a v polovině. 21. století 800 milionů. Ale i dnes jsou Rusové a Slované největší jazykovou skupinou, etnickým společenstvím v Evropě.
Před tisíci lety žilo přibližně 10 milionů Slovanů a stejně jako v moderní době byli největší etnolingvistickou komunitou v Evropě. Nabízí se legitimní otázka: jak se „odnikud“ objevila velká část evropské populace?
Ruské (slavofilské) pojetí dějin
Naštěstí pro nás mnoho badatelů hledalo odpověď na tuto otázku založenou na zdravém rozumu, a ne na mrtvých pravdách. Hledali původ ruské identity na samém počátku lidských dějin, kořeny našich předků nacházeli v různých částech Eurasie. Tradice ruského pojetí dějin sahá až k chorvatskému (italskému?) badateli Mavru Orbinimu (? – 1614), který ve svém díle „Historiografie slovanského lidu“ napsané v roce 1606 (vyšlo v Petrohradě 1722), opírající se o ty, které se k nám nedostaly (zřejmě zabavené Vatikánem), přímo napsal: „Ruský lid je nejstarší národ na zemi, z něhož pocházejí všechny ostatní národy. Impérium s odvahou svých válečníků a nejlepšími zbraněmi na světě udržovalo celý vesmír v poslušnosti a podřízenosti po tisíce let. Rusům vždy patřila celá Asie, Afrika, Persie, Egypt, Řecko, Makedonie, Ilyrie, Morava, země Slön, Česká republika, Polsko, všechny břehy Baltského moře, Itálie a mnoho dalších zemí a zemí. .."
Tento koncept podpořili dva ruští géniové V. N. Tatiščev (1686-1750) v „Ruské historii“ a M. V. Lomonosov (1711-1765) v „Starověké ruské historii“. Výzkum o asketech byl zveřejněn až po jejich smrti. Hlavní však je, že oba myslitelé dospěli ke stejnému závěru, když to vzali odděleně od sebe: kořeny historie Slovanů a Rusů sahají tisíce let zpět a týkají se mnoha starověkých národů, kteří žili v Eurasii od nepaměti. . Pod různými jmény je znají antičtí i jiní autoři (sestavovatelé Bible, arabští, perští, čínští kronikáři).
Tatishchev sledoval genealogii slovansko-ruských kmenů ze Skythských klanů. Skythové a příbuzné kmeny jsou známy již od 1. tisíciletí před naším letopočtem. a obsadil rozsáhlé území od Dunaje po Tichý oceán. Je zajímavé, že Byzantinci byli nazýváni „Skythové“. "Tauroscythians" bojovníci ruských knížat Askolda, Olega, Igora, Svyatoslava. A Rus byl často nazýván „Velká Skythia-Skuf“.
M.V. Lomonosov v „Starověké ruské historii“ věřil, že slovansko-ruské kmeny obývaly obrovský region od Baltu a střední Evropy po Černé moře a Kavkaz a byly známy pod jmény Vends-Veneti, Varjagové-Ros, Sarmati , Roksolans. Lomonosov vyvrátil výmysly německých historiků, že Rurik a Varjagové byli německého původu, čímž dokázal, že Rurik a Varjagové byli západní Rus. Dokonce i jméno „Rurik“ má ruský kořen a znamená „rarog“ - sokol.
Lomonosov a Tatishchev nebyli jediní, kdo pečlivě studoval otázku původu kořenů ruského lidu. Tento problém velmi podrobně a pečlivě rozebral V. K. Trediakovskij (1703-1769) ve svém historickém díle: „Tři rozpravy o třech nejdůležitějších ruských starožitnostech, totiž: I o prvenství slovinského jazyka nad germánským, II. původ Rusů, III o Varjagech-Rusech, slovinská hodnost, rodina a jazyk.“ Excelentně vzdělaný vědec a spisovatel, který studoval na moskevské Slovansko-řecko-latinské akademii v Holandsku, Francie, plynule hovořil mnoha živými i mrtvými jazyky, člen Ruské akademie věd v latině a ruské výmluvnosti, vynikající ruský pedagog, který stál s M. V. Lomonosovem u počátků ruské gramatiky a versifikace. Trediakovskij podporoval a rozvíjel Tatiščevovu myšlenku o ruském původu „Scythů“ a také dokázal ruský původ jejich vlastního jména. „Scythians-Sketes“ jsou „tuláci“, to znamená lidé, kteří vedou poměrně aktivní životní styl, „nomádi“.
Ruské pojetí dějin, pocházející od myslitelů 18. století, pokračovalo a upevňovalo se v dílech badatelů 19. a 20. století: Tadeusz (Thaddeus) Wolansky (1785-1865), A.D. Chertkov (1789-1858), E.I. Klassen ( 1795-1862), Y. Venelina (1802-1839), F. L. Moroshkina (1804-1857), A. S. Khomyakova (1804-1860), I. E. Zabelina (1820-1909), D. Ilovaisky (183-1809) D. Ja Samokvasov (1843-1911), A. I. Sobolevskij (1857-1927), G. V. Vernadskij (1877-1973) a řada dalších oddaných.
G.V. Vernadskij v knize „Starověká Rus“ započal dějiny ruského lidu od doby kamenné a vedl přes období Cimmerian, Skythian, Sarmatian, Hunnic-Antian. Archeolog a historik D. Ya Samokvasov hájil skythské kořeny ruského lidu a nazval domov předků Rusů „Starověkým putováním“.
Bulharský historik, slavista, vyznavač slovanského národního obrození Yu I. Venelin věřil, že Attila byl velkovévoda Rus. Byl první, kdo navrhl, že první vládnoucí dynastii Francie, Merovejci, založil ruský princ Merovey.
Velký význam pro ruské sebeuvědomění mají práce prezidenta Společnosti ruských dějin a starožitností A.D. Čertkova: „Esej o starověké historii praslov“, „Pelasgo-thrácké kmeny, které obývaly Itálii“, „O Jazyk Pelasgů, kteří obývali Itálii“. Čertkov na základě své hluboké znalosti starověkých jazyků a obrovského množství pramenů, které má k dispozici, poukázal na jazykovou a etnokulturní spřízněnost mezi Slovany a Pelasgy, Etrusky, Skythy, Thráky, Gety, starověkými Řeky a Římany. Objev Čertkova se nestal událostí obrovského významu a významu v ruských a světových dějinách, protože neodpovídal obecně přijímané koncepci světových dějin.
Čertkovův objev, že Etruskové-Raseni jsou příbuzní Slovanů, podpořil ve svém výzkumu polský asketa T. Wolansky. Rozluštil velké množství etruských nápisů při luštění vycházel ze slovanských jazyků. T. Volanský studoval i nápisy jiných civilizací a učinil senzační závěr, že zóna osídlení slovansko-ruských klanů na jihu v dávných dobách sahala od severní Afriky (Egypt, Kartágo) po Persii a Indii. O správnosti jeho cesty nepřímo svědčí fakt, že díla F. Volanského byla v roce 1853 zařazena do vatikánského „Indexu zakázaných knih“ a odsouzena k okamžitému upálení. Wolansky zpochybnil západní pojetí světových dějin a papežství okamžitě odpovědělo.
Následně Volanského výzkum využily různé typy badatelů, zastánci příbuzenství Etrusků a Slovanů. Moderní badatel V. Chudinov (nar. 1942) se domnívá, že slovansko-ruská védská civilizace a slovanské runové písmo byly první na planetě.
Lingvista G. S. Grinevich (nar. 1938) sestavil souhrnnou tabulku praslovanského písma. Dospěl k závěru, že značná část starověkých nápisů – terteriánský, staroindický, krétský, etruský – byla vytvořena v praslovanském jazyce.
Moderní výzkum v oblasti genealogie DNA má velký význam; A. Klyosov posunul hranici původu ruského lidu o 12 tisíc let.
V současnosti nejúplnější koncept Pravé ruské historie, od 40. tisíciletí př. n. l. až do současnosti, jako hlavního jádra světového historického procesu, sestavil ruský myslitel, filozof, historik Ju D. Petukhov (1951-2009). ). Ve svém díle „Cesty bohů“, vydaném již v roce 1990, na základě srovnávací analýzy mýtů a lingvistiky odpověděl na nejdůležitější otázku – kdo byli tajemní indoevropští Árijci. Dokázal, že předky indoevropské jazykové rodiny byli Slované-Árijci-Rusové.
V letech 1994-2000 provedl Petukhov řadu cest po Středomoří, na Středním východě, v Egyptě, Asii, studoval nejdůležitější archeologické vykopávky na tomto území a studoval sbírky předních muzeí v těchto regionech. A poté, co obdržel obrovskou materiální databázi potvrzující jeho závěry, začal v roce 2000 vydávat vícesvazkové „Opravdové dějiny Ruska“ (z roku 40 tisíc před naším letopočtem), bohužel podivná smrt, která přerušila život ruského titána Ducha. mu nedovolil dokončit vydání díla, myslitel uvedl základní údaje od 40 do 3 tisíc př. Kr. E. Ale co je nejdůležitější, dospěl k závěru, že „Rusové jsou neuvěřitelně staří, téměř věční, zrodili mnoho dalších národů“.
A práce ruských historiků, vlastenců, pokračovat v tom, co začali ruští asketové 18.-20. století, prolomit spiknutí mlčení.
Prameny
Vasilyeva N.I., Petukhov Yu.D. M.: Veche, 2007.
Vasilyeva N.I., Petukhov Yu.D. M.: "Metagalaktika", 2006.
Velesova kniha. Autorský překlad G. Z. Maksimenko. M.: „Academy of Management“, 2008. Velesovova kniha. Slovanské Védy. M.: Nakladatelství Eksmo, 2004.
Veltman A.F. Indo-Němci nebo Saiwan. M.: Moskevská univerzita, 1856.
Veltman A. F. Atilla. Rus' IV a V století. Sbírka historických a lidových pověstí. M.: Univerzitní tiskárna, 1858.
Venelin Yu. 2 svazky. M.: V univerzitní tiskárně, 1856.
Vernadsky G.V. M.: Agraf, 1999.
Herodotos. Historie v devíti knihách. L., 1972.
Gilferding A.F. Historie pobaltských Slovanů. Sebraná díla ve 4 svazcích, svazek 4. Petrohrad, 1874.
Eposy Gilferding A.F. Onega. Petrohrad: Tiskárna Imperiální akademie věd, 1873.
Gilferding A.F. O příbuznosti slovanského jazyka se sanskrtem. Petrohrad: Tiskárna Císařské akademie věd, 1853.
Hilferding A.F. Pozůstatky Slovanů na jižním pobřeží Baltského moře. Petrohrad: Tiskárna V. Bezobrazova, 1862.
Hilferding A.F. Sebraná díla ve 4 svazcích. Petrohrad: 1868-1874.
Slovesa ruských mudrců. Čeljabinsk, 2002.
Kniha Holubice: Ruské lidové duchovní básně 11.-19. M.: Moskva. Dělník, 1991.
Grinevich G.S. praslovanské písmo. M., Miratos, 2006.
Demin V.M. Od Árijců k Rusichům. Starověké dějiny ruského lidu. Moskva-Omsk:: Ruská pravda", 2008.
Kroniky Demina V.N. M.: Veche, 2003.
Demin V.N. Severní rodný dům Rusů. M.: Veche, 2007.
Demin V.N. M.: Veche, 2005.
Ilovajskij D.I. T. 1-5. M.: Tiskárna I.K. Gračeva, 1876-1905.
Ilovaisky D.I. M.: "Olympus", 2002.
Jak jsou informace ve slovanských védách kombinovány s nejnovějším výzkumem v oblasti genealogie DNA / http://old.kpe.ru/rating/analytics/history/2173/
Karamzin N. M. Historie ruského státu. 12 svazků. Petrohrad: V tiskárně N. Grecha, 1818-1829.
Skvělý Egor. Starověké dějiny Slovanů a Slovanů-Rusů. M.: White Alva: Amrita-Rus, 2005.
Klyosov Anatoly. ODKUD SLOVANOVÉ A „INDOEVROPANÉ“ POŠLI? ODPOVĚĎ DÁVÁ GENEALOGIE DNA / Nezávislý almanach „Swan“ č. 574, 7. září 2008 část 1. http://www.lebed.com/2008/art5375.htm / Nezávislý almanach „Swan“ č. 575, září 21, 2008 Část 2. http://www.lebed.com/2008/art5386.htm
Lamanskij V.I. O Slovanech v Malé Asii, Africe a Španělsku. Petrohrad: V tiskárně Císařské akademie věd, 1859.
Lesnoy S. Odkud jsi, Rus'? Kolaps normanské teorie. M.: Algoritmus, Eksmo 2005.
Lomonosov M.V. Starověká ruská historie od počátku ruského lidu do smrti velkovévody Jaroslava prvního nebo do roku 1054. Kompletní práce, sv.6. M., L.: Akademie věd SSSR, 1952.
Mavro Orbini. Historiografie slovanského lidu. SPb. 1722.
Petukhov Yu D. Na cestách bohů: Etnogeneze a mytogeneze Indoevropanů. Řešení hlavního problému indoevropských studií. M.: "Metagalaktika", 1998.
Petukhov Yu D. Starožitnosti Ruska. árie. Normani. Židé. M.: Metagalaxy, 2007.
Petukhov Yu D. Historie Ruska. 40-5 tisíc před naším letopočtem Svazek 1. M.: “Metagalaxy”, 2000.
Petukhov Yu D. Historie Rus 4-3 tisíce př.nl. E. Svazek 2. M.: “Metagalaxy” 2002.
Petukhov Yu. D. Kolébka Dia. Historie Rusů od „starověku“ po současnost. Články a eseje. M.: "Metagalaktika", 1998.
Petukhov Yu. Rus severu. M.: "Metagalaktika", 2005.
Petukhov Yu. D. Rus ze starověkého východu. M.: Veche, 2007.
Petukhov Yu. D. Rus z Eurasie. M.: Veche, 2007.
Petukhov Yu D. Superevoluce a Nejvyšší mysl vesmíru. Superethnos Rusov: od mutantů k božskému lidství. M., Metagalaxy, 2008.
Petukhov Yu D. Tajemství starověké Rusi. M.: Veche, 2007.
Příběh minulých let. Petrohrad: Nauka, 1999.
Prozorov L.R. Kavkazská Rus: Původní ruská země. M.: Yauza: Eksmo, 2009.
Rybakov B. A. Zrození Rusa. M.: AiF Print, 2004.
Savelyev E.P. Starověká historie kozáků. M.: Veche, 2004
Samokvasov D. Ya Původ ruského lidu. M.: Synodální tiskárna, 1908.
Sidorov G. A. Chronologická a esoterická analýza vývoje moderní civilizace. M.: "Akademie managementu", 2009.
Solovyov S. M. Historie Ruska od starověku. Dvacet devět svazků, v 15 knihách. M.: AST, Folio, 2005.
Tatishchev V.N. Ruské dějiny od nejstarších dob. 5 svazků. M.: Moskevská císařská univerzita, 1768-1848.
Tilak B. G. Arktický rodový dům ve Védách. M.: Grand-Fair, 2002.
Trediakovskij V.K. Tři rozpravy o třech nejvýznamnějších ruských starožitnostech, a to: I o prvenství slovinského jazyka nad germánským, II o původu Rusů, III o Varjagech-Rusech, slovinské hodnosti, rodu a jazyku. Petrohrad: Tiskárna Akademie věd, 1849.
Trubačov O. N. K počátkům Rus. Postřehy lingvisty. M., 1993.
Šafařík P.I. M.: V univerzitní tiskárně, 1847.
Shcherbatov M. M. Ruské dějiny od starověku. 6 svazků. Petrohrad: Císařská akademie věd, 1770-1790.
POPOV Flegont Petrovič
G. Kišiněv, 1986
HISTORIE RUSKÉHO LIDU.
První informace o našich předcích, Slovanech, nacházíme ve staré ruské kronice „Příběh minulých let“, kterou kronikář Nestor začal slovy: „Hle, příběh minulých let, odkud se vzala ruská země, kdo zahájil první vládu v Kyjevě a odkud se vzala ruská země?
Historie ruského lidu sahá do daleké historické minulosti, k prvním osídlením Slovanů ve východní Evropě, později do starověké Rusi 9. – 12. století, na jejímž území se rozvíjel feudální systém čas, rostl a sílil. Kyjevská Rus byla základem státnosti a kultury tří bratrských národů – ruského, ukrajinského a běloruského.
Od Karpat a Západní Dviny, od horních toků Oky a Volhy, od Ilmenu a Ladogy k Černému moři a Dunaji, v rozsáhlých oblastech východní Evropy, mezi lesy a bažinami, v lesích a podél řek , na samém okraji lesů, na hranici se stepí a na dalekém severu žily ruské kmeny v předvečer vzniku Kyjevského státu. Karpatští Chorvati, dunajští Uliči a Tivertsy, Pobužští Dulebové nebo Volyňané, obyvatelé bažinatých lesů Pripjati - Drezoviči, Ilmenští Slovinci, obyvatelé hustých lesů Oka - Vjatiči, četní Krivečové z horního toku Dněpr, Západní Dvina a Volha, Zadněprští seveřané a další východoslovanské kmeny tvořily určitou etnickou jednotu „slovinský jazyk v Rusku“ (jazyk – lid). To byla východní ruská větev slovanských kmenů. Jejich etnická blízkost přispěla k vytvoření jediného státu a jediný stát spojil slovanské kmeny do etnického masivu.
Mezi východní Slovany patřily nejen praslovanské a raně slovanské kmeny, ale i další národy. Během dlouhého procesu formování Slovanů do ní byly zahrnuty různé kmeny národů s vlastními zvyky, jazykovou kulturou a nebyli to oni, kdo Slovany pohltil, ale Slované je rozpustili ve svém středu.
Prvním vystoupením mocné Rusi na scéně světových dějin byl ruský útok na Surozh*. To bylo koncem 8. nebo začátkem 9. století. V roce 813 zaútočí Rusové na ostrov Schinu*. V první třetině 9. století podnikli Rusové tažení proti městu Aleastrida (na jižním pobřeží Černého moře u Sinopu). Dojem, který tyto kampaně ruských jednotek udělaly, byl obrovský.
Dozvěděli se o Rusovi, začali o něm mluvit, začali respektovat jeho zbraně, byli nuceni s ním počítat. O Rusi se začalo mluvit nejen v Byzanci, byla dobře známá i na východě. Ve stejné době se o Rus dozvěděl i Západ. A stalo se to proto, že Rus není jen „divoký a hrubý“ národ, jak to charakterizují vyděšení „Římané“ (Byzantinci), kteří byli připraveni militantní Rusi udělit jakékoli obludné rysy, ale také národ, který si vytváří své vlastní, sice barbarský, primitivní, ale přesto vlastní stát, uchylující se k diplomatickým jednáním a dohodám.
Arabští spisovatelé 9. století hovoří o třech centrech Ruska. Před námi se předchronická Rus jeví jako země se třemi politickými sdruženími: Severozápadní Slavie, jižní Dněpr „Kuyava“ * a jižní nebo jihovýchodní Artania *. Každá z těchto předstátních politických entit má podle informací z arabských a perských zdrojů svého vlastního „krále“ a prosazuje nezávislou politiku.
Kronika zmiňuje i rozdělení východních Slovanů podle jejich politických osudů na dvě skupiny: severozápadní a jihovýchodní.
Slované, Krivichi, Chud, Merya a všichni tvoří jeden politický svazek – ten severozápadní. V něm mají prvořadý význam ilmenští Slovinci.
Druhou politickou formaci tvoří Polyané, kteří byli spolu se Seveřany, Rodimichy a Vyatichi součástí chavarské * skupiny Slovanů. Jedná se o jihovýchodní sdružení slovanských kmenů.
Na severozápadě Varjagové „násilně deyhu“, na jihovýchodě Chazaři. Když však Ilmen Rus a Dněper Rus nashromáždily síly, svrhly vládu „nálezců“ z dolní Volhy (Chazaři) a z ponuré Skandinávie (Varjagové). Tak vznikly „první dva státy“, Kyjev a Novgorod (K. Marx), a teprve později se jejich historie těsně propojila, teprve později se spojily v Kyjevský stát.
V první polovině 9. století se na severozápadě Rusi objevili Normané; pokusili se z Ladogy udělat svou pevnost. Byli to válečníci a lupiči, lupiči kupců, lovci kožešin a živého zboží, arabské girže, orientální šperky a bohatství legendární Biarmy. Loupili, zabíjeli, zotročovali, obchodovali, uvalili hold, prohnali se zeměmi slovanských a finských kmenů jako bouře. Byli to více lupiči než obchodníci, více nepřátel než vládci.
Ale slovanské a finské obyvatelstvo nehodlalo tolerovat násilí Varjagů a jejich loupeže v jejich rodné zemi.
Do této doby byla existence jednotlivých volostů odsunuta do říše legend. Formuje se mocný kmenový svaz. Kmeny, které byly jeho součástí, se chopily zbraní a „povstaly ze Slovinska a Krivichi a Merya a Chud k Varjagům, vyhnal jsem je do zámoří a začal jsem vládnout samy sobě a stavět města“.
Od této chvíle se mění samotná role Normana v Rusku. Už to nejsou lupiči hledající slávu a kořist, válečníci-násilníci, kupci-lupiči, Normani v Rusku vystupují jako „Varjagové“ – obchodníci obchodující s Východem, Západem a Byzancí. Většina Normanů se chovala jako najatí vojáci, Varjagové a válečníci ruských kmenových knížat. Od poloviny 9. století vstoupili varjažští svobodní lidé neodvolatelně do služeb ruské polofeudální šlechty – „velkých“ a „světlých“ knížat.
Letopisy referují o boji mezi kmeny a městy severozápadního sdružení slovanských a finských kmenů. Poté, co ukončili dravé nájezdy Varjagů, „začali mezi sebou bojovat“, začali knížata a starší Slovensů a Krivichi, Chuda a Meri bratrovražedný boj, „a povstala generace za generací“, „začali bojovali proti sobě a byly mezi nimi velké rozbroje a krupobití se zvedalo a nebylo v nich pravdy."
Vzhledem k této situaci je celkem pochopitelné, že Slované, Chud, Vesya, Krivichi a další kmeny pozvali varjažskou žoldáckou četu. Toto pozvání od čety normanského krále se odrazilo ve slavné kronice příběhu o pozvání Varjagů.
RURIK - podle legendy první ruský princ (830 - 879), který přišel do Novgorodu v roce 862 spolu s bratry Sineem a Truvorem.
SINEUS - ruský princ, bratr Rurika, s nímž v roce 862 dorazil do ruské země; usadil se v Belozersku; zemřel 864; po jeho smrti přešel jeho majetek na Rurika.
TRUVOR - podle legendy byl povolán vládnout na Rus s bratry Rurikem a Sineem; převzal oblast Krivichi a založil hlavní město v Izborsku. Zemřel 864; jeho majetek přešel na Rurika.
Kyjevští princové, kteří následovali Rurika, se začali běžně nazývat Rurikovičové.
Kronika vypráví, že údajně vyslanci Slovinců, Čudů, Kriviči a Vesi odešli „za moře k Varjagům“, ke kmeni Rus, a oslovili je slovy, poukazovali na to, že jejich země je velká a bohatá, ale nebyl v tom žádný řád a požádal, aby přišel kralovat a vládnout jim. A na výzvu vyslanců se objevili tři bratři - Varjagové z kmene Rus - Rurik, Sineus a Truvor, kteří položili základ ruské státnosti a samotnému jménu Rus, a Rusové, „před Besha Slovinsko“.
Tyto řádky daly vzniknout nespočetným normanistickým a pannormanistickým teoriím o Varjagech, jejich pozvání či dobývání, původu termínu „Rus“, všech těch problémů, které znepokojovaly badatele od 18. století až do současnosti.
Tradice zachované v Novgorodu a zahrnuté v kronikách hovoří o novgorodském „starším“ GOSTOMYSL. Lidová pohádka v této podobě zachovala až do doby kroniky vzpomínku na doby, kdy Novgorod ovládali „starší“.
Jeden z těchto vládců pozval jakéhosi varjažského krále, kterému legenda kroniky říkala Rurik, aby pomohl v boji proti jiným „starším“. "A první přišel ke Slovincům a vykácel město Ladoga a nejstarší Ladoga, Rurik."
Ale varjažský Viking považoval vyhlídku na dobytí samotného Novgorodu za lákavou a on a jeho družina tam dorazili, provedli převrat, zlikvidovali nebo zabili novgorodské „starší“, což se odrazilo v kronice příběhu o smrti Gostomysla, a zmocnili se moc do vlastních rukou. Uchvatitel se setkal s dlouhým a silným odporem novgorodských „mužů“, nejlepších mužů ze „slovinského tisíce“ - starověké novgorodské vojenské organizace.
Brzy po převratu v roce 864 „zabijte Rurika Vadimiho Statečného a mnoho dalších Novgorodců, kteří byli jeho společníky“. Boj proti varjažskému uzurpátorovi trval dlouho. Uplynuly tři roky a „...porazíte mnoho Novgorodských mužů od Rurika od Novgorodu po Kyjev.
Protože Rurikova vláda v Novgorodu nastala v důsledku převratu, proti vůli a touze novgorodských mužů a dokonce jim navzdory, přirozeně to vedlo k boji mezi varjažskými uzurpátory a Novgorody, kteří se snažili svrhnout moc. varjažského Vikinga jim násilím vnutil.
Historie starověké Rusi naznačuje, že Varjagové se více než jednou pokusili udělat něco podobného, co se stalo v Novgorodu. To byl případ za Vladimíra, když dobyli Kyjev. Podobný jev se stal za Jaroslava Moudrého v Novgorodu, kdy varjažští válečníci okradli a znásilnili Novgorodany, což způsobilo vzpouru proti nim samým a masakr Varjažů.
Po příchodu na ruskou půdu v roce 862 se Sineus usadil v Belozersku a jeho bratr Truvor založil hlavní město v Izborsku. Oba princové zemřeli v roce 864. Jejich majetek přešel na Rurika.
Jih Dněpru, Kyjev, žil v té době svým zvláštním životem a byl ještě slabě spojen s Novgorodem. Vztahy s Byzancí pokračovaly.
Vztah mezi Rusy a Řeky byl určen dohodami a smlouvami. Ale zjevně, krátce před rokem 860, Řekové porušili dohody a zabili ruské velvyslance a „hosty“ (obchodníky). Reakcí na porušení smlouvy s Ruskem ze strany Byzance bylo ruské tažení proti Byzanci. 18. června 860 nečekaně zaútočilo 200 ruských lodí na Konstantinopol, hořely předměstí hlavního města. Týdenní obléhání města bylo po jednáních zrušeno. Rusové zvítězili a vzali s sebou smlouvu o „míru a lásce“ s poraženou říší.
Nová dohoda mezi Ruskem a Byzancí pochází z let 866-867. Rozdáním bohatých darů Rusům se jim podařilo přesvědčit je k „přátelství a dohodě“ a dokonce přijmout křesťanství a biskupa „pastýře“ z Konstantinopole.
Naši kronikáři spojují tuto dohodu se jménem ASKOLDA a DIRA.
Byzantské zdroje říkají, že v letech 866–867 konvertoval ke křesťanství také vůdce Rusů (nebo, jak jim Byzantinci říkají, „Rusové“).
Naše kronika uvádí, že na Askoldově hrobě stál kostel svatého Mikuláše, což zdůrazňuje, že Askold byl křesťan.
Dira, „prvního ze slovanských králů“, zná také tehdejší arabský historik Masudi († 956). Masudiho poselství o „mnoha obydlených zemích“ podléhajících Diru a svědectví patriarchy Fotia z Konstantinopole, že Rus „podrobila své sousedy“ ještě před tažením v roce 860, potvrzují zprávy pozdějších ruských kronik o válce Askold a Dir s sousední národy a kmeny (Derevlyans, ulice atd.).
První tažení Rusů v Zakavkazsku se datují do doby Dir. Askold a Dir byli stále v paměti v kronikách. Jejich hroby byly ukázány v Kyjevě.
Rus Askold a Dir pokrývá pouze oblast mýtin, zemi Kyjev. Zbývající kmeny působí spíše jako spojenci než poddaní. Ale Rus už mocně vstupuje na mezinárodní scénu. Západ a Východ bojují o vliv na Rus. Byzantský císař a konstantinopolský patriarcha vstupují do boje s německým císařem a papežem, kteří se v roce 854 pokusili na Rusi šířit křesťanství (katolické).
Ale jde svou vlastní cestou, samostatně řeší problémy, kterým čelí. Tato Rus je stále rozdělena na dvě části: Novgorod a Kyjev. Jsme na prahu kyjevského státu. Ale zatím to nevyšlo. Jeho původ pochází ze sloučení obou ruských center na velké vodní cestě „od Varjagů k Řekům“ - Kyjeva a Novgorodu.
Vznik kyjevského státu by měl být považován za okamžik úplného sloučení Kyjeva a Novgorodu, k čemuž došlo v době Olega v roce 891.
_______________________________________
Slované jsou jedním z původních obyvatel východní Evropy, ale dělí se do tří velkých skupin: východní, západní a jižní, každá z těchto komunit má podobné kulturní a jazykové rysy.
A ruský lid – součást této velké komunity – pocházel spolu s Ukrajinci a Bělorusy. Proč se tedy Rusům říkalo Rusové, jak a za jakých podmínek se to stalo? Na tyto otázky se pokusíme najít odpovědi v tomto článku.
Primární etnogeneze
Vydejme se tedy na cestu do hlubin historie, respektive v okamžiku, kdy se toto IV-III tisíciletí před naším letopočtem začíná formovat.
Tehdy došlo k etnickému rozdělení evropských národů. Z obecného prostředí vyčnívá slovanská masa. Také to nebylo homogenní, přes podobnost jazyků jinak jsou slovanské národy dost odlišné, to platí i pro antropologický typ;
To není překvapující, protože se mísili s různými kmeny, tento výsledek byl získán se společným původem.
Zpočátku Slované a jejich jazyk zabírali velmi omezené území. Podle vědců byl lokalizován v oblasti středního toku Dunaje, teprve později se Slované usadili v oblastech moderního Polska a Ukrajiny. Bělorusko a jižní Rusko.
Rozšíření rozsahu
Další expanze Slovanů nám dává odpověď na původ Ve 4.-3. století př. n. l. se slovanské masy stahují do střední Evropy a obsazují povodí Odry a Labe.
V této fázi ještě nelze hovořit o nějakém jasném vymezení se v rámci slovanského obyvatelstva. Největší změny v etnickém a územním vymezení přinesla invaze Hunů. Již v pátém století našeho letopočtu se Slované objevili v lesostepích moderní Ukrajiny a dále na jih v oblasti Donu.
Zde úspěšně asimilují několik íránských kmenů a zakládají osady, z nichž jednou se stává Kyjev. Od bývalých majitelů pozemků však zůstala četná toponyma a hydronyma, což vedlo k závěru, že se v těchto místech objevili Slované kolem výše uvedeného období.
V tomto okamžiku došlo k rychlému růstu slovanského obyvatelstva, což vedlo ke vzniku velkého mezikmenového spolku – Svazu Anta a právě z jeho středu vzešli Rusové. Historie vzniku tohoto národa je úzce spjata s prvním prototypem státu.
První zmínky o Rusech
Od pátého do osmého století probíhal nepřetržitý boj mezi východními Slovany a kočovnými kmeny, ale navzdory nepřátelství budou tyto národy v budoucnu nuceny koexistovat.
Do tohoto období Slované vytvořili 15 velkých mezikmenových svazů, z nichž nejrozvinutější byli Polyané a Slované, kteří žili v oblasti jezera Ilmen. Posílení Slovanů vedlo k tomu, že se objevili v majetku Byzance a odtud pocházely první informace o Rusech a Dews.
Proto se Rusům říkalo Rusové, je to odvozenina od etnonyma, které jim dali Byzantinci a další národy, které je obklopovaly. Existovala i další jména, která byla transkripcí podobná – Rusíni, Rusové.
V tomto chronologickém období probíhal aktivní proces formování státnosti, navíc existovala dvě centra tohoto procesu – jedno v Kyjevě, druhé v Novgorodu. Oba ale nesly stejné jméno - Rus'.
Proč se Rusům říkalo Rusové?
Proč se tedy etnonymum „Rusové“ objevilo jak v oblasti Dněpru, tak na severozápadě? Po velkém stěhování národů obsadili Slované rozsáhlá území střední a východní Evropy.
Mezi těmito četnými kmeny jsou jména Russ, Rusíni, Rutens, Rugs. Stačí připomenout, že Rusín přežil dodnes. Ale proč zrovna toto slovo?
Odpověď je velmi jednoduchá, v jazyce Slovanů slovo „blond“ znamenalo světlovlasý nebo prostě světlý a přesně tak vypadali Slované podle svého antropologického typu. Toto jméno přinesla skupina Slovanů, kteří původně žili na Dunaji, když se stěhovali na břehy Dněpru.
Odtud pramení terminologie a původ „ruštiny“ Rusové se postupem času mění v Rusy. Tato část východních Slovanů se usazuje v oblasti moderního Kyjeva a přilehlých území. A toto jméno sem přinesli, a jelikož se zde usadili, etnonymum se časem ustálilo jen trochu;
Vznik ruské státnosti
Další část Rusů obsadila země podél jižního pobřeží Baltského moře, zde vytlačili Germány a Balty na západ a sami se postupně přesunuli na severozápad, tato skupina východních Slovanů již měla knížata a četu.
A byla prakticky krůček od vytvoření státu. Existuje sice verze o severoevropském původu výrazu „Rus“ a souvisí s normanskou teorií, podle níž Varjagové přinesli Slovanům státnost, tento výraz označoval obyvatele Skandinávie, ale neexistují žádné důkazy pro tento.
Baltští Slované se přestěhovali do oblasti jezera Ilmen a odtud na východ. Proto v devátém století nesou dvě slovanská centra jméno Rus, jsou předurčeni stát se rivaly v boji o nadvládu, to dává novým lidem jejich původ. Ruský člověk je pojem, který původně označoval všechny východní Slovany, kteří okupovali území moderního Ruska, Ukrajiny a Běloruska.
Historie ruského lidu na samém počátku
Jak bylo uvedeno výše, mezi Kyjevem a Novgorodem na konci devátého století vznikla intenzivní rivalita. Důvodem bylo zrychlení socioekonomického rozvoje a potřeba vytvoření jednotného státu.
Seveřané získali v této bitvě převahu. V roce 882 shromáždil novgorodský princ Oleg velkou armádu a vydal se na tažení proti Kyjevu, ale nebyl schopen dobýt město silou. Pak se uchýlil k mazanosti a vydal své čluny za kupeckou karavanu, využil efektu překvapení, zabil kyjevská knížata a ujal se kyjevského trůnu a prohlásil se za velkovévodu.
Tak vypadá starověký ruský stát s jediným nejvyšším vládcem, daněmi, četou a soudním systémem. A Oleg se stává zakladatelem těch, kteří vládli v Rusku až do 16. století.
Tehdy začíná historie naší země a jejích největších lidí. Faktem je, že Rusové, historie původu tohoto národa, jsou nerozlučně spjaty s Ukrajinci a Bělorusy, kteří jsou jejich nejbližšími etnickými příbuznými. A teprve v postmongolském období se projevila roztříštěnost jediné základny, v jejímž důsledku se objevila nová etnonyma (Ukrajinci a Bělorusové), charakterizující nový stav věcí. Nyní je jasné, proč se Rusům říkalo Rusové.
Úryvek z knihy ve dvou částech
Název: " Nacionalismus a národní vzdělání v Rusku»
Počínaje předkládati předpoklad, jaká by měla být výchova a vzdělání dětí ruského lidu, považuji za nutné alespoň stručně poukázat na zvláštnosti duše ruského lidu, abychom si tak všimli, které aspekty života je třeba zvláště podporovat a rozvíjet ve školách pro ruské lidi, které je třeba omezit a dokonce zpomalit.
Velkým psychologem ruského lidu a historikem jeho duchovních kvalit je F. M. Dostojevskij a v této části ho budu s velkým potěšením citovat.
O duši ruského člověka říká toto: „U ruského člověka od obyčejného lidu je třeba umět rozeznat jeho krásu od povrchního barbarství. Kvůli okolnostem téměř celých ruských dějin byl náš lid tak vydán napospas zvrhlosti a byl tak zkorumpovaný, sváděn a neustále mučen, že je ještě překvapivější, jak žili, zachovávajíce lidský obraz, a nikoli jen jeho krásu. Zachoval si ale i krásu svého obrazu: nevinnost a poctivost, upřímnost a širokou, otevřenou mysl, čistotu, mírnost, jemnost – na rozdíl od všeho vymyšleného, falešného, povrchního a otrocky vypůjčeného – a to vše v tom nejpřitažlivějším, harmonickém kombinace."
Ruský lid se jako celek dělí na dvě velmi nerovné části: inteligenci a prostý lid. Nebudu se mýlit, když řeknu, že počet prostých temných lidí, masa, kterou jsme zvyklí nazývat lid, je desetkrát až dvacetkrát větší než částice, která tvoří inteligenci, vzdělanou, osvícenou část lidu. kteří požívají výhod vědy, umění a prosperity.
Podstatu a základ národa poskytuje lid, jeho masa, pro inteligenci či osvícenou část ruského lidu tvoří více než polovinu cizinci neruského národa. Proto obyčejní lidé poskytují vlastnosti, které definují národ. A chceme-li podat větší či menší popis duchovních vlastností ruského národa, pak musíme mít na paměti především lidové masy a jen částečně a opatrně jejich inteligenci.
„Ruský národ je mimořádný fenomén,“ říká F. M. Dostojevskij, „v dějinách celého lidstva. Charakter ruského lidu je tak odlišný od charakteru všech moderních evropských národů, že mu Evropané stále nerozumí a chápou všechno, co se toho týká. Všichni Evropané směřují ke stejnému cíli. Ale všichni jsou od sebe odděleni základními zájmy, které se navzájem vylučují až k nesmiřitelnosti, a stále více se rozcházejí různými cestami. Myšlenka univerzální lidskosti se mezi nimi stále více rozmazává. V ruském charakteru je ostrá odlišnost od evropského charakteru, ostrá zvláštnost - v něm je především vysoce systematická schopnost, schopnost univerzálnosti, všelidskosti. Ruský člověk nemá evropskou hranatost, neproniknutelnost nebo nepružnost.
S každým vychází a do všeho se zapojuje. Soucítí s celým lidstvem bez rozdílu národa, krve či půdy. Ve všem, v čem je alespoň nějaký obecný lidský zájem, nachází a okamžitě připouští racionalitu. Má instinkt pro univerzální lidství. Instinktivně rozpozná univerzální lidskou vlastnost i v nejextrémnějších výjimečnostech jiných národů, okamžitě souhlasí, smiřuje je ve svých představách, nachází pro ně místo ve svém závěru a často objevuje styčný bod a smír ve zcela opačném, soupeřícím ideje, dvě různé evropské ideje, dva různé evropské národy – ideje, které samy o sobě, doma, stále doma, bohužel nenacházejí způsob, jak se smířit, a možná nikdy nebudou usmířeny.
Musíme se sklonit před lidmi a očekávat od nich všechno: myšlenku i obraz; sklonit se před pravdou a uznat ji za pravdu."
Když se podíváme na naše předky, Skyty, Sarmaty a Slovany, vidíme, že byli bojovní, stateční, nebojácní a neodolatelní, ale nebyli tak kvůli chamtivosti a popudu k drancování, ale prostě z mládí a vrozené odvahy. Usilují o dobytí, ne o kořist nebo moc, říká Chomjakov. Nepožadují zlato, půdu ani otroky. Jejich síla je mírná, jejich daně jsou snadné. Nehledají vítězství pro jeho plody, ale proto, aby poražení poznali svou převahu v bitvě. A s touto touhou po slávě, rytířskou, nezištnou, se setkáváme hned v prvních počátcích dějin v kmeni, jehož hrubou morálku ještě neosvítil nejslabší paprsek osvícení.
S takovou nezaujatou touhou po vítězství a slávě se ruský lid vyznačuje zároveň mimořádnou skromností a dokonce přílišnou stydlivostí. Nebude se chlubit a chlubit se, ale spíše se začne odsuzovat. „Neodmítáme schopnost sebeodsouzení, milujeme ji a uznáváme ji jako nejlepší stránku ruské přírody pro její zvláštnost, pro to, že na Západě neexistuje“ (Dostojevskij).
Vědomi si své síly a moci, nejsme úzkostliví ani necitliví. Věříme v sílu ruského lidu ne méně než kdokoli jiný." Zároveň „je v ruském člověku vidět nejvroucnější schopnost nejzdravější kritiky sebe sama, nejstřízlivějšího pohledu na sebe a absenci jakéhokoli sebevyvyšování, které poškozuje svobodu jednání.
Násilí, arogance a drzost jsou Rusovi cizí. Je dlouho rezervovaný a opatrný; ale když si uvědomí svou sílu a rozhodne se jednat, pak jeho odhodlání nemá hranice. „V osobě Petra I. vidíme příklad toho, co se může ruský člověk rozhodnout udělat, když v sobě dosáhl úplného přesvědčení a cítí, že nadešel čas a dozrály a projevily se v něm nové síly. A je děsivé, do jaké míry je ruský člověk svobodomyslný, do jaké míry je jeho vůle silná!
Kvůli historickým okolnostem byli Rusové ve svých znalostech daleko za Západem kvůli stejným okolnostem nesl ruský lid velké břemeno otroctví. Oba staví Rusy do falešné pozice ve vztahu k cizincům. Rus se zdá být plachý a na jednu stranu se chová příliš zdrženlivě a poníženě, na druhou stranu se bojí, aby nevypadal níž, než je. To ho nutí vypadat jinak, tlačí ho k lichotkám a nutí mlčet, když o něm a jeho vlasti říkají nelichotivá slova.
Není slov, v tuto chvíli se stydí a odsuzuje se, ale nemá sílu bránit svou osobní důstojnost a čest své vlasti. Naše občanské vědomí a vědomí naší důstojnosti jsou stále příliš nízké, což je přirozený důsledek našeho staletého otroctví. To přirozeně s sebou nese nedostatek respektu k druhému člověku. Nedostatečný výkon své povinnosti a dokonce nedostatečná úcta k cizímu majetku. Staletí satrapové a staletí otroci porodili potomky s atrofovaným smyslem pro povinnost a majetek, některé proto, že měli otroky, kteří jim zcela patřili, jiní proto, že byli otroky a představovali majetek někoho jiného.
Kvůli zvláštnosti povahy ruského Slovana, široké lásce k lidstvu a kvůli staletému otroctví s jeho velkou fyzickou a duševní zátěží, ruský lid, žijící svým pravoslavím a nacházející svou jedinou útěchu v jeho lásce a sebeobětování , vypěstovali v sobě pocit bezmezné lásky k bližnímu a sebeobětování .
To je základ jeho ruského světového ducha pro osvobození pravoslavných bratří Slovanů z tureckého jha. Sám věděl, co znamená otroctví, a tak z celého srdce obětoval své groše i sebe, aby zachránil pravoslavné otroky v Turecku. A Istanbulité, Karavelovci, Obrenovičové a další, kteří byli vysvobozeni z otroctví ruskou krví, ale v duších zůstali otroky a hajzly, ho neuráželi - protože ruský lid projevil svou lásku a sebeobětování ne kvůli vděčnosti, ale ze své vnitřní pravoslavné povinnosti.
Podle Dostojevského jsou „naši lidé tiší a rozumní“. To znamená, že s každým životním fenoménem zachází zcela smysluplně, vědomě a pozorně; ale když se naučil a osvojil si ten či onen životní fenomén, neútočí na něj, ale čeká na příležitost a někdy je dokonce jen ušlechtilým svědkem, aniž by se aktivně účastnil.
Angličan Bering, který důkladně studoval Rusko a ruský lid, ve své knize „Ruský lid“ velmi dobře definuje jejich charakter. Slovanský typ je podle jeho názoru pojem diametrálně odlišný od pojmu barbarství.
Slované jsou mírumilovní, poddajní a flexibilní. Vyznačují se velkou duševní bystrostí a napodobovacími schopnostmi, ale postrádají originalitu a iniciativu (je zřejmé, že Bering málo pozoroval ruské Slovany). Ve slovanském charakteru si člověk všimne málo vůle, ale hodně ideologie a citu.
Ruští rolníci se nejméně vyznačují hrubostí (brutalitou), ale autor často pozoroval jemnost a laskavost ruského lidu. Přitom podle Beringa neexistují žádní jiní lidé, kteří by byli schopni tak vysokého stupně krátkého, ale velmi velkého vypětí a námahy a přitom zcela neobvyklé a nepřizpůsobené pravidelné tvrdé práci. Bering prokazuje, že Rus je schopen „vydat o něco více než maximální úsilí a napětí“.
Neustálá práce je pro ruský charakter nezvyklá. Proto mezi Rusy najdete velmi mnoho, jejichž znalosti jsou velmi rozmanité a všestranné, ale povrchní. Je také důležité, že pokud je mezi Rusy důstojný specialista, pak se zdá, že se stydí, že zná jen své věci a neví všechno ostatní... Nedostatek vůle s sebou nese nedostatek morální disciplíny.
Zároveň se Rusové vyznačují úžasným bohatstvím duševního života: neobvykle snadno se přizpůsobují nejvíce novým a neočekávaným okolnostem. Proto je nepravděpodobné, že by se jiné národy srovnávaly s Rusy v chápání jiných národů. Bohatství duševního života je vlastní nejen ruské inteligenci, ale také rolnictvu, které je schopné široké škály práce.
Podle Beringa musí být Rusové vynikající kolonialisté.
Velmi nápadným a charakteristickým projevem charakteru ruského člověka je jeho sklon ke štědrosti a navíc ke štědrosti i se sebeobětováním, dokonce i životem, aniž by se předváděl, aniž by se objevil, bez očekávání, že se to vůbec stane známým. ostatní - nemluvě o tom, že se to děje bez jakéhokoli očekávání vděčnosti nebo splácení.
Takové jsou hrdinské činy Arkhipa Osipova, Foma Danilova a mnoha, mnoha našich nižších řad a obyčejných lidí. Toto je, abych tak řekl, znak Ruska, celého Ruska, celého našeho rodného Ruska, jeho skutečný obraz, jak říká Dostojevskij.
Dar štědrosti je dar věčný, spontánní dar, zrozený s lidmi a o to více uctívaný, že i během staletí otroctví, strádání a chudoby přežil v srdci tohoto lidu neporušený. Ve své velkorysosti to vše ruský muž dělá a předvádí jednoduše, pevně, bez vyžadování odměn nebo chvály, aniž by se předváděl: v co věřím, to se přiznám. Zcela nezištně.
S přihlédnutím k nejvyšším kvalitám duchovních vlastností ruských Slovanů předpovídají naši velcí ruští myslitelé našemu lidu velkou budoucnost.
„Každý velký národ věří a musí věřit, chce-li dlouho žít, že v něm a jedině v něm spočívá spása světa, že žije, aby stál v čele národů, aby je všechny spojil dohromady. a vést je v harmonickém sboru ke konečnému cíli, který je jim všem určen.“ Tak uvažoval starověký Řím, takto uvažovala Francie, takto uvažovalo Německo. Stejný osud naší vlasti.
„Budoucnost ukáže, kdo je předurčen být před celým hnutím,“ říká Chomjakov, „ale jestli je nějaká pravda v bratrství lidí, jestli pocit lásky, pravdy a dobra není přízrak, ale živá bytost. , nehynoucí síla: zárodkem budoucího života světa není Němec, aristokrat a dobyvatel – ale Slovan. dříč a prostý občan jsou povoláni k plodným činům a skvělým službám."
„Kdo ví, pánové, cizinci, řekněme Dostojevskij, – možná je Rusku souzeno počkat, až skončíte: mezitím prodchnuté vaší myšlenkou, – pochopit naše ideály, cíle, povahu vašich aspirací: souhlasit s vašimi představami , povýšit je na univerzální lidský význam a „nakonec svobodný v duchu, oproštěný od všech vnějších, třídních a půdních zájmů, přejít do nové, široké činnosti, dosud neznámé v dějinách, počínaje tam, kde končíte – a nesoucí vás po celou dobu s tebou."
Naši bývalí slavjanofilové již tvrdili, že Rusko spolu se Slovany a v jeho čele řekne celému světu největší slovo, jaké kdy slyšelo, a že toto slovo bude svědectvím společenské jednoty, a už ne v duchu osobního egoismu, kterým jsou nyní lidé a národy ve své civilizaci uměle a nepřirozeně sjednoceni, z boje o existenci, pozitivní vědou vymezující mravní hranice pro svobodného ducha a zároveň si navzájem kopat díry, vyslovování lží, rouhání a pomluv proti sobě.
Ideálem slavjanofilů byla jednota v duchu pravé široké lásky, bez lží, bez materialismu a na základě osobního, velkorysého příkladu, který měl být dán ruskému lidu v čele svobodného panslovanství. jednoty v Evropě. Je-li tedy ruská národní myšlenka nakonec pouze univerzální lidskou jednotou, pak je naším přínosem, aby všichni zastavili všechny neshody, aby se co nejdříve stali Rusy a nacionalisty... (Dostojevskij).
Stát se Rusem znamená přestat pohrdat svým lidem. A jakmile Evropan uvidí, že jsme si začali vážit svého lidu a své národnosti, okamžitě si začne vážit nás samotných. Když se staneme sami sebou, získáme konečně vzhled člověka a ne opice. Získáme vzhled svobodné bytosti, a ne otroka, ne lokaje, ne Potugina; Pak budeme považováni za lidi, a ne za mezinárodní šmejdy.
Přesvědčíme se pak, že skutečné společenské slovo v sobě nenese nikdo jiný než náš lid, že v jeho myšlence, v jeho duchu spočívá živá potřeba všelidské jednoty, všejednoty s plným respektem k národním jednotlivcům a k jejich zachování, pro zachování úplné svobody lidí a s uvedením, v čem přesně tato svoboda spočívá - jednota v lásce, zaručená skutkem, živým příkladem, potřebou skutečného bratrství v praxi, a ne gilotinou , ne miliony useknutých hlav.
Publicita, jako jeden z hlavních charakterových rysů ruského Slovana, je jasně vyjádřena v mnoha historických faktech ruského života. Rusko se staví za pošlapaná práva italských národů revoluční Francií a posílá své slavné syny bránit spravedlnost. Zvažte slavné činy Suvorova a jeho zázračných hrdinů – světová fakta.
Rusko osvobozuje Řecko z tureckého jha. Rusko zachraňuje Rumunsko, Rusko se staví za porušená práva rakouského císaře. Ruský lid prolévá moře krve, ztrácí statisíce svých synů a miliardy peněz za svobodu Bulharů a Srbů.
Všechny tyto skutečnosti potvrzují naše úvahy o budoucí velikosti Ruska. Rusko silou své lásky, milosrdenství, vzájemné pomoci, soucitu a sebeobětování v budoucnu sjednotí všechny kmeny, které mu podléhají, a stane se ve skutečnosti velkým a slavným Ruskem. Sjednotí všechny slovanské kmeny a stane se jednotným, jediným velkým státem.
Sjednotí všechny ostatní kmeny Evropy a stane se jedním velkým univerzálním státem. A toto sjednocení neprovede zbraněmi, ne fyzickou silou, ale silou svého ruského národního génia: silou lásky, milosrdenství, soucitu a sebeobětování. Semena historické minulosti ponesou ovoce v budoucnosti a vytvoří velikost a slávu Jednotného Ruska.
Je nutné striktně rozlišovat mezi „kosmopolitismem“ a „univerzální lidskostí“.
Kosmopolitismus je sjednocení lidstva pohlcováním národností. To je sjednocení pomocí násilí a vyhlazování nejslabších. Kdežto univerzální humanita neboli pan-humanita je sjednocení různých národů v jeden celek se zachováním duševní identity každého národa a základem sjednocení je mír, láska, harmonie a vzájemná pomoc.
Všechny západní a jiné národy vidí a cítí tuto naši sílu, tuto naši sílu, tuto naši velikost, ale nerozumí Rusku a nenávidí ho. Neznají ji, ale bojí se jí. Nechápou to, ale soudě podle sebe závidí a očekávají agresivitu a dobývání. Očekávají její vítězství a jejich svržení, a proto se jí bojí a nenávidí ji.
Za prvé, máme nějakou zvláštní atrakci pro cizince a cizince. Tuto tendenci Slovanů k cizincům zaznamenal již Križanič a považoval ji za zdroj mnoha katastrof. Tuto tendenci nazývá cizostí a shledává „nadměrně zuřivou víru v cizince“.
Za mnohé si můžeme sami. Bývalí otroci (otrok je nejen ten, kdo slouží jako otrok, ale i ten, kdo otroky vlastní) a ve vědění zaostalí naši předkové se nemohli klanět vědecké a společenské velikosti Západu. Styděli se přitom za své otroctví a nevědomost, mlčeli před jejich posměchem za jejich zády a i sami toto pohrdání a posměch často podporovali a tolerovali.
Ti chytřejší a poctivější se za sebe a svou nízkost alespoň styděli, ale ti hloupější s přidanou hrubostí sami otravovali chór cizích šakalů a nestyděli se dělat ostudu své vlasti a svému lidu.
„Evropané nás nechtěli ctít jako své vlastní za nic, za žádné oběti a za žádných okolností. A čím více jsme pohrdali svou národností, abychom se jim zalíbili, tím více oni pohrdali námi. Byli překvapeni, jak se my, takoví Tataři, nemůžeme stát Rusy; Nikdy jsme jim nedokázali vysvětlit, že nechceme být Rusové, ale obyčejní lidé. Skončilo to tím, že nás přímo označili za nepřátele a budoucí ničitele evropské civilizace.
Co děláme?
V první řadě se staňte Rusem. Je-li univerzální lidskost národní ruskou ideou, pak se musíme především stát Rusy my, tedy sami sebe. Stát se Rusem znamená přestat opovrhovat svými lidmi."
A toho se Němci a další západní národy strašně bojí. Bojí se, že se Ilja Muromec probudí, a proto mají obrovskou radost ze všech našich neúspěchů. Chtějí nás ze všech sil vtáhnout do spojenectví se sebou samými, aby využili naši sílu pro sebe, a tím nás oslabili. Chápou naše nedostatky, naši pokoru, důvěru, laskavost, soucit a hrdost a velmi úspěšně hrají na tyto struny ruské slovanské duše.
Naši nepřátelé, vnější i vnitřní, využili zavřených očí dřímajícího hrdiny a šeptali mu sladké, ale falešné řeči. Aniž by ten případ viděl, věřil jim. Řídil jsem se jejich mazanými přátelskými radami. Šel, nejasně viděl dopředu. Často zraňoval sebe, své přátele - šakaly a hyeny - radostně vyl.
Ale ruský hrdina se probudil. Ilya Muromets otevřel oči. Tempora mutantur et nos mutantur v illis…
Poté, co jsme vyjádřili a poukázali na dobré, pozitivní stránky charakteru a vlastností duše ruského slovanského kmene, je naší povinností poznamenat a vyzdvihnout ještě jasněji a pravdivěji negativní stránky našich bratří, aby se náležitým vzděláním je možné napravit a vymýtit to, co ukládají naše životní podmínky a tisíce let otroctví.
Krizhanich již poznamenal mezi ruskými Slovany: jednoduchost, vynalézavost a důvěřivost. Jiné národy toho využívají a svádějí Slovany různými úskoky a podvody. Zasahují nám do svých válek a sami zasahují do našich válek, slibují nám pomoc, ale ve skutečnosti přinášejí porážku.
Častěji se ale stává, že počkají na konec nepřátelství, a pak nějaká moc působí jako prostředník při uzavírání mírové smlouvy, a samozřejmě se ukáže, že toto zprostředkování není v náš prospěch. A to bylo řečeno před více než třemi sty lety. Jak šíleně a nešťastně jsme sami k sobě pravdiví.
Diplomatické vztahy Ruska se zahraničím mu nepřinášejí nic jiného než škodu a ponížení. Západní státy na ni v diplomatických vztazích s Ruskem nehledí jako na rovnocennou hodnotu, proto ji nerespektují – neusilují o vzájemný prospěch, ale pouze o svůj prospěch. Pokud životně důležité potřeby Ruska vedou ke střetu s cizími mocnostmi, pak by měl člověk své požadavky pevně a otevřeně prosazovat a v případě odmítnutí dosáhnout jejich naplnění ozbrojenou silou (Krizanich).
Na duši to neuvěřitelně bolí, když si vzpomenete na naši diplomacii v Persii, Číně a také na Voroncova-Daškova na Kavkaze... Bože, jak dlouho to všechno vydržíme!..
Ruští Slované, kteří žili na nekonečné pláni a vlastnili tolik půdy, kolik kdo potřeboval, se neusazovali společně, ne ve shlucích, ne v sevřených vesnicích, ale v klanech, a každý z těchto klanů tvořil nezávislou jednotku. Nejstarší hlava a vládce klanu. Nikdo se nestará o další porody a ostatní porody o toto také nestojí. Ruští Slované milovali svobodu a byli nezávislí.
Podřízenost a závislost pro ně byly nesnesitelné. Nemohli unést moc nad sebou samými. Jakékoli posílení jednoho druhu vyvolalo pochybnosti, nedůvěru, závist a odpor v jiných druzích. Není slovo, v případech potíží, nebezpečí a masivních neúspěchů klan pomohl klanu, ale v běžném životě mezi narozeními. panovaly neshody, neshody, nedůvěra a sklony k hádkám a občanským sporům.
Nemohli vládnout mnoha klanům. Síla cizinců jako by ničila vzájemnou závist a mohla porody omezit v podřízenost a poslušnost, a dokonce ne na dlouho, dokud tato síla nebyla příliš strmá. Jinak se jednotlivé klany sjednotily, vzbouřily se proti vládě a vyhnaly ji. Takoví byli Novgorodští, takoví Kyjevané, takoví byli všichni ruští Slované. Byly případy, kdy sami tuto sílu zvenčí volali, jen aby se někdo jiný než jejich vlastní ukázal být něčím lepším, silnějším, nadřazeným.
Tento národní nesoulad je charakteristický nejen pro ruské Slovany, ale i pro všechny Slovany, což potvrzuje tisíciletá historie slovanského lidu.
S tímto nesouladem, s tímto vzájemným nepřátelstvím, s tímto nesouhlasem, závistí a nedůvěrou musíme bojovat ze všech sil a všemi způsoby. Výchovou musíme dosáhnout vzájemné důvěry, jednoty, duchovní harmonie a jednotného jednání ve všech záležitostech. Musíme si pevně pamatovat, že jednota neznamená pouze násilí proti svobodě a nezávislosti, ale naopak zvýšení svobody a posílení nezávislosti.
Tisíce let otroctví v dobách Kyjevské Rusi, údělného knížectví, tatarského jha a nevolnictví zabily v lidech pocit vlastní hodnoty a vyvolaly v lidech pocit nedůvěry, nedostatku iniciativy nebo podnikavosti, nedostatku zájmu o budoucnost, lhostejnost k přítomnosti, nezájem a úcta k majetku atd.
Přirozeným důsledkem nedostatku sebeúcty je nedostatek respektu u druhého člověka. To má za následek buď hrubý nebo neuctivý přístup ke všemu blízkému a okolnímu. Nemohlo to být jinak. Otrok si nemohl otroka vážit. Oba byli neosobní. Otrok si nedokázal vážit otrokáře – bál se ho. Majitel otroka si nemohl otroka a jeho majetku vážit. Ano, otrokář by mohl jen stěží respektovat majitele otroka.
Z tohoto postavení lidí mezi sebou plyne: nedostatek vědomí a plnění povinnosti vůči Bohu, bližnímu, přírodě a majetku. Tento nedostatek je bohužel příliš výrazný nejen u bývalých otroků, ale také u bývalých majitelů otroků.
Ze stejného otroctví pochází nedostatek smyslu pro vlastnictví, a ten vede k nepochopení správné práce z hlediska kvantity a kvality: lenost a bezohledný výkon. Tento stav způsobil nátlak, odplatu, ponížení a tresty.
Na druhé straně vedle toho chyběly pocity zášti, pýchy, osobní urážky jak u sebe, tak u druhých, stejně jako přízně, lichotky, klamu, klamu a sebeponížení. Tyto důsledky vlastnictví jsou bohužel vlastní nejen prostým lidem, tisíciletým otrokům, ale i vzdělaným Rusům, kteří žili v otroctví a v minulosti snášeli jho a odcizení od znalostí a dovedností.
Duševní prázdnota, nedostatek pocitu vlastnictví, nedostatek touhy po nejlepším, apatie, beznaděj daly vzniknout neřesti zapomnění a hledání potěšení v alkoholu. Dříve to bylo pro ruské Slovany „pití – zábava“, nyní bylo opilství vyplněním té prázdnoty, té prázdnoty, té beznaděje a bezvědomí zoufalství, které bylo důsledkem absence všeho lidského, všeho v nich duchovního.
Nedávno byl ruský lid obviňován z toho, že je brutální, má sklony ke krutosti, destruktivitě a dokonce k vraždám. To není pravda. To není pravda. V době revolučního hnutí roku 1905 prostý lid skutečně projevoval nelidskost, krutost a ničivost. Ale to nebyl jeho vlastní duchovní projev, ale něco inspirovaného – byl to okamžik opojení anarchií a alkoholem – a v čele tohoto směru byli krutí Jehovovi synové. Nikdy bez účasti a vedení těch nejzlejších a nejnenáviděnějších Jehovových synů by náš lid nedosáhl takové brutality.
Říká se, že i nyní jsou chlapci z vesnice vzorní barbaři, lupiči a ničitelé. Pokud je to pravda, je to pravda jen částečně. Ale především je třeba poznamenat, že revoluční doba ještě neskončila a podněcování Jehovových ctitelů za asistence naší pomýlené mládeže a mnoha zkorumpovaných lidových učitelů také ještě neskončilo. Semena rozptýlená kadety přinášejí ovoce a ještě nějakou dobu budou přinášet ovoce, ale ať si tito falešní učitelé zapamatují, že toto ovoce je pro lidi příliš hořké, lidé na to nezapomenou a jejich prokletí padne na oba falešné. učitelů a jejich potomků.
Samotný ruský lid není krutý a není fanatický. Je utlačovaný, utlačovaný, apatický, bázlivý, opatrný, nerozhodný, neosobní, nedůvěřivý – ale bylo to tak. A nyní se ruský lid probouzí se všemi svými dobrými ruskými slovanskými vlastnostmi. Hodně štěstí!
