Z písní Času potíží byla nejrozšířenější píseň o Grishce Otrepyevovi, která vyjadřovala ostře negativní postoj lidí k Falešnému Dmitriji, který je líčen jako zjevný podvodník, který zradil národní zájmy, konspiroval s nepřáteli Ruska. ':

... Poslal nám, Bože, zaklínač,

Zlý rasstrigu Grishka Otrepiev,

Opravdu, Rastrigo, seděl v království?

Rastriga nazýván přímým králem,

Car Dmitrij Ivanovič Ugletskij.

Podvodník je obviňován především z porušování ruských národních zvyklostí, z porušování náboženských zákazů. Stejně jako v písni o Kostrukovi je i zde jednou z hlavních epizod epizoda sňatku ruského cara s cizí nevěstou, v tomto případě Falešným Dmitrijem a Marinou Mnishek. Ale jestliže se Hrozný v písni o Kostryuce spolu s lidmi raduje z ponížení cizince, pak Otrepyev naopak dělá vše pro to, aby potěšil Marinu a Poláky, kteří se stejně jako on chovají v Moskvě důrazně vzdorovitým způsobem, dovolují si znesvětit ruské zvyky. Nenávist lidu k Rusově nepřátelským silám, k intervencionistům, se projevuje i v obrazu Mariny Mnishek, která je v písni obdařena rysy čarodějky, zlé čarodějky. Dokonce existovala legenda, že po vraždě Pretendera se Marina proměnila ve straku a odletěla z Moskvy. Na konci písně vzbouření lučištníci svrhnou Otrepieva a usmrtí ho.

Obrazy Grigorije Otrepyeva a jeho zahraniční manželky Marina Mnishek v písních jsou vždy parodické, karikované. V písni Trishka Rasstriga jsou oba odsouzeni za znesvěcení ruských zvyků. Marina Mnishek je nazývána zlým kacířem-bezbožným.

Události zobrazené v písni o Falešném Dmitrijovi se objevují jako série chronologicky po sobě jdoucích akcí a epizod, z nichž hlavní jsou manželství a rouhačské chování Pretendera a Mariny. Zaměření na autenticitu, na chronicitu vede k dějové dezorganizaci písně, k tomu, že všechny epizody a události jsou slabě propojené, neprozrazují vnitřní jednotu. Zpěváci se snaží v písni zachytit co nejvíce skutečných skutečností, reflektovat všechna politická, morální a etická obvinění namířená proti Pretenderovi. A z toho se píseň odehrává kompoziční plán, v harmonii výstavby, vítězící zároveň v publicistice, v obrazu ostrého politické konflikty a kolize. Takové zastavení kroniky, pokrýt více a více faktů a událostí v jednom díle je novou kvalitou historické písně, kvalitou, která se nejednou projeví v dalším vývoji žánru.

Souvislost s tragédií A.S. Puškin "Boris Godunov"

Je třeba poznamenat, že cyklus písní o "Čase nesnází" odrážel akutní sociální a národnostní boj konce 16. - počátku 17. století.

Po smrti Ivana Hrozného (1584) byl jeho malý syn Carevič Dimitrij (nar. 1582) spolu s matkou Marií Nagou a jejími příbuznými poslán bojarskou radou z Moskvy do Ugliče. V roce 1591 princ zemřel v Uglichu. Po smrti cara Fjodora Ivanoviče v roce 1598 se stal carem Boris Godunov.

Zdůrazňujeme, že tragédie A.S. Puškinův "Boris Godunov" je historické dílo založené na skutečných skutečnostech - děj dramatu byly události z Času nesnází v Rusku a herci byli mimo jiné skutečné historické postavy.

Před Puškinem, když se ustálil na myšlence dramatu souvisejícího s událostmi Času potíží, existoval celý konglomerát událostí, které nebylo možné jednoznačně interpretovat, tradičně jinak hodnoceny. Musel si vybrat – jaký úhel pohledu přijmout, z jakého úhlu zvážit, co se děje a na jaké problémy zaměřit svou zvláštní pozornost. Autorský koncept dramatu „Boris Godunov“ lze objasnit rozborem obrazů ústředních postav, s nimiž jsou spojeny hlavní dějové linie a hlavní problémy tragédie.

V dramatu je určitý „rámec“, nikoli jeden hlavní postava, ale jejich systém, a hlavní problém práce je spojen s tímto systémem obrázků. Přítomnost několika (omezených) osobností, na nichž spočívají hlavní konflikty díla, potvrzuje i svědectví samotného autora – Puškin označil Borise a Pretendera za postavy, které přitahují jeho největší pozornost.

Kromě těchto dvou postav, na které se Puškin sám jednoznačně zaměřuje, je třeba poznamenat ještě jeden obraz prezentovaný v tragédii. Toto je carevič Dimitrij, syn Ivana Hrozného, ​​který byl zabit v Uglichu.

Právě s těmito třemi postavami a jejich vztahy jsou spojeny hlavní problémy nastolené v dramatu. Linie Boris Godunov – Carevič Dimitri představuje „tragédii svědomí“ a tragédii moci získané zločinem, linie Boris – Uchazeč vyvolává otázku pravého a nepravdivého krále, ve dvojici Demetrius – Falešný Dmitrij, druhý bez to první je prostě nemyslitelné, existence a pak smrt malého careviče neustále vedou k tragédii na trůnu Borise Godunova a ke vzhledu podvodníka, nastínil Puškin herci s přihlédnutím k obecné koncepci dramatu, aby myšlenka pronikla jasnější a byly dotčeny všechny problémy, které chtěl zdůraznit.

Obraz Borise jako operetního padoucha byl poměrně často využíván v historickém dramatu a v historických příbězích a písních. Všechny neúspěchy Borise na trůnu, nenávist lidí k němu a jeho náhlá smrt v tomto případě vysvětlovaly zcela zasloužený trest – padouch nemohl dostat žádný jiný los, zlo musí být vždy potrestáno.

V letech přírodní katastrofy Když na začátku 17. století zasáhlo zemi několik neúrody najednou, Boris se ze všech sil snažil krizi zahladit a nebyla jeho vina, že tehdejší stát prostě nebyl uzpůsoben, aby z takové zkoušky vyšel. se ctí. Byly také zaznamenány vynikající osobní vlastnosti Borise - jeho vládní talent, bystrá mysl politika, láska ke ctnosti. V tomto případě byl jeho pád vysvětlen nešťastnou souhrou okolností, se kterou Boris neměl sílu se vyrovnat.

Někde uprostřed mezi dvěma póly - pozitivním a negativním - leží další interpretace osobnosti Borise, která vypadá takto - vzdávají hold státním aktivitám Borise a jeho schopnostem jako vládce, ale je třeba poznamenat, že tato osoba je vinen mnoha zločiny a nelze mu odpustit, přestože má některé pozitivní vlastnosti.

Zpočátku jsou Godunovovy hříchy tak velké, že jeho následné pozitivní chování nemůže nijak pomoci - po spáchal trestný čin Boris se už nedokáže ospravedlňovat, ať se chová jakkoli příkladně.

Godunov je výrazná osobnost, ve které se mísí dobro i zlo. Na trůnu se ze všech sil snaží získat lásku lidí, ale všechny jeho pokusy jsou marné - Boris má na svědomí těžký hřích vraždy, v souvislosti s nímž je celý jeho život tragédií neklidného svědomí a smrti. sám o sobě je důsledkem toho, že nemůže odolat vnitřnímu boji. Boris se dostal k moci zločinem a všechny jeho, jednotlivě, tak úžasné a vhodné činy, stejně jako pozitivní vlastnosti, nejsou schopny odčinit jeho vinu. Dokáže být ideálním vládcem, příkladným rodinným mužem, udělat mnoho dobrého, ale zpočátku se mýlí, protože aby získal trůn, zabil dítě.

Puškin nevyužil existující teorii padoucha Borise, neboť čistokrevný padouch nemůže zažít výčitky svědomí a je pro něj vyloučena tragédie podobná té, která je prezentována v dramatu, což by zcela zničilo celý autorův záměr. Padouch se spíše ospravedlní, než aby se psychicky popravil, jak to dělá Godunov. I to je zápletka hodná obrazu, ale Puškina to nezajímalo. Možnost Borise jako ideálního cara také nezapadala do obecného konceptu - Boris musí být vinen, jinak by se zhroutila samotná myšlenka tragédie. Skutečnost, že Borisova účast na vraždě careviče není podložena důkazy, nechal Puškin stranou. Godunov je nepochybně vinen svou tragédií – mluví o ní on sám, mluví o ní jeho okolí.

Lidová historická píseň zase reagovala na vzhled Godunova následujícím způsobem:

Ach, to bylo s námi, bratři, za starých časů ...

<…>Jak zemřel náš pravoslavný car?

Fedor Ivanovič,

Takže Rosseushka padla do darebných rukou,

Darebné ruce, bojaři-mistři.

Od bojarů se objevila jedna divoká hlava,

Jedna násilnická hlava, syn Borise Godunova,

I tento Godunov oklamal všechny bojary-lidi.

Polohloupá Rosseyilka se už rozhodla zvládnout,

Zmocnil se celého Ruska, začal vládnout v Moskvě.

Království už získal smrtí krále,

Smrt slavného cara, svatého Dmitrije careviče.

V roce 1605 Boris Godunov zemřel. V létě téhož roku vstoupil do Moskvy Falešný Dmitrij I. (Grishka Otrepiev) Folklór uchoval dva nářky dcery cara Borise Xenie Godunové, kterou podvodník tonsuroval do kláštera: byla převezena přes celou Moskvu a ona naříkal. Skutečnost, že Xenie je dcerou cara nenáviděného lidmi, nezáleželo na myšlence díla; důležité bylo jen to, že byla krutě a nespravedlivě uražena. Soucit se smutným osudem princezny byl zároveň odsouzením podvodníka.

Poetické tradice lidových vyprávění jsou použity v písních o Ksenia Godunové, dochovaných v záznamech z let 1619–1620. Jsou postaveny ve formě lyrického monologu, který vypráví o hořkém a tragický osud dcera Borise Godunova.

V jedné verzi písně je to popsáno takto:

Plačící princezna v Moskvě:

"Ach, já, mladý, truchlit,

Že zrádce jede do Moskvy,

Ino Grisha Otrepiev Rostriga,

Co mě chce sundat

A když mě naplnil, chce mi ostříhat vlasy,

Použijte hodnost Chernechsky!.

Někteří badatelé těchto písní věří, že jejich obraznost a styl se vrací ke svatebním nářkům, k rodinné rituální poezii. Nicméně určité situace umělecké techniky a symbolické obrazy nářků princezny jsou spojeny s tradicemi lyrických písní o nucené tonzuře. Lyrickost vývoje děje a hlavní obraz písní přitom nezastírá jejich historický obsah. Prostřednictvím zobrazení smutku a utrpení Xenie Godunové, která se stala obětí Falešného Dmitrije, lidé vyjádřili svůj ostře negativní postoj k Uchazečovi, odsoudili ho nejen z politických, ale také z morálních a etických pozic.

Je zajímavé, že v Puškinově tragédii „Boris Godunov“ se v jedné z Xeniiných poznámek setkáváme s motivy a obrazy lidových rozmarů. Geniální instinkt básníka a historika, hluboké proniknutí do ducha a událostí Času nesnází, vynikající znalost děl historického a písňového folklóru umožnily Puškinovi pochopit „názor lidu“, zachytit a správně zprostředkovat sympatický postoj obyčejní lidé nevinně trpícím dětem nenáviděného lidu Borise Godunova. Stačí připomenout poznámku jednoho ze zástupců lidu v závěrečné scéně tragédie: "Otec byl darebák a děti jsou nevinné." Shoda lidové písně a Puškinova interpretace obrazu Ksenia Godunové ukazuje, jak důležité je pro spisovatele píšícího o historických tématech znát nejen dokumentární materiály, ale také hodnocení událostí lidmi. A tento „názor lidu“ se s největší silou a úplností projevil právě v historických písních.

Obraz Grigorije Otrepyeva v tragédii A.S. Puškin "Boris Godunov"

"Boris Godunov" - první velká zkušenost A.S. Puškin v dramatu. Tragédie je založena na historickém materiálu. Děj v díle se odehrává v letech 1598-1605 - v tzv. Čase nesnází. Jednou z hlavních postav tragédie je Grishka Otrepiev, která zaujímá v dějinách Ruska nejednoznačné místo (viz příloha).

Zdá se, že z hlediska antroponymie je obraz Grigorije Otrepjeva v tragédii A.S. Puškinův „Boris Godunov“ nemůže vzbudit zájem, protože dramatik svému hrdinovi nevymyslel jméno, protože tento hrdina je historická osoba. Nás ale zajímá nominační řetězec této postavy.

Falešný Dmitrij (Grigory, Grishka, Dimitri, Pretender) - uprchlý mnich Grigorij Otrepyev, který se prohlásí za careviče Dimitrije a uchvátí moc v Moskvě. Fakta sbírá Puškin především z 10. a 11. dílu N.M. Karamzin. Puškin nabral Karamzinovu verzi událostí (dočasný triumf Pretendera je předurčen zlovolnou vraždou mladého dědice-prince na příkaz Godunova) a přehodnocuje obraz Falešného Dmitrije I. Jeho Falešný Dmitrij není romantickým géniem zlo a nejen dobrodruh; to je dobrodruh vyprovokovaný k dobrodružství; je to herec, který skvěle zahrál roli někoho jiného, ​​která zůstala bez účinkujícího. Falešný Dmitrij byl přiveden k životu vnitřním ruským hříchem – a k její škodě ho používali pouze nepřátelé Ruska, Poláci a jezuité. Falešný Dmitrij je proto uveden do děje až v páté scéně („Noc. Cela v zázračném klášteře“), kdy už je jasné, že Boris Godunov je padouch a uzurpátor moci. Navíc právě v této scéně moudrý kronikář Pimen (jehož cela zobrazuje budoucího Falešného Dmitrije, devatenáctiletého mnicha Grigorije z haličské rodiny otrepijevských bojarů, který si nechal ostříhat vlasy „nikdo neví kde“, před příchodem do Chudova, bydlel v klášteře Suzdal Euthymiev) nakonec jak divákovi, tak i sobě Otrepievovi vysvětluje mravní a náboženský význam událostí, které se odehrávají: „Rozhněvali jsme Boha, zhřešili jsme: / Nazvali jsme regicidu jako náš pán / Říkali jsme tomu.” Poté, co od Pimena zjistil podrobnosti o uglichské vraždě, rozhodne se Grigory (kterého démon už trápí ospalé „sny“) uprchnout. Ve scéně „Taverna na litevské hranici“ se Grigorij objevuje ve společnosti potulných černochů; je na cestě ke svým budoucím spojencům – Polákům. Jsou soudní vykonavatelé; gramotný Řehoř na jejich žádost čte nahlas znamení uprchlého mnicha Otrepjeva; místo jeho vlastních rysů („...“ vysoký „...“ je malý, hruď má širokou, jednu ruku kratší než druhou, oči modré, vlasy červené, na tváři bradavici , další na čele“) jmenuje znaky padesátiletého tlustého mnicha Misaila, který sedí přímo tam; když Varlaam cítí, že něco není v pořádku, snaží se číst noviny po slabikách, Grigorij „stojí se skloněnou hlavou, s rukou v prsou“, pak popadne dýku a proběhne oknem. Ve scéně jedenáct ("Krakov. Višněveckého dům"). Falešný Dmitrij se sám sobě i divákovi zdá být pánem situace; se chová jako skutečný politik a každému slibuje přesně to, o čem sní. (Jezuitskému pateriu Černikovskému – „katolizace“ Ruska za dva roky; litevským a ruským vojákům – boj za společnou slovanskou věc; synovi knížete Kurbského – smíření s vlastí všeho druhu slovanského zrádce ; zneuctěnému bojaru Chruščovovi - odveta proti Borisovi; kozákovi Karlu - návrat svobody donským kozákům). Ale již ve dvanácté scéně („Vojvodský hrad Mniszka v Sambiru“), v dialogu otce krásné Mariny a Višněveckého, jehož sluhou Grigorij byl, než se prohlásil knížetem „na lůžku nemocného“, je náznak nedostatek nezávislosti proklouzne „zbraně“ dobrodružného hrdiny. "a tady to je / je po všem." / Už je v jejích (Mariných) sítích. V další scéně („Noc. Zahrada. Fontána“) si při setkání s Marinou sám Falešný Dmitrij vynutí tento nepříjemný objev. Poté, co Marině oznámil svůj podvod a nabídl jí jednoduše svou lásku, bez nároku na „královskou moc“, naslouchá hrozbě odhalení a hořce zvolá: „Jsem Dimitri nebo ne – co je zajímá? Ale já jsem záminkou pro spory a válku.“ Od této chvíle je Falešný Dmitrij přesně záminkou, výmluvou; člověk, který dobrovolně zaujal místo, které ho zbavilo vlastní vůle. Z jím zvolené cesty nyní nebude smět odbočit. Tato scéna je klíčová, vrcholí pro příběhová linie Předvádějící. Stejně jako u příběhu Borise Godunova bude vyvrcholením patnáctá scéna („Car's Duma“). A tu a tam vládcům bez zákona – budoucím i současným – osud sám ukáže na rozhodnutí, které může zastavit krvavý běh událostí. Stačí, aby se Falešný Dmitrij vzdal moci kvůli lásce; stačí, aby Boris přijal návrh patriarchy přenést ostatky zavražděného prince z Ugliče do Moskvy – a nepokoje utichnou. Faktem ale je, že takové řešení už pro ně není možné – ze stejného důvodu. Poté, co zasáhli do moci své vlastní libovůle, nemají žádnou moc osvobodit se od neosobní moci okolností. Samozřejmě, mystická víra v sebe a svůj osud, v "šťastnou hvězdu" neopouští False Dmitrije ani po rozhovoru s Marinou. Ve scénách osmnáct a devatenáct, „Sevsk“ a „Forest“ je Falešný Dmitrij zobrazen jako skutečný vůdce: zprvu si je jistý vítězstvím, navzdory absolutní nerovnosti sil; pak - po těžké porážce úplně klidný. Podvodník je více rozrušený ztrátou milovaného koně než ztrátou armády, takže jeho guvernér Grigorij Puškin se neubrání zvolání: "Prozřetelnost ho samozřejmě udrží!" A přesto se po třinácté scéně objeví něco důležitého a tragicky neřešitelného v charakteru a osudu Falešného Dmitrije. Nedokáže se zbavit myšlenky, že vede Rusy proti Rusům; že jako oběť svému podniku, jako platbu za Godunovův hřích, nepřináší nic víc, nic méně jako jeho rodná vlast. Mluví o tom ve scéně čtrnáct („Litevská hranice (1604, 16. října)“) s princem Kurbským ml.

Totéž dokládá jeho poslední zvolání po vítězství ve scéně šestnáct („Povina u Novgorodu-Severského (1604, 21. prosince)“): „Dost; ušetřit ruskou krev. Zavěsit!" A Falešný Dmitrij končí (kterého čtenář (divák) po devatenácté scéně již nevidí) stejně, jako kdysi začal Godunov: infanticidou, odstraněním legitimního následníka trůnu, mladého careviče Theodora a jeho sestry Xenie (False Dmitrij jedná prostřednictvím rukou svých blízkých v čele s Masalským, ale také Boris Godunov jednal rukama Bityagovských). Další závěrečnou poznámku k tragédii (Mosalskij. „...“ Výkřik: ať žije car Dimitrij Ivanovič! Lidé mlčí) lze interpretovat různě – jak jako důkaz lidového vystřízlivění, tak jako další projev lidové lhostejnosti. (V první verzi byl konec zásadně odlišný - lid vítal nového cara, jako kdysi vítal nástup Godunova). V každém případě toto mlčení znamená, že Falešný Dmitrij ztratil hlavní zdroj své síly – podporu mínění lidí.

Puškin se ke svému Falešnému Dmitrijovi chová zásadně jinak než k Borisovi, což se projevilo i v nominačním řetězci tento hrdina. Falešný Dmitrij je v poznámkách pokaždé nazýván jinak. Při výpočtu frekvence používání jednoho nebo druhého pojmenování hrdiny tragédie Puškina se ukázalo, že byl nazýván Gregory 24krát, 50krát - uchazeč, 2 - Falešný Dmitrij; 29krát - Demetrius (viz příloha), a dvakrát autor svého hrdinu Dimitrije nazývá bez ponižující předpony "falešným", jakoby překvapeně uznává možnost proměny uprchlého mnicha Otrepjeva ve "skutečného" prince. Poprvé k tomuto „uklouznutí jazyka“ dojde ve scéně u fontány, kdy se hrdina náhle naplní skutečně královským duchem a zvolá: „Adoptoval mě stín Hrozného, ​​zvaný Dimitri z rakve“... „Carevič I...“ Druhý - po bitvě u Novgorodu-Severského, kdy vítěz královsky velkoryse a milostivě nařídí zatroubit na trubku a ušetřit konec ruské krve.

Z „psychologického“ hlediska nelze pochopit povahu obrazu Pretendera, který je všude jiný. Ale dramatický obraz Pretendera nevychází z psychologických důvodů, ale z nadosobních cílů. Tento - umělec, který hraje roli, která mu byla přidělena v historii: subjektivně jedná z vlastní iniciativy a na vlastní popud, ale objektivní, dramatickou logikou jeho jednání je jemu neznámá logika předurčení, o které sám sní. Gregory nežije ve „velké době“, ale ve svém vlastním světě. Je monologický a sebestředný, neslyší to, co se mu říká („Nestěžuj si, bratře, že jsi brzy ztratil své hříšné světlo...“), ale to, co potřebuje a chce slyšet: z duchovního nabádání. , bere jen to „světské“, co může posloužit „hře“ jeho „mladé krve“. A na konci scény, kdy Pimen slavnostně předá Grigorijovi, který „osvítil“ svou mysl dopisem, své poslání svědka dějin („Dávám ti svou práci“), se ukazuje, že akce byla dlouhá Když šel na druhou stranu, Grigorij si pro sebe vybral jinou misi – misi „rozhodčího“ Stories. Jakmile se Pretender odchýlí od historické role, která je mu předurčena, jakmile je vážně unesen Marinou a s opravdovou ruskou nerozvážností je připraven obětovat celé království pro lásku a vplout do jeho rukou, Na pomoc běhu věcí přichází sama Marina. Ani na okamžik nepřemýšlela o cílech pravdy a spravedlnosti, poslouchala pouze ambice a vrací Umělce na cestu, která mu byla určena. Právě v této scéně se odehrává onen tajemný, jaksi tajuplný kontakt Pretendera s duchem zavražděného prince – a autor to dává dramaturgicky nevídaným způsobem (rovno jasné direktivě režiséra) jasně najevo: změna jména postavy:

Dimitri

Stín Hrozného mě adoptoval,

Dimitri voláno ze záhrobí...

Možná si zde v hloubi duše skutečně uvědomí, že kromě ctižádosti má i určité poslání. V průběhu akce Puškin režijně zhmotní ducha, vzkřísí prince. V cele a v krčmě vidíme Řehoře, v Krakově je to Předvádějící; ve scéně u fontány je to Demetrius a znovu Demetrius v bitevní scéně, kdy se zjevuje „na koni“ a volá „ušetřit ruskou krev“; na tento vrchol vystupuje těsně před jevištěm u katedrály. Bezprostředně po scéně se svatým bláznem se opět objeví Pretender a v další scéně „Forest“ je již Falešným Dmitrijem – načež zmizí a vše ostatní se děje jakoby samo, bez něj. Nezmizí však. Usne. Poprvé ho vidíme v jeho cele – spí. Sen v cele byl znepokojivý: „nepřítel mě znepokojoval“; spánek v lese je nedbalý, mluví o tom Gavrila Pushkin. Spánek v cele - v předvečer slávy; spát v lese - v předvečer hanby. Poznámka ke scéně v cele zní: „Otče Pimen, Gregory spí“; poznámka k "Lesu" - ironická ozvěna: "V dálce leží umírající kůň." Stejně jako Jidáš, kterému bylo řečeno: „Co děláš, udělej to rychle,“ Gregory splnil poslání, pro které se hodil. Chtěl z pravdy udělat svého služebníka – a sám se stal jejím poslušným nástrojem; cesty pravdy se i zde ukázaly jako nevyzpytatelné, energie událostí – mimo kontrolu egoistických cílů.

Je na něm vidět Puškinův zvláštní postoj ke Grigoriji Otrepijevovi náčrtky předmluvy k „Boris Godunov“ („A.S. Pushkin on Art“, sv. 1, M., „Art“, 1990, s. 246), kde autor nazývá svého hrdinu Dmitrijem: „... láska je velmi vhodná pro romantickou a vášnivou postavu můj dobrodruh, donutil jsem Dmitry zamilovat se do Mariny... Dmitry hodně společného s Jindřichem IV. Stejně jako on je statečný, velkorysý a vychloubačný ... “. Je pravděpodobné, že osobnost Grishky Otrepieva ovlivnila vzhled přísloví "Běda, běda, ten manžel Grigorij, i když je to hlupák, ale Ivan."(viz Dal V.I. „Přísloví ruského lidu“, M., Umělecká literatura, 1984, str. 67), v nichž vidíme postoj lidu k této historické postavě.

Nebylo náhodou, že se Puškin obrátil k éře Grozného a Borise Godunova, zlomu pro ruské dějiny. V XVI. - XVII století v Rusi se začala jasně odhalovat krize tradičních patriarchálních základů, na nichž byla založena ruská společnost a stav předchozích staletí. V politický boj vstoupily nové, dosud neznámé historické síly.

Obraz Borise Godunova

Postava Borise Godunova, cara, který trůn nezdědil, ale vydobyl si ho lstí, inteligencí a energií, je velmi symptomatická jako výraz změn, které započaly v jeho době. Právě to přimělo Puškina umístit obraz Borise do středu své historické tragédie, kde Godunovovy duchovní zkušenosti a osud dostaly široký zobecňující význam.

Car Boris - podle obrazu Alexandra Sergejeviče - je prozíravý a inteligentní vládce. Díky své energii a inteligenci odstrčil více urozených aspirantů-bojarů, čímž si uvolnil cestu na trůn. Ambiciózní Boris v budoucnu sní o upevnění dobyté moci pro své dědice prostřednictvím střízlivého výpočtu, pevně promyšlených a prozíravých politických plánů. Ale poté, co se zmocnil trůnu v důsledku obratné politické hry, svým příkladem ukázal cestu k němu dalším ambiciózním lidem. Z tohoto hlediska není výskyt Předvádějícího v Puškinově tragédii náhodou, ale přirozeným důsledkem stejných historických důvodů, které umožnily nástup samotného Godunova.

Puškin v tragédii použil verzi přijatou i Karamzinem (avšak odmítnutou mnoha pozdějšími historiky) o vraždě Borise Godunova nejmladšího syna Ivana Hrozného, ​​careviče Dimitrije. Karamzin ale Godunova odsoudil jako uzurpátora, vraha legitimního panovníka. Pushkin na druhé straně interpretuje vraždu Demetria jako článek v řetězu četných zločinů neoddělitelných od samotné myšlenky královské moci. Morální soud Godunova a předstíracího v tragédii se rozvine v odsouzení jakékoli - i vynikající - historické osobnosti, která své aktivity staví na násilí a zločinech.

Postavu Borise Godunova zastřešuje Puškin širokým a všestranným způsobem. Před divákem procházejí všechny hlavní fáze jeho vlády - od přistoupení až po smrt. Boris se před námi objevuje ve svých vztazích s bojary, lidem, patriarchou, sám se sebou, v různých okolnostech svého osobního i státního života. Tragédie líčí nejen kroky vedoucí k jeho vzestupu a smrti, ale také ukazuje, jak různě se v závislosti na situaci odhalují odlišné stránky Godunovovy postavy. Je to přísný a mocný vládce, starostlivý otec, člověk, který je schopen střízlivě zhodnotit své postavení a čelit pravdě, i když to ohrožuje jeho mír a moc, a zároveň trpí impotencí změnit to, co se stalo. , zasahovat do historického hnutí, které, předvídaje, že se v budoucnu nevyhnutelně obrátí proti němu, jej sám nazval.

Obrázek Pretendera

Puškinův obraz Pretendera je stejně složitý. Tato vynikající osobnost pociťuje tragickou stránku své nové pozice. Předvádějící, nucený hrát roli někoho jiného, ​​předstírat, vypočítat si vlastní výhody, trpí osamělostí. Jak v politice, tak v lásce, jak výmluvně hovoří jeho slovní souboj s Marinou ve scéně u fontány, nedosáhne toho, co chce.

Hrdinové dramatu

Takže jak Boris, tak Pretender v Puškinovi v sobě nesou – každý – zvláštní osobnost tragické téma, jsou centry jejich „malého“ dramatu, vetkaného do velkého dramatu ruských národních dějin. Totéž platí pro řadu dalších, epizodičtějších postav v "Boris Godunov" - Pimen, Ksenia Godunova, Basmanov a Blázen. A konečně lidé se svým utrpením, hluchou nespokojeností, fermentací, hlubokým smyslem pro spravedlnost, s nimiž jsou Godunov a Dimitrij nuceni počítat, a zároveň prozatím odsouzeni, hrát impozantní, ale tichá role v historii.
Puškin odhaluje nevyhnutelnost Borisova pádu (který věští podobný osud jeho vítězi, Pretenderovi, který je na konci tragédie na vrcholu své krátké kariéry), a zdůrazňuje tragické osobnostní rysy historické postavy individualistický typ. Po dosažení hranice moci a klidu na dlouhou dobu by se zdálo, že vládnoucí Boris není velký, ale ubohý, protože hluboko v duši nenachází klid, předvídá svou smrt, trápí ho hlas svědomí, které není schopen ukolébat. A úplně stejným způsobem je Pretender, který převzal roli zavražděného Demetria, nucen vzít na sebe všechny tragické následky tohoto kroku, krok, který z něj dělá hračku v rukou ostatních, odsuzuje ho muka neodolatelné, věčné osamělosti, neustále mu připomínající zároveň křehkost jeho úspěchu.

Obecné typy znaků

Puškin namaloval v "Boris Godunov" nejen živý, nezapomenutelný obraz doby, kterou si vybral. Díky svému průniku do ducha ruských dějin byl básník, dovedně zobrazující politické události a zvyky doby nepokojů, poskytující prostorné, působivé, psychologicky hluboké portréty Borise Godunova, uchazeče, Shuiského, Basmanova, Mariny Mnishek, schopen zároveň brilantně popsat řadu zobecněných postav - typů a historických situací, které znovu vytvářejí obecnou strukturu, nejnárodněji historickou atmosféru života moskevské předpetrovské Rusi a ještě šířeji ruské antiky obecně . Není náhodou, že i první posluchače a čtenáře tragédie zvláště zasáhl obraz Pimena, v němž se Puškin pokusil nakreslit typ starověkého ruského mnicha-kronikáře. Pimen, svatý blázen, potulní mniši otcové Varlaam a Misail, patriarcha, mladý Kurbsky, Ksenia Godunova, plačící nad portrétem svého snoubence, nejsou jen obrazy-postavy jedné konkrétní doby, ale také hluboké historické typy postav. které ztělesňují společné rysy každodenního života a lidské psychologie starověká Rus. Puškin dokázal dát stejný zobecňující, typický význam obrazu hlavních historických sil, které působily a bojovaly v aréně dějin Ruska nejen za vlády Godunova, ale po mnoho dalších staletí a desetiletí - nejvyšší moc duchovní i světskou, bojary, služebnou šlechtu, lid. Málo z. Stejně jako „ruské scény“ „Boris Godunov“ brilantně obnovují obecnou barvu ruských dějin, které se vyvíjely v mnoha epochách svého vývoje, absorbovaly ducha a znaky ne jedné, ale mnoha jejích epoch, tak „polské “ scény a postavy tragédie (jako a ve filmu „Ivan Susanin“ M. I. Glinky, který se při práci na hudbě této skvělé opery opíral o zkušenosti historického dramatika Puškina) jsou podobným shlukem rysů a budou mít v mnoha obdobích v historii starého aristokratického šlechtického Polska, znovu vytvořit jeho společnou místní národně-historickou chuť.

Falešný Dmitrij (Grigory, Grishka, Dimitri, Pretender)

BORIS GODUNOV
Tragédie (1824-1825, vydáno 1831)

Falešný Dmitrij (Grigory, Grishka, Dimitri, Pretender) - uprchlý mnich Grigory Otrepyev, který se prohlásí za careviče Dimitrije a uchvátí moc v Moskvě. Fakta sbírá Puškin především z 10. a 11. dílu N. M. Karamzina Dějiny ruského státu. Pushkin si vzal Karamzinovu verzi událostí (dočasný triumf Pretendera je předurčen zlovolnou vraždou mladého dědice-prince na příkaz Godunova) a přehodnotil obraz Falešného Dmitrije I.

Jeho L. není romantický génius zla a nejen dobrodruh; to je dobrodruh vyprovokovaný k dobrodružství; je to herec, který skvěle zahrál roli někoho jiného, ​​která zůstala bez účinkujícího. L. byla vnitřním ruským hříchem přivedena k životu – a jen nepřáteli Ruska, Poláky a jezuity, k její škodě využita.

L. je proto uveden do děje až v páté scéně („Noc. Cela v zázračném klášteře“), kdy už je jasné, že Boris Godunov je padouch a uzurpátor moci. Navíc právě v této scéně moudrý kronikář Pimen (jehož cela zobrazuje budoucího L., devatenáctiletého mnicha Grigorije, z haličské rodiny otrepjevských bojarů, který si nechal ostříhat vlasy „nikdo neví kde“, před příchodem do Chudova žil v Suzdalském klášteře Evfimiev) nakonec vysvětluje divákovi i samotnému Otrepievovi morální a náboženský význam událostí, které se odehrávají. "Rozhněvali jsme Boha, zhřešili jsme: / Za svého pána jsme jmenovali královraždu." Poté, co od Pimena zjistil podrobnosti o uglichské vraždě, rozhodne se Grigory (kterého démon už trápí ospalé „sny“) uprchnout. Ve scéně „Taverna na litevské hranici“ se Grigorij objevuje ve společnosti potulných černochů; je na cestě ke svým budoucím spojencům, Polákům. Jsou soudní vykonavatelé; gramotný Řehoř na jejich žádost čte nahlas znamení uprchlého mnicha Otrepjeva; namísto svých vlastních rysů („... růst<...>malý, široký hrudník, jedna paže kratší než druhá, modré oči, zrzavé vlasy, bradavice na tváři, další na čele“) pojmenovává znaky padesátiletého a tlustého mnicha Misail, který sedí právě tam ; když se Varlaam, který cítí, že něco není v pořádku, pokouší číst noviny ve skladech, Grigorij „stojí se skloněnou hlavou, s rukou v prsou“, pak popadne dýku a proběhne oknem.

V jedenácté scéně („Krakov. Dům Višněveckých“) se L. sám sobě i divákovi zdá pánem situace; se chová jako skutečný politik a každému slibuje přesně to, o čem sní. (Jezuitovi Pateru Černikovskému – „katolizace“ Ruska za dva roky; litevským a ruským vojákům – boj za společnou slovanskou věc; synovi knížete Kurbského – usmíření s vlastí celé slovanské rodiny zrádce; zneuctěnému bojaru Chruščovovi - odveta proti Borisovi; kozákovi Karlu - návrat svobody donským kozákům.) Ale již ve dvanácté scéně („Vojvodský hrad Mniszka v Sambiru“), v dialogu otce z krásné Mariny a Višněvských, jejichž sluha Grigorij byl předtím, než se prohlásil princem „na lůžku nemocných“, postrádá náznak nedostatku nezávislosti, „zbraně“ dobrodružného hrdiny. “... a tady / Je po všem. / Už je v jejích [Mariných] sítích.

V další scéně („Noc. Zahrada. Fontána“), při setkání s Marinou, si k tomuto nepříjemnému zjištění přinutí sám L. Oznámil Marině svůj podvod a nabídl jí jednoduše svou lásku, aniž by si činil nárok na „královskou moc“ , naslouchá hrozbě odhalení a hořce zvolá: „Jsem Dimitrij nebo ne – co jim je do toho? Ale já jsem záminka pro spory a válku.“ Od nynějška je L. právě záminkou, záminkou; člověk, který dobrovolně zaujal místo, které ho zbavilo vlastní vůle. Z jím zvolené cesty nyní nebude smět odbočit. Tato scéna je stěžejní a vrcholí dějovou linií Podvodníka. Stejně jako u příběhu Borise Godunova bude vyvrcholením patnáctá scéna („Car's Duma“). A zde, a zde i bezprávným vládcům – budoucnosti i současnosti – osud sám ukazuje na rozhodnutí, které může zastavit krvavý běh událostí. Stačí, aby se L. kvůli lásce vzdal moci; stačí, aby Boris přijal nabídku patriarchy převézt ostatky zavražděného prince z Ugliče do Moskvy a nepokoje utichnou. Faktem ale je, že takové řešení už pro ně není možné – ze stejného důvodu. Poté, co zasáhli do moci své vlastní libovůle, nemají žádnou moc osvobodit se od neosobní moci okolností.

Mystická víra v sebe a svůj osud, v „šťastnou hvězdu“ L. samozřejmě neopouští ani po rozhovoru s Marinou. Ve scénách osmnáct a devatenáct („Sevsk“ a „Les“) je L. zobrazen jako skutečný vůdce: zprvu si je jistý vítězstvím, navzdory absolutní nerovnosti sil; pak - po těžké porážce úplně klidný. Podvodník je více zarmoucen ztrátou milovaného koně než ztrátou svých jednotek, takže jeho guvernér Grigorij Puškin se nemůže zdržet zvolání: "Prozřetelnost ho samozřejmě udrží!" A přece se po třinácté scéně objeví v postavě a osudu L. něco důležitého a tragicky neřešitelného. Nedokáže se zbavit myšlenky, že vede Rusy proti Rusům; že jako oběť svému podniku, jako platbu za Godunovův hřích, nepřináší nic víc, nic méně jako jeho rodná vlast. Mluví o atomu ve scéně čtrnáct („Hranice

litevský (1604, 16. října)") z knihy. Kurbsky ml. (Obecně představa Kurbského, který je přesvědčen, že zemře za Svatou Rus, za „svého panovníka naděje“, a až do své smrti šťastně klamán, slouží jako ostrý kontrast k L., který ví, co dělá. .) Jeho poslední zvolání po vítězství ve scéně šestnáct („Povina u Novogorod-Severského (1604, 21. prosince)“): „Dost; ušetřit ruskou krev. Zavěsit!" A L. končí (kterého už čtenář (divák) po devatenácté scéně nevidí) stejně, jako kdysi Godunov: vražda novorozenců, odstranění legitimního následníka trůnu, mladého careviče Theodora a jeho sestry Xenie. (L. jedná prostřednictvím rukou svých blízkých v čele s Masalským, ale Boris Godunov také jednal prostřednictvím rukou Bityagovských.) Poté další závěrečná poznámka k tragédii („Mosalskij.<...>Křičte: ať žije car Dimitri Ivanovič! Lid mlčí“) lze vykládat různě – jednak jako důkaz vystřízlivění lidu, jednak jako další projev lhostejnosti lidu. (V první verzi byl konec zásadně odlišný – lid vítal nového cara, jako kdysi přivítal nástup Godunova.) V každém případě toto mlčení znamená, že L. ztratil hlavní zdroj své síly – podporu za názor lidu.

Puškin se ke své L. chová zásadně jinak než k Borisovi. L. se pokaždé v poznámkách označuje jinak. Nyní - Gregory, pak - Předvádějící, pak - L .; autor však dvakrát bez ponižující předpony nazývá svého hrdinu Demetriem „falešným“, jako by s překvapením uznal možnost proměny uprchlého „mnicha Otrepjeva ve“ skutečného „prince. Poprvé k tomuto „uklouznutí jazyka“ dojde ve scéně u fontány, kdy je hrdina náhle naplněn skutečně královským duchem a zvolá; "Adoptoval mě stín Hrozného, ​​říkala mi Dimitrij z rakve."<...>Carevič I...“. Druhý - po bitvě u Novgorodu-Severského, kdy vítěz královsky velkoryse a milostivě nařídí zhasnout světla a ušetří ruskou krev.

charakteristika Grigorije Otrepjeva v tragédii Borise Godunova

• Před námi je postava hrdiny, jehož hlavní předností je politický adventurismus. Prožívá nekonečná dobrodružství. Po tomto hrdinovi následuje celá řada jmen: Grigorij, Grigorij Otrepjev, Pretender, Demetrius, Falešný Dimitrij. Ví, jak pateticky mluvit. Někdy, když začal hrát roli, vstoupí do ní natolik, že sám začne věřit své lži. Podvodník upřímně závidí mravní čistotu knížete Kurbského. Jasnost duše Kurbského, který bojuje za spravedlivou věc a také mstí svého uraženého otce, způsobí, že Uchazeč si uvědomí, že on sám je o tento vzácný majetek připraven. opravdový patriot vlast, inspirovaná uskutečněním snu, Kurbsky a Pretender, hrající roli, bezvýznamnou v jeho egoistických aspiracích - takový je kontrast postav. Podvodník mistrovsky hraje roli, kterou přijal, hraje nedbale, aniž by přemýšlel, k čemu to může vést. Jen jednou si sundá masku: když je zajat milostným citem, už není schopen předstírat.

  Postava Pretendera není vůbec tak jednoduchá, jak by se mohlo zdát: za různých okolností se objevují jeho různé podoby.