Napoleono įvaizdis L. N. Tolstojaus romane „Karas ir taika“ atskleidžiamas nuodugniai ir įvairiais būdais, tačiau pabrėžiant žmogaus Napoleono, o ne vado Napoleono asmenybę. Autorius jį charakterizuoja pirmiausia remdamasis savo paties vizija apie šį istorinį asmenį, bet remdamasis faktais. Napoleonas buvo daugelio amžininkų stabas, pirmą kartą apie jį girdime Anos Pavlovnos Scherer salone, o personažo įvaizdį suvokiame įvairiais būdais: kaip puikų vadą ir stiprios valios žmogų, nusipelnytą pagarbos, ir kaip despotiškas tironas, pavojingas ir kitoms tautoms, ir savo šaliai. Napoleonas yra užpuolikas Rusijos žemėje ir iškart iš stabo virsta neigiamu herojumi.
Tolstojus Napoleoną vaizduoja satyriškai. Tai matyti iš išorinių savybių: jis kalba taip, lyg žodžiai jam būtų užrašyti istoriniuose vadovėliuose, dreba kairės kojos blauzdas, o stora šlaunis ir krūtinė suteikia tvirtumo.
Tolstojus kartais vaizduoja herojų kaip žaidžiantį vaiką, kuris važiuoja vežime, laikosi už kaspinų ir tuo pačiu tiki, kad kuria istoriją, tada lygina ją su lošėju, kuris, kaip jam atrodė, suskaičiavo visas kombinacijas. , bet kažkodėl pasirodė nevykėlis. Napoleono įvaizdžiu Tolstojus pirmiausia stengiasi pavaizduoti ne vadą, o žmogų su savo moralinėmis ir moralinėmis savybėmis.
Romano veiksmas vystosi tuo metu, kai Prancūzijos imperatorius iš buržuazinio revoliucionieriaus virto despotu ir užkariautoju. Napoleonui šlovė ir didybė yra aukščiau visko. Jis siekia sužavėti žmones savo išvaizda ir žodžiais. Poza ir frazė yra ne tiek Napoleono asmenybės savybės, kiek labiau būtini „puikaus“ žmogaus atributai. Jis atsisako tikrojo gyvenimo, „su jo esminiais interesais, sveikata, liga, darbu, poilsiu... minties, mokslo, poezijos, muzikos, meilės, draugystės, neapykantos, aistrų interesais“. Jis pats pasirenka žmogaus savybėms svetimą aktoriaus vaidmenį. Tolstojus apibūdina Napoleoną ne kaip didį žmogų, o kaip prastesnį ir ydingą.
Po mūšio nagrinėjant lavonais nusėtą mūšio lauką prie Borodino, „asmeninis žmogiškas jausmas trumpam nugalėjo tą dirbtinę gyvybės šmėklą, kuriai jis taip ilgai tarnavo. Jis ištvėrė kančias ir mirtį, kurią matė mūšio lauke. Galvos ir krūtinės sunkumas priminė jam apie kančios ir mirties galimybę. Tačiau šis jausmas buvo per trumpas. Napoleonas imituoja žmogaus jausmus. Net žiūrėdamas į savo mažamečio sūnaus portretą, jis „suvokė mąslaus švelnumo. Jis jautė, kad tai, ką jis pasakys ir darys dabar, yra istorija. Kiekvienas jo gestas, kiekvienas judesys yra pavaldus tam tikram tik jam tik jam žinomam jausmui – supratimui, kad jis – puikus žmogus, į kurią kiekvieną akimirką žiūri milijonai žmonių, ir visi jo žodžiai bei gestai tikrai taps istoriškai reikšmingi.
Pergalių paskatintas Napoleonas negali suprasti, koks didelis karo aukų skaičius. Borodino mūšio metu net gamta priešinasi agresyviems Prancūzijos imperatoriaus planams: saulė akinamai šviečia į akis, priešo pozicijos slypi rūke. Visi pranešimai apie adjutantus iš karto pasensta, karo vadai nepraneša apie mūšio eigą, o patys priima įsakymus. Įvykiai vystosi nedalyvaujant Napoleonui, nenaudojant jo karinių įgūdžių. Įžengęs į gyventojų apleistą Maskvą, Bonapartas nori atkurti joje tvarką, tačiau jo kariuomenė užsiima plėšimais ir drausmės juose atkurti nepavyksta. Iš pradžių jausdamasis nugalėtoju, Napoleonas yra priverstas palikti miestą ir gėdingai bėgti. Bonapartas išvyksta, o jo armija lieka be vadovybės. Užkariaujantis tironas akimirksniu tampa žema, apgailėtina ir bejėgiška būtybe. Taigi, vado įvaizdis, kuris tikėjo, kad gali įrašyti istoriją, yra sugriautas.
Epiniame romane „Karas ir taika“ gausu personažų – tiek išgalvotų, tiek tikrų istorinių asmenybių. Svarbią vietą tarp jų užima Napoleono figūra – neatsitiktinai jo įvaizdis yra nuo pirmųjų kūrinio puslapių iki epilogo.
Kodėl Tolstojus tiek daug dėmesio skyrė Bonapartui? Su šia figūra jis susieja svarbiausias filosofines ir moralines problemas, pirmiausia suvokiant iškilių asmenybių vaidmenį istorijoje.
Rašytojas kuria Prancūzijos imperatoriaus įvaizdį dviem projekcijomis: Napoleonas – vadas ir Napoleonas – vyras.
Apibūdindamas Austerlico ir Borodino mūšius, Tolstojus pažymi absoliučią Napoleono vado patirtį, talentą ir karinę erudiciją. Tačiau tuo pat metu jis daug daugiau dėmesio skiria socialiniam-psichologiniam imperatoriaus portretui.
Pirmuosiuose dviejuose tomuose Napoleonas rodomas herojų – Pjero Bezukhovo, princo Andrejaus Bolkonskio – akimis. Romantiška herojaus aureolė sujaudino jo amžininkų protus. Tai liudija prancūzų kariuomenės, išvydusios savo stabą, džiaugsmas ir aistringa Pierre'o kalba Annos Scherer salone ginant Napoleoną, „puikus žmogus, sugebėjęs pakilti virš revoliucijos“.
Net ir apibūdindamas „puikaus žmogaus“ išvaizdą, rašytojas daug kartų kartoja apibrėžimus "mažas", "riebios šlaunys", įtvirtinantis imperatoriaus įvaizdį ir pabrėžiantis jo bendrumą.
Tolstojus konkrečiai parodo Napoleono įvaizdžio cinizmą ir neigiamus bruožus. Be to, tai ne tiek asmeninės šio žmogaus savybės, kiek elgesio būdas - „pozicija įpareigoja“.
Pats Bonapartas praktiškai tikėjo, kad yra „supermenas“, kuris sprendžia kitų žmonių likimus. Viskas, ką jis daro "yra istorija", net kairiojo blauzdos drebėjimą. Iš čia kyla manierų ir kalbėjimo pompastiškumas, savimi pasitikinti šalta išraiška, nuolatinis postringavimas. Napoleonui visada rūpi, kaip jis atrodo kitų akyse, ar jis atitinka herojaus įvaizdį. Netgi jo gestai skirti patraukti dėmesį – Austerlico mūšio pradžią jis signalizuoja nuimtos pirštinės mostelėjimu. Visi šie egocentriškos asmenybės charakterio bruožai – tuštybė, narcisizmas, arogancija, vaidyba – niekaip nesuderinami su didybe.
Tiesą sakant, Tolstojus rodo Napoleoną kaip giliai ydingą žmogų, nes jis yra moraliai neturtingas, nepažįsta gyvenimo džiaugsmų, neturi „meilės, poezijos, švelnumo“. Net Prancūzijos imperatorius imituoja žmogaus jausmus. Iš žmonos gavęs sūnaus portretą, jis „atrodė apgalvotas švelnumas“. Tolstojus paniekinamai apibūdina Bonapartą, rašydamas: „... niekada iki savo gyvenimo pabaigos jis negalėjo suprasti nei gėrio, nei grožio, nei tiesos, nei savo veiksmų prasmės, kurie buvo pernelyg priešingi gėriui ir tiesai...“.
Napoleonas yra giliai abejingas kitų žmonių likimams: jie tėra pėstininkai dideliame žaidime, vadinamame „galia ir galia“, o karas – tarsi šachmatų figūrėlių judėjimas lentoje. Gyvenime jis „žiūri pro žmones“- ir aplenkiant po mūšio lavonais nusėtą Austerlico lauką ir abejingai nusisukus nuo lenkų ulanų kertant Vilijos upę. Bolkonskis sako apie Napoleoną, kad jis buvo "Laiminga nuo kitų nelaimės". Netgi pamatęs siaubingą Borodino lauko vaizdą po mūšio, Prancūzijos imperatorius „Rasti priežasčių džiaugtis“. Prarastos gyvybės yra Napoleono laimės pagrindas.
Sutrypdamas visus moralės įstatymus, išpažindamas principą „Nugalėtojai nėra teisiami“, Napoleonas tiesiogine prasme eina per lavonus į valdžią, šlovę ir valdžią.
Napoleono valia "baisus dalykas"- karas. Štai kodėl Tolstojus neigia didybę Napoleonui, sekdamas Puškinu, manydamas, kad „genialumas ir piktadarys yra nesuderinami“.
- Marijos Bolkonskajos įvaizdis romane „Karas ir taika“, kompozicija
- Kutuzovo įvaizdis romane „Karas ir taika“
- Lyginamosios Rostovų ir Bolkonskių charakteristikos – kompozicija
Straipsnio meniu:
Neretai Tolstojaus romano „Karas ir taika“ skaitytojai romane pavaizduotas istorines asmenybes suvokia kaip dokumentinį vaizdą, pamiršdami, kad Tolstojaus kūryba pirmiausia yra literatūrinė apgaulė, o tai reiškia, kad bet kokių veikėjų, įskaitant istorinius, įvaizdis nėra be autoriaus, meninės fantastikos ar subjektyvios nuomonės.
Kartais autoriai sąmoningai idealizuoja ar vaizduoja personažą iš neigiamos pusės, siekdami atkurti tam tikrą teksto fragmento ar viso kūrinio nuotaiką. Napoleono įvaizdis Tolstojaus romane taip pat turi savų bruožų.
Išvaizda
Napoleonas yra nepatrauklios išvaizdos – jo kūnas atrodo per storas ir negražus. Romane Tolstojus pabrėžia, kad 1805 metais Prancūzijos imperatorius atrodė ne taip šlykščiai – jis buvo gana lieknas, o veidas buvo visiškai lieknas, tačiau 1812 metais Napoleono kūno sudėjimas neatrodo labiausiai. geriausiu būdu- jo pilvas buvo stipriai išsipūtęs į priekį, romane autorius jį sarkastiškai vadina „keturiasdešimties metų pilvu“.
Jo rankos buvo mažos, baltos ir putlios. Jo veidas taip pat buvo putlus, nors vis tiek atrodė jaunatviškai. Jo veidą žymėjo didelės išraiškingos akys ir plati kakta. Jo pečiai tapo per daug pilni, kaip ir kojos – esant žemam ūgiui tokie pokyčiai atrodė bauginantys. Neslėpdamas pasibjaurėjimo imperatoriaus pasirodymu, Tolstojus jį vadina „storu“.
Siūlome susipažinti su Levo Tolstojaus romanu „Karas ir taika“.
Napoleono drabužiai visada skirtingi išvaizda- viena vertus, tai gana būdinga to meto žmonėms, bet ne be prašmatnumo: dažniausiai Napoleonas apsirengęs mėlynu paltu, baltu kamzoliu arba mėlyna uniforma, balta liemene, baltais antblauzdžiais, auliniais batais per kelius.
Kitas prabangos atributas yra arklys – grynaveislis arabų arklys.
Rusijos požiūris į Napoleoną
Tolstojaus romane galima atsekti įspūdį, kurį Napoleonas padarė Rusijos aristokratijai prieš ir po karo veiksmų pradžios. Iš pradžių dauguma aukštuomenės atstovų su Napoleonu elgiasi su akivaizdžia pagarba ir susižavėjimu – juos pamalonina jo atkaklus charakteris ir talentas karinėje srityje. Kitas veiksnys, kuris daugelį verčia gerbti imperatorių, yra jo intelektualinio tobulėjimo troškimas – Napoleonas neatrodo kaip atviras martinetas, kuris nieko nemato už savo uniformos, jis yra visapusiškai išvystyta asmenybė.
Suintensyvėjus Napoleono karo veiksmams, susijusiems su Rusijos imperija, Rusijos aristokratijos entuziazmą Prancūzijos imperatoriaus atžvilgiu pakeičia susierzinimas ir neapykanta. Tokį perėjimą nuo susižavėjimo prie neapykantos ypač aiškiai parodo Pierre'o Bezukhovo įvaizdžio pavyzdys – kai Pierre'as ką tik grįžo iš užsienio, jį tiesiog apėmė susižavėjimas Napoleonu, tačiau vėliau Prancūzijos imperatoriaus vardas sukelia tik kartėlį ir pyktis Bezukhove. Pierre'as netgi nusprendžia nužudyti savo „buvusį stabą“, kurį tuo metu jau laiko tiesioginiu žudiku ir beveik kanibalu. Panašiu vystymosi keliu ėjo ir daugelis aristokratų – kurie kadaise žavėjosi Napoleonu kaip stipri asmenybė jie patyrė griaunamą jos griaunamosios galios poveikį ir priėjo prie išvados, kad žmogus, kuris neša tiek daug kančių ir mirties, a priori negali būti sektinas pavyzdys.
Asmenybės savybė
Pagrindinis Napoleono bruožas yra narcisizmas. Jis save laiko eile aukštesniu nei kiti žmonės. Tolstojus neneigia, kad Napoleonas yra talentingas vadas, tačiau kartu jo kelias į imperatorystę atrodo kaip grynas atsitiktinumas.
Mieli skaitytojai! Siūlome susipažinti su tuo, kas išėjo iš legendinio klasiko rašytojo Levo Tolstojaus plunksnos.
Remiantis tuo, kad Napoleonas laiko save geresniu už kitus žmones, toks jo požiūris į kitus žmones. Daugeliu atvejų tai atmestina – kaip žmogus, iš masių prasiskverbęs į aristokratijos, ypač valstybės aparato, viršūnes, jis laiko žmones, kurie to nepadarė, nevertais dėmesio. Šį rinkinį lydinčios savybės yra egoizmas ir egocentriškumas.
Tolstojus vaizduoja Napoleoną kaip išlepintą, komfortą mėgstantį ir komforto lepinamą žmogų, tačiau kartu atkreipia skaitytojų dėmesį į tai, kad Napoleonas mūšio lauke buvo ne kartą, o ne visada garbinamo vado vaidmenyje.
Politinės ir karinės karjeros pradžioje Napoleonui dažnai tekdavo pasitenkinti mažu, todėl karių bėdos jam pažįstamos. Tačiau laikui bėgant Napoleonas nutolo nuo savo karių ir paskendo prabangoje bei komforte.
Raktas į Napoleono asmenybės sampratą, pasak Tolstojaus, taip pat yra imperatoriaus noras būti reikšmingesniam už visus kitus – Napoleonas nepriima jokios kitos nuomonės, kaip tik savo. Prancūzijos imperatorius mano, kad karinėje srityje pasiekė nemažų aukštumų ir čia jam nėra lygių. Napoleono sampratoje karas yra jo gimtoji stichija, tačiau tuo pat metu imperatorius nelaiko savęs kaltu dėl jo karo sukeltos sunaikinimo. Anot Napoleono, dėl prasidėjusių karo veiksmų kalti patys kitų valstybių vadovai – jie išprovokavo Prancūzijos imperatorių pradėti karą.
Požiūris į karius
Tolstojaus romane Napoleonas parodomas kaip žmogus, neturintis emocionalumo ir empatijos. Pirmiausia tai susiję su požiūriu į jo kariuomenės karius. Prancūzijos imperatorius aktyviai dalyvauja kariuomenės gyvenime ne karo veiksmų metu, domisi karių reikalais ir jų problemomis, tačiau tai daro iš nuobodulio, o ne todėl, kad tikrai nerimauja dėl savo karių.
Pokalbyje su jais Napoleonas visada elgiasi šiek tiek arogantiškai, anot Tolstojaus, Napoleono nenuoširdumas ir jo demonstratyvus rūpestis slypi paviršiuje, todėl kareiviai juos lengvai perskaito.
Autoriaus pozicija
Tolstojaus romane galima atsekti ne tik kitų veikėjų požiūrį į Napoleoną, bet ir paties autoriaus požiūrį į Napoleono asmenybę. Apskritai autoriaus požiūris į Prancūzijos imperatoriaus asmenybę yra neigiamas. Tolstojus mano, kad aukštas Napoleono laipsnis yra atsitiktinumas. Napoleono charakterio ir intelekto ypatumai neprisidėjo prie to, kad kruopštaus darbo pagalba jis taptų tautos veidu. Tolstojaus sampratoje Napoleonas yra aukštaūgis, didelis apgavikas, kuris dėl kažkokios nežinomos priežasties atsidūrė Prancūzijos kariuomenės ir valstybės vadovu.
Napoleoną skatina noras įsitvirtinti. Jis pasirengęs veikti pačiais nesąžiningiausiais būdais, kad tik pasiektų savo tikslą. O pats didžiojo politinio ir karinio lyderio genijus yra melas ir prasimanymas.
Napoleono veikloje nesunkiai galima rasti daug nelogiškų poelgių, o kai kurios jo pergalės atrodo kaip atviras sutapimas.
Palyginimas su istorine asmenybe
Tolstojaus Napoleono romano įvaizdis sukurtas taip, kad jis būtų priešingas Kutuzovui, todėl daugeliu atvejų Napoleonas pristatomas kaip absoliučiai neigiamas personažas: jis yra niekuo nesiskiriantis žmogus. gerų savybių charakterio, blogai elgiasi su savo kariais, neišlaiko savęs formos. Vienintelis neginčijamas jos privalumas – karinė patirtis ir karinių reikalų išmanymas, ir net tada tai ne visada padeda laimėti karą.
Istorinis Napoleonas daugeliu atžvilgių panašus į įvaizdį, kurį apibūdino Tolstojus – iki 1812 m. Prancūzijos kariuomenė kariavo ne vienerius metus ir buvo išsekusi tokio ilgo karinio gyvenimo būdo. Vis labiau karą jie ima suvokti kaip formalumą – prancūzų armijoje plinta apatija ir karo beprasmiškumo jausmas, kuris negalėjo nepaveikti nei imperatoriaus požiūrio į karius, nei kareiviai savo stabui.
Tikrasis Napoleonas buvo labai išsilavinęs žmogus Jis netgi priskiriamas matematinės teoremos sukūrimui. Romane Napoleonas parodomas kaip išsišokėlis, nes atsitiktinai atsidūrė reikšmingo žmogaus – visos tautos veido – vietoje.
Dažniausiai apie Napoleoną kalbama kaip apie talentingą politinę ir karinę figūrą, jo fiziniai ir protiniai gebėjimai dažnai pateikiami kaip pavyzdys. Tačiau analizuojant Napoleono įvaizdį romane, reikėtų brėžti aiškią paralelę tarp istorinės asmenybės ir literatūrinio personažo.
Vertinant žmogų Tikras gyvenimas, suprantame, kad neįmanoma turėti išskirtinai teigiamų ar išskirtinai neigiamų charakterio savybių.
Literatūros pasaulis leidžia sukurti personažą, kuris nesilaikytų tokio kriterijaus. Natūralu, kad kaip istorinė asmenybė Napoleonas sugebėjo pasiekti reikšmingos sėkmės savo šaliai politinėje ir karinėje srityje, net nepaisydamas nesugebėjimo laiku sustoti, tačiau jo veiklos neįmanoma įvardinti su konotacija viename poliuje („gerai“ “ arba „blogai“). Panašiai atsitinka ir su jo charakterio savybėmis bei poelgiais „Napoleono kaip vyro“ lauke – jo poelgiai ir poelgiai ne visada buvo idealūs, tačiau neperžengia universalumo ribų. Kitaip tariant, jo veiksmai yra gana tipiški žmogui tam tikrose situacijose, tačiau kalbant apie „didžiuosius žmones“, kurie yra tam tikros tautos herojai, kurių asmenybė apaugo legendomis ir sąmoningu idealizavimu, tokios tipiškumo apraiškos. nuvilia.
Romane Tolstojus vaizduoja Napoleoną kaip aštriai neigiamą personažą – tai atitinka jo intenciją romane – pagal autoriaus sumanymą Napoleono įvaizdis turėtų būti priešinamas Kutuzovo įvaizdžiui ir iš dalies Aleksandro I įvaizdžiui.
Kodėl Napoleonas pralaimėjo karą
Kare ir taikoje vienaip ar kitaip galima rasti atsakymą į klausimą „kodėl Napoleonas, laimėjęs daugumą mūšių, pralaimėjo karą. Žinoma, Tolstojaus atveju tai yra labai subjektyvi nuomonė, tačiau ji taip pat turi teisę egzistuoti, nes remiasi filosofinėmis koncepcijomis, ypač tokiu elementu kaip „rusų siela“. Anot Tolstojaus, Kutuzovas laimėjo karą, nes jo veiksmuose galima atsekti daugiau nuoširdumo, o Napoleonas vadovaujasi tik chartija.
Tuo pačiu metu Tolstojus nemano, kad žinios apie taktiką ir mūšio strategiją yra svarbios - nieko apie tai nežinodamas gali būti sėkmingas vadas.
Taigi Napoleonas iš Tolstojaus romano nėra dokumentinis prancūzų vado istorinės asmenybės aprašymas. Meninėje versijoje gausu autorinių inkliuzų ir grotesko. Tokia padėtis nėra Tolstojaus trūkumas, ypatingas neigiamas Napoleono įvaizdis nulemtas kūrinio specifikos.
IN literatūrinis portretas, sukurtas Tolstojaus, Napoleonas atrodo kaip nesubalansuotas žmogus, savo kariams neabejingas karvedys – jo kariuomenės pergalės tėra būdas pralinksminti jo pasididžiavimą.
Napoleono įvaizdis filme „Karas ir taika“
Napoleono įvaizdis filme „Karas ir taika“ yra vienas iš L.N. Tolstojus. Romane Prancūzijos imperatorius veikia tuo laikotarpiu, kai iš buržuazinio revoliucionieriaus virto despotu ir užkariautoju. Tolstojaus dienoraščio įrašai, kai dirbo prie „Karo ir taikos“, rodo, kad jis vadovavosi sąmoningu ketinimu – nuplėšti nuo Napoleono netikros didybės aureolę. Napoleono stabas yra šlovė, didybė, tai yra kitų žmonių nuomonė apie jį. Natūralu, kad žodžiais ir išvaizda jis siekia padaryti žmonėms tam tikrą įspūdį. Iš čia jo aistra laikysenai ir frazei. Tai ne tiek Napoleono asmenybės savybės, kiek privalomi jo, kaip „didžiojo“ žmogaus, padėties atributai. Vaidydamas jis atsisako tikrojo, tikro gyvenimo, „su esminiais jo interesais, sveikata, liga, darbu, poilsiu... minties, mokslo, poezijos, muzikos, meilės, draugystės, neapykantos, aistrų interesais“. Vaidmuo, kurį Napoleonas atlieka pasaulyje, nereikalauja aukščiausių savybių, priešingai, tai įmanoma tik žmogui, kuris savyje atsižada žmogaus. „Geram vadui ne tik nereikia genialumo ir kokių nors ypatingų savybių, bet, priešingai, jam reikia, kad nebūtų aukščiausių ir geriausių žmogiškųjų savybių – meilės, poezijos, švelnumo, filosofinės, smalsios abejonės. Tolstojui Napoleonas yra ne didis žmogus, o prastesnis, ydingas žmogus.
Napoleonas – „tautų budelis“. Anot Tolstojaus, blogį žmonėms atneša nelaimingas žmogus, kuris nepažįsta tikrojo gyvenimo džiaugsmų. Rašytojas nori įkvėpti savo skaitytojams mintį, kad tik žmogus, praradęs tikrąją savęs ir pasaulio idėją, gali pateisinti visus karo žiaurumus ir nusikaltimus. Toks buvo Napoleonas. Kai jis nagrinėja Borodino mūšio lauką, mūšio lauką, nusėtą lavonų, čia pirmą kartą, kaip rašo Tolstojus, „asmeninis žmogiškas jausmas trumpam įsivyravo prieš tą dirbtinę gyvybės šmėklą, kuriai jis taip ilgai tarnavo. . Jis ištvėrė kančias ir mirtį, kurią matė mūšio lauke. Galvos ir krūtinės sunkumas priminė jam apie kančios ir mirties galimybę. Tačiau šis jausmas, rašo Tolstojus, buvo trumpas, akimirksniu. Napoleonas turi slėpti gyvo žmogaus jausmo nebuvimą, jį mėgdžioti. Gavęs iš žmonos dovanų sūnaus, mažo berniuko, portretą, „jis pakilo prie portreto ir apsimetė mąsliu švelnumu. Jis jautė, kad tai, ką jis pasakys ir darys dabar, yra istorija. Ir jam atrodė, kad geriausia, ką jis dabar gali padaryti, yra tai, kad jis su savo didybe... kad, priešingai nei ši didybė, parodytų paprasčiausią tėvišką švelnumą.
Napoleonas sugeba suprasti kitų žmonių išgyvenimus (o Tolstojui tai yra tas pats, kas nesijausti žmogumi). Dėl to Napoleonas yra pasirengęs „... atlikti tą žiaurų, liūdną ir sunkų, nežmonišką vaidmenį, kuris buvo jam skirtas“. Tuo tarpu, pasak Tolstojaus, žmogus ir visuomenė yra gyvi būtent „asmeniniu žmogaus jausmu“.
„Asmeninis žmogiškas jausmas“ gelbsti Pierre'ą Bezukhovą, kai jis, įtariamas šnipinėjimu, pristatomas tardyti pas maršalą Davą. Pierre'as, manydamas, kad buvo nuteistas mirties bausme, apmąsto: „Kas pagaliau įvykdė, nužudė, atėmė gyvybę - Pierre'as su visais prisiminimais, siekiais, viltimis, mintimis? Kas tai padarė? Ir Pierre'as jautė, kad tai niekas. Tai buvo įsakymas, aplinkybių sandėlis“. Bet jei žmogiškas jausmas atsiranda žmonėms, kurie vykdo šios „tvarkos“ reikalavimus, tai yra priešiška „tvarka“ ir taupymas žmogui. Šis jausmas išgelbėjo Pierre'ą. „Abu jie tą akimirką miglotai numatė daugybę dalykų ir suprato, kad jie abu yra žmonijos vaikai, kad jie yra broliai.
Kai L.N. Tolstojus kalba apie istorikų požiūrį į „didžiuosius žmones“, o ypač į Napoleoną, jis palieka ramų epinį pasakojimo būdą ir girdime aistringą Tolstojaus – pamokslininko balsą. Tačiau kartu „Karo ir taikos“ autorius išlieka nuoseklus, griežtas ir originalus mąstytojas. Nesunku ironizuoti apie Tolstojų, kuris išaukština pripažintas istorines asmenybes. Sunkiau suprasti jo pažiūrų ir vertinimų esmę ir juos palyginti. „Ir niekam neateitų į galvą“, – pareiškė Tolstojus, – kad didybės, neišmatuojamo gėrio ir blogio mastu, pripažinimas yra tik savo menkumo ir neišmatuojamo mažumo pripažinimas. Daugelis priekaištavo L.N. Tolstojaus už šališką Napoleono vaizdavimą, tačiau, mūsų žiniomis, niekas jo argumentų nepaneigė. Tolstojus, kaip jam būdinga, problemą perkelia iš objektyviai abstrakčios plotmės į gyvybiškai asmeninę, kreipiasi ne tik į žmogaus protą, bet ir į vientisą žmogų, jo orumą.
Autorius pagrįstai mano, kad žmogus, vertindamas reiškinį, vertina pats save, būtinai suteikdamas sau vienokią ar kitokią reikšmę. Jei žmogus pripažįsta puiku tai, kas jokiu būdu neproporcinga jam, jo gyvenimui, jausmams ar net priešiška viskam, ką jis myli ir vertina asmeniniame gyvenime, tada jis pripažįsta savo nereikšmingumą. Vertinti tai, kas tave niekina ir neigia, nereiškia savęs vertinti. L.N. Tolstojus nesutinka su nuomone, kad istorijos eigą lemia individai. Tokį požiūrį jis laiko „...ne tik neteisingu, nepagrįstu, bet ir prieštaraujančiu visai žmogaus būtybei“. Liūtas Nikolajevičius Tolstojus kreipiasi į visą „žmogų“, o ne tik į jo skaitytojo protą.
L. N. Tolstojus epiniame romane „Karas ir taika“, kurdamas plačius epinius karinio ir civilinio gyvenimo paveikslus, plėtodamas istorinio proceso eigos idėją, atsižvelgdamas į individų veiksmus, mano, kad tikrai didis žmogus yra kurių valia ir siekis sutampa su žmonių valia.
Pasak L. N. Tolstojaus, istoriniuose įvykiuose vadinamieji didieji žmonės yra tik etiketės, suteikiančios įvykiui pavadinimą, jei jų veikla grindžiama savanaudiškumu, nežmoniškumu, siekiu pateisinti nusikaltimus, padarytus vardan savanaudiškų tikslų. Į tokias istorines asmenybes rašytojas priskiria Prancūzijos imperatorių Napoleoną, nepripažindamas jo „genijumi“, savo kūrybos puslapiuose rodydamas nereikšmingą, pasipūtusį veikėją, smerkdamas jį kaip svetimos žemės uzurpatorių ir užgrobėją.
Pirmą kartą Napoleono vardas skamba Anos Pavlovnos Scherer salone. Dauguma jos svečių nekenčia ir bijo Bonaparto, vadindami jį „antikristu“, „žudiku“, „piktininku“. Pažangi kilmingoji inteligentija princo Andrejaus Bolkonskio ir Pierre'o Bezukhovo asmenyje mato jame „didvyrį“ ir „didįjį žmogų“. Juos traukia jauno generolo karinė šlovė, jo drąsa, drąsa mūšiuose.
1805 m. kare, kuris vyko už Rusijos ribų, Tolstojus nupiešia tikrą vado Napoleono įvaizdį, turintį blaivų protą, nepalenkiamą valią, apdairų ir drąsų ryžtą. Jis gerai pažįsta ir supranta bet kurį varžovą; kreipimasis į karius, skiepija jiems pasitikėjimą pergale, žadėdamas, kad kritiniu momentu, „jei pergalė nors akimirką kelia abejonių“, jis pirmasis atsistos po priešo smūgiais.
Austerlico mūšyje prancūzų kariuomenė, gerai organizuota ir talentingai vadovaujama Napoleono, laimi neginčijamą pergalę, o pergalingas vadas apeina mūšio lauką, didingai ir vertindamas nugalėtą priešą. Pamatęs žuvusį rusų grenadierių, Napoleonas sako: „Šlovingi žmonės! Žvelgdamas į princą Bolkonskį, gulintį ant nugaros su stulpu, mestu šalia jo, Prancūzijos imperatorius ištaria savo garsius žodžius: „Štai graži mirtis! Pasipūtęs ir laimingas Napoleonas pagerbia eskadrilės vadą princą Repniną: „Jūsų pulkas sąžiningai atliko savo pareigą“.
Pasirašant Tilžės sutartį, Napoleonas oriai laikosi pas Rusijos imperatorių, apdovanoja Garbės legiono ordinu „drąsiausiems Rusijos kariams“, parodydamas savo demonstratyvų dosnumą.
Sąjungininkų Austrijos ir Rusijos kariuomenių nugalėtojas neapsieina be tam tikros didybės aureolės. Tačiau ateityje tikrojo Europos valdovo elgesys ir veiksmai, jo ketinimai ir įsakymai apibūdina Napoleoną kaip tuščią ir klastingą žmogų, ištroškusį šlovės, savanaudišką ir žiaurų. Tai atsiskleidžia scenoje, kai plačią Vilijos upę perplaukė lenkų snaiperiai, kai šimtai lanerių veržiasi į upę parodyti savo didvyriškumą imperatoriui ir nuskęsta „žmogaus, sėdinčio ant rąsto ir ne, žvilgsniu. net žiūrint, ką jie daro“.
L. N. Tolstojus 1812 m. kare, kuris buvo grobuoniško, grobuoniško Napoleono armijos pusės, satyriškai vaizduoja šio „didžiojo žmogaus“ išvaizdą, nereikšmingą ir juokingą. Rašytojas nuolat pabrėžia žemą Prancūzijos imperatoriaus ūgį (“ mažas vyras baltomis rankomis“, jis turi „mažą skrybėlę“, „mažą putlią ranką“), vėl ir vėl piešia imperatoriaus „apvalų pilvą“, „riebias trumpų kojų šlaunis“.
Pasak rašytojo, žmogus, apsvaigęs nuo sėkmės, priskirdamas sau vairavimo vaidmenį. istorinių įvykių atskirtas nuo masių, negali būti puiki asmenybė. „Napoleono legenda“ paneigiama atsitiktinai susitikus imperatoriui ir Denisovo baudžiauninkui Lavruškai, pokalbyje su kuriuo atsiskleidžia tuščia „pasaulio valdovo“ tuštybė ir smulkmeniškumas.
Napoleonas nė akimirkai nepamiršta savo didybės. Kad ir su kuo kalbėtų, jis visada galvoja, kad tai, ką padarė ir pasakė, priklausys istorijai. Ir „jį domino tik tai, kas vyko jo sieloje. Viskas, kas vyko už jo ribų, jam nebuvo svarbu, nes viskas pasaulyje, kaip jam atrodė, priklausė tik nuo jo valios. Kai imperatoriui pateikiamas alegorinis sūnaus portretas, kuriame įpėdinis vaizduojamas žaidžiantis bilboką su gaubliu, Napoleonas žiūri į portretą ir jaučia: tai, ką jis „sako ir daro dabar, yra istorija... Portretą jis užsakė. būti išneštam priešais palapinę, kad neatimtų iš senosios sargybinės, stovėjusios šalia savo palapinės, laimės pamatyti Romos karalių, jų dievinamo valdovo sūnų ir įpėdinį.
Rašytojas pabrėžia šaltumą, pasitenkinimą, apsimestinį gilumą Napoleono veido išraiškoje ir laikysenoje. Prieš savo sūnaus portretą jis „atrodė apgalvotas švelnumas“, jo gestas „grakštus ir didingas“. Borodino mūšio išvakarėse, darydamas rytinį tualetą, Napoleonas su malonumu „pasisuko arba stora nugara, arba riebia krūtine, apaugusia šepečiu, kuriuo tarnautojas trynė jo kūną. Kitas tarnautojas, pirštu laikydamas kolbą, apšlakstė odekolonu išpuoselėtą imperatoriaus kūną ... "
Borodino mūšio aprašymuose L. N. Tolstojus demaskuoja Napoleonui priskiriamą genijų, kuris pažymi, kad jam šis kruvinas mūšis yra šachmatų žaidimas. Tačiau mūšio metu Prancūzijos imperatorius yra taip toli nuo mūšio lauko, kad jo kursas jam „negalėjo būti žinomas ir nė vienas jo įsakymas mūšio metu negalėjo būti įvykdytas“. Būdamas patyręs vadas, Napoleonas supranta, kad mūšis pralaimėtas. Jis yra prislėgtas ir moraliai sunaikintas. Iki pralaimėjimo prie Borodino gyvenęs vaiduokliškame šlovės pasaulyje, imperatorius trumpam prisiima kančią ir mirtį, patirtą mūšio lauke. Tuo metu jis „nenorėjo sau nei Maskvos, nei pergalės, nei šlovės“, o dabar norėjo vieno dalyko - „poilsio, ramybės ir laisvės“.
Borodino mūšyje dėl milžiniškų visos žmonių pastangų, jų fizinės ir moralinės jėgos Napoleonas užleido savo pozicijas. Nugalėjo giliai žmogiškas Rusijos karių ir karininkų patriotinis jausmas. Tačiau, kaip blogio nešėjas, Napoleonas negali atgimti ir negali atsisakyti „gyvybės šmėklos“ – didybės ir šlovės. „Ir niekada iki savo gyvenimo pabaigos jis negalėjo suprasti nei gėrio, nei grožio, nei tiesos, nei savo veiksmų prasmės, kurie buvo pernelyg priešingi gėriui ir tiesai, per toli nuo visko, kas žmogiška...“
Paskutinį kartą Napoleonas vaidina nugalėtojo vaidmenį Poklonnaya kalnas, įsivaizduodamas savo atvykimą į Maskvą kaip iškilmingą, teatrališką spektaklį, kuriame jis parodys savo dosnumą ir didybę. Kaip patyręs aktorius, jis suvaidina visą susitikimą su „bojarais“ ir kuria jiems savo kalbą. Naudojant menine technika„vidinis“ herojaus monologas Levas Tolstojus Prancūzijos imperatoriui atskleidžia menką žaidėjo tuštybę, jo bevertiškumą.
Napoleono veikla Maskvoje – karinė, diplomatinė, teisinė, kariuomenės, religinė, komercinė ir kt. – buvo „nuostabi ir išradinga kaip ir kitur“. Tačiau joje jis „kaip vaikas, kuris, laikydamasis už vežimo viduje surištų kaspinų, įsivaizduoja, kad valdo“.
Apvaizda Napoleonui buvo skirta liūdnam tautų budelio vaidmeniui. Jis pats siekia užsitikrinti, kad jo veiksmų tikslas yra „tautų gėris ir kad jis per valdžią galėtų nukreipti milijonų likimus ir daryti gerus darbus“. IN Tėvynės karas 1812 m., Napoleono veiksmai tampa priešingi tam, „ką visa žmonija vadina gėriu ir netgi teisingumu“. L. N. Tolstojus sako, kad Prancūzijos imperatorius negali turėti didybės, būti didele asmenybe, nes „nėra didybės ten, kur nėra paprastumo, gėrio ir tiesos“.
Rašytojo teigimu, Napoleono veikla, jo asmenybė yra „apgaulinga Europos herojaus forma, tariamai valdanti žmones, kurią istorija sugalvojo“. Napoleonas, žmogus be įsitikinimų, be įpročių, be legendų, be vardo, net ne prancūzas, per keisčiausius nelaimingus atsitikimus, regis, „atvedamas į matomą vietą“. Kariuomenės vadu jį nominuoja „savo bendražygių neišmanymas, oponentų silpnumas ir menkumas, melo nuoširdumas ir puikus šio žmogaus pasitikėjimas savimi bei savimi pasitikintis siaurumas“. Jo karinė šlovė buvo... puiki Italijos kariuomenės karių sudėtis, nenoras kovoti su priešininkais, vaikiškas įžūlumas ir pasitikėjimas savimi. Visur jį lydėjo „nesuskaičiuojama daugybė vadinamųjų avarijų“. Rusijoje, kurios Napoleonas taip siekė, „visi nelaimingi atsitikimai dabar nuolat vyksta ne už, o prieš jį“.
L. N. Tolstojus ne tik nepripažįsta Napoleono „genijaus“, bet ir smerkia jo individualizmą, neišmatuojamą valdžios troškimą, šlovės ir garbės troškulį kartu su kvailu abejingumu žmonėms, kurių lavonais galite saugiai eiti į valdžią, nors vadas, jis ne žemesnis už Kutuzovą. Tačiau kaip žmogus Napoleonas negali būti lygus Kutuzovui, nes užuojauta, kitų žmonių skausmas, gailestingumas ir susidomėjimas vidinis pasaulisžmonių. IN morališkai jis yra piktadarys, o piktadarys negali būti genijus, nes „genijus ir piktadarys yra du nesuderinami dalykai“.
