1) Za svítání jsme s Lyonkou popíjeli čaj a šli k mosharům hledat tetřeva. (2) Byla to nuda jít.
- (3) Ty, Lenyo, bys mi měla říct něco zábavnějšího.
– (4) Co říct? – odpověděla Lenka. – (5) Jde o staré ženy v naší vesnici? (6) Tyto staré ženy jsou dcerami slavného umělce Pozhalostina. (7) Byl to akademik, ale vzešel z našich pasteveckých kůzlat, z těch nafoukaných. (8) Jeho rytiny visí v muzeích v Paříži, Londýně a zde v Rjazani. (9) Předpokládám, že jsi to viděl?
(10) Vzpomněl jsem si na krásné rytiny, lehce zažloutlé časem, na stěnách mého pokoje v domě dvou zaneprázdněných starých žen. (11) Vzpomněl jsem si také na první, velmi zvláštní pocit z rytin. (12) Byly to portréty staromódních lidí a nemohl jsem se zbavit jejich pohledů. (13) Ze stěn na mě s hlubokou pozorností hleděl dav dam a mužů v pevně zapnutých kabátech, dav sedmdesátých let devatenáctého století.
„(14) Jednoho dne přijde kovář Jegor do vesnické rady,“ pokračovala Lenya. - (15) Říká, že není nic k opravě toho, co je potřeba, tak pojďme odstranit zvony.
(16) Fedosya, žena z P ý styna, tu přerušuje: (17) „U Pozhalostinů
V domě chodí staré ženy po měděných prknech. (18) Na těch deskách je něco poškrábáno - nerozumím. (19) Tyto desky se budou hodit.“
(20) Přišel jsem k Pozhalostinům, řekl jsem, co se děje, a požádal jsem, abych ukázal tyto desky. (21) Stařena vynáší prkna zabalená v čistém ručníku. (22) Podíval jsem se a ztuhl. (23) Matka je upřímná, jak znamenitá práce, jak pevně vyřezaná! (24) Zejména portrét Pugačeva - nemůžete se na něj dlouho dívat: zdá se, že s ním mluvíte sami. (25) „Dej mi desky na uskladnění, jinak se roztaví na hřebíky,“ říkám jí.
(26) Plakala a řekla: (27) „O čem to mluvíš! (28) To je národní poklad, za nic se ho nevzdám."
(29) Obecně jsme tyto desky zachránili a poslali do Rjazaně, do muzea.
(30) Potom svolali schůzi, aby mě zkusili za skrytí desek. (31) Vyšel jsem ven a řekl: (32) „Ne vy, ale vaše děti pochopí hodnotu těchto rytin, ale práce ostatních musí být respektována. (33) Ten člověk pocházel od pastýřů, desítky let studoval na černém chlebu a vodě, tolik práce, bezesných nocí, lidských trápení, talentu bylo vloženo do každého prkna...“
– (34) Talent! “ zopakovala Lenya hlasitěji. – (35) Musíte tomu rozumět! (36) To je třeba chránit a oceňovat! (37) Není to pravda?
(Podle K.G. Paustovského)*
Napište esej a odůvodnění, odhalte význam výroku slavného ruského filologa F.I. Buslaeva: „Jen ve větě dostávají význam jednotlivá slova, jejich konce a předpony“.
A to je pravda, jelikož použití koncovek a předpon v jednotlivých slovech poněkud mění jejich význam, ale nedává jim tak hluboký význam jako ve větě. Význam slov často závisí na kontextu. Slova ve větě jsou spojena gramaticky pomocí koncovek. Předpony pomáhají pochopit lexikální význam slova. Pokud se podíváte na testovací text, můžete v něm najít spoustu příkladů použití předpon a koncovek, abyste dodali větě výraznější výraz a zdůraznili význam slova s předponou. Takovou větu (3) najdeme již na začátku textu. Slovo „více zábavy“ v této větě definuje téma očekávaného příběhu a je logickým potvrzením předchozí věty a slovo bez předpony by zde bylo zcela nevhodné.
Neméně důležitá jsou jednotlivá slova ve výše uvedeném textu. Z příběhu pochopíme, že hrdinovi příběhu všichni ve vesnici neřeknou jinak než Lenka. Autor ho oslovuje celým jménem - Lenya, čímž zavrhuje pohrdání a projevuje úctu pastýři (14).
Pokud jde o použití různých zakončení v textu, jejich přítomnost dodává vyprávění jasnější emocionální zabarvení a umožňuje vyjádřit hodnotu toho, o čem se v příběhu mluví. Příkladem toho jsou věty (28) a (33).
A neobvyklé slovo „talent“ v kombinaci s vykřičníkem shrnuje pastýřův příběh a vyjadřuje Lyončinu bezmeznou úctu k talentu muže, který byl pastýřem jako on sám, úctu k lidské práci, vytrvalost a dovednosti. Na základě těchto úvah můžeme dojít k závěru, že jednotlivá slova, jejich předpony a koncovky nabývají významu pouze v ucelených větách zahrnutých do jakéhokoli vyprávění.
2
(1) Kluci odešli ze dvora a sbírají vybavení pro kempování. (2) Gosha je jediný, kdo zůstal. (3) Má službu u vchodu a čeká na někoho...
(4) Konečně se objevila. (5) Tajemná bytost stará třináct let, neuvěřitelná kráska s úsměvem od ucha k uchu, zlatýma očima a útlým pasem. (6) Verochka.
"(7) Ahoj," říká Verochka a otřásá se. – (8) Ještě je zima... (9) Dej mi svou bundu.
(10) Gosha si přehodí sako přes ramena, zůstane jen v tričku a kůže na jeho rukou se pokryje pupínky.
- (11) Přivezl ti otec něco z Anglie?
- (12) Ano. (13) Podívejte, je tam tranzistor.
- (14) Přinesl jsi něco své matce? (15) Například parfém? (16) Přiveď mě vidět.
- (17) Ale jak můžu... (18) Veru, já... (19) No, je to nepohodlné...
- (20) Pak se postavte na hlavu. (21) No?!
– (22) Přestaň, Verku... (23) Ne...
- (24) Postav se hned na hlavu!
- (25) No, prosím... (26) Gosha přistoupí ke zdi, postaví se na všechny čtyři a po několika neúspěšných pokusech se postaví. (27) Verochka ho přísně sleduje jako trenér.
- (28) Kdo to má na starosti? ona se ptá.
- (29) No, ty...
- (30) Obraťte se. (31) A přineste parfém. (32) Jinak tě donutím stát na hlavě celý den!
(33) Gosha si otírá dlaně do trička, bezmocně přešlapuje, mrká, ale Verochka je neúprosná. (34) A pak, když jí dal tranzistor, Gosha se plahočí do svého bytu.
"(36) To je raketa," říká Serjožka působivě. - (37) Pusťme to do lesa.
(38) Věra blahosklonně sleduje, jak si kluci šlukují s raketou, jak ji pečlivě pokládají na schody vchodu a sami si jdou pro batohy.
(39) Poté, co počkal, až chlapci zmizí na schodech, vyjde na Goshův dvůr. (40) Rozhlédne se a podá Verochce modrou lesklou láhev.
(41) Gosha se trochu zlobí: nechtěl vzít tuto láhev a pomalu ji vyndat, ale Verochka ho přinutila. (42) Vidíte, její vlastní rozmar je pro ni cennější. (43) A Gosha je teď naštvaný a téměř blahosklonně mluví s Verochkou: (44) "Tady, podívej, jestli chceš..."
(45) Verochka chápe jeho stav. (46) A nelíbí se jí, že jí Gosha mluví. (47) Verochkova tvář se zamyslí. (48) Naklání hlavu na stranu a mžourá. (49) Před třemi lety se Verochka s takovým výrazem vrhla do boje (a bojovala hůř než kluci). (50) Teď nebojuje. (51) Existují i jiné způsoby.
(52) Neochotně bere modrou láhev.
- (53) Takže, vidím... (54) Máte nějaké zápasy?
- (55) Zápalky?... (56) No, v saku... podívej se do kapsy.
- (57) Ano. (58) Teď zapal ten ocas! - (59) Verochka ukazuje na raketu, kterou nechali chlapci.
– (60) Proč?... – zamumlá Gosha a nic si neuvědomuje. – (61) Co je to?
– (62) Bomba. (63) Nech to bum.
- (64) No!... - zamumlá Gosha zmateně. – (65) Toto...
- (66) Kdo to má na starosti?
- (67) Věrko, nech toho!
- (68) Oh, že? – (69) Vera škrtne zápalkou a přivede plamen k ocasu rakety. (70) Konečně něco zasyčelo a začalo prskat jako olej na pánvi...
- (71) Věrka! (72) Jdi pryč!
(73) Věra stojí vyzývavě nad kouřící lepenkovou dýmkou. (74) A zde vidím začátek výkonu, jeho uskutečnění a konec. (75) Gosha, otupělý hrůzou Gosha, přitisknutý ke zdi se zkreslenou tváří, tichý, plachý a bojácný Gosha náhle odstrčí Verochku a - naplocho na břicho - padá na raketu.
(Podle E. Shima)*
Napište esej a odůvodnění, odhalte význam výroku ruského básníka a spisovatele V.A. Soloukhina: "Epitety jsou oděvem slov." Pro zdůvodnění své odpovědi uveďte 2 příklady z přečteného textu.
Slavný ruský spisovatel a básník V. Soloukhin věřil: "Epitety jsou oděvem slov." S tímto tvrzením naprosto souhlasím. Epiteton je obrazná umělecká definice, která činí řeč barevnější a výraznější.
Ve větě 5 pomáhají autorovi nakreslit portrét hrdinky epiteta „tajemný“ (stvoření) a „neuvěřitelný“ (krása).
A epiteton „uspěchaný“ (kroky) ve větě 35 oživuje slovní obraz nakreslený pisatelem a umožňuje čtenáři, aby si jej lépe představil.
Soloukhin má tedy pravdu: epiteta jako „oblečení“ zvýrazňují slova a dodávají výroku emocionalitu a jas.
2."Epitety jsou oděvem slov," - uvádí ruský spisovatel a básník V. Solouchin a nelze s tímto tvrzením nesouhlasit. Epiteta jsou barevné definice slov; s jejich pomocí můžete vytvářet jasné a výrazné umělecké obrazy.
Přede mnou je text E. Shima, ve kterém spisovatel používá i epiteta. Například ve větě 5 slova „tajemný“, „neuvěřitelný“, „zlatý“ pomáhají autorovi nakreslit portrét Verochky, zdůraznit její mimořádný vzhled a krásu jejích očí.
Epiteta slouží nejen k tomu, aby slova dodávala obraznost, aby zdůraznila jakékoli charakteristické rysy předmětů. Pomocí tohoto prostředku expresivity můžete ukázat emoce a pocity literárních postav. Ve větě 75 tohoto textu tedy přídomek „zkreslený“ charakterizuje emocionální stav chlapce Gosha, jeho strach, hrůzu, že by raketa mohla explodovat.
Na závěr bych chtěl říci, že příklady uvedené z textu E. Shima dokazují platnost tvrzení V. Soloukhina. Epiteta jsou skutečně jasnou skořápkou pro jiná slova; s jejich pomocí můžete zprostředkovat rozmanitost barev, pocity autora a postav a hodnotit jevy a akce.
3. Slova ruského básníka a spisovatele V.A. Rozumím Soloukhinovi tímto způsobem. Epiteton je umělecká definice předmětu, akce, díky které je naše řeč jasná, obrazná a přesná. Epiteta dodávají naší řeči emocionalitu.
(1) Tolya neměla ráda podzim. (2) Nelíbilo se mu to, protože padalo listí a „slunce svítilo méně často“, a hlavně proto, že na podzim často pršelo a matka ho nepouštěla ven.
(3) Ale pak přišlo ráno, kdy všechna okna byla v klikatých vodních stezkách a déšť tloukl a tloukl cosi do střechy... (4) Ale matka nenechala Tolyu doma, a dokonce ji pospíchala. (5) A Tolya cítila, že je teď velmi velký: táta také chodil do práce
Za každého počasí!
(6) Máma vyndala ze skříně deštník a bílou pláštěnku, kterou si Tolya tajně oblékla místo županu, když si s chlapy hrál na doktory.
- (7) Kam jdeš? Tolya byla překvapená.
- (8) Budu vás doprovázet.
– (9) Mám... tě vyprovodit? (10) Co jsi?
(11) Maminka si povzdechla a dala připravené věci zpátky do skříně.
(12) Tolya opravdu ráda běhala do školy v dešti. (13) Jednou se otočil a najednou uviděl na druhé straně ulice svou matku. (14) Na ulici byla spousta pláštěnek a deštníků, ale matku hned poznal. (15) A když si všimla, že se Tolya otočila, schovala se za roh starého dvoupatrového domu.
(16) "Skrývám se!" “ pomyslela si Tolya naštvaně. (17) A běžel ještě rychleji, aby se ho matka nepokoušela dohnat.
(18) Poblíž školy se znovu otočil, ale jeho matka už tam nebyla.
(19) "Jsem zpět," pomyslel si s úlevou.
(20) Na slavnostní linii se studenti seřadili po třídách. (21) Mladá učitelka si rychle odhrnula mokré prameny vlasů z obličeje a zakřičela:
– (22) První „B“! (23) První „B“!
(24) Tolya věděla, že první „B“ je on. (25) Učitelka vzala děti do čtvrtého patra.
(26) Ještě doma se Tolya rozhodl, že nikdy nebude sedět u stolu s dívkou. (27) Ale učitel se ho jakoby v žertu zeptal: (28) "Ty si asi chceš sednout s Černovou, že?" (29) A Tolyovi se zdálo, že opravdu vždy snil o tom, že bude sedět vedle Černonové.
(30) Učitel otevřel časopis a začal volat. (31) Po předvolání řekla:
- (32) Orlove, prosím, zavřete okno.
(33) Tolya okamžitě vyskočil a šel k oknu, ale nebylo pro něj snadné dosáhnout na kliku. (34) Vstal a náhle ztuhl na špičkách: za oknem náhle uviděl svou matku. (35) Stála, v rukou držela složený deštník, nevěnovala pozornost dešti, který jí kapal z pláštěnky, a pomalu přejížděla očima po oknech školy: máma asi chtěla uhodnout, ve které třídě sedí její Tolya.
(36) A pak se nemohl zlobit. (37) Naopak se chtěl vyklonit na ulici, zamávat matce a hlasitě zakřičet, aby nepřehlušil déšť: (38) „Neboj se! (39) Neboj se, mami... (40) Všechno je v pořádku!“ (41) Ale nemohl křičet, protože křičet se ve třídě nemá.
(Podle A. Aleksina)*
* Aleksin Anatoly Georgievich (nar. 1924 - spisovatel, dramatik. Jeho díla, jako „Můj bratr hraje na klarinet“, „Postavy a umělci“, „Třetí v páté řadě“ atd., vypráví především o světě mládí.
Napište esej-důvod, odhalující význam výroku slavného filologa N.M. Shansky: "Na příkladu složité věty lze vysledovat, jak člověk vyjadřuje vztah mezi světem a svým vlastním úhlem pohledu."
1. Slavný filolog N. Shansky napsal: „Na příkladu složité věty lze vysledovat, jak člověk vyjadřuje vztah mezi světem a svým vlastním úhlem pohledu.“
S tímto tvrzením naprosto souhlasím. Používání složitých vět poskytuje mnoho příležitostí k vyjádření našich myšlenek.
Vraťme se k textu A. Aleksina. Věta 26 je složitá (s vysvětlující klauzulí), která vyjadřuje hrdinovy myšlenky.
A věta 41 vysvětluje, proč byste ve třídě neměli křičet. Jedná se o složitou větu s příslovečnou větou rozumu.
N. Shansky má tedy pravdu: role složitých vět při předávání našich myšlenek ve vztahu ke světu kolem nás je velmi velká.
(1) Moje matka a já jsme se nedávno přestěhovali do tohoto domu. (2) Nejzajímavější je zde nádvoří. (3) Je velký, zelený a je v něm prostor pro hraní míčových her, hry na schovávanou a různé další hry. (4) Kluci hráli skoro každý den, hlavně v létě. (5) A já jsem se s nimi postupně seznamoval a všichni jsme se k sobě chovali slušně.
(6) Pak mě začali jmenovat rozhodčím ve volejbalových zápasech. (7) Nikdo nerad soudil, každý chtěl hrát a já jsem byl vždy vítán: jak bych nemohl pomoci svým přátelům?... (8) A stalo se, že jsme na široké verandě sousedního dřevěného domu hráli šachy a loto .
(9) Občas ke mně domů přišli kluci. (10) Poslouchali desky, hráli moji železnici, povídali si o tom a tom, ale nic vážného.
(11) A chlapům se také líbilo, když jsem vypouštěl papírové holuby z balkónu. (12) Přesněji řečeno, nejednalo se přímo o holuby. (13) Naučil jsem se vyrábět ptáky z papíru, kteří vypadají jako létající talíře.
(14) Zcela kulaté, pouze se záhybem uprostřed a trojúhelníkovým zobákem. (15) Létali skvěle, v hladkých, širokých kruzích. (16) Někdy je vítr zvedl do slušné výšky a odnesl je pryč ze dvora.
(17) Chlapi honili každou holubici v davu - kdo by ji chytil první! (18) Aby se předešlo zmatkům, bylo rozhodnuto předem říci, kterou holubici komu posílám.
(19) Faktem je, že jsem každou holubici maloval fixy. (20) Na jednu kreslil všemožné vzory, na druhou - lodě v moři, na třetí - pohádková města, na čtvrtou - květiny a motýly. (21) A všechny druhy vesmírných obrázků. (22) A mnohem více - ukázalo se to krásné a zajímavé.
(23) Klukům se to samozřejmě líbilo, ale já byl mezi nimi pořád cizí. (24) A já jsem najednou nechtěl pustit holubice z balkonu.
(25) Udělal jsem poslední a - nevím proč - jsem namaloval večerní oblohu, oranžové slunce na obzoru a cestu, po které jdou dva chlapci vedle sebe.
(26) I když ne, věděl jsem, proč jsem to nakreslil. (27) Chtěl jsem, aby se objevil přítel. (28) Ne náhodně, ne na hodinu, když si zaskočí zahrát šachy nebo poslechnout Paula McCartneyho, ale skutečný...
(29) Vypustil jsem holubici z balkónu a vítr ji popadl a odnesl za topoly. (30) A já si myslel: někdo to najde, hádejte, přijďte za mnou...
(1) Za svítání jsme s Lyonkou popíjeli čaj a šli k msharům hledat tetřeva. (2) Byla to nuda jít.
- (3) Ty, Lenyo, bys mi měla říct něco zábavnějšího.
– (4) Co říct? – odpověděla Lenka. – (5) Jde o staré ženy v naší vesnici? (6) Tyto staré ženy jsou dcerami slavného umělce Pozhalostina. (7) Byl to akademik, ale vzešel z našich pasteveckých kůzlat, z těch nafoukaných. (8) Jeho rytiny visí v muzeích v Paříži, Londýně a zde v Rjazani. (9) Předpokládám, že jsi to viděl?
(10) Vzpomněl jsem si na krásné rytiny, lehce zažloutlé časem, na stěnách mého pokoje v domě dvou zaneprázdněných starých žen. (11) Vzpomněl jsem si také na první, velmi zvláštní pocit z rytin. (12) Byly to portréty staromódních lidí a nemohl jsem se zbavit jejich pohledů. (13) Ze stěn na mě s hlubokou pozorností hleděl dav dam a mužů v pevně zapnutých kabátech, dav sedmdesátých let devatenáctého století.
„(14) Jednoho dne přijde kovář Jegor do vesnické rady,“ pokračovala Lenya. - (15) Říká, že není nic k opravě toho, co je potřeba, tak pojďme odstranit zvony.
(16) Fedosya, žena z Pustynu, tu přeruší: (17) „V domě Pozhalostinů chodí staré ženy po měděných prknech. (18) Na těch deskách je něco poškrábáno - nerozumím. (19) Tyto desky se budou hodit.“
(20) Přišel jsem k Pozhalostinům, řekl jsem, co se děje, a požádal jsem, abych ukázal tyto desky. (21) Stařena vynáší prkna zabalená v čistém ručníku. (22) Podíval jsem se a ztuhl. (23) Matko, jsem upřímný, jaká je to skvělá práce, jak pevně vyřezávané! (24) Zejména portrét Pugačeva - nemůžete se na něj dlouho dívat: zdá se, že s ním mluvíte sami. (25) „Dej mi desky na uskladnění, jinak se roztaví na hřebíky,“ říkám jí.
(26) Plakala a řekla: (27) „O čem to mluvíš! (28) To je národní poklad, za nic se ho nevzdám."
(29) Obecně jsme tyto desky zachránili a poslali do Rjazaně, do muzea.
(30) Potom svolali schůzi, aby mě zkusili za skrytí desek. (31) Vyšel jsem ven a řekl: (32) „Ne vy, ale vaše děti pochopí hodnotu těchto rytin, ale práce ostatních musí být respektována. (33) Ten člověk pocházel od pastýřů, studoval desítky let o černém chlebu a vodě, tolik práce, bezesných nocí, lidských trápení, talentu bylo vloženo do každého prkna...“
– (34) Talent! “ zopakovala Lenya hlasitěji. – (35) Musíte tomu rozumět! (36) To je třeba chránit a oceňovat! (37) Není to pravda?
(Podle K.G. Paustovského)*
* Paustovský Konstantin Georgijevič (1892–1968) - ruský spisovatel a publicista, mistr lyricko-romantické prózy, autor děl o přírodě, historických příběhů, uměleckých memoárů.
Napište esej a odůvodnění, odhalte význam výroku slavného ruského filologa F.I. Buslaeva: „Jen ve větě dostávají význam jednotlivá slova, jejich konce a předpony“.Pro zdůvodnění své odpovědi uveďte 2 příklady z přečteného textu.
Při uvádění příkladů uveďte čísla požadovaných vět nebo použijte citace.
Můžete napsat referát vědeckým nebo publicistickým stylem a odhalit téma pomocí lingvistického materiálu. Svou esej můžete začít následujícím prohlášením.
Esej musí mít minimálně 70 slov. Napište esej pečlivě, čitelným rukopisem.
UKÁZKA ESEJE
№ 1
Sémantický význam nabývají pouze slova spojená ve větách. Diskutoval o tom F.I. Buslaev, který napsal: „Jen ve větě dostávají jednotlivá slova, jejich koncovky a předpony svůj význam.
Abych svůj úsudek dokázal, přejděme k textu. Za prvé, autor použil slovo "staré dámy". Přípona -ushk- znamená zdvořilý postoj ke starým ženám. Ve větách 1-2 autor chlapce nazývá dvěma způsoby: Lenya a Lenka. Chlapci všichni říkali Lenka, ale autorka mu říká dospělý, takže v našich očích tak působí. Za druhé, ve větě 9 autor používá sloveso v množném čísle. h. Tento formulář se používá, když osoba oslovuje druhého s úctou.
Abych to shrnul, mohu říci, že F. I. Buslaev měl pravdu, když tvrdil, že slova nacházejí svůj význam pouze tehdy, když vstoupí do věty nebo textu.
№ 2
„Jen ve větě získávají význam jednotlivá slova, jejich koncovky a předpony,“ uvedl v jednom ze svých děl slavný ruský filolog F.I.Buslajev. A to je pravda, jelikož použití koncovek a předpon v jednotlivých slovech poněkud mění jejich význam, ale nedává jim tak hluboký význam jako ve větě.
Pokud se podíváte na testovací text, můžete v něm najít spoustu příkladů použití předpon a koncovek, abyste dodali větě výraznější výraz a zdůraznili význam slova s předponou. Takovou větu (3) najdeme již na začátku textu. Slovo „více zábavy“ v této větě definuje téma očekávaného příběhu a je logickým potvrzením předchozí věty a slovo bez předpony by zde bylo zcela nevhodné.
Neméně důležitá jsou jednotlivá slova ve výše uvedeném textu. Z příběhu pochopíme, že hrdinovi příběhu všichni ve vesnici neřeknou jinak než Lenka. Autor ho oslovuje celým jménem - Lenya, čímž zavrhuje pohrdání a projevuje úctu pastýři (14).
Pokud jde o použití různých zakončení v textu, jejich přítomnost dodává vyprávění jasnější emocionální zabarvení a umožňuje vyjádřit hodnotu toho, o čem se v příběhu mluví. Příkladem toho jsou věty (28) a (33).
A neobvyklé slovo „talent“ v kombinaci s vykřičníkem shrnuje pastýřův příběh a vyjadřuje Lyončinu bezmeznou úctu k talentu muže, který byl pastýřem jako on sám, úctu k lidské práci, vytrvalost a dovednosti.
Na základě těchto úvah můžeme dojít k závěru, že jednotlivá slova, jejich předpony a koncovky nabývají významu pouze v ucelených větách zahrnutých do jakéhokoli vyprávění.
Jak mám rozumět této frázi? Domnívám se, že zde mluvíme o homonymech nebo polysémantických slovech, kde verbální prostředí pomáhá určit, v jakém významu se slovo používá. Uvedu příklady z textu K.G.Paustovského.
Takže ve větě č. 22 nacházím sloveso „zmrazit“, což v tomto kontextu znamená „znehybnit se, zadržet dech“. A pokud by čtenář četl „zamer“ (podstatné jméno vytvořené ze slovesa „měřit“), pak by mu verbální prostředí řeklo, že si popletl homografy (slova, která jsou stejná v pravopisu, ale liší se výslovností kvůli rozdíly ve stresu).
A ve větě č. 33 („...tolik práce, bezesných nocí, lidských trápení, talentu bylo vloženo do každé desky...“) se setkávám s dvojsmyslným slovem „talent“. Kontext nám říká, že toto slovo se používá ve významu „vynikající vrozené vlastnosti, zvláštní přirozené schopnosti.“ Tvrzení F. I. Buslaeva je tedy správné.
17) Argumentoval ruský filolog F.I.Buslajev : "Jen ve větě dostávají jednotlivá slova, jejich koncovky a předpony svůj význam." Tak tuhle větu chápu. Verbální prostředí pomáhá čtenáři zjistit, v jakém přesném významu je slovo použito, zejména polysémantické nebo homonymní. Uvedu příklady z textu K.G.Paustovského.
Za prvé, ve větě č. 30 (Pak svolali schůzi, aby mě soudili za schovávání desek.) se objevuje dvojsmyslné slovo „soudce“. V této větě to má následující význam: „Soudit něčí případ v soudním řízení, stejně jako u veřejného soudu“.
Za druhé, ve větě č. 32 (Ne vy, ale vaše děti pochopí hodnotu těchto rytin, ale dílo druhých je třeba ctít.) je použito homonymum „čest“ ve významu „stejně jako ctít“. chápeme ve významu „strávit nějaký čas při čtení“, pak bude sémantický význam věty narušen.
Mohu tedy dojít k závěru, že tvrzení F.I. Buslaeva je pravdivé.
18) Argumentoval V. A. Soloukhin : "Epitety jsou oděvem slov." Pomocí epitet autor slovo „obléká“, plněji odhaluje jeho význam a jasně a přesně zdůrazňuje hlavní charakteristiky objektů. Vraťme se k textu E. Yu Shima, abychom tuto myšlenku potvrdili.
Za prvé, ve větě 5 je použit přídomek „zlatý“, s jehož pomocí autor popisuje vzhled dívky mnohem výrazněji a vytváří přesný a jedinečný portrét Verochky.
Za druhé, ve větě 75 nacházím celou řadu hodnotících přídomků: „tichý“, „stydlivý“, „bojácný“, z těchto definic, které popisují Grishův charakter, můžeme usoudit, jaký výkon chlapec dokázal, když se vrhl na raketu.
Na příkladech z textu jsme se tedy přesvědčili o správnosti výroku V. A. Soloukhina.
Napište esej a odůvodnění, odhalte význam výroku slavného ruského filologa F.I. Buslaeva: "Jen ve větě dostávají jednotlivá slova, jejich koncovky a předpony svůj význam." Při zdůvodňování své odpovědi uveďte 2 (dva) příklady z přečteného textu.
Při uvádění příkladů uveďte čísla požadovaných vět nebo použijte citace.
Zde je text
1) Za svítání jsme s Lyonkou popíjeli čaj a šli k mosharům hledat tetřeva. (2) Byla to nuda jít.
- (3) Ty, Lenyo, bys mi měla říct něco zábavnějšího.
– (4) Co říct? – odpověděla Lenka. – (5) Jde o staré ženy v naší vesnici? (6) Tyto staré ženy jsou dcerami slavného umělce Pozhalostina. (7) Byl to akademik, ale vzešel z našich pasteveckých kůzlat, z těch nafoukaných. (8) Jeho rytiny visí v muzeích v Paříži, Londýně a zde v Rjazani. (9) Předpokládám, že jsi to viděl?
(10) Vzpomněl jsem si na krásné rytiny, lehce zažloutlé časem, na stěnách mého pokoje v domě dvou zaneprázdněných starých žen. (11) Vzpomněl jsem si také na první, velmi zvláštní pocit z rytin. (12) Byly to portréty staromódních lidí a nemohl jsem se zbavit jejich pohledů. (13) Ze stěn na mě s hlubokou pozorností hleděl dav dam a mužů v pevně zapnutých kabátech, dav sedmdesátých let devatenáctého století.
„(14) Jednoho dne přijde kovář Jegor do vesnické rady,“ pokračovala Lenya. - (15) Říká, že není nic k opravě toho, co je potřeba, tak pojďme odstranit zvony.
(16) Fedosya, žena z Pustynu, zde přeruší: (17) „U Pozhalostinů
V domě chodí staré ženy po měděných prknech. (18) Na těch deskách je něco poškrábáno - nerozumím. (19) Tyto desky se budou hodit.“
(20) Přišel jsem k Pozhalostinům, řekl jsem, co se děje, a požádal jsem, abych ukázal tyto desky. (21) Stařena vynáší prkna zabalená v čistém ručníku. (22) Podíval jsem se a ztuhl. (23) Poctivá matko, jak znamenitá práce, jak pevně vyřezávané! (24) Zejména portrét Pugačeva - nemůžete se na něj dlouho dívat: zdá se, že s ním mluvíte sami. (25) „Dej mi desky na uskladnění, jinak se roztaví na hřebíky,“ říkám jí.
(26) Plakala a řekla: (27) „O čem to mluvíš! (28) To je národní poklad, za nic se ho nevzdám."
(29) Obecně jsme tyto desky zachránili a poslali do Rjazaně, do muzea.
(30) Potom svolali schůzi, aby mě zkusili za skrytí desek. (31) Vyšel jsem ven a řekl: (32) „Ne vy, ale vaše děti pochopí hodnotu těchto rytin, ale práce ostatních musí být respektována. (33) Ten člověk pocházel od pastýřů, desítky let studoval na černém chlebu a vodě, tolik práce, bezesných nocí, lidských trápení, talentu bylo vloženo do každého prkna...“
– (34) Talent! “ zopakovala Lenya hlasitěji. – (35) Musíte tomu rozumět! (36) To je třeba chránit a oceňovat! (37) Není to pravda?
(Podle K.G. Paustovského)*
* Konstantin Georgievich Paustovsky (1892–1968) – ruský spisovatel a publicista, mistr lyrické a romantické prózy, autor děl o přírodě, historických příběhů, uměleckých memoárů.
Můžete napsat referát vědeckým nebo publicistickým stylem a odhalit téma pomocí lingvistického materiálu. Svůj esej můžete začít slovy F.I. Buslaeva.
Esej musí mít minimálně 70 slov.
Práce napsaná bez odkazu na přečtený text (nezaložená na tomto textu) není hodnocena. Pokud je esej převyprávěním nebo úplným přepsáním původního textu bez komentáře, pak je taková práce hodnocena nulou.
Napište esej pečlivě, čitelným rukopisem.
Musím běžet, myslím, že nebudu mít čas)) To bych napsal sám))
V.G. Vetvitsky argumentoval: „Podstatné jméno je jako dirigent gramatického orchestru. Členové orchestru ho bedlivě sledují – závislá slova jsou mu podobná formou, v souladu s ním.“
Tak tuhle větu chápu. Ve větě vstupuje podstatné jméno do gramaticky uspořádaných spojení s jinými slovy a tvoří fráze. Působí jako hlavní slovo a podřazuje závislá slova. Při souhlasu jsou tvary závislého slova podobné tvarům hlavního slova (v rodu, čísle, pádě). Při ovládání je závislé slovo umístěno v případě, že to hlavní slovo vyžaduje.
Za prvé, ve větě č. 25 („Podle mých rodičů jsme jednali s babičkou nepřiměřeně a byli to nesprávní lidé...“), podstatné jméno „lidé“, působící jako dirigent „gramatického orchestru“, podřizuje závislé slovo „špatně“, vyjádřené přídavným jménem , které je ve všem (pohlaví, číslo, pád) podřazeno hlavnímu slovu.
Za druhé, v jedné z částí složité věty č. 1 („...navrhli spolu továrny...“) ve sousloví při řízení je závislé slovo orchestr, vyjádřené podstatným jménem „továrny“, umístěno v velká a malá písmena požadovaná hlavním slovem.
Výraz V.G. Vetvitského je tedy správný.
Esej pro státní akademickou zkoušku na základě citátu z Open Task Bank (18.2)
A.A. Reformatsky řekl: „Zájmeno je vhodným pojítkem ve struktuře jazyka; zájmena vám umožní vyhnout se zdlouhavému opakování řeči, ušetřit čas a prostor ve výpovědi.“
Tak tuhle větu chápu. Zájmena lze v řeči používat místo podstatných jmen, přídavných jmen, číslovek, to znamená, že jsou náhražkami jmen. Ukazují na předměty a jejich znaky a nahrazují v řeči přímá označení pojmů, která jsou zjevná z kontextu výpovědi. Uvedu příklady z textu Yu.V. Trifonová.
Například ve větě č. 9 autor používá příjmení „Glebov“, které je ve větě č. 10 nahrazeno zájmenem „on“. Tato substituce pomáhá vyhnout se opakování a zajišťuje koherenci řeči, gramaticky spojuje následující větu s předchozí.
Také ve větě č. 6 („Matka Glebové pracovala jako uvaděčka v kině.“) pisatel používá spojení „Matka Glebové...“, a ve větě č. 7 („A tak její služba v kině ...“) používá zájmeno „ona“, které je náhradou za jméno.
Na základě toho, co bylo řečeno, mohu dojít k závěru, že zájmeno je vhodným článkem ve struktuře jazyka. Proto prohlášení A.A. Reformatsky je spravedlivý.
Esej pro státní akademickou zkoušku na základě citátu z Open Task Bank (19)
Takto rozumím frázi ruského lingvisty A. Reformatského. Spolu se slovy označujícími určité předměty nebo jejich vlastnosti, kvalitu, kvantitu existují slova, která tyto předměty nebo jejich vlastnosti pouze označují. Taková slova se nazývají pronominální (zájmena). Jejich hlavní funkcí je být náhražkami jmen, tedy nahrazovat v řeči přímá označení pojmu, která je zřejmá z kontextu výpovědi. Zájmena pomáhají spojit věty do souvislého textu a vyhnout se opakování stejných slov. Uvedu příklady založené na textu Yu.Trifonova.
Ve větě č. 10 nám tedy použití osobního zájmena „on“ umožňuje vyhnout se opakování podstatného jména „Glebov“. Zájmeno navíc slouží jako komunikační prostředek mezi větami v textu.
Vztažná zájmena však plní funkci spojení mezi částmi složité věty a jsou členy věty. Například zájmeno „který“ ve větě č. 18 je „náhražkou“ slova „pugach“, hraje roli podmětu ve vedlejší větě.
Takže A.A. měl pravdu. Reformatsky s tím, že „zájmena jsou přidělena zvláštní třídě náhradních slov, která, stejně jako „náhradní hráči“ ... vstupují na pole, když jsou významná slova nucena „uvolnit hru“.
A.A. Reformatsky řekl, že „zájmena jsou přidělena zvláštní třídě náhradních slov, která, stejně jako „náhradní hráči“ ... vstupují na pole, když jsou významná slova nucena „uvolnit hru“.
Tak tuhle větu chápu. Spolu se slovy označujícími určité předměty nebo jejich vlastnosti, kvalitu, kvantitu existují slova, která tyto předměty nebo jejich vlastnosti pouze označují. Jedná se o zájmena, jejichž hlavní funkcí je být náhradou za jméno. Pomáhají spojovat věty do souvislého textu a vyhýbat se opakování stejných slov. Uvedu příklady z textu V.S. Tokareva.
Za prvé, ve větě č. 15 („Glebov horlivě přemlouval, aby jednal se Shulepou, kterého neměl rád...“), slouží vztažné zájmeno „který“, „nahrazuje“ slovo „Shulepa“, jako spojení mezi části složité věty a také pomáhá vyhnout se tautologiím v řeči.
Za druhé, ve větách č. 30 („Pochopil, že ho dcera tehdy nepotřebovala...“) a č. 36 („A komplikace, jak pochopil, přicházely.“) se nahrazuje podstatné jméno „Korolkov“ zájmena „on“. V těchto příkladech zájmenná slova slouží ke spojení vět v textu. Tato náhrada také pomáhá vyhnout se opakování řeči.
Mohu tedy dojít k závěru, že tvrzení A.A. Reformatského je správné.
Esej pro státní akademickou zkoušku na základě citátu z Open Task Bank (20)
J. Swift napsal, že „tak jako může být člověk rozpoznán společností, ve které se pohybuje, tak může být posuzován podle jazyka, kterým se vyjadřuje.“ V řeči člověka se projevuje jeho individuální životní zkušenost, jeho kultura, jeho vyjadřují se psychologie. Způsob řeči, jednotlivá slova a výrazy pomáhají pochopit charakter mluvčího, pokusme se to potvrdit v textu V. Tokareva.
Za prvé, ve větě č. 11 najdeme hovorové slovo „retruchi“. Oksana tomu říkala bunda ve stylu „retro“. Tento typ slangu nejčastěji používají teenageři ve svém projevu, což vidíme i v textu, který čteme: Oksaně bylo 16 let!
Za druhé, ve větě č. 18 je hovorové slovo „blbnout“. Jeho použití při komunikaci nám vypovídá o sebevyjádření dospívajících, o výsledku jejího emočního postoje k předmětu rozhovoru.
Mohu tedy říci, že J. Swift měl pravdu.
Slovu spisovatele L. Suchorukova rozumím takto: v řeči člověka je vyjádřena jeho individuální životní zkušenost, jeho kultura, jeho psychologie. Způsob řeči, jednotlivá slova a výrazy pomáhají pochopit charakter mluvčího nebo pisatele. Uvedu příklady z Ostromírova textu.
V řeči se tak setkávám se slovy a výrazy jako „kožená bunda“, „tatukhami“, „vidle na motorku“, „devítka“ mě odřízla, což nesvědčí tolik o hrubosti a neslušnosti hrdiny, ale k jeho vášni. Používání takových slov a výrazů je součástí kultury motorkářů, kteří chtějí působit velmi odvážně a drsně i v řeči.
Hrdina však zároveň mluví o své oblíbené plyšové hračce v dětství a opakovaně ji láskyplně nazývá „malý medvěd“, což naznačuje zranitelnou duši impozantního motorkáře. Takže jediné slovo nám říká, že hrdina] vůbec není tím, čím by chtěl vypadat.
Takže L.V. měl pravdu. Sukhorukov, když řekl, že „naše řeč je nejdůležitější součástí nejen našeho chování, ale také naší osobnosti, naší duše, naší mysli“.
Esej pro státní akademickou zkoušku na základě citátu z Open Task Bank (32)
Fráze moderního lingvisty N.S. Takhle chápu Valginu. Jakýkoli řečový projev, ústní nebo písemný, obsahuje určitou myšlenku. V ústní řeči se k identifikaci významu a emocí používá intonace, pauzy a logický přízvuk, v písemné řeči se používají interpunkční znaménka. Zaměřením na ně čtenář obnoví a reprodukuje intonaci mluvčího. Uvedu příklady z textu S.A. Lubenets.
Nejprve si dejte pozor na větu č. 4 („Ale tohle je jen začátek!“), na jejímž konci je vykřičník. To znamená, že se vyslovuje se zvláštní intonací. Přítomnost vykřičníku na konci věty pomáhá autorce velmi emotivně vyjádřit naději, že dívku má ještě vše před sebou.
Za druhé, uvnitř věty č. 27 nacházím elipsu, která naznačuje určité podcenění, skrytý význam způsobený velkým emočním vypětím hrdinky. Táňa nejmenuje toho, komu je její sdělení určeno, samotného adresáta a my, čtenáři, si to musíme domyslet.
Mohu tedy uzavřít: N.S. měl pravdu. Valgina, argumentující: "Čeho se dosáhne v ústní řeči pomocí pauz a logických přízvuků, v písemné řeči pomocí interpunkčních znamének."
Esej pro státní akademickou zkoušku na základě citátu z Open Task Bank (34)
Prohlášení moderního ruského filologa O.N. Chápu Emelyanovou tímto způsobem. Autorská řeč není spojena s řečí žádné postavy, jejím nositelem v prozaickém díle je obraz vypravěče. Originalita jeho jazyka je dána významovou a řečovou strukturou vloženou do díla a charakterizuje samotného mluvčího. Uvedu příklady z textu V.I. Odnoralová.
Například ve větě č. 11 se setkávám s frazeologickou jednotkou „Byl jsem připraven propadnout zemí“. Díky stabilní kombinaci se řeč vypravěče [b]jeví před čtenářem jako bystrá, nápaditá, emotivní, odhaluje jeho charakter, přitahuje posluchače, činí komunikaci zajímavější a živější.
Také v [b] autorově projevu se setkávám se spoustou hovorových slov („bungler“, „propadl“, „drobnosti“), díky nimž si čtenář dokáže představit nejen postavu vypravěče, ale i jeho věk. Před námi je teenager, stejný chlapec jako ti, o kterých mluví.
Můžeme tedy dojít k závěru: O.N. měl pravdu. Emelyanova, která tvrdila, že „autorova řeč má nejen obraznost, ale také expresivitu a charakterizuje nejen předmět prohlášení, ale i samotného mluvčího“.
Esej pro státní akademickou zkoušku na základě citátu z Open Task Bank (35)
Prohlášení lingvisty N.S. Takhle chápu Valginu. Text vnímáme podle interpunkčních znamének v něm umístěných, protože tyto znaky nesou určitou informaci. Volba interpunkčního znaménka vychází ze sémantických vazeb, frázové intonace, citové orientace výpovědi, uvedu příklady z textu L. Volkové.
Takže ve větě č. 14 druhá část věty vysvětluje význam toho, co je řečeno v první části. A dvojtečka nás na to varuje.
A ve větě č. 6 („No, tati, můžeme si ještě půl hodiny hrát?“) výběr interpunkčních znamének také není náhodný. Otazník se používá, protože tato věta se vyslovuje tázavou intonací a čárky pomáhají zvýraznit slovo „táta“, které označuje toho, komu je řeč určena, aby upoutala jeho pozornost.
Můžeme tedy dojít k závěru: N.S. Valgina měla pravdu, když tvrdila, že „interpunkce dosáhla takové úrovně rozvoje, když se stala představitelem nejjemnějších odstínů významu a intonace, rytmu a stylu“.
Esej pro státní akademickou zkoušku na základě citátu z Open Task Bank (37)
Fráze od lingvisty V.V. Takhle chápu Vinogradova. V jazyce beletrie lze použít různé jazykové prostředky (hovorová řeč a dialektismy, slova vysokého, poetického stylu a žargonu, odborné a obchodní postavy řeči a slovní zásoba publicistického stylu). Všechny musí být podřízeny estetické funkci a používány „oprávněně a motivovaně“. Pokusím se to dokázat na základě textu A.A. Lichanov.
Takže ve větě č. 11 nacházím slovo „dolchalis“, které odkazuje na vysoký styl, a proto by v rozhovoru dvou chlapců bylo nepřirozené, kdyby to nebylo odůvodněno tím, že chlapi měli rádi Puškinovy básně a napodobováním jeho stylu cvičil vkládání Puškinových frází do každodenní řeči.
Ale hovorové slovo „prikandybal“ z věty č. 14 naznačuje, že Vovka nerozumí, k jakému stylu spisovného jazyka se vztahuje. A zde je míšení výrazů oprávněné: vede to ke komickému efektu.
Takže V.V. Vinogradov měl pravdu, když tvrdil, že „míchání nebo kombinace výrazů, které patří k různým stylům literárního jazyka jako součást uměleckého díla, musí být vnitřně odůvodněné nebo motivované“.
Esej pro státní akademickou zkoušku na základě citátu z Open Task Bank (41)
Lingvista M. N. Kozhina tvrdil, že „čtenář proniká do světa obrazů uměleckého díla prostřednictvím jeho řečové tkáně“.
Tak tuhle větu chápu. Čtenářova práce spočívá v komunikaci se spisovatelem, v níž se literární text stává srozumitelným v celé své všestrannosti. Řečové předivo díla pomáhá čtenáři pochopit složitý labyrint myšlenek, zážitků a hodnocení autora a proniknout do světa obrazů jeho postav. Uvedu příklady z textu Yu Shima.
Za prvé, ve větě č. 9 pisatel jasně ukazuje, jak se chlapec snaží chránit své tajemství. Frazeologismy „zatínající... zuby“, „zírající zpod obočí“ pomáhají čtenáři pochopit, jak se snažil sebrat portréty umělců...
Za druhé, ve větě č. 13 očima Věry vidíme Zheku, který se snaží ovládnout, nedat najevo své vzrušení. Do řečové struktury věty se velmi zdařile vepisují stejnorodé predikáty („od všech oplocený, uzavřený, zamčený“), které nám pomáhají pochopit, co chlapec v tu chvíli cítí.
Tvrzení lingvisty M. N. Kozhiny je tedy správné.
Esej pro státní akademickou zkoušku na základě citátu z Open Task Bank (42)
Slavný lingvista L. V. Uspensky řekl: „Samotná slovní zásoba bez gramatiky netvoří jazyk. Teprve když jde o likvidaci gramatiky, nabývá největšího významu.“
Tak tuhle větu chápu. Slovo pojmenovává předměty a jevy reality, označuje znaky a jednání. Gramatika studuje strukturu jazyka a jeho zákonitosti. Naše myšlenky jsou formovány do vět pomocí slov a podle zákonů gramatiky. Uvedu příklady z textu Ch. Ajtmatova.
Za prvé ve větě č. 36 („Ale promítač mlčel: dospělí nechtěli chlapce připravit o jeho hořkou a krásnou iluzi.“) nacházím kontextová antonyma: „hořký“ a „krásný“, která jsou v kontrastu význam ve větě.
Za druhé, ve větě č. 37 („Matka se naklonila k synovi, truchlivá a přísná, v očích měla slzy“) jsou dvě neobvyklé definice („smutná a přísná“) odděleny podle zákonů gramatiky, protože se objevují po definování podstatného jména.
Výrok L. V. Uspenského je tedy pravdivý.
Esej pro státní akademickou zkoušku na základě citátu z Open Task Bank (43)
Fráze ruského spisovatele M.E. Saltykov-Shchedrin takto rozumím. Jazyk je způsob myšlení. Skládá se ze slov označujících různé objekty a procesy a také z pravidel, která vám umožňují z těchto slov sestavit věty. Právě věty, sestavené podle zákonů gramatiky a psané písemně v souladu s pravidly interpunkce, jsou prostředkem k vyjádření myšlenek. Uvedu příklady z textu G. Baklanova.
V textu nacházím jednočlennou jmennou větu č. 1 („Na statku je spánek a ticho“). Není náhodou, že G. Baklanov zde čerpá z této syntaktické jednotky. Dává čtenáři příležitost přemýšlet, dále si představovat, znovu vytvořit obraz jako celek a umožňuje vám stručně vykreslit vnitřní klidný stav hrdiny.
Interpunkční znaménka pomáhají pisateli vyjádřit myšlenky jasněji a přesněji. Ve větě č. 16 („Vrátili se znudění – vracíme se živí...“) tedy pomlčka signalizuje, že druhá část nesouborové souvětí je významově protikladná k první.
Mohu tedy uzavřít: M.E. Saltykov-Shchedrin měl pravdu, když tvrdil, že „myšlenka se tvoří sama bez skrývání, ve své celistvosti; Proto pro sebe snadno najde jasný výraz. A syntaxe, gramatika a interpunkce se jí ochotně řídí.“
Esej pro státní akademickou zkoušku na základě citátu z Open Task Bank (44)
Tak chápu výrok z Literární encyklopedie. Během dialogu dochází k přímé výměně výpovědí mezi dvěma nebo více osobami. Téma komunikace charakterizuje literární postavu z té či oné strany. Při reprodukci rozhovoru pisatel znovu vytváří typické rysy řeči mluvčích: výběr slov a výrazů zvláštních pro každou postavu, jasnost nebo složitost konstrukce frází, povaha výslovnosti - to vše je také prostředkem charakterizující postavy. Tuto myšlenku doložím na příkladech z textu P.S. Romanová.
Ve větách č. 7, 10 najdeme Polikarpovnovy poznámky. Na adresu Trifona Petroviče babička používá slova „miláčku“, „drahá“. Stará paní je ke svému hostu laskavá, zdá se, jako by si nebyli cizí. Polikarpovna upřímně věří v lidi, což ji charakterizuje jako upřímnou, přátelskou ženu.
A ve větách č. 23-25, 29-32 se setkávám s drsným projevem souseda, jehož poznámky jsou plné sprostých hovorových slov („babička“, „blázen“, „uhasíš mě“). Tuto ženu si hned představíme jako hádavou a hlasitou.
Můžeme tedy dojít k závěru: pravdivý je výrok z Literární encyklopedie, že „tím, že spolu postavy přiměje mluvit, místo toho, aby svůj rozhovor sděloval sám od sebe, může takovému dialogu dodat patřičné odstíny. Své hrdiny charakterizuje tématem a způsobem řeči.“
Esej pro státní akademickou zkoušku na základě citátu z Open Task Bank (44.1)
Literární encyklopedie říká: „Tím, že spolu postavy komunikují, místo toho, aby svůj rozhovor předával sám od sebe, může autor do takového dialogu přidat vhodné nuance. Své hrdiny charakterizuje tématem a způsobem řeči.“
Jak rozumím tomuto prohlášení? Téma komunikace a její způsob charakterizují literární postavu z té či oné strany. Při reprodukci rozhovoru pisatel znovu vytváří typické rysy řeči mluvčích: výběr slov a výrazů zvláštních pro každou postavu, povahu výslovnosti, což je prostředek k charakterizaci postav. Vraťme se k textu P.S. Romanova.
Jako příklad uvedu věty č. 23,24. Hovorové slovo „bláznivý“ ve větě č. 23 dodává sousedově řeči hrubost a asertivitu. Ale frazeologická jednotka „odtrhni to rukama“ ve větě č. 24 je závažná, přesvědčivá. Mohl by to tedy pisatel sdělit všechno skrze autorčinu řeč? Myslím, že ne.
Dalším příkladem mohou být věty č. 6,9,18. Ve větě č. 6 Trifon Petrovič láskyplně oslovuje Polikarpovnu a nazývá ji „babička“. To přitahuje pozornost partnera, vytváří pozitivní postoj a hovoří o zdvořilosti Trifona Petroviče. Ale slova z vět č. 9 a č. 18 ho plně odhalují jako laskavého, obětavého člověka, vždy připraveného pomoci lidem.
Mohu tedy říci, že tvrzení z literární encyklopedie je pravdivé.
Esej pro státní akademickou zkoušku na základě citátu z Open Task Bank (45)
Prohlášení ruského spisovatele B.V. Takhle chápu Shergina. Psaná řeč je řeč, která je zaznamenána, graficky navržena, napsána nebo vytištěna. Pro zprostředkování rysů ústního projevu v písemné podobě používá autor různé jazykové prostředky a interpunkční znaménka. Vraťme se k textu V. Železnikova.
Autor v tomto textu aktivně používá takový syntaktický prostředek, jakým je elipsa. Například ve větě č. 31 („Váš pes... Yana...“) toto znamení vyjadřuje nerozhodnost a znatelnou nesmělost chlapce, který nemůže najít ta správná slova k zahájení rozhovoru. Tady to je, ústní fráze přenesená na papír!
Ale věta č. 42 („Ale to psovi nevysvětlíš!“) je vyslovována se zvláštní intonací, velmi emotivní. Vykřičník na konci věty nám, čtenářům, pomáhá to pochopit.
Můžeme tedy dojít k závěru, že B.V. Shergin měl pravdu, když řekl, že „ústní fráze přenesená na papír vždy prochází určitým zpracováním, alespoň pokud jde o syntaxi“.
Esej pro státní akademickou zkoušku na základě citátu z Open Task Bank (46)
Slavný lingvista G. Ya.Solganik prohlásil: „Umělec myslí v obrazech, kreslí, ukazuje, zobrazuje. To je specifičnost jazyka fikce.“
Této frázi rozumím takto: přitažlivá síla uměleckého slova spočívá v jeho obraznosti, jejímž nositelem je řeč. Obrazy vytváří autor pomocí lexikálních jevů a obrazných a výrazových prostředků. Jejich úkolem je probudit ve čtenářích živé představy o tom, co čtou. Uvedu příklady z textu Yu.Dombrovského.
Zaprvé ve větě č. 48 („Šel nemotorně, statně, jako tank.“) shledávám nejvýraznější umělecké prostředky: přídomky „nemotorně, statně“, vyjádřené v kvalitativních příslovcích, a přirovnání „jako tank, “, které pomáhají představit si odolného kraba.
Za druhé, ve větě č. 8 „...vrhl dopředu ten samý hrozný a bezmocný pařát.“) se setkávám s kontextuálními antonymy „strašný a bezmocný“, která pomáhají představit si neústupného, tvrdohlavého kraba.
Mohu tedy dospět k závěru, že specifičnost jazyka uměleckého díla spočívá ve schopnosti spisovatele nejen něco vidět a všimnout si v reálném životě, ale také, s důrazem na charakteristické detaily, nakreslit obraz, který G.Ya. Solganik to mistrně zvládl.
Esej pro státní akademickou zkoušku na základě citátu z Open Task Bank (47)
Lingvista B.N. Golovin argumentoval: „Musíme přistoupit k hodnocení přednosti řeči s otázkou: jak úspěšně jsou různé jazykové jednotky vybírány z jazyka a používány k vyjádření myšlenek a pocitů?
Jak mám rozumět této frázi? V jazyce existují takové jednotky: foném, morfém, slovo, fráze a věta. Úspěšně vybrané autorem mu umožňují vyjádřit v textu své myšlenky a pocity. Uvedu příklady z textu L. Ovchinnikové.
Za prvé, ve větě č. 15, která říká, že „ulicemi obleženého města se pohybovaly děti“, se najednou setkávám se slovem „feat“. Zdá se, že co je hrdinského na tom, že mladí Leningradé jdou do Paláce pionýrů a začínají se tam věnovat umělecké kreativitě? Ale děti jsou samozřejmě hrdinové, protože hladové, vyčerpané, žijící v chladných bytech, když ztratily všechny své blízké, našly sílu k umění. Slovo „feat“ bylo v tomto případě nepochybně úspěšně vybráno z jazyka a odráží autorův obdiv k činům dětí obleženého Leningradu.
Za druhé, ve větě č. 22 používá L. Ovchinnikovová výraz „pravá síla“. Mluvíme o umění, které dětem pomohlo přežít. To byla jeho „skutečná síla“. Vhodně použitá fráze pomáhá autorovi vyjádřit myšlenku neomezených možností umění.
Je tedy pravdivý výraz lingvisty B. N. Golovina
Esej pro státní akademickou zkoušku na základě citátu z Open Task Bank (48)
Prohlášení lingvisty S.I. Chápu Lvova takto: interpunkční znaménka pomáhají pisateli přesně a jasně vyjádřit myšlenky a pocity a čtenáři jim porozumět. V systému psaní plní každý znak určitou funkci. Účelem interpunkčních znamének je naznačit sémantické členění řeči a také pomoci identifikovat její syntaktickou strukturu a rytmus a melodii. Uvedu příklady z textu M. Ageeva.
Takže ve větě č. 8 („Matka tiše stála, mlčky naslouchala, provinile a smutně sklopila své staré něžné oči.“) jsou dvě čárky, které „mají svůj specifický účel v psaném projevu“: první – odděluje homogenní členy věty, druhý - zvýrazní příslovečnou frázi.
A ve větě č. 6 se setkávám se slovy „Vadichka, chlapče“. Toto je adresa, jejíž hlavní role v řeči je vokativní. Interpunkční znaménka, čárky, zde pomáhají k označení osoby, které je řeč určena.
Můžeme tedy dojít k závěru: S.I. Lvová měla pravdu, když tvrdila, že „interpunkční znaménka mají v psaném projevu svůj specifický účel. Jako každá poznámka má interpunkční znaménko své vlastní specifické místo v systému psaní a má svůj vlastní jedinečný „znak“.
Esej pro státní akademickou zkoušku na základě citátu z Open Task Bank (49)
Fráze francouzského filozofa Paula Ricoeura rozumím takto: Jazyk je univerzální materiál, který lidé používají k vysvětlení světa. K tomu se používají slova, která označují různé předměty, aplikují se také znaky, akce a pravidla, která umožňují z těchto slov sestavit věty. Právě věty jsou prostředkem k vyjádření myšlenek. Uvedu příklady z textu Loskutova M.P.
Věta č. 18 tedy slouží jako jasný důkaz, že pomocí jazyka dokážeme popsat nejen sebe, ale i ostatní tvory: fráze „hefty dunce“ charakterizuje Borozhaie, velkého psa, který vůbec nechápe, že chránit dům je jeho hlavním úkolem.
A věta č. 27 pomáhá autorovi mluvit o jediném, ale nezapomenutelném počinu excentrického psa. Hovorová slova „rushes“ a „siganul“ dodávají textu dynamiku a interpunkční znaménko pomlčky vypovídá o rychlé změně událostí. Je popsán jeden moment ze života Borozhaie... Ale jaký moment!
Proto je tvrzení Paula Ricoeura, že „jazyk je to, jímž vyjadřujeme sebe a věci“, pravdivé.
Esej pro státní akademickou zkoušku na základě citátu z Open Task Bank (50)
I. N. Gorelov napsal: „Nejúžasnější věc je, že mistr spisovatel dokáže obyčejnými, dobře známými slovy ukázat, kolik odstínů významu je skryto a odhaleno v jeho myšlenkách a pocitech.“
Jak rozumím tomuto prohlášení[b]? Jazyk obsahuje možnosti uměleckého, esteticky smysluplného a směrovaného využití. V uměleckém díle mu zdařile a precizně vybraná slova, gramaticky propojená, pod perem mistra spisovatele umožňují obrazně zprostředkovat různé odstíny myšlenek a pocitů. Pokusím se to potvrdit v podobenství.
Jednak ve větě č. 5 nacházím dva obrazné a výrazové prostředky. Jsou to metafory „moře trávy“ a „slzy rosy“. Jak vidíme, spisovatel nepojmenoval jen okolní předměty, ale dokázal ukázat obyčejné věci v jiné podobě, krásnější a rozkošnější. Tráva v písni světlušek je přirovnávána k zelenému moři a kapky rosy jsou jako stříbrné slzy...
Za druhé, ve větě č. 9 je další, neméně zajímavý, obrazný a výrazový prostředek. Toto přirovnání je „jako vybroušený diamant“. Nejenže zdůrazňuje krásu skořápky světlušky, ale také odráží celou paletu jejích barev.
Mohu tedy říci, že tvrzení I. N. Gorelova je správné.
Esej pro státní akademickou zkoušku na základě citátu z Open Task Bank (51)
E.V. Dzhandzhakova argumentovala: "Literární text vás nutí věnovat pozornost nejen a ne tolik tomu, co se říká, ale také tomu, jak se to říká."
Jak rozumím tomuto prohlášení? Pisatel při práci na textu využívá velkého arzenálu prostředků: lexikálních, slovotvorných a gramatických, tropů a figur. Pro vnímání textu je důležitý nejen jeho obsah, ale i rozmanitost způsobů písemného sdělování myšlenek.Uvedu příklady z textu N. G. Garina-Michajlovského, ruského spisovatele.
Nejprve ve větě č. 4 nacházím srovnávací frázi „myšlenky se hemží v roji“, vyjádřenou v instrumentálu. Z textu, který čteme, chápeme jeho význam: myšlenky na ubohého křížence naplnily Teminu hlavu, hodně o ní přemýšlel. Díky tomuto tropu řeč okamžitě nabyla expresivity, i když význam věty zůstal stejný.
Mohu tedy dojít k závěru, že tvrzení E. V. Džandžakové je správné.
Esej pro státní akademickou zkoušku na základě citátu z Open Task Bank (52)
Prohlášení lingvisty A.A. Takhle chápu Zeleneckého. Epiteton je obrazný popis osoby, jevu nebo předmětu prostřednictvím metaforického slova. Epiteta mohou zvýrazňovat, zdůrazňovat jakékoli charakteristické rysy předmětů, objasňovat jejich tvar, barvu, velikost nebo kvalitu, zprostředkovat postoj autora k zobrazenému, vyjadřovat autorovo hodnocení a vnímání jevu. Uvedu příklady z textu N. Tatarintseva.
Například ve větě č. 2 nacházím takové přídomky jako „málo, bujné vlasy“, které dodávají slovu „krása“ obraznost a pomáhají nám rychle si představit, jak krásná Lena Boldyreva byla.
A ve větě č. 7 přídomek „nudný“ (každodenní život) pomáhá vypravěči zprostředkovat postoj dětí ke školnímu životu.
Takže A.A. měl pravdu. Zelenetsky, když řekl, že „poskytování obraznosti slovům se v moderní řeči neustále zlepšuje prostřednictvím epitet“.
Esej pro státní akademickou zkoušku na základě citátu z Open Task Bank (53)
Spisovatel I. A. Gončarov tvrdil: „Jazyk není jen řeč, řeč; jazyk je obrazem celého vnitřního člověka, všech sil, duševních i mravních.
Tak tuhle větu chápu. V řeči člověka se projevuje jeho individuální životní zkušenost, jeho kultura, jeho psychologie. Způsob řeči, jednotlivá slova a výrazy pomáhají pochopit charakter mluvčího nebo pisatele. Pokusím se to dokázat pomocí textu Yu.Jakovleva.
Za prvé, Nazarov ve svém projevu (věty č. 32 a č. 40) používá slova „ahoj“ a „děkuji“, což naznačuje jeho zdvořilost a dobré vystupování. A tyto vlastnosti jsou nepostradatelnými společníky mravního člověka.
Za druhé, elipsa umístěná na konci věty č. 36 ukazuje na neúplnost tvrzení. Ten chlap zachránil herečku Sergeevu tím, že ji vytáhl z ledové vody, ale přede všemi jí to nepřipomněl... Ale chápeme, že Nazarov je skromný člověk.
Mohu tedy dojít k závěru, že z řeči se o člověku můžete hodně dozvědět. Proto měl I. A. Gončarov pravdu.
Esej pro státní akademickou zkoušku na základě citátu z Open Task Bank (54)
Prohlášení lingvisty A.I. Takhle chápu Gorškova. Výrazové a obrazné kvality řeči jí propůjčují lexikální, slovotvorné a gramatické prostředky, tropy a figury řeči a intonačně-syntaktické uspořádání vět. Uvedu příklady z textu V.M. Peškova.
Ve větě č. 33 („Byl jsem štěstím v sedmém nebi a usnul jsem s knihou v ruce“) tak nacházím frazeologickou jednotku „v sedmém nebi se štěstím“, která činí řeč obraznou, emocionální, která nejen přitahuje pozornost čtenářů, ale také umožňuje Jasněji si dokážeme představit, v jakém stavu se chlapec raduje z nákupu nové knihy.
Takže A.I. Gorshkov měl pravdu, když řekl, že „expresivita je vlastnost toho, co je řečeno nebo napsáno, svou sémantickou formou upoutat zvláštní pozornost čtenáře, udělat na něj silný dojem“.
Esej pro státní akademickou zkoušku na základě citátu z Open Task Bank (55)
K.A. Fedin napsal: „Přesnost slova není pouze požadavkem stylu, požadavkem vkusu, ale především požadavkem významu.“
Této frázi rozumím takto: přesnost je kvalita řeči, která od mluvčího nebo pisatele vyžaduje, aby odpovídal skutečnosti a odpovídal slovům, která autor použil s jejich významem, a také dodržování gramatických norem. přejděte k textu A.G. Aleksina.
Ve větě č. 14 tedy autor používá hovorové slovo „velký chlap“, které mu pomáhá popsat Golubkinův vzhled. My, čtenáři, chápeme, že tento chlapec byl velmi vysoký a nemotorného vzhledu. To je přesné slovo! A už máme před sebou celý obraz!
A ve větě č. 34 pisatel v dialogu použil frazeologickou jednotku „vydat se do rukou spravedlnosti“, což znamená vzdát se, přiznat své zločiny. V příběhu se skutečně děje toto: Vanya Belov přichází za Verou Matveevnou, aby činila pokání z činů, které spáchal. To dokazuje, že použití ustálené fráze v této větě je nejen vhodné, ale také splňuje „požadavky na význam“.
Tvrzení K.A. Fedina je tedy správné.
Esej pro státní akademickou zkoušku na základě citátu z Open Task Bank (56)
Slavný lingvista A. A. Reformatsky napsal: „Co mu v jazyce umožňuje plnit jeho hlavní roli – funkci komunikace? Toto je syntaxe."
Této frázi rozumím takto: funkcí komunikace je vzájemná výměna výpovědí mezi členy jazykového společenství. Výpověď jako jednotka sdělení má sémantickou integritu a je konstruována v souladu se syntaktickými normami. Uvedu příklady z textu V. Droganova.
V replice dialogu ve větě č. 6 („Sanyoku, děkuji za knihu!“) tedy nacházím adresu, která pomáhá v procesu komunikace identifikovat osobu, které je řeč určena.
A ve větě č. 10 autor používá úvodní slovo „samozřejmě“, kterým mluvčí vyjadřuje svůj postoj k tomu, co podává. V této větě úvodní slovo pomáhá vypravěči vyjádřit svou důvěru v to, co říká.
Tedy prohlášení A.A. Reformatsky má pravdu: je to syntaxe, která jazyku umožňuje plnit jeho komunikační funkci.
Esej pro státní akademickou zkoušku na základě citátu z Open Task Bank (57)
Prohlášení L.V. Uspenskému rozumím takto: v jazyce je vše propojeno: slova mají lexikální význam, ale pokud se nepoužívají podle gramatických zákonů, pak představují soubor slov. Teprve když jsou gramaticky uspořádány, stávají se větou a získávají sémantickou a intonační úplnost. Pokusím se to dokázat pomocí textu V. Železnikova.
Například ve větě č. 2 nacházím srovnávací frázi „jako první teplý den“. Autor s využitím možností slovní zásoby zprostředkovává myšlenku, jak krásné byly první jarní květiny. Zde je příklad toho, jak gramatika spojením slov pomohla vyjádřit myšlenku.
A věta č. 34 („To jsi ty, je to tvoje chyba, všechno je to kvůli tobě!“) v tomto textu je zvolací. V důsledku toho se vyslovuje se zvláštní intonací, velmi emotivní. Autor tedy s využitím možností syntaxe zprostředkovává myšlenku, že hrdinu velmi štve, že se ocitá, jak se domnívá, v hloupé situaci, a viní z toho matku. Zde je příklad toho, jak gramatika spojením slov pomohla vyjádřit myšlenku.
Interpunkční znaménka také hrají roli při transformaci souboru slov do syntaktické struktury vyjadřující jakoukoli myšlenku. Ve větě č. 5 autor používá několik čárek. První z nich tedy zdůrazňuje úvodní slovo „opravdu“, pomocí něhož mluvčí vyjadřuje svůj postoj k tomu, co hlásá. V této větě úvodní slovo pomáhá vypravěči vyjádřit svou důvěru v to, co říká. Druhý odděluje dvě jednoduché věty od sebe jako součást souvětí složitého, čímž pomáhá kontrastovat jeden jev s druhým.
Mohu tedy dojít k závěru, že L.V. měl pravdu. Uspenského, když řekl, že „gramatika nám umožňuje spojit jakákoli slova mezi sebou, abychom vyjádřili jakoukoli myšlenku na jakékoli téma“.
P.S. V eseji jsou 3 příklady... Takhle to dopadlo... Myslím, že to čtenářům moc vadit nebude...
Esej pro státní akademickou zkoušku na základě citátu z Open Task Bank (58)
V.G. Korolenko tvrdil, že „ruský jazyk... má všechny prostředky k vyjádření nejjemnějších pocitů a odstínů myšlení“.
Jak mám rozumět této frázi? Jazyk umožňuje vyjádřit různé myšlenky, popsat pocity a zkušenosti lidí. Nejdůležitějším požadavkem na text je použití takových prostředků, které s maximální úplností a účinností plní autorem stanovený úkol emocionálního působení na čtenáře. Uvedu příklady z textu L. Ulitské.
Ve větě č. 24 autor používá lexikální opakování „bloudili a klábosili, klábosili a bloudili“. Nevíme, o čem mluvili, ale můžeme předpokládat: chlapci se rozhodovali, co s kotětem udělat. Tady je názorný příklad toho, jak ruský jazyk pomáhá vyjádřit ty nejjemnější odstíny myšlenek spisovatele!
Není náhodou, že ve větě č. 14 vypravěč používá i slova jako „zpívat“ a „vytí“. Tato hovorová slova, obsahující nesouhlasné hodnocení, velmi přesně charakterizují situaci ve třídě i to, jaký k tomu všemu má vztah samotný vypravěč.
Můžeme tedy uzavřít, že vyjádření V.G. Korolenko je spravedlivý.
Esej pro státní akademickou zkoušku na základě citátu z Open Task Bank (59)
Prohlášení moderního lingvisty N.S. Takhle chápu Valginu. Odstavec je část textu mezi dvěma odrážkami nebo červenými řádky. Funkce odstavce v dialogické a monologické řeči jsou různé: v dialogu slouží odstavec k rozlišení poznámek různých osob, tedy plní čistě formální roli; v monologické řeči - zvýraznit kompozičně významné části textu (jak z hlediska logicko-sémantického, tak emocionálně-expresivního). Odsazení odstavců zároveň pomáhá vidět autorův designový rys textu. Uvedu příklady z textu Yu.M. Nagibin.
Věty č. 9-12 obsahují dialog mezi hrdinou-vypravěčem a učitelkou německého jazyka Elenou Frantsevnou. Každá z vět je krátkým odstavcem, s jehož pomocí se rozlišují poznámky dvou různých osob. Odstavec hraje v tomto případě čistě formální roli.
Devátý odstavec se skládá pouze z jedné věty. Myslím, že Yu.M. Nagibin to neudělal náhodou: chtěl čtenáře upozornit na to, jak Pavlík reagoval na lži svého přítele. A odstavec v tom autorovi pomohl.
Mohu tedy dojít k závěru, že N. S. Valgina měla pravdu, když tvrdila, že „funkce odstavce úzce souvisí s funkční a stylistickou příslušností textu, zároveň také odrážejí osobitosti textového designu jednotlivých autorů“.
Esej pro státní akademickou zkoušku na základě citátu z Open Task Bank (60)
Prohlášení L.V. Takhle chápu Uspenského. Slova pojmenovávají předměty, jejich znaky, činy, ale sama o sobě nevyjadřují myšlenku. Pomocí gramatických zákonů je dokážeme správně propojit do vět, které mají sémantickou a intonační úplnost. Vraťme se k textu L. Ulitské.
Za prvé, ve větě č. 6 všechna slova pomáhají sestavit větu, která říká, že hrdina-vypravěč se po nemocnici vrátil do Moskvy a pokračoval ve studiu na univerzitě, kde studoval před válkou. Ale právě gramatika nám umožnila správně spojit všechna slova do složité věty se sémantickou a intonační úplností.
Za druhé, věta č. 1 se skládá ze šesti samostatných slov: „učedníci“, „o“, „válka“, „on“, „vyprávět“, „šetrně“. Dobře rozumíme tomu, co každé jednotlivé slovo znamená. Ale samotná slova k vyjádření myšlenky nestačí. Musíte udělat větu, ze které bude zřejmé, že hrdina-vypravěč střídmě vyprávěl svým studentům o válce. Chcete-li to provést, musíte je použít ve správné formě. Právě gramatika umožnila autorovi je správně propojit do věty s významovou i intonační úplností.
Za třetí, ve větě č. 13 nacházím přídomky „nedotčená bázlivá“ (příroda). Tyto heterogenní definice, propojené podle gramatických zákonů, mající sémantickou úplnost, pomáhají autorovi ukázat, jak dobrá je venkovská příroda, a nám, čtenářům, správněji porozumět textu a ponořit se do jeho obsahu.
Za čtvrté, interpunkční znaménka hrají roli při transformaci sady slov do syntaktické struktury vyjadřující jakoukoli myšlenku. Ve větě č. 7 („Jaké to bylo štěstí - celé tři roky se zotavoval: čistil krev Puškinem, Tolstým, Herzenem...“) autor používá několik znaků. Pomlčka tedy signalizuje, že druhá část věty vyjadřuje závěr toho, co bylo řečeno v první části. Dvojtečka varuje před vysvětlením obsaženým v druhé části: jak přesně se autor restauroval. A čárky fixují homogenní členy věty, které se v řeči používají k upřesnění a přesnému popisu. Na konci věty je elipsa, která zároveň slouží k vyjádření významu výroku. V tomto případě to ukazuje na neúplnost, podhodnocení.
Mohu tedy uzavřít: L.V. měl pravdu. Uspenského s tím, že „v jazyce jsou... slova. Jazyk má... gramatiku. Toto jsou způsoby, které jazyk používá ke konstrukci vět."
P.S. Student uvedl čtyři příklady. Všechny se hodí k odhalení tématu výroku: vyberte si libovolné dva!
Třída 3 Ne příliš 2
