Э. Кузнецов
(Утро чиновника, получившего первый крестик)
Павел Федотов. Свежий кавалер
Героя своего Павел Федотов подсмотрел в постыдную минуту и сделал все, чтобы постыдность оказалась на виду: маленький человек нашел себе кого-то еще меньшего, над кем можно и вознестись, раб отыскал себе раба, попираемый возжаждал попрать.
Что ж, Федотов сам был маленький человек, сам терпеливо поднимался и медленно возвышался, и каждая веха пройденного пути запечатлевалась прочно в его сердце: вот принят в кадетский корпус, вот «первая роль» на выпускном акте (отрада детская, но он ее так крепко запомнил, что поведал о ней в автобиографии, пусть и слегка иронически), вот первый чин, вот следующий, вот бриллиантовый перстень от великого князя Михаила Павловича...
В картине «Свежий кавалер» он открещивался не только от своего героя, но и немного от себя самого — насмешкой, брезгливым отчуждением. Никогда еще он не был и никогда больше не будет так беспощадно язвителен, как здесь.
Беспорядок, царящий в комнате, фантастичен — самый разнузданный разгул не смог бы произвести его: все разбросано, переломано, перевернуто. Мало того что курительная трубка разбита — так и у гитары оборваны струны, и стул изувечен,
и хвосты селедочные валяются на полу рядом с бутылками, с черепками от раздавленной тарелки,
Кухарке Федотов отдал известную долю своей симпатии. Недурная собою, опрятная женщина, с приятно округлым простонародным лицом, всем своим видом являющая противоположность расхристанному хозяину и его поведению, смотрит на него с позиции стороннего и незапятнанного наблюдателя.
Хозяин же решительно утратил то, что позволяет отнестись к нему сколько-нибудь приязненно.
«Разврат в России вообще не глубок, он больше дик, сален, шумен и груб, растрепан и бесстыден, чем глубок...» — кажется, что эти слова Герцена писаны прямо про него. Он налился чванством и гневом, ощетинился. Амбициозность хама, желающего поставить кухарку на место, так и прет из него, обезображивая, право же, совсем недурные черты его лица.
Федотов же совершенно чужд духу обличительства — он, не то чтобы нечаянно, но скорее всего неосознанно коснулся сокровенногo — больного места, и коснулся так неожиданно, что даже не был правильно понят.
Кто в самом деле изображенный им разнузданный хам? Это вовсе не тот бездушный чиновник-карьерист, которого захотели увидеть зрители, в том числе и такой искушенный зритель, как В. Стасов, написавший по прошествии значительного времени, то есть вполне утвердившись в первоначальном восприятии:
«...перед вами понаторелая, одеревенелая натура, продажный взяточник, бездушный раб своего начальника, ни о чем уже не мыслящий, кроме того, что тот даст ему денег и крестик в петлицу. Он свиреп и безжалостен, он утопит кого и что захочет, и ни одна складочка на его лице из риноцерсовой (то есть носорожьей.— Э. К.) шкуры не дрогнет. Злость, чванство, бездушие, боготворение ордена, как наивысшего и безапелляционного аргумента, вконец опошлившаяся жизнь».
Написано, как всегда у Стасова, сильно, но о совсем другом человеке. Герой Федотова — мелкая сошка. На это настойчиво упирал сам художник, называвший его «бедным чиновником» и даже «тружеником» «при малом содержании», испытывающим «постоянно скудность и лишения». Это слишком откровенно явствует из самой картины — из разномастной мебелишки, преимущественно «белого дерева», из дощатого пола, драного халата и беспощадно протертых сапог.
Понятно, что комната у него всего одна — и спальня, и кабинет, и столовая; понятно, что кухарка не его собственная, а хозяйская.
Ну он не из последних, не Башмачкин или Поприщин, не ветошка какая-нибудь — вот и орденок отхватил, и разорился на пирушку, но все-таки он беден и жалок.
Это маленький человек, всей амбиции которого хватает лишь на то, чтобы покуражиться перед кухаркой.
Ошибка Стасова в оценке федотовского горе-героя была не его личная и в своем роде поучительная. Бедность, ничтожность чиновника, конечно, видели, но не воспринимали, пропускали: она не укладывалась в привычный стереотип.
С легкой руки Гоголя чиновник стал центральной фигурой русской литературы 1830-1850-х годов, почти единственной темой для водевилей, комедий, повестей, сатирических сцен и проч. Чиновнику сострадали. Да, подчас над ним и потешались, но нота сочувствия маленькому человеку, терзаемому сильными мира сего, оставалась неизменной.
Жалкий чиновник стоит в позе античного героя, жестом оратора поднося правую руку к груди (к тому месту, где висит злополучный орден), а левой, упертой в бок, ловко подхватывая складки просторного халата, так, словно это не халат, а тога.
Нечто классическое, греко-римское есть в самой его позе с опорой тела на одну ногу, в положении головы, медленно повернутой к нам в профиль и гордо откинутой назад, в его голых ступнях, высовывающихся из-под халата, и даже клочья папильоток торчат из его волос наподобие лаврового венка.
Надо думать, что именно таким победительным, величественным и гордым до надменности ощущал себя чиновник.
Но античный герой, вознесшийся среди ломаных стульев, пустых бутылок и черепков, мог быть только смешон, и смешон унизительно — все убожество его амбиций вылезало наружу.
Конечно, кисть живописца сплошь и рядом оказывается мудрее его мысли или, по крайней мере, обгоняет ее, но так ли уж непроизвольно возникла у Федотова пародия на академическую картину? Ведь склонность вышучивать почтенный арсенал классического искусства обнаруживал он и раньше. Тот комический эффект, который сам собой возникал в некоторых его сепиях, Федотов употребил на сей раз достаточно обдуманно, в целях иронического осмеяния. Развенчивая своего героя, Федотов одновременно развенчивал и академическое искусство с его закостенелыми ужимками и ухватками. В его первой картине русская живопись, смеясь, расставалась с академизмом.
По материалам книги Э. Кузнецова
Павел Андреевич Федо́тов (22 июня 1815, Москва — 14 ноября 1852, Санкт-Петербург) — русский живописец и график, академик живописи, один из крупнейших представителей русского романтизма, родоначальник критического реализма в русской живописи.
Павел Андреевич Федотов (1815-1852) Свежий кавалер (или «Утро чиновника, получившего первый крестик», или «Последствия пирушки»). 1846 Холст, масло. 48,2 × 42,5 см Третьяковская галерея, Москва
На картине «Свежий кавалер» –– промотавшийся дворянин, который получил третьестепенный орден. Но какая пропасть важности! С утра, с завитыми на газету волосами, толком не проспавшись после попойки, он надевает орден на засаленный халат и, хвастая перед служанкой, надувается, как индюк! Служанка не склонна им любоваться. Она насмешливо подает «благородию» брошенные им за дверью сапоги, а под столом –– с муками пробуждается вчерашний собутыльник хозяина.
Картину «Свежий кавалер» Федотов отправил на суд своему кумиру Карлу Павловичу Брюллову. Через несколько дней был приглашен к нему.
Больной, бледный, мрачный сидел Брюллов в вольтеровском кресле.
– Что вас давно не видно? –– был первый его вопрос.
– Я не смел беспокоить…
– Напротив, ваша картина доставила мне большое удовольствие, а, стало быть, и облегчение. И поздравляю вас, вы меня обогнали! Отчего вы никогда ничего не показывали?
– Я еще мало учился, я еще никого не копировал…
– Это-то, что не копировали, и счастье ваше! Вы открыли новое направление в живописи –– социальную сатиру; подобных работ русское искусство до вас не знало.
Обращение к совершенно новым темам, критическое отношение к действительности, новый творческий метод, –– Федотов поднял жанровую живопись до уровня социальной значимости! Совет Академии художеств единогласно признал Федотова академиком.
Нина Павловна Бойко. Истории знаменитых полотенполотен: очерки о русской живописи. Пермь, 2012
*****
Утро после пирования по случаю полученного ордена. Новый кавалер не вытерпел: чем свет нацепил на халат свою обнову и горделиво напоминает свою значительность кухарке, но она насмешливо показывает ему единственные, но и то стоптанные и продырявленные сапоги, которые она несла чистить.
Павел Андреевич Федотов (1815-1852) Свежий кавалер, 1846 Фрагмент
На полу валяются объедки и осколки вчерашнего пира, а под столом заднего плана виден пробуждающийся, вероятно, оставшийся на поле битвы, тоже кавалер, но из таких, которые пристают с паспортами к приезжим. Талия кухарки не дает право хозяину иметь гостей лучшего тона.
Из картин Павла Федотова мне больше всех нравится "Свежий кавалер". У этой картины есть и другие названия: "Утро чиновника, получившего первый крестик" и "Последствия пирушки".
Всякий раз рассматриваю эту картину, словно вижу в первый раз. Она, как книга, всегда открывается мне по-новому. Но неизменно одно – впечатление. Удивляюсь, поражаюсь, восхищаюсь художником, который на небольшом куске холста смог сотворить этакое эпохальное произведение!
Федотов П.А. Свежий кавалер. 1846. Масло, холст. 48.2×42.5
Государственная Третьяковская галерея.
Пробую представить, как он маленькой кисточкой вырисовывал антураж картины, детали, лица... как сумел передать изображению собственные чувства! Бывает, и словами трудно выразить свою мысль, а здесь всё сказано лишь красками!
Стою перед картиной, смотрю на неё, замечаю, как к ней подходят люди. Одни молча рассматривают и идут дальше, это в лучшем случае. В худшем, когда останавливаются продвинутые любители живописи, а они часто ходят парами, и обмениваются не впечатлениями от картины, а своими знаниями, почерпнутыми из различных критических источников, чаще всего из заметок о живописи Владимира Васильевича Стасова.
Известный художественный критик 2-й половины 19 века Владимир Стасов в работе "25 лет русского искусства" (1882) вот так отозвался о "Свежем кавалере":
"Взгляните этому чиновнику в лицо: перед нами поднаторелая, одеревенелая натура, продажный взяточник, бездушный раб своего начальника, ни о чем более не мыслящий, кроме того, что даст ему денег и крестик в петлицу. Он свиреп и безжалостен, он утопит кого и что хотите – и ни одна складочка на его лице из риноцеросовой шкуры не дрогнет. Злость, чванство, вконец опошлившаяся жизнь – все это присутствует на этом лице, в этой позе и фигуре закоренелого чиновника в халате и босиком, в папильотках и с орденом на груди".
Я очень уважаю и ценю Владимира Васильевича, соглашаюсь с его мнениями о множестве картин русских художников, но вот трактовкой "Свежего кавалера" я не согласна. Больше того – я протестую против неё. Где Стасов выглядел в картине доказательства тех негативных качеств, что приписал Свежему кавалеру?
Разве Свежий кавалер "продажный взяточник"? Был бы взяточником, не жил бы в бедности. Разве он "бездушный раб своего начальника"? Нет, это просто бездоказательное предположение Стасова. Где критик увидел "злость, чванство и пошлость"? Нет этого, иначе не устроил бы Свежий кавалер званую пирушку для товарищей. Свежий кавалер свиреп и безжалостен? Вряд ли свирепый и безжалостный человек приютил бы у себя отставного солдата, собаку, кошку и птичку. И потом, с чего Стасов взял, что у Свежего кавалера "риноцеросовая (носорожья) шкура"! Выдумка чистой воды.
Художественный критик Стасов не подумал, что люди всегда прислушиваются к мнениям авторитетных лиц, доверяют их мнению, знанию и с их слов начинают судить об увиденном (и даже о не увиденном).
"Свежий кавалер" Федотова – яркий тому пример. Со школы мы привыкли слышать, что Федотов в своих картинах обличает и бичует пороки общества, в котором живут чиновники, военные, купцы, аристократы... Так обучали наших учителей, и так же учителя обучали нас. Мы стали воспринимать людей, подобных Свежему кавалеру, карьеристами и приспособленцами, мы отказываем им в чисто человеческих чувствах, ибо мы заранее настроены на отрицание и осуждение. Чиновник, значит, бездушный бюрократ, имеет орден, значит, выслуживался и раболепствовал, завивает кудри, значит, легкомысленный повеса, не прибрано в комнате, значит, кутёжник и пьяница, дырявые сапоги, значит, лодырь.
Вооружённые стереотипами, мы отталкиваемся от них при оценке картины. В данном случае уместно вспомнить другую цитату из Стасова: "Сожалеть о них можно, но взыскивать с них мудрено. Они не виноваты, что им дали такое воспитание и приучили их с малолетства к такому образу мыслей, которые затушили у них всякую светлость и самодеятельность мысли".
Что видим мы при первом взгляде на картину "Свежий кавалер"? Видим в центре изображения подбоченившегося человека с орденом на халате; отмечаем выражение его лица; обращаем внимание на дырявый сапог, что тычет ему в лицо девушка; видим её насмешливое лицо; наблюдаем беспорядок в жилище, смотрим на кошку, которая дерёт и без того ободранный стул... Эти яркие детали формируются в нас чувство осуждения, к которому мы уже подготовлены.
Нельзя проходить мимо картин и нельзя осматривать их мельком. Любая картина любого художника требует к себе уважения через тщательное разглядывание. И, что важно, при этом надо доверяться собственным ощущениям и впечатлениям, а не судить с плеча, держа в голове чужое мнение.
Особенно такого бережного разглядывания требуют картины Павла Андреевича Федотова. Их надо рассматривать долго и внимательно, потому что у Федотова любая мелочь умеет говорить и объяснить сюжет. Это отмечал ещё Карл Брюллов, который очень хорошо отзывался о творчестве Федотова. Именно Брюллов вынес картинам Федотова, представленным на экзамене в Академии художеств, положительную оценку. Ещё ни об одном русском художнике Брюллов не отзывался столь лестно. Никто из профессоров не осмелился возражать великому Карлу, и Совет Академии художеств единодушно признал Федотова академиком по "живописи домашних сцен".
С лёгкой руки Стасова картина "Свежий кавалер" стала считаться классикой критического реализма. Каждый из последующих критиков добавлял к отклику Стасова несколько своих подтверждающих эту мысль слов. В монографии о художнике написано: "Федотов срывает маску не только с чиновника, но и с эпохи. Посмотрите, с каким превосходством, с какой иронией и трезвым пониманием действительности глядит на своего барина кухарка. Такого искусства обличения еще не знала русская живопись".
Я не думаю, что художник писал свою картину с позиций сурового гражданского обличения. Он не обличал своего героя, а сочувствовал ему, понимая его поведение. В письме к цензору М.Н. Мусину-Пушкину Федотов писал: "…там, где постоянно скудость и лишения, там выражение радости от награды дойдет до ребячества носиться с нею день и ночь. [Там, где] звезды носят на халатах, и это только знак, что дорожат ими".
Я считаю, что человек в центре картины - счастливый человек! И он не скрывает своего счастья. Пятнадцать лет службы наконец-то увенчались наградой, и пусть орден Станислава 3-й степени самый низший орден в иерархии имперских орденов, он вызывает неподдельное чувство радости у новоиспечённого кавалера. Орден для него – показатель его значимости: его заметили, выделили, наградили, значит, он не затерялся среди миллионов подобных чиновников, а на виду!
Свежий кавалер - служащий петербургской управы, а точнее - чиновник полицейского ведомства. Об этом можно судить по форменному мундиру с лацканами, висящему на спинке стула, и фуражке с красными околышем и кантом. А так же - по газете, лежащей на столе. Это "Ведомости С.-Петербургского Градоначальства и Столичной полиции" - подписная ежедневная газета городской управы Санкт-Петербурга.
Беспорядок в комнате – это последствия пирушки, что закатил Свежий кавалер у себя дома. Выпивка, угощение, веселье, гитара с порванными струнами – пирушка удалась на славу, это ясно читается на картине. Конечно, Федотов не обошёлся без усмешки – он изображает под столом ещё непроснувшегося после вчерашней обмывки ордена отставного солдата с георгиевскими крестами.
Георгиевский крест по статуту выше ордена Станислава, но, помещая георгиевского кавалера под стол, Федотов подчёркивает значимость ордена для Свежего кавалера, который считает свой орден главнее. И его можно понять.
Георгиевский орден давался за военные подвиги, но Свежий кавалер имеет право считать, что его тоже наградили за подвиги, только за трудовые. Мы можем представить, каков был труд у этого мелкого чиновника, если его выделили из общей чиновничьей массы и представили к награде!
У Федотова в картине нет мелочей, всё работает на раскрытие образа. Даже брошенная на пол книга может добавить выразительный штрих к портрету главного героя. Книга раскрыта так, чтобы зрители видели её автора и название: "Ф.Булгарин "Иван Выжигин".
Булгарина мы знаем, как объекта насмешек и эпиграмм А.С.Пушкина. Но Булгарин ещё и писатель. Он прославился книгой об Иване Выжигине. Герой романа Иван Выжигин – что-то вроде Остапа Бендера, плут, пройдоха, прислужник начальства и угодник людей у власти. Подстраиваясь под вышестоящих, такие люди урывают и себе кусочек счастья. Роман Булгарина был очень популярен в своё время, им зачитывались все слои населения, от мелких служащих до сановитых вельмож.
Помещая в картине развёрнутую книгу, Федотов даёт понять о путях получения ордена, то есть роман Булгарина был для будущего орденоносца своеобразным руководством к действию, что, как мы видим, возымело успех.
У Свежего кавалера цель в жизни: стать заметным. Для этого он использует разные способы, даже свою внешность: с утра пораньше он побрит, завит и ухожен (папильотки в волосах, щипцы для завивки волос, увеличительное зеркало для выщипывания волосков из носа). Он ещё не одет, но уже деятелен, полон воодушевления от полученной награды и желает одобрения и хвалы от присутствующих. Для этого встаёт в позу античного героя даже перед служанкой, выпячивает для важности губу и указывает пальцем на орден на халате – смотри, вот он я каков! И хоть служанка не разделяет его торжества и показывает ему прозаический сапог с протёртой подошвой, этим кавалера не устыдить, ведь не в сапоге счастье, а в оценке его служебного рвения. Наконец-то он достиг успеха!
К тому же никто не увидит изношенную подошву сапога, а орден – вот он, на виду. Для пущего удовольствия даже подтяжки заказаны в тон орденской ленты, и знак "15 лет безупречной службы" на служебном мундире надраен до блеска! К тому же награждение орденом Станислава любой степени предоставляло право потомственного дворянства – это ли не радость!
Сколько лет свежему кавалеру? На вид лет 30, столько было и самому Федотову, когда он писал картину. Возраст зрелого человека не мешает Свежему кавалеру по-ребячьи радоваться и от души гордиться наградой. Орден для него не только оценка его труда, но самоуважение и стимул к дальнейшему продвижению по службе (девиз ордена – "награждая, поощряет").
Ведь точно так же Павел Андреевич Федотов гордился получением своего первого чина на службе, брильянтовым перстнем с руки великого князя Михаила Павловича за акварель "Встреча великого князя". В этом нет ничего предосудительного и обличительного. Это естественные радости любого человека.
К тому же по статуту кавалерам ордена Св. Станислава 3-й степени полагалась пенсия в 86 рублей, а приобретение дворянского звания давало ряд преимуществ, таких, например, как освобождение от личных податей, рекрутской повинности, получение права на льготные заемные кредиты в банке и т.п. Многие орденоносцы получали ежегодное денежное вознаграждение, так называемые кавалерские пенсии, а также единовременные пособия.
Так как не радоваться "риноцеросовому" Свежему кавалеру, если орден улучшит его материальное положение и облегчит его существование!
На осеннюю академическую выставку 1849 года Федотов представил три картины: "Сватовство майора", "Разборчивая невеста" и "Свежий кавалер". На выставке было размещено 400 картин, но только перед картинами Федотова стояла толпа. Мнения, как всегда разделились, одни восхищались, другие негодовали.
В статьях о художественной выставке молодой, но уже известный поэт Аполлон Майков отозвался о Федотове, как о лучшем русском жанристе:
"По богатству мысли, драматизму положения, обдуманности подробностей, верности и живости типов. По необыкновенной ясности изложения и истинному юмору первое место должно принадлежать г-ну Федотову... Рассказывать подробнее содержание этих трёх картин – значило бы написать три повести, и притом пером Гоголя!"
Видел картины Федотова и 24-х летний критик Стасов. Что он подумал в том 1849 году о картине "Свежий кавалер" ? Вторил ли Майкову, говоря, что картины Федотова "создание чисто гоголевское по таланту, юмору и силе"? Или сказал, "как бы он удивился, я думаю, если бы ему кто-нибудь тогда сказал, что именно с него только и начнется настоящее русское искусство"?
Через три десятка лет, достигнув расцвета своей критической деятельности, Стасов стал резче во мнении о картине "Свежего кавалера" (см. цитату Стасова выше).
По зрелому Стасову "Свежий кавалер" уже не сценка из бытовой жизни мелкого чиновника, а грозное обличение существующего строя, о чём бедный Павел Андреевич даже не помышлял.
Расцвет критической деятельности Стасова относится к 1870 - 1880 годам. В это время он пользовался наибольшим общественным признанием и влиянием. Его суждения о художниках и музыкантах до сих пор служат приоритетной точкой в творческих спорах и дискуссиях. И никто не допускает ни тени сомнения в его высказываниях, хотя они всего лишь частное мнение. Смело высказанное, да ещё напечатанное и многократно повторенное личное мнение Стасова стало мнением многих, не умеющих мыслить самостоятельно.
Сторонники высокого искусства отрицательно отозвались о картинах Федотова и назвали его "главным представителем опасного направления в искусстве". ("Опасный бунтовщик хуже Пугачёва?") Конечно, ни Академия художеств, ни Русский отдел Эрмитажа картины Федотова после выставки не купили.
В данный момент картина "Свежий кавалер" находится в коллекции Государственной Третьяковской галереи.
В заключение приведу цитату из того же Стасова: Федотов "умер, произведя на свет едва лишь маленькую крупинку из того богатства, каким одарена была его натура. Но эта крупинка была чистое золото и принесла потом великие плоды".
П. А. Федотов. Свежий кавалер 1846. Москва, ГТГ
Сюжет «Свежего кавалера» П. А. Федотова разъяснен самим автором.
- «Утро после пирования но случаю полученного ордена. Новый кавалер не вытерпел: чем свет нацепил на халат свою обнову и горделиво напоминает свою значительность кухарке, но она насмешливо показывает ему единственные, но и то стоптанные и продырявленные сапоги, которые она несла чистить. На полу валяются объедки и осколки вчерашнего пира, а под столом заднего плана виден пробуждающийся, вероятно, оставшийся на поле битвы, тоже кавалер, но из таких, которые пристают с паспортами к проходящим. Талия кухарки не дает права хозяину иметь гостей лучшего тона. Где завелась дурная связь, там и в великий праздник — грязь»
Вполне очевидно, что картина не сводится к прямому повествованию: изобразительный рассказ включает в себя риторические обороты. Такой риторической фигурой предстает прежде всего главный герой. Его поза — поза задрапированного в «тогу» оратора, с «античной» постановкой тела, характерной опорой на одну ногу, обнаженными ступнями. Таков же его излишне красноречивый жест и стилизованно-рельефный профиль; папильотки образуют подобие лаврового венка.
Однако перевод на язык высокой классической традиции неприемлем для картины в целом. Поведение героя, по воле художника, становится игровым поведением, но предметная действительность тут же разоблачает игру: тога превращается в старый халат, лавры — в папильотки, обнаженные ступни — в босые ноги. Восприятие двоится: с одной стороны, мы видим перед собой комически-жалкое лицо действительной жизни, с другой стороны, перед нами драматическое положение риторической фигуры в неприемлемом для нее «сниженном» контексте.
Придав герою позу, не соответствующую реальному положению вещей, художник осмеял героя и само событие. Но только ли в этом состоит выразительность картины?
Русская живопись предшествующего периода была склонна выдерживать совершенно серьезный тон в обращении к классическому наследию. Это во многом обусловлено руководящей ролью исторического жанра в художественной системе академизма. Полагалось, что лишь произведение такого рода способно поднять отечественную живопись на подлинно историческую высоту, и ошеломляющий успех брюлловского «Последнего дня Помпеи» упрочил эту позицию.
К. П. Брюллов. Последний день Помпеи 1830-1833. Ленинград, ГРМ
Картина К. П. Брюллова воспринималась современниками как ожившая классика. «...Мне казалось,— писал Н. В. Гоголь,— что скульптура — та скульптура, которая была постигнута в таком пластическом совершенстве древними, что скульптура эта перешла, наконец, в живопись...». Действительно, вдохновившись сюжетом античной эпохи, Брюллов как бы привел в движение целый музей античной пластики. Введение автопортрета в картину довершает эффект «переселения» в изображаемую классику.
Выводя на всеобщее обозрение одного из первых своих героев, Федотов ставит его в классическую позу, но совершенно меняет сюжетно изобразительный контекст. Изъятая из контекста «высокой» речи, эта форма выразительности оказывается в явном противоречии с действительностью — противоречии одновременно комическом и трагическом, ибо она оживает именно для того, чтобы тут же обнаружить свою нежизнеспособность. Необходимо подчеркнуть, что осмеянию подвергается не форма как таковая, но именно односторонне серьезный способ ее употребления — условность, претендующая на место самой реальности. Так возникает пародийный эффект.
Исследователи уже обращали внимание на эту особенность художественного языка Федотова.
Федотов. Следствие кончины Фидельки. 1844
«В сепии-карикатуре „Полштоф", в сепии „Следствие кончины Фидельки", в картине „Свежий кавалер" категория исторического подвергается осмеянию. Федотов делает это по-разному: вместо натурщика в героической позе ставит полштоф, на главное место кладет труп собачки, окружая его фигурами присутствующих, уподобляет одного из действующих лиц римскому герою или оратору. Но каждый раз, изобличая и высмеивая привычки, черты характера, законы, он высмеивает их через приметы и атрибуты академического жанра. Но дело не только в отрицании. Отрицая, Федотов одновременно и пользуется приемами академического искусства».
Сарабьянов Д.П. П.А. Федотов и русская художественная культура 40-х годов XIX века. С.45
Последнее замечание очень существенно; оно доказывает, что категория исторического (в академическом ее истолковании) у Федотова подвергается не просто осмеянию, но именно пародированию. Отсюда становится понятной принципиальная установка федотовской живописи на «прочтение», на соотнесение с искусством слова, которому в наибольшей степени подвластна игра значениями. Нелишне напомнить здесь о творчестве Федотова-поэта и о его литературных комментариях — устных и письменных — к собственным картинам и рисункам. Близкие аналогии можно обнаружить в творчестве группы литераторов, прославившей искусство пародии под псевдонимом Козьма Прутков.
Предметная перенасыщенность изображения у Федотова — отнюдь не натуралистическое свойство. Значение вещей здесь подобно значению действующих лиц. С такой ситуацией мы и встречаемся в «Свежем кавалере», где представлено великое множество вещей, каждая обладает индивидуальным голосом, и все они как бы заговорили разом, спеша рассказать о событии и в спешке перебивая друг друга. Это можно объяснить неопытностью художника. Но тем самым не исключается возможность усмотреть в этом мало упорядоченном действии вещей, теснящихся вокруг псевдоклассической фигуры, пародию на условно-регулярный строй исторической картины. Вспомним слишком упорядоченное смятение «Последнего дня Помпеи».
К. П. Брюллов. Последний день Помпеи. Фрагмент
«Лица и тела — идеальных пропорций; красивость, округлость форм тела не нарушены, не искажены болью, судорогой и гримасой. Камни висят в воздухе — и ни одного ушибленного, раненого или загрязненного лица».
Иоффе И.И. Синтетическая история искусств
Вспомним и о том, что в авторском комментарии к «Свежему кавалеру», цитированном выше, пространство действия именуется не иначе как «поле битвы», событие, последствия коего мы видим,— как «пир», а пробуждающийся под столом герой — как «оставшийся на поле битвы, тоже кавалер, но из таких, которые пристают с паспортами к проходящим» (то есть городовой).
П. А. Федотов. Свежий кавалер 1846. Москва, ГТГ. Фрагмент. городовой
Наконец, само название картины двузначно: герой — кавалер ордена и «кавалер» кухарки; той же двойственностью отмечено употребление слова «свежий». Все это свидетельствует о пародии на «высокий слог».
Таким образом, значение изображения не сводится к значению видимого; картина воспринимается как сложный ансамбль значений, и это обусловлено стилистической игрой, совмещением разных установок. Вопреки распространенному мнению, живопись в состоянии овладеть языком пародии. Можно высказать это положение в более конкретной форме: русский бытовой жанр проходит стадию пародии как закономерную ступень самоутверждения. Ясно, что пародирование не предполагает отрицания как такового. Достоевский пародировал Гоголя, учась у него. Ясно и то, что пародия не сводится к осмеянию. Природа ее — в единстве двух основ, комической и трагической, и «смех сквозь слезы» гораздо ближе к ее сути, чем комическая имитация или передразнивание.
В позднем творчестве Федотова пародийное начало становится почти неуловимым, входя в значительно более «тесный» личностный контекст. Может быть, здесь уместно говорить об автопародии, об игре на грани исчерпания душевных сил, когда смех и слезы, ирония и боль, искусство и реальность празднуют свою встречу накануне гибели самой личности, их соединившей.
