Ширина блока px
Скопируйте этот код и вставьте себе на сайт
Подписи к слайдам:
Итоговое сочинение.
Тематическое направление
«Месть и великодушие».
Подготовила: Шевчук А.П.,
учитель русского языка и литературы
МБОУ «СОШ №1»
г. Братска Иркутской обл.
В рамках данного направления можно рассуждать о диаметрально противоположных проявлениях человеческой натуры, связанных с представлениями о добре и зле, милосердии и жестокости, миролюбии и агрессии. Понятия «месть» и «великодушие» часто оказываются в центре внимания писателей, которые исследуют реакции человека на жизненные вызовы, на поступки других людей, анализируют поведение героев в ситуации нравственного выбора как в личностном, так и в социально-историческом плане.
«Месть и великодушие» в литературе: список произведений
1. В.В. Быков: «Сотников», «Журавлиный крик»;
2. Л.Н. Толстой, «Война и мир»;
3. А.С. Пушкин, «Капитанская дочка»;
4. Б.Л. Васильев, «А зори здесь тихие…»;
5. В.П. Аксёнов, «Московская сага»;
6. Ф.М. Достоевский, «Преступление и наказание»;
7. М.А. Шолохов: «Тихий Дон», «Судьба человека»;
8. В.М. Гаршин, «Трус»;
9. А.Т. Твардовский, «Василий Тёркин»;
10. Дж. Роулинг, «Гарри Поттер».
Примерный список тем для итогового сочинения в 2018/2019 учебном году по официальному направлению от ФИПИ - «Месть и великодушие».
Напоминаем, что это примерные темы! Точный список тем будет известен за 15 минут до начала итогового сочинения.
Что такое месть?
Как вы понимаете фразу: «Глаз за глаз, зуб за зуб»?
Почему человеку нужно оставаться великодушным к - братьям нашим меньшим?
Что такое великодушие?
Можно ли отомстить врагу?
Можно ли оправдать месть?
Что такое «кровная месть»?
Чем великодушие отличается от благородства?
Как убедить человека отказаться от мести?
Чем великодушие отличается от доброты?
Как научить подрастающее поколение великодушию?
Что значит достойно пережить поражение?
Сила или слабость человека проявляется в великодушии?
- Как вы понимаете цитату из стихотворения А.С. Пушкина
- Почему человеку иногда приходится делать выбор между
«Памятник» - «милость к падшим призывал»?
местью и великодушием?
Может ли мстительный человек быть счастливым?
Аргументы по направлению «Месть и великодушие»
Л. Н. Толстой "Война и мир"
Умение вовремя простить сможет помочь сохранить дружеские отношения. Далеко не все могут побороть в себе чувство агрессии и злости; признать, что ошибались, были не правы. Князь Андрей Болконский все же не смог простить Наташу Ростову. Её выбор был ошибкой, он не мог справиться со своим эгоизмом. Узнав об измене Наташи, Болконский сказал Безухову, что падая женщина не может быть прощена. Но спустя время, пусть и не сразу, он однако простил свою возлюбленную.
Война и мир
Лев Николаевич Толстой
Андрей Болконский проявляет благородство, великодушие не только внешнее, что свойственно было представителям его общества, но и внутреннее. Когда он видит своего врага Анатоля Курагина без ноги, в нем уже нет ненависти и злобы. Он смог его простить и забыть прошлые обиды
А. Дюма "Граф Монте Кристо"
Проблема мести ярко отражена в романе французского писателя Александра Дюма "Граф Монте Кристо". Главный герой моряк Эдмон Дантес, в результате лживого доноса оказывается пожизненно заключен в замок Ив. Там молодой человек знакомится с аббатом Фариа, таким же узником. Все вокруг твердят, что аббат сумасшедший, а он гениальный учёный, который открыл Дантесу причину его заточения и кто в этом виноват. Отныне Дантес даёт слово отомстить обидчикам и сдерживает клятву. Впоследствии он станет богатым и влиятельным человеком, графом Монте Кристо.
А. С. Пушкин "Капитанская дочка"
Великодушие проявляет один из героев повести Пугачев. Его заметно в общении с Петром Гриневым. Пугачев не забыл сделанное ему добро. Благодаря этому молодой человек остался в живых. Благородно поступил Пугачев, когда отпустил Машу Миронову, хотя мог и не спасать девушку, она была дочерью коменданта крепости. Гринев ценил человеческие качества Пугачева, ему даже было жалко, что его предадут казни.
(1)Я даже не помню, как называлась та книга. (2)Помню только, что на коричневой обложке длинным зигзагом алел вымпел какого-то парусника. (3)Я не особенно любил читать, но с удовольствием давал книги из нашей домашней библиотеки своим одноклассникам. (4)Петька Солодков вытащил её из портфеля и положил на стол. (5)Мы стояли у окна и смотрели на хмурое октябрьское небо, с которого, словно пух, падал редкий снег.
(6)- Санёк, спасибо за книгу! (7)Я всю ночь сегодня читал: не мог оторваться! - восхищённо улыбаясь, произнёс Петька и пожал мне руку.
(8)В это время в класс вошёл мой сосед по парте - Колька Бабушкин. (9)Носатый, долговязый, нескладный... (10)У него не было отца. (11)Его и маленькую сестрёнку воспитывала мать, истеричная, крикливая женщина, которая то и дело приходила в школу, чтобы разобраться с обидчиками её детей. (12)Но такое заступничество только усиливало наше презрительно-высокомерное отношение к её жалкому отпрыску.
(13)Увидев Бабушкина, всё сурово умолкли, и, когда он кивком головы, улыбаясь, поздоровался с нами, никто даже не взглянул на него. (14)Он поставил изжёванный дерматиновый портфель на стол и вдруг увидел книгу. (15)Она лежала на его половине парты. (16)Бабушкин замер и благоговейно, словно святыню, взял её в руки.
(17)- Санёк, глянь! - толкнул меня Петька. (18)Я от возмущения разинул рот. (19)Бабушкин пролистал книгу, и странная восторженная улыбка появилась на его лице.
(20)Он посмотрел на нас и вдруг сказал: - Спасибо за подарок!
(21)- Положи книгу на место и не трогай чужого! - выйдя из оцепенения, прорычал я. (22)Бабушкин испуганно вздрогнул и выронил книгу. (23)Все засмеялись. (24)А он, готовый
от стыда провалиться сквозь землю, густо покраснел, торопливо поднял её и, погладив обложку, отодвинул от себя, словно извиняясь за то, что посмел к ней прикоснуться.
(25)- Просто у меня сегодня день рождения, и я подумал, что...
(26)Тридцать лет прошло с тех пор. (27)Когда я оглядываюсь назад и вижу, как много несчастий и бед окружает нас, я почему-то думаю, что всему виной не какие-то исторические закономерности, не какие-то высшие силы, а тот случай с книгой, когда я нечаянно разрушил огромный дом человеческой веры, когда я сделал больно другому и не нашёл в себе мужества исправить ошибку. (28)И наша жизнь пошла по другой дороге, где всем больно и одиноко, где нет тех, кто может поднять упавших.
(29)А эта книга... (30)Колек, да я отдал бы тебе всю библиотеку! (31)Да мы бы всё тебе отдали...
(32)Но только он сгорел в танке под Кандагаром, в Афганистане, когда я учился на втором курсе университета. (33)Боль стала моей неразлучной спутницей, она смотрит на меня глазами долговязого восьмиклассника и терпеливо напоминает: человеческая жизнь коротка, можно не успеть, поэтому никогда не жалей того, что можешь дать, и никогда не отнимай того, что у тебя просят.
(По В. Дроганову
Проблема великодушия, доброты, уважения к людям
Как часто мы оказываемся чёрствыми, бестактными людьми и как часто потом жалеем об этом, но исправить ничего уже не можем! В. Дроганов в своём тексте и описывает такую ситуацию, когда люди проявили жестокость, грубость по отношению к своему товарищу, который ничем не заслужил этого. Автор поднимает проблему великодушия, уважения к людям.
Писатель привлекает наше внимание к этой проблеме, вспоминая эпизод из детства своего героя. Как часто бывает в школьных коллективах, и в описываемом классе есть ученик, которого все обижают: нескладный и тихий Коля Бабушкин. Рассказчик принёс книгу своему другу Петьке и положил её на парту Коли. Коля взял книгу в руки, с радостью и восхищением рассматривая её. Грубый окрик заставил его выронить книгу. Автор подчёркивает жестокое отношение к мальчику: «Все засмеялись. А он, готовый от стыда провалиться сквозь землю, густо покраснел, торопливо поднял её и, погладив обложку, отодвинул от себя, словно извиняясь за то, что посмел к ней прикоснуться». А ведь у Коли был день рождения, и он подумал, что книга - это подарок для него.
Казалось, этот эпизод должен был исчезнуть из памяти героя рассказа, однако совесть в нём всё-таки проявилась, правда, через много лет, когда рассказчик узнал, что Коля погиб в Афганистане, сгорев в танке. Теперь он был бы рад отдать ему любую книгу, но Коли нет. Этот эпизод из детства заставляет автора и нас вместе с ним поразмышлять над взаимоотношениями людей, над тем, как часто проявляются нетерпимость, жестокость, о которой потом так горько жалеют!
Я согласна с автором рассказа, потому что часто бывают ситуации, когда люди могли бы быть более великодушными, отзывчивыми, человечными. А совершая некрасивый поступок, человек впоследствии осознает свою вину, но исправить уже ничего не может. И это должно стать для него уроком на будущее.
Схожую ситуацию мы можем увидеть в повести В. Железникова «Чучело». Весь класс начинает травлю Лены Бессольцевой. Дети проявляют неслыханную жестокость по отношению к ней. В результате девочка со своим дедушкой вынуждена уехать из родного города. Вероятно, кое-кто из одноклассников Лены в будущем пожалеет о своём поступке.
Преступление и наказание
Федор Михайлович Достоевский
Благородство, великодушие – то качество, которым может владеть не только абсолютно порядочный человек, но иногда даже настоящий подлец. Свидригайлов совершил множество гадостей, но способен на сочувствие и помощь сиротам Катерины Ивановны и Раскольникову.
Преступление и наказание
Федор Михайлович Достоевский
Некоторые люди перекручивают значение благородства так, как выгодно им. Лужин считает благородством и великодушием жениться на бесприданнице Дуне, но еще до свадьбы знает, что будет постоянно напоминать ей о своей «благотворительности».
Преступление и наказание
Федор Михайлович Достоевский
Истории известны немало примеров, когда самые большие злодеи в неожиданные моменты делают благородные поступки. Раскольников не сильно уважал семью Мармеладовых, которая, соответственно его теории, принадлежала к категории рабов, но искренне сочувствовал их нищете и совершал хоть незначительные, но благородные поступки для них.
С личными и профессиональными поражениями и крупными неудачами сталкивался в своей жизни каждый. Те, кого принято считать хроническими лузерами, не вылезают из этого состояния годами, для других поражение – экстраординарное событие. Одни переживают подобные ситуации крайне болезненно, другие быстро восстанавливаются и идут дальше. Способность принять и грамотно использовать фейл, извлекая из него опыт и уроки на будущее – весьма полезный навык, считают психологи. Но этому тоже нужно учиться.
«А теперь – дискотека»
Свежий пример крушения надежд, иллюзий и ожиданий – завершившийся в России ЧМ по футболу. Победители ликуют, проигравшие хорваты и их болельщики пытаются смириться с фактами. Впрочем, слезы из-за проигрыша у последних быстро сменились слезами счастья: уже на следующий после чемпионата день, 16 июля, Загреб встречал серебряных призеров, как победителей и героев, да и сами они держались именно так. Хорватия даже устроила новое соревнование с Францией – на тему, кто радуется сильнее, и постаралась хотя бы в этом переплюнуть противника. Страницы хорватских болельщиков заполнены фотографиями торжеств из Франции и из Хорватии, призванные показать, как уныло празднуют французы, и как весело хорватам.
Но в первые минуты после окончания финального матча хорватов одолевали весьма противоречивые чувства, которыми они поделились с обозревателем «МИР 24».
«Нам не повезло с первыми двумя голами, хотя сложно сказать, что наши играли плохо. Они играли отлично, и, считаю, лучше французов. Но нам не хватило удачи. Еще немного – и мы бы их одолели. Но, в любом случае, я очень рад, что нахожусь в России. Для меня это великий опыт. Мы также побывали в Нижнем Новгороде, все прекрасно», – сказал Марко (выглядевший, мягко говоря, опечаленным).
«Мы очень довольны этим зрелищем и результатами нашей команды. Думаем, что были лучше французов и проиграли незаслуженно (один пенальти чего стоит). Но французы оказались эффективнее, использовали свой шанс, а мы – нет. Вот и все. Французы моложе, но наша команда лучше. И для маленькой страны, каковой мы являемся, это в любом случае превосходный результат. А счастливыми мы не выглядим потому, что устали – многие прилетели утром 15 июля специально на финальный матч, не спали 24 часа, а теперь нам предстоит лететь домой. Некоторые наши соотечественники провели в России почти месяц, но не все могли себе это позволить – кому-то надо и работать. Поэтому в России мы ничего не видели, кроме автобуса, аэропорта и стадиона, который нам очень понравился. Надеюсь, в наш следующий приезд – который, вне всяких сомнений, скоро состоится – мы увидим больше», – надеется Дамир.
«Это был величайший для Хорватии матч. Наши играли очень эмоционально, но нам действительно не повезло. Считаю, пенальти быть не должно было. Но я очень горжусь своей страной, хотя и рассчитывал, как и все, на победу нашей команды. Так или иначе, мы увидели прекрасный футбол, наша команда – лучшая, а французы просто грамотно использовали все шансы», – уверен Давор.
«Говорить я сейчас вообще ни с кем не хочу, а хочу плакать. Хочу и буду, не снимайте меня, – огорчался Джейкоб. – Кое-кто играл ужасно, но это не печатайте. И погода была ужасная, а когда мы проиграли, начался дождь. Небеса плакали вместе с нами. Это правда».
«Знаете что…Мы проиграли, да. Не могу сказать, что мы выиграли, несмотря ни на что – этого не случилось. Это ужасно, просто кошмар. Но лично я очень счастлив! Как это почему! Потому что я прилетел в Москву, потому что хорваты сегодня танцевали», – радовался Крешемин с огромным (и явно не первым) стаканом пива в руке.
Домагой – тезка одного из игроков хорватской сборной – тоже был и расстроен, и рад одновременно. «Но игра-то по любому была хорошая! Мы проиграли – ок, это закончилось. Не вешаться же мне теперь на Красной площади! А сейчас мы собираемся выпить. Где тут у вас клуб с пивом и панк-роком?» – интересовался он.
Лука вообще не знал, что сказать. «А что говорить-то! Я прилетел за компанию с друзьями, сам вообще не болельщик. Ну, наши проиграли, это грустно, но не конец света», – угрюмо отметил гость из Хорватии.
«Независимый арбитр» – русский футбольный фанат Владимир – был объективен. «Игра была интересная, жалко хорватов, хотя французы победили достойно. Голы были забиты красиво и очень грамотно, борьба была честной. Французы – серьезная команда, а хорваты – молодая, пускай тренируются дальше», – советует он.
«Что не убивает, делает сильнее»
Все упирается в личное восприятие проигрыша самим человеком, уверен психотерапевт, коуч Александр Полищук : отношение к произошедшему определит и чувства, и дальнейшие действия. «Либо будет закрепляться установка «я плохой, я неудачник, у меня никогда ничего не получится, это все не мое», психотравма, либо человек осознает: да, это неприятно, печально, обидно, но это – опыт, а опыт делает нас сильнее. Поэтому важно научиться переводить любой проигрыш в опыт. Поражение – это не крах, не преступление, это ошибка, а ошибка равноценна опыту. Следовательно, из опыта уже можно вытащить какие-то плюсы», – говорит он.
Отсюда – первое правило: находить плюсы даже в поражении, не умаляя при этом минусов. Поражение нужно признать как факт, но дальше проанализировать: что полезного можно извлечь из этой ситуации в плане дальнейшего самосовершенствования.
Второй момент: человек надеется на лучшее, стремится к идеалу, но в конкретной ситуации делает лишь то, что может. Поэтому упрекать себя постфактум за то, что оказался не на высоте, не стоит: сделал именно то, что и было в данной ситуации «лучшим». Более эффективно, проанализировав ошибки, можно будет действовать завтра, но не «вчера». «Вчера человек мог прыгнуть на метр, сегодня или завтра – на десять. Это значит, что вчера предел его возможностей был именно таким, и никаким другим – на десять метров он прыгнуть просто не мог», – говорит эксперт. Значит, не стоит себя в этом и винить.
Третий момент – примирение с потерей. «Примириться – значит, быть в мире. Не сопротивляться, не злиться на свой проигрыш и на себя, а примириться с ним. Дать пару выйти, покричать, позлиться, а потом просто принять факт. Это случилось, точка. Но не стоит оставлять это в подвешенном состоянии – дальше нужно выйти на работу над ошибками, подумать о том, как поступить в такой ситуации в следующий раз, проиграть в голове идеальный вариант, чтобы в следующий раз сделать лучше», – считает Александр Полищук.
Но самое важное – понимание того, что жизнь всегда состоит из череды побед и проигрышей. «Победа – это хорошо, но и проигрыш – тоже, с точки зрения опыта и извлеченного урока. Нужно выработать стрессоустойчивость, правильное отношение к ситуации, которое будет помогать и поддерживать, а не убивать. Чем человек опытнее, тем проще ему смириться с поражением. Если человек проиграл в первой же игре, ему, конечно, тяжело. Если у него сотни игр, и он не всегда выигрывал, то проигрыш должен восприниматься легче», – считает эксперт.
Из этого напрашивается вопрос: когда нужно остановиться? Например, если из условных 200 игр человек проигрывал 3 раза, это одна ситуация. Если 100 – другая. Но имеет ли смысл бороться, если он не выигрывал ни разу?
«Представим двух боксеров, один из которых выиграл 20 боев из 20, а второй – 20 из 50. Но у второго гораздо больше опыта, его тело натренировано к разным неожиданностям, а, соответственно, и шансов на победу у него тоже больше. В плане опыта количество важнее качества. Если же из 10 боев проиграно все 10, либо это – не твое, либо, напротив, сигнал к продолжению, но только если самому человеку это нравится. Мир знает истории успеха, который приходил к человеку лишь спустя долгие годы упорного труда, такое случается – хотя это, скорее, все же исключение из правил. Но эти люди занимались тем, что им нравилось, они не заставляли себя через силу. Такие, даже если проигрывают 10 раз из 10, воспринимают все иначе, поскольку играют в любимую игру. Очень помогает любовь к тому, что ты делаешь. В этом случае проигрыш трактуется не как повод все бросить, а как стимул развиваться дальше», – подчеркивает собеседник «МИР 24».
Так или иначе, проигрывать нужно учиться с детства.
«Некоторые люди не привыкли проигрывать, и это сильно им мешает. Они не умеют принимать проигрыш, каждый раз у них опускаются руки, они избегают сложностей, ищут легких путей, жаждут постоянного одобрения. Такие люди не будут ни успешными, ни счастливыми. Или, напротив, если человек – перфекционист, он будет требовать от себя и от окружающих по максимуму, что тоже перебор. А причина общая: в детстве их не научили проигрывать, пожать руку сопернику, пойти справляться со своими эмоциями, чтобы они вышли, «выветрились», и, наконец, приступить к работе над ошибками», – говорит эксперт.
Спортсмены в этом смысле – эталон: они постоянно играют, переживают и победы, и поражения, поскольку им нравится сам процесс. «Хорошие спортсмены часто выходят и в бизнес, и в управление – помогает дисциплина, умение взять себя «за шкирку» и двинуть к цели, через поражения, через «не хочу». Они видят в этом смысл – надо, значит, надо. Поэтому важно с ранних лет приучать детей к спорту, чтобы, падая и поднимаясь, они учились добиваться поставленных задач», – считает Александр Полищук.
«Не хватило везения»
Что касается пресловутой удачи, сильно полагаться на это эфемерное явление не стоит – как и приписывать ему все события своей жизни.
«Удача, или случай, может, и существуют, но продиктованы они какими-то причинно-следственными связями. Человек может сказать, что ему не повезло – он не успел на одну минуту, не туда пошел, не туда свернул, и так далее. Но, по сути, человек сам принял решение задержаться, выбрать другой путь, его мозг рассчитал это действие, исходя из опыта. Бывает, что игрок – истинный профессионал своего дела – перенервничал, или у него сбилось эмоциональное состояние, вместо того, чтобы сконцентрироваться, он эмоционально вовлекся в какой-то другой процесс. Промазал, чего-то не сделал, не смог. Со стороны кажется, что он, будучи профи, обязан был справиться – просто ему не повезло, но причина в том, что ему сбили эмоциональный настрой. Поэтому профессионалы тренируются выигрывать в любых ситуациях. Даже если вокруг стреляют, они должны выполнять свою работу четко и ровно. Суть тренировок – просчитывать возможные форс-мажоры, быть готовым к бесконечным неожиданностям и вариантам. Если человек играл, включая тренировки, не 20 раз, а сто тысяч, его тело более опытно, в его мозгу – более обширный репертуар вариантов. Так что за тем, что принято называть удачей и везением, на самом деле, скрывается колоссальная работа», – отметил эксперт.
В этом смысле, в спорте, бизнесе и личной жизни принципы одни и те же. «Не важно, где случился проигрыш – на футбольном поле, в карьере или в личных отношениях, нужно признать факт и не сопротивляться ему. Да, это случилось, но это не значит, что я плохой, никчемный и слабый. Нельзя автоматически приписывать себе в случае проигрыша все эти качества. Нужно дать себе остыть, как говорят, переночевать с этими мыслями, а потом мобилизоваться и проанализировать ошибки. Понять, какие плюсы были в этой ситуации, поблагодарить себя за эти плюсы, за попытку, и дальше, поняв, что необходимо для победы, настраиваться именно на нее», – подытожил Александр Полищук.
Инструкция
Естественно, что успех в том или ином деле намного более предпочтителен, чем неудача, однако даже ошибки и поражения способны принести определенную пользу, если взглянуть на ситуацию под нужным углом. Впрочем, прежде чем начинать анализировать и осмысливать неудачные события, стоит сначала преодолеть эмоциональный кризис, практически всегда сопутствующий внезапному проигрышу.
В первую очередь нужно постараться убедить себя в том, что лишь очень ограниченное количество поражений относятся к так называемым необратимым событиям, изменить результат которых уже никогда не удастся. Вероятнее всего, ваш случай не будет попадать в эту категорию, а значит, об окончательном проигрыше говорить не стоит.
Следующий шаг – справиться с чувством обиды и несправедливости. Существует несколько способов принять существующий порядок вещей, не пытаясь обвинять в своих бедах высшие силы. Например, можно придерживаться оптимистичной концепции, утверждающей, что в конечном итоге все будут наказаны или вознаграждены сообразно своим поступкам. Подобный подход часто характерен для религий, поскольку позволяет их последователям мириться с проявлениями несправедливости в их жизни.
Более суровым вариантом взгляда на жизнь является подход, утверждающий, что ожидать высшей справедливости просто глупо, поэтому необходимо принять тот факт, что мир несправедлив и жесток, и строить свою жизнь, не рассчитывая на подарки от судьбы. Конечно, такая точка зрения более пессимистична, зато позволяет избавиться от ненужных иллюзий и воспринимать поражения как одну из неотъемлемых составляющих жизни.
Конечно, каждая неудача вызывает определенные негативные эмоции, но вам необходимо научиться справляться с ними как можно быстрее. Дело в том, что многие поражения на определенном этапе еще можно превратить в победы, если действовать достаточно разумно и быстро. Именно поэтому рефлексия – далеко не лучшая реакция на неудачу. Хорошим вариантом может стать умение «задвигать» переживания на второй план, по крайней мере, на время. Это позволит вам не только оперативно отреагировать на неприятную ситуацию, но и снизит накал эмоций к тому моменту, как вы сможете себе их позволить.
Одним из наиболее эффективных способов справляться с неудачами может стать планирование будущего. Речь не идет об эфемерных мечтаниях, нужно строить конструктивные планы. Не обязательно расписывать свою жизнь на годы вперед: список дел на неделю будет намного более полезен. Такой подход поможет вам не свалиться в депрессию, а также отнимет энергию, которую вы бы тратили на переживания.
В конце концов, если с проигрышной ситуацией ничего нельзя сделать, можно попытаться извлечь из нее определенный опыт. Делать это нужно не сразу после поражения, а спустя некоторое время, когда эмоции улягутся, и вы будете способны к аналитическому мышлению. Вполне возможно, что вы увидите цепочку причин, которые привели вас к проигрышу, а также найдете более удачные варианты действий для подобных ситуаций в будущем.
Официальный комментарий:
Направление позволяет размышлять о победе и поражении в разных аспектах: социально-историческом, нравственно-философском,
психологическом. Рассуждение может быть связано как с внешними конфликтными событиями в жизни человека, страны, мира, так и с внутренней борьбой человека с самим собой, ее причинами и результатами.
В литературных произведениях нередко показана неоднозначность и относительность понятий «победа» и «поражение» в разных исторических условиях и жизненных ситуациях.
Афоризмы и высказывания известных людей:
Величайшая победа - победа над самим собой.
Цицерон
Возможность того, что мы можем потерпеть поражение в бою, не должна мешать нам сражаться за дело, которое мы считаем справедливым.
А.Линкольн
Человек не для того создан, чтобы терпеть поражения... Человека можно уничтожить, но его нельзя победить.
Э.Хемингуэй
Гордись лишь теми победами, какие ты одержал над самим собой.
Вольфрам
Социально-исторический аспект
Здесь речь пойдет о внешнем конфликте социальных групп, государств, о военных действиях и политической борьбе.
Перу А. де Сент-Экзюпери принадлежит парадоксальное, на первый взгляд, утверждение: «Победа ослабляет народ - поражение пробуждает в нем новые силы...». Подтверждение верности данной мысли мы находим в русской литературе.
«Слово о полку Игореве»
- известный памятник литературы Древней Руси. В основе сюжета - неудачный поход русских князей на половцев, организованный новгород-северским князем Игорем Святославичем в 1185 году. Главная идея - идея единства Русской земли. Княжеские междоусобицы, ослабляющие русскую землю и ведущие к разорению её врагами, заставляют автора горько печалиться и сетовать; победа над врагами наполняет его душу горячим восторгом. Однако о поражении, а не о победе рассказывается в этом произведении древнерусской литературы, ведь именно поражение способствует переосмыслению прежнего поведения, обретению нового взгляда на мир и на себя. То есть поражение стимулирует русских воинов на победы и подвиги.
Автор «Слова» обращается ко всем русским князьям поочередно, как бы призывая их к ответу и требовательно напоминая им об их долге перед родиной. Он зовет их защитить Русскую землю, «загородить полю ворота» своими острыми стрелами. И поэтому, хотя автор и пишет о поражении, в «Слове» нет и тени уныния. «Слово» так же лаконично и немногословно, как обращения Игоря к своей дружине. Это зов перед боем. Вся поэма как бы обращена к будущему, пронизана заботой об этом будущем. Поэма о победе была бы поэмой торжества и радости. Победа - это конец сражения, поражение же для автора «Слова» - это только начало битвы. Битва со степным врагом еще не кончилась. Поражение должно объединить русских. Не к пиру торжества зовет автор «Слова», а к пиру-битве. Об этом пишет в статье «Слово о походе Игоря Святославича» Д.С. Лихачев.
Заканчивается «Слово» радостно - возвращением Игоря в Русскую землю и пением ему славы при въезде в Киев. Итак, несмотря на то что «Слово» посвящено поражению Игоря, оно полно уверенности в могуществе русских, исполнено веры в славное будущее Русской земли, в победу над врагом.
История человечества состоит из побед и поражений в войнах. В романе «Война и мир»
Л.Н. Толстой описывает участие России и Австрии в войне против Наполеона. Рисуя события 1805-1807 годов, Толстой показывает, что народам эта война была навязана. Русские солдаты, находясь вдали от родины, не понимают цели этой войны, не хотят бессмысленно класть свои жизни. Кутузов лучше многих понимает ненужность этой кампании для России. Он видит равнодушие союзников, желание Австрии воевать чужими руками. Кутузов всячески оберегает свои войска, задерживает их продвижение к границам Франции. Это объясняется не недоверием к воинскому мастерству и героизму русских, а желанием уберечь их от бессмысленной бойни. Когда же сражение оказалось неизбежным, то русские солдаты показали свою всегдашнюю готовность помочь союзникам, принять на себя главный удар. Например, четырехтысячный отряд под командованием Багратиона под деревней Шенграбен сдерживал натиск врага, "в восемь раз" превосходящий его численностью. Это дало возможность продвинуться основным силам. Чудеса героизма показало подразделение офицера Тимохина. Оно не только не отступило, но нанесло ответный удар, что спасло фланговые части армии. Настоящим героем Шенграбенского сражения оказался мужественный, решительный, но скромный перед начальством капитан Тушин. Итак, во многом благодаря российским войскам была выиграна битва при Шенграбене, и это придало сил и воодушевления государям России и Австрии. Ослепленные победами, занятые в основном самолюбованием, проводя военные смотры и балы, эти два человека привели свои армии к поражению при Аустерлице. Вот и получилось, что одной из причин поражения русских войск под небом Аустерлица стала победа при Шенграбене, не позволившая дать объективную оценку расстановки сил.
Вся бессмысленность кампании показана писателем при подготовке высшего генералитета к сражению под Аустерлицем. Так, военный совет перед Аустерлицким сражением напоминает не совет, а выставку тщеславий, все споры велись не с целью достигнуть лучшего и правильного решения, а, как пишет Толстой, «...было очевидно, что цель... возражений состояла преимущественно в желании дать почувствовать генералу Вейротеру, столь самоуверенно, как школьникам-ученикам, читавшему свою диспозицию, что он имел дело не с одними дураками, а с людьми, которые могли и его поучить в военном деле».
И все же главную причину побед и поражений русских войск в противостоянии с Наполеоном мы видим при сопоставлении Аустерлица и Бородина. Говоря с Пьером о предстоящем Бородинском сражении, Андрей Болконский вспоминает причину поражения под Аустерлицем: "Сражение выигрывает тот, кто твердо решил его выиграть. Отчего мы под Аустерлицем проиграли сражение?.. Мы сказали себе очень рано, что мы проиграли сражение,- и проиграли. А сказали мы это потому, что нам незачем было драться: поскорее хотелось уйти с поля сражения. "Проиграли - ну так бежать!" Мы и побежали. Ежели бы до вечера мы не говорили этого, Бог знает, что бы было. А завтра мы этого не скажем". Л. Толстой показывает существенную разницу между двумя кампаниями: 1805-1807 и 1812 годов. На Бородинском поле решалась судьба России. Здесь желания спасти себя, равнодушия к происходящему у русских людей не было. Здесь, как сказано у Лермонтова, "и умирать мы обещали, и клятву верности сдержали мы в Бородинский бой".
Еще одну возможность порассуждать о том, как победа в одной битве может превратиться в поражение в войне, дает исход Бородинского сражения, в котором русские войска одерживают нравственную победу над французами. Моральное поражение войск Наполеона под Москвой - начало разгрома его армии.
Гражданская война оказалась настолько значимым событием в истории России, что она не могла не найти отражения в художественной литературе. Основой для рассуждения выпускников могут быть «Донские рассказы», «Тихий Дон» М.А. Шолохова
.
Когда одна страна вступает в войну с другой, происходят страшные события: ненависть и стремление защититься вынуждает людей убивать себе подобных, женщины и старики остаются одни, дети вырастают сиротами, уничтожаются культурные и материальные ценности, разрушаются города. Но у враждующих сторон есть цель - победить противника любой ценой. И у любой войны есть результат - победа или поражение. Победа сладка и сразу же оправдывает все потери, поражение трагично и печально, но оно является отправной точкой для какой-то другой жизни. Но "в гражданской войне всякая победа есть поражение" (Лукиан).
История жизни центрального героя романа-эпопеи М. Шолохова «Тихий Дон» Григория Мелехова, отразившая драматизм судеб донского казачества, подтверждает эту мысль. Война калечит изнутри и уничтожает все самое дорогое, что есть у людей. Она заставляет героев по-новому посмотреть на проблемы долга и справедливости, искать правду и не находить ее ни в одном из враждующих лагерей. Оказавшись у красных, Григорий видит все ту же, что у белых, жестокость, непримиримость, жажду крови врагов. Мелехов мечется между двумя воюющими сторонами. Везде он наталкивается на насилие и жестокость, которые не может принять, потому и не может принять одну сторону. Закономерен итог: «Как выжженная палами степь, черна стала жизнь Григория...».
Нравственно-философский и психологический аспекты
Победа - это не только успех в битве. Одержать победу, согласно словарю синонимов, - одолеть, осилить, побороть. Причем часто не столько противника, сколько себя. Рассмотрим ряд произведений с этой точки зрения.
А.С. Грибоедов «Горе от ума».
Конфликт пьесы представляет собой единство двух начал: общественного и личного. Будучи человеком честным, благородным, прогрессивно мыслящим, свободолюбивым, главный герой Чацкий противостоит фамусовскому обществу. Он осуждает бесчеловечность крепостного права, вспоминая о «Несторе негодяев знатных», обменявшем своих верных слуг на трех борзых собак; ему претит отсутствие свободы мысли в дворянском обществе: «Да и кому в Москве не затыкали рты обеды, ужины и танцы?». Он не признает чинопочитания и подхалимства: «Кому нужда: тем спесь, лежи они в пыли, а тем, кто выше, лесть, как кружево, плели». Чацкий полон искреннего патриотизма: «Воскреснем ли когда от чужевластья мод? Чтоб умный, бодрый наш народ хотя по языку нас не считал за немцев». Он стремится служить «делу», а не лицам, он «служить бы рад, прислуживаться тошно». Общество оскорблено и, защищаясь, объявляет Чацкого сумасшедшим. Его драма усугубляется чувством пылкой, но безответной любви к дочери Фамусова Софье. Чацкий не делает попытки понять Софью, ему трудно уяснить, почему Софья его не любит, ведь его любовь к ней ускоряет «сердца каждое биенье», хотя «ему мир целый казался прах и суета». Оправдать Чацкого может его ослепленность страстью: у него «ум с сердцем не в ладу». Психологический конфликт переходит в конфликт общественный. Общество единогласно приходит к выводу: «безумный по всему...». Сумасшедший обществу не страшен. Чацкий принимает решение «искать по свету, где оскорбленному есть чувству уголок».
И.А. Гончаров так оценил финал пьесы: «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы новой». Чацкий не отказывается от своих идеалов, он лишь освобождается от иллюзий. Пребывание Чацкого в доме Фамусова пошатнуло незыблемость устоев фамусовского общества. Софья произносит: «Себя я, стен стыжусь!»
Поэтому поражение Чацкого - лишь временное поражение и только его личная драма. В общественном же масштабе «победа Чацких неизбежна». На смену «веку минувшему» придет «век нынешний», и взгляды героя комедии Грибоедова одержат победу.
А.Н. Островский «Гроза».
Выпускники могут поразмышлять над вопросом о том, чем является смерть Катерины - победой или поражением. На этот вопрос трудно дать однозначный ответ. Слишком много причин привело к страшному финалу. Драматург видит трагизм положения Катерины в том, что она вступает в конфликт не только с калиновскими семейными нравами, но и с самой собой. Прямодушие героини Островского - один из истоков ее трагедии. Катерина чиста душой - ложь и разврат ей чужды и отвратительны. Она понимает, что, полюбив Бориса, нарушила нравственный закон. «Ах, Варя, - жалуется она, - грех у меня на уме! Сколько я, бедная, плакала, чего уж я над собой ни делала! Не уйти мне от этого греха. Никуда не уйти. Ведь это нехорошо, ведь это страшный грех, Варенька, что я другого люблю?». Через всю пьесу проходит мучительная борьба в сознании Катерины между пониманием своей неправоты, своей греховности и смутным, но все более властным ощущением своего права на человеческую жизнь. Но пьеса завершается нравственной победой Катерины над темными силами, мучающими ее. Свою вину она искупает безмерно, а от неволи и унижения уходит единственным путем, который ей открылся. Ее решение умереть, только бы не остаться рабой, выражает, по словам Добролюбова, «потребность возникшего движения русской жизни». И это решение приходит к Катерине вместе с внутренним самооправданием. Она умирает потому, что считает смерть единственным достойным исходом, единственной возможностью сохранить то высшее, что жило в ней. В мысли, что смерть Катерины на самом деле является нравственной победой, торжеством настоящей русской души над силами «темного царства» Диких и Кабановых, укрепляет также реакция на ее смерть других героев пьесы. Например, Тихон, муж Катерины, впервые в жизни выразил свое собственное мнение, впервые решился на протест против удушающих устоев своей семьи, вступив (пусть всего на миг) в борьбу с «темным царством». «Вы ее погубили, вы, вы...», - восклицает он, обращаясь к матушке, перед которой всю жизнь дрожал.
И.С. Тургенев «Отцы и дети».
Писатель показывает в своем романе борьбу мировоззрений двух политических направлений. Сюжет романа построен на противопоставлении взглядов Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова, которые и являются яркими представителями двух поколений, не находящих взаимопонимания. Разногласия по различным вопросам всегда существовали между молодежью и старшими. Так и здесь, представитель младшего поколения Евгений Васильевич Базаров не может, да и не хочет понять «отцов», их жизненное кредо, принципы. Он убежден, что их взгляды на мир, на жизнь, на отношения между людьми безнадежно устарели. «Да стану я их баловать... Ведь это все самолюбие, львиные привычки, фатовство...». По его мнению, основная цель жизни состоит в том, чтобы работать, производить нечто материальное. Именно поэтому Базаров неуважительно относится к искусству, к наукам, не имеющим практической базы. Он считает, что гораздо полезнее отрицать то, что, с его точки зрения, заслуживает отрицания, чем безучастно наблюдать со стороны, ничего не решаясь предпринять. «В теперешнее время полезнее всего отрицание - мы отрицаем», - говорит Базаров. А Павел Петрович Кирсанов уверен, что существуют вещи, в которых нельзя усомниться («Аристократизм... либерализм, прогресс, принципы... искусство...»). Он больше ценит привычки и традиции и не хочет замечать изменений, происходящих в обществе.
Базаров - фигура трагическая. Нельзя сказать, что он побеждает Кирсанова в споре. Даже когда Павел Петрович готов признать свое поражение, Базаров вдруг теряет веру в свое учение и сомневается в своей личной необходимости обществу. "Нужен ли я России? Нет, видно, не нужен", - размышляет он.
Конечно, более всего человек проявляется не в разговорах, а в делах и в жизни своей. Поэтому Тургенев как бы проводит своих героев через разные испытания. И сильнейшее из них - испытание любовью. Ведь именно в любви душа человека раскрывается полно и искренне.
И тут горячая и страстная натура Базарова смела все его теории. Он влюбился в женщину, которую высоко ценил. «В разговорах с Анной Сергеевной он еще больше прежнего высказывал свое равнодушное презрение ко всему романтическому, а оставшись наедине, он с негодованием сознавал романтика в самом себе». Герой переживает сильный душевный разлад. «...Что-то... в него вселилось, чего он никак не допускал, над чем всегда трунил, что возмущало всю его гордость». Анна Сергеевна Одинцова отвергла его. Но Базаров нашел в себе силы с честью принять поражение, не теряя своего достоинства.
Так все же - победил или проиграл нигилист Базаров? Кажется, что в испытании любовью Базаров терпит поражение. Во-первых, отвергнуты его чувства и он сам. Во-вторых, он попадает во власть отрицаемых им самим сторон жизни, теряет почву под ногами, начинает сомневаться в своих взглядах на жизнь. Его жизненная позиция оказывается позой, в которую, правда, он искренне верил. Базаров начинает терять смысл жизни, а вскоре теряет и саму жизнь. Но это и победа: любовь заставила Базарова иначе взглянуть на себя и на мир, он начинает понимать, что ни в чем жизнь не желает укладываться в нигилистическую схему.
А Анна Сергеевна формально остается в победителях. Она сумела совладать со своими чувствами, что укрепило ее уверенность в себе. В дальнейшем она неплохо пристроит сестру, да и сама удачно выйдет замуж. Но будет ли она счастлива?
Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание».
«Преступление и наказание» - это идеологический роман, в котором сталкивается нечеловеческая теория с человеческими чувствами. Достоевский, великий знаток психологии людей, чуткий и внимательный художник, пытался разобраться в современной действительности, определить меру влияния на человека популярных в то время идей революционного переустройства жизни и индивидуалистических теорий. Вступая в полемику с демократами и социалистами, писатель стремился показать в своем романе, как заблуждение неокрепших умов приводит к убийству, пролитию крови, калеча и ломая молодые жизни.
Идеи Раскольникова порождены ненормальными, унизительными условиями жизни. Кроме того, пореформенная ломка разрушила вековые устои общества, лишая человеческую индивидуальность связи с давними культурными традициями общества, исторической памяти. Раскольников на каждом шагу видит нарушение общечеловеческих моральных норм. Честным трудом невозможно прокормить семью, поэтому мелкий чиновник Мармеладов окончательно спивается, а его дочь Сонечка вынуждена торговать собой, ведь иначе погибнет с голоду ее семья. Если невыносимые условия жизни толкают человека на нарушение нравственных принципов, значит, эти принципы являются чепухой, то есть их можно не принимать во внимание. Примерно к такому выводу приходит Раскольников, когда в его воспаленном мозгу рождается теория, согласно которой он делит все человечество на две неравные части. С одной стороны, это сильные личности, "сверх-человеки" типа Магомета и Наполеона, а с другой - серая, безликая и покорная толпа, которую герой награждает презрительным наименованием - "тварь дрожащая" и "муравейник".
Правильность всякой теории должна подтверждаться практикой. И Родион Раскольников задумывает и осуществляет убийство, снимая с себя нравственный запрет. Его жизнь после убийства превращается в настоящий ад. В Родионе развивается болезненная подозрительность, которая постепенно превращается в чувство одиночества, отторженности от всех. Писатель находит удивительно точное выражение, характеризующее внутреннее состояние Раскольникова: он "как будто ножницами отрезал себя сам от всех и всего". Герой разочаровывается в себе самом, считая, что не выдержал испытания на роль властелина, а значит, увы, относится к "тварям дрожащим".
Удивительно, но Раскольников и сам не желал бы оказаться теперь победителем. Ведь победить - значит нравственно погибнуть, остаться со своим душевным хаосом навсегда, извериться в людях, себе и жизни. Поражение Раскольникова стало его победой - победой над собой, над своей теорией, над Дьяволом, который завладел его душой, но не сумел навсегда вытеснить в ней Бога.
М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита».
Роман этот слишком сложный и многогранный, множество тем и проблем затронул в нем писатель. Одна из них - проблема борьбы добра и зла. В «Мастере и Маргарите» две главные силы добра и зла, которые, по Булгакову, должны находиться на Земле в равновесии, воплощаются в образах Иешуа Га-Ноцри из Ершалаима и Воланда - Сатаны в человеческом обличье. По-видимому, Булгаков, чтобы показать, что добро и зло существуют вне времени и тысячелетиями люди живут по их законам, поместил Иешуа в начало нового времени, в вымышленный шедевр Мастера, а Воланда как вершителя жестокого правосудия - в Москву 30-х гг. XX века. Последний пришел на Землю, чтобы восстановить гармонию там, где она была нарушена в пользу зла, которое включало в себя ложь, глупость, лицемерие и, наконец, предательство, заполонившие Москву. Добро и зло в этом мире удивительно тесно переплелись, особенно в человеческих душах. Когда Воланд в сцене в варьете испытывает публику на жестокость и лишает головы конферансье, а сердобольные женщины требуют поставить ее на место, великий маг говорит: "Ну что же... они - люди как люди... Ну легкомысленны... ну что же... и милосердие иногда стучится в их сердца... обыкновенные люди... - и громко приказывает: "Наденьте голову". И тут же мы наблюдаем, как люди дерутся из-за червонцев, посыпавшихся на их головы.
Роман «Мастер и Маргарита» - об ответственности человека за добро и зло, которое совершается на земле, за собственный выбор жизненных путей, ведущих к истине и свободе или к рабству, предательству и бесчеловечности. Он - о всепобеждающей любви и творчестве, возносящих душу к высотам истинной человечности.
Автору захотелось провозгласить: победа зла над добром не может стать конечным результатом общественно-нравственного противоборства. Этого, по Булгакову, не приемлет сама природа человеческая, не должен позволить весь ход цивилизации.
Конечно же, круг произведений, в которых раскрывается тематическое направление «Победа и поражение», значительно шире. Главное - увидеть принцип, уяснить, что победа и поражение - понятия относительные.
Об этом написал Р. Бах
в книге «Мост через вечность»
: «Важно не то, проиграем ли мы в игре, а важно, как мы проиграем и как благодаря этому изменимся, что нового вынесем для себя, как сможем применить это в других играх. Странным способом поражение оказывается победой».
>Сочинения по произведению Отцы и дети
Победа и поражение
Желание побеждать заложено практически в каждом человеке. Кто-то из нас более конкурентоспособный, кто-то менее. Однако необходимость побед есть в каждом. Изо дня в день мы отстаиваем свои взгляды на жизнь и обязательно находятся люди, чьи взгляды не совпадают с нашими или просто противоречат нашему мировоззрению. В романе «Отцы и дети» И. С. Тургенев показал конфликт старшего поколения с младшим. Кроме того, мы видим, как один социальный слой сталкивается с другим и происходит неизбежное противостояние.
Главный герой произведения молодой студент-медик Евгений Базаров . Вместе со своим другом Аркадием Кирсановым он едет к нему в гости в родовое имение. Аркадия, конечно, с нетерпением ждут дома. Единственные его родные это отец и дядя - Николай Петрович и Павел Петрович . Кирсановы воспитаны на старых устоях и им нелегко понять молодое поколение, хотя отец Аркадия сразу же делает над собой усилие и всячески сглаживает неловкие моменты. Иначе воспринимает приезд племянника с другом Павел Петрович - аристократ до мозга костей.
Ему совершенно не нравится Евгений Базаров, у которого полярные с ним взгляды на жизнь. Автор не становится на защиту какого-то определенного персонажа. Он видит и в молодых, и в зрелых достоинства и недостатки. Кирсанов старший потратил всю свою жизнь на праздные гуляния и любовь к светской львице, которая потом его отвергла. Базарову это кажется нелепостью, как и само понятие любовь. Он откровенный либерал и нигилист, то есть человек, отрицающий общепринятые социальные устои.
Павел Петрович когда-то был блестящим офицером. Полюбив княгиню Р. и не получив ответных чувств взамен, он утратил интерес к жизни. Однако, испытав это самое главное в своей жизни чувство, он избавился от былой спеси и самоуверенности. Базаров же себе такого позволить не мог. Ему судьба вручила шанс на исправление, когда свела с известной вдовой Анной Сергеевной Одинцовой . Несмотря на то, что молодые люди сразу же нашли много общих тем для разговора, испытали что-то вроде молниеносной симпатии, Евгений решил не изменять своему правилу и не впускать в свою жизнь чувство любви. Возможно, это и стало его самым главным поражением.
Позже, когда он уже был серьезно болен и при смерти, он осознал, как мало внимания уделял своим дорогим и любящим родителям, какую ошибку совершил, не приняв благосклонное отношение Одинцовой. Даже если бы его чувство осталось безответным, он мог бы многое почерпнуть из этих взаимоотношений, приобрести ценный опыт. Смелость и решительность в любой борьбе крайне необходимы. Но подчас излишняя самоуверенность застилает глаза и не дает правильно оценить ситуацию. Именно это и произошло с главным героем Тургенева, который ушел из жизни молодым и непонятым.
