Анализ пьесы «Вишнёвый сад» (А.П. Чехов). "Вишневый сад": анализ чеховской пьесы Вишневый сад анализ для егэ

"Вишневый сад" представляет собой одно из наиболее ярких и знаменитых драматических произведений двадцатого века. Сразу после того, как его написал Антон Павлович которого мы вам представим, был поставлен в Московском Художественном Театре. И по сей день эта пьеса не сходит с российских сцен.

Завязка пьесы основывается на том, что Любовь Раневская вместе со своей дочерью Анной возвращается из Парижа для продажи семейного имения. Причем героиня и ее брат, Гаев, выросли в этом месте и не хотят верить в необходимость расставания с ним.

Их знакомый, купец Лопахин, пытается предложить выгодное предприятие по вырубке сада и сдаче площади в аренду под дачные участки, о чем Раневская и Гаев не хотят слышать. Любовь Андреевна питает призрачные надежды на то, что имение еще можно спасти. В то время как она всю свою жизнь сорила деньгами, вишневый сад представляется ей более высокой ценностью. Но спасти его не удается, так как долги выплачивать нечем. Раневская на мели, а Гаев "имение на леденцах проел". Поэтому на аукционе Лопахин покупает-таки вишневый сад и, опьяненный своими возможностями, кричит об этом на семейном балу. Но жалеет Раневскую, которую доводит до слез известие о продаже имения.

После этого начинается вырубка вишневого сада и прощание героев друг с другом и со старой жизнью.

Мы привели здесь основную сюжетную линию и главный конфликт этой пьесы: поколение "старое", которое не желает прощаться с вишневым садом, но в то же время ничего не может ему дать, и поколение "новое", полное радикальных идей. Причем само имение олицетворяет здесь Россию, и именно для изображения современной ему страны написал Чехов "Вишневый сад". Краткое содержание этого произведения должно показать, что время помещичьей власти проходит, и с этим ничего нельзя сделать. Но есть и замена ему. Наступает "новое время" - и неизвестно, будет ли оно лучше или хуже прежнего. Автор оставляет концовку открытой, и мы не знаем, какая судьба ожидает имение.

В произведении также используются авторские ходы, позволяющие глубже понять атмосферу России того времени, какой ее видел Чехов. которого дает представление об основных проблемах пьесы, поначалу представляет собой чистую комедию, но ближе к концу в нем появляются элементы трагедии.

Также в пьесе царит атмосфера "всеобщей глухоты", которая даже подчеркивается физической глухотой Гаева и Фирса. Персонажи говорят для себя и ради себя, не слушая других. Поэтому реплики часто могут звучать не как ответ на поставленный вопрос, а как размышление персонажа вслух, что наиболее полно демонстрирует качества, которыми наделил его Чехов. "Вишневый сад", анализ которого предпринимался неоднократно, также глубоко символичен, а каждый герой представляет собой не конкретное лицо, а обобщенный характерный типаж представителей эпохи.

Чтобы понять это произведение, важно смотреть на него глубже, чем просто на последовательность действий. Только так можно услышать то, что хотел сказать Чехов. "Вишневый сад", краткое содержание его, сюжет и символика замечательно иллюстрируют взгляд автора на перемены в России того времени.

Никакие другие пьесы не западают так глубоко в душу, как творения А. П. Чехова. Его драматургия воистину уникальна и едва ли имеет аналоги в русской литературе. Драмы Чехова наравне с социальными проблемами затрагивают тайны человеческой души и смысл жизни. Пьеса «Вишнёвый сад» является одним из самых узнаваемых творений Чехова. Эта книга стала важным этапом в его творчестве, прославив писателя на всю Россию.

Чехов принялся за создание пьесы в 1901 году. Замысел пьесы «Вишневый сад» Чехову подсказала сама окружавшая его действительность. В те времена продажи дворянских усадеб за долги были частым явлением. Свой вклад внесли и личные переживания писателя. Когда-то его семья сама была вынуждена продавать дом из-за долгов и срочно переезжать. Так что Чехов не понаслышке знал о том, что чувствовали его персонажи.

Работа над пьесой шла очень тяжело. Чехову очень мешала болезнь. Как и в случае с другими своими творениями, он стремился максимально точно раскрыть характеры своих героев и идею произведения, для чего написал огромное количество писем актёрам и режиссёрам.

Творческая история пьесы «Вишневый сад» началась с намерения создать веселое произведение. После написания «Трех сестер» автор хотел переменить направленность своей драмы:

«Следующая пьеса, которую я напишу, будет непременно смешная, очень смешная, по крайней мере по замыслу». (из письма к О. Книппер)

Несмотря на плохое самочувствие, он все же пришел на премьеру спектакля и был награжден громовыми аплодисментами: собравшиеся зрители сполна оценили пьесу.

Жанр и направление: комедия или драма?

«Вишнёвый сад» можно смело отнести к литературному направлению реализма. Автор стремится создать как можно более достоверную атмосферу. Его персонажи натуралистичны и естественны, окружение подано приземлённо и буднично. Описываемые события типичны и реалистичны. Однако некоторые черты указывают на то, что пьеса была написана в эпоху модернизма. Она принадлежала к новому явлению в театре того времени — театру абсурда. Именно поэтому герои не говорят между собой, в драме почти нет диалогов, а то, что ими кажется, больше похоже на отрывистые реплики, брошенные в пустоту. Многие герои говорят сами с собой, и этот прием показывает пошлость и тщету их жизни. Они заперты в себе и одиноки настолько, что даже не слышат друг друга. Экзистенциальный смысл многих монологов также указывает на новаторство Чехова.

На модернистскую природу указывают и жанровое своеобразие пьесы «Вишневый сад». Авторское определение жанра расходится с общепринятым. Сам Чехов определял своё творение как комедию. Однако прочитавшие произведение Немирович-Данченко и Станиславский ничего комического в пьесе не нашли, а даже, наоборот, отнесли её к жанру трагедии. На сегодняшний день «Вишнёвый сад» принято характеризовать как трагикомедию. В основе повествования лежит напряжённый момент жизни, порождающий конфликт и раскрывающий характер героев через поступки, но для пьесы характерно сочетание трагичных и комичных элементов.

Комическое и трагическое начала проявляются в деталях. Так, наряду с трагической героиней Раневской есть Яша, комедийный персонаж. Это лакей, который после нескольких лет службы в Париже зазнался и стал считаться заграничным барином. Он клеймит Россию и «невежество» народа, к которому сам принадлежит. Его реплики всегда некстати. В пьесе есть и его антипод — грустный клоун конторщик, который вечно поскальзывается и попадает в нелепые ситуации.

Смысл названия

Символическое название пьесы «Вишневый сад» несёт в себе особый смысл. Вишнёвый сад в пьесе обозначает собой уходящую эпоху помещичьего дворянства. Выбранное автором название позволяет посредством языка символов выразить главную идею всей пьесы оригинально и не очевидно. Сад — это Россия, которая попадает в руки нового господствующего класса — купечества. Инфантильное и жалкое дворянство теряет страну и доживает свой век зарубежом. Таким образом, в заглавии отражена тревога автора за будущее страны. Буржуазия не считается с ностальгией дворянства и рубит прежние устои на корню, но что она сможет предложить взамен?

Характерно то, что Чехов долго думал над ударением. Сначала он назвал пьесу «Вишневый сад» с ударением на букву «и», однако потом поменял название на «Вишнёвый сад». Слово «вишневый» у писателя ассоциировалось с сельским хозяйством, тогда как слово «вишнёвый», по его мнению, лучше отражало поэзию былой барской жизни.

Композиция и конфликт

Основной конфликт в пьесе «Вишневый сад» — это противостояние прошлого, настоящего и будущего. Это война эпох, сословий, мировоззрений, в которой нет победы и поражения, но есть неумолимые законы: вчерашний день уступает место нынешнему дню, но и его век краток.

Особенности конфликта в пьесе «Вишневый сад» заключаются в его неоднозначности. Писатель не стремится занять чью-любо сторону, разговоры персонажей лишены экспрессии и вычурности. Постепенно личный конфликт между персонажами превращается в их противостояние не друг с другом, а самим временем и изменяющимся миром. Внутренний конфликт каждого из них преобладает над внешним. Так, радость Лопахина омрачается его ограниченностью и психологическим рабством: он не может сделать предложениеВаре и буквально бежит в Харьков. Сословные барьеры пали вокруг него, но не внутри. В этом и заключается своеобразие конфликта в пьесе «Вишневый сад».

1. Первое действие отведено под экспозицию, в которой нам представляют основных персонажей.
2. Во втором действии происходит завязка – оформляется основной конфликт.
3. Третье действие заканчивается кульминацией.
4. Четвёртое действие – финал, который завершает все сюжетные линии.

Главной особенностью композиции «Вишнёвого сада» можно считать отсутствие в нём ярких сцен и бурного действия. Даже самые важные события подаются относительно спокойно и буднично.

Суть

Знатная дворянка, Любовь Раневская возвращается в родное имение после долгого пребывания во Франции. По возвращению домой она узнаёт, что имение с дорогим ей вишнёвым садом в скором времени будет продано за долги.

Молодой предприниматель, Лопахин, предлагает Раневской план по спасению имения (сдавать в аренду дачные участки), но она не воспринимает происходящее всерьёз и ждет чуда. Тем временем ее брат тщетно пытается набрать долгов, чтобы выкупить имение на торгах. Варя, приемная дочь Раневской, экономит на всем и постепенно превращается в наемную работницу в своем же доме. Анна, родная дочь, слушает возвышенные речи Пети Трофимова и не хочет спасать сад. Жизнь в доме идёт своим чередом. Лопахина всё так же игнорируют, брат Раневской – Гаев, обещает спасти имение, но так ничего и не предпринимает.

В конце концов, дом уходит с молотка, его покупает Лопахин. Он планирует вырубить вишнёвый сад и снести усадьбу. Гаев устраивается на работу в банке, Раневская уезжает обратно во Францию, Аня поступает в гимназию, Варя — в экономки к соседям, а в покинутом поместье остаётся только забытый всеми старый лакей Фирс.

Главные герои и их характеристика

Система образов в пьесе «Вишневый сад» делится на три вида героев: люди прошлого, настоящего и будущего. Подробнее о делении персонажей на три поколения Многомудрый Литрекон написал в , чтобы не перегружать разбор. Образы героев охарактеризованы в таблице:

Образы героев в пьесе «Вишневый сад» являются символичными, то есть каждый из них обозначает и транслирует свою эпоху и свое сословие.

Темы

Тематика пьесы «Вишневый сад» уникальна, ведь обычно в реалистических пьесах не используется такое количество символов. Но модернизм сделал свое дело, и теперь в драме все не так однозначно, как кажется на первый взгляд.

1. Счастье – Почти все персонажи пьесы стремятся к обретению счастья и гармонии. Однако в конечном итоге никто из них не достигает своей цели. Все они остаются несчастными страдающими людьми. В какой-то мере в этом виноват вишневый сад, ведь все эмоциональные связи героев с ним воспаляются как нервы: Гаев и Раневская рыдают от его потери, Лопахин мучается от его обретения, навсегда разлучаясь с Варей, Аня и Петя лишь предчувствуют счастье, но пока даже в их иллюзиях оно выглядит как новый вишневый сад.
2. Тема времени – Персонажи борются не друг против друга, а с самим временем. Раневская и Гаев пытаются противостоять будущему, а Лопахин хочет победить прошлое. Все они в итоге терпят поражение. Раневская и Гаев теряют имение, а Лопахин не может избавиться от груза многовекового рабства.
3. Прошлое – В глазах большей части персонажей прошлое походит на прекрасный далёкий сон, где всё было прекрасно, а люди жили в любви и гармонии. Даже Лопахин не может противиться чувству ностальгии по прошедшему.
4. Настоящее – К моменту начала повествования почти все персонажи разочаровались в жизни. Окружающая действительность тяготит их, а будущее кажется неясным и жутким. Это относится и нынешнему хозяину жизни – Лопахину, который так же несчастен, как и все остальные.
5. Будущее — молодые герои надеются на счастье в будущем, они предчувствуют его, и в этом предчувствии выражается вера автора в лучшее время, которое еще не наступило.
6. Любовь – Любовь у Чехова приносит одни лишь беды. Раневская вышла замуж по любви, но жестоко ошиблась, разрушив свою жизнь и потеряв сына. Полюбив во второй раз, она попала под влияние негодяя и окончательно пустила свою жизнь под откос.
7. Роль вишнёвого сада – Вишнёвый сад выступает в роли напоминания об ушедшей эпохи помещичьего дворянства. Для Раневской это символ счастливого беззаботного детства, а для Лопахина — напоминание рабском положении его предков.
8. Дворянство – В пьесе Чехов изобразил представителей отмирающего класса дворянства со всеми их достоинствами и недостатками. Они образованы, духовно богаты и чувствительны, тактичны и деликатны, но их инфантильность, безответственность и лень поражают даже их самих. Они не привыкли работать, зато их терзает привычка к неоправданной роскоши. Порочность и эгоизм этих людей тоже являются следствиями их дворянских замашек. Жизнь в праздности не может быть нравственной.
9. Семья – Отношения между родственниками едва ли можно назвать здоровыми. Любовь Андреева мила и обходительна, при этом абсолютно равнодушна к финансовому благополучию своих близких. Гаева в доме никто не воспринимает всерьёз, его постоянно просят помолчать. За внешней душевностью и благожелательностью есть лишь пустота и равнодушие.

Проблемы

Проблематика пьесы «Вишневый сад» — это острые социальные и философские вопросы, которые волновали и волнуют каждого мыслящего человека.

1. Будущее России – Помещичье дворянство окончательно отходит на второй план. Теперь жизнь принадлежит предпринимателям из простого народа. Однако Чехов, по-видимому, сомневался, что вчерашние крепостные смогут построить новый справедливый мир. Они сравниваются с хищниками, которые рушат, но не строят. Будущее вишневого сада это доказывает: Лопахин вырубает его.
2. Конфликт поколений – Раневская и Лопахин принадлежат к абсолютно разным эпохам, однако классического конфликта «отцов и детей» в пьесе не происходит. Чехов показывает, что в реальной жизни и старое и новое поколение одинаково несчастны.
3. Разрушение дворянского гнезда — усадьба и сад были ценностью и гордостью всей губернии, а семья Раневских и Гаевых всегда владела ими. Но время беспощадно, и читатель невольно сопереживает даже не бывшим хозяевам сада, а самому поместью, ведь этой красоте суждено погибнуть безвозвратно.

Многомудрый Литрекон знает еще немало проблем из этой пьесы и может описать их, если это Вам нужно. Напишите в комментариях, чего не хватило этому разделу, и он дополнит.

Символика

Что символизирует вишневый сад? Для персонажей он является напоминанием о прошлом, но восприятие прошлого сильно розниться. Раневская и Гаев помнят своё беззаботную барскую жизнь, а Лопахин — несправедливость крепостного права. В то же время образ-символ вишневого сада в устах Пети Трофимова обретает иное значение — вся Россия. Поэтому молодые люди хотят посадить новый сад — то есть изменить страну к лучшему.

Большую роль в произведении играет и символика звука. Так, звук лопнувшей струны в финале символизирует окончательное отмирание старого мира. После него всем героям становится грустно, разговор прекращается. Это траур по старому миру.

Другие детали в пьесе «Вишневый сад» тоже говорят больше, чем реплики. Варя в негодовании бросает ключи от дома на пол, а Лопахин, не колеблясь, поднимает их и даже замечает смысл этого жеста. Именно так и переходила Россия из рук в руки: гордые и манерные дворяне бросали свое состояние, а купцы просто не брезговали поднять его с земли. Излишняя деликатность не мешала им работать и наживать деньги.

Когда Лопахин и Гаев возвратились с торгов, последний привез с собой анчоусы и другие лакомства. Даже в горе от потери сада он не мог изменить своим привычкам, а именно — растрате денег.

Смысл

В чем заключается основная идея пьесы? «Вишнёвый сад» отобразил окончательное крушение пережитков феодализма в России и приход капиталистического общества. Однако зритель едва ли почувствует ликование. Чехов всегда стоял выше социальных вопросов. Он показывает нам, что эра Лопахина, которая идёт вслед за эпохой Раневской, по большей части будет такой же печальной и бессмысленной.

Однако главная мысль пьесы «Вишневый сад» — не в безысходности жизни. Она заключается в том, что все равно есть надежда на лучшее будущее, и оно непременно наступит, если люди возьмут ситуацию в свои руки. Проблема дворян в том, что они не преумножали, а расхищали имущество предков. Проблема купцов в том, что они только лишь наживали, копили свое состояние, но не думали ни о чем другом. А вот люди будущего понимают, что нужно будет посадить сад заново, но только своим, а не чужим трудом.

«После лета должна быть зима, после молодости старость, за счастьем несчастье и наоборот; человек не может быть всю жизнь здоров и весел, его всегда ожидают потери, он не может уберечься от смерти, хотя бы был Александром Македонским, – и надо быть ко всему готовым и ко всему относиться как к неизбежно необходимому, как это ни грустно. Надо только по мере сил выполнить свой долг – и больше ничего».

Чему учит?

«Вишнёвый сад» показывает нам, что бывает, когда человек отворачивается от жизни, погружается в самого себя, начинает игнорировать настоящее, бояться будущего и мечтать о прошлом. Мораль пьесы заключается в том, что надо не только красиво говорить, но красиво поступать. Чехов воспевает честный труд, который придает смысл человеческой жизни.

Пьеса говорит нам о неоднозначности жизни, учит нас не делить мир только на чёрное и белое. Вывод Чехова — это необходимость созидания и гуманности для всех сословий. У него нет плохих классов или людей, у него есть несчастные люди, которым просто не хватает радости в жизни.

Критика

Пьеса была в целом восторженно принята современниками, однако единства мнений по поводу того, что хотел сказать Чехов, нет до сих пор, что весьма характерно для творчества писателя.

Российский драматург Владимир Тихонов, напротив, взглянул на пьесу более философски, отметив неоднозначность новой эпохи, которую несёт России Лопахин.

В.И. Немирович-Данченко вообще назвал сюжет пьесы вторичным и находил в ней «второй план» или «подводное течение». Герои Чехова не говорили то, что чувствовали, и мучительная недоговоренность действует и нагнетает обстановку за них. Об их эмоциях мы узнаем не прямо, а случайно и вскользь. В этом и заключается художественное своеобразие пьесы «Вишневый сад».

Новаторство пьесы подчеркивается ее неопределимым жанром, ведь многие литературоведы до сих пор спорят о том, что есть «Вишневый сад» — драма или комедия?

А.И. Ревякин пишет: «Признать «Вишневый сад» драмой – это значит признать переживания владельцев вишневого сада, Гаевых и Раневских, подлинно драматичными, способными вызывать глубокое сочувствие и сострадание людей, смотрящих не назад, а вперед, в будущее. Но этого в пьесе не могло быть и нет… Пьеса “Вишневый сад” не может быть признана и трагикомедией. Для этого ей не хватает ни трагикомических героев, ни трагикомических положений».

«Это не комедия, это трагедия… Я плакал, как женщина…» (К.С. Станиславский).

Значение пьесы «Вишневый сад» сложно переоценить. Несмотря на сложность драмы, она сразу же стала народным достоянием:

«Был я недавно на Волхове в одном запущенном старом дворянском гнезде. Хозяева разоряются и сами над собой подтрунивают: „у нас „Вишневый сад»!»…» (А. И. Куприн — А. П. Чехову, май 1904 г.)

«Пьеса Ваша для меня вдвойне интересна, так как мне, много вращавшемуся и вращающемуся в этой среде, приходится видеть падение помещичьей жизни, идущее crescendo к худу или добру „деревни» - еще большой вопрос…» (В. А. Тихонов (читатель из Рязани, врач) — А. П. Чехову, 24 января 1904 г.)

Особенности пьесы «Вишневый сад» состоят в неоднозначном и полноценном описании каждого героя. Все они люди, и у каждого есть достоинства и недостатки, даже выходящие за рамки сословной принадлежности:

Ю. И. Айхенвальд: «Только Чехов мог показать в Ермолае Лопахине не простого кулака, как это показывали в нем другие авторы только Чехов мог придать ему все те же облагораживающие черты раздумья и нравственной тревоги…»

Так, последняя пьеса Чехова стала прекрасным, но трагическим отражением жизни, которое никого не оставило безучастным. Каждый читатель видел себя в этом зеркале.

Урок 4,5. “Скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь”. Анализ пьесы «Вишневый сад». Обобщение

Ход сдвоенного урока

I. Комедия «Вишневый сад», завершающая трилогию, может рассматриваться как завещание писателя, его последнее слово.

1. Сообщение ученика. История создания пьесы, восприятие её современниками (К. Станиславский, В. Немирович-Данченко, М. Горький, В.Мейерхольд).

2. Чтение I действия.

Работа по домашнему заданию.

Итоги домашнего задания.

В оценке сюжета важно обратить внимание на характерное для пьес отсутствие фабулы; настроение героев, их одиночество, разъединенность определяют развитие сюжета. Они предлагают массу проектов для спасения вишнёвого сада, но решительно неспособны действовать.

Мотивы времени, воспоминаний, незадающейся судьбы, проблема счастья так же являются ведущими в «Вишневом саде», как и в предыдущих пьесах, но теперь они играют определяющую роль, полностью подчиняя себе героев. Мотивы “купли – продажи”, “отъезда – пребывания” в доме открывают и завершают действие пьесы. Обратим внимание учеников на то, что мотив смерти здесь звучит более настойчиво.

Расстановка героев усложняется. В I действии перед нами новые, но легко узнаваемые герои. Они сильно постарели, обрели способность трезво смотреть на мир, но расстаться с иллюзиями не хотят.

Раневская знает, что дом нужно продать, но надеется на помощь Лопахина, просит Петю: «Спасите меня, Петя!” Гаев прекрасно понимает всю безвыходность ситуации, но старательно отгораживается от мира реальности, от мыслей о смерти абсурдной фразой”Кого?” Он абсолютно беспомощен. Пародией на этих героев становится Епиходов, который никак не может решить, жить ему или застрелиться. Он адаптировался в мире абсурда (этим объясняется его кличка:”22 несчастья”). Он же превращает в фарс трагедию Войницкого («Дядя Ваня») и доводит до логического завершения сюжетную линию, связанную с идеей самоубийства. Не менее беспомощным выглядит “молодое поколение” в пьесе: Аня наивна, полна иллюзий(верный признак несостоятельности героя в мире Чехова). Образ Пети наглядно иллюстрирует идею деградации героя-идеалиста (в предыдущих пьесах это Астров и Вершинин). Он “вечный студент”, “облезлый барин”, ничем не занят, говорит – и то некстати. Петя совершенно не принимает реального мира, истины для него не существует, поэтому его монологи так неубедительны. Он “выше любви”. Здесь звучит явная ирония автора, подчеркнутая сценически (в III действии в сцене бала он падает с лестницы и все смеются над ним). “Чистюлькой “называет его Любовь Андреевна. Самым здравомыслящим, на первый взгляд, выглядит Ермолай Лопахин. Человек дела, он встает в пятом часу утра, не может жить без дела. Его дед был крепостным у Раневской, а Ермолай теперь богат. Именно он разбивает иллюзии Раневской и Гаева. Но он же покупает дом, который является средоточием иллюзий; он не может устроить своё собственное счастье; Лопахин живет во власти воспоминаний, прошлого.

3. Таким образом, главным героем в пьесе становится дом – “вишнёвый сад”.

Давайте подумаем над вопросом, почему в применении к комедии “Вишнёвый сад” уместнее говорить о хронотопе дома, в то время как в отношении к первым двум пьесам трилогии правильнее говорить об образе дома?

Вспомним, что такое хронотоп?

Хронотоп – пространственно-временная организация образа.

Работа с ремарками пьесы. Проследим, как создается в пьесе образ времени и пространства.Действие “вишнёвый сад” – дом.

I. “Комната, которая до сих пор называется детскою…Рассвет, скоро взойдёт солнце. Уже май, цветут вишнёвые деревья, но в саду холодно, утренник. Окна в комнате закрыты”.

II. “Поле. Старая, покривившаяся, давно заброшенная часовенка.., большие камни, когда-то бывшие, по-видимому, могильными плитами… В стороне, возвышаясь, темнеют тополи: там начинается вишнёвый сад. Вдали ряд телеграфных столбов, и далеко-далеко на горизонте неясно обозначается большой город, который бывает виден только в очень хорошую, ясную погоду. Скоро сядет солнце”.

III. “Гостиная…в передней играет еврейский оркестр…Вечер. Все танцуют”. В конце действия: “В зале и гостиной нет никого, кроме Любови Андреевны, которая сидит и …горько плачет. Тихо играет музыка”.

IV. “Декорация первого акта. Нет ни занавесей на окнах, ни картин, осталось немного мебели, которая сложена в один угол, точно для продажи. Чувствуется пустота…Налево дверь открыта…” В конце действия: “Сцена пуста. Слышно, как на ключ запирают все двери, как потом отъезжают экипажи”.

Итоги наблюдений.

В первом действии события не выходят за рамки комнаты, которая “до сих пор называется детскою”. Ощущение замкнутого пространства достигается упоминанием о закрытых окнах. Автор подчеркивает несвободу героев, их зависимость от прошлого. Это находит отражение и в “одах” Гаева столетнему “шкапу”, и в восторгах Любови Андреевны при виде детской. Темы разговоров героев связаны с прошлым. О главном – продаже сада – они говорят мимоходом.

Во втором действии на сцене – поле (безграничное пространство). Символичными становятся образы давно заброшенной часовенки и камней, которые когда-то были могильными плитами. С ними в пьесу входит мотив не только смерти, но и преодоления героями прошлого, воспоминаний. Образ иного, реального пространства включён обозначением на горизонте большого города. Этот мир чужд героям, они его боятся (сцена с прохожим), но разрушительное воздействие города на вишнёвый сад неизбежно – нельзя убежать от действительности. Чехов подчёркивает эту мысль звуковой инструментовкой сцены: в тишине “вдруг раздаётся отдалённый звук, точно с неба, звук лопнувшей струны, замирающий, печальный”.

III действие – кульминация, как в развитии внешнего конфликта (сад продан), так и внутреннего. Мы вновь оказываемся в доме, в гостиной, где происходит абсолютно абсурдное действо: бал. “И музыканты пришли некстати, и бал мы затеяли некстати” (Раневская). Трагизм ситуации преодолевается приемом карнавализации действительности, трагедия соединяется с фарсом: Шарлотта показывает свои бесконечные фокусы, Петя падает с лестницы, играют на бильярде, все танцуют. Непонимание, разобщённость героев достигают своего апогея.

Работа с текстом. Прочитаем монолог Лопахина, завершающий III действие, проследим по авторским ремаркам за изменениями в психологическом состоянии героя.

“Новый помещик, владелец вишнёвого сада” не чувствует себя счастливым. “Скорее бы изменилась наша нескладная, несчастливая жизнь”, - “со слезами” произносит Лопахин. Любовь Андреевна горько плачет, “в зале и гостиной нет никого”.

Образ пустого дома доминирует в IV действии. Порядок, мир в нём нарушены. Мы вновь, как и в I действии, в детской (кольцевая композиция). Но теперь во всем чувствуется пустота. Бывшие хозяева покидают дом. Двери запирают на ключ, забывая о Фирсе. Пьеса заканчивается тем, что вновь слышится “отдалённый звук, точно с неба, звук лопнувшей струны, замирающий, печальный”. И в тишине “слышно, как далеко в саду топором стучат по дереву”.

В чём смысл последней сцены пьесы?

Дом продан. Героев больше ничего не связывает, иллюзии потеряны.

Фирс – олицетворение этики и долга – заперт в доме. С “этическим” покончено.

XIX век завершен. Наступает XX, “железный” век. “Бездомье становится судьбой мира”. (Мартин Хайдеггер).

Что же тогда обретают герои Чехова?

Если не счастье, то свободу… Значит, именно свобода в мире Чехова является важнейшей категорией, смыслом человеческого бытия.

II. Обобщение.

Что же позволяет объединить пьесы А. Чехова «Дядя Ваня», «Три сестры», «Вишнёвый сад» в трилогию?

Предлагаем ребятам самостоятельно обобщить материал уроков.

Итог работы.

Определим критерии этой общности.

1. В каждой пьесе герой находится в конфликте с окружающим миром; каждый также испытывает внутренний разлад. Таким образом, конфликт приобретает тотальный характер – его носители практически все лица. Для героев характерно ожидание перемен.

2. Проблемы счастья и времени становятся ведущими в трилогии.

У всех героев:

счастье в прошлом,

несчастье в настоящем,

надежды на счастье в будущем.

3. Образ дома (“дворянского гнезда”) – центральный во всех трёх пьесах.

В доме воплощается представление героев о счастье – он хранит память о прошлом, свидетельствует о неблагополучии настоящего; его сохранение или потеря внушают надежды на будущее.

Таким образом, мотивы “купли-продажи” дома, “отъезда-пребывания” в нём становятся смысло- и сюжетоорганизующими в пьесах.

4. В пьесах происходит деградация героя-идеалиста.

В «Дяде Ване» – это доктор Астров;

в «Трёх сёстрах» – полковник Вершинин;

в «Вишнёвом саде» – студент Трофимов.

Работа по рядам. Назовите их “положительные программы”. Что их объединяет?

Ответ: Идея работы и счастья в будущем.

5. Герои находится в ситуации выбора своей дальнейшей судьбы.

Практически каждый ощущает ситуацию распада мира в большей или меньшей степени. В «Дяде Ване» - это, прежде всего, Дядя Ваня; в «Трёх сёстрах» – сёстры Ольга, Маша и Ирина Прозоровы; в «Вишнёвом саде» – Раневская.

Есть в пьесах и пародия на них: Телегин, Чебутыкин, Епиходов и Шарлотта.

Можно проследить и другие параллели между героями пьес:

Марина – Анфиса;

Ферапонт – Фирс;

Телегин – Епиходов;

Солёный – Яша;

Серебряков – Прозоров.

Здесь налицо и внешнее сходство:

религиозность, глухота, неудавшееся профессорство и так далее.

Такая общность конфликта, сюжета, системы образов позволяет ввести понятие метасюжета.

Метасюжет – сюжет, объединяющий все сюжетные линии отдельных произведений, выстраивающий их как художественное целое.

Именно ситуация выбора, в которой находятся герои, определяет метасюжет трилогии. Герои должны:

либо открыться, довериться миру абсурда, отказавшись от привычных норм и ценностей;

либо продолжать множить иллюзии, влача неистинное существование, уповая на будущее.

Финал трилогии открыт, ответов на вопрсы, поставленные в пьесах Чеховым, мы не найдём, ибо не в этом задача искусства, по мнению драматурга. Сейчас, в начале XXI века, мы задаём себе вопросы о смысле бытия, которые так тревожили А. П. Чехова, и замечательно то, что каждый имеет возможность дать свой ответ, сделать свой выбор…

Авторская пьеса «Вишневый сад» знаменитого писателя Антона Павловича Чехова написана в смешении двух стилей. Антон Павлович писал пьесу, более склоняясь к комедийному жанру, пытаясь раскрыть тему родовых поместий, прибегнуть к столь ценимому понятию, как «имение», развить мысль о будущем населения своей страны. Однако литературные критики отмечают принадлежность данного произведения к трагедии и драме. Благодаря таким расхождениям в жанре, каждый читатель может наблюдать, как драма вытекает в трагикомедию.

В сюжете «Вишневого сада» лежат различные истории людей, которые в те времена попадали в кризис собственных финансов, лишались собственных родовых поместий.

Центральным образом пьесы собственно и является вишневый сад. Хозяйкой такого владения является Любовь Раневская, которую один из героев склоняет к продаже родового имения. Сам вишневый сад является лейтмотивом всех сцен, соединяя в себе различные временные планы. Для Раневской сад – это нечто такое трепетное из светлого детства, которое дает теплые воспоминания, это место, где душа питается положительной энергетикой. Вокруг судьбы родового поместья строится сюжет пьесы. В первом действии строится план по спасению заложенного имения от торгов, в третьем – имение продается и четвертое действие раскрывает читателю лирическую ноту расставания с прошлым.

Характерной чертой для данного произведения является то, что Чехов не подразделяет героев на хороших или плохих и главных и второстепенных. Он делит их на три группы, выделяя их по временным рамкам. Первая группа включает в себя представителей прошлого поколения – это сама Любовь Раневская, Гаев, лакей Фирс. Во вторую группу попадают люди настоящего времени, в сюжете пьесы это единственный герой в лице предприимчивого купца Лопахина. И, наконец, третья группа собирает в себе прогрессивную молодежь того времени Петра Трофимова и Ани.

В центре сюжета лежит судьба вишневого сада, продажа родового имения, в которой разворачиваются противоборство новой и старой эпохи. Кульминация сюжетной линии таится в третьем действии пьесы, где родовое имение продается и финальная развязка раскрывается в финальной четвертой сцене. На смену старой привычной дворянствующей России приходит молодежь и начинающие предприниматели. Главной причиной к возникновению конфликта является не социальное противоборство, а борьба самих персонажей с окружающими их условиями. Такой конфликт во времени раскрывается только через познание будущих изменений в жизни народа.

Чехов в произведении «Вишневый сад» хотел побудить своего читателя философски мыслить о предстоящем будущем, о новой эпохе, которая возрождается вокруг, прибегая к самоанализу.

Вариант 2

Произведение представляет собой лирическую комедию, ключевой темой которой становятся авторские размышления о будущем страны и ее населения. В основе пьесы лежит история о вынужденной аукционной продаже родового имения обедневшим дворянским семейством.

Своеобразием произведения является его жанровое изложение, которое с точки зрения писателя представляется комедией, а с точки зрения литературоведческого общества и театралов демонстрирует драматические элементы. Таким образом, чередуя драматические и комические сцены писатель достигает художественную реальность пьесы.

Отличительной особенностью произведения признается новаторство автора, выразившееся в отсутствии разделения героев пьесы в качестве либо отрицательных, либо положительных персонажей, разбив их лишь на три категории, первая из которых представляет людей прошлого поколения в лице дворян-аристократов Раневской, Гаева и лакея Фирса, ко второй группе причисляются люди настоящего времени в ярком представлении предприимчивого купца Лопахина, а в третью категорию автор относит людей будущего в лице прогрессивной молодежи того периода Петра Трофимова и Ани.

Структурная композиция пьесы состоит из четырех действий, которые не разделяются на самостоятельные сцены, при этом временной промежуток произведения составляет около полугода, начинаясь весной и заканчиваясь серединой осени. В первом действии представляется мизансцена завязки сюжетной линии, которая возрастает с напряжением во втором действии, третье действие характеризуется кульминацией сюжета в виде продажи родового имени, а четвертом наступает финальная развязка. Художественное содержание пьесы развивает эмоционально-психологический фон, заключающийся в описании внутренних переживаний персонажей.

Произведение также отличается полным отсутствием выраженных внешних конфликтов, а также динамизмом и непредсказуемыми сюжетными поворотами, которые подчеркиваются ремарками автора, монологами, паузами, создающими впечатление особой недосказанности и придающие произведению неповторимую изысканную лиричность.

Анализ 3

Знаменитому писателю Антону Павловичу Чехову удавалось сочинять не только рассказы, но и оригинальные пьесы. Известная на сегодняшний день его пьеса – это «Вишневый сад», которая писалась с 1903 по 1904 год. Усердствуя над своим творением, Чехов ясно показал смену социальных укладов.

Знакомясь с произведением, становится понятно, что в центре пьесы находится сам Вишневый сад. Его владелицей является Любовь Раневская, которую Лопахин подговаривает продать прекрасную красоту, дабы сдавать в аренду и получать приличную сумму доходов. Но в чем же проблема? Незадача кроется в том, что для Раневской сад – это, прежде всего, детство, это светлые воспоминания, что овевают при одном лишь представлении о чудесных просторах родного места. Это радость, это счастье, это её родственная душа. Она не может вообразить собственную жизнь без него! Для героини, так же как и для её брата, Вишневый сад – это ни недвижимость, ни средство к существованию, как мыслит Лопахин. Нет, это не так. Сад – это дом, где их сердце, дом, в котором чувствуешь себя в своей тарелке, дом, где ты свободен, душа получает эстетическое удовольствие!

Антон Павлович не только анализировал состояние российского общества, его поведение, но и отражал в своих героях анализ прошлого России, размышления о её будущем. Любой из персонажей Чехова связан с темой прошлого, либо темой настоящего, либо будущего.

За олицетворение прошлого нашей страны отвечают старые хозяева, руководствующие садом. Это Любовь Раневская и, соответственно, её брат Леонид Гаев. Основное, что их выдает – это неприспособленность к трудовой деятельности.

Стоит понимать, что судьбы персонажей зависят от участи Вишневого сада. Но решение Раневской оставляет желать лучшего, ибо она продает сад, который являлся душевным достоянием, лучшим лекарством от невзгод. Вместе с ним уходит тысячелетняя культура дворянства. Те, кто владеет Вишневый садом, являются нерешительными, слабохарактерными в трудных ситуациях. И от своей трусости эти люди терпят неудачу, ибо время их прошло… Получается, что место героини Раневской занимает Лопахин, это новое поколение, жадное, ищущее во всем выгоду для себя. И это трагично, так как пополнение мира подобными поведенческими людьми отрицательно сказывается на жизнях окружающих.

Во время прочтения книги Чехова ощущается одиночество, веет конец, обрыв во тьму, откуда нет выхода. Этим и показывается, что решение, которое принимает Раневская по поводу сада, является ошибочным, ибо вместе с Вишневым садом продается её детство, душа…

Поэтому произведение Антона Павловича настолько поразительно по своему содержанию и необычно. В пьесе поставлено множество проблем, которые Чехов в свое время видел, он воспринимал каждую деталь всерьез. Он изобразил, тем самым, то, что его тревожило и волновало: подчинение, трусость человека перед серьезным решением. Никогда не следует отдавать то, что принадлежит именно тебе, то, что приносит счастье и неимоверную радость. Не стоит с этим прощаться легко! Важно стоять за своё до конца! Нужно быть сильным и смелым, иметь твердый характер, стойкую силу воли, дабы не сломаться под очередной проблемой. Чехов тем и удивителен: настолько пишет проникновенно, что мысли после прочтения его рассказов не оставляют в покое! Так и должно быть!

Вишневый сад - анализ для 10 класса

Сюжет пьесы А.П. Чехова «Вишневый сад» основан на многочисленных историях, связанных с продажей родовых поместий дворянами. В то время многие из них лишались имущества, терпели серьезные финансовые трудности и в том числе нередко были вынуждены продавать с аукциона свои родовые гнезда. Интересно, что подобная ситуация произошла и с самим автором, когда его отцу из-за долгов пришлось продать лавку и дом. Все это сильно повлияло на жизнь Чехова и его будущую писательскую деятельность. В пьесе «Вишневый сад» Чехов рассматривает аналогичную проблему, анализирует психологическое состояние людей, которым суждено было лишиться собственного дома.

Классический подход к анализу пьесы Чехова заключается в следующем. Героев произведения делят на три группы по временному критерию. К первой из них относят аристократов Гаева, Раневскую и лакея Фирса – представителей старой эпохи. Вторую категорию времени настоящего представляет один-единственный персонаж - купец Лопахин. Третья группа – это люди будущего, к числу которых относятся Петя Трофимов и Аня. При этом в пьесе отсутствует разделение героев на «хороших» и «плохих», главных и второстепенных. Такая подача сюжета стала характерной чертой авторского почерка Чехова, которая в дальнейшем прослеживалась в его будущих пьесах.

В центре сюжета – история продажи родового имения с вишневым садом, при этом какой-либо открытый конфликт в пьесе отсутствует. Если здесь и есть какое-то противостояние, то выражается оно в неком противоречии двух разных эпох – новой и старой. Разорившиеся дворяне категорически не хотят расставаться со своей собственностью, при этом сдавать в аренду участок земли и получать за это коммерческую прибыль они также не готовы. Для них это слишком ново и непонятно. ВременнОй конфликт в пьесе раскрывается через осознание будущих перемен в жизни общества, так четко ощущаемых самим автором. Своим произведением Чехов хотел показать данную ситуацию со стороны, чтобы заставить читателя задуматься о своем месте и роли в этой жизни.

Авторская позиция здесь неоднозначна. Несмотря на всю трагичность происходящего, герои пьесы не вызывают жалости или сочувствия. Чехов изобразил их людьми недалекими, неспособными к самоанализу и глубоким переживаниям. Произведение скорее представляет собой философское рассуждение автора о будущем, о той новой эпохе, в которую в скором времени войдет русское общество.

Несколько интересных сочинений

Каникулы. Это слово вызывает столько положительных эмоций, воспоминаний и новых планов. Мы всегда с нетерпением ждем их, с улыбкой зачеркиваем в календаре оставшиеся дни

• Гринев и Швабрин сравнительная характеристика сочинение 8 класс

  Главными героями произведения А.С. Пушкина «Капитанская дочка», являются двое совершенно противоположных по человеческим качествам офицера Гринёв и Швабрин.

• Анализ легенды о Данко из рассказа Старуха Изергиль Горького

  В рассказе Максима Горького Старуха Изергиль ярким примером любви к людям и самопожертвования является легенда о Данко. Само произведение наполнено глубоким смыслом, как и большинство произведений этого автора

• История любви Владимира Дубровского и Марии Троекуровой

  История романтических отношений Владимира Дубровского и Маши Троекуровой - это пример истинной, бескорыстной любви, для которой не существует никаких препятствий в виде разных сословий. Молодые люди влюбляются

Школа! Как много значит для меня это слово. Сколько в нем таится сокровенного трепета. Я очень люблю, и всегда буду любить это место, в котором мы проводим всё своё детство и юность

Последняя пьеса Чехова стала выдающимся произведением мировой драматургии XX в.

К постижению ее смысла обращались и обращаются актеры, постановщики, читатели, зрители всех стран. Поэтому, как и в случае с чеховскими рассказами, когда мы пытаемся понять пьесу, нужно иметь в виду не только то, чем она волновала современников Чехова, и не только то, в чем она понятна и интересна нам, соотечественникам драматурга, но и это универсальное, всечеловеческое и всевременное ее содержание.

Автор “Вишневого сада” (1903) иначе видит жизнь, взаимоотношения людей и говорит об этом иначе, чем его предшественники. И смысл пьесы мы поймем, если не сведем его к социологическим или историческим объяснениям, а постараемся понять этот выработанный Чеховым способ изображения жизни в драматическом произведении.

Если не учитывать новизны драматургического языка Чехова, многое в его пьесе будет казаться странным, непонятным, перегруженным ненужностями (с точки зрения предшествующей театральной эстетики).

Но главное - не будем забывать: за особенной чеховской формой стоит особая концепция жизни и человека. “Пусть на сцене все будет так же сложно и так же вместе с тем просто, как и в жизни, - говорил Чехов. - Люди обедают, только обедают, а в это время слагается их счастье и разбиваются их жизни”.

ОСОБЕННОСТЬ ДРАМАТУРГИЧЕСКОГО КОНФЛИКТА. Начнем С бросающегося в глаза: как строятся диалоги в “Вишневом саде”? Нетрадиционно, когда реплика является ответом на предыдущую и требует ответа в следующей реплике. Чаще всего писатель воспроизводит неупорядоченный разговор (взять хотя бы беспорядочный хор реплик и восклицаний сразу по приезде Раневской со станции). Персонажи как бы не слышат друг друга, а если слушают, то отвечают невпопад (Дуняше - Аня, Лопахину - Раневская и Гаев, Пете - все остальные, кроме Ани, да и та реагирует явно не на смысл, а на звучание Петиных монологов: “Как хорошо вы говорите!.. (В восторге.) Как хорошо вы сказали!”).

Что стоит за таким строением диалогов? Стремление к большему правдоподобию (показать, как бывает в жизни)? Да, но не только это. Разобщенность, самопоглощенность, неумение встать на точку зрения другого - это видит и показывает в общении людей Чехов.

Опять-таки споря с предшественниками, Чехов-драматург совсем отказывается от внешней интриги, борьбы группы персонажей вокруг чего-либо (например, наследства, передачи денег кому-то, разрешения или запрета на замужество или женитьбу и т.п.).

Характер конфликта, расстановка персонажей в ею пьесе совсем иные, о чем будет сказано дальше. Каждый эпизод - не ступенька в разворачивании интриги; эпизоды заполнены обеденными, внешне бессвязными разговорами, мелочами быта, незначительными подробностями, но при этом окрашены единым настроением, которое затем переходит в другое. Не от интриги к интриге, а скорее от настроения к настроению разворачивается пьеса, и здесь уместна аналогия с бессюжетным музыкальным произведением.

Интриги нет, но в чем тогда состоит событие - то, без чего не может быть драматического произведения? Событие, о котором больше всего говорят, - продажа имения на торгах - происходит не на сцене. Начиная с “Чайки” и даже раньше, с “Иванова”, Чехов последовательно проводит этот прием - увести основное “происшествие” за сцену, оставив лишь отсветы его, отголоски в речах действующих лиц. Невидимые (зрителем), внесценические события и персонажи (в “Вишневом саде” это ярославская тетушка, парижский любовник, дочь Пищика Дашенька и др.) по-своему важны в пьесе. Но их отсутствие на сцене подчеркивает, что для автора они лишь фон, повод, сопутствующее обстоятельство того, что является основным. При видимом отсутствии традиционного внешнего “действия” у Чехова, как всегда, богатое, непрерывное и напряженное внутреннее действие.

Главные события происходят как бы в сознании персонажей: открытие нового или цепляние за привычные стереотипы, понимание или непонимание - “движение и перемещение представлений”, если употребить формулу Осипа Мандельштама. В результате этого движения и перемещения представлений (событий невидимых, но вполне реальных) разбиваются или складываются чьи-то судьбы, утрачиваются или возникают надежды, удается или не получается любовь...

Эти значительные в жизни каждого человека события обнаруживаются не в эффектных жестах, поступках (все бьющее на эффект Чехов последовательно подает в ироничном свете), а в скромных, будничных, обыденных проявлениях. Отсутствует их подчеркивание, искусственное привлечение к ним внимания, из текста многое уходит в подтекст. “Подводное течение” - так в Художественном театре называли это характерное для чеховских пьес развитие действия. Например, в первом действии Аня и Варя говорят вначале о том, заплачено ли за имение, затем - собирается ли Лопахин сделать Варе предложение, затем - о брошке в виде пчелки. Аня отвечает печально: “Это мама купила”. Печально - так как обе почувствовали безнадежность того основного, от чего зависит их судьба.

Линия поведения каждого персонажа и особенно взаимоотношений между персонажами не выстраивается в нарочитой наглядности. Она, скорее, намечается пунктирно (сплошную линию должны провести актеры и режиссеры - в этом трудность и одновременно заманчивость постановки чеховских пьес на сцене). Многое драматург оставляет воображению читателя, давая в тексте основные ориентиры для правильного понимания.

Так, основная линия пьесы связана с Лопахиным. Его взаимоотношения с Варей выливаются в непонятные для нее и других его выходки. Но все встает на свои места, если актеры сыграют абсолютную несовместимость этих персонажей и одновременно особое чувство Лопахина по отношению к Любови Андреевне.

Знаменитая сцена несостоявшегося объяснения между Лопахиным и Варей в последнем действии: герои говорят о погоде, о разбитом градуснике - и ни слова о самом, очевидно, важном в эту минуту. Почему ничем кончаются отношения Лопахина и Вари, когда объяснение не состоялось, любовь не состоялась, счастье не состоялось? Дело, конечно, не в том, что Лопахин - делец, неспособный на проявление чувства. Приблизительно так объясняет себе их отношения Варя: “У него дела много, ему не до меня”; “Он или молчит, или шутит. Я понимаю, он богатеет, занят делом, ему не до меня”. Но гораздо ближе к чеховскому подтексту, к чеховской технике “подводного течения” подойдут актеры, если к моменту объяснения между этими персонажами ясно дадут почувствовать зрителю, что Варя действительно не пара Лопахину, она не стоит его. Лопахин - человек большого размаха, способный мысленно окинуть взором, как орел, “громадные леса, необъятные поля, глубочайшие горизонты”. Варя же, если продолжить это сравнение, - серая галка, кругозор которой ограничен хозяйством, экономией, ключами на поясе... Серая галка и орел, - конечно, неосознанное ощущение этого и мешает Лопахину проявить инициативу там, где любой купец на его месте усмотрел бы возможность “приличного” для себя брака.

По своему положению Лопахин может рассчитывать в лучшем случае только на Варю. А в пьесе отчетливо, хотя пунктирно намечена другая линия: Лопахин, “как родную, больше, чем родную”, любит Раневскую. Это показалось бы нелепым, немыслимым Раневской и всем окружающим, да и сам он, видимо, до конца не осознает своего чувства. Но достаточно проследить, как ведет себя Лопахин, скажем, во втором действии, после того, как Раневская говорит ему, чтобы он сделал предложение Варе. Именно после этого он с раздражением говорит о том, как хорошо было раньше, когда мужиков можно было драть, начинает бестактно поддразнивать Петю. Все это - результат спада в его настроении после того, как он ясно видит, что Раневской и в голову не приходит всерьез принимать его чувства. И дальше в пьесе еще несколько раз будет прорываться эта безответная нежность Лопахина. В ходе монологов персонажей “Вишневого сада” о неудавшейся жизни невысказанное чувство Лопахина может прозвучать как одна из самых щемящих нот спектакля (кстати, именно так был сыгран Лопахин лучшими исполнителями этой роди в спектаклях последних лет - Владимиром Высоцким и Андреем Мироновым).

Итак, уже все эти внешние приемы организации материала (характер диалога, события, развертывания действия) Чехов настойчиво повторяет, обыгрывает - и в них проявляется его представление о жизни.

Но еще более отличает пьесы Чехова от предшествующей драматургии характер конфликта.

Так, в пьесах Островского конфликт проистекает по преимуществу из различий в сословном положении героев - богатых и бедных, самодуров и их жертв, обладающих властью и зависимых: первым, исходным двигателем действия у Островского является различие между персонажами (сословное, денежное, семейное), из которого проистекают их конфликты и столкновения. Вместо гибели в иных пьесах может быть, наоборот, торжество над самодуром, притеснителем, интриганом и т.п. Развязки могут быть сколь угодно различны, но противопоставление внутри конфликта жертвы и притеснителя, стороны страдающей и стороны, причиняющей страдание, неизменно.

Не то у Чехова. Не на противопоставлении, а на единстве, общности всех персонажей строятся его пьесы.

Всмотримся пристальнее в текст “Вишневого сада”, в расставленные в нем автором настойчивые и ясные указания на смысл происходящего. Чехов последовательно уходит от традиционного формулирования авторской мысли “устами персонажа”. Указания на авторский смысл произведения, как обычно у Чехова, выражены прежде всего в повторениях.

В первом действии есть повторяющаяся фраза, которая на разные лады прилагается почти к каждому персонажу.

Любовь Андреевна, пять лет не видевшая свою приемную дочь, услышав, как та распоряжается по дому, говорит: “Ты все такая же, Варя”. И еще до этого замечает: “А Варя по-прежнему все такая же, на монашку похожа”. Варя, в свою очередь, грустно констатирует: “Мамочка такая же, как была, нисколько не изменилась. Если б ей волю, она бы все раздала”. В самом начале действия Лопахин задается вопросом: “Любовь Андреевна прожила за границей пять лет, не знаю, какая она теперь стала”. А спустя каких-нибудь два часа убеждается: “Вы все такая же великолепная”. Сама Раневская, войдя в детскую, иначе определяет свою постоянную черту: “Я тут спала, когда была маленькой... И теперь я как маленькая...” - но это то же признание: я такая же.

“Ты все такой же, Леня”; “А вы, Леонид Андреич, все такой же, как были”; “Опять ты, дядя!” - это Любовь Андреевна, Яша, Аня говорят по поводу неизменной велеречивости Гаева. А Фирс сокрушается, указывая на постоянную черту поведения своего барина: “Опять не те брючки надели. И что мне с вами делать!”

“Ты (вы, она) все такая (такой) же”. Это константа, обозначенная автором в самом начале пьесы. Это свойство всех действующих лиц, в этом они наперебой заверяют себя, друг друга.

“А этот все свое”, - говорит Гаев о Пищике, когда тот в очередной раз просит денег взаймы. “Ты все об одном...” - отвечает полусонная Аня на Дуняшино известие об очередном ее ухажере. “Уж три года как бормочет. Мы привыкли” - это о Фирсе. “Шарлотта всю дорогу говорит, представляет фокусы...”, “Каждый день случается со мной какое-нибудь несчастье” - это Епиходов.

Каждый герой ведет свою тему (иногда с вариациями): Епиходов говорит о своих несчастьях, Пищик - о долгах, Варя - о хозяйстве, Гаев неуместно впадает в патетику, Петя - в обличения и т.п. Постоянство, неизменность некоторых персонажей закреплены в их прозвищах: “двадцать два несчастья”, “вечный студент”. И самое общее, Фирсово: “недотепа”.

Когда повторение (наделение всех одинаковым признаком) столь многократно, как в первом действии “Вишневого сада”, что не может не бросаться в глаза, - это сильнейшее средство выражения авторской мысли.

Параллельно с этим повторяющимся мотивом, неотрывно от него, настойчиво и так же применительно ко всем повторяется еще один, как будто противоположный. Словно застывшие в своей неизменности персонажи то и дело говорят о том, сколько же изменилось, как бежит время.

“Когда вы уезжали отсюда, я была этакой...” - жестом указывает дистанцию между прошлым и настоящим Дуняша. Она как бы вторит воспоминанию Раневской о том, когда та “была маленькой”. Лопахин в первом же монологе сравнивает то, что было (“Помню, когда я был мальчонком лет пятнадцати... Любовь Андреевна, как сейчас помню, еще молоденькая...”) и что стало теперь (“только что вот богатый, денег много, а ежели подумать и разобраться...”). “Когда-то...” - начинает вспоминать Гаев, тоже о детстве, и заключает: “...а теперь мне уже пятьдесят один год, как это ни странно...” Тема детства (безвозвратно ушедшего) или родителей (умерших или забытых) повторяется на разные лады также и Шарлоттой, и Яшей, и Пищиком, и Трофимовым, и Фирсом. Древний Фирс, как живой исторический календарь, то и дело от того, что есть, возвращается к тому, что “бывало”, что делалось “когда-то”, “прежде”.

Ретроспектива - от настоящего в прошлое - открывается почти каждым действующим лицом, хотя и на разную глубину. Фирс уже три года бормочет. Шесть лет назад умер муж и утонул сын Любови Андреевны. Лет сорок-пятьдесят назад помнили еще способы обработки вишни. Ровно сто лет назад сделан шкаф. И о совсем седой старине напоминают камни, бывшие когда-то могильными плитами... В другую сторону, от настоящего в будущее, открывается перспектива, но тоже на различную даль для разных персонажей: для Яши, для Ани, для Вари, для Лопахина, для Пети, для Раневской, даже для Фирса, заколоченного и забытого в доме.

“Да, время идет”, - замечает Лопахин. И это ощущение знакомо в пьесе каждому; это тоже константа, постоянное обстоятельство, от которого зависит каждый из персонажей, что бы он о себе и о других ни думал и ни говорил, как бы себя и свой путь ни определял. Песчинками, щепками в потоке времени суждено быть каждому.

И еще один повторяющийся, охватывающий всех персонажей мотив. Это тема растерянности, непонимания перед лицом безжалостно бегущего времени.

В первом действии таковы недоуменные вопросы Раневской. Для чего смерть? Отчего старимся? Почему все уходит без следа? Почему забывается все, что было? Почему время грузом ошибок и несчастий, как камень, ложится на грудь и плечи? Дальше по ходу пьесы ей вторят все остальные. Растерян в редкие минуты раздумий, хотя и неисправимо беспечен Гаев. “Кто я, зачем я, неизвестно”, - недоуменно говорит Шарлотта. Свое недоумение у Епиходова: “...никак не могу понять направления, чего мне собственно хочется, жить мне или застрелиться...” Для Фирса прежний порядок был понятен, “а теперь все враздробь, не поймешь ничего”. Казалось бы, для Лопахина яснее, чем для остальных, ход и положение вещей, но и он признается, что ему лишь иногда “кажется”, будто он понимает, для чего существует на свете. Закрывают глаза на свое положение, не хотят понять его Раневская, Гаев, Дуняша.

Кажется, что многие персонажи все-таки противостоят друг другу и можно выделить в чем-то контрастные пары. “Я ниже любви” Раневской и “мы выше любви” Пети Трофимова. У Фирса все лучшее в прошлом, Аня безоглядно устремлена в будущее. У Вари старушечий отказ от себя ради родных, имение ею держится, у Гаева чисто детский эгоизм, он “проел” имение на леденцах”. Комплекс неудачника у Епиходова и наглого завоевателя - у Яши. Герои “Вишневого сада” часто сами противопоставляют себя друг другу.

Шарлотта: “Эти умники все такие глупые, не с кем мне поговорить”. Гаев высокомерен по отношению к Лопахину, к Яше. Фирс поучает Дуняшу. Яша, в свою очередь, мнит себя выше и просвещеннее остальных. А сколько непомерной гордости в словах Пети: “И все, что так высоко цените вы все, богатые и нищие, не имеет надо мной ни малейшей власти...” Лопахин правильно комментирует эту бесконечно повторяющуюся ситуацию: “Мы друг перед другом нос дерем, а жизнь знай себе проходит”.

Герои убеждены в абсолютной противоположности своих “правд”. Автор же каждый раз указывает на общность между ними, на скрытое сходство, которого они не замечают или с возмущением отвергают.

Разве Аня не повторяет во многом Раневскую, а Трофимов не напоминает часто недотепу Епиходова, а растерянность Лопахина не перекликается с недоумением Шарлотты? В пьесе Чехова принцип повторения и взаимоотражения персонажей является не избирательным, против одной группы направленным, а тотальным, всеохватывающим. Непоколебимо стоять на своем, быть поглощенным своей “правдой”, не замечая сходства с остальными, - у Чехова это выглядит как общий удел, ничем не устранимая особенность человеческого бытия. Само по себе это ни хорошо ни плохо: это естественно. Что получается от сложения, взаимодействия различных правд, представлений, образов действия, - вот что изучает Чехов.

Все взаимоотношения героев освещены светом единого понимания. Дело не просто в новых, усложняющихся акцентах в старом конфликте. Нов сам конфликт: видимая противоположность при скрытом сходстве.

Не меняющиеся (держащиеся каждый за свое) люди на фоне поглощающего все и всех времени, растерянные и не понимающие хода жизни... Это непонимание выявляется в отношении к саду. Каждый вносит свой вклад в конечную его судьбу.

Прекрасный сад, на фоне которого показаны герои, не понимающие хода вещей или понимающие его ограниченно, связан с судьбами нескольких их поколений - прошлых, настоящих и будущих. Ситуация из жизни отдельных людей внутренне соотнесена в пьесе с ситуацией в жизни страны. Многогранно символическое наполнение образа сада: красота, прошлая культура, наконец, вся Россия... Одни видят сад таким, каким он был в невозвратимом прошлом, для других разговор о саде - только повод для фанаберии, третьи, думая о спасении сада, на деле губят его, четвертые гибель этого сада приветствуют...

ЖАНРОВОЕ СВОЕОБРАЗИЕ. КОМИЧЕСКОЕ В ПЬЕСЕ. Гибнущий сад и несостоявшаяся, даже незамеченная любовь - две сквозные, внутренне связанные темы - придают пьесе грустно-поэтический характер. Однако Чехов настаивал, что создал не “драму, а комедию, местами даже фарс”. Оставшись верным своему принципу наделять героев одинаково страдательным положением по отношению к непонимаемой ими жизни, скрытой общностью (что не исключает изумительного разнообразия внешних проявлений), Чехов нашел в своей последней великой пьесе совершенно особую жанровую форму, адекватную этому принципу.

Однозначному жанровому прочтению - только печальному или только комическому - пьеса не поддается. Очевидно, что Чехов осуществил в своей “комедии” особые принципы соединения драматического и комического.

В “Вишневом саде” комичны не отдельные персонажи, такие, как Шарлотта, Епиходов, Варя. Непониманием друг друга, разнобоем мнений, алогизмом умозаключений, репликами и ответами невпопад - подобными несовершенствами мышления и поведения, дающими возможность комического представления, наделены все герои.

Комизм сходства, комизм повторения -- основа комического в “Вишневом саде”. Все по-своему смешны, и все участвуют в печальном событии, ускоряют его наступление - вот чем определяется соотношение комического и серьезного в чеховской пьесе.

Чехов ставит всех героев в положение постоянного, непрерывного перехода от драматизма к комизму, от трагедии к водевилю, от пафоса к фарсу. В этом положении находится не одна группа героев в противовес другой. Принцип такого беспрерывного жанрового перехода имеет в “Вишневом саде” всеобъемлющий характер. То и дело в пьесе происходит углубление смешного (ограниченного и относительного) до сочувствия ему и обратно - упрощение серьезного до смешного.

Пьесу, рассчитанную на квалифицированного, искушенного зрителя, способного уловить ее лирический, символический подтекст, Чехов насытил приемами площадного театра, балагана: падениями с лестниц, обжорством, ударами палкой по голове, фокусами и т.д. После патетических, взволнованных монологов, которые есть практически у каждого персонажа пьесы - вплоть до Гаева, Пищика, Дуняши, Фирса, - сразу следует фарсовое снижение, затем вновь появляется лирическая нота, позволяющая понять субъективную взволнованность героя, и опять его самопо-глощенность оборачивается насмешкой над ним (так построен и знаменитый монолог Лопахина в третьем действии: “Я купил!..”).

К каким же выводам ведет Чехов столь нетрадиционными путями?

А.П. Скафтымов в своих работах показал, что основным объектом изображения в “Вишневом саде” автор делает не кого-либо из персонажей, а устройство, порядок жизни. В отличие от произведений предшествующей драматургии в пьесе Чехова не сам человек является виновником своих неудач и не злая воля другого человека виновата. Виноватых нет, “источником печального уродства и горькой неудовлетворенности является само сложение жизни”.

Но разве Чехов снимает ответственность с героев и перелагает ее на “сложение жизни”, существующее вне их представлений, поступков, отношений? Предприняв добровольное путешествие на каторжный остров Сахалин, он говорил об ответственности каждого за существующий порядок, за общий ход вещей: “Виноваты все мы”. Не “виноватых нет”, а “виноваты все мы”.

ОБРАЗ ЛОПАХИНА. Известна та настойчивость, с которой Чехов указывал на роль Лопахина как на центральную в пьесе. Он настаивал, чтобы Лопахина играл Станиславский. Он не раз подчеркивал, что роль Лопахина - “центральная”, что “если она не удастся, то значит и пьеса вся провалится”, что сыграть эту роль может только первоклассный актер, “только Константин Сергеевич”, а просто талантливому актеру она не под силу, он “проведет или очень бледно, или сбалаганит”, сделает из Лопахина “кулачка... Ведь это не купец в пошлом смысле этого слова, надо сие понимать”. Чехов предостерегал против упрощенного, мелкого понимания этого образа, очевидно, дорогого ему.

Попытаемся понять, что в самой пьесе подтверждает убежденность драматурга в центральном положении роли Лопахина среди других ролей.

Первое, но не единственное и не самое главное - это значительность и необычайность самой личности Лопахина.

Ясно, что Чехов создал нетрадиционный для русской литературы образ купца. Делец, и очень удачливый, Лопахин при этом - человек “с душой артиста”. Когда он говорит о России, это звучит как признание в любви к родине. Его слова напоминают гоголевские лирические отступления в “Мертвых душах”, чеховские лирические отступления в повести “Степь” о богатырском размахе русской степной дороги, которой к лицу были бы “громадные, широко шагающие люди”. И самые проникновенные слова о вишневом саде в пьесе - не следует упускать это из виду - принадлежат именно Лопахину: “имение, прекрасней которого нет на свете”.

В образ этого героя - купца и в то же время артиста в душе - Чехов внес черты, характерные для известной части русских предпринимателей, оставивших заметный след в истории русской „культуры на рубеже XIX и XX вв. Это и сам Станиславский (владелец фабрики Алексеев), и миллионер Савва Морозов, давший деньги на строительство Художественного театра, и создатели картинных галерей и театров Третьяков, Щукин, Мамонтов, и издатель Сытин... Художественная чуткость, бескорыстная любовь к прекрасному причудливо сочетались в натурах многих из этих купцов с характерными чертами дельцов и стяжателей. Не делая Лопахина похожим ни на одного из них в отдельности, Чехов вносит в характер своего героя черты, объединяющие его со многими из этих предпринимателей.

И конечная оценка, которую Петя Трофимов дает своему, казалось бы, антагонисту (“Как-никак, все-таки я тебя люблю. У тебя тонкие, нежные пальцы, как у артиста, у тебя тонкая, нежная душа...”), находит известную параллель в отзыве Горького о Савве Морозове: “И когда я вижу Морозова за кулисами театра, в пыли и трепете за успех пьесы - я готов ему простить все его фабрики, в чем он, впрочем, не нуждается, я его люблю, ибо он бескорыстно любит искусство, что я почти осязаю в его мужицкой, купеческой, стяжательной душе”. К.С. Станиславский завещал будущим исполнителям Лопахина придать ему “размах Шаляпина”.

Разбивка сада на дачные участки - идея, которой одержим Лопахин, - это не просто уничтожение вишневого сада, а его переустройство, устройство, так сказать, общедоступного вишневого сада. С тем прежним, роскошным, служившим лишь немногим садом этот новый, поредевший и доступный любому за умеренную плату лопахинский сад соотносится как демократическая городская культура чеховской эпохи с дивной усадебной культурой прошлого.

Чехов предложил образ явно нетрадиционный, неожиданный для читателя и зрителя, разбивающий устоявшиеся литературные и театральные каноны.

С Лопахиным связана и основная сюжетная линия “Вишневого сада”. Нечто, ожидаемое и подготавливаемое в первом действии (спасение сада), в результате ряда обстоятельств оборачивается чем-то прямо противоположным в последнем действии (сад рубят). Лопахин вначале искренно стремится спасти сад для Любови Андреевны, в конце же “нечаянно” завладевает им сам.

Но в конце пьесы Лопахин, достигнувший успеха, показан Чеховым отнюдь не как победитель. Все содержание “Вишневого сада” подкрепляет слова этого героя о “нескладной, несчастливой жизни”, которая “знай себе проходит”. В самом деле, человек, который один способен по-настоящему оценить, что такое вишневый сад, своими руками должен губить его (ведь других выходов из сложившейся ситуации нет). С беспощадной трезвостью показывает Чехов в “Вишневом саде” фатальное расхождение между личными хорошими качествами человека, субъективно добрыми его намерениями и результатами его социальной деятельности. И личного счастья Лопахину не дано.

Пьеса начинается с того, что Лопахин одержим мыслью о спасении вишневого сада, а в итоге все получается не так: сад он не спас для Раневской, как хотел, а его удача оборачивается насмешкой над лучшими надеждами. Почему это так - не в силах понять сам герой, не мог бы этого объяснить никто из окружающих.

Словом, именно с Лопахиным в пьесу входит одна из давних и основных тем творчества Чехова - враждебность, непосильная сложность, непонятность жизни для обыкновенного (“среднего”) русского человека, кем бы он ни был (вспомним Ионьиа). В образе Лопахина Чехов остался до конца верен этой своей теме. Это один из героев, стоящих на главной линии чеховского творчества, находящийся в родстве со многими из персонажей в предшествующих произведениях писателя.

СИМВОЛИКА. “Отдаленный, точно с неба, звук лопнувшей струны, замирающий, печальный”, стук топора, возвещающий о гибели сада, как и сам образ вишневого сада, воспринимались современниками как глубокие и емкие символы.

Чеховская символика отличается от понятия символа в художественных произведениях и теориях символизма. У него даже самый таинственный звук - не с неба, а “точно с неба”. Дело не только в том, что Чехов оставляет возможность реального объяснения (“...где-нибудь в шахтах сорвалась бадья. Но где-нибудь очень далеко”). Происхождение звука герои объясняют, может быть, и неверно, но ирреальное, мистическое здесь не требуется. Тайна есть, но это тайна, порожденная причиной земной, хотя и неведомой героям или неверно ими понятой, не осознаваемой вполне.

Вишневый сад и его гибель символически многозначны, не сводимы к видимой реальности, но здесь нет мистического или ирреального наполнения. Чеховские символы раздвигают горизонты, но не уводят от земного. Сама степень освоения, осмысления бытового в произведениях Чехова такова, что в них просвечивает бытийное, общее и вечное.

Таинственный звук, дважды упоминаемый в “Вишневом саде”, Чехов действительно слышал в детстве. Но, помимо реального предшественника, можно вспомнить и одного литературного предшественника. Это звук, который слышали мальчики в тургеневском рассказе “Бежин луг”. Об этой параллели напоминают сходство обстановки, в которой слышится непонятный звук, и настроения, которые он вызывает у героев рассказа и пьесы: кто-то вздрагивает и пугается, кто-то задумывается, кто-то реагирует спокойно и рассудительно.

Тургеневский звук в “Вишневом саде” приобрел новые оттенки, стал подобен звуку лопнувшей струны. В последней пьесе Чехова в нем соединилась символика жизни и родины, России: напоминание о ее необъятности и о времени, протекающем над ней, о чем-то знакомом, вечно звучащем над русскими просторами, сопровождающем бесчисленные приходы и уходы все новых поколений.

В своей последней пьесе Чехов запечатлел то состояние русского общества, когда от всеобщего разъединения, слушания только самих себя до окончательного распада и всеобщей вражды оставался лишь шаг. Он призвал не обольщаться собственным представлением о правде, не абсолютизировать многие “правды”, которые на самом деле оборачиваются “ложными представлениями”, осознать вину каждого, ответственность каждого за общий ход вещей. В чеховском изображении российских исторических проблем человечество увидело проблемы, касающиеся всех людей в любое время, во всяком обществе.