Проблематика
Проблема нравственного выбора
Одной из наиболее ярких проблем произведения является проблема выбора, которую можно считать отражением основного конфликта трагедии. Для мыслящего человека проблема выбора, особенно если речь идет о выборе моральном, всегда трудна и ответственна. Несомненно, конечный итог определяется рядом причин и в первую очередь ценностной системой каждой отдельной личности. Если в своей жизни человек руководствуется высшими, благородными порывами, он, скорее всего, не решится на антигуманный и преступный шаг, не нарушит известные христианские заповеди: не убий, не укради, не прелюбодействуй и т.д. Однако в трагедии Шекспира «Гамлет» мы становимся свидетелями несколько иного процесса. Главный герой в порыве мести убивает нескольких человек, его поступки вызывают неоднозначные чувства, но осуждение в этом ряду стоит на последнем месте.
Узнав о том, что его отец пал от руки злодея Клавдия, Гамлет встает перед сложнейшей проблемой выбора. Знаменитый монолог «Быть иль не быть?» воплощает душевные сомнения принца, совершающего сложный нравственный выбор. Жизнь или смерть? Сила или бессилие? Неравная борьба или позор малодушия? Такие сложнейшие вопросы пытается разрешить Гамлет.
Известный монолог Гамлета показывает разрушительную душевную борьбу между идеалистическими представлениями и жестокой реальностью. Коварное убийство отца, непристойное замужество матери, предательство друзей, слабость и легкомыслие возлюбленной, подлость придворных - все это наполняет душу принца непомерными страданиями. Гамлет понимает, что «Дания - это тюрьма» и «век расшатался». Отныне главный герой остается один на один с ханжеским миром, которым правят похоть, жестокость и ненависть.
Гамлет постоянно ощущает противоречие: его сознание ясно говорит, что он должен сделать, но ему не хватает воли, решимости. С другой стороны, можно предположить, что отнюдь не отсутствие воли оставляет Гамлета долгое время без действия. Недаром тема смерти постоянно возникает в его рассуждениях: она находится в прямой взаимосвязи с осознанием бренности бытия.
Наконец Гамлет принимает решение. Он поистине близок к сумасшествию, так как вид зла, которое торжествует и властвует, невыносим. Гамлет берет на себя ответственность за мировое зло, все недоразумения жизни, за все страдания людей. Главный герой остро ощущает свое одиночество и, понимая свое бессилие, все-таки идет в бой и гибнет, как борец.
Поиск смысла жизни и смерти
Монолог «Быть или не быть» демонстрирует нам, что в душе Гамлета происходит огромная внутренняя борьба. Все происходящее вокруг настолько тяготит его, что он покончил бы с собой, если бы это не считалось грехом. Героя волнует сама тайна смерти: что она такое - сон или продолжение тех же мук, которыми полна земная жизнь?
«Вот в чем трудность;
Какие сны приснятся в смертном сне,
Когда мы сбросим этот бренный шум, -
Вот что сбивает нас; вот где причина
Того, что бедствия так долговечны;
Кто снес бы плети и глумленье века,
Гнет сильного, насмешку гордеца,
Боль презренной любви, судей медливость,
Заносчивость властей и оскорбленья,
Чинимые безропотной заслуге,
Когда б он сам мог дать себе расчет
Простым кинжалом?» (5, с.44)
Страх перед неизвестностью, перед этой страной, откуда не возвращался ни один путник, нередко заставляет людей вернуться в реальность и не помышлять о «безвестном крае, откуда нет возврата».
Несчастная любовь
Отношения Офелии и Гамлета образуют самостоятельную драму в рамках великой трагедии. Почему любящие друг друга люди не могут быть счастливы? В «Гамлете» отношения между любящими разрушаются. Месть оказывается препятствием для единения принца и любимой им девушки. В «Гамлете» изображена трагедия отказа от любви. При этом роковую роль для любящих играют их отцы. Офелии отец приказывает порвать с Гамлетом, Гамлет рвёт с Офелией, чтобы всего себя отдать мести за отца. Гамлет страдает оттого, что вынужден причинять боль Офелии и, подавляя жалость, беспощаден в своём осуждении женщин.
Идейная основа
«Быть или не быть»
амлет наполнен верой и любовью к людям, жизни и миру в целом. Принц окружен верными друзьями, любовью родителей. Но все его представления о мире рассеиваются, как дым, при столкновении с реальностью. Вернувшись в Эльсинор, Гамлет узнает о внезапной смерти отца и о предательстве матери. В душе Гамлета рядом с верой встала сомневающаяся мысль. И обе эти силы - вера и разум, ведут в нем непрерывную борьбу. Гамлет испытывает глубочайшую боль, потрясенный смертью горячо любимого отца, который был для принца во многом примером. Гамлет разочаровывается в окружающем его мире, ему становится непонятен истинный смысл жизни:
«Каким докучным, тусклым и ненужным
Мне кажется все, что ни есть на свете!» (5, с. 11)
Гамлету ненавистен Клавдий, для которого не существовало законов родства, который вместе с его матерью предал честь покойного брата и завладел короной. Гамлет глубоко разочарован в матери, некогда являвшейся для него идеалом женщины. Смыслом жизни для Гамлета становится месть убийце отца и восстановление справедливости. «Но, как бы это дело повести, чтобы не запятнать себя». Столкнувшись с противоречием между мечтами о жизни и самой жизнью, перед Гамлетом стоит нелегкий выбор, «быть или не быть, покоряться пращам и стрелам яростной судьбы иль, ополчась на море смут, сразить их противоборством, умереть, уснуть».
Быть - для Гамлета это значит мыслить, верить в человека и действовать в согласии со своими убеждениями и верой. Но чем глубже он познает людей, жизнь, тем яснее видит торжествующее зло и осознает, что бессилен сокрушить его такой одинокой борьбой. Разлад с миром сопровождается внутренним разладом. Былая вера Гамлета в человека, прежние его идеалы сокрушены, надломлены в столкновении с реальностью, но он не может отрешиться от них до конца, иначе он перестал бы быть собой.
«Век расшатался - и скверней всего, что я рожден восстановить его!»
Как сын своего отца, Гамлет должен отомстить за честь семьи, убить Клавдия, который отравил короля. Братоубийца плодит вокруг себя зло. Беда Гамлета в том, что он не хочет быть продолжателем зла - ведь, чтобы искоренить зло, Гамлету придется применить то самое зло. Ему тяжело ступить на такой путь. Героя раздирает раздвоенность: дух отца призывает к мести, внутренний же голос останавливает «действие зла».
Трагедия заключается для Гамлета не только в том, что мир ужасен, но и в том, что он должен ринуться в пучину зла, для того чтобы бороться с ним. Он сознает, что сам далек от совершенства, и, действительно, его поведение обнаруживает, что зло, царящее в жизни, в какой-то мере пятнает и его. Трагическая ирония жизненных обстоятельств приводит Гамлета к тому, что он, выступающий мстителем за убитого отца, сам тоже убивает отца Лаэрта и Офелии, и сын Полония мстит ему.
Вообще обстоятельства складываются так, что Гамлет, осуществляя месть, оказывается вынужденным разить направо и налево. Ему, для которого нет ничего дороже жизни, приходится стать оруженосцем смерти.
Гамлет, надев маску шута, вступает в единоборство с наполненным злом миром. Принц убивает царедворца Полония, который следит за ним, раскрывает измену своих университетских товарищей, отказывается от Офелии, которая не смогла противостоять дурному влиянию, и втянута в интригу против Гамлета.
«Век расшатался и скверней всего,
Что я рожден восстановить его» (5, с.28)
Принц мечтает не только о мести за убитого отца. Душу Гамлета бередят мысли о необходимости битвы с несправедливостью мира. Главный герой задает риторический вопрос: почему именно он должен исправлять мир, который совсем расшатался? Имеет ли он на это право? В нем самом живет зло, и самому себе он сознается в напыщенности, честолюбии и мстительности. Как же в такой ситуации превозмочь зло? Как помочь человеку отстоять истину? Гамлет вынужден страдать под тяжестью нечеловеческих мук. Именно тогда он ставит перед собой главный вопрос «быть или не быть?» В развязке этого вопроса лежит суть трагедии Гамлета - трагедии мыслящего человека, который пришел в беспорядочный мир слишком рано, первым из людей увидел поразительное несовершенство мира.
Приняв решение отомстить за своих отцов, злом ответить на зло, благородные сыны свершили возмездие, но только каков результат - Офелия сошла с ума и трагически погибла, мать стала невольной жертвой подлого заговора, выпив «отравленную чашу», Лаэрт, Гамлет и Клавдий мертвы.
«..Смерть!
О, что за пир подземный ты готовишь,
Надменная, что столько сильных мира
Сразила разом?» (5, с. 94)
«Подгнило что-то в государстве нашем Датском»
Уже в начале трагедии Марцелл как бы мимоходом замечает: «Подгнило что-то в Датском государстве», и, по мере того как развивается действие, мы все больше убеждаемся в том, что в Дании действительно завелась «гниль». Повсюду царит предательство и подлость. Измена приходит на смену верности, коварное злодеяние - на смену братской любви. Месть, интриги и заговоры, вот чем живут люди Датского государства.
Гамлет говорит о развращении нравов. Он замечает неискренность людей, лесть и подхалимство, унижающее человеческое достоинство: «Вот мой дядя - король Датский, и те, кто строил ему рожи, пока жив был мой отец, платят по двадцать, сорок, пятьдесят и по сто дукатов за его портрет в миниатюре. Черт возьми, в этом есть нечто сверхъестественное, если бы только философия могла доискаться» (5, с.32).
Гамлет видит, что человечность отсутствует, и повсюду торжествуют мерзавцы, растлевающие всех и все вокруг, которые «держат подальше мысль от языка, а необдуманную мысль от действий».
Когда Розенкранц на вопрос Гамлета: «Какие новости?» отвечает, что никаких новостей нет, «кроме разве того, что мир стал честен», принц замечает: «Так, значит, близок судный день, но только ваша новость неверна».
«Мир - театр»
Фигура шута и клоуна с одной стороны и фигура короля - с другой, воплощают в себе идею театральности реальной жизни и выражают скрытую метафору «мир-театр». Реплика Гамлета, пронизанная театральными терминами в контексте сцены и всей трагедии, предстает ярким, но неуловимым для беглого взора примером скрытой метафоры «мир-сцена». Проведенная в работе параллель между Гамлетом и Первым актером позволяет выявить скрытую метафору «мир-сцена» на уровне глубинного подтекста трагедии и проследить, как виртуозно одна реальность у Шекспира переходит в другую, образуя при этом параллельные смысловые ряды. «Спектакль в спектакле» «убийство Гонзаго» является парадигмой структуры всего «Гамлета» и ключом к пониманию глубинных идей, спрятанных в подтексте трагедии (6, с.63). «Убийство Гонзаго» - одна большая метафора «мир - сцена», реализованная в форме театрального приема «сцена на сцене».
II семестр
ВЗЛЕТ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДУХА В ЛИТЕРАТУРЕ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ
УРОК № 65
Тема. Философская проблематика трагедии Шекспира «Гамлет»
Цель: определить философские проблемы, поднятые в трагедии «Гамлет»; проанализировать инсценированные отрывки; устанавливать межпредметные связи; развивать творческие способности; воспитывать высокие моральные качества.
Оборудование: реквизит для инсценировки; тексты трагедии «Гамлет»; репродукция картины Е. Делакруа «Гамлет и Горацио на кладбище».
Увы, бедный Йорик!
В. Шекспир
ХОД УРОКА
I. Франко так писал о трагедии Шекспира: «“Гамлет” является не только наиболее личной, но также наиболее філософічною драмой Шекспира. Герой трагедии - мыслитель, а события трагедии подталкивают его мнению разборка важнейших, самых тяжелых вопросов о цели существования, о ценности жизни, о природе нравственных понятий и социального строя».
Поэтому и мы сегодня, вслед за Гамлетом, попробуем выяснить поставленные Шекспиром вопрос, и, возможно, найдем на них ответы.
II. Обобщение и систематизация изученного
Отрывок первый
Рука ненатруджена, всегда чувствительнее... »
Второй могильщик (копает и поэт)
В дни молодой любви, любви,
Я думал - милей всего
Коротать часы - ох! - с огнем - ух! - в крови,
Я думал - нет ничего.
Гамлет
Или этот молодец не чувствует, чем он занят,
что он поет, роя могилу?
Горацио
Привычка превратила это для него
в самое простое дело.
Гамлет
Так всегда, рука, которая мало трудится,
всего чувствительнее.
Первый могильщик (поет)
Но старость, крадучись, как вор,
Взяла своей рукой
И увезла меня в страну,
Как будто я не был такой.
(Выбрасывает череп.)
Гамлет
У этого черепа был язык, и он мог петь когда-то; а этот мужик швыряет его оземь, словно это Каинова челюсть, того, что совершил первое убийство!
Может быть, это башка какого-нибудь политика, которую вот этот осел теперь перехитрил; человек, который готов был провести самого господа бога,- разве нет?
Горацио
Возможно, принц.
Гамлет
Или придворного, который говорил: «Доброе утро, дражайший государь мой! Как вы себя чувствуете, всемилостивейший государь мой?» Быть может, что государь мой Такой-то, который хвалил лошадь государя моего Такого-то, рассчитывая ее выпросить, - разве нет?
Горацио
Да, мой принц.
Гамлет
Вот именно; а теперь это - государыня моя Гниль, без челюсти, и ее стукает по крышке заступ могильщика; вот замечательное превращение, если бы только мы обладали способностью его видеть. Разве так дешево стоило вскормить эти косты, что только и остается играть и в рюхи? Моим костям больно от такой мысли.
Первый могильщик (поет)
Лопата и кирка, кирка,
И саван бел, как снег;
Ах, довольно яма глубока,
Чтоб гостю был ночлег.
(Выбрасывает еще череп.)
Гамлет
Вот еще один. Почему бы ему не быть черепом какого-нибудь законоведа? Где теперь его крючки и каверзы, эго казусы, эго кляузы и тонкости? Почему теперь он позволяет этому грубому мужику хлопать эго гряВНОй лопатой по затылку и не грозится привлечь его за оскорбление действием? Хм! Быть может, в свое время этот молодец был крупным скупщиком земель, со всякими закладными, обязательствами, купчими, двойными поручительствами и взысканиями; неужели все эго купчие и взыскания только к тому и привели, что его землевладельческая башка набита гряВНОй землей? Неужели все его поручительства, даже двойные, только и обеспечили ему из всех его приобретений что длину и ширину двух рукописных крепостей? Даже эго земельные акты вряд ли уместились бы в этом ящике; а сам обладатель только это и получил?
Горацио
Ровно столько, мой принц.
Отрывок второй
«О, бедный Йорик!»
Гамлет
Сколько времени человек пролежит в земле,
пока не сгниет?
Первый могильщик
Да что же, если он не сгнил раньше смерти - ведь нынче много таких гнилых покойников, которые и похороны едва выдерживают,- так он вам протянет лет восемь, а то и девять лет; кожевник, тот вам протянет девять лет.
Гамлет
Почему же он дольше остальных?
Первый могильщик
Да шкура у него, сударь, вот ремесла такая дубленая, что долго не пропускает воду; а вода, сударь, великий разрушитель для такого собачьего мертвеца. Вот еще череп; этот череп пролежал в земле двадцать лет и три года.
Гамлет
Чей же это?
Первый могильщик
Сумасброда одного собачьего; по-вашему, это чей?
Гамлет
Право, не знаю.
Первый могильщик
Чума его разнеси, шалопая сумасбродного! Он мне однажды бутылку ренского на голову вылил. Вот этот самый череп, сударь, это - череп Йорика, королевского шута.
Гамлет
Этот?
Первый могильщик
Этот самый.
Гамлет
Покажи мне. (Берет череп.) Увы, бедный Йорик! Я знал его, Горацио; человек бесконечно остроумный, чудеснейший выдумщик; он тысячу раВНОсил меня на спине; а теперь - как отвратительно мне это себе представит! У меня к горлу подступает при одной мысли. Здесь были эти губы, которые я целовал сам не знаю сколько раз. Где теперь твои шутки? Твои дурачества? Твои песни? Твои вспышки веселье, от которых всякий раз хохотал весь стол? Ничего не осталось, чтобы подтрунить над собственной ужимкой? Совсем отвисла челюсть? Ступай теперь в комнату к какой-нибудь даме и скажи ей, что, хотя бы она накрасилась на целый дюйм, она все равно кончит таким лицом; посмеши ее этим.- Прошу тебя, Горацио, скажи мне одну вещь.
Горацио
Какую, мой принц?
Гамлет
Как ты думаешь, у Александра был вот такой же
вид в земле?
Горацио
Точно такой.
Гамлет
И он так же пахнул? Фу! (Кладет череп наземь.)
Горацио
Совершенно так же, мой принц.
Гамлет
На какую низменную потребность можем мы уйти, Горацио! Почему бы воображению не проследить благородный прах Александра, пока оно не найдет его затыкающим бочечную дыру?
Горацио
Рассматривать так - значило бы рассматривать слишком пристально.
Гамлет
Нет, право же, ничуть; это значило бы следовать за ним с должной скромностью и притом руководясь вероятностью; например, так: Александр умер, Александра похоронили, Александр превращается в прах; прах есть земля; из земли делают глину, и почему этой глиной, в которую он обратился, не могут заткнут пивную бочку?
Государственной Цезарь, обращенный в тлен,
Пошел, быть может, на обмазку стен.
Персть, целый мир страшившая вокруг,
Латает щели против зимних вьюг!
Но тише! Отойдем! Идет король.
2. Беседа по содержанию инсценированных отрывков
Отрывок первый
Поражающая Гамлета на кладбище? (То, что копатель могил поет во время своей работы.)
Как, по мнению принца, он должен был себя вести? (С уважением к умершим, сдержанно, без песен.)
Почему копатель могил оправдан Гамлетом? (Он объясняет себе это поведение тем, что копатель привык к особенностям своей работы.)
О чем размышляет Гамлет, увидев черепа, выкопанного из земли? (О том, кем мог быть этот человек по жизни; выражает сожаление, что после смерти человек теряет все.)
Объясните название инсценированного отрывка. (Гамлет оправдывает копача словами: «Рука, что ненатруджена, всегда чувствительнее», объясняя, что цинизм могильщика связан с многолетней работой в таких условиях. А мозоли могут возникнуть не только на руках, но и на душе, если человек живет среди зла или горя. Гамлет чувствителен к человеческому горю и поражен тем, во что превращается человек после смерти.)
Отрывок второй
Объясните слова копатели могил о тех покойников, которые сгнили раньше смерти». (Не впервые в трагедии встречаются слова, обозначающие гниль - это проявление высшей степени испорченности, неспособности жить полеВНОй и радостной жизнью.)
Как характеризует Гамлет Йоріка, королевского шута? (Принц вспоминает время, проведенное с Йоріком, с грустью, вспоминает его как веселую, остроумную, творческого человека. Гамлет поражен тем, что держит в руках его череп - все, что осталось от Йоріка.)
Йорик - только королевский шут. Гамлет размышляет о судьбе «сильных мира сего». К каким выводам он приходит? (Гамлет приходит к выводам, что и большие, и обычные люди имеют один конец: после смерти они превращаются в прах, землю. И даже Александр Великий не исключение, и теперь часть его может находиться в бочке из-под вина.)
3. Философские проблемы в трагедии Шекспира
Трагедию «Гамлет» называют философским, потому что в ней затронуты проблемы, связанные с основами человеческого бытия.
Совокупность проблем в произведении называют проблематикой.
Определим, какие вопросы (проблемы) нарушает автор трагедии.
Проблема жизни и смерти является лейтмотивом всей пьесы. Большинство героев произведения умирают, почти все из них рассуждают о смерти и жизни. Важным моментом для осознания скоротечности человеческой жизни есть сцены на кладбище.
Проблема борьбы и бездействия
Что лучше: смириться или бороться со злом? А бывает ли добро с кулаками? Не превращается ли оно в это время на зло? Больше вопросов, чем ответов.
Проблема любви и предательства
Измена - понятие, которое присутствует в пьесе почти постоянно. На предателей и шпионов превращаются даже близкие для Гамлета люди. Почему королева изменяет память отца Гамлета, Офелия - Гамлет, Клавдий - брата, Розенкранц и Гильденстерн - друга?
Ясно одно: настоящая любовь и измена несовместимы.
Худ. Эжен Делакруа. Гамлет и Горацио на кладбище
III. Итоги урока
Составить сенкан на тему «Трагедия “Гамлет”» (И вариант) или «Гамлет» (II вариант).
умный, благородный,
думает, борется, умирает,
одинокий борец со злом,
мыслитель-герой.
IV. Домашнее задание
Написать сочинение на тему «В чем трагедия Гамлета?»
Материал для написания сочинения
Сочинение-размышление отличается от других произведений своим построением и содержанием.
Во вступлении нужно высказать точку зрения на вопрос (тему) - общепринятую или ту, что принадлежит известному человеку.
В основной части необходимо высказать ваше мнение по данному вопросу (согласны или не согласны) и привести доказательства, аргументы, подтверждающие справедливость вашей позиции. В заключении подводите итоги защиты вашего мнения относительно раскрытия вопроса «В чем трагедия Гамлета?»
Цитаты для использования в произведении (по желанию учащихся)
«“Гамлет” - это художественное произведение, а не трактат; не поучительная история, а драма о том, как открывается человеку жизнь в ее найтрагічнійших проявлениях». (А. Анікст)
«Трагедия Гамлета является трагедия познания человеком зла». (А. Анікст) «Гамлет не мог решить вопрос. Величие его заключается в том, что этот вопрос был им поставлен». (М. Морозов)
«Величие и трагизм Гамлета порожденные разрывом между долгом мыслителя и борца». (С. Нельс)
«Гамлет уверен, что печальная повесть о его жизни нужна людям - как урок, предостережение и призыв... Своей судьбой он свидетельствует о трагические противоречия истории, тяжелую, но все более упорную работу по очеловечиванию человека. И доказывает особое значение мужественной индивидуальной жертвы трагических обстоятельств». (М. Урнов)
«От природы Гамлет человек сильный: его желчная ирония, его мгновенные вспышки, его страстные выходки в разговоре с матерью, гордое презрение и нескрываемая ненависть к дяде - все это свидетельствует об энергии и величие души». (В. Г. Белинский)
«Гамлет - синтетический портрет гуманистов эпохи Шекспира». (М. Морозов)
Самостоятельная работа№13
Тема: Шекспир «Гамлет»
Бальзак «Гобсек»
Флобер «Саламбо»
Задание: Анализ произведений.
Гамлет» - философская трагедия
«Гамлет» - философская трагедия. Не в том смысле, что пьеса содержит выраженную в драматической форме систему взглядов на мир. Шекспир создал не трактат, дающий теоретическое изложение его мировоззрения, а художественное произведение. Он недаром с иронией изображает Полония, поучающего сына, как надо себя вести. Недаром и Офелия смеется над братом, который читает ей мораль, а сам далек от того, чтобы следовать ей. Едва ли мы ошибемся, предположив, что Шекспир сознавал тщетность морализирования. Цель искусства не поучать, а, как говорит Гамлет, «держать как бы зеркало перед природой: являть добродетели ее же черты, спеси - ее же облик, а всякому веку и сословию- его подобие и отпечаток». Изображать людей такими, каковы они суть,- так понимал Шекспир задачу искусства. И, чтобы выполнить эту задачу, Шекспир активно покупал скидки под купоны. Чего он не договаривает, мы можем дополнить: художественное изображение должно быть таким, чтобы читатель и зритель сам оказался в состоянии дать нравственную оценку каждому персонажу. Именно так созданы те, кого мы видим в трагедии. Но Шекспир не ограничивается двумя красками- черной и белой. Как мы видели, никто из главных действующих лиц не прост. Каждое из них по-своему сложно, имеет не одну, а несколько черт, отчего они воспринимаются не как схемы, а как живые характеры.
Что прямого поучения из трагедии нельзя вывести, лучше всего свидетельствует различие мнении о ее смысле. Картина жизни, созданная Шекспиром, будучи воспринятой как «подобие и отпечаток» действительности, побуждает каждого, кто задумывается над трагедией, оценивать людей и события так же, как оцениваются они в жизни. Однако в отличие от реальности, в картине, сотворенной драматургом, все укрупнено. В жизни не сразу можно узнать, каков человек. В драме его слова и поступки быстро дают зрителям понять данный характер. Помогают этому и мнения других о данном персонаже.
Миропонимание Шекспира растворено в образах и ситуациях его пьес. Своими трагедиями он стремился возбудить внимание зрителей, поставить их лицом к лицу с самыми страшными явлениями жизни, растревожить благодушных, ответить на настроения тех, кто подобно ему, испытывал тревогу и боль из-за несовершенства жизни.
Цель трагедии не напугать, а вызвать деятельность мысли, заставить задуматься над противоречиями и бедами жизни, и этой цели Шекспир достигает. Достигает в первую очередь благодаря образу героя. Ставя вопросы перед собой, он побуждает и нас размышлять о них, искать ответа. Но Гамлет не только вопрошает жизнь, он высказывает о ней много мыслей. Его речи полны изречений, и, что замечательно, в них сконцентрированы мысли многих поколений. Исследования показали, что почти за каждым изречением стоит давняя традиция. Шекспир не читал ни Платона, ни Аристотеля, ни средневековых мыслителей, по их идеи дошли до него через различные книги, трактовавшие философские проблемы. Установлено, что Шекспир не только внимательно про читал «Опыты» французского мыслителя Мишеля Монтеня, но даже заимствовал из них кое-что. Обратимся еще раз к монологу «Быть или не быть». Вспомним, как Гамлет сравнивает смерть и сон.
Анализ повести Бальзака "Гобсек"
Еще одну особенность бальзаковского повествования скорее можно отнести к недостаткам его манеры: Бальзак настолько по-хозяйски чувствует себя в своих творениях, что без стеснения вторгается в мир персонажей, приписывая своим героям не свойственные им наблюдения, умозаключения, речи и т. п. В повести «Гобсек» Бальзак то и дело «вживается» в героев и видит, оценивает, говорит за них или даже вместо них.
Отчасти это обусловлено стремлением писателя к объективному изображению людей и событий, когда автор не становится на сторону кого-либо, а просто освещает происходящее, но в основном это неуемное стремление Бальзака выразить свою точку зрения, донести ее до читателя, несмотря на мелкие условности вроде того, что герои не могут так говорить или думать в силу своего воспитания, образования, социальной роли, широты кругозора и прочих факторов.
В первую очередь это относится к Гобсеку, наиболее интересному, яркому и близкому Бальзаку персонажу; недаром в одном из эпизодов своего рассказа о нем Дервиль вдруг называет этого загадочного и ершистого старика «мой Гобсек» . Старый ростовщик, описывая свои визиты к Анастази де Ресто и Фанни Мальво, вдруг переходит на слог галантного поэта, ценителя женской красоты и тех радостей, которые способны извлечь из этого дара природы знающие люди: «Художник дорого бы дал, чтобы побыть хоть несколько минут в спальне моей должницы в это утро. Складки занавесей у кровати дышали сладострастной негой, сбитая простыня на голубом шелковом пуховике, смятая подушка, резко белевшая на этом лазурном фоне кружевными своими оборками, казалось, еще сохраняли неясный отпечаток дивных форм, дразнивших воображение»
Не менее неожиданным языком излагает он свои впечатления от встречи с Фанни Мальво: она кажется ему «феей одиночества», от нее веет «чем-то хорошим, по-настоящему добродетельным». Бальзаковский ростовщик признается: «Я как будто вступил в атмосферу искренности, чистоты душевной, и мне даже стало легче дышать» . Эти переживания, не говоря уже о том, что они обсуждаются с малознакомым человеком, совсем не согласуются с обликом подозрительного и нелюдимого ростовщика, считающего золото единственным объектом, достойным внимания.
Продолжением речи рассказчика выглядят уже приводившиеся слова Гобсека, не совсем уместные в устах персонажа (он, словно специалист по имиджевой рекламе, комментирует вызываемое им впечатление): «Ну как вам кажется теперь... не таятся ли жгучие наслаждения за этой холодной, застывшей маской, так часто удивлявшей вас своей неподвижностью?»
Граф де Борн, прервав рассказ Дервиля, дает сжатый и хлесткий портрет светского щеголя Максима де Трай, исполненный в духе бальзаковских «кодексов» и «физиологии»: граф Максим «то подлец, то само благородство, больше испачканный грязью, чем запятнанный кровью». В сцене с бриллиантами ему в тех же самых выражениях вторит Гобсек, который заявил Максиму: «Чтобы пролить свою кровь, надо ее иметь, милый мой, а у тебя в жилах вместо крови - грязь».
Такое совпадение больше всего похоже на преднамеренную небрежность, продиктованную желанием автора сохранить единство впечатления читателя от изображаемых лиц и событий. Последовательно выражая свою точку зрения, Бальзак, как видим, был готов на некоторые жертвы в области психологической достоверности и правдоподобия. Зато он выиграл в другом: даже такая относительно небольшая повесть, как «Гобсек», насыщена превосходными наблюдениями и картинками с натуры, занимающими не последнее место в истории нравов, которую писал Бальзак. Формально эти меткие обобщения принадлежат разным персонажам, но они настолько сходны между собой, что дают основание сделать вывод о монологичности структуры бальзаковского повествования. Голоса героев - лишь условность для автора, полностью подчиняющего себе все изображение в произведении.
Напомним коротко наиболее значительные наблюдения подобного рода. Это уже упомянутое описание комнаты графини де Ресто, переходящее в портрет хозяйки этого роскошного будуара. Разнообразные приметы материального мира, которые так тонко подмечал и понимал Бальзак, помогают ему проникнуть в духовный мир своих героев, обосновать и закрепить выводы общего характера об их личности и судьбе: «По всей комнате были раскиданы цветы, бриллианты, перчатки, букет, пояс и прочие принадлежности бального наряда. Пахло какими-то тонкими духами. Во всем была красота, лишенная гармонии, роскошь и беспорядок. И уже нищета, грозившая этой женщине или ее возлюбленному, притаившаяся за всей этой роскошью, поднимала голову и казала им свои острые зубы. Утомленное лицо графини было под стать всей ее опочивальне, усеянной приметами минувшего празднества»
Таким же образом интерьер комнаты Гобсека помогает лучше понять особенности психологии центрального персонажа повести, вспомним опрятность комнаты, похожей на монашескую келью и обитель старой девы, камин, в котором чуть тлели головни, никогда не разгораясь, и т. п.
За все времена истории искусства нет более популярного произведения, чем «Гамлет» Шекспира. Вот уже более трёхсот лет эта гениальная трагедия ставится во многих театрах по всей планете.
Интересен тот факт, что люди разных возрастов, вероисповедания и отличных менталитетов учатся искать ответы на волнующие их вопросы на примере этого произведения.
Тайна такого неугасаемого интереса к этой пьесе кроится в том, что извечные мирские проблемы раскрываются в непревзойденных художественных образах, которые мастерски обрисовывает драматург.
В самом начале пьесы мы наблюдаем за основной целью Гамлета, – он жаждет отомстить за убийство своего родителя. Не следует забывать, что речь идет о средних веках, когда кровная месть была закономерностью. Но главный герой является по своей природе человеком гуманистических взглядов и мстить жёстко он не способен, т.к. это вызывает конфликт с самим собой.
Гамлет взвешивает все «за» и «против» для того, чтобы разрешилось создавшееся положение. Какая действительность окружает его? Мать главного героя вышла замуж за убийцу его отца… Друзья самого Гамлета, которые по идее должны быть ему преданными, наоборот, ставят ему «подножки», предают его, и всячески помогают заклятому врагу Гамлета… И даже возвышенное чувство, – любовь, – обрекает его на одинокое существование…
Как мы видим из сцены на кладбище, Гамлет и вовсе теряет веру в то, что человек – сильное создание; что мы – не «марионетки» в чьих-то руках. По его мнению, зло – это то, что правит миром и ничего с этим поделать невозможно. Как будто в подтверждение его мысли, события в пьесе развиваются стремительно – гибнет безнаказанно Офелия. Гамлет пребывает в глубоких раздумьях: если он перейдет в статус убийцы, то сам станет злодеем, нарушит свои принципы.
Гамлету выпадало несколько возможностей лишить жизни убийцу его отца. Вот он видит, как, находясь в одиночестве, Клавдий возносит молитву, в которой признаётся в своих грехах. Во времена Шекспира, смерть в такой момент воспринималась, как благословение, душа как бы автоматически попадала в рай. Но как Гамлет мог допустить это? Героя одолевает страшная мука: с одной стороны – чувство долга, с другой – принципы, по которым живет Гамлет. Ужасное умозаключение приходит в его голову – мы все являемся узниками в этом мире, где нет места справедливости.
«Быть или не быть?» – самый часто задаваемый вопрос Гамлета самому себе. Он считает себя бездеятельным, не понимает, способен ли он вообще на какие-либо решительные шаги?
Все это нам известно из монологов Гамлета, где видим постоянное противостояние. Он думает, что созрел даже для лишения себя жизни, но тут же спрашивается: а вдруг после смерти, в другом измерении, он будет так же мучится и задаваться теми же вопросами?..
В конце пьесы мы все же наблюдаем, что убийца короля получил свое наказание, но ведь это произошло не так, как хотелось бы Гамлету.
И ведь не зря главный герой мнит себя умалишенным. Все, что пришлось осознать ему и при этом без помутнения рассудка, может лишь огромной силы человек.
Шекспир освещает проблемы человечества философского характера: в чем смысл бытия, может ли быть побежденным зло? Конечно, он не отвечает однозначно, но твердо верит, что, неся в мир благо, мы обязательно найдем ответы на эти сакраментальные вопросы.
1) История сюжета “Гамлета”.
Прототип - принц Амлет (имя известно из исландских саг Снорри Стурлусона). 1 лит. памятник, в котором этот сюжет есть - “История датчан” Саксона Грамматика (1200). Отличия сюжета от “Г”: убийство короля Горвендила братом Фенгоном происходит открыто, на пиру, до этого у Ф. с королевой Герутой ничего не было. Мстит Амлет так: вернувшись из Англии (см. Гамлета) на тризну по поводу собственной кончины (все же думали, что он убит), он спаивает всех, накрывает ковром, прибивает его к полу и поджигает. Герута его благословляет, т.к. она раскаялась в том, что вышла замуж за Ф. В 1576 г. фр. писатель Франсуа Бельфоре опубликовал эту историю на франц. языке. Изменения: связь между Ф. и Герутой до убийства, усиление роли Геруты как помощницы в деле мести.
Потом была написана пьеса, которая до нас не дошла. Но мы знаем о ней из воспоминаний современников о “куче Гамлетов”, которые произносят длинные монологи. Потом (до 1589 г.) была написана еще одна пьеса, которая дошла, но не дошел автор (скорее всего это был Томас Кид, от которого осталась “Испанская трагедия”). Трагедия кровавой мести, родоначальником которой как раз и был Кид. Тайное убийство короля, о котором сообщает призрак. + мотив любви. Козни злодея, направленные против благородного мстителя, обращаются против него самого. Ш. весь сюжет оставил.
2) История изучения трагедии “Г”.
На счет Г. существовали 2 концепции - субъективистская и объективистская.
Субъективистские т.з.: Томас Хаммер в 18 в. первым обратил внимание на медлительность Г., но сказал, что Г. смел и решителен, но если бы он действовал сразу, пьесы бы не было. Гете считал, что от Г. требуют невозможного. Романтики считали, что рефлексия убивает волю.
Объективистская т.з.: Циглер и Вердер считали, что Г. не мстит, а творит возмездие, а для этого надо, чтобы все выглядело справедливым, иначе Г. убъет саму справедливость. В общем-то это можно подтвердить цитаткой: Век расшатался - И скверней всего, что я рожден восстановить его. Т.е. он вершит высший суд, а не просто мстит.
Еще одна концепция: проблема Г. связана с проблемой интерпретации времени. Резкое смещение хронологической перспективы: столкновение героического времени и времени абсолютистских дворов. Символы - король Гамлет и король Клавдий. Оба они характеризуются Гамлетом - “рыцарственный король подвигов” и “улыбчивый король интриг”. 2 поединка: король Гамлет и норвежский король (в духе эпоса, “чести и закона”), 2 - принц Гамлет и Лаэрт в духе политики тайных убийств. Когда Г. оказывается перед лицом необратимого времени, начинается гамлетизм.
3) Концепция трагического.
Гете: “Все его пьесы вращаются вокруг скрытой точки, где вся своеобычность нашего “я” и дерзновенная свобода нашей воли сталкивается с неизбежным ходом целого”. Магистральный сюжет - судьба человека в обществе, возможности человеческой личности при недостойном человека миропорядке. Герой идеализирует в начале действия своой мир и себя, исходя из высокого назначения человека, он проникнут верой в разумность системы жизни и в свою способность творить свою судьбу. Действие строится на том, что протагонист вступает на этоой почве с миром в великий конфликт, который приводит героя через “трагическое заблуждение” к ошибкам и страданиям, к проступкам или преступлениеям, совершенным в состоянии трагического аффекта.
В ходе действия герой осознает истинное лицо мира (природу общества) и реальные свои возможностти в этом мире, в развязке погибает, своею гибелью, как говорят, искупает свою вину и вместе с тем утверждает во всем действии и в финале величие чел. личности как источник трагически “дерзновенной свободы”. Конкретнее: Г. учился в Виттенберге, культурном и духовном центре Ренессанса, там он набрался идей о величии человека и т.д., а Дания с ее интригами ему чужда, это для него “худшая из тюрем”. Что он тепрь о человеке думает -см. его монолог во 2 действии (про квинтэссенцию праха).
4) Образ протагониста.
Герой - натура в высшей степени значительная и интересная. Субъективная сторона трагедийной ситуации - это и сознание протагониста. В своеобычности характера трагедийного героя заключается его удел - и сам сюжет данной пьесы, как героически характерный сюжет.
Трагедийные герой у Ш. вполне на уровне своей ситуации, она ему по плечу, без него ее не было бы. Она его удел. Другой человек на месте протагониста примирился бы со сложившимися обстоятельствами (или вообще бы не влез в такую ситуацию).
Протагонист наделен “роковой” натурой, прет против судьбы (Макбет: “Нет, выходи, поборемся, судьба, не на живот, а на смерть!”).
5) Образ антагониста.
Антагонисты - это разнообразные интерпретации понятия “доблести”. Клавдий доблестен по Макиавелли. Энергия ума и воли, умение приспосабливаться к обстоятельствам. Стремится “казаться” (мнимая любовь к племяннику).
Яго - качество ренессансной личности: активность, предприимчивость, энергия. Но натура грубая - это хам и плебей. Коварен и завистлив, ненавидит превосходство над собой, ненавидит высокий мир чувств, потому что он ему недоступен. Любовь для него похоть.
Эдмунд - активность, предприимчивость, энергия, но нет благ законного сына. Преступление не цель, а средство. Достигнув всего, он готов спасти Лира и Корделию (приказ об их освобождении). Макбет - одновременно и антагонист, и протагонист (Ш. никогда не называл трагедий именем антагониста). До появления ведьм он доблестный воин. А потом думает, что ему суждено быть королем. Это якобы его долг. Т.е. ведьмы ему предсказали - теперь дело за ним. Движимый этикой доблести, становится злодеем. К цели - любыми средствами. Финал говорит о крахе щедро одаренной личности, вставшей не на тот путь. См. его последний монолог.
6) Концепция времени.
Гамлета- см. выше.
7) Особенности композиции.
Гамлет: завязка - разговор с призраком. Кульминация - сцена “мышеловка” (“Убийство Гонзаго”). Развязка - понятно.
8) Мотив безумия и мотив жизни-театра.
Для Г. и Л. безумие - высшая мудрость. Они в безумии понимают сущность мира. Правда, у Г. безумие поддельное, у Л. - настоящее.
Безумие леди Макбет - разум человека заблудился и природа восстает против него. Образ мира-театра передает шекспировский взгляд на жизнь. Это проявляется и лексике персонажей: “сцена”, “шут”, “актер” не просто метафоры, а слова-образы-идеи (“Две правды сказаны, как благоприятные прологи к назревающему действию на тему монаршей власти” - Макбет, I, 3, дословно; “Мой ум не сочинил еще пролога, как приступил к игре” - Гамлет, V, 2 и т.д.).
Трагедия героя в том, что надо играть, а герой либо не хочет (Корделия), но вынужден (Гамлет, Макбет, Эдгар, Кент), либо осознает, что он в решающий момент всего лишь играл (Оттело, Лир).
Этот полисемичный образ выражает унижение человека жизнью, несвободу личности в недостойном человека обществе.
Сентенция Гамлета: “Цель лицедейства была и есть - держать как бы зеркало перед природой, являть всякому времени и сословию его подобие и отпечаток” - имет и обратную силу: жизнь - лицедейство, теаральность искусства - малое подобие большого театра жизни.
