«Обломов» по праву можно считать летописью русской мелкопоместной жизни (вне зависимости от места проживания героев). Той самой жизни, которую М.Е. Салтыков-Щедрин называл «пошехонской», то есть не наполненной ни нравственным содержанием, ни умственной работой, ни хотя бы комфортом.
Рассматривая данное произведение в своей статье «Роман И.А. Гончарова «Обломов», Д.И. Писарев называет автора истинным художником. Такой писатель неизмеримо выше мелких житейских вопросов и в своем творчестве выступает не обличителем, а тонким психологом, предоставляющим читателю возможность самому оценить героя. Глядя на жизнь с общечеловеческой (интересной каждому и затрагивающей каждого, понятной «всякому времени») точки зрения, он рождает живые образы из глубины собственного духа, знакомые и понятные всем. «Обломов» — это, по Белинскому, «истинно художественное» произведение, необходимым условием которого является «народность», и Писарев согласен со своим именитым предшественником.
В романе Гончарова, как считает критик, в явлениях истинно национальных, возможных лишь на нашей народной почве, разрешается общечеловеческая психологическая задача, затрагиваются жизненные вопросы, обрисовываются недостатки — но лишь затем, чтобы изобразить жизнь во всей ее полноте. Мысль прозаика вечна и всенародна, но особенно значима для своего времени. Произведение отличают спокойствие и ясность, свидетельствующие о безусловном таланте автора. Не нуждается он ни в дешевых эффектах, ни в лирических взрывах: повествование широко и свободно, как сама Россия.
Глубокий замысел «Обломова» в том, чтобы проследить процесс «усыпления» — души, мыслей, чувств, погружения в умственную и нравственную апатию, ведущую к медленному умиранию человека, не знающего, «кто виноват» и «что делать». Апатия такого рода может быть «вынужденной» (байронизм) и «покорной» (обломовщина). В первом случае человек негодует и борется, бросает и начинает, отчаивается и проклинает. Во втором - лежит на диване в засаленном халате. Развитию «обломовской» апатии способствует сам уклад русской жизни, природа, менталитет. Человеку некуда и незачем приложить силы — и он, наделенный недюжинной силой, превращается в Илью Муромца, который уже не встанет с печи.
Роман Гончарова, как считает Писарев, построен обдуманно, осмысленно и подчинен общей идее: в нем не найти ни случайных лиц, ни лишних подробностей. Даже действия почти нет, ведь главное тут - не внешние события, а внутренняя жизнь человека, предоставленного себе самому, таинственная, свершаемая ежеминутно, те моменты, когда идет борьба с собой и развитие мысли. Идея столь широка, что автору, не прибегающему к внешним «вводным обстоятельствам», удается при ее воплощении затронуть все вопросы, волнующие современную общественность.
Казалось бы, Гончаров хотел явить нам вид исконно русской апатии, но сумел много больше, виртуозно изобразив и развитие любви. При этом обе идеи не помешали друг другу, а проникли и дополнили одна другую. С этой точки зрения, пишет критик, роман уникален: нигде еще не было столь сильного анализа, знания людской (женской в том числе) природы, слияния двух великих идей.
Рассматривая характеры героев, Д.И. Писарев останавливается в первую очередь на том, чье имя получило произведение. Обломов - истинный барчук. «Живительный глоток науки» оказал на него определенное влияние, однако он так и не сумел приноровиться к труду, законам общества, необходимости подчиняться окружению. Отказавшись от любой деятельности, он погружается в тяжкий сон. Мысль его, однако, не спит. Илья Ильич подобен ребенку — наивному, но несамостоятельному, не готовому к борьбе. Заслуживает ли он презрения? Нет, ибо слишком «истинно человечен». Вызывает ли сочувствие? Вряд ли: такие личности в тягость себе и другим. Писарев полагает, что подобные натуры неизбежно возникают на стыке эпох и культур. «Смелые мыслью» и «нерешительные действием», они находятся в драматичном положении и в итоге приносятся в жертву исторической необходимости.
(Штольц )
Полная противоположность Обломову — Штольц, «вполне мужчина», рассудочный, но не лишенный чувств, практичный, но верящий в добро. Он четко сознает свою личность и в отношениях — любовных и дружеских, выступает не донором, а реципиентом. В характере Андрея Иваныча слились русское и европейское, а потому это будущий тип, коих пока мало.
Ольга Ильинская, согласно Писареву, — «женщина будущего». Она естественна и разумна, что редкость, исполнена чувства долга, мыслящая и изящная, а потому не может не очаровать. Гончаров показывает зрителю ее становление, процесс рождения личности, на ее примере раскрывает «образовательное влияние чувств». Именно любовь дала толчок развитию героини, и каждая встреча с Обломовым вносит в ее характер новую черту. Внушенное чувством желание спасти ставшего дорогим человека терпит фиаско, которое ведет к разочарованию, даруя бесценный опыт и готовя к истинной жизни.
Прочие характеры, хоть и служат фоном, очерчены не менее талантливо и емко. Это и «типический» Захар, и Пшеницына, к чувствам которой не примешано «сознание».
Какое же заключение делает Д.И. Писарев? Он считает, что «Обломов» обязателен к прочтению, ибо является образцом зрелой отечественной литературы, знакомит с современным ее положением, а в будущем олицетворит эпоху развития русской прозы. По мнению критика, роман представляет собою «вполне изящное, строго обдуманное и поэтически прекрасное произведение», не включающее ничего «предосудительного», изображающее чистое чувство и болезнь времени — «обломовщину». Несомненно образовательное влияние книги, в особенности — для «девиц», которым она уяснит обязанности женщины. Критик высоко оценивает творение Гончарова, причисляя его к «капитальным произведениям словесности».
Время доказало правоту Писарева: «Обломов» не теряет своей актуальности, ибо суть и идея его — исконно русские.
Роман Ивана Александровича Гончарова «Обломов» - это рассказ о жизни доброго и порядочного молодого дворянина, превратившегося в «лишнего» человека. Но было бы неправильным утверждать, что только Обломову автор уделяет такое пристальное внимание. Не меньшее значение имеет обломовщина - страшное, но типичное социальное явление в русской жизни. Автор подробно описывает ту среду и те отношения, которые сформировали характер Ильи Ильича. Именно в рассказе о месте, где родился и вырос главный герой, о царящих там нравах следует искать корни, истоки обломовщины.
Илья Ильич появился на свет в маленькой патриархальной деревне. Рассказывая о том, как далеко находилась Обломовка от Петербурга, губернского и уездного города, Гончаров подчеркивает, что это была самая настоящая глушь, «забытый всеми уголок». Главная черта всего края- абсолютное спокойствие и полная безмятежность. Даже погода строго подчиняется указанию календаря, не устраивая никаких сюрпризов. Когда читаешь описание тех мест, хочется говорить шепотом, чтобы не нарушить покой этого сонного царства. Кажется, что в Обломовке никто не живет - настолько там все тихо и мирно. В это замкнутое пространство не попадают вести извне, большая жизнь обходит обломовцев стороной. Люди обходятся минимальным количеством проблем: «Забота о пище была первая и главная жизненная забота в Обломовке». Обсуждение того, что подавать на стол к обеду, вносило оживление в скучную жизнь обломовцев. Они работают, но труд не является для них потребностью. Жители Обломовки терпят его так, как тяжелое наказание, поэтому стараются отложить до лучших времен самые неотложные дела. Мост чинят только тогда, когда е него свалится кучер, галерея так и обрушилась, не дождавшись починки, после чего сохранившуюся часть подперли упавшими досками. Смех вызывает рассказ о духовной жизни обломовцев. Ее и назвать-то так нельзя, потому что эти полная бездуховность!
Обломовцы ничем не интересуются, ничего не знают о происходящем в мире. Из всех жителей только один старый барин читает книги. Но он читает все подряд, не понимая и не вникая в смысл прочитанного. Для Ильи Ивановиче чтение не потребность, а роскошь. Гончаров с иронией замечает: «Он, как и многие тогда, почитал сочинителя не иначе как весельчаком, гулякой, пьяницей и потешником, вроде плясуна». Вместо научных знаний обломовцы используют народные приметы, ведут счет дням не по календарю, а по церковным праздникам. За столом иногда возникает вялый и пустой разговор, но чаще все молчат, а после обеда Обломовка погружается в глубокий сон. Мне очень запомнился эпизод с письмом, которое вызвало суеверный страх у получивших его обломовцев. Так они относятся ко всему, что нарушает плавное и безмятежное течение их жизни. Гончаров мастерски передает в словах матери Обломова всю суть жизни Обломовки: «Надо богу больше молиться да не думать ни о чем!» Вот такая тихая, спокойная и убогая обстановка окружает Илюшу Обломова. «Обломовщина» - это явление, поразившее всех обитателей Обломовки, в том числе и главного героя романа. Илья Ильич в детстве был живым и любознательным мальчиком, он задавал взрослым массу вопросов. Илюша хотел делать все самостоятельно, но родителям было нужно, чтобы ребенок много ел и слал, стал румяным и толстеньким. Обломова отучили трудиться, приставив к нему слуг, и мальчик постепенно превратился в ленивого барчонка. Вместо правдивых рассказов о жизни Илюша слушал разные небылицы, ничего нужного не вышло из попытки дать мальчику образование, не нарушая привычного обломовского ритма жизни. Ведь в Обломовке обучение тоже является тяжелым, но неизбежным наказанием. Писатель показывает, какой огромный вред обломовская среда наносит главному герою романа, когда Обломов пытается начать самостоятельную жизнь. Например, Илье Ильичу «будущая служба представлялась... в виде какого-то семейного занятия...». Он не может позаботиться о себе, за него все делает слуга Захар, такой же развращенный обломовский человек. Обломов не желает браться за самые важные дела, главное занятие для нега- сон. Как истинный обломовец, Илья-Ильич хочет, чтобы жизнь его «не трогала». Стремясь к покою, Обломов к тридцати двум годам превратился в безвольного, апатичного человека, которому «и жить-то лень». Он понимает причину, погубившую его. Когда Ольга говорит, что этому злу нет названия, Обломов отвечает: «Есть... Обломовщина!».
Введение
Произведение «Обломов» Гончарова – социально-психологический роман, увидевший свет в 1859 году. В книге автор затрагивает ряд вечных тем: родителей и детей, любви и дружбы, поиска смысла жизни и другие, раскрывая их через жизнеописание главного героя – Ильи Ильича Обломова – человека ленивого, апатичного, чрезмерно мечтательного и совершенно неприспособленного к реальной жизни. Образ Обломова в романе Гончарова является центральным и наиболее ярким мужским образом произведения. По сюжету книги читатель знакомится с Ильей Ильичем, когда герой уже достиг тридцати с лишним лет и представляет собой полностью сформировавшуюся личность. Как многие мужчины в его возрасте он мечтает о большой семье, детях, милой, хозяйственной жене и благополучном закате жизни в родном поместье – Обломовке. Однако все эти представления о далеком прекрасном будущем остаются только в грезах героя, в реальной жизни Илья Ильич не делает абсолютно ничего, что хотя бы на шаг приблизило его к идиллической картине, которую он давно распланировал в своих мечтах.
Дни Обломова проходят в непрерывном безделье, ему даже лень подняться с постели, чтобы поприветствовать гостей. Вся его жизнь – это сонное царство, мечтательная полудрема, состоящая из непрерывного нанизывания и создания несбыточных иллюзий, которые изматывали его морально и от которых он порой уставал и изнеможенный засыпал. В этой однообразной, приводящей к деградации жизни Илья Ильич прятался от реального мира, отгораживался от него всеми возможными способами, боясь его активности и не желая брать на себя ответственность за свои действия, а уж тем более трудиться и уверенно переступать через неудачи и поражения, продолжая движение вперед.
Почему Обломов старается уйти от реальной жизни?
Чтобы понять причины эскапизма Обломова, стоит кратко описать атмосферу, в которой воспитывался герой. Родная деревня Ильи Ильича – Обломовка, находилась в отдаленной от столицы, живописной и тихой местности. Красивая природа, спокойная размеренная жизнь в поместье, отсутствие необходимости трудиться и чрезмерная опека родителей привели к тому, что Обломов не был готов к трудностям жизни вне Обломовки. Воспитанный в атмосфере любви и даже обожания, Илья Ильич думал, что встретит подобное отношение к себе и на службе. Каково же было его удивление, когда вместо подобия любящей семьи, где все поддерживают друг друга, его ждал коллектив, настроенный совершенно по-другому. На работе никто не интересовался им, никому до него не было дела, так как каждый думал лишь о повышении собственного жалования и продвижения по карьерной лестнице. Чувствуя себя неуютно, после первой же ошибки на службе Обломов, с одной стороны, опасаясь наказания, а с другой, найдя повод для увольнения, сам уходит с работы. Больше герой не пытался куда-то устроиться, живя на деньги, которые ему присылали из Обломовки и все дни проводя в постели, таким образом, надежно укрывшись от забот и проблем внешнего мира.
Обломов и Штольц – образы-антиподы
Антиподом образа главного героя в романе «Обломов» Ильи Ильича является его друг детства – Андрей Иванович Штольц. По характеру и жизненным приоритетам Штольц – полная противоположность Обломова, хотя они и являются выходцами из одного социального класса. В отличие от ленивого, апатичного, мечтательного и живущего исключительно своим прошлым Ильи Ильича, Андрей Иванович всегда стремится вперед, его не пугают неудачи, так как он знает, что в любом случае сможет достигнуть своей цели, достичь все больших высот. И если смыслом жизни Обломова является иллюзорный мир, который он выстраивает в своем воображении и ради которого живет, то для Штольца таким смыслом остается упорный труд.
Несмотря на то, что в произведении герои противопоставляются как два разнонаправленных начала и два антитетичных типа личности – интровертный и экстравертный, Штольц и Обломов органично дополняют друг друга и нуждаются друг в друге. Без Андрея Ивановича Илья Ильич наверняка бы окончательно запустил дела в Обломовке либо продал ее за копейки кому-то вроде Тарантьева. Штольц яснее всего понимал пагубное влияние на друга «обломовщины», поэтому всеми силами старался вернуть его в реальную жизнь, забирая с собой на светские приемы либо заставляя читать новые книги.
Введение автором в повествование такого персонажа как Андрей Иванович помогает лучше понять образ Ильи Ильича. На фоне своего друга Обломов, с одной стороны, выглядит пассивным, ленивым, не желающим ни к чему стремится тюфяком. С другой же стороны, раскрываются и его положительные качества – душевное тепло, доброта, нежность, понимание и сочувствие к близким людям, ведь именно в беседах с Ильей Ильичем Штольц обретал душевное равновесие, потерянное в постоянной жизненной гонке.
Раскрытие образа Обломова через любовь
В жизни Ильи Ильича было две разных любви – стихийная, всеохватывающая, бурная и оживляющая любовь к Ольге Ильинской и тихая, умиротворяющая, основанная на уважении, полная спокойствия и однообразия любовь к Агафье Пшеницыной. Образ Ильи Ильича Обломова по-разному раскрывается в отношениях с каждой из женщин.
Любовь к Ольге была тем ярким лучом, который мог бы вытащить героя из «болота обломовщины», ведь именно ради Ильинской Обломов забывает о любимом халате, начинает вновь читать книги, у него словно вырастают крылья, так как появляется реальная цель – возможное счастливое будущее с Ольгой, семья и собственное благоустроенное поместье. Однако Илья Ильич не был готов полностью меняться, ему чужды были стремления Ильинской к постоянному развитию и достижению новых высот. В отношениях с Ольгой Обломов первый начинает отступать и первый пишет ей письмо, в котором говорит, что ее любовь – не истинные чувства. Этот поступок можно рассматривать не только как слабость героя, его страх перед изменениями и внутреннюю пассивность, но и как лучшее понимание сферы чувств, отличное интуитивное чутье и понимание психологии других людей. Илья Ильич подсознательно ощущал, что их жизненные пути слишком разные, что Ольге нужно намного больше, чем он готов ей дать. И даже если он попробует стать для нее тем самым идеалом нежного, доброго, чувственного, но при этом непрерывно развивающегося, деятельного человека, то будет до конца жизни несчастным, так и не обретя желанного счастья.
После тяжелого, но заранее предначертанного расставания Обломова и Ольги, герой находит утешение окруженный заботой Пшеницыной. Агафья по натуре своей является идеалом «обломовской» женщины – малообразованной, но при этом очень доброй, душевной, хозяйственной, заботящейся о комфорте и сытости мужа и обожающей его. Чувства Ильи Ильича к Пшеницыной строились на уважении, которое постепенно переросло в тепло и понимание, а затем в спокойную, но сильную любовь. Вспомним, что когда Штольц пытался забрать Обломова с собой он не хочет ехать не потому, что ему лень, а потому что ему важно остаться со свое женой, которая смогла дать ему то счастье, о котором он так долго грезил.
Заключение
Анализ образа Обломова дает понять, что интерпретировать Илью Ильича как однозначно положительного либо отрицательного героя нельзя. Он по-своему привлекает читателя, но и вызывает антипатию своей ленью и пассивностью, что указывает на многогранность натуры персонажа, его внутреннюю глубину и, возможно, мощный нереализованный потенциал. Обломов – сборный образ типичного русского человека, мечтательной, созерцательной личности, которая всегда надеется на лучшее и истинное счастье видит в однообразии и спокойствии. Как указывают критики, Илью Ильича Гончаров во многом списал с самого себя, что делает роман еще более интересным для современного читателя, интересующегося творчеством великого русского писателя.
Подробный анализ образа героя романа Гончарова пригодится 10 классам при написании сочинения на тему «Образ Обломова в романе «Обломов»».
Тест по произведению
Роман «Обломов», написанный Иваном Александровичем Гончаровым, вышел в свет в тысяча восемьсот пятьдесят девятом году. Это лучшее произведение автора, и даже сейчас оно пользуется успехом среди читателей. Иван Александрович в «Обломове» изобразил традиционный тип русского человека, воплощением которого в произведении стал Илья Ильич.
Источник: роман "Обломов"
Обратимся же к роману и проследим, как автор постепенно, со всей полнотой, раскрывает образ Обломова. Гончаров вводит своего героя в разные ситуации, чтобы в максимальной степени показать все недостатки и преимущества обломовского типа. Илья Ильич проходит испытания и дружбой, и любовью, и, тем не менее, обречен ли он на исчезновение?
Чтобы ответить на этот вопрос, проанализируем его жизнь. Первый раз мы встречаемся с Обломовым в его квартире на Гороховой улице, но в течение романа узнаем о нем все больше и больше, и поэтому можем представить себе довольно внятную картину, его прошлой жизни. Детство Ильи Ильича прошло в родовом имении – Обломовке. Илюша был резвым мальчиком. Он, как и все дети, хотел движения, новых впечатлений, но родители его всячески оберегали от лишних переживаний, ничем не обременяли, но запрещали проявлять какую-либо свободу.
Подчас нежная заботливость родителей и надоедала ему. Побежит ли он с лестницы или по двору, вдруг вслед ему раздается десять отчаянных голосов: «Ах, ах! подержите, остановите! упадет, расшибется! Стой, стой…»
Не зря Добролюбов пишет: «Он с малых лет видит, что все домашние работы исполняются лакеями и служанками, а папенька и маменька только распоряжаются да бранятся за дурное исполнение. Поэтому он себя над работой убивать не станет, что бы ему ни толковали о необходимости и святости труда. И вот у него уже первое понятие – что сидеть сложа руки почетнее, нежели суетиться за работою…» Действительно, все решения в доме принимались без его участия, а судьба Ильи решалась за его спиной, поэтому он не имел представления о взрослой жизни, в которую попал совсем неподготовленный.
Итак, приехав в город, Илья Ильич пытался найти род занятий себе по душе. Пробовал писать, служить чиновником, но все это показалось ему пустым, не имеющим смысла, потому что там нужно было заниматься делом, чего он в силу своего воспитания не любил, тем более смысла этих занятий Обломов не знал да и понять не стремился, потому и посчитал, что это не жизнь, ведь она не соответствует его идеалам, которые заключаются в мирной, покойной, беззаботной жизни, плотной еде и безмятежном сне. Как раз такой образ жизни и ведет Обломов в начале романа. Он не уделял много внимания своему внешнему виду: на нем был халат, имевший особое значение для Ильи Ильича. Это была одежда, которую он считал лучшей для себя: халат “мягок, гибок; он, как послушный раб, покоряется самомалейшему движению тела”. Мне кажется, халат – ключевая деталь в портрете Обломова, так как он символизирует образ жизни этого человека, в какой-то мере открывает нам его характер: ленивый, спокойный, задумчивый. Илья Ильич – домосед. Нет в Обломове ни деспотичности, свойственной владельцам крепостных, ни скупости, ни каких-либо резко отрицательных качеств. Это добрый ленивец, склонный к мечтаниям.
Многое о характере главного героя говорят нам его портрет и интерьер комнаты. Обломов - человек лет тридцати двух-трех, “среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица”, что говорит об отсутствии цели в жизни. На первый взгляд казалось, что комната его прекрасно убрана, но, приглядевшись, замечаешь слой пыли на всех вещах, недочитанные книги, остатки трапез, что говорит о том, что человек, живущий здесь, пытается создать видимость приличий того времени, но ни одного дела не доводит до конца.
Таким было впечатление об Илье Ильиче только на начало романа, ведь, встретив Ольгу, он сильно преобразился, бывший Обломов остался лишь в воспоминаниях, а новый стал много читать, писать, работать, ставить перед собой цели и стремиться к ним. Он, словно, пробудился от долгой спячки и начал наверстывать упущенное. Вот что с человеком делает любовь! Тем более Ольга все время побуждала Илью к действию. Наконец-то, полнокровная жизнь заиграла в нем.
Любовь Обломова и Ильинской продолжается до тех пор, пока Илье Ильичу не приходится столкнуться с реальной жизнью, пока от него не требуется решительных действий, пока Ольга не понимает, что она любит будущего Обломова. “Я узнала недавно, что я любила в тебе то, что я хотела, чтоб было в тебе, что указал мне Штольц, что мы выдумали с ним. Я любила будущего Обломова!” Ни дружба, ни даже такая чистая, искренняя любовь не смогли заставить его отказаться от мирной, покойной, беззаботной жизни. Илья Ильич переехал на Выборгскую строну, которую можно назвать «новой Обломовкой», ведь там он вернулся к своему прежнему складу жизни. Вдова Пшеницына – как раз тот идеал жены, который представлялся Обломову во время мечтаний, она не заставляет его что-либо делать, ничего не требует. А Илья Ильич от такой жизни вновь начинает деградировать. Но, я считаю, нельзя во всем винить его. “Что сгубило тебя? Нет имени этому злу...” - восклицает Ольга при прощании. “Есть... Обломовщина!” - чуть слышно прошептал он.
Сам Обломов прекрасно осознавал, что жизнь, которую он ведет, не принесет ничего будущим поколениям, но не существовало такой двигательной жизненной силы, которая могла бы вывести его из состояния апатии ко всему окружающему. Илья Ильич “болезненно чувствовал, что в нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее, светлое начало... Но глубоко и тяжело завален клад дрянью, наносным сором. Кто-то будто украл и закопал в собственной его душе принесенные ему в дар миром и жизнью сокровища”.
Обломов добр и гостеприимен: его двери открыты для всех друзей и знакомых. Даже Тарантьев, который груб и заносчив с Ильей Ильичом, часто обедает у него дома.
А любовь к Ольге выявляет его лучшие качества: доброту, благородство, честность и “голубиную нежность”.
Существенно ли Обломов отличается от большинства людей? Безусловно, лень, апатия и инертность в той или иной степени свойственны многим. Причины для возникновения подобных качеств могут быть разными. Некоторые люди считают, что вся их жизнь - сплошная череда неудач и разочарований, поэтому и не стремятся изменить ее к лучшему. Другие боятся трудностей, поэтому стараются по возможности себя от них ограждать. Однако людям все равно приходится сталкиваться с реальной действительностью, узнавать ее жестокие стороны, бороться с трудностями, чтобы в результате отпраздновать успех или потерпеть поражение. Именно в этом и заключается смысл жизни человека.
Если же человек решает оградить себя от всех возможных и невозможных трудностей, тогда его жизнь постепенно превращается в нечто совершенно чудовищное. Именно это и произошло с Обломовым. Нежелание жить по существующим законам жизни приводит к постепенной, но очень быстрой деградации. Сначала человек думает, будто все еще можно изменить, что пройдет совсем немного времени и он “воскреснет”, сбросит с себя лень и уныние, как старое платье, и возьмется за дела, которые его давно ждут. Но время идет, силы истощаются. А человек все также остается на прежнем месте.
Жизнь и смерть Обломова. Эпилог романа. В третий и последний раз Штольц навещает своего друга. Под заботливым оком Пшеницыной Обломов почти осуществил свой идеал: «Грезится ему, что он достиг той обетованной земли, где текут реки меду и молока, где едят незаработаннный хлеб, ходят в золоте и серебре…», и Агафья Матвеевна оборачивается сказочной Миликтрисой Кирбитьевной... Домик на Выборгской стороне напоминает сельское приволье.
Однако герой так и не доехал до родной деревни. Тема «Обломов и мужики» проходит через весь роман. Еще в первых главах мы узнали, что в отсутствие барина крестьянам живется туго. Староста докладывает, что мужики «убегают», «просятся на оброк». Вряд ли им лучше стало под властью Затертого. Пока Обломов утопал в своих проблемах, он упустил возможность проложить дорогу, построить мост, как сделал его сосед, деревенский помещик. Нельзя сказать, что Илья Ильич вовсе не думает о своих крестьянах. Но его планы сводятся к тому, чтобы все осталось как есть. И на совет открыть для мужика школу Обломов с ужасом отвечает, что «он, пожалуй, и пахать не станет...» Но время не остановить. В финале мы узнаем, что «Обломовка не в глуши больше <…>, на нее пали лучи солнца!» Крестьяне, как ни было трудно, обошлись без барина: «…Года через четыре она будет станцией дороги <…>, мужики пойдут работать на насыпь, а потом по чугунке покатится <…> хлеб к пристани... А там …школы, грамота…» А вот обошелся ли Илья Ильич без Обломовки? Логикой повествования Гончаров доказывает излюбленные свои мысли. И то, что на совести каждого помещика лежит забота о судьбах сотен людей («Счастливая ошибка»). И то, что деревенская жизнь есть самая естественная и потому самая гармоническая для русского человека; она сама направит, научит и подскажет, что делать лучше всяких «планов» («Фрегат “Паллада”»).
В домике на Выборгской Обломов опустился. То, что было свободным сном, сделалось галлюцинацией - «настоящее и прошлое слились и перемешались». В первый приезд Штольцу удалось поднять Обломова с дивана. Во второй он помог другу в решении практических дел. И вот теперь с ужасом понимает, что бессилен что-либо изменить: <«Вон из этой ямы, из болота, на свет, на простор, где есть здоровая, нормальная жизнь!» - настаивал Штольц…
«Не поминай, не тревожь прошлого: не воротишь! - говорил Обломов. - Я прирос к этой яме больным местом: попробуй оторвать - будет смерть… Я все чувствую, все понимаю: мне давно совестно жить на свете! Но не могу идти с тобой твоей дорогой, если б даже захотел.. Может быть, в последний раз было еще возможно. Теперь... теперь поздно...» Даже Ольга не в состоянии воскресить его: «Ольга! - вдруг вырвалось у испуганного Обломова… - Ради Бога, не допускай ее сюда, уезжай!»
Как в первый приезд, Штольц подводит печальный итог:
Что там? - спросила Ольга…
Ничего!..
Он жив, здоров?
Что ж ты так скоро воротился? Отчего не позвал меня туда и его не привел? Пусти меня!
Что же там делается?… Разве «бездна открылась»? Скажешь ли ты мне?.. Да что такое там происходит?
Обломовщина!
И если Илья Ильич нашел людей, которые согласны терпеть эту жизнь около себя, то самая природа, кажется, выступила против, отмеривая краткий срок подобному существованию. Оттого трагикомическое впечатление производят попытки той же Агафьи Матвеевны ограничить мужа. «Сколько раз прошли? - спросила она Ванюшу… - Не ври, смотри у меня… Помни воскресенье, не пущу в гости <…>». И Обломов волей-неволей отсчитал еще восемь раз, потом уже пришел в комнату...»; «Хорошо бы к этому пирог!» - «Забыла, право забыла! А хотела еще с вечера, да память у меня словно отшибло!» - схитрила Агафья Матвеевна». В этом нет смысла. Ибо иной цели в жизни, кроме еды и сна, она предложить ему не может.
Описанию болезни и смерти своего героя Гончаров уделяет сравнительно немного места. И. Анненский обобщает читательские впечатления, говоря, что «мы прочли о нем 600 страниц, мы не знаем человека в русской литературе так полно, так живо изображенного. А между тем его смерть действует на нас меньше, чем смерть дерева у Толстого…» Почему? Критики «серебряного века» единодушны, потому что самое страшное с Обломовым уже произошло. Духовная смерть опередила физическую. «Он умер потому, что кончился…» (И. Анненский). «“Пошлость” окончательно “восторжествовала над чистотой сердца, любовью, идеалами”». (Д. Мережковский).
Прощается Гончаров со своим героем взволнованным лирическим реквиемом: «Что же стало с Обломовым? Где он? Где? - На ближайшем кладбище под скромной урной покоится тело его <…>. Ветви сирени, посаженные дружеской рукой, дремлют над могилой, да безмятежно пахнет полынь. Кажется, сам ангел тишины охраняет сон его».
Казалось бы, здесь неоспоримое противоречие. Высокая надгробная речь опустившемуся герою! Но жизнь не может считаться бесполезной, когда кто-то вспоминает о тебе. Светлая печаль наполнила высшим смыслом жизнь Агафьи Матвеевны: «Она поняла, что <…> Бог вложил в ее жизнь душу и вынул опять; что засветилось в ней солнце и померкло навсегда… Навсегда, правда; но зато навсегда осмыслилась и жизнь ее: теперь уж она знала, зачем жила и что жила не напрасно».
В финале мы встречаем Захара в обличии нищего на церковной паперти. Осиротевший камердинер предпочитает просить Христа ради, нежели служить «неугодливой» барыне. Между Штольцем и его знакомым литератором происходит следующий диалог о покойном Обломове:
А был не глупее других, душа чиста и ясна, как стекло; благороден, нежен, и - пропал!
Отчего же? Какая причина?
Причина… какая причина! Обломовщина! - сказал Штольц.
Обломовщина! - с недоумением повторил литератор. - Что это такое?
Сейчас расскажу тебе… А ты запиши: может быть, кому-нибудь пригодится. «И он рассказал ему, что здесь написано.»
Таким образом, композиция романа строго кольцевая, в ней невозможно вычленить начало и конец. Все, что мы читаем с первых страниц, оказывается, можно истолковать как рассказ про Обломова, его друга. В то же время Штольц мог поведать историю недавно завершившейся жизни. Таким образом, круг человеческой жизни пройден дважды: в реальности и воспоминаниях друзей.
Гончаров, певец гармонии, не смог завершить свою книгу одной минорной нотой. В эпилоге появляется новый маленький герой, который, быть может, сумеет гармонично соединить лучшие черты отца и воспитателя. «Не забудь моего Андрея! - были последние слова Обломова, сказанные угасшим голосом…» «Нет, не забуду я твоего Андрея <…>, - обещает Штольц.- Но поведу твоего Андрея, куда ты не мог идти <…> и с ним будем проводить в дело наши юношеские мечты».
Проведем маленький эксперимент. Откройте последнюю страницу издания "Обломова" - любого, которое Вы держите в руках. Перевернув ее, вы обнаружите почти наверняка статью Николая Александровича Добролюбова «Что такое обломовщина?» Работу эту необходимо знать хотя бы потому, что она является одним из образцов русской критической мысли девятнадцатого столетия. Однако первый признак свободного человека и свободной страны - это возможность выбора. Статью Добролюбова интереснее рассматривать рядом со статьей, с которой она появилась практически одновременно и с которой во многом полемична. Это рецензия Александра Васильевича Дружинина «“Обломов”. Роман И.А. Гончарова».
Критики единодушны в восхищении образом Ольги. Но если Добролюбов видит в ней новую героиню, главного борца с обломовщиной, Дружинин видит в ней воплощение вечной женственности: «Нельзя не увлечься этим светлым, чистым созданием, так разумно выработавшим в себе все лучшие, истинные начала женщины…»
Разногласия между ними начинаются с оценки Обломова. Добролюбов полемизирует с самим автором романа, доказывая, что Обломов - ленивое, испорченное, никчемное существо: «Он (Обломов) не поклонится идолу зла! Да ведь почему это? Потому, что ему лень встать дивана. А стащите его, поставьте на колени перед этим идолом: он не в силах будет встать. Грязь к нему не пристанет! Да пока лежит один. Так еще ничего; а как придет Тарантьев, Затертый. Иван Матвеич - брр! какая отвратительная гадость начинается около Обломова».
Истоки характера Обломова критик проницательно угадывает в его детстве. У обломовщины он усматривает в первую очередь социальные корни: «…Он (Обломов ) с малых лет видит в своем доме, что все домашние работы исполняются лакеями и служанками, а папенька и маменька только распоряжаются да бранятся за дурное исполнение». Приводит в пример символический эпизод с натягиванием чулок. Он рассматривает и Обломова как социальный тип . Это барин, владелец «трехсот Захаров», который «рисуя идеал своего блаженства, … не думал утвердить его законность и правду, не задал себе вопроса: откуда будут браться эти оранжереи и парники… и с какой стати будет он ими пользоваться?»
И все же психологический анализ персонажа и значения всего романа не так интересен критику. Он постоянно прерывается «более общими соображениями» об обломовщине. В герое Гончарова критик прежде всего сложившийся литературный тип, генеалогию его критик проводит от Онегина, Печорина, Рудина. В литературной науке его принято называть типом лишнего человека. В отличие от Гончарова, Добролюбов сосредоточивается на его отрицательных чертах: «Общее у всех этих людей то, что в жизни нет им дела, которое бы для них было жизненной необходимостью, сердечной святыней…»
Добролюбов прозорливо угадывает, что причиной непробудного сна Обломова стало отсутствие высокой, по настоящему благородной цели. Эпиграфом избрал слова Гоголя: «Где же тот, кто бы на родном языке русской души умел бы сказать нам это всемогущее слово “вперед?..”»
Посмотрим теперь статью Дружинина. Будем откровенны: читать его намного труднее. Едва мы развернем страницы, имена философов и поэтов, Карлейля и Лонгфелло, Гамлета и художников фламандской школы так и запестрят у нас перед глазами. Интеллектуал высочайшего кругозора, знаток английской словесности, Дружинин и в своих критических работах не снисходит до среднего уровня, но ищет равного себе читателя. Между прочим, так и можно проверить степень собственной культуры - спросить себя, какие из упоминаемых имен, картин, книг мне знакомы?
Вслед за Добролюбовым, он уделяет много внимания «Сну...» и видит в нем «шаг к уяснению Обломова с его обломовщиной». Но, в отличие от него, сосредоточивается на лирическом содержании главы. Дружинин увидел поэзию даже в «заспанном челядинце», и поставил в высшую заслугу Гончарову то, что он «опоэтизировал жизнь своего родного края». Таким образом, критик слегка коснулся национального содержания обломовщины. Защищая любимого своего героя, критик призывает: «Окиньте роман внимательным взглядом, и вы увидите, как много в нем лиц, преданных Илье Ильичу и даже обожающих его…» Ведь это неспроста!
«Обломов - ребенок, а не дрянной развратник, он соня, а не безнравственный эгоист или эпикуреец...» Чтобы подчеркнуть нравственную ценность героя, Дружинин задается вопросом: кто в конечном счете полезнее для человечества? Наивное дитя или усердный чиновник, «подписывающий бумагу за бумагой»? И отвечает: «Ребенок по натуре и по условиям своего развития, Илья Ильич … оставил за собой чистоту и простоту ребенка - качества, драгоценные во взрослом человеке». Люди «не от мира сего» так же необходимы, поскольку «посреди величайшей практической запутанности, часто открывают нам область правды и временами ставят неопытного, мечтательного чудака и выше… целой толпы дельцов, его окружающих». Критик уверен в том, что Обломов - тип общечеловеческий , и восклицает: «Нехорошо той земле, где нет добрых и неспособных на зло чудаков вроде Обломова!»
В отличие от Добролюбова, не забывает он и про Агафью Матвеевну. Дружининым сделано тонкое наблюдение о месте Пшеницыной в судьбе Обломова: она поневоле была «злым гением» Ильи Ильича, «но этой женщине все будет прощено за то, что она много любила». Критик увлечен тонким лиризмом сцен, рисующих горестные переживания вдовы. В противоположность ей, критик показывает эгоизм четы Штольцев по отношению к Обломову в сценах, где «ни житейский порядок, ни житейская правда… нарушены не были».
Вместе с тем в его рецензии можно найти ряд спорных суждений. Критик избегает разговора о том, почему гибнет Илья Ильич. Отчаяние Штольца при виде опустившегося друга вызвано, по его мнению, только тем, что Обломов женился на простолюдинке.
Как и Добролюбов, Дружинин выходит за рамки рассмотрения романа. Он рассуждает об особенностях таланта Гончарова, сопоставляет его с голландскими живописцами. Подобно нидерландским пейзажистам и создателям жанровых сценок, детали быта под его пером обретают бытийный масштаб и «творческий дух его отражался во всякой подробности… как солнце отражается в малой капле воды…»
Мы увидели, что два критика в суждениях про Обломова и роман в целом спорят и отрицают один другого. Так кому же из них верить? На этот вопрос дал ответ И. Анненский, заметив, что ошибочно «останавливаться на вопросе, какой тип Обломов. Отрицательный или положительный? Этот вопрос вообще относится к числу школьно-рыночных…» И подсказывает, что «самый естественный путь в каждом разборе типа - начинать с разбора своих впечатлений, по возможности их углубив». Для этого «углубления» и нужна критика. Чтобы донести реакцию современников, дополнить самостоятельные выводы, а не заменять свои впечатления. Вообще-то Гончаров верил в своего читателя, и на замечания, что его герой непонятен, парировал: «А читатель на что? Разве он олух какой-нибудь, что воображением не сумеет по данной автором идее дополнить остальное? Разве Печорины, Онегины… досказаны до мелочей? Задача автора - господствующий элемент характера, а остальное - дело читателя».
